Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие научно-инновационной деятельности на принципах сетевого партнерства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Свиридов, Адриан Владимирович
Место защиты Орел
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие научно-инновационной деятельности на принципах сетевого партнерства"

На правах рукописи

Свиридов Адриан Владимирович

РАЗВИТИЕ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПРИНЦИПАХ СЕТЕВОГО ПАРТНЕРСТВА

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Орел - 2006

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Орловский государственный технический университет

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Лукин Вячеслав Петрович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Садков Виктор Георгиевич

кандидат экономических наук, доцент Евсеев Артем Сергеевич

Ведущая организация

Орловская региональная академия государственной службы

Защита состоится 27 мая 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.02 при ГОУ ВПО Орловский государственный технический университет в аудитории № 212 по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, д29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Орловский государственный технический университет.

Автореферат разослан л</< Р 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью повышения эффективности управления инновационной деятельностью в условиях, когда в нашей стране постепенно формируются инновационные системы различного уровня, обеспечивающие институциональные условия научно-технического развития.

Инновационная система, предполагает объединение в процессе инновационной деятельности экономически независимых субъектов, при которой каждый из них имеет свою структуру управления, свои властные пономочия. Возникшую при этом систему инновационного партнерства можно рассматривать как особую форму коммуникативной сети, имеющую целью достижение баланса интересов всех субъектов инновационной системы, разрешения возникающих между ними противоречий. В случае реализации общих и частных целей развития инновационного партнерства в рамках коммуникативной сети будет обеспечено объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно - исследовательской сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий, реализации стратегических национальных интересов страны.

Степень изученности проблемы. Проблемам инновационной деятельности посвящены работы как отечественных ученых - Абрамова С.И., Баранова А.О., Бланка И.А , Вадайцева С. В., Власовой В.М , Глисина Ф Ф., Голиченко О., Де-жиной И., Егорова Е, Журавковой И.В., Идрисова А.Б., Иванова В.В., Ивановой Н.И., Ивантера В.В., Картышева C.B., Ковалева В.В., Крылова Э.И., Кузыка Б.Н., Миндели J1., Новохатского В.В., Носкова A.C. Полякова С.Г. Свинаренко А.Г., Фридлянова В.Н., Фоломьева А.Н., Яковца Ю.В., так и труды зарубежных теоретиков и практиков - Виссемы X., Беренса В., Хавранека П. М., Долана Э., Макко-нела K.P., Меткафа С., Шарпа У. К. Фримена К. и других. В развитии существующих разработок назрела необходимость создания научно обоснованной концепции, определяющей принципы и методы управления взаимодействием субъектов инновационных систем различного уровня на принципах сетевого партнерства В частности, особую актуальность приобретает использование концепции сетевого партнерства в целях дальнейшего развития совместной инновационной деятельности научных, научно - исследовательских и научно-образовательных организаций.

Недостаточная степень разработанности рассматриваемой проблемы, незначительное количество комплексных междисциплинарных работ по изложенной тематике определили выбор темы данного исследования, обусловили его цель и задачи.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

ОЭ 200& кт 4191

Объект исследования - научные, научно - исследовательские и научно -образовательные организации, осуществляющие совместную инновационную деятельность.

Предметом исследования является процесс научно-инновационной деятельности, построенный на принципах сетевого партнерства.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по дальнейшему развитию научно-инновационной деятельности на основе формирования отношений сетевого партнерства с учетом реальных условий функционирования национальной инновационной системы России.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач диссертационного исследования:

- уточнить на основе изучения и обобщения современных подходов экономическую сущность и особенности национальной инновационной системы;

- определить условия для формирования системы инновационного партнерства как особой формы коммуникативной сети инновационной системы;

- выявить современные проблемы, а также сущность и институциональные механизмы развития научно-инновационной деятельности на принципах сетевого партнерства;

- разработать методику формирования отношений инновационно-сетевого партнерства с использованием кластерного подхода;

- разработать методику оценки результативности научно-инновационной деятельности, осуществляемой на принципах сетевого партнерства.

Методологической и теоретической основой проведенного диссертационного исследования явилась общенаучная методология, предусматривающая системный, комплексный и процессный подходы к решению проблем, экономические, социологические и прочие измерения.

Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных экономистов, официальные документы, ведомственные материалы, а также материалы научно-практических конференций.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы по инновационному развитию экономики России.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке и обосновании с использованием кластерного подхода научно-методических рекомендаций по дальнейшему развитию научно-инновационной деятельности на основе формирования отношений сетевого партнерства, что позволяет определить формы, методы и степень участия научных, научно-исследовательских и научно-образовательных организаций в развитии инновационной инфраструктуры.

Это подтверждается следующими полученными научными результатами, выносимыми на защиту:

- уточнено экономическое содержание понятия инновационное партнерство как особой формы коммуникативной сети, имеющей целью объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий, реализации стратегических национальных интересов страны (п.п. 4.9; 4.10 Паспорта специальности 08.00.05);

- обоснованы экономическое содержание и структурные элементы системы инновационного партнерства применительно к различным иерархическим уровням инновационных систем как локализованной в пространстве совокупности заинтересованных лиц, находящихся между собой в гибком вещественно-энергетическом и информационно-управленческом взаимодействии, выступающих в процессе своего функционирования по отношению к другим системным формированиям инновационной системы и окружающей среде как единое динамичное целое, функционирующее в пространстве и времени ради достижения общесистемных целей и получения качественного результата - потребительской ценности инноваций (п. 4.10 Паспорта специальности 08.00.05);

- с использованием концепции институциональных матриц определены направления, сущность и механизмы институциональных преобразований системы инновационно-сетевого партнерства научных, научно-исследовательских и научно-образовательных организаций (п.4.10 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложено методическое обоснование содержания и последовательности формирования инновационно-сетевого кластера, представляющего собой совокупность взаимосвязанных по географическому принципу, сконцентрированных в коммуникативную сеть и взаимодопоняющих друг друга научных, научно - исследовательских и научно-образовательных организаций, характеризующихся общностью интересов в процессе осуществления своей деятельности (п.4.10 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена методика оценки результативности научно-инновационной деятельности, осуществляемой на принципах сетевого партнерства. В отличии от существующих методик, результаты инновационной деятельности предлагается оценивать в зависимости от степени участия научных организаций и учреждений в коммуникативной сети инновационно-сетевого кластера (п.4.2 Паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации и составляющие ее но-

визну, доведены до конкретных практических рекомендаций по развитию научно-инновационной деятельности научных, научно - исследовательских и научно-образовательных организаций. Так, разработанные в диссертации методики могут быть использованы при оценке привлекательности предложений по созданию организационных элементов сектора научных исследований и разработок на принципах сетевого партнерства.

Рекомендации работы являются исходным материалом для дальнейших исследований и предлагаются к использованию в учебном процессе высших учебных заведений при чтении дисциплин Инновационный менеджмент и Экономика предприятия студентам и слушателям экономических специальностей вузов.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях различного уровня, включая международные, в частности: Национальная идея в контексте модернизации российского общества (г. Орел, 2004г.), Учетно-налоговая политика: планирование и перспективы развития (г. Орел, 2005 г.), Ментальность, общество, экономика: проблемы развития России (г. Орел, 2005 г.), а также на научных конференциях профессорско-преподавательского состава ряда вузов страны.

Методика формирования системы инновационно-сетевого партнерства, разработанная на основе результатов диссертационного исследования, нашла практическое применение при обосновании направлений по дальнейшему развитию институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности ряда организаций Орловской области.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 2.25 п.л. из них авторских - 1,85 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация содержит 158 страниц основного текста, в том числе 12 рисунков и 12 таблиц. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и двух приложений.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, ее цель и задачи, раскрыта научная новизна и практическая значимость полученных результатов исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе Современные условия развития инновационных систем и проблемы формирования инновационного партнерства исследовано понятие и содержание национальной инновационной системы как основы государственной поддержки инновационной деятельности, рассмотрены вопросы управления взаимодействием субъектов инновационной системы и проблемы

формирования системы инновационного партнерства как особой формы коммуникативной сети.

Во второй главе Методические вопросы формирования отношений инновационного партнерства субъектов научно-инновационной деятельности рассмотрены экономическое содержание и структурные элементы системы инновационного партнерства, выявлены направления, сущность и механизмы институциональных преобразований системы инновационно-сетевого партнерства в секторе научных исследований и разработок.

В третьей главе Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления научно-инновационной деятельностью предложено методическое обоснование содержания и последовательности формирования инновационно-сетевого кластера, обоснованы способы оценки результативности научно-инновационной деятельности, осуществляемой на принципах сетевого партнерства.

В заключении сформулированы выводы и предложения по дальнейшему развитию научно-инновационной деятельности на принципах сетевого партнерства.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено экономическое содержание понятия инновационное партнерство как особой формы коммуникативной сети.

Исходя из объективных процессов глобализации экономики, все более свободного перемещения в мировой экономике товаров, капитала и рабочей силы и ужесточения мировой конкуренции товаров, технологий и услуг, конкурентными преимуществами, как правило, обладают страны, сформировавшие в экономике инновационные системы различного уровня, основанные на знаниях. Это можно проследить на примере национальных инновационных систем.

В Российской Федерации политику в области развития национальной инновационной системы рассматривают сегодня как составную часть государственной научно-технической и промышленной политики, представляющей собой совокупность осуществляемых государством социально-экономических мер, направленных на формирование условий для развития производства конкурентоспособной инновационной продукции на базе передовых достижений науки, технологий и техники и повышение доли такой продукции в структуре производства, а также системы продвижения и реализации продукции и услуг на отечественном и мировом рынках. Сформированная система позволит вывести экономику страны из зоны преимущественного экспортно-сырьевого развития и поддержать высокую ди-

намику роста перерабатывающих отраслей, в поной мере обеспечить конкурентоспособность России в мировом сообществе.

В диссертации показано, что инновационная система на национальном уровне дожна быть нацелена на реализацию единой стратегии, охватывая и подчиняя единой конечной цели все стадии инновационного процесса, согласовывая интересы и координируя деятельность всех участвующих в инновационной системе предприятий и организаций любых форм собственности и размеров. Иначе говоря, в экономике знаний более важным и значимым являются не просто социально-экономические отношения, а их неотъемлемая часть - взаимодействия.

Акцентирование внимания на наличии взаимодействия субъектов инновационной системы позволяет сформулировать следующее определение понятия национальной инновационной системы, а именно: это есть взаимодействующая в границах коммуникативных и юридических норм поведения (институтов) совокупность организаций частного и государственного сектора, обеспечивающих и реализующих инновационную деятельность в масштабе государства. Эти организации действуют во всех сферах, связанных с инновационным процессом - в исследованиях и разработках, образовании, производстве, сбыте и обслуживании нововведений, финансировании этого процесса и его юридически-правовом обеспечении.

Сутью национальной инновационной системы, исходя из принятого определения, является создание условий для развития инновационного партнерства в инновационной сфере экономики.

Инновационное партнерство в диссертации рассматривается как особая форма коммуникативной сети, имеющая целью обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий, реализации стратегических национальных интересов страны.

Инновационное партнерство в рамках коммуникативной сети можно рассматривать в двух аспектах, горизонтальном - как отношение между субъектами одного уровня инновационной деятельности и вертикальном - как отношения между субъектами последовательных стадий производственного и распределительного процесса в инновационной деятельности.

В более широком контексте инновационное партнерство является частью общего механизма взаимовлияния спроса и предложения на инновационном рынке, поскольку взаимосвязь производящего инновации субъекта, и субъекта, их потребляющего, составляет базис функционирования инновационной системы.

2. Экономическое содержание и структурные элементы системы инно-

вационного партнерства применительно к различным иерархическим уровням инновационных систем.

Методической базой детального обоснования подходов к раскрытию содержания и структурных элементов понятия система инновационного партнерства (СИП) как особой формы коммуникативной сети применительно к различным иерархическим уровням инновационных систем является инноватика.

С позиций инноватики СИП обладает всеми свойствами, характерными для инновационной системы. В то же время искусственный характер появления, специфика использования и функционирования СИП способствуют проявлению у нее отличительных свойств, связанных с особенностями целей развития, принципами, методами ее формирования, функциями и областями исследования, непосредственным ее назначением (рисунок 1).

Рисунок 1 - Система инновационного партнерства

В диссертации обосновано, что система инновационного партнерства является искусственным образованием, которое представляет собой локализованную в пространстве совокупность заинтересованных лиц, находящихся между собой в гибком вещественно-энергетическом и информационно-управленческом взаимодействии, выступающих в процессе своего функционирования по отношению к другим системным формированиям инновационной системы и окружающей среде как единое динамичное целое, функционирующее в пространстве и времени ради достижения общесистемных целей и получения качественного результата - потребительской ценности инноваций.

3. Определены направления, сущность и механизмы институциональных преобразований системы инновационно-сетевого партнерства научных, научно-исследовательских и научно-образовательных организаций.

В настоящее время научные организации и учреждения играют основополагающую роль в активизации инновационной деятельности. В диссертации показано, что научно-инновационная деятельность обладает целым рядом специфических черт и особенностей, учет которых необходим при реализации государственной политики в соответствующей сфере. Кроме того, общественная полезность сектора науки сегодня остается низкой, что является следствием недостаточной эффективности реализации его инновационного потенциала.

В целом современные проблемы в секторе науки возникли в результате недостаточного качества системы управления им, низкого уровня требовательности к руководителям по обеспечению результативности и эффективности деятельности, дефицита профессиональных управляющих, отсутствия практики привлечения к процессу управления организациями науки специализированных компаний и пр. Необходим пересмотр направлений развития сектора научных исследований и разработок. Эти направления дожны разрабатываться в геоэкономическом аспекте, поскольку на деле уже де-факто идет процесс интеграции науки в глобальный рынок, в систему глобальных обменов. В этой ситуации управляющими становятся другие процессы и факторы, чем в эпоху традиционной индустриальной экономики в которой, собственно говоря, и сформировалась российская наука (таблица 1).

Таблица 1 - Управляющие процессы и факторы развития сектора научных _исследований и разработок _

Процессы и факторы Традиционная экономика Геоэкономика

Базовый процесс Исследование и разработки Управление исследованиями и результатами научно - технической деятельности

Ареал Регион в соответствии с административно - территориальным делением страны Рынок

Институты Национальное право Транснациональное торговое право

Цель развития Экономический рост как фактор роста объемов исследований и разработок Коммерциализация исследований и разработок как фактор влияния на глобальные обмены

Активы Распыление активов Концентрация активов в центре управления

Среди процессов и факторов развития российской науки наиболее важными являются: регион; рынок, в пространство которого вписывается регион; активы, которыми располагает наука в том или ином регионе; институты; то, как оформлены те или иные активы. Если рассмотреть инструментальное обеспечение коммерциализации исследований и разработок, то наименее подвижными, наиболее инертными являются два фактора: регион и активы. Институты и рынки - это основные факторы, на которых дожно быть сосредоточено внимание в процессе реформирования СИП сектора научных исследований и разработок.

В общем виде институциональные преобразования СИП предполагают: оптимизацию сети научных учреждений путем преобразования части из них в организации иных правовых форм; постепенный отказ от использования в секторе науки организационно-правовой формы унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения; проведение разгосударствления научных организаций, не отвечающих критериям их сохранения в составе сектора науки; развитие практики применения института доверительного управления в отношении организаций науки в целях создания догосрочных мотиваций их профильного развития.

Теоретико-методологический подход к формированию среды развития СИП сектора научных исследований и разработок на основе положений институциональной теории позволяет адекватно отражать сущность СИП как открытой со-цио-технической системы, в центре которой находится взаимодействие ее субъектов со средой деятельности. Систематизация основных положений институциональной теории позволяет обосновать совокупное влияние политических и социальных факторов на социально-экономические процессы и возникающие в инновационной деятельности отношения субъектов. В этом направлении альтернативных экономических течений разработана концепция институциональных матриц.

Концепция институциональных матриц, которая определяется как устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих экономическую, политическую и идеологическую подсистемы общества, позволяет сформулировать основные принципы организации сетевого партнерства (таблица 2).

В соответствии с таблицей 2 ключевым постулатом отношений участников СИП является свобода выбора характера и формы их взаимодействия. Поэтому в основе инновационно-сетевого партнерства лежит индивидуальная мотивация его участников, их стремление получить минимально затратный доступ к необходимому им ресурсу на основе минимизации трансакционных издержек. То есть можно утверждать, что основной целью институциональных преобразований системы инновационного партнерства в секторе научных исследований и разра-

боток является минимизация трансакционных издержек взаимодействия его субъектов. Это позволяет определить наиболее приемлемый механизм реформирования СИП российской науки.

Таблица 2 - Основные институциональные принципы инновационно-сетевого

партнерства и их краткая характеристика

Принцип Характеристика

Частная собственность Право субъектов СИП (юридических, физических) по своему усмотрению приобретать, применять и реализовывать ресурсы, заключать договора

Свобода выбора Право субъектов инновационного партнерства по своему усмотрению в пределах возможностей использовать, реализовывать ресурсы

Свобода предпринимательства Право субъектов СИП самостоятельно организовывать процесс производства, реализации продукта

Личный интерес Главный мотив поведения субъекта СИП

Конкуренция Наличие большого числа независимо действующих субъектов СИП, работ, услуг

Свободное ценообразование Результат непосредственного взаимодействия платежеспособного спроса и предложения

Роль государства Ограниченная, обеспечивает соблюдение участниками инновационного партнерства действующего законодательства и гарантирующего соблюдение конституционных прав и свобод

В настоящее время существует широкий выбор практических механизмов, позволяющих осуществлять институциональные преобразования СИП (рисунок 2).

4. Методическое обоснование содержания и последовательности формирования инновационно-сетевого кластера.

При всем многообразии направлений и механизмов институциональных преобразований системы инновационно-сетевого партнерства большинство из них плохо применимы к научным организациям, а те из них, которые относительно приемлемы, требуют уточнения и допонения. В этой связи представляет определенный интерес концепция формирования инновационно-сетевого кластера, представляющего собой совокупность взаимосвязанных по географическому принципу, сконцентрированных в коммуникативную сеть и взаимодопоняющих друг друга научных, научно-исследовательских и научно-образовательных организаций, характеризующихся общностью интересов в процессе осуществления своей деятельности. Создавая критическую массу для конкурентного успеха ин-

новаций, подобный кластер отражает особенности практически любой национальной и региональной экономики.

Механизмы институциональных преобразования системы инновационного партнерства в секторе научных исследований и разработок

Преобразование учреждения в фонд либо в автономную некоммерческую организацию

Продажа имущественного комплекса организации на конкурсе

Передача акций организации в доверительное управление партнерству менеджеров и ученых

Передача акций организации в доверительное управление профессиональной управляющей компании

Продажа акций организации на аукционе

Продажа акций организации на специализированном аукционе

Рисунок 2 - Механизмы институциональных преобразования системы

инновационного партнерства научных организаций и учреждений

Значение инновационно-сетевого кластера для активизации инновационной деятельности в секторе науки состоит в следующем.

Во-первых, участие научных, научно-исследовательских и научно - образовательных организаций и учреждений и их подчиненность единой цели активизирует способность более адекватно и быстро реагировать на изменение конъюнктуры инновационно-инвестиционного рынка. С другой стороны, концентрация инноваций в кластере снижает существующий при их диффузии предпринимательские и иные риски.

Во-вторых, участник кластера получает согласованные с другими участниками источники достижения конкурентных преимуществ в инновационной сфере, так как характер конкуренции для них единообразен. Большинство участников

Преобразование учреждения в ОАО

Продажа имущественного комплекса учреждения на аукционе

Внесение имущественного комплекса организации в уставный капитал ОАО

Передача акций организации в доверительное управление партнеру по научно - производственной кооперации

Внесение акций организации в уставный капитал ОАО

Продажа имущественного комплекса организации на конкурсе

Преобразование организации в некоммерческое партнерство

кластера не конкурируют между собой непосредственно, просто они обслуживают разные сегменты рынка. Кластер обеспечивает возможность ведения конструктивного и эффективного диалога в рамках СИП.

В-третьих, участие в кластере способствует повышению производительности входящих в него фирм и отраслей. Участнику обеспечен более дешевый доступ к специализированным факторам производства по сравнению с вариантами отдаленных локализаций.

В-четвертых, участие в кластере обеспечивает сходные, хотя и не идентичные, преимущества в доступе к информации. Доступ к этой информации может быть лучше организован и требует поэтому меньших затрат по их получению, позволяя участникам кластера работать за счет этого более продуктивно и выходить на передовой уровень производительности.

В-пятых, участие в кластере создает побуждающие мотивы для возникновения нового бизнеса благодаря лучшей информированности о существующих благоприятных возможностях Барьеры входа в кластер ниже, чем в любом другом месте.

В-шестых, возрастает действенность государственного регулирования инновационно-инвестиционной сферы. Влияние государственных органов власти становится адресным.

Таким образом, инновационно-сетевой кластер - это особая форма сети, наблюдающаяся в пределах географического региона, в которой близкое расположение научных, научно-исследовательских и научно-образовательных организаций и учреждений обеспечивает наличие определенных форм общности и повышает частоту и силу взаимодействия. Хорошо функционирующие кластеры выходят за пределы иерархических сетей и преврашаются в коммуникативные сети, в решетки многочисленных перекрывающихся и подвижных систем инновационного партнерства, действующих в определенной сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодопоняющих друг друга. Эти взаимосвязи существуют на постоянной основе, постепенно смещаются, а часто расширяются в более обширные коммуникации.

В диссертации предлагается следующий порядок создания инновационно-сетевого кластера (рисунок 3).

Рассматривая первый этап формирования инновационно-сетевого кластера, следует отметить, что с учетом приоритетных задач социально-экономического развития Российской Федерации, кластер можно охарактеризовать как целостную сеть технически оснащенных, укомплектованных квалифицированными кадрами, достаточно крупных и устойчивых в финансовом отношении, объединенных интеграционными процессами научных, научно-исследовательских и научно - обра-

зовательных организаций и учреждений различных организационно-правовых форм, проводящих фундаментальные исследования мирового уровня и создающих прикладные разработки по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники с высоким уровнем коммерциализации.

Рисунок 3 - Последовательность создания инновационно-сетевого кластера

Стратегическая цель развития кластера может быть сформулирована как обеспечение конкурентоспособности отечественной науки и повышение ее роли в экономическом развитии страны путем обеспечения прорыва на приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники.

В большинстве случаев основу инновационно-сетевого кластера составят: институты академий наук, имеющих государственный статус; ведущие университеты и крупные научно-образовательные центры; крупные организации, работающие в области прикладных исследований и разработок, деятельность которых направлена на эффективную реализацию стратегических приоритетов России в научно-инновационной сфере; поставщиков специализированных факторов производства, компонентов, машин, а также сервисных услуг; финансовые институты; фирмы в сопутствующих инновационной сфере отраслях; инфраструктура

поддержки инновационной деятельности (каналы сбыта, производители побочных продуктов, специализированные провайдеры инфраструктуры и пр.); правительственные и другие государственные организации и учреждения; организации, обеспечивающие специальное обучение, образование, поступление информации, сведение исследований, и предоставляющие техническую поддержку; торговые ассоциации и другие совместные структуры частного сектора, поддерживающие членов кластера и прочие структуры.

Для включения в кластер научных, научно-исследовательских и научно -образовательных и иных организаций и учреждений в качестве ее участников и сохранения их статуса в ней в диссертации рекомендуется использовать систему специальных критериев участия научной организации в составе инновационно-сетевого кластера.

Интегрирующую и координирующую функцию в кластере дожна выпонять стержневая организация, являющаяся центром управления исследованиями и результатами научно-технической деятельности. Стержневая организация решает все стратегические и оперативные задачи управления, планирования, организации и контроля инновационных процессов в кластере. В широком смысле стержневая организация дожна заниматься менеджментом, ориентированным на изменения, основополагающим принципом которого является принцип рыночной ориентации.

В диссертации рассмотрен вариант инновационно-сетевого кластера, где роль стержневой организации берет на себя инновационный вуз (рисунок 4).

Основная идея выпонения вузом роли стержневой организации состоит в том, что высшая школа на современном этапе обязана вести не только фундаментальные, поисковые и прикладные научные исследования, но и выпонять опытно-конструкторские разработки, создавать образцы новой техники и технологии, обеспечивать их тиражирование, осуществлять коммерциализацию результатов научных исследований ученых, преподавателей и студентов и обеспечивать передачу готовой продукции (технологический трансфер) потребителю. Таким образом, современные вузы дожны реализовывать полный инновационный цикл, связанный с созданием инноваций.

В основу предложений по формированию перспективной структуры и состава кластера положен принцип поэтапной реструктуризации на основе формализованных программно-целевых индикаторов повышения его эффективности и результативности в рамках НИС.

Ресурсное обеспечение модернизации сектора науки предполагает выпонение решения по минимальным объемам финансирования из федерального бюджета научных исследований и экспериментальных разработок.

Поставщики специализированных факторов производства

правительственные и другие государственные организации и учреждения

Рисунок 4 - Инновационно-сетевой кластер, в котором роль стержневой организации выпоняет инновационный вуз

Формирование коммуникативной сети кластера осуществляется с помощью комбинаций различных управленческих моделей. Тем самым предпринимается попытка увязать преимущества рыночной логики и иерархического контроля, минимизируя недостатки последнего и ориентируясь на межорганизационные формы кооперации в виде альянсов, стратегических сетей и виртуальных предприятий. Коммуникативные сети повышают значимость центров управления исследованиями и разработками, они становятся ответственными за формирование и развитие договременных взаимовыгодных отношений в процессе взаимодействия участников инновационно-сетевого кластера.

6. Методика оценки результативности научно-инновационной деятельности, осуществляемой на принципах сетевого партнерства.

Создаваемая в процессе разработки инновационно-сетевого кластера коммуникативная сеть имеет целью обслужить интересы входящих в нее участников

и обеспечить или, по крайней мере, не уменьшать выгоды от участия в ней. Общая оценка эффективности от участия в коммуникативной сети определяющим образом зависит от того, насколько выгоды, приобретаемые экономическим субъектом от участия в коммуникативной сети, превосходят затраты, вкладываемые им в ее создание и развитие. При определении экономической эффективности от участия конкретного экономического субъекта в коммуникативной сети нужно исходить не из условия максимизации, а из условия соответствия совокупного эффекта от всей коммуникативной сети.

Таким образом, главная идея оценки перспективности участия в коммуникативной сети инновационно-сетевого кластера заключается в том, чтобы определить факторы, определяющие достоинства деловой сети и затраты, связанные с участием в нем. Такой подход позволяет более точно знать, во-первых, запросы своих потребителей и их среду (экономическую, законодательную и т. д.), во-вторых, проблемы поставщиков и конкурентов, в-третьих, свой внутренний потенциал и инновационные возможности. Знания эти дожны быть как можно более поными в количественном, качественном и мотивационном планах. Тогда субъект кластера может решить, каково будет его место в коммуникационной сети и степень участие в нем.

Проведенное подобным образом исследование потенциальных взаимодействий в коммуникативной сети является необходимым условием эффективного организационного и информационного обеспечения реформирования государственного сектора науки с использованием системы статистического учета деятельности научных организаций инновационно-сетевого кластера.

Для оценки результативности научно-инновационной деятельности, осуществляемой на принципах сетевого партнерства выделяются две категории индикаторов:

- экономические, связанные с обеспечением поступлений в бюджет, привлечением и освоением внебюджетных средств, ростом рыночной стоимости организаций науки и др.;

- функциональные, связанные с испонением государственных функций, реализацией стратегических приоритетов государства, обеспечением позитивных структурных сдвигов в экономике, производством общественных благ.

Необходимость введения системы экономических и функциональных индикаторов и показателей их характеризующих обусловлена тем, что научные организации кластера участвуют в реализации функций государственного сектора науки Российской Федерации, и эффект от такой деятельности, в том числе значимый в национальном масштабе, можно определить в средне- и догосрочной перспективе только имея методику четкого стоимостного выражения результатов

инновационной деятельности субъектов кластера. Методика позволяет дать объективную оценку результативности инновационного партнерства в инновационно-сетевом кластере.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Рассмотренные в диссертации институциональные проблемы развития научно-инновационной деятельности на принципах сетевого партнерства позволили сделать следующие выводы и определить направления дальнейших исследований в данной области.

1. Изучение экономической сущности и содержания понятия национальная инновационная система позволило теоретически обосновать подходы к формированию системы инновационного партнерства как особой формы коммуникативной сети. Установлено, что практическая реализация указанных подходов позволит создать условия для динамичного инновационного развития экономики.

2. Система управления инновационной деятельностью имеет целый ряд общих признаков, обусловливающих необходимость формирования системы взаимодействия государства и субъектов сектора научных исследований и разработок российской экономики. Исследование условий и проблем подобного взаимодействия позволили определить направления сущность и механизмы институциональных преобразований системы инновационного партнерства в секторе науки. Эти рекомендации предлагаются к реализации на практике в виде методики формирования инновационно-сетевого кластера.

3. Теоретическое значение полученных научных результатов заключается в разработке теоретических, методических положений по развитию научно-инновационной деятельности на принципах сетевого партнерства с использованием методологии институциональной экономики, что вносит вклад в дальнейшее развитие теории управления инновационной деятельностью экономических систем.

4. В прикладном аспекте ценность работы заключается в том, что внедрение авторских разработок вносит вклад в решение проблемы обеспечения устойчивого функционирования сектора научных исследований и разработок российской экономики за счет применения рекомендаций по использованию современных методов и инструментов ее институциональной поддержки.

НИ 0 7 05

Основные публикации по теме диссертации:

1. Свиридов A.B. Проблема позиционирования субъектов инновационной системы // Современные аспекты экономики - 2005 - № 23(90) - С47-51 (0, 3 п.л.).

2. Свиридов A.B., Зомитев Ю.В. Значение информации в бизнес-процессах инновационной сферы // Известия ОреГТУ. Серия Информационные системы и технологии. - Орел: ОреГТУ, 2005. - С. 187-190 (0,25 п.л., авторских 0,15 п.л.).

3. Свиридов A.B. Проблемы коммерциализации рыночных инноваций // Современные аспекты экономики - 2005 - № 23(90) - С. 52-56 (0, 3 пл.).

4. Свиридов A.B., Зомитев Ю.В., Науменко С.М. Теоретико-методические проблемы инноватики // Ментальность, общество, экономика: Проблемы развития России: Материалы международной интернет - конференции. - Орел: ОреГТУ, 2006. - С.222-226 (0,3 п.л., авторских 0,1 п.л.).

5. Свиридов A.B., Борисов В.А. Информационное обеспечение принятия решений в инновационной экономике // Известия ОреГТУ. Серия Информационные системы и технологии. - Орел: ОреГТУ, 2005. - С.191-194 (0,25 п.л., авторских 0,15 п.л.).

6. Свиридов А В., Сафонова И.И. Проблемы формирования маркетинговых коммуникаций в инновационных системах // Ментальность, общество, экономика: Проблемы развития России: Материалы международной интернет - конференции. - Орел: ОреГТУ, 2006. - С.229-232 (0,25 п.л., авторских 0,15 п.л.).

7 Свиридов A.B. Институциональные аспекты развития инновационной деятельности на принципах сетевого партнерства // Современные аспекты экономики. - 2006. - № 8 (99) - С. 88-91 (0, 3 п.л.).

8. Свиридов A.B. Кластерный подход к формированию инновационной системы // Современные аспекты экономики. - 2006. - №8(99) - С.92-95 (0, 3 п.л.).

Объем 1,0 уел пл Формат 60\84 1/16 Тираж 100 экз

Подписано в печать л__ 2006 г Заказ № (

Отпечатано с готового оригинал-макета на полиграфической базе Орловского государственного технического университета, 302030, г Орел, ул Московская, 65

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Свиридов, Адриан Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1 СОВРЕМЕННЫЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПАРТНЕРСТВА.

1.1 Современные условия развития инновационных систем как объектов управления инновационно-инвестиционного рынка.

1.2 Сущность и содержание национальной инновационной системы.

1.3 Управление взаимодействием субъектов инновационной системы и проблемы формирования инновационного партнерства.

2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ИННОВАЦИОННОГО ПАРТНЕРСТВА СУБЪЕКТОВ

НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1 Методические подходы к изучению экономической сущности системы инновационного партнерства.

2.2 Направления институциональных преобразований системы инновационного партнерства субъектов научно-инновационной деятельности.

2.3 Сущность и механизмы институциональных преобразований системы инновационно-сетевого партнерства.

3 РАЗРАБОТКА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФОРМ, ЭФФЕКТИВНЫХ СТРУКТУР И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ.

3.1 Методическое обоснование создания инновационно-сетевого кластера.

3.2 Методика формирования инновационного сетевого кластера.

3.3 Методика оценки результативности научно-инновационной деятельности, осуществляемой на принципах сетевого партнерства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие научно-инновационной деятельности на принципах сетевого партнерства"

Актуальность темы исследования определяется необходимостью повышения эффективности управления инновационной деятельностью в условиях, когда в нашей стране постепенно формируются инновационные системы различного уровня, обеспечивающие институциональные условия научно-технического развития.

Инновационная система, предполагает объединение в процессе инновационной деятельности экономически независимых субъектов, при которой каждый из них имеет свою структуру управления, свои властные пономочия. Возникшую при этом систему инновационного партнерства можно рассматривать как особую форму коммуникативной сети, имеющую целью достижение баланса интересов всех субъектов инновационной системы, разрешения возникающих между ними противоречий. В случае реализации общих и частных целей развития инновационного партнерства в рамках коммуникативной сети будет обеспечено объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно - исследовательской сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий, реализации стратегических национальных интересов страны.

Степень изученности проблемы. Проблемам инновационной деятельности посвящены работы как отечественных ученых - Абрамова С.И., Баранова А.О., Бланка И.А., Вадайцева С. В., Власовой В.М., Глисина Ф.Ф., Голиченко О., Дежиной И., Егорова Е., Журавковой И.В., Идрисова А.Б., Иванова В.В., Ивановой Н.И., Ивантера В.В., Картышева С.В., Ковалева В.В., Крылова Э.И., Кузыка Б.Н., Миндели JL, Новохатского В.В., Носкова А.С. Полякова С.Г. Свинаренко А.Г., Фридлянова В.Н., Фоломьева А.Н., Яковца Ю.В., так и труды зарубежных теоретиков и практиков - Виссемы X., Беренса В., Хавранека П. М., Долана Э., Макконела К.Р., Меткафа С., Шарпа У. К. Фримена К. и других. В развитии существующих разработок назрела необходимость создания научно обоснованной концепции, определяющей принципы и методы управления взаимодействием субъектов инновационных систем различного уровня на принципах сетевого партнерства. В частности, особую актуальность приобретает использование концепции сетевого партнерства в целях дальнейшего развития совместной инновационной деятельности научных, научно - исследовательских и научно-образовательных организаций.

Недостаточная степень разработанности рассматриваемой проблемы, незначительное количество комплексных междисциплинарных работ по изложенной тематике определили выбор темы данного исследования, обусловили его цель и задачи.

Объект исследования - научные, научно - исследовательские и научно - образовательные организации, осуществляющие совместную инновационную деятельность.

Предметом исследования является процесс научно-инновационной деятельности, построенный на принципах сетевого партнерства.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по дальнейшему развитию научно-инновационной деятельности на основе формирования отношений сетевого партнерства с учетом реальных условий функционирования национальной инновационной системы России.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач диссертационного исследования:

- уточнить на основе изучения и обобщения современных подходов экономическую сущность и особенности национальной инновационной системы;

- определить условия для формирования системы инновационного партнерства как особой формы коммуникативной сети инновационной системы;

- выявить современные проблемы, а также сущность и институциональные механизмы развития научно-инновационной деятельности на принципах сетевого партнерства;

- разработать методику формирования отношений инновационно-сетевого партнерства с использованием кластерного подхода; разработать методику оценки результативности научно-инновационной деятельности, осуществляемой на принципах сетевого партнерства.

Методологической и теоретической основой проведенного диссертационного исследования явилась общенаучная методология, предусматривающая системный, комплексный и процессный подходы к решению проблем, экономические, социологические и прочие измерения.

Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных экономистов, официальные документы, ведомственные материалы, а также материалы научно-практических конференций.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы по инновационному развитию экономики России.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке и обосновании с использованием кластерного подхода научно-методических рекомендаций по дальнейшему развитию научно-инновационной деятельности на основе формирования отношений сетевого партнерства, что позволяет определить формы, методы и степень участия научных, научно-исследовательских и научно-образовательных организаций в развитии инновационной инфраструктуры.

Это подтверждается следующими полученными научными результатами, выносимыми на защиту:

- уточнено экономическое содержание понятия инновационное партнерство как особой формы коммуникативной сети, имеющей целью объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий, реализации стратегических национальных интересов страны (п.п. 4.9; 4.10 Паспорта специальности 08.00.05);

- обоснованы экономическое содержание и структурные элементы системы инновационного партнерства применительно к различным иерархическим уровням инновационных систем как локализованной в пространстве совокупности заинтересованных лиц, находящихся между собой в гибком вещественно-энергетическом и информационно-управленческом взаимодействии, выступающих в процессе своего функционирования по отношению к другим системным формированиям инновационной системы и окружающей среде как единое динамичное целое, функционирующее в пространстве и времени ради достижения общесистемных целей и получения качественного результата - потребительской ценности инноваций (п. 4.10 Паспорта специальности 08.00.05);

- с использованием концепции институциональных матриц определены направления, сущность и механизмы институциональных преобразований системы инновационно-сетевого партнерства научных, научно - исследовательских и научно-образовательных организаций (п.4.10 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложено методическое обоснование содержания и последовательности формирования инновационно-сетевого кластера, представляющего собой совокупность взаимосвязанных по географическому принципу, сконцентрированных в коммуникативную сеть и взаимодопоняющих друг друга научных, научно - исследовательских и научно-образовательных организаций, характеризующихся общностью интересов в процессе осуществления своей деятельности (п.4.10 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена методика оценки результативности научно - инновационной деятельности, осуществляемой на принципах сетевого партнерства. В отличии от существующих методик, результаты инновационной деятельности предлагается оценивать в зависимости от степени участия научных организаций и учреждений в коммуникативной сети инновационно-сетевого кластера (п.4.2 Паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации и составляющие ее новизну, доведены до конкретных практических рекомендаций по развитию научно-инновационной деятельности научных, научно - исследовательских и научно-образовательных организаций. Так, разработанные в диссертации методики могут быть использованы при оценке привлекательности предложений по созданию организационных элементов сектора научных исследований и разработок на принципах сетевого парт-нерстййекомендации работы являются исходным материалом для дальнейших исследований и предлагаются к использованию в учебном процессе высших учебных заведений при чтении дисциплин Инновационный менеджмент и Экономика предприятия студентам и слушателям экономических специальностей вузов.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях различного уровня, включая международные, в частности: Национальная идея в контексте модернизации российского общества (г. Орел, 2004г.), Учетно-налоговая политика: планирование и перспективы развития (г. Орел, 2005 г.), Ментальность, общество, экономика: проблемы развития России (г. Орел, 2005 г.), а также на научных конференциях профессорско-преподавательского состава ряда вузов страны.

Методика формирования системы инновационно-сетевого партнерства, разработанная на основе результатов диссертационного исследования, нашла практическое применение при обосновании направлений по дальнейшему развитию институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности ряда организаций Орловской области.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 2.25 п.л. из них авторских - 1,85 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация содержит 158 страниц основного текста, в том числе 12 рисунков и 12 таблиц. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и двух приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Свиридов, Адриан Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в диссертации институциональные проблемы развития научно-инновационной деятельности позволили сделать следующие выводы и определить направления дальнейших исследований в данной области.

Систему инновационного партнерства можно рассматривать как особую форму коммуникативной сети, имеющей целью достижение баланса интересов всех субъектов инновационной системы, разрешение возникающих между ними противоречий. В случае реализации общих и частных целей развития системы инновационного партнерства будет обеспечено объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно - технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий, реализации стратегических национальных интересов страны.

Изучение конкурентного поведения и взаимодействия субъектов системы инновационного партнерства позволит определить и во многом решить проблемы, препятствующие эффективному управлению сектором научных исследований и разработок.

Для определения путей дальнейшего развития научно-инновационной деятельности необходимы допонительные научные исследования и разработки, в том числе в области формирования системы инновационного партнерства.

Методической базой детального обоснования подходов к раскрытию содержания и структурных элементов системы инновационного партнерства является инноватика.

С позиций инноватики система инновационного партнерства обладает всеми свойствами, характерными для инновационной системы. В то же время искусственный характер ее появления, специфика использования и функционирования способствуют проявлению у нее отличительных свойств, связанных с особенностями целей развития, принципами, методами ее формирования, функциями и областями исследования, непосредственным ее назначением и применением.

Система инновационного партнерства является искусственным образованием, которое представляет собой локализованную в пространстве совокупность заинтересованных лиц, находящихся между собой в гибком вещественно-энергетическом и информационно-управленческом взаимодействии, выступающих в процессе своего функционирования по отношению к другим системным формированиям инновационной системы и окружающей среде как единое динамичное целое, функционирующее в пространстве и времени ради достижения общесистемных целей и получения качественного результата - потребительской ценности инноваций.

В настоящее время сектор науки играет основополагающую роль в активизации инновационной деятельности. На него приходится преобладающая часть персонала, занятого исследованиями и разработками, и материально-технической базы науки.

В настоящее время существует широкий выбор практических механизмов, позволяющих осуществлять институциональные преобразования системы инновационного партнерства в секторе науки. При всем многообразии направлений и механизмов институциональных преобразований большинство из них плохо применимы к научным организациям. В этой связи представляет определенный интерес кластерный подход.

С точки зрения кластерного подхода сектор науки - это инновационно-сетевой кластер, где преобладают сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных и взаимодопоняющих друг друга научных, научно-исследовательских и научно-образовательных организаций, характеризующихся общностью интересов в процессе осуществления своей деятельности.

Интегрирующую и координирующую функцию инновационно-сетевого кластера дожна выпонять стержневая организация, являющаяся центром управления исследованиями и результатами научно-технической деятельности. Стержневая организация решает все стратегические и оперативные задачи управления, планирования, организации и контроля инновационных процессов в кластере. В диссертации рассмотрен вариант кластера, где роль стержневой организации берет на себя инновационный вуз.

Основная идея выпонения вузом роли стержневой организации состоит в том, что высшая школа на современном этапе обязана вести не только фундаментальные, поисковые и прикладные научные исследования, но и выI понять опытно-конструкторские разработки, создавать образцы новой техники и технологии, обеспечивать их тиражирование, осуществлять коммерциализацию результатов научных исследований ученых, преподавателей и студентов и обеспечивать передачу готовой продукции потребителю. Таким образом, современные вузы дожны реализовывать полный инновационный цикл, связанный с созданием инноваций.

Создаваемая в процессе разработки инновационно-сетевого кластера коммуникативная сеть имеет целью обслужить интересы входящих в нее участников и обеспечить или, по крайней мере, не уменьшать выгоды от участия в ней. Общая оценка эффективности от участия в коммуникативной сети определяющим образом зависит от того, насколько выгоды, приобретаемые экономическим субъектом от участия в коммуникативной сети, превосходят затраты, вкладываемые им в ее создание и развитие.

Теоретическое значение полученных научных результатов заключается в разработке теоретических, методических положений по развитию научно-инновационной деятельности на принципах сетевого партнерства с использованием методологии институциональной экономики, что вносит вклад в дальнейшее развитие теории управления инновационной деятельностью экономических систем.

В прикладном аспекте ценность работы заключается в том, что внедрение авторских разработок вносит вклад в решение проблемы обеспечения устойчивого функционирования сектора научных исследований и разработок российской экономики за счет применения рекомендаций по использованию современных методов и инструментов ее институциональной поддержки.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Свиридов, Адриан Владимирович, Орел

1. Абакин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения // Эволюционная экономика и мэйнстрим. -М: Наука, 2000.-С. 7-14.

2. Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. М.: Сирин, 2002.-256 с.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия (теория и практика). -СПб: Питер Ком, 1999.-416 с.

5. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519 с.

6. Ассэль Г. Маркетинг: принципы и стратегия. М.: ИНФРА, 2001.804с.

7. Багиев Г. Л. и др. Маркетинг: Учебник / Багиев Г. Л., Тарасевич В. М., Анн X. М.: Экономика, 1999. - 703с.

8. Беляев А.А., Короткое Э.М. Системология организации. М.: ИНФРА-М, 2000.- 182с.

9. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики. 1997. - №3 - С.58-66.

10. Ю.Беренс В., Хавранек П. М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М., 1995. - 220с.

11. П.Бодди Д., Пёйтон Р. Основы менеджмента: Пер. с англ. СПб.: Изд-во Питер, 1999. - 816 с.

12. Большой экономический словарь. М.: Фонд Правовая культура, 1994.-528с.

13. Бор М.З. Основы экономических исследований. Логика, методология, организация, методика. М.: Изд-во ДИС, 1998. - 142 с.

14. Боумен К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 475 с.

15. Бочаров А.В., Шмелев Ю.М. Государственная инновационная политика формирование национальной инновационной системы // Инновации. - 2003. - №2. - С. 10-11.

16. Буайе Р. Теория регуляции. М.: Москва: Наука для общества, 1997.

17. Бусыгин А. В. Эффективный менеджмент. М.: Издательство Финпресс, 2000. - 1056 с.

18. Васин В.А., Мендели Л.Э. Методологические аспекты формирования национальной инновационной системы: проблемы, пути их решения // Инновации. 2004. - №6.

19. Васин В.А.,'Миндели Л.Э. Национальная инновационная система: предпосыки и механизмы функционирования. М.: ЦИСН, 2002, -142 с.

20. Васин В.А., Миндели Л.Э. Роль механизмов интелектуальной собственности в формировании и функционировании национальной инновационной системы // Инновации. 2003. - №2. - С. 17-26.

21. Ваш М. Маркетинг отношений и сетевая экономика // Проблемы теории и практики управления 2002. - № 2.

22. Велесько Е.И., Логинов П.П. Технология рационального управления // Проблемы теории и практики управления.- 2002- № 5.- С. 95 98.

23. Винокуров В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций // Инновации. 2005.- №4.

24. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. 3-е изд. - М.: Гардарика, 1998.-528 с.

25. Гамидов Г.С., Колосов В.Г., Османов Н.О. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника, 2000. - 323с.

26. Гембл П., Стоун М., Вудкок Н. Маркетинг взаимоотношений с потребителями: Пер. с англ. М.: ФАИР- ПРЕСС, 2002. - 512 с.

27. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. перераб. и доп. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 501 с.

28. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем: Пер. с англ. М.: Мир, 1981.-В 2-х т.-722 с.

29. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития М.: ВлаДйр, 1993. - 310 с.

30. Глазьев С.Ю. Технологические сдвиги в экономике России // Экономика и математические методы. 1997. Том 33. Выпуск 2. - С.5-24.

31. ЗГГлисин Ф.Ф. Рост инновационной активности промышленных предприятий России // Инновации. 2004. - № 7.

32. Глухов В. В. Менеджмент. СПб.: Специальная Литература, 1999.700 с.

33. Голиченко О. Г. Наука и инновации в национальной инновационной системе России: Доклад // www.mon.gow. ru.

34. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития // Инновации 2003 - №6.

35. Гордон Я. Маркетинг партнерских отношений: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001.-384 с.

36. Гуриева Л.К. Теория диффузии нововведений // Инновации. 2005.4.

37. Дафт Р.Л. Менеджмент. СПб.: Издательство Питер, 2000. - 832с.

38. Дежина И.Г. Новые инструменты государственного стимулирования инновационной деятельности // Инновации. 2005.- №4.

39. Дойль П. Маркетинговое управление и стратегии: Пер. с англ. СПб: Питер Ком, 1998.- 672с.

40. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Изд-во Питер, 1999.-560с.

41. Друкер Питер Ф. Практика менеджмента: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000. - 398 с.

42. Друкер Питер Ф. Управление, нацеленное на результаты: Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. - 200с.

43. Егоров Е., Бекетов Н. Научно-инновационная система региона: структура, функции,-перспективы развития. М.: Academia, 2002. - 312 с.

44. Елиферов В.Г., Репин В.В. Бизнес-процессы: Регламентация и управление. М.: ИНФРА-М, 2004. - 319с.

45. Ескин К.Ф., Крутик А.Б. Инновационная деятельность // Инновации.- 1999.-№ 3-4.- С. 21-23.

46. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование // Менеджмент в России и за рубежом.- 2001.- № 2 С. 3 - 26.

47. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса: императивы 21-го века // Менеджмент в России и за рубежом 2001.- № 6 - С. 3 - 8.

48. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент: Учебник.- М.: Юристъ, 2002. 416 с.50.3отов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и математические методы. Том 31, выпуск 2.- 1995. -С.32-40.

49. Иванов В. В. Методологические аспекты формирования национальных (государственных) инновационных систем // Экономические стратегии 2002 - № 6.

50. Иванов В.В. Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы. М.: РАН Российской Федерации, 2002.

51. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука,2002.

52. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики 200 Г - № 7.

53. Ивантер В.В. Экономика роста. Концепция развития России в среднесрочной перспективе // Проблемы прогнозирования. 2000. - №1. -С.З- 20.

54. Ивантер В.В., Кузык Б.Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? Ч М.: Институт экономических стратегий, 2005. Ч 144 с.

55. Инновационная экономика. М.: Наука, 2004. - 352 с.

56. Инновационный менеджмент /Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 327с.

57. Инновационный менеджмент: Справ, пособие / Под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. -М., ЦИСН, 1998. 568 с.

58. Иноземцев В.В. Расколотая цивилизация. М.: Academia-HayKa,2000.

59. Иноземцев B.JI. Пределы догоняющего развития. М.: ЗАО Издательство Экономикаû, 2000.

60. Казакова Н.В. Некоторые подходы к управлению знаниями и интелектуальным капиталом в современной экономике // Инновации 2003 - №1.

61. Кирдина С.Г. Х- и Y-экономики: Институциональный анализ. М.: Наука, 2004.-256 с.

62. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. ^ 66. Клейнер Б.Г. Микроэкономические факторы экономического роста //

63. Труды Всероссийского симпозиума по миниэкономике. Пленарные доклады. Екатеринбург: Институт Экономики УрО РАН, 2002. - С. 45-62.

64. Климов С.И. Интелектуальные ресурсы организации. СПб.: Знание, 2001 -168 с.

65. Клок К., Годемит Д. Конец менеджмента: Пер. с англ. СПб: Питер, 2004. - 368с.

66. Кокорев В'.' Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек. // Вопросы экономики.-1996.-№ 12.-С. 61-72.

67. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.576с.

68. Контуры инновационного развития мировой экономики. Прогноз на 2000-20015 гг. -М.: Наука, 2000.

69. Концепция государственной инновационной политики Российской

70. Федерации на 2002-2004 годы // Инновации. №2-3. - С. 11 - 14.

71. Корабельников В.М., Шлафман А.И. Кластеры, принципы ) формирования и принципы взаимодействия предприятий внутри кластера //

72. Перспективы развития российской экономики: Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 4. СПб: СПбГПУ, 2002. - С.256-258.

73. Коробейников О.П., Трифилова А.А. Интеграция стратегического и инновационного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом 2001 .Ч №4.-С. 25-36.

74. Кортов С.В. Анализ инновационного развития территории на базе | эволюционного подхода // Инновации. 2004. - №6.

75. Критерии отбора инновационных вузов // www. mon.gow. ru.

76. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русскаяделовая литература, 1998. 768с.

77. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент. М.: Издательство РДЛ, 2001.-352с.

78. Крылов Э.И. и др. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика,2003.-608с.

79. Крючкова П., Обыденов А. . Издержки и риски саморегулирования. М.: ИИФ СПРОС-КонфОП, 2003.

80. Кузнецов Б. Основные направления и факторы реструктуризации промышленных предприятий // Фонд Бюро экономического анализа: Аналитический доклад. М., 2001. - 172с.

81. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.

82. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва - М.: Изд-во Эконгомика, 2004. - 450с.

83. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975.-288 с.

84. Курбатов В. Л. Инноватика корпоративной системы энергосбережения: Монография. Орел: Изд-во АНО ОреГТУ-РЦФИО,2004.-94 с.

85. Курбатов В.Л. Стратегическое управление инновационным развитием корпоративной системы энергосбережения: Монография. М.: Машиностроение-1, 2005. - 200 с.

86. Ламбен Жан-Жак. Менеджмент, ориентированный на рынок. Стратегический и операционный маркетинг: Пер. с французского. СПб.: Питер, 2004. - 800с.

87. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: Пер. с французского. СПб.: Наука, 1996. -XV +589 с.

88. Львов Д.С. Институциональная экономика. М.: Наука, 2001.

89. Маевский В. Эволюционная экономика и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С.27-41.

90. Мазур И.И. Управление проектами / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура и В.Д. Шапиро М.: Высшая школа, 2001.-875 с.

91. Макаров B.J1. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН. -2003.-Т. 73.-№5.

92. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике. Ч Вопросы экономики. 1997. - №7. - С. 77-86.

93. Маркетинг / Под ред. A.M. Немчина, Д.В. Минаева. СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2001. - 512с.

94. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. - Т. 2. - С. 73 - 93.

95. Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия. -М., 2001.

96. Менеджмент / Под ред. В.В. Томилова. М.: Юрайт-Издат, 2003.591с.

97. Менеджмент организации / Румянцева З.П., Соломатин Н.А и др. -М.: Инфра-М, 1995. 432с.

98. Менеджмент: теория и практика в России / Под ред.А.Г. Поршнева, М.Л. Разу, А.В. Тихомировой. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. - 528с.

99. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер с англ. М.: Дело, 1997. - 704 с.

100. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2000.478с.

101. Мильнер Б.З. Управление знаниями вызов XXI века // Вопросы экономики. - 1999. - № 9.

102. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий: Пер. с англ. СПб: Изд-во Питер, 2000. - 336с.

103. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. Концепции, проблемы решения: Пер. с англ. СПб: Питер, 2001. -688с.

104. Михайлов Н.В. Инновационная инфраструктура и бизнес // Инновации. 2004. - № 8.

105. Наука и научная политика: оценка результатов, отбор проектов, приоритеты. М.: ИМЭМО, 1996.

106. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

107. Нестеренко А. Экономика и институциональная теория. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416с.

108. Николаев А.И., Лисин Б.К. Инновационная культура как культура перемен (проблема, задачи, дефиниции, предложения) // Инновации. -2002. -№2-3. С.85-87.

109. Новохатский В.В. Определение и классификация инновационных систем // Инновации. 2004. - №9.

110. Норт Д. Институты и экономический рост: Историческое видение. Ч THESIS. 1993. - т. 1. - вып. 3. - С. 69-91.

111. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.

112. Нуреев P.M. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - №6. -С.126-145.

113. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2004 год и задачах экономической политики правительства Российской Федерации на 2005 год // www. economy.gow. ru.

114. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Инфра-М,2002.

115. О повышении эффективности деятельности государственного сектора науки // www. economy.gow. ru.

116. Основные направления политики Российской Федерации вобласти развития инновационной системы на период до 2010 года: Постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 2005 г. // www. economy.gow. ru.

117. Основы инновационного менеджмента: теория и практика / Под ред. П.Н. Завлина. М.: ОАО НПО Издательство Экономика, 2000-475с.

118. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу: Указ

119. Президента Российской Федерации от 30 марта 2002 г.

120. Пахомова Н.В., Эндерс А., Рихтер К. Экологический менеджмент. СПб.: Питер, 2003. - 544с

121. Поляков. С.Г. Особенности взаимодействия государства и предпринимательств'а в научно:технической сфере // Инновации. 2004.1.№8.

122. Похоков Ю. Опора на семь принципов // www. tpu. ru.

123. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издательский домВильяме, 2000. 495с.

124. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы) // www. economy.gow. ru.

125. Проект концепции государственной инновационной политики РФ на 2001 2005 годы // Промышленность России. - 2000. -№6-8

126. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы Россий1.ской экономики./ Под ред. Д.С. Львова М.: Экономика, 1999. - 793 с.

127. Развитие саморегулирования бизнеса и государственное вмешательство в экономику // Информационно-аналитический бюлетень БЭА.-2004.-№59.-32 с.

128. Развитие системы научных и инновационных фондов // Информационно-аналитический бюлетень БЭА. Составитель Карзанова И.В. 2004. - № 65. - 39 с.

129. Робертсон Т., Гатиньон Ю. Влияние конкуренции на распространение технологии // Классики маркетинга / Составители Б.М. Энис, К.Т. Кокс, М.П. Моква: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. - С.243- 262.в

130. Роджерс Э. Принятие й диффузия нового продукта // Классики маркетинга / Составители Б.М. Энис, К.Т. Кокс, М.П. Моква: Пер. с англ.

131. СПб.: Питер, 2001. С.243- 262.

132. Роль научных и инновационных фондов в развитии национальных инновационных систем // Информационно-аналитический бюлетень БЭА. Составитель Карзанова И.В. 2004. - № 64. - 40 с.

133. Рюэгг-Штюрм Й., Янг М. Значение новых сетеобразных к организационно-управленческих форм для динамизации предприятий //

134. Проблемы теории и практики управления 2001. - № 6.

135. Самон Р. Будущее менеджмента: Пер. с англ. СПб: Питер, | 2004. - 298с.

136. Сводный аналитический доклад Счетной палаты РФ: Основные проблемы и условия эффективного воспроизводства отечественного научного потенциала // www.stra.teg.ru.

137. Снетков В.М. Психология коммуникаций в организациях. СПб.: Изд-во СпбГУ, 2000.- 112с.

138. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и I инноваций на период до 2010 г.: Проект // www. economy.gow. ru.

139. Сухарев О. С. Институциональная теория и экономическая политика. М.: ИЭ РАН, 2001. - 576с.

140. Сухарев О.С. Экономическая эволюция и институты, линнноваторы, консерваторы и экономическая политика. Брянск: Изд-во БГУ, 2003.-217с.

141. Тамбовцев B.JT. Введение в экономическую теорию контрактов. -М.: ИНФРА-М, 2004. -144с.

142. Тамбовцев В.Л. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С.82-94.ф

143. Тарушкин А.Б. Институциональная экономика. СПб: Питер, 2004.-368с.

144. Томпсон А. А-., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576с.

145. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация: Пер. с англ. СПб.: Ленинград; CEV Press, 1996 - 702 с.

146. Универсальный энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. - С.1159

147. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 2000. - 669с.

148. Управление современной компанией / Под ред. Б. Мильнера и Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001. - 586с.

149. Фирсанова О.В. Взаимодействия субъектов рынка в теории маркетинг-менеджмента: методологические принципы исследования. СПб: СПбГУЭФ, 2003.- 159 с.

150. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инновационное инвестирование. -СПб: Наука, 2001.- 184с.

151. Фридлянов В.Н. Развитие промышленности как основы национальной инновационной системы // Инновации. 2003. - №2. - С. 5-9.

152. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма: Пер. с анг. М.: Изд-во Новости, 1992. - 304 с.

153. Чулок А.А. Анализ показателей эффективности инноваций намикро- и макроуровне // Инновации. 2004. - №5. - С.27-30.

154. Шаститко А. Новая институциональная экономическая теория. -М.,ТЕИС, 2002.

155. Шукшунов В.Е. Состояние, перспективы развития и повышения эффективности инновационной деятельности высшей школы России // Инновации. 2005. - № 6.

156. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-455с.

157. Яковец Ю.В. Прогнозирование циклов и кризисов.- М.: МФК,2000.

158. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. -М.: АНХ. 1992.

159. Cohen W., Leningthal D. Innovation and Learning: the Two Faces ofщ R&D // The economic journal. 1989. Vol. 99. P. 569-596.

160. Commonwealth Taskforce on Industry Self-Regulation. Industiy Self-Regulation on Consumer Market. ORR, Canberra, 2000.

161. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. London,

162. Pinter Publishers, 1987. P. 1-5.

163. Metcalf S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives/P. Stoneman ed. Handbook of the Economics of Innovation and Technological Changes. Oxford (UK)/Cambridge (US): Blackwell Publishers, 1995.

164. National Consumer Council. Models of Self-Regulation, London,1. NCC, 2000.

165. Wallace J., Ironfield D., Orr J. Analyses of Market Circumstances Where Industry Self-Regulation is Likely to be Most and Least Effective. Tasman Asia Pasific, Canberra, 2000.

Похожие диссертации