Программная реализация социальной ответственности в стратегии развития нефтяной отрасли тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Горошилов, Александр Александрович |
| Место защиты | Вогоград |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Программная реализация социальной ответственности в стратегии развития нефтяной отрасли"
На правах рукописи
ГО РО ШИЛО В Александр Александрович
Программная реализация социальной ответственности в стратегии развития нефтяной отрасли
08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Вогоград - 2006
Работа выпонена в Вогоградском государственном университете
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
Ломовцева Ольга Алексеевна
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Соколов Сергей Николаевич
кандидат экономических наук, доцент Воробьева Ольга Владимировна
Ведущая организация Российский государственный университет
нефти и газа имени И.М. Губкина
Защита состоится л2 ноября 2006 г. в 15м часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам при Вогоградском государственном университете по адресу: 400062, Вогоград, пр. Университетский, 100, ауд. 2-05 В.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вогоградского государственного университета.
Автореферат разослан л2 октября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, _
доктор экономических наук, профессор Лебедева Н.Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В последнее время многими исследователями и представителями бизнеса начал осознаваться тот факт, что на получение предпринимательской прибыли, помимо традиционных, значительное влияние оказывают факторы, не имеющие непосредственного отношения к производственно-хозяйственной и сбытовой деятельности предприятия. Для обеспечения экономической эффективности предприятиям уже недостаточно производить качественные товары и услуги, необходимо также активно участвовать в решении социальных проблем собственного персонала и местного сообщества, системно выстраивать отношения с деловыми партнерами, акционерами, средствами массовой информации, органами власти, потребителями, различными общественными группами.
Разработка и реализация корпоративных социальных программ в современных условиях рассматривается не как комплекс второстепенных мероприятий, а как эффективный метод вложения инвестиционных средств. Совместные усилия бизнеса и власти в социальной сфере являются важным фактором стабильности и позитивной экономической динамики многих российских регионов.
Важную роль социальная активность играет в нефтяной отрасли России. Нефтяные компании, ввиду особой социальной значимости и масштабности осуществляемой деятельности, а также влияния на внешнюю среду, являются важнейшими субъектами социальной и экологической о?ветственности. В этой связи исследование специфики формирования и реализации социально ориентированных программ российских нефтяных компаний1 является актуальной теоретической.. и практической задачей экономической науки на современном этапе.
Степень разработанности проблемы. Теоретическое обоснование социально-экономических функций предпринимательства дано в работах С. Бермана, Р. Бромшторма, Г. Боуена, Т. Джонса, X. Джонсона, К. Дэвиса, С. Кота, Дж. МакГуира, Л. Нэша, Дж. Рол за, С. Сети, К. Смита, К. Стивенса, Дж. Уимбуша, Р. Фримена, М. Фридмена, М. Шварца, Дж. Шепарда, Й. Шумпетера и др.
: Современный этап развития представлений о социальной деятельности корпоративных структур базируется на работах М. Веласкеса, П. Дракера, А, Кэррола, М. Палацци, М, Портера, Дж. Поста, Л. Престона, С. Сакса, Д. Старчера и др.
Среди отечественных экономистов, исследовавших природу и специфику социально направленной деятельности предприятий, следует отметить Ю. Балацкого, Е. Благова, О. Данилову, А. Котлубанского, Т. Кипчатову, Н. Лебедеву, С. Перегудова, И. Соболеву, С. Туркина и др.
Проблемы социхтьного партнерства бизнеса и власти исследуются в работах Н. Апариной, В. Баровой, Б. Батаевой, А. Бековского, И. Беляевой, В. Борисова, И. Бородина, А. Ветрова, Н. Гартмана, В. Кривошеева, М. Курбатовой, Г. Ляха, В. Михеева, Б. Моделя, И. Модель, А. Мочанова и др.
Стратегический характер деятельности предприятий нефтяной отрасли и других крупных компаний описаны в работах О. Аксеновой, Н. Зубаревича, П.Корпуса, В. Крюкова, А. Никитина, В. Шарифова и др.
Как показывает анализ, в данных исследованиях недостаточно отражена отраслевая специфика социальной ответственности нефтяных компаний, их роль и место в социально-экономическом развитии регионов, .Поэтому приведенные работы дожны быть систематизированы и творчески осмыслены с учетом приоритетов устойчивого и безопасного отраслевого и территориального развития.
Актуальность; недостаточная Х теоретическая и ;. практическая разработанность проблем формирования и; реализации^ программ: социальной ответственности нефтяных компаний обусловили выбор/темы предлагаемой работы, предопределили ее цель; задачи и структуру. ... .:
Цель и задачи Х исследовании. -Целью, исследования,:.является г методолого-методическое обоснованиез проектов и-> программ реализации социальной" ответственности * нефтяных-: кампаний как: п фактора стратегического развития.
Для достижения цели были поставлены1 следующие задачи;
- выявить природу и специфику социальной ^ответственности 1 бизнеса;
- проанализировать отраслевые и территориальные - особенности социальной ответственности крупных предприятий;
- раскрыть методологические проблемы оценки эффективности корпоративных социальных программ;
- исследовать предпосыки формирования социально ответственного ; нефтяного бизнеса;
- проанализировать состояние реализации социальных программ российскими нефтяными компаниями;
- определить перспективы развития социальной Х ответственности предприятий нефтяной отрасли.
Объектом исследования являются отраслевые проекты и программы нефтяных компаний, имеющие социальную направленность. -
Предмет исследования - методы и инструменты реализации социальной ответственности нефтяных компаний в системе социально-экономических отношений различных групп стейкходеров.
Методологической1^ и : теоретической основами исследования послужили концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и' зарубежных исследователей. Обоснование теоретических
положений и аргументация выводов осуществлялись автором на основе системного подхода, в рамках которого использовались следующие методы: структурно-функциональный, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, а также элементы компаративного и статистического анализа. - "
Информационная база исследования представлена материалами, содержащимися в монографиях и статьях российских и зарубежных исследователей, законодательными актами Правительства РФ, а также социальными отчетами российских нефтяных компаний. В качестве эмпирической базы в работе использовались данные статистических сборников, результаты обследования и экспертные оценки, проведенные Ассоциацией российских менеджеров.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Современное состояние нефтяной отрасли России определяется крупномасштабными проектами по разведке, освоению и добыче нефти в труднодоступных и климатически неблагоприятных местах. Хозяйственная деятельность нефтяных компаний, их воздействие на внешнюю среду, влияние на социально-экономическое развитие регионов обусловливают возникновение и действие множества экологических и социальных рисков. Механизмом минимизации этих рисков является реализация программ широкого спектра экологической и социальной ответственности. При этом интересы экономического роста и социальной ответственности нефтяных компаний вступают в противоречие, которое находит разрешение в структуре средств, направляемых на хозяйственные нужды и социальные программы.
2. Социальная деятельность нефтяных компаний традиционно способствует укреплению делового имиджа и, как правило, не является объектом стратегического планирования. Социальные проекты и программы возникают стихийно, не получая объективной оценки со
стороны органов власти, и V благополучателей.л Реализация потенциала стратегического планирования в социальной сфере позволяет решить проблему оптимизации ; - структуры ? <. корпоративных социальных инвестиций, а также:способствует повышению эффективности социально значимых программ по отношению к различным группам стейкходеров: персоналу, акционерам, потребителям, местному сообществу и пр.
3. В зависимости от характера формирования и способа мотивации нефтяные компании осуществляют добровольные, обязательные и вынужденные инвестиции. Инвестиции, направляемые на формирование и поддержание статуса корпоративного гражданина, являются добровольными. Отчисления на социальные нужды, регламентированные государством, носят для компаний обязательный характер, В случае же, когда условия функционирования нефтяного предприятия характеризуются повышенной тяжестью и опасностью для здоровья людей, социальные бонусы могут выступать в роли механизма компенсации потенциального ущерба сотрудникам и местному сообществу. Направление, объем и структура социальных инвестиций зависят от емкости рынка социальных услуг регионов, социальной политики, проводимой их органами власти, социального потенциала предприятия, а также стратегических ориентиров, приоритетов и императивов его развития и изменяющихся тактических параметров.
4. Перспективы развития социальной ответственности в нефтяной отрасли обусловлены: реализацией потенциала совместного участия региональных властей и нефтяных компаний в обеспечении социальных услуг и гарантий; урегулированием вопросов, касающихся процедур и форм согласования интересов нефтяных компаний и местных сообществ; внедрением единых методик разработки и оценки эффективности социальных программ; раскрытием информации о корпоративной
социальной активности, в. частности, через механизмы социальной отчетности.
Научная новизна диссертационного исследования:
- установлена специфика социальной ориентации российских йефтяных компаний, которая заключается в ограниченности побудительных мотивов реализации социально-экологической ответственности, обусловленных предотвращением или компенсацией ущерба от хозяйственной деятельности;
обоснована необходимость стратегического планирования корпоративной социальной деятельности: анализ социальных программ, реализующихся местными органами власти и бизнес-компаниями; оценка социального потенциала предприятия, выявление его сильных и слабых сторон; определение стратегических зон социальной ответственности; выбор форм, методов и инструментов проведения социальной политики;
- осуществлена классификация корпоративных социальных инвестиций по характеру формирования и способу мотивации; дана характеристика добровольных, обязательных и вынужденных инвестиций;
- выявлены проблемы реализации социальных проектов и программ нефтяных компаний, снижающих эффективность стратегического планирования: несовершенство региональной социальной политики; отсутствие единых механизмов и методик оценки результативности социальной деятельности предприятий; неразвитость рынка социальных услуг; слабость институтов гражданского Добщества и социального партнерства;
- определены стратегические направления развития системы социальной ответственности предприятий нефтяной отрасли: переход от финансирования социальных проектов к социальному инвестированию; законодательное установление требований о заключении соглашений между нефтяными компаниями и региональными органами власти;
создание региональных финансовых резервов, образованных за счет целевых отчислений нефтяных компаний и используемых в интересах социально-экономического развития региойов; внедреийе международных стандартов социальной и экологической отчетности.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-практических разработках проблем социальной ответственности нефтяных компаний, а также государственными и региональными органами власти при разработке и реализации социальной политики.
Содержащиеся в работе положения, связанные с комплексным исследованием теоретических и методологических подходов к формированию корпоративной социальной ответственности могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов Стратегический менеджмент, Управление проектами, Экономика промышленности и др.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (г. Ростов-на-Дону, 5-26 апреля 2006 г.), на Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых Молодежь и экономика: новые идеи и решения (г. Вогоград, 17-19 мая 2006 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 2,5 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной лйтературы, приложений. '
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется цель, задачи, объект и предмет исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются положения научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы, а также степень апробации полученных результатов.
В первой главе Теоретико-методологические' основы корпоративной социальной ответственности анализируется природа и специфика социальной ответственности бизнеса, определяются региональные и отраслевые особенности ее реализации, раскрываются методологические проблемы оценки эффективности социальных инвестиций.
В последнее десятилетия прошлого столетия резко возросло желание многих крупных компаний брать на себя допонительные социальные обязательства. Как показала бизнес-практика, социальная направленность благоприятно сказывается на оценке предприятия самими сотрудниками, способствует более устойчивым и продожительным отношениям с клиентами и, наконец, вызывает большее уважение со стороны деловых партнеров и органов власти. Во многих странах с развитой рыночной экономикой общественные обязательства стали составной частью культуры и политики предприятия, часто закрепленными в соответствующих документах.
Корпоративная социальная ответственность (КСО) представляет собой форму ответственности бизнеса перед обществом, когда цель предпринимательской деятельности определяется не только экономическими показателями эффективности, но также реализацией различного рода социальных задач. Осознание необходимости действий в отношении безвозмездного оказания социальных услуг обусловливается,
прежде всего, принадлежностью хозяйственной организации обществу, но инициация социального поведенйя определяется внутренними факторами, а именно: стратегическими целями предприятия, определенным уровнем развития корпоративной культуры, осознанием руководством роли и места предприятия в общественной жизни и т.д. Другими словами, социальная ответственность характеризует уровень добровольного отклика организации на социальные проблемы общества, лежащие вне определяемых законом или регулирующими органами требований.
В современной экономической. литературе термин социальная ответственность применяется в двух аспектах: во-первых, как социальная деятельность компании, направленная во внешнюю среду и имеющая цель создание благоприятного имиджа в глазах местного сообщества, в том числе, органов власти; и, во-вторых, как предоставление социальных благ со стороны руководства компании своим работникам. В обоих случаях источником социальных благ является экономическая деятельность предприятия. Поэтому уровень и размеры социальной деятельности компании напрямую зависят от масштаба и эффективности функционирования бизнеса.
Основным доводом в пользу социальной ответственности является то, что социальные действия, улучшающие жизнь местного общества или устраняющие необходимость государственного регулирования, могут быть в собственных интересах предприятия в силу выгод, обеспечиваемых участием в жизни общества. В обществе более благополучном с социальной точки зрения благоприятнее условия и для развития бизнеса. Кроме того, даже если краткосрочные издержки в связи с социальным действием высоки, в догосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный образ предприятия.
Современный уровень развития концепции социальной ответственности предполагает интеграцию социальной политики в корпоративную стратегию. Отвлечение средств, прежде всего финансовых, на обеспечение социальной ответственности целесообразно рассматривать как форму стратегического инвестирования, так как наличие хорошо развитой системы социальных, экологических и других программ в перспективе становится залогом успешного взаимодействия предприятия с деловыми партнерами, с одной стороны, и государственными органами, с другой. В этом аспекте социальную ответственность бизнеса необходимо понимать, как инвестиции в человеческий капитал и как структуру связей между предприятиями и другими общественными группами. Эффективное управление социальной ответственностью в догосрочном периоде положительно влияет как на финансово-экономические показатели функционирования предприятий, так и на их акционерную стоимость, способствуя закреплению рыночного успеха социально ориентированных компаний.
В арсенале современной экономической науки в отношении социальной ответственности бизнеса имеется множество теоретических концепций, отражающих различные аспекты рассматриваемой проблемы. Однако отраслевые и территориальные особенности реализации социально ориентированной деятельности часто уходят из поля зрения данных исследователей.
Анализ отраслевых особенностей социальной ответственности важен для выяснения сущности и специфики социальных расходов предприятий. Преобладание той или иной статьи корпоративного социального бюджета свидетельствует о понимании роли и места социальной деятельности руководством компании. В России сложились определенные отраслевые традиции в обеспечении социальной ответственности. Как показывает практика, удельные социальные инвестиции сферы услуг в 3
раза превосходят аналогичный показатель для сырьевого сектора экономики, а отношение социальных инвестиций к валовым продажам перерабатывающего сектора в 4 раза выше, чем в сфере услуг (табл. 1).
- Таблица 1
Социальные инвестиции российских предприятий разных отраслей
экономики
Отрасль экономики Величина социальных инвестиций на одного работника, тыс. руб. Доля социальных инвестиций, %
в валовых продажах в балансовой прибыли
Топливный комплекс 14,5 1,14 5,43
Цветная металургия 20,3 2,73 53,54
Черная металургия 70,7 5,05 26,40
Электроэнергетика 35,7 4,16 144,79
Лесная и лесоперерабатывающая промышленность 23,7 . 5,45 53,38
Машиностроение 21,5 3,54 85,77
Производство потребительских товаров" и услуг 9,8 0,67 24,26
Химическая промышленность 91,5 11,89 216,30
Профессиональные услуги 12,1 1,38 50,77
Сервис 3,2 0,36 10,56
Телекоммуникации 20,3 1,57 8,34
Транспорт 96,4 1,62 36,87
Финансовый сектор 37,5 0,02 11,45
Источник: Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и
парадоксы/Е. БалацкиЙ//Экономист. 2005. Ха 1.С. 71.
Анализируя региональные особенности, необходимо учитывать, что администрация региона, с одной стороны, выступает как агент центрального правительства в реализации функций гаранта по установлению и защите прав отдельных индивидов, а, с другой, осуществляет производство общественных благ и услуг. С этой точки зрения на региональном уровне она является проводником согласованной в обществе социально-экономической политики, гарантом сохранения единого экономического пространства, основывающегося на принципиальном
единстве правил игры во всех территориях. Кроме того, региональная администрация действует как непосредственный агент населения данного региона, реализуя интересы местного развития. В России, отличающейся большой региональной спецификой, на этом уровне не завершен процесс институционализации прав, свобод и гарантий в отношении местных ресурсов с учетом условии их воспроизводства и использования.
Успешность реализации . политики социальной ответственности предприятия в регионе напрямую зависит от его догосрочных целей и, самое главное, включенности социального компонента в корпоративную стратегию. На современном этапе развития бизнеса наличие социальной стратегии является ключевым элементом и фактором устойчивого и конкурентоспособного развития предприятия. С точки зрения собственной стратегии предприятия социальная активность бизнеса является механизмом управления непроизводственными рисками, обеспечивающими в итоге благоприятные условия для развития бизнеса.
При формировании социальной стратегии необходимо оценивать и анализировать несколько параметров социального развития: во-первых, лемкость рынка социальных услуг региона, приоритетные направления и ориентиры социальной политики региональных (местных) органов власти; во-вторых, социальной потенциал предприятия, учитывающий, в том числе, предыдущий опыт реализации социальных программ и имеющиеся финансовые, материальные и человеческие ресурсы, которые могут быть мобилизованы на решение социальных проблем региона; и, наконец, в-третьих, результат (эффективность) и последствия осуществляемой социальной деятельности, как для благополучателей, так и для самого предприятия.
Под лемкостью рынка социальных услуг следует понимать потенциально возможный объем предоставления социальных услуг местному сообществу, зависящий от уровня жизни населения (прежде
, всего, реальных доходов), развитости социальной инфраструктуры, спроса со стороны населения на те или иные социальные блага и т.д. Социальный потенциал предприятия определяется, прежде всего, масштабом: деятельности предприятия, уровнем его воздействия на внешнюю среду (экологический императив), а также ролью предприятия в качестве градо- или районообразующего элемента.
Так как социальная ответственность бизнеса в регионе охватывает множество аспектов деятельности, то важным этапом формирования социальной стратегии и политики является выбор сфер социального инвестирования - стратегических зон социальной ответственности. Вектор развития корпоративного гражданства во многом зависит от размеров и профиля компании, отраслевых и региональных особенностей и т.д. Однако политика корпоративного гражданства будет эффективной только в том случае, если она четко согласуется со стратегией компании. Другими словами, немаловажным представляется вопрос о специфике социальной ответственности корпораций в сферах, в которых она дожна максимально проявляться, чтобы гармонизировать корпоративные отношения с внешней средой.
На этапе выбора стратегических зон социальной ответственности следует определить перечень основных социальных проблем, нуждающихся в решении: охрана окружающей среды, создание равных возможностей для профессионального роста сотрудников, их работа и семейная жизнь, труд и права человека. Далее необходимо обозначить позиции компании по основным вопросам социальной ответственности, причем решение дожно базироваться не только на корпоративных ценностях, но и учитывать интересы акционеров, поставщиков, закупщиков и других ключевых бизнес-агентов.
Острой проблемой, препятствующей профессионализации и формализации' социальной деятельности российских компаний в
современных условиях, является сложность оценки ее: результатов. В ситуации неведения на рынке социальных услуг выживают все без разбора организации, вне зависимости от : уровня их эффективности. Без действенных механизмов измерения эффективности социальных программ корпорации будут вынуждены свернуть все догосрочные программы социальной политики.
Эффект от социальной деятельности предприятия следует анализировать с двух сторон. С одной стороны, необходимо рассматривать результат социального инвестирования для непосредственных получателей социальных благ, а с другой, для самого предприятия, улучшения его репутации и имиджа. Кроме того, для каждой из заинтересованных сторон необходимо учитывать социальный и экономический эффекты (табл. 2).
Таблица 2
Комплексный анализ эффективности корпоративных социальных
инвестиций
Основные стейкходеры Эффект
социальный экономический
Предприятие (акционеры, менеджеры) Повышение статуса компании, улучшение отношений с органами власти и деловыми партнерами Повышение объемов продаж, рост экономических и финансовых показателей, появление новых рынков сбыта, рост курса акций
Работники Решение социальных проблем персонала Снижение затрат на потребление соответствующих социальных услуг (отдых, лечение)
Местное сообщество Повышение качества жизни людей, снижение социальной напряженности, улучшение экологической обстановки в регионе Повышение материального положения населения за счет реализации социальных программ
Источник: сост. авт.
Во второй главе Состояние и перспективы развития российских нефтяных компаний как социально ответственных акторов исследуются предпосыки формирования и особенности современного этапа
реализации социальных проектов и программ предприятий нефтяной отрасли, анализируются направления развития их социальной деятельности. _ ,
Добыча, транспортировка, хранение и переработка нефти сопряжены с крайне высокой степенью опасности для окружающей среды и здоровья людей. В первую очередь это касается нефтеперерабатывающих предприятий, которые расположены в непосредственной близости от жилых массивов крупных населенных пунктов, . Менеджмент, направленный на минимизацию этих рисков, является важнейшей составной частью общего управления производством нефти. Однако интересы производственного роста и социальной ответственности далеко не всегда совпадают, их конфликт часто приводит к снижению эффективности управления в целом и экологического и социального менеджмента в частности.
Взаимосвязь между различными интересами и формированием системы управления в нефтяной промышленности, а также между технологическими инновациями и социальными и экологическими рисками практически не изучена. В российских исследованиях отсутствуют данные о существующих в отрасли механизмах сокращения (или предотвращения) негативного влияния на экологическую и социальную среду без нарушения чьих-либо интересов. Между тем изучение таких механизмов позволит выработать эффективную стратегию управления нефтяной промышленностью и минимизировать создаваемые ею риски, а также сбалансировать интересы экономического развития и социально-экологической безопасности.
Региональные предприятия российских нефтяных корпораций в большинстве случаев являются градообразующими, следовательно, их производственная деятельность напрямую зависит от характера взаимодействия с региональными стейкходерами. Руководство нефтяных
компаний интересует, в первую очередь, повышение репутации бизнеса в регионе, возможность продвигать корпоративные интересы, не встречая противников в виде региональной общественности. Однако региональным подразделениям следует видеть свою социальную ответственность в другом: в разумном природопользовании, в соблюдении законодательства, уплате налогов, сохранении окружающей среды и заботе о колективе.
Не всеми российскими нефтяными компаниями осознается добровольный подход к обеспечению социальной ответственности, их социальные инвестиции носят обязательный (выплаты на! социальные нужды) и вынужденный (компенсация причиненного ущерба) характер, В то же время, опыт западных нефтяных компаний показывает, что они достаточно серьезно относятся к деятельности в области КСО и воспринимают его как стратегическое направление деятельности. Компании фиксируют свои стратегические намерения в области КСО в программных документах и публично их предъявляют. Большинство западных компаний имеет такие документы стратегического уровня, в том числе Политики в области здоровья, безопасности и экологии (BP, ENI S.P.A., ConocoPhilHps, ExxonMobil).
Отрицательным моментом в развитии социальной ответственности бизнеса в России является неопределенное отношение государства к благотворительной деятельности, несмотря на создание законодательной базы. В реализации своей благотворительной миссии корпорации по-прежнему стакиваются со значительными бюрократическими трудностями. Более того, зачастую государство считает благотворительность обязанностью бизнеса, оказывает давление на компании, фактически требуя от них определенных благотворительных инвестиций.
Принимая во внимание исторические традиции благотворительности, неудивительно, что многие нефтяные компании
связывают инициативы по участию в жизни местного сообщества со своими деловыми интересами. Такие компании обычно включают в свои годовые бюджеты фиксированный объем средств для финансирования благотворительных инициатив и предусматривают участие в них своих работников. Если компания стремится получить дивиденды для себя, то это,, в ;цервую очередь, социальные дивиденды в форме повышения имиджа. Основные направления социальной ориентации российских нефтяных.компаний представлены в табл. 3.
"... . Таблица 3
Приоритетные направления социальной политики ведущих нефтяных
компаний России
Направление социальной политики Нефтяная компания
Лукойл Газпром-нефть (Сибнефть) Татнефть
Поддержка детских домов и детских образовательных учреждений *** ***
Образование ***
Культура *
Медицина *** * ***
Спорт и физическая культура ***
Экология *** *
Жилье *
Поддержка религиозных конфессий ***
Социальные льготы и гарантии к** * ***
Конкурс социальных проектов ***
Развитие регионов *** ***
Обозначения в табл.: *** - приоритетное направление;
* - направление недостаточно развито.
Источник: сост. авт. на осн.: Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика // Ан&титический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. № 26 (278); Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы / Н.В. Зубаревич / Независимый институт социальной политики. - М.: Поматур, 2005; www.lukoiI.ru; www.tatneft.ru;www.sibneft.ru;www.yukos.ru.
О размере средств, направляемых' На социальные программы нефтяными компаниями, можно судить исходя из данных табл. 4.
Таблица 4
Финансирование социальных программ нефтяными компаниями в
2004 г.
Направление Объем финансирования, мн. руб.
Лукойл Газпром-нефть (Сибнефть) Татнефть
Социальные льготы, гарантии и компенсации 3 000 1 020 709
Социальное партнерство и развитие регионов 1 051 ' 7 265 600
Содержание объектов социальной сферы 1 364 113 1 023
Экологическая безопасность и охрана природы 19 200 213,5 3 336
Источник: сост. авт. на осн.: Социальны! \ отчет ОАО Сибнефть за 2004 год;
Отчет ОАО Лукойл о деятельности в области устойчивого развития на территории Российской Федерации в 2003-2004 гг.; Корпоративный социальный отчет ОАО Татнефть за 2004 г.
Как видно из таблицы, социальные приоритеты компаний достаточно сильно разнятся по структуре и объемам финансирования, что свидетельствует о различных подходах, к обеспечению социальной ответственности, существующих в компаниях. Крупные российские ТНК, такие как ОАО Лукойл, чаще всего фокусируют основное внимание на экологических проектах, что обусловлено масштабами их воздействия на внешнюю среду. Менее капитализированные компании проявляют больший интерес к развитию социальной инфраструктуры региона и социальным программам, ориентированным, ^ прежде всего, на собственный персонал. ,
Несмотря на имеющиеся недостатки формирования корпоративной социальной ответственности, в последнее время произошли важные
изменения, и наметилось несколько позитивных тенденций в этой области. В частности, приход на российский рынок British Petroleum - одного из
t:";' ч ч , ^ s
лидеров в области КСО может привести к тому, что наиболее прогрессивной с точки зрения КСО отраслью в ближайшее время станет нефтяная. Приход иностранных компаний в Россию, а также выход российских компаний на западные рынки способствует привнесению в отечественную экономику общепринятых норм й стандартов в социальной сфере. Кроме того, имидж социально ответственной компании приобретает все большую популярность. Растет число компаний, которые осознают, что социальная ответственность - это не только имидж, но ' еще и вложения, которые окупятся в догосрочной перспективе. В этом отношении стратегическим приоритетом любого социально ориентированного предприятия является переход от простого финансирования социальных программ и проектов к социальному инвестированию. В отличие от финансирования, социальное инвестирование отвечает трем критериям: 1) наличие стратегических целей; 2) возвратность вложенных средств; 3) наличие организационных стандартов.
Стремясь к повышению качества и эффективности социальных инвестиций, вовлечению в социальные программы все более широкого круга участников и партнеров, нефтяные компании постепенно осуществляют перевод финансирования своих социальных программ на конкурсную основу. В основе конкурсов лежат: соревновательный принцип формирования и реализации социальных программ, тесное взаимодействие с органами власти субъекта Федерации и местного самоуправления, а также привлечение общественности и некоммерческих организаций к совместному решению социальных проблем.
Для общественной оценки и сопоставления результатов социальной деятельности необходимым представляется распространение практики
ведения и публикации социальных отчетов компаний. Как и любой другой процесс, внедрение принципов корпоративной социальной ответственности сопряжено с трудностями, ошибками. и неопределенностью. Но именно данный подход позволит значительно улучшить уровень благосостояния гражданского общества и не допустит роста социальной напряженности.
На современном этапе решение вопросов регулирования социальной ответственности нефтяных компаний осложняется тем, что в результате приведения федерального законодательства в соответствие с принципами административной реформы из нормативно-правовых актов в сфере использования природных ресурсов оказались исключенными положения, которые определяли ^ взаимоотношения власти и бизнеса по вопросам экономического развития территорий.
Одним из условий к изменению складывающейся ситуации является необходимость законодательного урегулирования вопросов, связанных с процедурами и формами согласования интересов субъектов хозяйствования, с одной стороны, и местных сообществ, с другой. Необходимо повысить ответственность. градообразующих нефтедобывающих предприятий перед жителями этих населенных пунктов, для чего следует законодательно установить требование о заключении соглашений между такими предприятиями и органами управления местного сообщества. В них дожны оговариваться формы экономической и социально-экологической ответственности нефтяного бизнеса.
Еще одно направление - повышение ответственности хозяйствующих субъектов, которые намечают реализацию инвестиционных проектов, перед местным сообществом. Помимо установленных действующим законодательством природоохранных требований, необходимо формирование- допонительных условий к
реализации подобных проектов: оценка не: только экономического, но экологического и социального воздействия проекта на территорию, в том числе 'его возможного влияния на жизнедеятельность различных проживающих в этой местности групп.
Представляется целесообразным, кроме того, .создать региональные ' финансовые резервы, образованные за счет целевых отчислении от доходов нефтяных компаний. Эти средства могли бы использоваться в интересах социально-экономического развития регионов или в качестве компенсационных мер при истощении невозобновляемых природных ресурсов.
Обобщая сказанное необходимо отметить, что разработка и реализация программ социальной ответственности на российских нефтяных предприятиях дожны происходить на основе профессионального подхода и применения, лучшего отечественного и зарубежного опыта. Для системного развития данного направления недостаточно просто финансировать общественные проекты. Каждой компании необходимо сформулировать корпоративную социальную стратегию, которая будет учитывать интересы общества и государства. Только совместные усилия нефтяных компаний й государства являются залогом устойчивого и безопасного развития," как самих представителей бизнеса, так и регионов, в которых они осуществляют свою деятельность.
В заключении диссертационной работы обобщаются полученные результаты, выделяются наиболее значимые методологические и практические выводы, внедрение которых будет способствовать повышению эффективности социальных проектов и программ нефтяных компаний.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Горошилов, A.A.' Региональные особенности формирования социальной ответственности нефтяных компаний / A.A. Горошилов // Молодежь и экономика: новые идеи и решения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, г. Вогоград, 17-19 мая <2006 г. - Вогоград: Изд-во ВГСХА, 2006. 0,2 п.л.
-2. Горошилов, - A.A. Проблема эффективности социальной ответственности бизнеса / A.A. Горошилов // Вторая ежегодная научная конференция студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра PH: Материалы молодежной конференции, г. Ростов-на-Дону, 526 апреля 2006 г. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2006. 0,1 п.л.
: ' - 3, Горошилов, 'A.A.- Природа и специфика социальной ответственности бизнеса / O.A. Ломовцева, А,П. Карибов, A.A. Горошилов И Известия Вогоградского государственного технического университета: межвузовский сб. науч. -ст. I ВогГТУ, - Вогоград, 2006. (Сер. Актуальные проблемы"1 рёформ11рования российской экономики. Вып. 4). 0,45 (0,2) п.л. "
Х 4. Горошилов, A.A. Социальная ответственность * нефтяных компаний: специфика, проблемы, перспективы: Препринт доклада / A.A. Горошилов / Вогоград: РПК Политехник ВогГТУ, 2006. 2,0 п.л.
Подписано в печать 28.09.2006 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 120 экз. Заказ 258.
Издательство Вогоградского государственного университета. 400062, Вогоград, просп. Университетский, 100.
/6fr- -fbt- J6 f>
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Горошилов, Александр Александрович
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические основы корпоративной социальной ответственности.
1.1. Природа и специфика социальной ответственности бизнеса.
1.2. Отраслевые и территориальные особенности социальной ответственности предприятия.
1.3. Методологические проблемы оценки эффективности корпоративных социальных инвестиций.
Глава 2. Состояние и перспективы развития российских нефтяных компаний как социально ответственных акторов.
2.1. Предпосыки формирования социальной ответственности нефтяного бизнеса.
2.2. Особенности реализации социальных программ предприятиями нефтяной промышленности на современном этапе.
2.3. Перспективы развития социальной ответственности нефтяных компаний.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Программная реализация социальной ответственности в стратегии развития нефтяной отрасли"
В последнее время многими исследователями и представителями бизнеса начал осознаваться тот факт, что на получение предпринимательской прибыли, помимо традиционных, значительное влияние оказывают факторы, не имеющие непосредственного отношения к производственно-хозяйственной и сбытовой деятельности предприятия. Для обеспечения экономической эффективности предприятиям уже недостаточно производить качественные товары и услуги, необходимо также активно участвовать в решении социальных проблем собственного персонала и местного сообщества, системно выстраивать отношения с деловыми партнерами, акционерами, средствами массовой информации, органами власти, потребителями, различными общественными группами.
Разработка и реализация корпоративных социальных программ в современных условиях рассматривается не как комплекс второстепенных мероприятий, а как эффективный метод вложения инвестиционных средств. Совместные усилия бизнеса и власти в социальной сфере являются важным фактором стабильности и позитивной экономической динамики многих российских регионов.
Важную роль социальная активность играет в нефтяной отрасли России. Нефтяные компании, ввиду особой социальной значимости и масштабности осуществляемой деятельности, а также влияния на внешнюю среду, являются важнейшими субъектами социальной и экологической ответственности. В этой связи исследование специфики формирования и реализации социально ориентированных программ российских нефтяных компаний является актуальной теоретической и практической задачей экономической науки на современном этапе.
Степень разработанности проблемы. Теоретическое обоснование социально-экономических функций предпринимательства дано в работах С. Бермана, Р. Бромшторма, Г. Боуена, Т. Джонса, X. Джонсона, К. Дэвиса,
С. Кота, Дж. МакГуира, Л. Нэша, Дж. Роза, С. Сети, К. Смита, К. Стивенса, Дж. Уимбуша, Р. Фримена, М. Фридмена, М. Шварца, Дж. Шепарда, Й. Шумпетера и др.
Современный этап развития представлений о социальной деятельности корпоративных структур базируется на работах М. Веласкеса, П. Дракера, А. Кэррола, М. Палацци, М. Портера, Дж. Поста, Л. Престона, С. Сакса, Д. Старчера и др.
Среди отечественных экономистов, исследовавших природу и специфику социально направленной деятельности предприятий, следует отметить Ю. Балацкого, Е. Благова, О. Данилову, А. Котлубанского, Т. Кипчатову, Н. Лебедеву, С. Перегудова, И. Соболеву, С. Туркина и др.
Проблемы социального партнерства бизнеса и власти исследуются в работах Н. Апариной, В. Баровой, Б. Батаевой, А. Бековского, И. Беляевой, В. Борисова, И. Бородина, А. Ветрова, Н. Гартмана, В. Кривошеева, М. Курбатовой, Г. Ляха, В. Михеева, Б. Моделя, И. Модель, А. Мочанова и др.
Стратегический характер деятельности предприятий нефтяной отрасли и других крупных компаний описаны в работах О. Аксеновой, Н. Зубаревича, П.Корпуса, В. Крюкова, А. Никитина, В. Шарифова и др.
Как показывает анализ, в данных исследованиях недостаточно отражена отраслевая специфика социальной ответственности нефтяных компаний, их роль и место в социально-экономическом развитии регионов. Поэтому приведенные работы дожны быть систематизированы и творчески осмыслены с учетом приоритетов устойчивого и безопасного отраслевого и территориального развития.
Актуальность, недостаточная теоретическая и практическая разработанность проблем формирования и реализации программ социальной ответственности нефтяных компаний обусловили выбор темы предлагаемой работы, предопределили ее цель, задачи и структуру.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является методолого-методическое обоснование проектов и программ реализации социальной ответственности нефтяных компаний как фактора стратегического развития.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
- выявить природу и специфику социальной ответственности бизнеса;
- проанализировать отраслевые и территориальные особенности социальной ответственности крупных предприятий;
- раскрыть методологические проблемы оценки эффективности корпоративных социальных программ;
- исследовать предпосыки формирования социально ответственного нефтяного бизнеса;
- проанализировать состояние реализации социальных программ российскими нефтяными компаниями;
- определить перспективы развития социальной ответственности предприятий нефтяной отрасли.
Объектом исследования являются отраслевые проекты и программы нефтяных компаний, имеющие социальную направленность.
Предмет исследования - методы и инструменты реализации социальной ответственности нефтяных компаний в системе социально-экономических отношений различных групп стейкходеров.
Методологической и теоретической основами исследования послужили концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных исследователей. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись автором на основе системного подхода, в рамках которого использовались следующие методы: структурно-функциональный, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, а также элементы компаративного и статистического анализа.
Информационная база исследования представлена материалами, содержащимися в монографиях и статьях российских и зарубежных исследователей, законодательными актами Правительства РФ, а также социальными отчетами российских нефтяных компаний. В качестве эмпирической базы в работе использовались данные статистических сборников, результаты обследования и экспертные оценки, проведенные Ассоциацией российских менеджеров.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Современное состояние нефтяной отрасли России определяется крупномасштабными проектами по разведке, освоению и добыче нефти в труднодоступных и климатически неблагоприятных местах. Хозяйственная деятельность нефтяных компаний, их воздействие на внешнюю среду, влияние на социально-экономическое развитие регионов обусловливают возникновение и действие множества экологических и социальных рисков. Механизмом минимизации этих рисков является реализация программ широкого спектра экологической и социальной ответственности. При этом интересы экономического роста и социальной ответственности нефтяных компаний вступают в противоречие, которое находит разрешение в структуре средств, направляемых на хозяйственные нужды и социальные программы.
2. Социальная деятельность нефтяных компаний традиционно способствует укреплению делового имиджа и, как правило, не является объектом стратегического планирования. Социальные проекты и программы возникают стихийно, не получая объективной оценки со стороны органов власти и благополучателей. Реализация потенциала стратегического планирования в социальной сфере позволяет решить проблему оптимизации структуры корпоративных социальных инвестиций, а также способствует повышению эффективности социально значимых программ по отношению к различным группам стейкходеров: персоналу, акционерам, потребителям, местному сообществу и пр.
3. В зависимости от характера формирования и способа мотивации нефтяные компании осуществляют добровольные, обязательные и вынужденные инвестиции. Инвестиции, направляемые на формирование и поддержание статуса корпоративного гражданина, являются добровольными. Отчисления на социальные нужды, регламентированные государством, носят для компаний обязательный характер. В случае же, когда условия функционирования нефтяного предприятия характеризуются повышенной тяжестью и опасностью для здоровья людей, социальные бонусы могут выступать в роли механизма компенсации потенциального ущерба сотрудникам и местному сообществу. Направление, объем и структура социальных инвестиций зависят от емкости рынка социальных услуг регионов, социальной политики, проводимой их органами власти, социального потенциала предприятия, а также стратегических ориентиров, приоритетов и императивов его развития и изменяющихся тактических параметров.
4. Перспективы развития социальной ответственности в нефтяной отрасли обусловлены: реализацией потенциала совместного участия региональных властей и нефтяных компаний в обеспечении социальных услуг и гарантий; урегулированием вопросов, касающихся процедур и форм согласования интересов нефтяных компаний и местных сообществ; внедрением единых методик разработки и оценки эффективности социальных программ; раскрытием информации о корпоративной социальной активности, в частности, через механизмы социальной отчетности.
Научная новизна диссертационного исследования:
- установлена специфика социальной ориентации российских нефтяных компаний, которая заключается в ограниченности побудительных мотивов реализации социально-экологической ответственности, обусловленных предотвращением или компенсацией ущерба от хозяйственной деятельности; обоснована необходимость стратегического планирования корпоративной социальной деятельности: анализ социальных программ, реализующихся местными органами власти и бизнес-компаниями; оценка социального потенциала предприятия, выявление его сильных и слабых сторон; определение стратегических зон социальной ответственности; выбор форм, методов и инструментов проведения социальной политики; осуществлена классификация корпоративных социальных инвестиций по характеру формирования и способу мотивации; дана характеристика добровольных, обязательных и вынужденных инвестиций;
- выявлены проблемы реализации социальных проектов и программ нефтяных компаний, снижающих эффективность стратегического планирования: несовершенство региональной социальной политики; отсутствие единых механизмов и методик оценки результативности социальной деятельности предприятий; неразвитость рынка социальных услуг; слабость институтов гражданского общества и социального партнерства;
- определены стратегические направления развития системы социальной ответственности предприятий нефтяной отрасли: переход от финансирования социальных проектов к социальному инвестированию; законодательное установление требований о заключении соглашений между нефтяными компаниями и региональными органами власти; создание региональных финансовых' резервов, образованных за счет целевых отчислений нефтяных компаний и используемых в интересах социально-экономического развития регионов; внедрение международных стандартов социальной и экологической отчетности.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-практических разработках проблем социальной ответственности нефтяных компаний, а также государственными и региональными органами власти при разработке и реализации социальной политики.
Содержащиеся в работе положения, связанные с комплексным исследованием теоретических и методологических подходов к формированию корпоративной социальной ответственности могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов Стратегический менеджмент, Управление проектами, Экономика промышленности и др.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (г. Ростов-на-Дону, 5-26 апреля 2006 г.), на Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых Молодежь и экономика: новые идеи и решения (г. Вогоград, 17-19 мая 2006 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 2,5 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Горошилов, Александр Александрович
Заключение
Современный этап развития российского бизнеса, характеризующийся, прежде всего, ростом крупных компаний, объективно требует увязки стратегического управления с корпоративной социальной ответственностью. Проблемы социально ориентированного бизнеса, ранее воспринимавшиеся российскими менеджерами в качестве западной лэкзотики, воспроизводятся во всем своем многообразии и в России, демонстрируя, с одной стороны, свой стратегический потенциал, а, с другой, глобальный характер.
Корпоративная ответственность перед обществом - это стратегия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры:
Х производство качественной продукции и услуг для потребителей;
Х создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвестиции в развитие человеческого потенциала;
Х неукоснительное выпонение требований законодательства: налогового, трудового, экологического и т.п.;
Х построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами;
Х эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров;
Х учет общественных ожиданий и общепринятых норм в практике ведения дел;
Х вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.
Корпоративная ответственность в современных условиях становится современным стилем деловой активности, который оказывает значимое влияние на процесс принятия управленческих решений с учетом интересов всех заинтересованных сторон.
Сегодня не вызывает сомнений, что эффективная корпоративная социальная деятельность положительно влияет на финансовые результаты компании, позволяет закреплять успех. Однако вопросы, как добиться таких улучшений и как правильно использовать преимущества корпоративного гражданства, остаются открытыми.
Становление социальной ответственности предпринимательства это длительный процесс, протекающий противоречиво даже в наиболее развитых и благополучных экономиках. При этом внешние атрибуты корпоративного гражданства усваиваются и распространяются намного легче, чем происходит реальная перестройка мотивации и поведения бизнес-структур. Формирование социально ответственного поведения в предпринимательской среде возможно только при целенаправленной поддержке со стороны государства и его активном участии в решении социальных проблем. Вместе с тем механизм социально ответственного предпринимательства не может рассматриваться в качестве основного (и тем более единственного) способа смягчения социальных противоречий, обеспечения социальной защищенности населения и устойчивого развития. Это лишь один из рычагов в системе, ведущую роль в которой дожна играть последовательная социальная политика государства.
Успешность реализации политики социально ответственности предприятия напрямую зависит от его догосрочных целей в регионе и, самое главное, включенности социального компонента в корпоративную стратегию. С точки зрения собственной стратегии предприятия социальная активность бизнеса является механизмом управления непроизводственными рисками, обеспечивающими в итоге благоприятные условия для развития бизнеса. Наличие социальной стратегии является ключевым элементом и фактором устойчивого и конкурентоспособного развития предприятий в региональной социоприродохозяйственной системе. Значение стратегического менеджмента в социальной сфере определяется, прежде всего, нарастанием конкуренции на рынке социальных услуг, а также логикой развития современных компаний, в миссии которых социальные приоритеты начинают занимать все более важные места.
Крупные нефтяные компании являются наиболее показательным примером проявления социальной ответственности, так как от их деятельности напрямую зависит жизнь городов, а иногда и целых регионов России. Опыт реализации социальных программ в нефтяной отрасли позволяет констатировать тот факт, что в России начинает вырабатываться определенная модель социальной ответственности бизнеса, имеющая свою специфику и свои проблемы.
В своих социальных программах нефтяные компании особенное внимание, наряду с решением проблем собственного персонала, уделяют вопросам поддержки детских домов и образовательных учреждений, оказанию финансовой помощи медицине, улучшению условий жизни ветеранов войн и труда, восстановлению культурных и религиозных традиций, поддержке спортивных движений, прочим социально-значимым мероприятиям. Залогом успеха этих и других проектов является поноценное участие компаний в их реализации - это не просто благотворительность, а организация процесса и контроль целевого использования денежных средств.
Формирование и развитие программ социальной ответственности на российских нефтяных предприятиях дожно происходить на основе профессионального подхода и применения лучшего отечественного и зарубежного опыта. Для системного развития данного направления уже недостаточно просто финансировать общественные проекты. Каждой компании необходимо сформулировать корпоративную социальную стратегию, которая будет учитывать интересы общества и государства.
Можно выделить несколько основных направлений повышения социальной ответственности, над которыми необходимо работать. Прежде всего, это концентрация усилий на решении вопросов в сфере трудовых отношений: социальных проблемах собственного персонала, обучении и воспитании новых кадров, борьбе с безработицей. Важной задачей является экологическая ответственность бизнеса. Особое внимание следует уделять вопросам развития и реализации социальных проектов. Усилия компаний дожны быть направлены на поддержку социально незащищенных слоев населения, финансирование организаций социальной сферы.
Социальные и экологические программы крупных нефтяных компаний, особенно если они являются градообразующими, дожны обсуждаться с участием всех заинтересованных сторон: специалистов компании, государственных контролирующих органов, представители научного сообщества и общественных организаций.
Отрицательным моментом в развитии социальной ответственности бизнеса в России является неопределенное отношение государства к благотворительной деятельности, несмотря на создание законодательной базы. В реализации своей благотворительной миссии корпорации по-прежнему стакиваются со значительными бюрократическими трудностями. Более того, зачастую государство считает благотворительность обязанностью бизнеса, оказывает давление на компании, фактически требуя от них определенных благотворительных инвестиций.
Таким образом, государству как агенту общества следует оказывать активную и системную поддержку развитию институтов гражданского общества, в первую очередь путем создания эффективного механизма финансирования гражданских инициатив. Развитие гражданского общества и его влияние на бизнес дожно быть более эффективным, оно дожно активно развиваться и поддерживаться государством. В свою очередь, нефтяные компании дожны, во-первых, в поном объеме выпонять социальные обязательства, установленные законом, во-вторых, стремиться расширить сложившийся круг ключевых стейкходеров (государство, собственники, персонал), делая акцент на стороны, которые до сих пор были слабо вовлечены - местные сообщества, общественные объединения, деловые партнеры. Нефтяным компаниям следует также рассмотреть пути формирования и формализации раскрытия информации о своей социальной активности, например, через механизмы социальной отчетности. При этом социальная отчетность дожна быть добровольной, и компании сами вправе решать, какие аспекты социальной активности и с какой понотой развивать.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Горошилов, Александр Александрович, Вогоград
1. Абросимов, A.A. Экологические аспекты производства и применения нефтепродуктов / A.A. Абросимов. - М.: Барс, 1999. - 234 с.
2. Айвазян С.А. Стратегии бизнеса: Справочник / A.C. Айвазян, О.Я. Бакинд, Т.Д. Баснина. Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998.-496 с.
3. Алекперов, В. Мы построили социально ответственный бизнес / В. Алекперов // Социальное партнерство. 2005. - № 3. - С. 3-6.
4. Антюшина, Н. Норвежская модель управления ресурсами / Н. Антюшина // Экономист. 2005. - № 11. - С. 63-74.
5. Апарина, Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона / Н. Апарина, М. Курбатова // Вопросы экономики. 2003. - № 11. - С. 110-119.
6. Балацкий, Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы / Е. Балацкий // Экономист. 2005. - № 1. - С. 64-80.
7. Баранчеев, В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация / В. Баранчеев // Проблемы теории и практики управления. -1998.-№ 5.-С. 85-91.
8. Барова, В.В. Социальная активность и социальная ответственность бизнеса в местном сообществе / В.В. Барова // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2002. - № 3-4.
9. Батаева, Б. С. Взаимоотношения власти и бизнеса в рамках нового подхода к социальному партнерству / Б. С. Батаева // Финансы и кредит. 2005. - № 9. - С. 60-63.
10. Бековский, А.Н. Бизнес, власть и общество: как им обустроить социальное партнерство / А.Н. Бековский, Т. В. Бачинская // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 5. - С. 141-143.
11. Беляева, И. Корпоративное гражданство: через классику к российским реалиям / И. Беляева, Б. Батаева // Эффективное антикризисное управление. 2005. - № 33. - С. 3-9.
12. Благов, Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление / Ю.Е. Благов // Российский журнал менеджмента. 2004. - №3. - С. 17-34.
13. Благов, Ю.Е. Особенности использования интегральной теории общественного договора при анализе этики российского бизнеса / Ю.Е. Благов // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (1). 2002. -С. 39-53.
14. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе: пер. с англ. 4-е изд. / М. Блауг. М.: Дело ТД, 1994.
15. Борисов, В.А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий? / В.А. Борисов // Социологические исследования.2001. № 5. - С.56-67.
16. Бородин, И.И. Об основах правового регулирования содержания колективного договора / И.И. Бородин // Труд и социальные отношения.2002. № 3. - С. 110-119.
17. Бородин, И.И. Общие понятия социального партнерства / И.И. Бородин // Трудовое право. 2003. - № 2. - С. 36-42.
18. Бородин, И.И. Формы социального партнерства / И.И. Бородин // Труд и социальные отношения. 2003. - № 1.
19. Васильев, В.А. Договорное регулирование социально-трудовых отношений / В.А. Васильев // Управление персоналом. 2005. - № 7. - С. 44-45.
20. Веселов, П. Согласно отчету развитие устойчивое. Компания Лукойл под аудиторским взглядом / П. Веселов // Социальное партнерство. -2005,-№4.-С. 8-12.
21. Ветров, A.B. Соперничество или партнерство / A.B. Ветров. М.,1990.
22. Вешняков, В. Чистая сила / В. Вешняков // Экология. 2005. - № 50 (251).-26 декабря.
23. Винокуров, В.А. Организация стратегического управления на предприятии / В.А. Винокуров: (Монография). М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 160 с.
24. Воронин, А.Ю. Энергетическая стратегия России / А.Ю. Воронин. М.: ИД Финансовый контроль, 2004. - 264 с.
25. Гартман, Н. Социальное партнерство бизнеса и власти путь к социальной стабильности в регионе / Н. Гартман // Социальное обеспечение. - 2005. - № 20. - С. 5-7.
26. Глазьев, С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. / С.Ю. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.
27. Гэбрейт, Дж. Экономические теории и цели общества / Дж. Гэбрейт. М.: Прогресс, 1979. - 406 с.
28. Данакин, Н.С, Теоретические и методические основы разработки технологии социального управления / Н.С. Данакин. М., 1994.
29. Данилова, О.В. Сущность и функции социально ответственного бизнеса в рыночной экономике / О.В. Данилова // Финансы и кредит. -2005.-25 сентября (193).-С. 51-54.
30. Даулинг, Г. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности / Г. Даулинг. М.: ИНФРА-М, 2003. - 336 с.
31. Деревягина, Т.Г. Благотворительные программы общественной организации как средство обучения технологиям социального партнерства / Т.Г. Деревягина // Отечественный журнал социальной работы. 2004. -№ 1.-С. 67-71.
32. Долан, Э.Дж. Рынок: микроэкономическая модель / Э.Дж. Долан, Д.Е. Линдсей: пер. с англ. В. Лукашевича. СПб., 1992. - 496 с.
33. Ершова, Т.В. Региональная политика ПРИОР: партнерство ради развития / Т.В. Ершова // Информационное общество. 2003. - № 2. - С. 34-37.
34. Заединщики // Социальное партнерство. 2004. - №1- С. 14-19.
35. Зубаревич, Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы / Н.В. Зубаревич. М.: Поматур, 2005.
36. Иванов, В. Социальные технологии в современном мире / В. Иванов.-М., 1996.
37. Иншаков, О.В. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования / О.В. Иншаков, H.H. Лебедева, Г.Г. Набиев. Препринт # WR/2003/25. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003. - 52 с.
38. Иншаков, О.В. Теория факторов производства в контексте экономики развития / О.В. Иншаков: Научный доклад на Президиуме МАОН (Москва, 29 ноября 2002 г.). Вогоград: Издательство Вогоградского государственного университета, 2002.
39. Ионова, О.Б. Социальные технологии партнерства / О.Б. Ионова // Вестник московского университета. Сер. 18. Социология и политология. -2000.-№4.-С. 108-114.
40. Исследование Межрегионального общественного фонда Сибирский центр поддержки гражданских инициатив, 1999.
41. Иеннер, Т. Отраслевая структура, рыночная стратегия и успех предприятия / Т. Иеннер // Проблемы теории и практики управления. -2000. -№3. С. 81-85.
42. Калашников, С. Государство и общество им есть о чем подумать вслух / С. Калашников, Е. Кузнецов // Советник. - 2004. - № 10. - С. 4-7.
43. Капелюшников, Р. Экономическая теория прав собственности / Р. Капелюшников М.: ИМЭМО, 1990. - 278 с.
44. Катькало, B.C. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы / B.C. Катькало // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (2). С. 3-21.
45. Катькало, B.C. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы / B.C. Катькало // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (3). С. 3-26.
46. Кипчатова, Т. Эффект социальных программ / Т. Кипчатова // Социальное партнерство. 2004. - № 2. - С. 12-17.
47. Клейнер, Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 1998. - № 9. - С. 46-65.
48. Клейнер, Г. Суверенитет предприятия / Г. Клейнер // Экономика и жизнь.-2004.-№41.
49. Кокеев, М. Размеренный норвежский динамизм / М. Кокеев // Международная жизнь. 2004. - № 10. - С. 61-69.
50. Кокшаров, Д.Л. Некоторые проблемы законодательства РФ о социальном партнерстве / Д.Л. Кокшаров // Трудовое право. 2004. - № 4/5.-С. 35-38.
51. Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ.-2005.-№26 (278).
52. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Потребители, менеджеры, лидеры общественного мнения и эксперты оценивают социальную роль бизнеса в России. Под ред. С.Е. Литвченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.
53. Корпорация, социальная ответственность и местные власти. Модели эффективного сотрудничества. Сборник материалов по результатам исследования аспектов взаимоотношения корпораций, местных властей, а также системы межбюджетных отношений в РФ. М. 2003.
54. Корпус, П. Корпоративная социальная ответственность нефтяных компаний: региональные особенности внедрения / П. Корпус, А. Денисенко // Партнер. Торгово-промышленная палата РФ. - 2005. - № 3(8).
55. Кортен, Д. Когда корпорации правят миром / Д. Кортен. СПб.: Агентство ВиТ-принт, 2002.
56. Котлубанский, А. Социальная ответственность бизнеса как форма социального партнерства (по материалам Социальной программы российского бизнеса, принятой Российской ассоциацией менеджеров) // Ссыка на домен более не работаетp>
57. Кривошеев, В.Т. Социальное партнерство и корпоративизм: российская специфика / В.Т. Кривошеев // Социологические исследования. -2004.-№6.-С. 38-44.
58. Крук, М.Д. Разработка корпоративных стратегий компаний / М.Д. Крук // ЭКО. 2001. - № 6. - С. 112-117.
59. Крюков, В. Интегрированные корпоративные структуры в нефтегазовом секторе: пройденный путь и необходимость перемен / В. Крюков // Российский экономический журнал. 2004. - № 2. - С. 30-41.
60. Крюков, В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации / В.А. Крюков. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998.
61. Кузнецов, B.C. О стратегической альтернативности / B.C. Кузнецов // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №2. - С. 34-42.
62. Лебедева, H.H. Социальный капитал и модернизация этноэкономики Юга России / H.H. Лебедева, O.A. Ломовцева // Общественные науки и современность. 2006. - № 2. - С. 109-117.
63. Ленин, В.И. Пон. собр. соч. Т. 12.
64. Лисин, В.В. Мировой опыт государственного регулирования инвестиционной поддержки малого предпринимательства /В.В. Лисин // Практика международного бизнеса. 2005. - № 2. - С. 30-47.
65. Львов, Д.С. Экономика развития / Д.С. Львов. М.: Экзамен, 2002.-512 с.
66. Лях, Г.А. Социальное партнерство как фактор стабилизации в субъектах Российской Федерации / Г. А. Лях // Трудовое право. 2004. -№7.-С. 55-61.
67. Махарлямова, Н.В. Интенсификация добычи и рациональное использование запасов нефти на месторождениях Ханты-Мансийского автономного округа / Н.В. Мухарлямова, С.Е. Суторлин, И.П. Тостолыкин // Вестник недропользования ХМАО. 2003. - № 11. - С. 3037.
68. Международный конгресс Государство и бизнес: социально ответственное партнерство // Практика международного бизнеса. 2004. -№ 6. - С. 4-7.
69. Международный конгресс Государство и бизнес: социально ответственное партнерство // Практика международного бизнеса. 2004. -№ 6. - С. 4-7.
70. Международный менеджмент / Под ред. Пивоварова С.Э., Тарасевича Л.С., Майзеля А.И. СПб: Питер, 2001. - 576 с.
71. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. -М.: Наука, 2001.-516 с.
72. Мещерин, А. Энергетическая стратегия России: третья попытка / А. Мещерин // Нефтегазовая вертикаль. 2003. - № 9-10. - С. 7-11.
73. Михеев, В.А. Основы социального партнерства: теория и политика/ A.B. Михеев. -М., 2001.
74. Модель, И. Социальное партнерство при федерализме: в порядке обсуждения проблемы / И.М. Модель, Б.С. Модель // ПОЛИС: Политические исследования. 2000. -№ 2. - С. 172-178.
75. Модель, И.М. Социальное партнерство в России / И.М. Модель, Б.С. Модель // Социологические исследования. 2000. - № 9. - С. 42-49.
76. Мочанов, А. Социальное партнерство / А. Мочанов // Социальное обеспечение. 2005. - № 8. - С. 32-34.
77. Муляк, В. Ответственность компании перед регионами / В. Муляк // Социальное партнерство. 2006. - № 1.
78. На пути к социальному партнерству: развитие социально-трудовых отношений в современной России. Ред. кол. Гордон Л.А., Клопов Э.В.идр.-М., 1993.
79. Набиев, Г.Г. Механизмы и модели реализации социальной ответственности предприятий / Г.Г. Набиев // Актуальные проблемы современной науки. -2005. -№1. С. 41-46.
80. Набиев, Г.Г. Формирование политики социальной ответственности на микроуровне: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / Г.Г. Набиев. Вогоград, 2006. - 26 с.
81. Некрасов, A.C. Экономические проблемы развития энергетического сектора в России / A.C. Некрасов, Ю.В. Синяк // Экономическая наука современной России. 1999. - № 4. - С. 63-77.
82. Никитин, А. Стратегическое управление крупным промышленным предприятием / А. Никитин // Проблемы теории и практики управления. № 6. - 2003. - С. 89-94.
83. Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт // Вопросы экономики. 1997. - № 3.
84. Нуреев, P.M. Теория общественного выбора. Учебно-методическое пособие. Глава 1. Общественный выбор: методологические и теоретические предпосыки анализа / P.M. Нуреев // Вопросы экономики. -2002.-№8.-С. 122-149.
85. Нуртдинова, А.Ф. Роль колективно-договорного акта в правовом регулировании общественных отношений / А.Ф. Нуртдинова // Трудовое право, 1999,-№ 1.-С. 25-36.
86. О колективных договорах и соглашениях. Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2490-1 в ред. от 30.12.2001 // Российская газета. 1992. - 28 апреля.
87. О естественных монополиях. Федеральный Закон Российской Федерации от 17.08.95 № 147-ФЗ // Экономика и жизнь. 1995. - № 35. -С. 28-29.
88. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Закон РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 (с изменениями и допонениями) // Бюлетень нормативных актов. 1992. -№2-3.
89. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1997 году: Государственный доклад. М., 1998.
90. О социальной роли бизнеса // Общество и экономика. 2004. -№ 11-12.-С. 45-71.
91. Олейник, А.Н. Институциональная экономика: Учебно-методологическое пособие / А.Н. Олейник // Вопросы экономики. 1999. -№3,-С. 138-147.
92. Павлова, М.А. Значение колективных договоров и соглашений в развитии социального партнерства / М.А. Павлова // Юрист. 2005. - № 6.-С. 44-45.
93. Панова, Е.А. Из опыта взаимодействия некоммерческих организаций и государственных структур в решении социальных проблем российского общества / Е. А. Панова // Отечественный журнал социальной работы. 2004. - № 1. - С. 63-66.
94. Патнэм, Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии / Р. Патнэм. М., 1996.
95. Пахомова, Н. Экологический менеджмент / Н. Пахомова, К. Рихтер, А. Эндрес. СПб.: Питер, 2004. - 352 с.
96. Перегудов, С.П. Группы интересов в условиях перехода к информационному обществу / С.П. Перегудов // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 6. - С. 13-20.
97. Ю2.Перегудов, С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений / С.П. Перегдуов. М., 2003.
98. Перегудов, С.П. Новые экономические структуры и Российское государство / СП. Перегудов // Россия и современный мир. 1996. - № 2 (И).-С. 49-58.
99. Петрунин, Ю.Ю. Этика бизнеса / Ю.Ю. Петрунин, В.К. Борисов: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и спец. Управление, Экономика. -М.: Дело, 2000. 280 с.
100. Юб.Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2004. - 480 с.
101. Ю7.Саликова, Н.М. Социальное партнерство как основа регулирования оплаты труда / Н.М. Саликова // Современное право. -2002. № 7. - С.9-15.
102. Семененко, И.С. Перспективы социального партнерства в России и опыт Запада / И.С. Семененко // ПОЛИС: Политические исследования. -1998. № 4. - С.125-127.
103. Соболева, И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии / И. Соболева // Вопросы экономики. 2005. -№ 10.-С. 90-102.
104. Социальная ответственность бизнеса опыт России и Запада (исследование). - М.: Общероссийская общественная организация Деловая Россия, 2004. Ссыка на домен более не работаетp>
105. Социальная ответственность бизнеса (по материалам экспертных интервью). Фонд Общественное мнение, 2004 // bd.fom.ru
106. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт СНГ. М.: Институт экономики города, 2003.
107. Социальное партнерство бизнеса и власти // Партнер. 2006.10.
108. Социальный портрет бизнеса. The Platzdarm Group, Альпина Бизнес Букс, 2004.
109. Социальный портрет бизнеса. Путеводитель по социальным программам российского бизнеса (Серия путеводителей-справочников Проверено. КоммерсантЪ). М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.
110. Пб.Старчер, Д. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе: Переход к свободной рыночной экономике в странах Вост. Европы: пер. с англ. / Д. Старчер, М. Палацци. М.: Права человека, 1997.
111. Степаненко, В.П. Социальный капитал в социологической перспективе: теоретико-методологические аспекты исследования / В.П. Степаненко // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. - № 2. - С. 24-41.
112. Тамбовцев, В. Экономические институты российского капитализма. В кн. Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / В. Тамбовцев // Под общ. ред. Т. Заславской. М.: Логос, 1999.
113. Тоскунина, В. Проблемы нефтедобывающего региона / В. Тоскунина // Экономист. 2005. - № 6. - С. 82-89.
114. Ш.Тумановский, А.Г. Вторичные энергоносители / А.Г. Тумановский, Э.М. Кособокова // Химия и технология топлив и масел. -2001.-№2.
115. Туркин, С. Зачем бизнесу социальная ответственность? / С. Туркин // Управление компанией. 2004. - № 7. - С. 32-43.
116. Турчинов, А. Требуется собственная партитура / А. Турчинов // Социальное партнерство. 2005. - № 3. - С. 23-27.
117. Федосова, Р. Современные принципы управления в корпорациях / Р. Федосова, Н. Лукинова // Служба кадров и персонал. 2004. - № 6. - С. 56-60.
118. Черныш, М.Ф. Противоречия становления социального партнерства / М.Ф. Черныш // Социологические исследования. 2004. - № 6.-С. 16-26.
119. Чистякова, Н. Нефтяной менеджмент и нефтедобыча / Н. Чистякова // Промышленные ведомости. 2005. - № 8. - С. 21-25.
120. Чуча, С.Ю. Особенности социального партнерства в сфере труда при несостоятельности работодателя / С.Ю. Чуча // Трудовое право. -2004. -№ 10.-С. 37-48.
121. Шарифов, B.C. Роль и место ходингов в становлении регионального рынка переходной экономики / B.C. Шарифов. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1996.
122. Шарифов, B.C. Ходинговые структуры типа Лукойл -экономическая база переходной экономики / B.C. Шарифов. Вогоград: Комитет по печати, 1996.
123. Шаститко, А. Е. Неоинституциональная экономическая теория / А.Е. Шаститко. М., 1999.
124. Шерер, Ф. Структура отраслевых рынков / Ф. Шерер, Д. Росс. -М.: Инфра-М, 1997.-697 с.
125. Шрайэгг, Г. Тенденции и перспективы развития стратегического менеджмента / Г. Шрайэгг // Проблемы теории и практики управления. -2000. №5. - С.93-98.
126. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. -М.: Прогресс, 1982.-455 с.
127. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2003 г. № 1234-р.
128. Эпштайн, Э. Этика бизнеса как научная дисциплина: прошлое, настоящее и будущее (анализ американского опыта) / Э. Эпштайн // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (3). С. 27-50.
129. Иб.Юргаиова, Е.Ю. Проблемы развития системы социального партнерства / Е.Ю. Юрганова. РАН, Уральское отделение Института экономики, 2002.
130. Якимец, В.Н. Качество жизни и межсекторное социальное партнерство инструменты эффективного управления экономикой и социальной сферой России / В.Н. Якимец // Отечественный журнал социальной работы. - 2004. - № 1. - С. 11-20.
131. Якутии, Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности / Ю. Якутии // Российский экономический журнал. 1998. - № 4. - С. 28-35.
132. Bowen H.R. Social Responsibilities of the Businessman. Harper & Row: New York. 1953. P. 6.
133. Carroll A.B. A three-dimentional conceptual model of corporate performance. Academy of Management Review. 4 (4). 1979. P. 497-505.
134. Davis K. Can business afford to ignore social responsibilities? California Management Review 2 (3). 1960. P. 70-76.
135. Davis K. The Meaning and Scope of Social Responsibility // Contemporary management. Issues and Viewpoints. Englewood Cliffs. 1974. P. 629.
136. Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholders Approach. Pitman Publishing: Boston. 1984.
137. Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profits. New York Times Magazine. 1970. September 13.
138. Hutton W. The State We're In. London, Jonathan Cape, 1996.
139. McGuire J.W. Business and Society. McGraw-Hill. New York. 1963. P. 144.
140. Nash L. Good Intention Aside: a Manager's Guide to Resolving Ethical Problems. Cambridge (Mass.), 1990.
141. Post J.E., Preston L.E., Sachs S. Redefining the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth. Standford University Press: Standford. 2002.
142. Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1971.
143. Schwartz M.S., Carroll A.B. Corporate social responsibility: A three-domain approach. Business Ethics Quarterly. 13 (4). 2003. P. 503-530.
144. Sethi S.P. Japanese Business and Social Conflict. A Comparative Analysis of Response Patterns with American Business. Cambridge (Mass.), 1975. P. 19-20.
145. The Unstable Ground. Corporate Social Policy in a Dynamic Society. Los Angeles, 1974. P.99-102.
146. Velasquez M. Debunking corporate moral responsibility. Business Ethics Quarterly 13 (4). P. 531-562.
Похожие диссертации
- Формирование стратегии развития университета как регионального центра подготовки кадров
- Управление развитием нефтяных ходингов для обеспечения экономической безопасности
- Формирование интеграционной стратегии развития предприятий рыбопромышленного комплекса
- Управление социальной ответственностью бизнеса в современных экономических системах
- Стратегия развития нефтяной промышленности России: методологические принципы и приоритеты