Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование интеграционной стратегии развития предприятий рыбопромышленного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Щеголькова, Ася Александровна
Место защиты	Апатиты
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование интеграционной стратегии развития предприятий рыбопромышленного комплекса"

На правах рукописи

ЩЕГОЛЬКОВА Ася Александровна

ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ РЫБОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05 - экономию и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Апатиты

Диссертационная работа выпонена в Московском гуманитарно-экономическом институте

Научный руководитель:

доктор экономических наук Жаров Владимир Сергеевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Кибиткин Андрей Иванович

кандидат экономических наук, заслуженный экономист РФ Васильев Анатолий Михайлович

Защита диссертации состоится "/У " июня 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета К 002.185.01 в Институте экономических проблем Кольского научного центра РАН по адресу:

184200, г. Апатиты Мурманской области, ул. Ферсмана, 24-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономических проблем КНЦ РАН.

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Автореферат разослан

мая 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Рыбопромышленный комплекс (РПК) является стратегически значимым элементом обеспечения национальной (в частности продовольственной) безопасности России.

Однако современное состояние рыбного хозяйства свидетельствует не только о кризисе, но и о необратимой деградации этой отрасли, которая является одной из отраслей специализации приморских территорий.

Кризисное состояние отрасли предопределило необходимость разработки стратегии развития РПК на всех уровнях хозяйственной иерархии.

Распоряжением Правительства РФ от 2 сентября 2003 года № 1265-р одобрена Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года, определившая основной целью развития рыбного хозяйства в РФ - достижение устойчивого функционирования РПК на основе сохранения, воспроизводства и рационального использования водных биологических ресурсов, развития аква- и марикультуры, обеспечивающего удовлетворение внутреннего спроса на рыбную продукцию, продовольственную безопасность страны, социально-экономическое развитие регионов.

Стратегическим направлением развития системы рыбного хозяйства является рациональное использование экономического потенциала РПК; это возможно при формировании интегрированных структур.

Основой для интеграции предприятий и производств РПК являются наличие и общность использования территориальных сочетаний производственных ресурсов, глубина переплетения взаимосвязанных и взаимообусловленных технологических процессов, теснота и устойчивость производственно-технологических и экономических связей между предприятиями и производствами отрасли, целевой принцип их функционирования.

Таким образом, существует объективная необходимость поиска механизма и форм реализации интеграционной стратегии развития предприятий РПК, что и определяет в целом актуальность исследования.

Целью работы является решение научной проблемы формирования интеграционной стратегии экономического развития предприятий рыбопромышленного комплекса.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

1. Обосновать научные подходы к формированию стратегии развитая предприятий в процессе комплексообразования.

2. Исследовать теоретико-методологические основы управления развитием предприятий в условиях интеграции.

3. На основе анализа экономического потенциала рыбопромышленного комплекса выпонить диагностику и оценку уровня экономического развития предприятий.

4. Обосновать интеграционную составляющую стратегии развития предприятий рыбопромышленного комплекса.

5. Разработать практические рекомендации по созданию организационной структуры стратегического альянса предприятий РПК Мурманской области и механизма согласования интересов участников объединения.

Объектом исследования являются совокупность предприятий рыбопромышленного комплекса в условиях становления и развития интеграционных процессов.

Предметом исследования является процесс формирования интеграционной стратегии развития на основе оптимального использования экономического потенциала рыбопромышленного комплекса.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с п. 15.8. Паспорта специальностей ВАК: Совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования в корпоративных образованиях.

Теоретической и методологической основой исследования является общенаучная методология, предусматривающая системный подход к изучению проблем стратегического управления предприятиями в условиях высокой неопределенности среды (Ансофф И., Мескон М., Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Львов Д.С., Ясин Е.Г., Градов А.П. и др.). Эмпирическую базу исследования составили материалы официальной статистики, технико-экономического и логического анализа, методы экономико-математического моделирования и экспертной оценки.

Защищаемые положения:

1. Одной из составляющих парадигмы развития является концепция развития предприятия на основе управления его стратегическим потенциалом как динамическим единством взаимосвязанных и взаимодопоняющих возможностей предприятия, обеспечивающих достижение им стратегических целей в условиях непрерывных, неопределенных и внезапных изменений.

2. Стратегический потенциал предприятий РПК в настоящее время не отвечает требованиям стратегического развития отрасли - обеспечение удовлетворения внутреннего спроса на рыбную продукцию, продовольственной безопасности страны, социально-экономического развития Мурманской области.

3. Важным фактором социально-экономического развития предприятий РПК может явиться реализация интеграционной стратегии развития, представляющая собой совокупность стратегических решений, определяющих интеграционные функционально-управленческие взаимодействия предприятий с партнерами внутри отрасли и предприятиями других отраслей промышленности.

4. Гибкой формой объединения для предприятий РПК может стать стратегический альянс, представляющий собой комбинированную интеграцию (одновременно вдоль технологической цепочки и по паралельным видам продукции), цель которого - выработка новой деловой стратегии, диверсификации риска, консолидация и эффективное использование ресурсов,

повышение рыночной эффективности и стратегического потенциала предприятий рыбной отрасли.

Научная новизна исследования определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:

1. Уточнена сущность понятия стратегический потенциал развития предприятий (СПРП), заключающаяся в совокупности: а) динамического единства взаимосвязанных и взаимодопоняемых ресурсов (возможностей), формируемых для достижения определенных стратегических целей и б) возможности управления ресурсами на определенных этапах развития, в тех или иных условиях внешней среды. Разработана структурно-логическая схема СПРП.

2. Предложен и апробирован методический подход к определению интегрального показателя, позволяющего проводить комплексную оценку уровня экономического развития предприятий.

3. Разработан комплекс практических рекомендаций, дающий возможность организационного проектирования интегрированного объединения предприятий РПК Мурманской области, включающий его структурную модель.

4. Предложены методические подходы к формированию системы взаимовыгодных отношений внутри интегрированного объединения, включающие: а) механизм оптимального перераспределения ресурсов и системного эффекта посредством моделей оптимизации, б) методический подход формирования внутренних (трансфертных) цен.

Апробация и практическая значимость исследования. Основные положения и результаты работы докладывались на шестом всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, 2005); международной научно-практической конференции Темпы и пропорции социально-экономических процессов на российском Севере (Апатиты, ИЭП КНЦРАН, 2001, 2003, 2005); международной научно-технической конференции Наука и образование Ч 2005 (Мурманск, МГТУ, 2005); межрегиональной научно-практической конференции Совершенствование учебно-воспитательного процесса в негосударственных вузах (Мурманск, СЗФ МГЭИ, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005) и опубликованы в 13 работах объемом 4 печатных листа.

Практические аспекты диссертационной работы были доложены, обсуждены и одобрены на заседании руководства НО Союз рыбопромышленников Севера и применены в процессе разработки механизма организационного проектирования интеграционного объединения предприятий рыбопромышленного комплекса Мурманской области.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 155 наименований. Объем диссертации 179 страниц, в том числе 27 таблиц, 15 рисунков.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируется цель и задачи исследования, определяется объект, предмет и методы исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов, излагаются основные защищаемые положения.

В первой главе Теоретико-методологические аспекты управления развитием предприятия на основе аналитического обобщения исследований отечественных и зарубежных экономистов уточнены определения терминов луправление развитием, стратегия, стратегический потенциал развития предприятий.

Развитие предприятия можно представить как обусловленный совокупностью внешних и внутренних факторов процесс изменения целей предприятия и необходимого для их достижения изменения его потенциала, который предполагает улучшение положения предприятия; обеспечивает достаточную глубину преобразований; основан на непрерывных инновациях; ориентирован главным образом на изменение качества, а не только количества.

Развитие происходит не только за счет внешних управляющих воздействий, но и за счет самоорганизации системы, т.е. развитие предприятия осуществляется посредством целенаправленного воздействия на систему, обеспечивающее повышение её организованности, достижения того или иного полезного эффекта, т.е. управления.

В диссертационной работе изложено в историческом аспекте и проанализировано развитие моделей стратегического управления. Проведенный анализ позволил выявить факторы, оказавшие влияние на становление и развитие научных школ управления XX века (табл. 1.).

Развитие школ стратегического управления следовало за изменениями, происходящими в окружающей среде, которые затрагивали как производительные силы общества и, следовательно, факторы конкурентных преимуществ, так и саму суть конкурентных отношений. Поэтому сегодня новые фундаментальные изменения в окружающей среде влекут за собой смену всей философии бизнеса. Однако стратегия означает не столько следование за изменениями окружения и осуществление стратегических изменений в организации, сколько активное взаимодействие с внешней средой. Стратегически активное предприятие дожно направленно воздействовать на среду, изменяя и приспосабливая её к реализации стратегии, используя всю поноту своего потенциала.

' Таблица 1

Характеристика факторов, оказавших влияние на становление и развитие научных школ управления XX века

Наименование школ управления Доминирующие факторы Ориентация школ управления

Школа планирования (середина 1950-х годов) Отделение управления от собственности; развитие точных наук. Невысокие темпы изменения внешней среды, ограниченная информация и доступ к дискретно распределенным факторам -природным ресурсам, новым потребностям и рынкам, дешевой рабочей силе и капиталу, новым технологиям и т.п. Использование сложного расчетно-аналитического аппарата догосрочного прогнозирования и планирования. Предписательный подход к формированию догосрочного стратегического плана, в большей степени зависящий от репрезентативности, последовательности, однородности, сравнимости и точности используемых при расчетах данных.

Школа логического инкрементализма (1960-е годы) Расширение организаций; усиление давления на организации со стороны внешней среды; изменчивость внешних факторов Стратегия - это множество малых решений, которые постоянно принимает организация в соответствии с внешними и внутренними условиями, формируя определенный образ действий рефлексивным методом проб и ошибок.

Школа портфельного планирования (1970-е годы) Рост организаций на основе диверсификации; многообразие потребительского спроса. Догосрочное прогнозирование; маркетинг; реинжиниринг; концепция внутренних рынков.

Рыночный подход (19701980-е годы) Макроэкономическая нестабильность 1970-х годов (нефтяной кризис, рост процентных ставок, др.); рост неопределенности развития и рисковых инвестиций; глобализация производства и рынков; информационные технологии Использование конкурентного преимущества вследствие правильного позиционирования компании в привлекательной отрасли; влияние на выбор стратегии таких факторов как: преимущество в издержках, оперативная дифференциация производства (выпуск новых модификаций продукта), быстрый захват рыночных ниш; теория институтов изменений.

Школа ресурсов, способностей и компетенций (конец 1980-х -1990-е года) Революционные перемены в технологии; сложность и наукоемкость производства; глобализация производства и рынков; информационные технологии; международная специализация труда; широкая доступность ресурсов. Анализ внутренних способностей и ресурсов компании; комбинация ресурсов в соответствии с возможностями компании; организационный потенциал и культура; приоритет социальных целей развития; теория альянсов.

Под стратегическим потенциалом развития предприятия (СПРП) в данной работе мы понимаем динамическое единство его взаимосвязанных и взаимодопоняющих ресурсов (возможностей), специально формируемых для достижения определенных стратегических целей, возможность управления ресурсами на определенных этапах развития, способность предприятия адаптироваться к изменяющимся условиям внешней среды, выдвижение и реализацию конкурентоспособных идей. Структура системы стратегического потенциала развития предприятия может быть представлена как совокупность взаимосвязанных блоков, от настройки которых непосредственно зависит реализация цели хозяйствующего субъекта. Состав основных элементов каждого блока СПРП отражен на рисунке 1.

ИСХОДНАЯ ПОЗИЦИЯ

Блок ресурсов

Фундаментальные ресурсы Обеспечивающие ресурсы Функциональные ресурсы

Блок стратегического управления

1 V и 1

Анализ Ч Планирование Ч Реализация Ч Контроль Ч

_^ Выход_

Стратегические решения

Производственно-хозяйственная система

Рис.1. Структурно-логическая схема стратегического потенциала развития предприятия

Автором исследования выделены и систематизированы основные положения концепции развития предприятия на основе управления его потенциалом как динамическим единством взаимосвязанных и взаимодопоняющих возможностей предприятия. Формирование такой концепции исходит из следующих положений:

- развитие есть особый вид изменений, оно непрерывно, характеризуется определенной глубиной и направленностью преобразований и является в значительной степени изменением качества, а не количества;

- источником развития является бифуркация, поскольку благодаря именно ей в системе появляются новые решения, приводящие либо к деградации, либо позволяющие ей перейти на более высокий уровень развития;

- эффективное достижение стратегических целей предприятия -обеспечение устойчивого функционирования и развития - невозможно путем управления отдельными вилами ресурсов, а требует управления потенциалом предприятия как единым целым;

- потенциал предприятия никогда не бывает постоянным, он находится в непрерывном движении: в процессе функционирования существующий потенциал расходуется и вновь накапливается, причем уже с учетом того, что необходимо для обеспечения будущего развития;

- существенным моментом управления потенциалом предприятия дожно стать исследование и использование возможностей получения синергического эффекта в результате функционирования и развития различных элементов потенциала как единого целого.

Во второй главе Оценка стратегического потенциала развития предприятий рыбопромышленного комплекса представлен анализ основных тенденций становления рыночных механизмов в рыбной отрасли. Дана оценка ресурсного потенциала рыбопромышленного комплекса, как основы стратегического потенциала развития. Выпонен анализ существующих систем управления предприятий РПК с точки зрения оценки их адекватности требованию достижения стратегических целей развития организации в динамической внешней среде. Проведена комплексная оценка уровня развития предприятий РПК Мурманской области.

Рыбопромышленный комплекс является одной из ведущих отраслей Мурманской области и определяет социально-экономическое развитие г.Мурманска и области. В результате приватизационного разукрупнения общее количество функционирующих в отрасли хозяйствующих субъектов возросло более чем в 10 раз. Увеличение числа добывающих организаций в условиях ограниченных ресурсов происходит за счет их перераспределения, отчуждения от существующих предприятий. Организация новых хозяйствующих субъектов не обеспечила роста объемов добычи и освоение новых объектов лова, не позволила обновить флот, не привела к ощутимому повышению эффективности рыбопромышленного комплекса в целом. Результаты деятельности вновь созданных организаций свидетельствуют об экономической нецелесообразности увеличения числа пользователей водных биоресурсов в условиях существенного несоответствия их запасов мощностям добывающего флота. Так, согласно данных официальной статистической отчетности, вся прибыль, получаемая сегодня отраслью от реализации товарной продукции, на 97,7% сформирована крупными предприятиями, удельный вес которых в структуре рыбопромышленного комплекса составляет около 10%.

Оценка стратегического потенциала развития предприятий РПК проводилась по следующим направлениям:

- оценка ресурсного потенциала, как основы СПРП;

- оценка эффективности систем управления предприятий РПК.

Анализ ресурсного потенциала предприятий РПК позволил выявить ряд ключевых проблемных блоков, связанных с реальными угрозами экономической безопасности страны.

Х Наличие существенного дисбаланса между объемами допустимого улова биологических ресурсов по основным объектам промысла и производственными мощностями для их изъятия, наряду с отсутствием продуманной политики в области управления водными биоресурсами исключительной зоны России привело к истощению запасов основных промысловых объектов.

Х Наблюдается прогрессирующее ухудшение технологической и возрастной структуры основных производственных фондов, рыбопромысловый флот хотя и проходит модернизацию, но в основной массе имеет изношенность около 60%. Уровень обновления флота, происходящий в основном за счет приобретения старых судов зарубежной постройки, не обеспечивает простое воспроизводство основных фондов, а его современное состояние не позволяет обеспечить эффективное использование сырьевой базы. Состояние берегового рыбоперерабатывающего комплекса характеризуется высоким уровнем изношенности оборудования (65-90%) и хронической нехваткой средств для реконструкции, что ставит под сомнение возможность выпуска конкурентоспособной на мировом рынке продукции.

Х Отсутствие источников финансирования является одним из сдерживающих факторов развития рыбной отрасли. Банки в общей своей массе не заинтересованы в первоочередном кредитовании промышленности, если есть другие, более доходные и менее рисковые инструменты.

Х Снижение доли рыбной промышленности в отраслевой структуре Мурманской области, что отразилось на социально-экономическом состоянии региона, повлекло качественные и количественные изменения в сфере занятости. Согласно данным Госкомстата России, число работников, выбывших из рыбной отрасли, в 1,5 раза превышает численность принятых. При этом процент выбывших работников по рыбной отрасли почти в 2 раза выше, чем в промышленности страны и пищевой промышленности. Обострилась социальная обстановка в колективах судов промыслового флота, в рыболовецких городах и посеках.

Для получения данных о проблемах развития, особенностях адаптации предприятий рыбопромышленного комплекса Мурманской области к новым условиям хозяйствования и оценке существующих систем управления было проведено обследование. Исследование проводилось при помощи эмпирических методов, включающих анкетирование и интервью с представителями управленческого звена предприятий, а также анализ квартальных и годовых финансовых отчетов с целью оценки эффективности управления при помощи финансовых индикаторов. В исследовании приняло участие 19 предприятий.

Основная цель анкетирования заключалась в выявлении того, насколько эффективно на предприятиях реализовывается стратегический потенциал, как

предприятия реагируют на возникающие экономические проблемы и насколько успешно функционирует созданная на предприятиях система управления. Х

В результате анализа интервью и анкетного материала выявились следующие особенности: в поведении предприятий четко выделяются две основные стратегии, определяемые устойчивыми сочетаниями направлений реформирования.

Первая стратегия является активной и ориентирована на увеличение доходов от производственной деятельности. Вторая стратегия определяется реализацией преимущественно пассивных, запаздывающих мер и ориентирована на сокращение производственных расходов или увеличение внепроизводственных доходов. Ключевой задачей реформирования в рамках активной стратегии выступает освоение новых рынков сбыта, в обеспечении которой реализуются меры по проведению маркетинга. Это влечет за собой решение задачи повышения качества выпускаемой продукции, снижения ресурсоемкости на основе технологического перевооружения.

В отличие от активной стратегии, где наблюдается четкая соподчиненность реализуемых направлений реформирования, говорить о пассивной стратегии можно с определенной долей условности - это не столько стратегия, сколько набор мер, не создающих предпосыки к повышению конкурентоспособности бизнеса и не вписывающихся в активную стратегию.

В процессе обследования были установлены макроэкономические препятствия, сдерживающие развитие и являющиеся тормозом на пути адаптации предприятий к изменившимся условиям хозяйствования (табл. 2.).

Таблица 2

Макроэкономические препятствия на пути экономической деятельности обследованных предприятий РПК Мурманской области

Макроэкономические препятствия Степень значимости

- Существующие механизмы квотирования 1

- Система налогообложения 2

- Законодательство 3

- Несогласованность министерств и ведомств 4

- Внутренняя конкуренция 5

- Внешняя конкуренция 6

Как показали результаты опроса, из числа макроэкономических проблем в настоящее время наибольшие трудности для предприятий рыбопромышленного комплекса создает проблема несовершенства действующих механизмов распределения квот на вылов водных биоресурсов (об этом заявили все исследуемые рыбодобывающие предприятия).

Проведение аукционов не позволило решить основные проблемы в отрасли: создание действенной нормативной правовой базы; механизмов устойчивого и догосрочного управления водными биоресурсами; обеспечение соответствия запасов водных биоресурсов мощностям добывающего флота; снижение масштабов незаконного промысла гидробионтов; снижение уровня

физического износа и прогрессирующего морального старения основных фондов, повышение уровня инвестиционного обеспечения и инвестиционной привлекательности бизнеса. Бочее тот, аукгшоны обусловили зависимость российского рыболовства от иностранного капитала, вызвали рост браконьерства. Ввиду отсутствия необходимых оборотных средств и неразвитости внутреннего кредитно-финансового рынка приобретение аукционных квот организациями осуществляется в основном за счет кредитов, полученных от зарубежных партнеров. Условия кредитования, как правило, связаны с возвратом средств рыбопродукцией, причем по демпинговым ценам. Поэтому предприятия отрасли часто попадают в прямую зависимость от иностранного капитала, в результате чего растет аффилированность компаний.

Более половины руководителей предприятий рыбопромышленного комплекса, включенных в исследование, упомянули налоги, как препятствие их эффективной деятельности. В ходе исследования был проведен анализ налоговой нагрузки ряда предприятий РПК. С этой целью был разработан методический подход оценки налоговой нагрузки при помощи относительного коэффициента, предполагающего расчет в виде отношения абсолютной налоговой нагрузки предприятия ко вновь созданной стоимости. Анализ налоговой нагрузки предприятий рыбопромышленного комплекса (рис. 2, 3) показывает, что наибольшие показатели налогоемкости и относительной налоговой нагрузки приходятся на предприятия, относящиеся к смежным и обслуживающим производствам.

Налоговое бремя в рыбной промышленности значительно ниже среднего уровня по промышленности в России. Эти выводы, подтверждаются данными статистической отчетности: доля рыбной промышленности в Мурманской области в общем объеме производства и доля в общем объеме налоговых поступлений имеют значительное расхождение. Доля налогов в 2,5 - 4 раза меньше. Такие налоговые перекосы происходят из-за того, что рыбная промышленность имеет ряд особенностей в организации производства, оплате труда и налоговых льготах. Особенностью налогообложения рыбодобычи

является концентрация налоговых льгот в операциях экспорта. В связи с этим размер налогового бремени прямо зависит от доли экспорта в объемах продаж.

Руководители предприятий также отметили, что основной проблемой является противоречивость различных законодательных актов и их частые изменения. Кроме этого, не всегда имеющиеся законодательные акты проводятся в жизнь, запаздывают решения о начале промысла и наделении квотами.

Ещё один заслуживающий внимания результат опроса состоит в том, что в настоящий момент конкуренция со стороны иностранных компаний беспокоит меньше, чем конкуренция со стороны соотечественников. В данном случае речь идет о внутриотраслевой конкуренции за экпортоориентированные водные биоресурсы, возникшие вследствие многоаспектного дисбаланса между промысловыми мощностями и сырьевой базой российского рыболовства.

Для проведения комплексной оценки уровня экономического развития предприятий РПК Мурманской области были разработаны методические рекомендации по расчету интегрального показателя.

По результатам анализа, выделено пять кластеров предприятий с уровнем развития выше среднего (10,5%), средним (36,9%), ниже среднего (26,3%), низким (15,8%), и крайне низким уровнем развития (10,5%).

Проведенное исследование дает основание утверждать, что стратегический потенциал развития предприятий РПК не отвечает требованиям стратегического развития отрасли, поскольку при наличии относительно дешевой и высококвалифицированной рабочей силы, развитой научной базы и многолетнего опыта рыбодобычи, а также наличие определенного резерва производственных мощностей, большинство предприятий, в то же время, не располагает системой управления, способной принимать адекватные изменению внешней среды, стратегические решения, и не в состоянии предопределить успешное развитие отрасли на догосрочную перспективу.

Однако стратегия выживания выработала у предприятий навыки быстрого реагирования на постоянные изменения в окружающей среде. Эта гибкость, способность к изменениям, в свою очередь, являются важнейшими компонентами, необходимыми для перехода к стратегическому управлению и примату догосрочных приоритетов по отношению к краткосрочным.

В третьей главе Интеграция предприятий рыбопромышленного комплекса обоснована необходимость создания интегрированных структур в рыбопромышленном комплексе, излагаются методические подходы к решению проблемы совершенствования процессов организационного проектирования, предложен механизм согласования интересов внутри стратегического альянса предприятий рыбопромышленного комплекса, включающий формирование организационно-управленческой структуры интегрированной группы, а также формирование системы взаимовыгодных отношений внутри стратегического альянса.

Существующие структуры федерального, регионального уровней управления не обеспечивают дожным образом координацию деятельности

предприятий по комплексному развитию рыбного хозяйства. Практически потеряна единая технологическая цепочка: добыча - переработка - реализация. В настоящее время наблюдается тенденция возвращения к прежде господствовавшим связям там, где это возможно. Это объясняется, прежде всего, тем, что, предприятия интуитивно пытаются минимизировать фактор неопределенности через восстановление взаимодействия со старыми, известными партнерами. Такая интеграция происходит по инициативе самих предприятий и проявляется, как правило, в виде контрактных форм взаимодействия.

Подобная система хорошо работает при жесткой экономической ответственности за причиненный ущерб партнерам, экономически обоснованных ценах и тарифах, при наличии резерва производственных мощностей во всей технологической цепочки, а также при достаточном материально-техническом обеспечении. Однако из-за отсутствия в настоящее время этих условий каждое из предприятий стремится обеспечить свои экономические интересы зачастую вопреки интересам партнеров, (побудительные мотивы интеграции представлены на рис. 4).

Рис. 4. Мотивационныймеханизм интеграционнойстратегиипредприятийРПК

Во-первых, это обеспечение контролируемыми источниками сырья, контроль над рынками конечной продукции.

Во-вторых, при вертикальной интеграции предприятий в единый ходинг существует возможность экономии за счет роста масштабов производства.

В-третьих, в некоторых случаях вертикальная интеграция открывает доступ к новым технологиям и сетям продвижения товара на рынок.

В-четвёртых, такая интеграция повышает эффективность производства за счёт снижения трансакционных издержек и уменьшения косвенного налогообложения промежуточных продуктов производства.

В-пятых, интеграция предприятий способна содействовать мобилизации внутренних резервов и облегчить доступ к внешним источникам финансирования.

В-шестых, технологические процессы предполагают участие десятков смежных отраслей. Таким образом, комплекс оказывает мультипликативный эффект на другие подразделения, а потому их развитие и, следовательно, вопрос инвестирования играют стратегическую роль в развитии корпорации.

Социально-экономический эффект от интеграции в рыбной отрасли достигается, в первую очередь, от использования судов с незаконченным циклом и переноса глубокой переработки рыбы и морепродуктов на береговые предприятия. Это связано с тем, что рыбообработка в море обходится дороже чем на берегу по всем составляющим по этому переделу: по заработной плате, амортизации и материальным затратам. Общий эффект работы комплекса суда - береговая обработка особенно ощутим при промысле на небольших расстояниях.

При создании интегрированных организаций из добывающих судов с незаконченным циклом обработки рыбы и рыбообрабатывающих заводов весь улов поставляется на российский берег и образуется длинная цепь занятых от обработки сырья на заводе до потребителя. Объемы добавленной стоимости и налоговых поступлений, а также численность занятых достигают значительных размеров. Кроме того, суда и рыбообрабатывающие фабрики закупают материально-технические ресурсы, осуществляют ремонты основных средств, нуждаются в различных сервисных услугах. Финансовые затраты на эти цели служат основой для развития обслуживающих рыбную отрасль производств.

Возможности сырьевой базы пелагических видов рыб позволяют существенно увеличить объемы производства ликвидной продукции на берегу. Сегодня это ограничено известными причинами - узостью ассортимента и дорогим покупным сырьем от флотов вследствие обособленности предприятий, разрыва единой технологической цепи: добыча-обработка - сбыт и низкой экономической эффективностью добычи рыбы.

Для этого целесообразна организация вертикально-интегрированных предприятий в составе промысловых судов с незаконченным циклом и береговых производств, что позволит существенно повысить рентабельность производства. Таким образом, формирование внутриотраслевой интегрированной структуры может явиться компенсацией распавшихся хозяйственных административно-централизованных связей, но создаваемых на новых рыночных принципах.

В диссертационной работе на основе обобщения отечественной и зарубежной практики разработаны практические рекомендации по созданию организационной структуры интегрированного предприятия, включая подробную характеристику основных стадий организационного проектирования (табл. 3).

Таблица 3

Содержание основных стадий организационного проектирования интегрированной структуры

Стадии оргпроектирования Содержание работы

Концептуальная - Формулировка интеграционной бизнес-идеи. - Формулирование слагаемых синергии интеграции в качественном виде. - Определение принципиально необходимых действий со стороны каждого предприятия по налаживанию интеграционного взаимодействия.

Организационно-правовая - Анализ учредительных документов потенциальных участников корпорации и условий принятия интеграционных решений их высшими органами управления. - Разработка договора о создании корпорации, направленного на реализацию слагаемых синергии интеграционного взаимодействия.

Аналитико-диагностическая Разработка комплексного методического инструментария для анализа деятельности и проблем предприятий-участников корпорации

Стратегическая - Оценка непротиворечивости внутренних управленческих документов, регламентирующих стратегию деятельности и развития каждого участника общей интеграционной бизнес-идеи. - Установление стратегически значимых направлений и приоритетов деятельности и обеспечения конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.

Программная - Формирование программы мероприятий по обеспечению социально-экономической эффективности интеграционного взаимодействия. - Формирование взаимосвязанной системы корпоративных программ: научно-технической, производственной, реализационной, инвестиционной, социальной.

Ресурсная - Оценка фактического ресурсного потенциала предприятий-участников.

Обеспечивающая - Разработка комплекса мероприятий, обеспечивающих ресурсную, организационно-управленческую и социальную реализуемость корпоративных программ, а также запланированные факторы конкурентных преимуществ.

Проектно-расчетная - Проведение расчётов экономической (бюджетной, коммерческой) эффективности деятельности создаваемой корпорации. - Определение количественных значений каждого слагаемого синергии. - Оценка корпоративных рисков и их учёт в расчётах.

Организационно-управленческая - Разработка взаимоувязанной системы структурно-функциональных схем управления центральной компании и ведущих предприятий-участников. - Формирование основных положений организационно-экономического механизма координации и регулирования совместной деятельности.

Регистрационно-оформительская Компоновка и оформление оргпроекта.

Основой проектирования оргструктуры является выбор ее вида и типа, т.е. определение формы связей между элементами системы и принципов ведения бизнеса. Выбор формы интеграции, определение состава участников, разработка стратегии совместной деятельности - все эти мероприятия, осуществляемые на этапе создания интегрированной структуры, имеют критическое значение для всей последующей деятельности объединения.

В мировой практике создания интегрированной структуры сложились две основные модели: американская и европейская. Американская модель интеграции предполагает создание жестких, структурированных по вертикали корпораций. Европейский путь создания интегрированной структуры более гибкий и менее радикальный. В его основе - последовательное продвижение от консорциумов к построению промышленных объединений на базе совместимых стандартов и технологий и далее - к созданию корпораций.

Создание жестко управляемых интегрированных структур может привести к утрате конкурентоспособности, из-за отсутствия на практике критериев оценки деятельности нижестоящих звеньев, выпоняющих лишь команды сверху и не отвечающих за общую эффективность работы. Распределенные же структуры, в которых пономочия и ответственность делегируются на уровень испонителей, непосредственно осуществляющих операции, позволяет создать гибкие и динамичные системы, способные обеспечить лидерство в условиях высокой неопределенности и жесткой конкуренции.

Если все пономочия концентрируются в центре, то центральное руководство дожно иметь в качестве критериев успеха конкретные показатели, необеспечение которых влечет за собой жесткие меры ответственности. К сожалению, в российской практике встречается обратное. Пономочия концентрируются в центре, а ответственность за результаты деятельности не несет никто, в редких случаях - работники среднего звена, которые в действительности не имеют возможности принимать ответственные решения.

Интегрированная структура в оптимальном варианте дожна представлять собой совокупность предприятий и организаций, координация действий которых выходит за рамки обычных контрактов на рынках товаров и капитала, но происходит при сохранении статуса предприятий интегрированной структуры как отдельных хозяйственных субъектов и одновременном выделении центрального звена, осуществляющего координацию. Таким образом, она дожна представлять собой более мягкую форму интеграции по сравнению с вертикально-интегрированными формами, но более жесткую - по сравнению с объединениями ассоциативного типа. Такой гибкой структурой может выступить стратегический альянс предприятий рыбопромышленного комплекса Мурманской области.

С учетом многообразий подходов этого понятия мы предлагаем следующее синтетическое определение стратегического альянса - это доверительные догосрочные взаимовыгодные отношения между фирмами, позволяющие каждому из партнеров более эффективно достигать

стратегических целей, координировать использование совместных ресурсов и оптимизировать трансакционные издержки.

Главным критерием отнесения альянсов к стратегическим является их роль в создании конкурентных преимуществ фирмы. Если отношения с внешним партнером существенно влияют на развитие фирмы, позволяют привлекать потребителей и защищать от негативного воздействия отраслевой конкуренции, то они могут считаться стратегическими. Этим они отличаются от тактических партнерств, обычных договременных контрактов.

Помимо договора о создании объединения, функционирование стратегического альянса в части координации усилий её членов может обеспечиваться совокупностью двухсторонних договоров, заключаемых между её участниками, объединенных единой технологической цепочкой (примерная схема альянса представлена на рис. 5).

Рис. 5. Примерная схема внутриотраслевого стратегического альянса предприятийрыбопромышленного комплекса Мурманской области

Составной частью системы взаимовыгодных отношений является задача оптимального распределения системного эффекта, получаемого тем или иным хозяйственным объединением в результате совместной производственной деятельности. Решение такой задачи возможно осуществить с помощью моделей оптимизации, в которых прогнозируется деятельность той или иной корпорации на ближайший плановый период. Другой немаловажной проблемой, актуальной для предприятий рыбной отрасли, связанных единой технологической цепочкой, является формирование внутренних (трансфертных) цен. Без обоснования методологии формирования внутрифирменных цен нельзя говорить о правильном распределении системного эффекта между участниками группы.

Расчет внутренних (трансфертных) цен основан на распределении по фирмам интегрированной группы прибыли, которая может быть получена от реализации совместной продукции. Как правило, прибыль распределяется пропорционально расходам на выпонение этапов работ. Но они включают материальные затраты, и чем выше доля последних в себестоимости предприятия, тем больше прибыли будет отнесено на его счет. К конечным же результатам относится чистая продукция. Поэтому наиболее обоснованно было бы распределять прибыль по этапам работ пропорционально вновь созданной стоимости.

Методологический подход к решению проблемы можно представить следующим образом. Внутри группы по продукции, которая производится не на одном предприятии, цены на полуфабрикаты и рыбные ресурсы устанавливаются по специальной методике и на основе договоров (для дочерних структур они являются оптовыми). Эти цены рассчитываются таким образом, что внутрифирменная цена готового изделия совпадает с оптовой. Включение в них прибыли проводится пропорционально величине затрат заработной платы и амортизационных отчислений. Расчеты увязываются с годовым планом деятельности интегрированной структуры, разрабатываемым специально для целей ценообразования на фиксированной информационной базе (без учета плана реализации нововведений).

Данный механизм создает предпосыки для экономического стимулирования, мотивации труда относительно его результатов, достижения баланса экономических интересов фирм стратегического альянса, способствует его устойчивому развитию.

В заключении представлены основные выводы и результаты проведенного исследования.

1. Анализ имеющихся в литературе подходов к управлению развитием предприятия позволил систематизировать факторы, оказавшие влияние на становление и развитие научных школ управления XX века. Выявлено, что развитие школ стратегического управления следовало за изменениями, происходящими в окружающей среде, которые затрагивали как производительные силы общества и, следовательно, факторы конкурентных преимуществ, так и саму суть конкурентных отношений. Поэтому сегодня

новые фундаментальные изменения в окружающей среде влекут за собой смену всей философии бизнеса.

Автором исследования выделены и систематизированы основные положения концепции развития предприятия посредством управления его стратегическим потенциалом, как динамическим единством взаимосвязанных и взаимодопоняющих возможностей предприятия. Определено, что источником развития экономической системы является бифуркация, поскольку благодаря именно ей в системе появляются новые решения, приводящие либо к деградации, либо позволяющие ей перейти на более высокий уровень развития.

2. Проведен анализ стратегического потенциала РПК Мурманской области и исследованы наиболее важные проблемы экономического развития предприятий отрасли. Определено, что рыбопромышленный комплекс в последние годы продожал развиваться исходя из решения текущих проблем в ущерб стратегическим задачам, стоящим перед отраслью в области обеспечения продовольственной безопасности страны и выпонения социальных функций, связанных с градообразующим характером отрасли. Развитие негативных тенденций в рыбопромышленном комплексе создает угрозу продовольственной безопасности страны и здоровью населения, ведет к сокращению числа рабочих мест, сужению налогооблагаемой базы, социальной и политической нестабильности.

Выявлено, что наличие факторов конкурентных преимуществ, таких как: дешевая и высококвалифицированная рабочая сила, развитая научная база, многолетний опыт рыбодобычи, а также определенный резерв производственных мощностей не являются устойчивыми и, несмотря на стабильный рынок сбыта, не способны в одиночку предопределить успешное развитие отрасли на догосрочную перспективу. Вместе с тем РПК Мурманской области имеет реальные возможности для возрождения. Это обусловлено наличием природных, ресурсных, рыночных, экономических и социальных предпосылок.

3. Проведена диагностика современных систем управления и оценка уровня развития предприятий РПК Мурманской области. С этой целью был предложен и апробирован комплекс методов включающих эмпирические и методы экономического анализа. Проведенное исследование дает основание выделить наиболее характерные для современных рыбопромышленных предприятий проблемы, препятствующие их эффективному функционированию:

- Неэффективность системы управления промышленным предприятием, обусловленную: отсутствием стратегии в деятельности предприятия и ориентацией на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и догосрочным; недостаточным знанием конъюнктуры рынка; низким уровнем квалификации менеджеров и персонала; неэффективностью финансового менеджмента и управления издержками производства.

- Низкий уровень ответственности руководителей предприятий перед участниками (учредителями) за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование активов предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности экономического субъекта.

4. Определено, что перспективным направлением преодоления структурной раздробленности предприятий рыбопромышленного комплекса, налаживания устойчивых хозяйственных связей между ними, поного задействования внутриотраслевого потенциала может явиться интеграционная стратегия. Основой для интеграции предприятий и производств рыбопромышленного комплекса Мурманской области служат: наличие и общность использования территориальных сочетаний производственных ресурсов, глубина переплетения взаимосвязанных и взаимообусловленных технологических процессов, теснота и устойчивость производственно-технологических и экономических связей между предприятиями и производствами отрасли, целевой принцип их функционирования.

5. Подготовлены практические рекомендации по реализации интеграционной стратегии развития предприятий РПК, предложен механизм согласования интересов внутри стратегического альянса предприятий рыбопромышленного комплекса. Для нормального функционирования интегрированного формирования необходимо оптимальное сочетание интересов и четкое взаимодействие всех его участников, обеспечиваемое посредством единого механизма управления. >

Проведенное в работе исследование позволило сделать принципиальный вывод о необходимости выработки такой стратегии развития, которая позволила бы эффективно распределять и использовать стратегические ресурсы. Развитие в рыбной отрасли интегрированных корпоративных структур может явиться предпосыкой создания благоприятных условий для повышения институционального потенциала (такие образования совершенствуют институциональную структуру отрасли, расширяют институциональное пространство), развития стратегического потенциала отрасли, внедрению организационно-правовых форм управления, ориентированных на экономический рост. В дальнейшем на этой основе возможно будет обеспечить устойчивое положение на рынке, а также перейти от реактивной формы управления к проактивной.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТАХ:

1. Анализ и неиспользованные возможности предприятия: Мурманский тарный комбинат // Север и рынок. Апатиты: изд-во КНЦ РАН. - 2000. № 1. (0.6 п.л.)

2. Информативность официальной финансовой отчетности предприятия, используемой для разработки стратегий развития // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Темпы и пропорции социально-экономических процессов на российском Севере, 19-20 апреля 2001 г., Апатиты. - Апатиты: изд-во КНЦ РАН. - 2001. (0.15 п.л.)

3. Оценка информативности официальной финансовой отчетности предприятия для разработки стратегий развития // Север и рынок. Апатиты: изд-во КНЦ РАН. - 2002. №1 (7) (0.4 п.л.)

4. Механизм стратегического управления предприятием // Север и рынок. Апатиты: изд-во КНЦ РАН. - 2003. №1 (10) (0.4 п.л.)

5. Роль стратегического управления в стабилизации финансового состояния предприятия // Север и рынок. Апатиты: изд-во КНЦ РАН. - 2003. №1 (10) (0.45 п.л.)

6. Основные компоненты системы стратегического управления // Материалы 4-й региональной научно-практической конференции 28-29 марта 2003 г., Мурманск. - 2003. (0.25 п.л.)

7. Управление фундаментальными ресурсами, как фактор стратегического успеха // Материалы Международной научно-практической конференции Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера, 9-11 апреля 2003 г., Апатиты. - Апатиты: изд-во КНЦ РАН. - 2003. (0.2 п.л.)

8. К вопросу интеграции предприятий рыбопромышленного комплекса // Север и рынок. Апатиты: изд-во КНЦ РАН. - 2004. №1 (12) (0.4 п.л.)

9. Проблемы формирования организационно-управленческой структуры интегрированной группы // Материалы 5-й региональной научно-практической конференции 19-23 апреля 2004 г., Мурманск. - 2004. (0.3 п.л.)

10. Интеграционная стратегия как фактор развития предприятий рыбопромышленного комплекса // Материалы международной научно-технической конференции Наука и образование - 2005, 6-14 апреля 2005 г., Мурманск - 2005. (0,25 п.л.)

11. Методологические подходы к совершенствованию процессов организационного проектирования интеграционных структур // Материалы докладов Ш Международной научно-практической конференции Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера, 7-9 апреля 2005 г., Апатиты. Том I. - Апатиты: изд-во КНЦ РАН. - 2005. (0,15 п.л.)

12. Реализация интеграционной стратегии в рыбопромышленном комплексе и её влияние на социально-экономическое развитие Мурманской области // Материалы 6-го Всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий, 12-13 апреля 2005 г., под ред. проф. Б.Г.Клейнера., Москва ЦЕМИ РАН. - 2005. (0,15 п.л.)

13. Развитие как динамическая характеристика экономической системы// Материалы 6-й региональной научно-практической конференции, 25-29 апреля 2005 г., Мурманск. -2005. (0.3 п.л.)

Автореферат

Ш,ЕГОЛЬКОВА Ася Александровна

ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ РЫБОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Технический редактор В.А.Ганичев

Лицензия ПД 00801 от 06 октября 2000 г.

Подписано к печати 06.05.2005 Формат бумаги 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Times/CyrШic Уч.-издл. 1.2. Заказ № 38. Тираж 100 экз.

Российская Академия наук

Ордена Ленина Кольский научный центр им. С.МКирова 184200, Апатиты, Мурманская область, ул.Ферсмана, 14

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Щеголькова, Ася Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1. Развитие как динамическая характеристика экономической системы.

1.2. Эволюция теорий стратегического управления.

1.3. Механизм формирования стратегий развития хозяйственных субъектов.

1.4. Характеристика стратегического потенциала развития предприятия

2. ОЦЕНКА СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ РЫБОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Становление рыночных механизмов в рыбной отрасли

Мурманской области.

2.2. Характеристика ресурсного потенциала предприятий рыбной отрасли.

2.3. Диагностика систем управления предприятий рыбопромышленного комплекса.

2.4. Комплексная оценка уровня развития предприятий РПК Мурманской области.

3. ИНТЕГРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ РЫБОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА. П

3.1. Интеграция как фактор развития предприятий рыбопромышленного комплекса.

3.2. Концептуальные основы организационного проектирования интегрированной структуры предприятий рыбопромышленного комплекса.

3.3. Формирование системы взаимовыгодных отношений внутри стратегического альянса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование интеграционной стратегии развития предприятий рыбопромышленного комплекса"

Актуальность темы исследования. Рыбопромышленный комплекс (далее РПК) Ч является стратегически значимым элементом обеспечения национальной (в частности продовольственной), равно как и в целом экономической, безопасности страны. Однако современное состояние рыбного хозяйства свидетельствует не только о кризисе, но и о необратимой деградации этой отрасли, которая является одной из отраслей специализации приморских территорий.

Кризисное состояние отрасли предопределило необходимость разработки стратегии развития РПК на всех уровнях государственной иерархии. 2 сентября 2003 года Правительством РФ было одобрена Концепция развития Рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года [1], определившая основной целью развития рыбного хозяйства в РФ - достижение устойчивого функционирования РПК на основе сохранения, воспроизводства и рационального использования водных биологических ресурсов, развития аква- и марикультуры, обеспечивающего удовлетворение внутреннего спроса на рыбную продукцию, продовольственную безопасность страны, социально-экономическое развитие регионов.

В программе социально-экономического развития Мурманской области на 2004-2008 годы в качестве основных задач развития рыбопромышленного комплекса были выделены: Совершенствование методологии управления биологическими ресурсами российского шельфа. Изменение структуры флота и приведение рыбодобывающих мощностей в соответствие с сырьевыми запасами. Приведение структуры и мощностей береговых рыбоперерабатывающих предприятий в соответствие с потребностями флота и рынка.

Стратегическим направлением развития системы рыбного хозяйства является рациональное использование экономического потенциала РПК; это возможно при формировании интегрированных структур.

Основой для интеграции предприятий и производств рыбопромышленного комплекса Мурманской области может послужить: наличие и общность использования территориальных сочетаний производственных ресурсов, глубина переплетения взаимосвязанных и взаимообусловленных технологических процессов, теснота и устойчивость производственно-технологических и экономических связей между предприятиями и производствами отрасли, целевой принцип их функционирования.

Таким образом, существует объективная необходимость поиска механизма и форм реализации интеграционной стратегии развития предприятий РПК, что и определяет в целом актуальность исследования.

Целью работы является решение научной проблемы формирования интеграционной стратегии экономического развития предприятий рыбопромышленного комплекса.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

1. Обосновать научные подходы к формированию стратегии развития предприятий в процессе комплексообразования.

2. Исследовать теоретико-методологические основы управления развитием предприятий в условиях интеграции.

3. На основе анализа экономического потенциала рыбопромышленного комплекса выпонить диагностику и оценку уровня экономического развития предприятий.

4. Обосновать интеграционную составляющую стратегии развития предприятий рыбопромышленного комплекса.

5. Разработка практических рекомендаций по созданию организационной структуры стратегического альянса предприятий РПК

Мурманской области и механизма согласования интересов участников объединения.

Объектом исследования являются совокупность предприятий рыбопромышленного комплекса в условиях становления и развития интеграционных процессов.

Предметом исследования является процесс формирования интеграционной стратегии развития на основе оптимального использования экономического потенциала рыбопромышленного комплекса.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с п.15.8. Паспорта специальностей Высшей аттестационной комиссии Минобразования России: Совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования в корпоративных образованиях.

Теоретической и методологической основой исследования являются общенаучная методология, предусматривающая системный подход к изучению проблем стратегического управления предприятиями в условиях высокой неопределенности среды (Ансофф И., Мескон М., Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Львов Д.С., Ясин Е.Г., Градов А.П.). Эмпирическую базу исследования составили материалы официальной статистики, технико-экономического и логического анализа, методы экономико-математического моделирования и экспертной оценки.

Защищаемые положения:

1. Одной из составляющих парадигмы развития является концепция развития предприятия на основе управления его стратегическим потенциалом как динамическим единством взаимосвязанных и взаимодопоняющих возможностей предприятия, обеспечивающих достижение им стратегических целей в условиях непрерывных, неопределенных и внезапных изменений.

2. Стратегический потенциал предприятий РПК в настоящее время не отвечает требованиям стратегического развития отрасли - обеспечение удовлетворения внутреннего спроса на рыбную продукцию, продовольственной безопасности страны, социально-экономического развития Мурманской области.

3. Важным фактором социально-экономического развития предприятий РПК может явиться реализация интеграционной стратегии развития, представляющая собой совокупность стратегических решений, определяющих интеграционные функционально-управленческие взаимодействия предприятий с партнерами внутри отрасли и предприятиями других отраслей промышленности.

4. Гибкой формой объединения для предприятий РПК может стать стратегический альянс, представляющий собой комбинированную интеграцию (одновременно вдоль технологической цепочки и по паралельным видам продукции), цель которого - выработка новой деловой стратегии, диверсификации риска, консолидация и эффективное использование ресурсов, повышение рыночной эффективности и стратегического потенциала предприятий рыбной отрасли.

Научная новизна исследования определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:

1. Уточнена сущность понятия стратегический потенциал развития предприятий (СПРП), заключающаяся в совокупности: а) динамического единства взаимосвязанных и взаимодопоняемых ресурсов (возможностей), формируемых для достижения определенных стратегических целей и б) возможности управления ресурсами на определенных этапах развития, в тех или иных условиях внешней среды. Разработана структурно-логическая схема СПРП.

2. Предложен и апробирован методический подход к определению интегрального показателя, позволяющего проводить комплексную оценку уровня экономического развития предприятий.

3. Разработан комплекс практических рекомендаций, дающий возможность организационного проектирования интегрированного объединения предприятий РПК Мурманской области, включающий его структурную модель.

4. Предложены методические подходы к формированию системы взаимовыгодных отношений внутри интегрированного объединения, включающие: а) механизм оптимального перераспределения ресурсов и системного эффекта посредством моделей оптимизации, б) методический подход формирования внутренних (трансфертных) цен.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на шестом всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва 2005); международной научно-практической конференции Темпы и пропорции социально-экономических процессов на российском Севере (Апатиты 2001, 2003, 2005); международной научно-технической конференции Наука и образование - 2005 (Мурманск, МГТУ 2005); межрегиональной научно-практической конференции Совершенствование учебно-воспитательного процесса в негосударственных вузах (Мурманск, СЗФ МГЭИ 2001, 2002, 2003, 2004, 2005) и опубликованы в 13 работах.

Практические аспекты диссертационной работы были доложены, обсуждены и одобрены на заседании руководства НО Союз рыбопромышленников Севера и применены в процессе разработки механизма организационного проектирования интеграционного объединения предприятий рыбопромышленного комплекса Мурманской области.

Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования и рекомендаций для совершенствования систем управления и формирования стратегического альянса предприятий рыбопромышленного комплекса. Полученные результаты используются в учебном процессе в преподавании курсов Финансовый анализ, Управленческий анализ, Экономический анализ и др. в Северо-Западном филиале Московского гуманитарно-экономического института (г. Мурманск).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 155 наименований. Объем диссертации 179 страниц, в том числе 27 таблиц, 15 рисунков, два приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Щеголькова, Ася Александровна

Эти же выводы, подтверждаются данными статистической отчетности Ч доля рыбной промышленности в общем объеме производства и доля в общем объеме налоговых поступлений имеют значительное расхождение. Доля налогов в 2,5 - 4 раза меньше. В классическом варианте таково различия быть не дожно. По данным счетной палаты РФ наибольшие поступления в бюджет идут в форме налога за пользование автодорогами, в то время как основой функционирования в отрасли является водный транспорт Ч флот. Такие налоговые перекосы происходят из-за того, что рыбная промышленность имеет ряд особенностей в организации производства, оплате труда и налоговых льготах. Особенностью налогообложения рыбодобычи является концентрация налоговых льгот в операциях экспорта. В связи с этим размер налогового бремени прямо зависит от доли экспорта в объемах продаж.

Ещё одной серьёзной проблемой для предприятий рыбопромышленного комплекса является действующее законодательство, регулирующее природопользование в рыбном хозяйстве, а также несогласованность в деятельности министерств и ведомств, ответственных за функционирование рыбопромышленного комплекса (об этом заявило 42,1% и 31,5% респондентов соответственно). Руководители предприятий отметили, что основной проблемой является противоречивость различных законодательных актов и их частые изменения. Кроме этого не всегда имеющиеся законодательные акты проводятся в жизнь, запаздывают решения о начале промысла и наделении квотами. Взаимодействие между экономическими агентами зачастую регулируется не формальными инструкциями, а при помощи неофициальных правил. В этом контексте необходимо отметить, что эффективное управление водными биоресурсами возможно только при наличии единой законодательной базы, позволяющей обеспечивать их изучение, воспроизводство, охрану, регулирование, использования и контроль за их состоянием и добычей. В отсутствии основополагающего отраслевого федерального закона в разных законодательных и других правовых актах предусматривается различный, порой взаимоисключающий порядок разработки, согласования и утверждения правил рыболовства. Серьезной проблемой является также несогласованная работа более десятка служб, контролирующих приходящие в порт суда. Вынужденные длительные простои флота повышают себестоимость продукции, в результате чего суда идут на разгрузку и даже межпутинный отстой в иностранные порты.

Большинство опрашиваемых руководителей отметили экономическую нецелесообразность действующей таможенной политики. Иностранные государства с готовностью компенсируют изъяны нашего законодательства, создавая для российского добывающего флота привлекательные условия. Создание одного рабочего места в рыбодобывающей отрасли, по мировому опыту, ведет к созданию от 9 до 11 рабочих мест в окружающей инфраструктуре.

В настоящее время эти новые рабочие места создаются в иностранных портах Норвежская промышленность обеспечила себя на ближайшие пять лет большей частью поставок российской трески. Это будет продожаться, по крайней мере, до тех пор, пока будет существовать 26-процентные таможенные платежи для судов, построенных и переоборудованных на Западе, при заходе в российские порты. И региональные, и федеральные власти России блестяще доказали свою способность создать благоприятные условия, стимулирующие поставки выловленной рыбы в российские порты - заявляют норвежские аналитики Флоде Нильсен и Бьерн Инге Бендиксен [111].

Ещё один заслуживающий внимания результат опроса состоит в том, что в настоящий момент конкуренция со стороны иностранных компаний беспокоит меньше, чем конкуренция со стороны соотечественников (15,8% ответов по сравнению с 31,6%). В данном случае речь идет о внутриотраслевой конкуренции за экпортоориентированные водные биоресурсы, возникшие вследствие многоаспектного дисбаланса между промысловыми мощностями и сырьевой базой российского рыболовства.

Перечисленные выше проблемы макроэкономического характера, пассивная экономическая политика федеральных властей, а также необходимость глубокой внутренней реструктуризации не оставляют российским предприятиям выбора даже в условиях роста производства. Им надо либо самостоятельно находить способы решения многочисленных внешних и внутренних проблем, либо прекращать свое существование. Опыт показал, что подавляющее большинство предприятий с задачей собственного выживания справляются. В этой связи весьма важно понять, каким именно методам и технологиям адаптации предприятия отдают предпочтение.

Из результатов опроса следует, что предприятия рыбохозяйственного комплекса активно используют самые разнообразные способы решения своих проблем (см. таблицу 2.14). В целом благодаря общему улучшению экономической ситуации в стране за последние три года предприятия стали реже прибегать к крайним методам адаптации (консервация мощностей, увольнение, продажа недвижимости, оборудования и т.д.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования разработаны методические подходы по формированию механизма эффективного использования ч стратегического потенциала развития предприятий РПК Мурманской области на основе применения интеграционной стратегии.

Основные научные и практические выводы и результаты заключаются в следующем:

1. Анализ имеющихся в литературе подходов к управлению развитием предприятия позволил систематизировать факторы, оказавшие влияние на становление и развитие научных школ управления XX века. Развитие школ стратегического управления следовало за изменениями, происходящими в окружающей среде, которые затрагивали как производительные силы общества и, следовательно, факторы конкурентных преимуществ, так и саму суть конкурентных отношений. Поэтому сегодня новые фундаментальные изменения в окружающей среде влекут за собой смену всей философии бизнеса. При этом стратегическое управление означает не столько следование за изменениями окружения и осуществление стратегических изменений в организации, сколько активное взаимодействие с внешней средой. Стратегически активное предприятие дожно направленно воздействовать на среду, изменяя и приспосабливая её к реализации стратегии, используя всю поноту своего потенциала.

Автором исследования выделены и систематизированы основные положения концепции развития предприятия на основе управления его потенциалом, как динамическим единством взаимосвязанных и взаимодопоняющих возможностей предприятия. Существенным моментом управления стратегическим потенциалом развития предприятия дожно стать исследование и использование возможностей получения синергического эффекта в результате функционирования и развития различных элементов потенциала как единого целого.

2. Проведен анализ стратегического потенциала РПК Мурманской области и исследованы наиболее важные проблемы экономического развития предприятий отрасли. Определено, что рыбопромышленный комплекс в последние годы продожал развиваться исходя из решения текущих проблем в ущерб стратегическим задачам, стоящим перед отраслью в области обеспечения продовольственной безопасности страны и выпонения социальных функций, связанных с градообразующим характером отрасли. Развитие негативных тенденций в рыбопромышленном комплексе создает угрозу продовольственной безопасности страны и здоровью населения, ведет к сокращению числа рабочих мест, сужению налогооблагаемой базы, социальной и политической нестабильности.

Выявлено, что наличие факторов конкурентных преимуществ, таких как: дешевая и высококвалифицированная рабочая сила, развитая научная база, многолетний опыт рыбодобычи, а также определенный резерв производственных мощностей не являются устойчивыми и, несмотря на стабильный рынок сбыта, не способны в одиночку предопределить успешное развитие отрасли на догосрочную перспективу. Вместе с тем РПК Мурманской области имеет реальные возможности для возрождения. Это обусловлено наличием природных, ресурсных, рыночных, экономических и социальных предпосылок.

3. Проведена диагностика современных систем управления и оценка уровня развития предприятий РПК Мурманской области. С этой целью был предложен и апробирован комплекс методов включающих эмпирические и методы экономического анализа. Проведенное исследование дает основание выделить наиболее характерные для современных рыбопромышленных предприятий проблемы, препятствующие их эффективному функционированию:

- Неэффективность системы управления промышленным предприятием, обусловленную: отсутствием стратегии в деятельности предприятия и ориентацией на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и догосрочным; недостаточным знанием конъюнктуры рынка; низким уровнем квалификации менеджеров и персонала; неэффективностью финансового менеджмента и управления издержками производства.

- Низкий уровень ответственности руководителей предприятий перед участниками (учредителями) за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование активов предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности экономического субъекта.

- Прослеживается стратегия выживания, что отодвинула на второй план вопросы реструктуризации предприятия, создание эффективных организационных структур, механизмов и коммуникаций в управлении. Однако стратегия выживания выработала у предприятий навыки быстрого реагирования на постоянные изменения в окружающей среде. Эта гибкость, способность к изменениям, в свою очередь, являются важнейшими компонентами, необходимыми для перехода к стратегическому управлению и примату догосрочных приоритетов по отношению к краткосрочным.

4. Определено, что перспективным направлением преодоления структурной раздробленности предприятий рыбопромышленного комплекса, налаживания устойчивых хозяйственных связей между ними, поного задействования внутриотраслевого потенциала может явиться интеграционная стратегия. В работе дается обоснование выбора интеграционной стратегии развития предприятий рыбопромышленного комплекса, показаны возможности успешного развития предприятий рыбопромышленного комплекса при создании интеграционных структур. Основой для интеграции предприятий и производств рыбопромышленного комплекса Мурманской области служат: наличие и общность использования территориальных сочетаний производственных ресурсов, глубина переплетения взаимосвязанных и взаимообусловленных технологических процессов, теснота и устойчивость производственно-технологических и экономических связей между предприятиями и производствами отрасли, целевой принцип их функционирования. Данная стратегия призвана восстановить производственные, технологические и кооперированные связи отдельных юридических лиц, повысить объем производства продукции, централизовать её реализацию на внутреннем и внешнем рынке, проводить единую научно-техническую политику рыбопромышленных предприятий, объединенных в стратегический союз.

5. Подготовлены практические рекомендации по реализации интеграционной стратегии развития предприятий РПК, предложен механизм согласования интересов внутри стратегического альянса предприятий рыбопромышленного комплекса. Для нормального функционирования интегрированного формирования необходимо оптимальное сочетание интересов и четкое взаимодействие всех его участников, обеспечиваемое посредством единого механизма управления.

Проведенное в работе исследование позволило сделать принципиальный вывод о необходимости выработки такой стратегии развития, которая позволила бы эффективно распределять и использовать стратегические ресурсы. Развитие в рыбной отрасли интегрированных корпоративных структур может явиться предпосыкой создания благоприятных условий для повышения институционального потенциала (такие образования совершенствуют институциональную структуру отрасли, расширяют институциональное пространство), развития стратегического потенциала отрасли, внедрению организационно-правовых форм управления, ориентированных на экономический рост. В дальнейшем на этой основе возможно будет обеспечить устойчивое положение на рынке, а также перейти от реактивной формы управления к проактивной.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Щеголькова, Ася Александровна, Апатиты

1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.09.2003 № 1265-р. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года. Собрание Законодательства РФ, 08.09.2003, № 36, ст. 3557.

2. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002.-192 с.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. Ч М.: Экономика, 1989. 519 с.

4. Государство и экономика: Факторы роста / А.Г. Зельднер, И.Ю. Ваславская, В.К. Южемвский и др.: Ин-т экономики. Ч М.: Наука, 2003. -214 с.

5. Модернизация Российской Экономики: В 2 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин М.: ГУ ВШЭ, 2002. - Кн. 1 - 328 е., Кн.2 - 208 с.

6. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., Гелиос АРВ, 1999. 346 с.

7. Маршал А. Принципы экономической науки / Пер. с англ. В трех томах, Т. 1. М.: Прогресс, 1993. - 415 с.

8. Всемирная история экономической мысли: в 6 т. Т. 4. Теории социализма и капитализма в межвоенный период / Под. Ред. Черковец В.Н. Ч М.: Мысль, 1990.-590 с.

9. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование /Отв. ред. В.Н. Самочкин. -2-е изд., доп. М.: Дело, 2002. - 376 с

10. Новый энциклопедический словарь. М.: Научное издательство Большая Российская энциклопедия, РИПОЛ КЛАССИК, 2002. - 1456 с.

11. Селезнев А.З. Нематериальное производство и экономический рост.-М., 2001.

12. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. Управление рисками (рискология). М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

13. Моисеев H.H. Агоритмы развития. М.: Наука, 1987. - 304 с.

14. Самочкии В.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование. 2-е изд., испр. и доп. /Акад. нар. хоз-ва при правительстве РФ. - М: Дело, 2000. - 376 с.

15. Жаров B.C. Управление развитием экономики региона /Петрозаводск, Изд. ПетрГУ, 1998 168 с.

16. Историки экономической мысли России / Под ред. Покидченко М.Г., Камычковой E.H. М.: Наука, 2003. - 319 с.

17. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. /Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева: М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2002.- 414 с.

18. Управление социально-экономическим развитием России.: концепции, цели, механизмы. /Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.,: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2002. -702 с.

19. Кибиткин А.И. Устойчивость сложных экономических систем в условиях рынка. Апатиты: КНЦ РАН, 2000. - 197 с.

20. Козьменко С.Ю. Циклические колебания социально-экономического развития. СПб, ПбУЭФ, 1995. 106 с.

21. Лузин Г.П., Павлов К.В. Патоэкономика: задачи, проблемы, направления исследований. Ч Апатиты: КНЦ РАН, 1995. Ч 111 с.

22. Путилов В.А., Горохов A.B. Системная динамика регионального развития. Монография. Мурманск НИЦ Пазори, 2002. 306 с.

23. Daly Herman Е. (1994). лSustainable Growth: An impossibility Theorem. Clearinghouse Bulletin 4(4): 1-2,4, 7.

24. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение / Пер. с англ. М.: УРСС, 2003 344 с.

25. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах/Пер. с англ. М.: Мир, 1979 Ч 512 с.

26. Методологические аспекты обеспечения устойчивого развития регионов (философия управления общественным развитием) / Под ред. О.Л.Кузнецова, А.С.Щеулина -Дубна, 2001.- 197 с.

27. Исмагилова Л., Гилева Т. Управление развитием современных предприятий: проблемы и перспективы // Экономика и управление. 2003. -№2.-С. 16-20.

28. Анфилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении. Ч М.: Финансы и статистика, 2003. 368 с.

29. Хохлачев E.H. Организация и технология выработки решений при упралении системой и войсками связи. Ч. 1. Методологические основы выработки военно-управленческих решений. Ч M.: РВСН, 1999.

30. Бочаров М.К. Наука управления. Новый подход: точка зрения ученого М.: Знание, 1990. Ч 64 с.

31. Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов. М.: Экзамен, 2003. - 384 с.

32. Селин B.C., Козьменко С.Ю., Селин И.В. Методические подходы к формированию управленческих решений на промышленном предприятии. Апатиты: КНЦ РАН, 2003. - 115 с.

33. Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление: Пер. с англ. / Клиланд Д., Кинг В., Ред. Верещагина И.М. М.: Сов. Радио, 1974. - 280 с.

34. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь Ч М.: ИНФРА-М, 1997. 496 с.

35. Лебедев О.Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента. Учебное пособие СПб.: Дом МиМ, 1997. - 188 с.

36. Мухин В.И. Основы теории управления. Учебник для вузов М.: Изд-во Экзамен, 2003. - 256 с.

37. Цуглевич В.Н. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка / Под общ. ред. Н.П. Тихомирова М.: Изд-во Экзамен, 2003. - 320 с.

38. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., Экономика, 1982.-482 с.

39. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление /Пер с англ. под ред. Ю.Н.Каптуревского. 6-е междунар. изд.-СПб.: Питер, 2002. - 544 с.

40. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор и А. Гостев. СПб.: Русский христианский гуманитарный ин-т, 1999. - 320 с.

41. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 1999. - 416 с.

42. Шрайэг Г. Тенденции и перспективы развития стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. Ч 2000. № 5. - С. 91-98.

43. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг: Сокр. Пер. с англ. / Авт. Предисл. и научн. ред. А.А. Горячев. М.: Экономика, 1993. Ч 335 с.

44. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -175 с.

45. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент: Анализ, планирование, внедрение, контроль / Под ред. О.А. Третьяк, Л.А. Воковой, Ю.Н. Каптуревского: Пер. с англ. Спб.: Питер, 1999. Ч 896 с.(ссыка статья Жуковой)

46. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы /Пер. с англ. Ч М.: ЗАО Издательство БИНОМ, 1998. 544 с.

47. Осадник В. Значение интеграции рыночного и ресурсного подходов для стратегического управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4. - С. 80-86.

48. Дениэс Джон Д. Радеба Ли X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции / Пер. с англ. М.: Дело, 1998. Ч456 с.

49. Heinrich R.P. Complementarities in corporate governance. Berlin etc.: Springer, 2002. -XVI, 234 p.

50. Стиглиц Дж. Quis qustodiet ipsos qustodes? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука современной России. 2002. - №4. - С. 108-146.

51. Рюли Э. Управление ресурсами как фактор стратегического успеха // Проблемы теории и практики управления. 1995. - №6. - С. 102107.

52. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. / Пер. с англ., под ред. Каптуревского Ю.Н. СПб.: Питер, 2000. - 336 с.

53. Благов Ю.Е. Альфред Д. Чандлер и история бизнеса // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. Менеджмент. Ч 2000. №4. - С. 95 -101.

54. Chandler A.D. Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalist. Belknap / Harvard Press: Cambridge. 1990.

55. Кемпбел Э., Саммерс Лачс К. Стратегический синергизм. 2-е изд. - СПб.: Питер,2004.- 416 с.

56. Шедрейк Д. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации. Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. - 352 с.

57. Ефремов B.C., Ханыков И.А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2002.-№2.-С. 8-33.

58. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2002. - 448 с.

59. Голубков Е.П. Маркетинг: стратегии, планы, структуры. Ч М.: Дело, 1995.- 192 с.

60. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования / Учеб. пособие. -М.: Изд. Финпресс, 1998. 192 с.

61. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., Рус. яз. 1984 - 848 с.

62. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриляна / М.: Фонд Правовая культура, 1994. 525 с.

63. Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. N.Y.: The Free Press, 1980.

64. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, Юнити, 1998.-576 с.

65. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 1999. - 296 с.

66. Экономическая стратегия фирмы. Учебное пособие под ред. Градова А.П. СПб. Спец. литература 2003. 589с.

67. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. Ч М.: ИНФРА-М, 1999.-288 с.

68. Козлов A.B. Методологические основы и инструментарий стратегического управления промышленными предприятиями. Спб.: 2001. -259 с.

69. Коробейников О.П., Колесов В.Ю., Трофимова A.A. Стратегическое поведение: от разработки до реализации // Менеджмент в России и за рубежом.-2002. -№3.-С. 88-129.

70. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. -М.: Дело, 1995. 501 с.

71. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. -№10. С. 47-69.

72. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. Ч М.: Наука, 2004.-240 с.

73. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.П., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски стратегии, безопасность. Ч М.: Экономика, 1997. 288 с.

74. Федосеев C.B. Стратегический потенциал базовых отраслей промышленности. Апатиты: КНЦ РАН, 2003. Ч 268 с.

75. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. -№8. С. 64-79.

76. Ханжина В., Попов Е. Структура рыночного потенциала предприятия // // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №5. - С. 118-122.

77. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия: Монография. -М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2002.-559 с.

78. Аткина H.A., Ханжина B.JL, Попов Е.В. Стратегическое планирование использования рыночного потенциала предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №2. Ч С. 3-12.

79. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации: Учеб. пособие. -Петрозаводск: Изд-во Петр.ГУ, 1999. 312 с.

80. Региональная экономика. Градов А.П., Кузин Б.И., Медников М.Д., Соколицын A.C. СПб.: Питер, 2003. - 222 с.

81. Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике: информационный аспект. 2-е изд. -М.: Экономика, 1971.-390 с.

82. Тренев H.H. Стратегическое управление: учебное пособие для вузов. М.: Изд-во ПРИОР, 2002. - 288 с.

83. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник 2-е изд. - М.: Дело, 2001.-392 с.

84. Гончарук В.А. Развитие предприятия. Ч М.: Дело, 2000. Ч 208 с.

85. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации// Вопросы экономики, № 9, 2001. С. 15 - 27.

86. Тодаро М.П. Экономическое развитие, М.: МГУ, ЮНИТИ 1997 -671 стр.

87. Багриновский K.JI. Механизмы технологического развития экономики России. Макро- и мезоэкономические аспекты. М., 2003. - 376 с.

88. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. Ч 2002. -№4.-С. 4-22.

89. Отчет о научно исследовательской работе Комплексная оценка и определение стратегии освоения ресурсов Европейской части Арктики. Книга 1. / Институт экономических проблем КНЦ РАН. Ч Апатиты: КНЦ РАН.-1995.- 197 с.

90. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. /Госкомстат России.-М.,2002.-690 с.

91. Андреев В.А. Институциальный подход к процессу регулирования интенсификации производства / КНЦ РАН, Ин-т экон. проблем, М-во обр. РФ, Ижевск: гос. техн. ун-т; Науч. ред. К.В. Павлов. -Мурманск, 2003.-248 с.

92. Статистический сборник. Рыбная промышленность в Мурманской области. Мурманск. 2003. - 39 с.

93. Роль рыбной отрасли в обеспечении продовольственной безопасности России и формирование доходной части федерального бюджета (аналитическая записка). Счетная палата РФ. Ч М.: 1999. /news/analitics/011003/palata print, html версия для печати.

94. Гимбатов Г.М. Управление рыбным хозяйством России и региона: опыт и перспективы. Ч М.; ЗАО, Изд. л Экономика, 2002. Ч 389 с.

95. Бакулев К. К стабилизации положения в рыбохозяйственном комплексе страны // Российский экономический журнал. 2003. - №1. - С. 27-38.

96. Общеэкономические и отраслевые проблемы стратегии территориального развития России. Ч М., 2003. 208 с.

97. Федеральный Закон Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов // Российская газета № 284, 23.12.2004.

98. Обзор состояния сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики. Мурманск: ПИНРО, 1999. -79 с.

99. Отчет о научно исследовательской работе Комплексная оценка и определение стратегии освоения ресурсов Европейской части Арктики. Книга 1. / Институт экономических проблем КНЦ РАН. Апатиты: КНЦ РАН.-2002- 197 с.

100. О необходимости и мерах усиления госрегулирования развития рыбопромышленного комплекса // Российский экономический журнал. -2001.-№8.-С. 83-86.

101. Васильев A.M., Затхеева В.А., Куранов Ю.Ф., Марьина В.П. Концептуальные положения догосрочной программы освоения биологических природных ресурсов западно-арктических морей. Ч Апатиты: КНЦ РАН, 1998.-47 с.

102. Наздратенко Е. Состояние рыбохозяйственного комплекса: угрозы экономической безопасности страны и пути их нейтрализации // Российский экономический журнал. Ч 2002. №2. - С. 22-40.

103. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2002. - 863 c.j

104. Чавкин A.M. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике: разработка управленческих решений: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 320 с.

105. Кувалин Д.Б., Демочкина A.B. Российские предприятия в середине 2002 г. Адаптация к экономиеской ситуации и перспективы развития // Проблемы прогнозирования. 2003. - №2. - С. 135-151.

106. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. Ч 2002. -№1. С. 102-124.

107. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики. 2000. -№5. С. 114-133.

108. Борьба за российскую рыбу // Рыбная столица. 2001 г. 14 мая. с.З.

109. Львов Д.С. Системные проблемы России путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999. 793 с.

110. Уоли К. Ключевые показатели менеджмента: Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании / Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Дело, 2001. - 360 с.

111. Ефимова О.В. Финансовый анализ. Ч 4-е изд., перераб., доп. М.: Бух. учет, 2002. 528 с.

112. Лукасевич И.Я. Стратегические показатели финансового анализа // Финансы. 2002. - №7. - С. 52-55.

113. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности / Пер. с англ. Ч М.: Издательство л Дело и Сервис, 1999. Ч 432 с.

114. Вишняков Я.Д., Колосов A.B., Шемякин В.Л. Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях априорно враждебнойокружающей среды бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. N 3. С. 106-110.

115. Гайдышев И.П. Решение научных и инженерных задач средствами Excel, VBA и C/C++. СПб.: БХВ-Петербург, 2004. - 512 с.

116. Экономика и статистика фирм / В.Е. Адамов и др.; под ред. С.Д. Ильенковой. Ч 3-е изд., перераб., доп. М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 288 с.

117. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. Изд. 2-е. М.: Статистика, 1997. - 200 с.

118. Васильев A.M. Интеграция в рыбной отрасли как фактор роста социально-экономической эффективности // в сборнике трудов Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера -Апатиты, КНЦ РАН, 2003. С. 92-95.

119. Курнышева И.Р. Трансформация российской экономики: особенности и перспективы. М.: Институт экономики РАН, 2002. -408 с.

120. Кондратьев В.Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс. М.: Наука, 2003. - 318 с.

121. Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия. / Под ред. Г.Б. Клейнера М.: Наука, 2001. - 516 с.

122. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФА-М, 2003. - 558 с.

123. Попов Е.В., Татаркин А.И. Миниэкономика (современная экономика предприятия). М.: Наука, 2003. Ч 448 с.

124. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Росийский экономический журнал. Ч 2001.-№10.-С. 3-26.

125. Кузык М., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности // Российский экономический журнал. 2003. - №4. - С. 21-49.

126. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике. Спецкурс // Российский экономический журнал. 1998. - №4 -11-12,- 1999. -№1- 5-6.

127. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. № 1. С.50-67.

128. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учебное пособие -М.: ЮНИТИ ЧДАНА, 2001. Ч 367 с.

129. Блиц-интервью с норвежскими кураторами // Мурманские рыбные ресурсы. Ч 2002. 11 октября. с.2.

130. Мурманская область: Тенденции экономического и социального развития на рубеже тысячелетий // Рук. авт. кол. Селин B.C. Апатиты: КНЦ РАН, 2001.-340 с.

131. Зуев Д. Это наша квота! // Мурманские рыбные ресурсы. № 2 2002.-2. 16- 17.

132. Постановление Правительства РФ от 20.11.2003 № 704 О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2004 № 33, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 02.06.2004 № 261).

133. Лисов В.И. Формирование крупных интегрированных структур в российской экономике. -М.: МГУ, 2000.

134. Федеральный Закон от 30.11.1995 №190-ФЗ О финансово-промышленных группах. Собрание законодательства РФ, 04.12.1995, № 49, ст. 4697.

135. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. - № 4. С. 78-95.

136. Калихман С., Хорькова Н. Управление децентрализацией на предприятии // Проблемы теории и практики управления. Ч 2000. №4. - С. 114-119.

137. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: ЗАО Издательский дом Экономическая газета, 1999.

138. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. Ч 1994. № 8. С.31-39.

139. Рюэгг-Штюрм И. Новая системная теория внутрифирменного изменения // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5. С.72-78.

140. Рюэгг-Штюрм Й. Системно-конструктивистская теория фирмы и управление процессами глубоких изменений на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 6. - С. 87-91.

141. Martin К., McConnell J. Corporate performance, corporate takeovers, and management turnover // Journal of Finance. 1991. - #46 (2). - P. 671 - 688/

142. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.,: Изд. Дом АЛЬПИНА, 2000.- 198 с.

143. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 97-110.

144. Ohmae К. The Global Logic of Strategy Alliances // Harvard Business Review. 1989 vol. 67. #2, P. 143 - 154.

145. Портер M. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. Пер. с англ. / Под ред. В.Д. Щетинина. Ч М.: Международные отношения, 1993. 896 с.

146. Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса // Вопросы экономики. Ч 2002. -№1. С. 140-151.

147. Титов В.В. Управление корпорацией: проблемы эффективности и согласования // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 7988.

148. Плещинский А.С. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений. Ч М.: Наука, 2004. 252 с.

149. Forrester, Jay W. (1961). Industrial Dynamics, Port-land, OR: Productivity Press. 464 p.

150. Sterman J. Business Dynamics: Systems Thinking and Modeling for a Complex World. McGraw-Hill, 2000. 982 p.

Похожие диссертации

• Эффективность развития рыбохозяйственного комплекса Северного бассейна
• Рыночный механизм управления предприятиями перерабатывающей промышленности АПК
• Особенности функционирования рыбопромышленного комплекса Хабаровского края и управление его развитием в условиях рынка
• Организационно-методическое обеспечение эффективности функционирования предприятий рыбохозяйственного комплекса в условиях рыночной экономики
• Формирование межотраслевых кластеров в легкой промышленности