Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Эффективность развития рыбохозяйственного комплекса Северного бассейна тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Красиков, Николай Васильевич
Место защиты Москва
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Эффективность развития рыбохозяйственного комплекса Северного бассейна"

На правах рукописи

- / МАР 2009

КРАСИКОВ НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗВИТИЯ РЫБ0Х03ЯЙСТВЕНН0Г0 КОМПЛЕКСА СЕВЕРНОГО БАССЕЙНА (на примере предприятий Архангельской области)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление

народным хозяйством (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 1999

Работа выпонена во Всероссийском научно-исследовательском и проектно-конструкторском институте экономики, информации и автоматизированных систем управления рыбного хозяйства (ВНИ5РХ).

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Розанов В.В.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Гаврилов Р. В. кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Тюрников В.И.

Ведущая организация:

Государственное предприятие "Архангельская база тралового флота" (АБТФ)

Защита диссертации состоится 27мс*Я 1999 года в 10 часов на заседании Диссертационного Совета К 117.02.01 Всероссийского научно-исследовательского и проектно-конструкторского института экономики, информации и автоматизированных систем управления рыбного хозяйства по адресу:

101925, Москва, Б.Спасоглинищевский пер. 4/2

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИЭРХ.

Автореферат разослан "23" апреля 1999 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета,

№ (ф&.о-О?^

кандидат экономических наук

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Дальнейшее развитие рыбной отрасли Судет прежде всего определяться институциональными преобразованиями, прогрессивными структурными сдвигами, стимулированием инвестиций. Несмотря на то, что в отраслевой науке уже накоплен опыт по разработке программ развития, многие методические вопросы эффективности] развития применительно к рыбохо-зяйственным комплексам исследованы не в поной мере.

Предприятия рыбного хозяйства Архангельской области в силу типичности сложившихся условий могут служить в качестве модели, на которой возможна отработка многих задач развития рыбохозяйс-твенных комплексов.

Особого внимания заслуживает использование рыбных ресурсов Юго-Восточной части Баренцева моря и уникального Белого моря с его неисчерпаемыми возможностями развития марикультуры водорослей, семги, форели, стерляди, дальневосточного лосося, гребешка и других видов рыб. Следует учитывать также весьма выгодное стратегическое положение региона. Сравнительная близость северных территорий к основным потребителям (в Европейской части России, Сибири, странах Европы) делает их транзитным районом, незаменимым как в межрегиональных, так и в международных экономических связях.

И, наконец, в интересах укрепления продовольственной безопасности страны, не умаляя других достоинств региона, одним из важнейших направлений его развития следует считать развитие ры-бохозяйственного комплекса.

Следовательно, разработка методических подходов для оценки эффективности развития рыбохозяйсгвенного комплекса Северного бассейна (на примере предприятий Архангельской области) в условиях становления рынка является актуальной темой исследования.

Цель диссертационной работы. Целью работы является исследование проблемы эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятий и разработка на этой основе методических подходов к формированию путей развития рыбохозяйственного комплекса Архангельской области и Северного бассейна в целом в условиях рынка.

Для достижения этой цели решены следующие задачи:

оценены природно-экономические условия развития рыбохо-зяйственного комплекса Северного бассейна;

установлены приоритеты регионального развития; определены тенденции развития предприятий рыбной отрасли; разработаны рекомендации по совершенствованию системы показателей оценки работы и финансового состояния предприятий в соответствии с требованиями рыночной экономики;

разработан прогноз развития рыбохозяйственного комплекса; дана оценка денежных потоков в рыбохозяйственном комплексе; определены'основные направления повышения эффективности предприятий.

Предметом исследования является финансово-хозяйственная деятельность рыбохозяйственного комплекса Северного бассейна.

Объектом исследования служат предприятия рыбохозяйственного комплекса Архангельской области, где отражаются проблемы Северного бассейна, возникшие в связи с кризисными явлениями и поисками эффективных путей развития этого комплекса в условиях становления рынка.

Теоретической и методологической основой исследования послужили:

общая теория статистики;

экономико-математические, статистические методы и модели; труды отечественных и зарубежных ученых; методические разработки научно-исследовательских отраслевых институтов;

Информационную основу исследования составили бухгатерские и статистические отчеты предприятий и организаций, материалы статистических органов, сборники статистических данных по Архангельской области, материалы научно-исследовательских институтов отрасли, материалы конференций по исследуемой проблеме, собственные наблюдения и исследования автора.

Нормативно-правовую основу исследования составили законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, методические и инструктивные документы федерального и отраслевого уровня.

Научная новизна проведенных исследований заключается в следующем:

сформулированы и обоснованы теоретические положения по системе показателей работы предприятий;

разработаны методические подходы по системному счету основных показателей оценки деятельности предприятий;

предложены новые организационно-правовые формы деятельности предприятий и способы привлечения капитала;

разработан вариант прогноза развития рыбохозяйственного комплекса Архангельской области.

Практическое значение работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы правительственными, административными органами при определении приоритетов в развитии региона, для обоснования прогноза развития предприятий рыбной отрасли, оценки эффективности их финансово-хозяйственной деятельности.

На базе результатов работы может быть сформирован единый методический подход к определению экономической политики в развитии рыбохозяйственного комплекса в регионе на перспективу.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационной работы обсуждались на научно-практической конференции по проблемам совершенствования хозяйственного механизма, (ВНИЭРХ, 1990), колоквиуме отдела экономико-статистических исследований (ВНИЭРХ, 1998).

Результаты исследований рассматривались на Ученом Совете Архангельского филиала ВЗФЭИ (Всероссийский заочный финансово-экономический институт) (1998 f.). Некоторые положения нашли применение на Архангельском рыбокомбинате.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано пять работ общим объемом 2,9 п.л.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений и содержит 150 страниц машинописного тркста, в том числе 7 рисунков, 11 таблиц, 9 приложений. Список литературы включает 107 источников.

Основное содержание работы

1. Проблема эффективности и современное состояние рыбохозяйственного комплекса Архангельской области.

Архангельская область расположена в северной части Восточно- Европейской равнины. На севере ее территория на протяжении трех тысяч километров омывается водами морей Северного Ледови-

того океана: Белого, Баренцева и Карского.

В состав фонда рыбохозяйственных водоёмов области обычно включается восточная часть Белого моря и юго-восточная часть Баренцева моря, а также 273 реки и 1711 озёр. Кроме того, в 70-е - 80-е годы Архангельская база тралового флота приобрела опыт ведения рыбного промысла в открытых районах Атлантического и Тихого океанов (ЮВТО, ЮЗТО). Из общего объёма добычи рыбы и других гидробионтов (около 900 тыс.т) в Северном бассейне почти 30% приходится на рыбохозяйственный комплекс Архангельской области. Баренцево море даёт более 50% всех уловов. В течение многих лет основными объектами промысла были треска и пикша, морской окунь и гренландский патус, мойва и северная креветка. Наиболее массовым видом среди донных рыб Баренцева моря является треска. Заметна тенденция уменьшения запасов трески прежде всего из-за высокой интенсивности промысла не только самой трески, но и объектов, являющихся её основной пищей (мойва, креветка).

Представляется возможным развитие прибрежного рыболовства в Белом и Баренцевом морях. Так, по данным СевПИНРО в Белом море уловы чешско-печерской сельди достигнут 5 тыс.тонн. Запасы наваги позволяют вылавливать до 1,0 тыс.т. в Белом море и до 1,3 тыс.т - в Баренцевом. Вылов морской камбалы рекомендуется в объёме 5 тыс.т. в год.

Гренландский тюлень является традиционным объектом промысла в Белом море. На 1999 год общая квота на его добычу в Белом море была увеличена до 53500 голов морского зверя.

Особая ценность водорослей Белого моря заключается в том, что из них получают разнообразные лекарственные препараты и биостимуляторы, пищевые и кормовые добавки. Ламинария сахаристая является наиболее перспективным видом в силу своего короткого жизненного цикла и большей биомассы (урожайность - 40 т/га).

Рыбные ресурсы внутренних водоёмов представлены 14 семействами, включающими 45 видов рыб. К наиболее ценным относятся: сёмга, сиг, омуль, чир и стерлядь. Положение с запасами северной сёмги становится угрожающим. Восстановление популяций сёмги дожно быть отнесено к числу приоритетных задач.

В конце 80-х - начале 90-х-годов были разработаны и экспериментально проверены пути развития: сиговодства, нерестово-вы-ростных хозяйств по частиковым рыбам, индустриального рыбоводства на внутренних водоемах Архангельской области.

Богатейшие ресурсы региона и развитие сети коммуникаций вызывает интерес многих стран к Архангельской области. Специалисты Финляндии, Швеции, Норвегии и Дании активно участвуют в разработке международных проектов: "Коридор Оулу-Карелия-Архангельск- Коми", развитие инфраструктуры Архангельска, обучение нефтяному инжинирингу и другие. Дальнейшее развитие транспортного комплекса связано со строительством железной дороги, обеспечивающей кратчайший выход через республику Коми на Урал и в Сибирь. После завершения строительства откроется благоприятная возможность доставки грузов в Юго-Восточную Азию через порт Архангельск. Развитие промышленности и транспортной сети создаёт предпосыки для расширения внутреннего и внешнего рынков рыботоваров .

Развитие рыбохозяйственного комплекса связано с наличием и попонением основного и оборотного капитала', а также с их структурой. Так, активная часть основных фондов (рыбодобывэощие суда и технологическое оборудование) определяет объём производства и уровень производительности труда.

Структура стоимости имущества дает общее представление о финансовом состоянии предприятия. У Архангельской базы тралового флота (АБТФ) в течение 1995-1998 гг. произошло резкое изменение стоимости и структуры стоимости имущества в сторону увеличения удельного веса в нем оборотных средств. При этом значительно сократилась стоимость основных средств С в 1996 году более чем в 2 раза) за счет списания и реализации судов. Имущество стало более мобильным, но в 1996 году доля оборотных средств увеличилась, главным образом, за счет дебиторской задоженности (более чем в 7 раз). Материальные оборотные средства возросли в 1995 году в 2,2 раза прежде всего по готовой продукции и товарам отгруженным. Рост дебиторской задоженности связан с неплатежеспособностью покупателей (заказчиков). Естественно, что на всей динамике имущества и его составляющих отразились условия ценообразования.

При общих негативных тенденциях у Архангельского рыбокомбината в 1995-1998 гг. проявились особенности в изменении структуры стоимости имущества. Сказалась прежде всего зависимость от покупного сырья и материалов, а также сложные условия реализации готовой рыбопродукции. Хотя и в меньшей, степени, но рыбокомбинат также списывал и реализовывал изношенное и излишнее имущество. При этом возрастала доля оборотных средств и уменьшалась доля основных средств. Дебиторская задоженность по товарам (работам, услугам) на рыбокомбинате возрастала в среднем на 100-200% в год. Наблюдася рост по всем элементам материальных оборотных средств (кроме незавершенного производства). Однако в течение 1996-1998 гг. сокращались запасы сырья, материалов и готовой продукции, а следствием этого явилось уменьшение материальных оборотных средств почти на 40%.

В рассматриваемый период (1995-1996 гг.) для ЗАО "ФлотАрх-рыбпром" характерно то, что стоимость его имущества возрастала: в 1995 г. - 136%, в 1996 г. - 116%. Это объясняется только ростом оборотных средств, так как стоимость основных средств и внеоборотных активов изменилась незначительно. Причем, если в 1995 году рост наблюдася ' почти по всем элементам оборотных средств (кроме денежных средств), то в 1996 году - только за счет увеличения дебиторской задоженности (покупателям - в 4,2 раза).

Преобразования в рыбной промышленности были прежде всего связаны с дроблением традиционных субъектов хозяйствования, изменением их организационно-правовой формы и возникновением большого числа новых предприятий. Вместе с тем, представляет ся, что при реформировании экономики часто отсутствует согласованность процесса приватизации с задачами реструктуризации. Очевидно, что поспешность и принудительность (в некоторой степени) структурных преобразований привели к неблагоприятным последствиям. Распад объединения "Архангельскрыбпром" на ряд самостоятельных предприятий не дал ожидаемого результата. Архангельская база тралового флота ориентирована на экспорт рыбопродукции, работу с иностранными портами. Этому способствует и таможенный режим и налоговая система, а также высокий уровень тарифов по обслуживанию судов в отечественном порту.

Пример Мурманского рыбокомбината показывает, что выделение структурных подразделений в процессе приватизации может привести к созданию неконкурентоспособных предприятий, удорожанию конечной продукции. Объединения технологически и экономически взаимосвязанных производственных, торговых и финансовых предприятий облегчают решение задачи инвестирования средств в производство конкурентоспособной продукции. Речь идет о горизонтально интегрированных финансово-промышленных группах. Как показывает мировой опыт, межотраслевая диверсификация производства -эффективный способ обеспечения финансовой устойчивости производителей.

2. Разработка методических подходов для оценки эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятий в условиях рыночных отношений

Экономика может быть представлена как система, способная достигать равновесие на основе спроса и предложения. В работе предпринята попытка постановки задачи создания модели управления экономикой предприятия с использованием системы стоимостных и натуральных потоков,выступающих как издержки и результаты производства товаров и услуг. Это обуславливает необходимость перехода к международной системе учета и отчетности - системе национальных счетов (СНС), отражающей идею общего экономического равновесия.

Такой межотраслевой баланс СНС в условиях рыночной экономики позволяет производить системный счет основных показателей СНС, анализ взаимосвязей между отраслями экономики, изучать структурные сдвиги и особенности ценообразования. Сфера применения моделей межотраслевого баланса (МОБ) практически безгранична - от конкретного анализа проблемы до анализа перспективы развития в любых масштабах и сферах деятельности (регион, отрасль, инвестиции, финансы, потребление, экология и др.). Представляется возможным составление модели МОБ агропромышленного комплекса России и регионов, а также выпонение расчетов продовольственных балансов основных Продуктов, включая рыбные. По нашему мнению, для дальнейшего исследования целесообразно использовать накопленный опыт моделирования в экономике промьпн-

ленности и отраслей. К примеру, по составлению межотраслевых балансов проводили исследования такие авторы как Черняк Ю.И., Журавков В.О., Ивченко В.В., Сберегаев H.A. и другие.

Проблема адекватности - ключевой момент в теории измерений, т.е. выяснение, какие операции над числами, представляющие экономические величины, имеют смысл. Наш выбор тех или иных показателей определяется в первую очередь практическими задачами, стоящими перед нами.

В теории потребительского поведения рассматриваются такие понятия как рациональность потребителя, полезность товара или услуги. Потребитель стремится получить максимальное удовлетворение или полезность, используя свой ограниченный доход. Многие руководители предприятий делают ставку или только на качество или только на производительность для выпуска низкокачественной продукции. Однако качество как стратегия - это способ повышения производительности и уменьшения затрат.

В последнее время прибыль практически стала всеобъемлющим, фактически единственным критерием эффективности, в том числе и при управлении качеством.

Качество как стратегия реформ дожно быть в центре внимания менеджеров. Важно понимать, что качество хотя и требует значительных инвестиций, но инвестиции без гарантий качества -потерянные деньги. Инвестиции в качество помимо разработки и внедрения новых технологий дожны быть направлены на людей: изменение взглядов, принципов, получение новых знаний по статистическим методам управления качеством. Регулирующая роль рынка жестока - рынок просто уничтожит предприятия, которое не уделили дожного внимания качеству. Ныне конкурентная борьба предприятий - это борьба действующих на них систем управления качеством. От сертификации продукции следует переходить к сертификации систем управления качеством. Мировая практика сформировала три уровня систем управления качеством: системы, соответствующие требованиям стандартов ИСО серии 9000; общефирменные системы управления качеством (TQM); системы, соответствующие критериям международных премий по качеству.

Перед российскими предприятиями стоят следующие первоочередные задачи по управлению качеством: создание нового стиля управления, основанного на изучении факторов, тенденций и зако-

номерностей; изучение и применение статистических методов управления качеством; создание постоянно действующей системы подготовки кадров по системе управления качеством; построение системы управления качеством и ее совершенствование.

Теперь, полагаясь на рекомендации по показателям оценки предприятий, можно перейти к методическим вопросам определения объема выпуска продукции и производительности труда. В развитых странах в экономическом обороте принимает участие не только материальная сфера, но и сфера услуг, а также домашнее хозяйство. Причем измерению производительности труда работников, оказывающих услуги (менеджеров, инженеров, программистов и др.), придается приоритетное значение в силу их важности с точки зрения перспектив конкурентной борьбы. Здесь следует проводить идею практической целесообразности применения тех или иных показателей в зависимости от задач управления конкретного хозяйственного звена. Особое внимание уделяется полезности конечного продукта, чтобы удовлетворить запросы потребителей. Более оправданным представляется комплексный подход к расчету производительности труда с использованием многофакторных показателей:

№ = - , где: (1)

(а х I.) + (0 я К)

1Й - многофакторная функция производительности труда;

(} - объем выпуска товаров и услуг, выраженный в стабильных ценах, чтобы исключить влияние рыночных факторов (мн.руб.);

а,В - соответствующие веса по затратам живого труда и основного капитала;

Ь - затраты живого труда (мн.руб.);

К - затраты основного капитала (мн.руб.).

Различные показатели, которые входят в систему национальных счетов, позволяют измерять объемы производства и раскрывать факторы, непосредственно определяющие функционирование экономики. Известно, что маркетинговые исследования предшествуют расчету основных плановых показателей фирмы. После чего можно

перейти к определению самих показателей. С нашей точки зрения, к таким показателям следует отнести: объем производства (продаж), доход от продажи; издержки производства, издержки обращения; прибыль (валовая, чистая); производительность труда; уровень общей рентабельности; число оборотов капитала; капиталоот-дача; капиталоемкость продукции; индексы цен и физического объема продукции.

Вместе с тем считаем важным использовать следующие показатели оценки финансового состояния предприятий: коэффициент абсолютной ликвидности, промежуточный коэффициент покрытия, общий коэффициент покрытия, коэффициент ликвидности по чистым оборотным активам, общий коэффициент ликвидности.

В системе национальных счетов в качестве основных показателей отрасли используются показатели выпуска и валовой добавленной стоимости (ВДС). Показатель выпуска представляет собой начальный показатель в измерении результатов производства. Этот показатель исчисляется на валовой основе, т.е. из него не исключается стоимость израсходованных сырья, материалов и других элементов промежуточного потребления. Показатель валовой добавленной стоимости более точно характеризует результаты хозяйственной деятельности, так как исчисляется за вычетом стоимости промежуточного потребления. Он называется валовым, так как из него не исключается стоимость потребления основного капитала. Показатели выпуска и ВДС рассчитываются в текущих и постоянных (базисных) ценах.

Идея изучения взаимосвязи мегвду некоторым набором переменных величин - одна из основополагающих в формировании СНС. По своей форме счета СНС сходны со счетами бухгатерского учета, имеют Т-образную форму. Счета, как правило, уравновешиваются с помощью балансирующей статьи, т.е. балансовым методом. Балансирующая статья становится затем исходной статьей следующего счета.

По нашему мнению, для реализации названных принципов в рыбной отрасли следует использовать счета для секторов экономики: текущие, счета накопления и балансы активов и пассивов.

Эти счета следующие:

1). Счет производства,

2). Счет образования доходов,

3). Счет первичного распределения доходов,

4). Счет перераспределения доходов,

5). Счет использования располагаемого дохода,

6). Счет операций с капиталом.

В работе представлена система экономических счетов и выпонены расчеты на примере АБТФ, которые раскрывают содержание и направление движения материальных и денежных потоков.

Вместе с тем предложенные экономические показатели обеспечивают возможность "восхождения" от уровня предприятия до уровня отрасли и экономики в целом (горизонтальные и вертикальные связи). Полученный баланс экономического оборота представляет собой новый инструмент экономического анализа. При этом снижается общий объём информации, поступающий от первого звена на федеральный уровень.

Ограниченность ресурсов диктует необходимость выбора оптимального варианта производства, базируясь на принципах комбинации, замещения факторов с учетом эффекта масштаба производства.

В этой связи строится кривая производственных возможностей, которая показывает значение выбора того или иного варианта развития. При абсолютном использовании ресурсов (в экономике поной занятости) все точки возможных комбинаций производства каких-то двух товаров находятся на границе производственных возможностей. Точки на кривой производственных возможностей соответствуют величине "предельной" производственной мощности. Представляет интерес использование в качестве единиц измерения мощности условных единиц как показателей полезности и качества продукции. Более широкое использование условных единиц измерения устранило бы основные недостатки валовых показателей. Полагаем, что вряд ли целесообразно искать какой-то интегральный показатель производственной мощности. В каждом конкретном случае следует учитывать особенности предприятий и выбирать тот или иной показатель или сочетание нескольких показателей: стоимостных, натуральных, трудоемкости работ и других.

В работе исследованы методические вопросы определения производственных мощностей рыбоперерабатывающих предприятий и проблем их использования.

На рыбокомбинатах области в перспективе потребуется расширение производственных площадей, увеличение числа машин и их

производительности, модернизации действующего оборудования, внедрение принципиально новых технологических процессов и допонительная численность работающих. Таким образом, возникает острая необходимость технического перевооружения, роста уровня комплексной механизации и снижения трудоемкости изделий.

3. Определение эффективных путей развития предприятий рибохозяйствениого комплекса в условиях становления рынка

Обшдя оценка денежных потоков позволяет сделать заключение о слабой инвестиционной деятельности и недостаточной финансовой деятельности предприятий рыбопромышленного комплекса. Так, Архангельский рыбокомбинат в 1996-1998 гг. не направлял денежные средства на приобретение машин и оборудования. ЗАО "ФлотАрх-рыбпром" направило на оплату машин и оборудования лишь 0,3% всех денежных средств, а ОАО "Комсервфиш" менее 0,1%. Архангельская база тралового флота в этом направлении использовала 1,2% всех денежных средств. Кредитные ресурсы остаются практически недоступными для предприятий. Только 1-3% всех денежных средств являются кредитными. Ситуация на рынках капитала порой меняется чрезвычайно быстро. Даже предприятия с большим опытом вынуждены использовать различные источники финансирования. Из наиболее распространенных способов привлечения капитала встречаются такие как аренда, финансовое обеспечение за счет дога, совместные предприятия, партнерства по использованию и разработкам, слияния и поглощения, а также финансирование за счет положительного сальдо денежного потока. Многие предприятия снижают стоимость своего капитала и увеличивают денежный поток благодаря тому, что выбирают для себя такую структуру капитала, в котором достаточно высокая доля заемных средств. Для малых предприятий частное размещение ценных бумаг является третьим по значению источником капитала после таких способов как переход на положение ОАО и лизинг оборудования. Перед созданием ОАО необходимо предварительно использовать капитал из альтернативных источников для наращивания необходимого потенциала предприятия.

Если предприятие добилось прочного положения на рынке со своей продукцией и ему требуется обеспечить себе возможность

быстрого роста, то для этого нудно использовать франчайзинг. Этот способ заключается в предоставлении другим предприятиям лицензии на право выпуска продукции или оказания услуг. При этом привлекаются допонительная рабочая сила и ресурсы.

Еще одним способом привлечения капитала является продажа или передача счетов дебиторов факторинговой компании. Очевидно, что прежде чем привлекать капитал со стороны, надо научиться управлять своими денежными средствами. Это вызывает доверие со стороны банков, поставщиков и клиентов.

Объединение технологически и экономически взаимосвязанных производственных, торговых и финансовых предприятий облегчает решение задач привлечения капитала в производство конкурентоспособной продукции. Межотраслевая диверсификация производства -наилучший способ обеспечения финансовой устойчивости производителей. Достойным примером этому могло бы стать создание финансово - промышленной группы в г.Архангельске (ФПГ). Объединению благоприятствует тот факт, что практически все основные предприятия рыбной отрасли остаются государственными: АБТФ, рыбокомбинат, судоремонтный завод, водорослевый комбинат. Одним из вариантов может быть создание региональной государственной ФПГ (ходинг-компании).

Для оценки и выбора эффективного варианта развития предприятия предполагается использовать многокритериальный метод "ПАУК-ЦИС". Диаграмма оценки работы Архангельской базы тралового флота по этому методу представлена на рис.1. Для построения диаграммы использованы численные значения критериев (1995 -1997 гг.):

К1 - коэффициент оборачиваемости капитала (ресурсоотдачи);

Кг - коэффициент оборачиваемости мобильных средств;

Кз - фондоотдача (руб.);

К4 - коэффициент оборачиваемости собственного капитала;

Кб - коэффициент оборачиваемости материальных средств;

Кб - закрепление оборотного капитала на 1 руб. реализованной продукции (руб.);

К? - коэффициент финансовой независимости;

Кв - коэффициент финансирования.

Рис.1 Диаграмма метода "ПАУК-ЦИС" оценки работы АБТФ

При построении диаграммы лучшие значения критериев наносились ближе к центру. Выбор предпочтительного варианта осуществляется в соответствии с правилом: "паутина", очерчивающая наименьшую площадь, соответствует лучшему варианту.

Необходимым условием выхода рыбохозяйственного комплекса из кризиса является разработка конкретных мероприятий, проектов, бизнес-планов и организационных мер.

В качестве научного инструментария целесообразно использовать один из методов, называемый логистика, который широко применяется в странах с развитой рыночной экономикой с достаточным информационным потенциалом.

В работе рассмотрены методические вопросы логистики и возможность ее применения для предприятий рыбохозяйственного комплекса.

Логистика имеет своей целью повышение организованности производственных систем, и поэтому она тесно взаимодействует с организацией производства. Закономерности организации производства являются базой для решения логистических проблем. Принципы логистики: синхронизация, оптимизация и интеграция - служат основным методом повышения организованности и эффективности производственных систем.

В настоящее время при определенной инвестиционной активности удается реализовать ряд проектов и мероприятий, направленных на возрождение рыбохозяйственного комплекса Архангельской области на качественно новой рыночной основе.

Предприятия и организации Северного бассейна нельзя обвинить в пассивности по вопросам выхода из кризисного состояния. Многие начинания и проекты следует считать достаточно прогрессивными, но и они не решают в целом проблему развития рыбохозяйственного комплекса Архангельской области.

Однако ситуация в рыбодобывающей отрасли Архангельской области, в частности, и в целом по Северному бассейну, нуждается в серьезной корректировке. Рыбопродукция, реализованная за рубежом непосредственно из районов промысла, т.е. без пересечения границы России, не подпадает под понятие экспорта по действующему законодательству. Следствием этого, является то, что на эту продукцию не могут распространяться законодательные акты, регулирующие экспорт товаров.

Отраслевые предприятия вынуждены использовать большую часть валютной выручки на развитие экономики других регионов России и зарубежных стран. За счет этой выручки покрываются прежде всего затраты на ремонт судов, закупку для них топлива и прочие эксплуатационные расходы. Причем валютная выручка, как правило, в Архангельскую область не поступает, а оседает на счетах различных посредников-агентств в иностранных государствах и России'(г.Москва, г.Мурманск). Рыба, выловленная по государственным квотам в промысловых районах СВА (треска, пикша), пользуется высоким спросом во многих странах и успешно обменивается предприятиями на товары или услуги зарубежных фирм.

Рассмотрены мероприятия по отдельным предприятиям по совершенствованию структуры управления, объединению финансовых ресурсов и проблемам НТП.

Северный бассейн дает около 207. общего объема уловов Российской Федерации.

На Архангельскую область приходится почти 30% общего объема уловов Северного экономического региона, ее особенностью является высокая степень концентрации основного производства, сосредоточенного в г.Архангельске.

Стратегическими целями проводимой политики в области развития рыбохозяйственного комплекса в период до 2010 года являются: обеспечение устойчивого развития рыбного хозяйства в регионе; максимальное использование водных биоресурсов с учетом возможностей внутреннего и внешнего рынков рыбных товаров; расширение ассортимента и увеличение поставок на внутренний рынок, в том числе на местный; обеспечение максимальной прибыли от производственной деятельности предприятий и организаций.

Анализ сложившейся экономической ситуации в отрасли, в регионе, тенденций развития ее в будущем показывает, что развитие может осуществляться по трем сценариям: инерционному, стабилизационному и оптимистическому.

Результаты оценки развития рыбохозяйственного комплекса по данным сценариям показывают, что наиболее реальным и эффективным, с учетом экономической и социальной ситуации в стране и регионе, финансового состояния рыбохозяйственных предприятий и организаций Архангельской области, будет развитие по второму сценарию.

Развитие по этому сценарию предполагает увеличение объема уловов рыбы и нерыбных .объектов в 2010 г. по сравнению с 1997г. в 1,6 раза. По первому сценарию за этот же период увеличение объемов уловов прогнозируется в 1,3 раза и по третьему сценарию в 1,8 раза.

Все три сценария могут быть обеспечены сырьевой базой и производственными мощностями береговых предприятий, а также необходимыми трудовыми ресурсами. Однако все будет зависеть от величины капитальных вложений и прежде всего во флот.

Для реализации мероприятий по развитию рыбного хозяйства в регионе в период до 2010 г. потребуется около 4,5 мрд. руб (в ценах на конец 1998 г.), в т.ч. в период 1999-2005 гг. - более 2,4 мрд. руб., 2006-2010 гг. - около 2,1 мрд. руб. Наибольшая часть инвестиций (около 70,0% общих вложений) будет связана с обновлением флота. Около 20% капитальных вложений будут освоены в рассматриваемый период при развитии береговой перерабатывающей базы.

Особое внимание в перспективе намечается уделить развитию системы воспроизводства и охраны водных биоресурсов.

Представляется, что разрозненные усилия отдельных предприятий не обеспечат в поной мЬре обновление материально-технической базы. В связи с этим возлагаются надежды на усиление интеграционных процессов, на создание региональных ассоциаций по инвестициям, ходингов и концернов.

Периодические переоценки основных средств позволят установить экономически обоснованные величины амортизационных отчислений, привести их е соответствие с реальными экономическими условиями. При оценке эффективности инвестиционных проектов следует иметь ввиду, что амортизация в составе денежного потока (по сравнению с прибылью) не подвержена финансовому риску. Следовательно, изменение в проекте распределения затрат по периодам в пользу (с учётом) амортизации сделает данный проект менее рискованным.

Результаты предварительной оценки эффективности развития рыбохозяйственного комплекса Архангельской области в догосрочной перспективе показывают достаточный уровень экономической и бюджетной эффективности: норма прибыли 54,9 %, отдача программ-

ных мероприятий 10,2 %, интегральная эффективность затрат 17,1 X, степень участия государства 5,5 X.

4. Закмчение

4.1. Рыбохозяйственный комплекс Архангельской области продожает находиться в затяжном экономическом и структурном кризисе. Перестройка производственной структуры предприятий применительно к условиям рыночной экономики происходит крайне медленно.

4.2. Необходимость совершенствования системы рационального использования морских биоресурсов обосновывается проведенным комплексным анализом и предложением ряда мер по эффективному развитию предприятий рыбохозяйственного комплекса Архангельской области и Северного бассейна.

4.3. Рекомендуется разработать и внедрить меры по созданию таких экономических условий, которые бы способствовали повышению эффективности работы предприятий и организаций отрасли, ориентации поставок рыбы на внутренний рынок. Для этой цели необходимо активно участвовать в изменении налогового и таможенного режимов, сдерживающих поставки на внутренний рынок. Использовать новые формы предпринимательской деятельности, международного сотрудничества (совместные предприятия, свободные экономические зоны, ЗАО, ОАО, аренда, лизинг, франчайзинг и другие).

4.4. Материальные и стоимостные потоки в рыбном хозяйстве рассматриваются в модели "затраты - выпуск".

Межотраслевой баланс позволяет производить системный счет основных показателей экономики, выявлять главные экономические пропорции, изучать структурные преобразования. Возможно составление продовольственных балансов, включая рыбные.

4.5. Методический подход к разрешению проблемы качества и количества в экономике. Использование сертификации технологических процессов, американского и японского опыта применения "семи инструментов" качества ("петля" качества,, цикл Э.Демин-га). Необходимость измерения качества и количества, совершенствование показателей производительности труда. Измерение результатов не только в материальной, но и социальной сфере.

4.6. Обоснована необходимость разработки системы показате-

лей, комплексно характеризующих рыночную экономику в целом и отдельное предприятие в частности. Один из них - валовая добавленная стоимость как разность между выпуском и расходами на промежуточное потребление. Предлагается использовать метод натуральных показателей в отрасли с ограниченным ассортиментом изделий, а также исследовать взаимосвязь между переменными величинами и сформировать систему национальных счетов (СНС) для рыбной отрасли региона и отдельного предприятия. При этом основными счетами могут быть: текущие, счета накопления и балансы активов и пассивов.

4.7. Предлагается для разрешения противоречия между безграничными потребностями общества и ограниченными экономическими ресурсами метод эффективного распределения ресурсов по отдельным направлениям использования.

4.8. Для развития рыбохозяйственного комплекса необходимо остановить тенденцию снижения использования производственных мощностей, их скрытого выбытия и снижения реальной величины. Необходимо возродить систему учета производственных мощностей, для чего использовать условные единицы измерения величины производственной мощности в связи с разнообразием потребностей и соответствующих их объемов производства.

4.9. Доказана актуальность повышения финансовой активности предприятий. Кризис неплатежей приводит к тому, что дебиторская задоженность превращается в труднореализуемые активы. Расчет коэффициентов ликвидности позволяет дать сравнительную характеристику предприятий по ликвидности, финансовой устойчивости.

Оценка движения денежных средств показывает, что они поступают на предприятия в основном от реализации продукции (работ, услуг) - 91-93% всех поступающих средств, кредиты и займы составляют лишь 3%. Предприятия используют денежные средства в основном на оплату товаров, работ, услуг (56-58%) и на оплату труда (20-24%).

4.10. Межотраслевая диверсификация производства является одним из эффективных способов обеспечения финансовой устойчивости предприятий и перелива капитала из стагнирующих отраслей в перспективные. Остается актуальным создание финансово-промышленных групп (ФПГ), которые представляют собой пример успешного роста согласованности и взаимозависимости всех организационных звеньев в структуре финансового и промышленного капитала.

Для выбора эффективного варианта финансово-хозяйственной деятельности предприятия целесообразно использовать многокритериальный метод оценки "ПАУК-ЦИС".

4.11. Рекомендуется внедрить логистический подход для достижения желаемого результата с минимальными затратами времени и ресурсов путем оптимального сквозного управления материальными и информационными потоками.

4.12. Разработан прогноз развития рыбохозяйственного комплекса Архангельской области на период 1998-2010 гг. и рассчитана экономическая, бюджетная и социальная эффективность по основному сценарию реализации мероприятий.

5. Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

5.1. Проблема оценки и оптиматизации пропорций производственных мощностей. Тезисы докладов отраслевой научно-практической конференции молодых специалистов по проблемам совершенствования хозяйственного механизма. М. 1990., с. 106-хС7.

5.2. Совершенствование методов расчета производственных мощностей. Экономические проблемы интенсификации воспроизводства основных фондов и капитальных вложений в рыбног промышленности. Сборник научных трудов. М.1990., с. 110-112.

5.3. 0 совершенствовании методологии планирования внутриотраслевых пропорций. Экономические проблемы интенсификации воспроизводства основных фондов и капитальных вложений в рыбной промышленности. Сборник научных трудов. М.1990., с. 112-114.

5.4. Тезисы доклада на научной конференции по теме "Свободные экономические темы". Сборник научных трудов Архангельского филиала ВЗФЭИ. Архангельск. 1998.

5.5. Учебно-методическое пособие по менеджменту "Управление персоналом". Кафедра экономики и социологии труда Ь^ФЭИ. Архангельск. 1996.

ВНИЭРХ. Зак. 288. Тир. 70

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Красиков, Николай Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава первая. ПРОБЛЕМА ЭФФЕКТИВНОСТИ И СОВРЕМЕННОЕ

СОСТОЯНИЕ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ.

1.1. Природно-экономические условия развития рыбохозяй-ственного комплекса.

1.2. Структурные преобразования и приоритеты

1.3. Основные тенденции развития предприятий рыбной отрасли.

Глава вторая. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

2.1. Проблема качества и количества в экономике,межотраслевой баланс

2.2. Показатели оценки работы и финансового состояния предприятий.

2.3. Оценка ликвидности баланса и активов предприятия.

2.4. Производственные мощности и эффективность их использования.

Глава третья. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ ПУТЕЙ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ РЫБ0Х03ЯЙСТВЕНН0Г0 КОМПЛЕКСА В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ РЫНКА.

3.1. Оценка, регулирование денежных потоков и привлечение капитала.

3.2. Логистика-метод управления процессами и материальными потоками.

3.3. Основные направления повышения эффективности развития рыбохозяйственного комплекса.

3.4. Прогноз развития рыбохозяйственного комплекса Архангельской области. Ю

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективность развития рыбохозяйственного комплекса Северного бассейна"

Актуальность темы исследования. Сложиввшаяся проблемная ситуации в рыбохозяйственном комплексе Северного бассейна в процессе многолетнего реформирования отрасли предопределила поиск путей выхода из кризиса. Несмотря на то, что в отраслевой науке уже накоплен опыт по разработке программ, многие методические вопросы эффективности развития применительно к рыбохозяйственным комплексам исследованы не в поной мере.

Рыбохозяйствепный комплекс Архангельской области в силу типичности сложившихся условий может служить моделью, на которой возможна отработка многих задач развития рыбохозяйственных комплексов. Особого внимания заслуживает использование рыбных ресурсов Юго-Восточной части Баренцева моря и уникального Белого моря с его неисчерпаемыми возможностями развития марикультуры водорослей, семги, форели, стерляди, дальневосточного лосося, гребешка и других видов рыб. Следует учитывать также весьма выгодное стратегическое положение региона. Сравнительная близость северных территорий к основным потребителям (в Европейской части России, Сибири, странах Европы) и со строительством Бекомура делает их транзитным районом, незаменимым как в межрегиональных, так и в международных экономических связях.

К, наконец, в интересах укрепления продовольственной безопасности страны, не умаляя других достоинств региона, одним из важнейших направлений его развития следует считать развитие ры-бохозяйственного комплекса.

Следовательно, разработка методических подходов для оценки эффективности развития рыбохозяйственного комплекса Северного бассейна (на примере предприятий Архангельской области) в условиях становления рынка, -является актуальной темой исследования.

Цель диссертационной работы. Целью работы является исследование проблемы эффективности рыбохозяйственного комплекса и разработка на этой основе методических подходов к формированию путей развития рыбохозяйственного комплекса Северного бассейна в условиях рынка.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: оценить природно-экономические условия развития рыбохозяйст-венного комплекса Северного бассейна; установить приоритеты регионального развития; определить тенденции развития предприятий рыбной отрасли; разработать рекомендации по совершенствованию системы показателей оценки работы и финансового состояния предприятий в соответствии с требованиями рыночной экономики; разработать прогноз развития рыбохозяйственного комплекса; дать оценку денежных потоков в рыбохозяйственном комплексе; определить основные направления повышения эффективности предприятий. |

Предметом исследования является финансово - хозяйственная деятельность рыбохозяйственного комплекса (РХК) Северного бассейна.

Объектом исследования служат предприятия и организации РХК Архангельской области, где отражаются проблемы Северного бассейна, возникшие в связи с кризисными явлениями и поиском эффективных путей развития этого комплекса в условиях становления рынка.

Теоретической и методологической основой исследования явились : общая теория статистики; экономико-математические, статистические методы и модели; труды отечественных и зарубежных ученых; методические разработки научно-исследовательских отраслевых институтов.

Информационной основой исследования послужили бухгатерские и статистические отчеты предприятий и организаций, материалы статистических органов, сборники статистических данных по Архангельской области, материалы научно-исследовательских институтов отрасли, материалы конференций по исследуемой проблеме. Использовакы также статистические методы досчета (дооценки) и собственные наблюдения, исследования автора.

Нормативно-правовую основу исследования составили законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, методические и инструктивные документы федерального и отраслевого уровня.

Научная новизна проведенных исследований заключается в следующем: сформулированы и обоснованы теоретические положения по системе показателей работы предприятий; разработаны методические подходы по системному счету основных показателей оценки деятельности предприятий; предложены новые организационно-правовые формы деятельности предприятий предприятий и способы привлечения капитала; разработан вариант прогноза развития рыбохозяйственного комплекса Архангельской области.

Практическое значение работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы для повышения уровня управления предприятиями и организациями, взаимоувязки их интересов, регулирования денежных потоков и привлечения капитала для промышленного развития в рыночных условиях.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения и результаты диссертационной работы рассматривались и обсуждались на научно-практической конференции 8НИЭРХ (1990г.), на колоквиуме отдела Экономико-статистических исследований 8НИЭРХ (1998г.). Ученом Совете Архангельского филиала ВЗФЭИ (1998г.), нашли применение на Архангельском рыбокомбинате (1995г.) при проведении анализа финансового состояния предприятия и разработке мер по ликвидации его убыточности.

Публикации. По теме диссертации опубликовано пять работ [5357] общим объемом 2.9 п.л. Все работы принадлежат лично автору.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Красиков, Николай Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.Рыбохозяйственный комплекс Архангельской области продожает находиться в затяжном экономическом и структурном кризисе. Перестройка производственной структуры предприятий применительно к условиям рыночной экономики происходит крайне медленно.

2.Необходимость совершенствования системы рационального использования морских биоресурсов обосновываются проведенным комплексным анализом и предложением ряда мер по эффективному развитию предприятий рыбохозяйственного комплекса Архангельской области и Северного бассейна.

3.Рекомендуется разработать и внедрить меры по созданию таких экономических условий, которые бы способствовали повышению эффективности работы предприятий и организаций отрасли. Для этой цели необходимо активно участвовать в изменении налогового и таможенного режимов, сдерживающих поставки на внутренний рынок. Использовать новые формы предпринимательской деятельности, международного сотрудничества (совместные предприятия, свободные экономические зоны, ЗАО, ОАО, аренда, лизинг, франчайзинг и другие) .

4.Материальные и стоимостные потоки национального хозяйства рассматриваются в модели "затраты-выпуск".

Межотраслевой баланс позволяет производить системный счет основных показателей экономики, выявлять главные экономические пропорции, изучать структурные сдвиги и особенности ценообразования. Возможно сопоставление продовольственных балансов, включая рыбные. Сфера применения моделей МОБ практически безгранична - от конкретного анализа проблемы до анализа перспективы развития в любых масштабах и сферах деятельности (регион, отрасль, инвестиции, финансы, потребление, экология и другое). Представляется возможным составление МОБ агропромышленного комплекса России и регионов.

5.Предлагается методический подход к проблемы качества и количества в экономике. Использование сертификации технологических процессов, американского и японского опыта применения "семи инструментов" качества ("петля" качества, цикл Э.Деминга). Необходимость измерения качества и количества, совершенствование показателей производитель, ности труда. Измерение результатов не только в материальной, но и в социальной сфере.

5,Обоснована необходимость разработки системы показателей, комплексно характеризующих рыночную экономику в целом и отдельное предприятие в частности. Одним из них - валовая добавленная стоимость как разность между выпуском и расходами на промежуточное потребление. Предлагается использовать метод натуральных показателей в отрасли с ограниченным ассортиментом изделий, а также исследовать взаимосвязь между переменными величинами и сформировать систему национальных счетов (СНС)- для рыбной отрасли региона и отдельного предприятия. При этом основными счетами могут быть: текущие, счета накопления и балансы активов и пассивов.

7.Предлагается для разрешения противоречия между безграничными потребностями общества и ограниченными экономическими ресурсами метод эффективного распределения ресурсов по отдельным направлениям использования. Для этого следует выбрать оптимальный вариант производства, базируясь на принципах комбинации, замещения факторов с учетом эффекта масштаба производства. Построить кривую производственных возможностей, которая показывает значение выбора варианта развития, величину "предельной" производственной мощности.

8.Для развития рыбохозяйственного комплекса необходимо останоЕИТь тенденцию снижения использования наличных производственных мощностей, их скрытого выбытия и снижения реальной величины. Необходимо возродить систему учета производственных мощностей, использовать условные единицы измерения величины производственной мощности е связи с разнообразием потребностей и соответствующих им объемов производства.

9.Доказана актуальность повышения финансовой активности предприятий. Кризис неплатежей приводит к тому, что дебиторская задоженность превращается в труднореализуемые активы. Расчет коэффициентов ликвидности позволяет дать сравнительную характеристику предприятий по ликвидности, финансовой устойчивости. Анализ показывает, что более рациональная производственная структура и эффективное управление финансами наблюдается в ЗАО "ФлотАрхрыбпром". Оценка движения денежных средств показывает, что они поступают на предприятия в основном от реализации продукции (работ,услуг) - 91-93% всех поступающих средств, кредиты и займы составляют лишь 3%. От реализации основных средств Архангельская база тралового флота получила в 1996 году 2.7% всех средств. Бюджетное ассигнование, целевое финансирование Архангельского рыбокомбината - 1.1% поступивших средств. Предприятия используют денежные средства в осноеном на оплату товаров, работ, услуг (56-58%) и на оплату труда (20-34%).

10.Межотраслевая диверсификация производства является одним из эффективных способов обеспечения финансовой устойчивости предприятий и перелива капитала из стагнирующих отраслей в перспективные. Остается актуальным создание финансово-промышленных групп (ФПГ), которые представляют собой пример успешного роста согласованности и взаимозависимости всех организационных звеньев в структуре финансового и промышленного капитала.

Для выбора эффективного варианта финансово-хозяйственной деятельности предприятия целесообразно использовать многокритериальный метод "ПАУК-ЩС".

11.Рекомендуется внедрить логистический подход для достижения желаемого результата с минимальными затратами времени и ресурсов путем оптимального сквозного управления материальными и информационными потоками. Этому способствуют следующие факторы: использование теории систем и компромисов. совершенствова коммуникаций, внедрение современных ЭВМ, улучшение таможенного и налогового режима, устранение экспортных и импортных ограничений.

12.Разработан прогноз развития рыбохозяйственного комплекса Архангельской области на период 1999- 2010 гг. и рассчитана экономическая, бюджетная и социальная эффективность по основному сценарию реализации мероприятий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Красиков, Николай Васильевич, Москва

1.Конституция Российской Федерации.-М.:Юридическая литература, 1993г.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: утв. Федеральным Законом \ Российской Федерации 30.11.1994г. Ж52-ЖЗ и введ. в действие с 01.01.1995г. -Обнинск: Титул. 1995. 150 л.

3. Закон Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" от 13 декабря 1991г.

4. Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27 декабря 1991г.

5. Закон Российской федерации "Об охране окружающей природной среды" от 19 декабря 1991г.

6. Закон Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".М.:Известия, 1995г.

7. Закон Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан". Экология и закон, №9-10, сентябрь-декабрь 1993г., Экоиздат, Москва.

8. Постановление Правительства РФ от 18 июля 1991г. "О мерах по поддержке предприятий в РСФСР".

9. Постановление Правительства РФ от 1 апреля 1991г. 268 "О фонде поддержки предпринимательства и развития конкуренции".

10. Постановление Правительства РФ № 642 от 27.05.1996г. "О государственной поддержке хозяйственного комплекса Архангельской области в 1997-2000 годах"

11. Постановление Правительства РФ Ш 1469 от 7.12.1996г. Федеральная целевая программа "Шельф"

12. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994г. № 912 "О совете по промышленной политике и предпринимательству при Правительстве РФ"

13. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 1994г. №1319 "Об информационном обеспечении предпринимательства в РФ".

14. Постановление Правительства РФ №930 от 18.09.95: Федеральная программа развития рыбного хозяйства до 2000г. "Рыба".

15. Постановление Правительства РФ от 13 декабря 1996г. "О концепции среднесрочной программы развития на 1997-2000гг.".

16. Постановление Правительства РФ №872 от 30.07.1998г. "О мерах контроля за внешнеторговыми операциями с продукцией морского рыбного промысла за пределами таможенной территории РФ".

17. Сборник нормативных актов. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды, /изд-во РЭФИА Минприроды России, М.: 1995г.

18. Указ Президента РФ №2270 от 23 декабря 1993г, "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней".

19. Указ Президента РФ №236 от 4 февраля 1994г. "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития".

20. Указ Президента РФ №440 от 1 апреля 1996г. "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию".

21. Указ Президента РФ № 776 от 24.05.1996г. "О мерах по развитию хозяйственного комплекса Архангельской области"

22. Укав Президента РФ №608 от 29 апреля 1996г. "О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (основные положения)"/Экономическая безопасность России. Вып.1. М.:Юридическая литература, 1996г.

23. Аганбегян А.Г. Переход к рынку; борьба мнений. -М.: Наука, 1993. 192 с.

24. Альтернативы развития рыбного хозяйства России в условиях формирования рыночной экономики. -М.: 8НИЭРХ, 1992г., 45 с.

25. Анисимов А. Возможности создания эффективного рынка в России. М.: Проблемы теории и практики управления, №6, 1995г., с.34-38.

26. Архангельская область в цифрах. Краткий статистический сборник. Госкомстат РФ. 1995г.

27. Белоусов А.Р. Российская экономика в- условиях системного кризиса: состояние и перспективы развития. -М.: Проблемы прогнозирования, 1996г., №2, с. 3-26.

28. Блохин А.А., Зетынь А.С. и др. О развитии институциональной структуры российской экономики.-М.:Проблемы прогнозирования, 1996г., №1, с. 65-75.

29. Беренс S. Руководство по оценке эффективности инвестиций. -М., 1995.

30. Вромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. -М., 1996.

31. Буракова А.Д., Попова Г.М. О применении показателя чистой продукции в условиях рыбообрабатывающего предприятия. -В сб. трудов АтлантНИРО. Вып.70 -Калининград. 1979. с.53-58.

32. Буракова А.Д. Резервы роста действующих мощностей производства пищевой рыбопродукции на берег.обраб.предприятиях.-В кн.: Повышение экон.Эффективности использ. произв.ресурсов в рыб. пром-ти. -АтлантНИРО. Калининград. 1986г.

33. Вальтух К. Инвестиционный комплекс и интенсификация производства. "ЭКО". 1983г. № 3.

34. Введение в рыночную экономику. Под ред. А.Я.Лившица, И.Н.Никулиной. -М.: Высшая школа, 1995г., 447 с.

35. Гаврилов Р.В. Проблемы инвестирования в рыболовство России. "Рыбное хозяйство". 1994г. № 6.

36. Грузинов В.П. Экономика предприятия в условиях рынка. -М.: Экополис, 1993г., 293 с.

37. ЗЗ.Грузинов В.П. Экономика предприятия в условиях рынка. -М.: "Софит", 1994г.

38. ЗЭ.Грузинов В.П., Грибов| В.Д. Экономика предприятия. -М.: ИЭП, 1996г.

39. Журавков B.C. Система экономико-математических моделей планирования рыбной промышленности.Диссерт.на соиск.уч.степени, к.э.н. Москва. 1956г.

40. Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США. Москва. "Фин. и статистика". 1990г.

41. Карасёва В. Некоторые аспекты составления МОБ по системе национальных счетов. "Вопросы статистики". 1995г. № 12.

42. Клаус В. Экономическая теория и реальность трансформационных процессов.-М.: Проблемы теории и практики управления,1995г., №, с. 9-15.

43. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2010 года. М. : ВНИЭРХ, 1996г,, 139 с.

44. Концепция среднесрочной программы на 1997-2000 годы. Структурная перестройка и экономический рост. М.: Минэкономика России, 1995 г., 87 с.

45. Кочанов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели. -М.: Вопросы экономики, 1995г., Ш, 50-60 с.

46. Корельский В. Итоги работы рыбной отрасли за 1995 год и задачи на 1996 год. "Рыбное хозяйство". 1995г. hS.

47. Красиков Н.В. Проблема сценки и оптимизации пропорций производственных мощностей. Тезисы докладов отраслевой научноп-рактичес-кой конференции молодых спец. по проблемам совершенствования хозяйственного механизма. М.,1990г., с.106-107.

48. Красиков К.В. Совершенствование методов расчета производственных мощностей.Экономические проблемы интенсификации воспроизводства основных фондоЕ и капитальных вложений е рыбной промышленности. Сборник научных трудов. М.,1990г.

49. Красиков Н.В. О совершенствовании методологии планирования внутриотраслевых пропорций. Экономические проблемы интенсификации воспроизводства основных фондов и капитальных вложений в рыбной промышленности. М.,1990г.

50. Красиков Н.В. Тезисы доклада на научной конференции по теме "Свободные экономические зоны". Сборник научных трудов Архангельского филиала вЬфЭИ. Архангельск. 1998г.

51. Красиков Н.В. Учебно-методическое пособие по менеджменту "Управление персоналом". Кафедра "Экономики и социологии труда". ВЗФЭИ. Архангельск. 1998г.

52. Кудрин Б. Малый бизнес в рыбной отрасли Севера. "Рыбное хо

53. Лапидус В.А. Статистические методы, всеобщее управление качеством, сертификация. "Стандарты и качество". 1996г. №4-5.

54. Лексин В.В., Швецов А.Н. Региональная политика России:Концепции, проблемы, решения/ Российский экономический журнал,т.

55. Логистика. Учебн.пособие. Под ред. Б.А.Аникина, М.Инфра -М. 1997. -326с.

56. Лукин Ю.Ф. Архангельская область: экономика и политика на пороге XXI века. Архангельск. Изд.Поморского государственного университета им. М.В.Ломоносова. 1997г.

57. Маниловский Р.Г. Интенсификация использования производственных мощностей в машиностроении. М., Экономика. 1983г., с.23-146.бб.Масакова И. 0 программе разработки межотраслевого баланса России. "Вопросы статистики". 1995г. № 7.

58. Методические рекомедации по оценке эффективности проектов и их отбору для финансирования. М.: НПКВЦ, Теринсвест, 1994 г

59. Михайлов С.В. Экономика Мирового океана.-М.: Экономика,1996

60. Немчинский А.Б. Перебазируемые предприятия: организация, перспективы развития,эффективность. М.Экономика. 1987. с.81 159.

61. Нестеров П.М., Кестеров А.П. Экономика природопользования и рынок. Изд.Закон и право, ЮНИТИ, 1997г., 413 с.

62. Никаноров И. В. Экология и рыбное хозяйство.М.:"Экспедитор", 1996г., 256 с.

63. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1997г., 1. Перевод с англ. М., 1997г., 292 с.

64. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. "Экономика", "Дело". Москва. 1992г.

65. Радугии Н.П. Проблемы экономической реформы в стране. М.: Палея, 1995г., 160 с.

66. Раяцкас Р.Л.Плакунов М.К. Количественный анализ в экономике. М. Экономика. 1987. с.6-171.

67. Рогачева И. А. Рыбопромысловый флот России. -С. -Пб. .-Гидроме-тиоиздат.1996.

68. Рыбное хозяйство России 1995 (Белая книга). -М.:Рыбное хозяйство. 1996.

69. Рыбное хозяйство России 1996 (Белая книга).-М.:ВНИЭРХ 1997.

70. Румянцев A.M. и др. Инструментарий экономической науки и практики. Научно-популярный справочник / А.М.Румянцев, Е.Г.Яковенко. С.И.Янаев/ -М.:Знание, 1995г., 304с.

71. Россия е цифрах: 1995. Краткий статистический сборник/ Госкомстат России. -М.: 1995, 354 с.

72. Рыночные преобразования и структурная политика в России.-м. Российский экономический журнал, 1996г., №1, с.3-13.

73. Рюли Э. Управление ресурсами как фактор стратегического успеха. -М.: Проблемы теории и практики управления,1995г.,№6, с. 102-107.

74. Сберегаев Н.А. Вопросы экономического прогнозирования как важного этапа планирования рыбной пром-ти СССР. Автореф.дис на соиск.уч.степ, к.э.н. Калининград. 1974г.

75. Семенекко А.И. Предпринимательская логистика. Изд."Политика", С.-Петербург. 1997г., 348 с.

76. Семенова С. Экономика предприятия. -М., 1996.

77. Сметанин А.В. Архангельская область: Проблемы и направления реформирования экономики.Северо-Западное книжное изд.Архангельск. 1995г.

78. Смирнягин А.В., Былов Г.В. 0 программе помощи регионам/ Ре-гионология, 1995, №3, с. 31-43.

79. Современные стратегические зздачи природопользования в России / Ответ.редактор профессор Ю.Н.Куражковский. Изд.Ростовского университета. Ростов-на-Дону, 1992г.

80. Социально-экономическое положение России. 1996г. М. . Госкомстат .

81. Структурные преобразования в рыбной промышленности Северного бассейна. А.Васильев, Ю.Куранов, В.Затхеева, В.Марьина. "Рыбное хозяйство". 1997. № 2.

82. Сысоев Н.П.Акимов Б.Н.Берсеньев И.С. Основные фонды рыбной пром-ти: метод.вопросы учета, анализа и планирования.М. ВО Агропромиздат. 1987 с.59-171.

83. Сысоев Н.П. Экономика, рыбной промышленности. -М.: ВА"Агроп-ромиздат", 1989.

84. ЭЗ.Теплицкий В.А., Теплицкая Н.М., Попова Г.М. Проблемы совершенствования структуры пищевой рыбопродукции в ВРП0"Запры-ба". -В кн.: "Повышение эконом.эффективности использования произв. ресурсов в рыб. пром-ти. Калининград. 1986г.

85. Уровень жизни населения России. Статистический сборник. М.: 1995г.

86. Финансовый анализ деятельности фирмы /-М.:Ист-сервис, 1995г., 240 с.

87. Федорова Л.В. О методике измерения и оценки пищевых и потребительских свойств Соленой и копченой рыбопродукции в связи с ценообразованием. -В кн.: Вопросы экономики и упр-я рыб. пром.-ти, выпуск LXVIII Калининград. 1976. с.50-67.

88. Ходов Л.Г. Экономические интересы и государственное регулирование экономики: прямая и обратная связь/ -М.: Российский Хэкономический журнал, 1995г., №1, с.98-102.

89. Черняк ю. Межотраслевой баланс и его использование в экономическом анализе и плановых расчетах. Вып.1. Изд.Моск.инст. нар.хоз. им.Г.В.Плеханова. М. ,1962.

90. Шмелев К.II. Экономические перспективы России. -М.: Вопросы экономики, 1995г., 1995г., №1, с.22-31.

91. ЮО.Шпаченков Ю.А. Методические основы прогнозирования в рыбном хозяйстве. Основы прогнозирования рыбного хозяйства/ М.: 1992г., 137 с.-Рук. -Деп.во ВНИЭРХ, Ш218рх-92.

92. Шпаченков Ю.А. Особенности анализа развития рыбного хозяйства. Основы прогнозирования рыбного хозяйства / М.: 1992г., 209с. -Рук. -Деп. во ВНИЭРХ, № 219рх-92.

93. Шумпетер Й. Теория экономического развития/ М.: Прогресс, 1992 г. Экономика. Под ред. А.С.Булаитова, -М.: Изд."БЕК", 1996 г.

94. Экономический анализ в управлении финансами фирмы. Учебное пособие. Под ред. Макаровой Л.Г. Изд.Нижегородского университета. Нижний Новгород. 1996г.

95. Юнь О.М. Интенсификация экономики: теория и практика планирования. М. Экономика. 1986. с.12-230.

96. Velu H.A.F. The Development Process of the Personally Managed Enterpise. -European Foundation for Management Development's 10th Seminar on small Business, 1980, p. 1-21.

97. Flinch F. The Facts on Encyclopedia of Management Techniques. -N.- Y.: Facts on File Publications. 1995.

98. The States of World Fischeries and Aquaculture FAO Fischeris Department, Rome, 1995.

99. Движение денежных средств в АБТФ и АРК за 1996 год.1. А Б т й ! A P I

100. Код Сумма, Уд.вес | Сумма, ! Уд.весстр тыс.руб. в 7. тыс.руб 1 в '/.

101. Движение денежных средств в ЗАО'ФлотАрхрыбпрок" и в ОАО'КонсерВФИш"за 1996 год

102. ФлотАрхрибпром j КомсервФиш !

103. Код' Сумма, Уд.вес ; Сумма, . Уд.весстр тыс.руб в 7. тыс.руб j в У.

104. Структура Финансового результата АРК за б кесяцев 1997 года

105. Показатели С у и и а, тис. оуб Уд. вес к выручке от реалиэац. Д | Отклонение Темпы, X

106. Наименование Обоз нач. Базисная 6 лес.Эбг Фактическая Базисный 6 кес.96г Факт. 8 абсол. величине По уд. весу Роста Прироста1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

107. Виручка от реализацки продукции (работ, услуг) без НДС и активов 5105 2598 100.0 100.0 -2507 50.9 -49.1

108. Себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) Ci 5896 2588 115.5 99.6 -3308 -15.9 43.9 -56.1

109. Коммерческие расходы 116 763 2.3 29.4 647 27.1 655.4 555.4

110. Управленческие расходу 891 34.3 891 34.3

111. Прибыль (убыток) от реализации -908 -1644 -17.8 -63.3 -736 -45.5 181,1 81.1б. Проценты к получении 7. Проценты к уплате w Х

112. Доходы от участия в других организациях - - - - - -

113. Прочие операционные доходы 90 72 1.8 2.8 -18 1.0 80.0 -20.0

114. Прочие операцион. расходы 19 1 14 0.4 0.6 -5 0.2 75.9 -24.1

115. Прибыль (убыток) от Финансово-хозяйствен. деятепьн. -836 -1586 -16,4 -61.1 -750 -44.7 189.6 89.6

116. Прочие внереализац.доходи 142 5.5 142 5.5

117. Прочие виерализац.расходы 782 557 15.3 21.4 -226 6.1 71.2 -28.8

118. Прибыль(убыток) отчетного периода Р -1619 -2001 -31.7 -77.1 -382 -45.4 123.6 23.6

119. Налог на прибыль и 54 1.1 -54 -1.1 0 -100.

120. Отвлеченные средства 1845 1061 36.1 40.8 -784 4.7 57.5 -42.5

121. Нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода -3519 -3062 -68.9 -117.9 457 -49.0 87.0 -13.0 ! 1

122. Структура Финансового результата ЗАО'ОпотАрхрыбпрок' за 9 иесяцев 1997 года

123. Показатели С у к х а, ТЫС. руб | Уд. вес к выручке от реализац., X Отклонение Темпы, 1

124. Наименование Обоз нач. Базисная 9 иес.96г Фактическая Базисный I йакт. ( 9 хес.Эбг! В абсол. величине По уд. весу Роста 1 Прироста1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

125. Выручка от реализации продукции (работ,услуг) без НДС и активов Кг 10094 9587 100.0 100.0 507 - 95.0 -5.0

126. Себестоимость реализованной продукции <работ, услуг) Сх 9279 9422 91.9 98.3 143 6.4 101.5 1.5

127. Коммерческие расходу 150 10 1.5 0.1 -140 -1.4 6.4 -93.64.Управленческие расхода

128. Прибыль (убыток) от реализации 665 156 6.6 1.6 -509 -5.0 23.4 -76.6

129. S.Проценты к получению 6 0.2 0.1 -6 -0.1 4.0 -96.07.Проценты к уплате

130. Доходи от участия в других организациях 3 0.9 0.1 -2 -0.1 33.3 -66.79,Прочие операционные доходы 5071 3943 50.2 41.1 -1128 -9.1 77.8 -22.2

131. Прочие операцион. расходы 5255 4135 50.1 43.1 -1120 -3,0 78.7 -21.3 :

132. Прибыль (убыток) от линан-сово-хозяйствен. деятельн. 490 -35 4.9 -0.4 -525 -5.3 -7.2 -107.2

133. Прочие внереализац.доходы 610 553 6.0 5.8 -57 -0.2 90.7 -9.3

134. Прочие внеоанзац.расходы 518 953 5.1 9.9 435 4.8 184.0 84.0

135. Прибыль(убыток) отчетного периода Р 582 -435 5.8 -4.5 -1017 -10.3 -74.7 -174.7

136. Налог на прибыль н 88 0.9 -88 -0.9 -100.

137. Отвлеченные средства 804 678 8,0 7.1 -126 -0.9 84.3 -15.7

138. Нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода 311 . 1 -1113 3.1 -11.6 -1424 -14.7 -358.2 -458.2

139. Структура ккаксового результата 0А0*Коксервкл* за 6 несяцев 1997 года

140. Показатели Сумка, TVC. руб Уд.вес к выручке от реализац., У. Отклонение Темп X u,

141. Наименование Обоэ; нач. Базисная ! 6 нес.96г Фактическая Базисный ! 6 кес.96г! Факт. В абсол. вепичкне 1 По уд. < весу Роста Прироста1 2 3 4 \ 5 ! 6 7 4 1 8 i 9 10

142. Выручка от реализации продукции (работ,услуг) без НДС и активов Hi 4136 < s 2143 j 100.0 100.0 -1993 | 1 51.8 -48.2 j

143. Себестоикость реализованной продукции (работ, услуг) Ci 5722 3800 138.3 177.3 -1922 i 1 j 39.0 Х 66.4 i < -33.6 ! Х i

144. Коммерческие расхода 27 0.6 1 -27 ! -0.6 -100

145. Управленческие расхода - ! - 1 - 1 - i - j

146. З.Прибиль (убиток) от реализации I -1613 -1657 -39.0 -77.3 -44 i 1 1-38.3 ! 102.8 i 2.8 :б.Процента к получению i 2 1 0.1 0. 1 i i -1 ) 0. i 49.3 -50.7

147. Процента к уплате j i j j

148. Доходи от участия в других организациях | i i 105 i i 4.9 i j 105 1 j 4.9 f i 1 j i

149. Прочие операционные доходы j 187 1090 4.5 50.9 1 903 ! 46.4 1 584.13 S 484.3

150. Прочие операцион. расхода 1 923 38 22.3 1.8 ! -885 1-20.5 I 4.1 -95.9

151. П.Прибиль (убыток) от ккан-сово-хозяяствен.деятельн. i { -2347 j j -499 i -56.7 -23.3 ! | ' 1848 i j 33.4 1 21.3 j ; -78.7

152. Прочие внереализац,доходи j i j j i { !

153. Прочие внерализац.расходы i 30 ! 0.7 | 1 -30 1 -0.7 1 -100

154. Прнбыль(убыток) отчетного периода i P г i -2377 i j -499 1 j -57.5 j -23.3 i 1 1878 1 i i 34.2 i j 21.0 % г -79.0

155. Налог на прибыль 1 Н 1 -1 -1 1 -1 !- ! -1 -1S.Отвлеченнае средства i ! 218 1 Ь90 1 5.3 1 18.2 Г 172 j 12.9 1 178.9 4 78.9

156. Нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода 1 j -2595 J -889 i -62.7 3 -41.5 | | -1706 3 p j 21.2 f i : 34.3 ? -65.7 i \

157. Структура Финансового результата АйПО'рхрнбкопхозобчедкнекне* за 6 месяцев 1997 года

158. Показатели Сумма, тыс.руб Уд.вес к выручке от реализац.,% Отклонение Темпы, X

159. Наименование Обоз нач. Базисная 6 мес.%г Фактическая Базисный 6 хес. 96г Факт. В абсоп. величине По уд. весу Роста Прирост;1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

160. Выручка от реализации продукции (работ,услуг) без НДС и активов Нх 0.1 4.0 100.0 100.0 3.9 36.2 р. 35.2 р.

161. Себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) Ci 0.02 4.3 20.9 109.0 4.3 88.1 18. 9 р. 18.7 р.

162. Коммерческие расходы 63.6 0.07 -63.6 -100

163. Управленческие расходи ,

164. Прибыль (убыток) от реализации 0.02 -0.3 15.4 9.0 -0.4 -24.4 -21.2 р. -21,2 р.

165. Процента к получению 2 1 4 0.17.Проценты к уплате

166. Доходи от участия в других организациях 1 " - - - - -

167. Прочие операционные доходы 0.01 10.0 -0.01 -10.0 -100

168. Прочие операцион. расходы 0.03 27.3 -0.03 -27.3 -100

169. Прибыль (убыток) от Финансово-хозяйствен. деятельн. -0.3 - 1.8 -8.9 -0.3 -7.1 179 р. 178 р.

170. Прочие внереализац.доходы 0.02 0.02 193.6 0.5 -0.2 -193.1 8.5 -91.5

171. Прочие внерализац.расходы 0.7 3.8 673.6 94.6 ЗЛ) -3.6 -579.0 5 р. 4 р.

172. Прибыль(убыток) отчетного периода р -0.5 -4.1 -481.8 -103.2 378.6 7.7 р. 6 р.15.Налог на прибыль н Д

173. Отвлеченные средства 1.5 20.8 1354.5 522.1 19.3 -832.4 13.9 р. 12.9 о.

174. Нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода -2 -24.9 -1836.4 t -625.3 -22.9 1211.1 12.3 р. 11.3 р.

175. Выручка от реализации продукции (работ,услуг) без НДС и активов 29544 ^0830 100.0 1 100.0 -8714 70.5 : -29.52,Себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) Ci: 24215 16380 82.0 80.4 -7477 -1.7 69.1 ; -30.9

176. Коммерческие расходы 4966 3850 16.8 18.5 -117 77.5 -22.5

177. Управленческие расходы 1 0.0

178. Прибыль (убыток) от реализации 363 243 1.2 1.2 -121 j i 66,8 -33.26.Проценты к получению 1 7.Проценты к уплате '

179. Доходы от участия в других организациях i 1 i - - - - - -

180. Прочие операционные доходи 293 256 1.0 1.2 -37 0.2 87.3 -12.7

181. Прочие операцион, расходы 241 149 0.8 0.7 -92 -0.1 61.9 -38.1

182. Прибыль (убыток) от Финансово-хозяйствен. деятельн. 416 349 1.4 1.7 -66 0.3 84.1 -15.9

183. Прочие внереализац.доходы . :13.Прочие виерализац.расходы

184. Прибыль(убыток) отчетного периода P 416 349 1.4 1.7 -66 0.3 84.1 -15.9

185. Налог на прибыль н 138 127 0.5 0.6 -11 0.1 92.2 -7.8

186. Отвлеченные средства 278 222 0.9 1.1 -56 0.2 80.0 -20.0

187. Нераспределенная прибыль { (убыток) отчетного периода j з j т i I i

Похожие диссертации