Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Продовольственная безопасность в системе отношений уровня жизни тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Саушева, Оксана Сергеевна
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Продовольственная безопасность в системе отношений уровня жизни"

На правах рукописи

САУШЕВА Оксана Сергеевна

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ УРОВНЯ ЖИЗНИ

Специальность 08.00.01 (1) - общая экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Работа выпонена на кафедре экономической теории экономического факультета Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева.

Научный руководитель - доктор экономических наук профессор

Кормишкин Е.Д.

Официальные оппоненты

доктор экономических наук профессор Литвинов В.А.

кандидат экономических наук профессор Иванов В. Т.

Ведущая организация

Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А.Тимирязева

Защита состоится 27 декабря 2006 г. в_ч на заседании диссертационного совета Д 501.001.12 в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, факультет государственного управления, аудитория_.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке 1-го корпуса гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Д501.001.12 профессор Ф.М.Воков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Трансформация экономической системы в России остро поставила перед обществом и государством задачу обеспечения национальной безопасности во всех ее проявлениях, включая прежде всего продовольственную безопасность. Это вызвано не только переходом России к рынку как открытой хозяйственной системе, но и появлением целого комплекса новых дестабилизирующих институциональных и хозяйственных процессов, подрывающих экономику страны. В первую очередь к ним следует отнести значительное падение уровня жизни основной массы населения и рост бедности.

Между тем ориентация государства на международные стандарты уровня и качества жизни невозможна без развития человеческого потенциала, роста ВВП на душу населения, и прежде всего повышения степени удовлетворения потребностей в продовольствии. По определению К.Маркса, л...воспроизводство продовольствия является необходимым условием вос-

производства рабочей силы' - главной производительной силы общества.

В развитых экономических системах материальные, насущные потребности индивидов удовлетворены, поскольку вся стимулирующая мощь рыночного механизма направлена преимущественно на обеспечение высокой эффективности производства жизненных средств. Особенно это касается производства продуктов питания, рассматриваемых в качестве минимальных государственных стандартов (прожиточный минимум, минимальная заработная плата), которые находятся в основе формирования допустимых границ уровня жизни. По аналогии с иерархией потребностей А. Маслоу, пока индивид не может удовлетворить свои первичные потребности - в безопасности, пище и др., у него не возникают потребности высшего порядка - в самораз-* витии, самовыражении и т.п. Поэтому обеспечение продовольственной

безопасности страны является основой жизнеобеспечения, а значит, важнейшей предпосыкой и условием повышения уровня и качества жизни.

К сожалению, приходится констатировать, что в России в ходе рыночной трансформации обеспечение продовольственной безопасности не относилось к разряду приоритетных задач и только в последнее время ситуация начала меняться. Недооценка этой важнейшей сферы жизнедеятельности способствовала, наряду с резким нарастанием ранее существовавших, появлению новых угроз в данной области. В настоящее время острота продовольственной проблемы допонительно возрастает в связи с глобальными климатическими и социальными тенденциями, которые складываются в мире (ограниченность водных ресурсов, влияние экологии на урожайность и др.).

Не случайно некоторые аспекты обеспечения продовольственной безопасности легли в основу национального проекта Развитие АПК. Целью этого проекта является создание условий для роста отечественного производства сельскохозяйственной продукции и системной модернизации отрасли.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.23, С.578.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург ОЭ 20Сбаит^д2

Степень научной разработанности проблемы.

Научное исследование продовольственной проблемы человечества имеет глубокие исторические корни на всех этапах эволюции политэкономии, начиная с классиков до современных ученых-экономистов. Одним из первых важность сельскохозяйственного производства для развития страны отметил Ф.Кенэ. Значительный вклад в развитие концепции продовольственной безопасности со стороны как производства, так и потребления продовольствия внесли А.Смит, Т.Мальтус, Д.Риккардо, К.Маркс, П.Эрлих, А.Маслоу, В. Па-рето, М.Лоуэ и др.

Традиционные подходы к обеспечению продовольственной безопасности связаны с акцентированием двух основополагающих элементов: собственного производства необходимых объемов продовольствия и создания (поддержания) адекватных резервов. Однако во второй половине XX в. произошло переосмысление концепции продовольственной безопасности, заключающееся в обосновании необходимости экономической доступности продовольствия, что связано с работами таких ученых, как А.Сен, Дж. Кону-эл, Е.Барбер, Дж. Маделэй и др. В конце 1990-х гг. экспертами ООН было обосновано положение о том, что продовольственная безопасность является неотъемлемым элементом качества жизни населения.

В России проблема продовольственного обеспечения начала формироваться в начале XX в. Н. Кондратьевым, А. Чаяновым, Н. Бухариным и др. В 60-х гг. прошлого столетия взаимосвязь потребления с производством, установление оптимальных пропорций между производством и потреблением исследовались в работах В.Ф. Майера, В.М. Рутгайзера, В.Н. Сергиевского, И.С. Шевцова. Существенный вклад в разработку общетеоретических основ национальной и экономической безопасности внесли современные отечественные экономисты Л.И. Абакин, А.И. Архипов, С.Ю. Глазьев. А.Г. Гран-берг, А.Н. Иларионов, Д.С. Львов, В.К. Сенчагов, Н.П. Федоренко и др.

Зарубежные исследования проблемы благосостояния, неразрывно связанной с обеспечением продовольственной безопасности, основываются на неоклассической экономической теории. Серьезный вклад в исследование системы потребительского и общественного блага с позиции теории предельной полезности и теории человеческого капитала внесли А.Маршал, Ф.Хайек, Дж.К.Гэбрейт, Л.Эрхард. Исследования сущности потребностей человека, закономерностей их развития, взаимосвязей производства и потребления, вопросов повышения жизненного уровня населения приведены в трудах П.Самуэльсона, Дж.Кейнса, М.Фридмана, Й.Шумпетера, А.Пигу, В.Леонтьева, Э.Энгеля, Г.Беккера. Немалый вклад в изучение этих проблем внесли отечественные экономисты: Б.В. Ракитский, Н.М. Римашевская, В.Н.Бобков, И.И.Дмитричев, А.Е.Суринов, Н.И.Бузляков, В.М.Жеребин и др. Во многих работах наряду с теоретическими аспектами воспроизводственных процессов и факторного анализа уровня жизни населения, исследуются проблемы продовольственного обеспечения населения.

Поиском путей решения проблемы обеспечения продовольственной безопасности в настоящее время заняты такие ученые, как А.И.Атухов,

В.С.Балабанов, Е.Н.Борисенко, Д.Ф.Вермель, Р.Р.Гумеров, А.В.Гордеев, А.А. Емельянов, В.П.Зволинский, А.Г.Зельднер, В.В. Маслаков, В.А.Милосердов, Е.В.Серова, И.Г.Ушачев, Л.С.Чешинский, Ю.С.Хромов, Т.В.Юрьева и др.

Несмотря на то, что продовольственной безопасности и изучению различных аспектов благосостояния населения уделено достаточно много внимания в экономической науке, тем не менее приходится констатировать, что многие аспекты этой проблемы остаются в настоящий момент дискуссионными, представляя собой сложные задачи национальной экономики. На наш взгляд, остается недостаточно разработанным целый ряд вопросов формирования концепции продовольственной безопасности и оценки ее влияния на повышение уровня и качества жизни, изучения места продовольственной безопасности в системе национальной безопасности, формирования эффективного механизма обеспечения продовольственной безопасности.

Недостаточная разработанность многих аспектов исследуемой проблемы * применительно к реалиям трансформационной экономики, теоретическая и

практическая значимость продовольственного обеспечения как важного условия повышения уровня и качества жизни обусловили выбор темы диссер-^ тационного исследования, определили его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -разработка теоретических положений и практических рекомендаций по обеспечению продовольственной безопасности как основной предпосыки повышения уровня жизни в постсоциалистической экономике.

Осуществление указанной цели потребовало решения следующих задач:

Ч раскрыть экономическое содержание продовольственной безопасности как важнейшей составляющей национальной экономической безопасности и механизм ее обеспечения;

Ч обосновать структуру продовольственной безопасности (ее компоненты) и систему оценочных индикаторов, включая определение их пороговых значений;

'' Ч исследовать влияние продовольственной безопасности на воспроиз-

водственный процесс в современной России, на уровень и качество жизни населения;

Ч провести оценку уровня продовольственной безопасности Российской Федерации и зависимости продовольственного рынка от импорта;

Ч определить наиболее явные угрозы российской экономике с учетом ее продовольственной безопасности;

Чопределить приоритетные направления по обеспечению продовольственной безопасности в РФ как необходимой предпосыки усиления социальной направленности экономического роста.

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты влияния продовольственной безопасности на уровень и качество жизни населения в постсоциалистический период.

Объект исследования. Объектом исследования выступает сфера уровня жизни в постсоциалистической экономике.

Методологическая и теоретическая основа и эмпирическая база исследования. В качестве методологической базы диссертации использовались в первую очередь теоретико-методологические принципы междисциплинарного подхода, включающего в экономический анализ философские, исторические, социокультурные, поведенческие, правовые и политические предпосыки.

Кроме того, в процессе работы применялись такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, анализ и синтез, сочетание исторического и логического, а также наблюдение основных макроэкономических показателей и сравнение их с пороговыми значениями, теоретическое обобщение и прогнозирование, экономико-математическое моделирование.

Теоретической основой настоящего исследования явились классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодических и специализированных изданиях, материалы научно-практических конференций и семинаров, посвященные проблемам продо- ^

вольственной безопасности, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления экономикой, а также концепции и рекомендации ООН и ФАО. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы РФ, регулирующие исследуемые *

процессы.

Эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы статистики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли РФ, данные отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, периодической печати, экспертные оценки.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Продовольственная безопасность, обеспечивая физическую и экономическую доступность основных продуктов питания и способствуя поддер- > жанию уровня жизни в пределах минимальных государственных стандартов (прожиточный минимум, минимальная заработная плата), представляет собой основу для формирования системы отношений уровня и качества жизни

в стране.

2. Парадокс продовольственной проблемы в современной России состоит в том, что при отсутствии дефицита продуктов питания уровень и качество потребления вследствие невысокой покупательной способности населения, низкой заработной платы и высоких цен снижается.

3. Развивающаяся в мире глобализация без принятия системы мер по обеспечению продовольственной безопасности сопровождается потерей продовольственной независимости, стимулированием аграрного импорта, препятствует реализации национальных экономических интересов.

4. Важным индикатором качества жизни дожна быть степень удовлетворения потребностей населения страны прежде всего в продовольственных товарах, что предполагает увеличение объемов отечественного сельскохозяйственного производства на основе оптимального сочетания государственного протекционизма с рыночным механизмом.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании продовольственной безопасности как важной составляющей уровня и качества жизни населения, а также разработке практических рекомендаций по обеспечению продовольственной безопасности. Реальное приращение научного знания состоит в следующем.

1. Доказано, что продовольственная безопасность, основными критериями которой являются: а) уровень производства и потребления основных продуктов питания; б) энергетическое содержание пищевого рациона и соотношение в нем беков, жиров и углеводов; в) уровень физической и экономической доступности продовольствия; г) степень зависимости продовольственного обеспечения от импортных поставок и др., играет определяющую роль в системе отношений уровня жизни, измеряемого на базе реального ВВП на душу населения.

2. Выявлено, что в российской экономике под воздействием ряда факто-ф ров (перекачка прибыли из сельского хозяйства в перерабатывающую промышленность и торговлю из-за монополизма цен и передачи контрольного пакета акций в основном перерабатывающим предприятиям; снижение инвестиционного потенциала сельского хозяйства вследствие сокращения бюд-

жетного финансирования; ухудшение производственно-ресурсного потен-

циала АПК и др.) сформировалась тенденция изменения не только объемов производства продуктов питания на душу населения, но и качества пищевого рациона из-за сокращения потребления беков животного происхождения и увеличения углеводов, которая негативно сказывается на уровне и качестве жизни населения (снижение работоспособности, рост заболеваемости, снижение продожительности жизни и т.д.).

3. Уточнены основные угрозы в области продовольственной безопасно-< ста РФ в 2000-2004 гг., среди которых: неоптимальное потребление продовольствия как в количественном, так и в качественном аспектах; недостаточное производство сельскохозяйственной продукции вследствие сокращения

^ реального финансирования АПК; усилившаяся межрегиональная дифферен-

циация; рост поставок продовольствия по импорту, а также их социально-экономические последствия (снижение рождаемости и продожительности жизни, рост смертности, миграция населения, дифференциация зарплаты по отраслям, недополучение доходов в бюджет в результате недопроизводства продовольствия, появление импортной зависимости по ряду продуктов питания (мясо, птица, сахар и др.)) в контексте их влияния на уровень жизни.

4. Обосновано, что обеспечение продовольственной безопасности и снижение зависимости российского продовольственного рынка от крупных международных продовольственных корпораций предполагает оптимальное сочетание мер государственного протекционизма (введение гарантированных цен под госзаказы; законодательное решение проблемы ценового паритета; пролонгирование и частичное списание суммы задоженности АПК перед бюджетными и внебюджетными фондами и др.) с функционированием рыночного механизма на отечественном продовольственном рынке.

Практическая значимость выпоненного исследования.

Полученные в ходе проведенного исследования результаты, теоретические разработки, в том числе обоснование влияния продовольственной безопасности на уровень жизни в стране, на социальное благополучие населения, исследование факторов, оказывающих воздействие на состояние современного аграрного производства страны и т.д., вносят определенный вклад в изучение проблем функционирования экономики в условиях рыночной трансформации. Отдельные положения диссертационного исследования (о противоречиях, сложившихся в сфере продовольственной безопасности; об общих условиях и специфических формах обеспечения продовольственной безопасности и др.) применимы в преподавании курсов Экономическая теория, Макроэкономика, Государственное регулирование экономики, Экономическая безопасность, а также спецкурсов по проблематике российских экономических реформ.

Практические рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть полезны при создании федеральных и региональных программ социально-экономического развития, корректировке механизма трансформации национального хозяйства, выработке конкретных предложений по обеспечению продовольственной безопасности.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и результаты работы докладывались автором на научных семинарах и конференциях, в том числе на 3-м и 4-м Всероссийском экономических форумах студентов и молодых ученых (Санкт-Петербург, 2000, 2002); республиканской научно-практической конференции Формирование инновационной модели развития региона (Саранск, 2003); Всероссийской научно-практической конференции Региональные проблемы развития и государственной поддержки малого бизнеса (Саранск, 2003); Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы качественного экономического роста (Саранск, 2005); IV Международной научной конференции Макроэкономические проблемы современного общества (Пенза, 2005); Всероссийской научно-практической конференции Проблемы менеджмента качества в современной России (Саранск, 2006).

Публикация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 11 работ общим объемом 7,85 п.л., лично автора Ч 5,0 п.л., в том числе одна монография Региональные аспекты обеспечения продовольственной безопасности (2002г., в соавторстве, 3 п.л.) и одна статья в журнале, рекомендованном ВАК (Продовольственная безопасность как составляющая качества жизни населения в Вестнике Московской академии рынка труда и информационных технологий (№ 7 (29) - 2006г.)).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Илюстративный материал представлен 5 схемами, 3 графиками, 18 таблицами.

П. Основные положения диссертации

В соответствии с целью и задачами исследования в диссертационной работе рассматриваются следующие проблемы.

Теоретико-методологические основы исследования продовольственной безопасности.

Анализ существующих теоретических представлений о продовольственной безопасности свидетельствует о том, что в данной области знаний категориальный аппарат окончательно еще не утвердися. Обозначенная проблема создает трудности при определении экономического содержания продовольственной безопасности. Актуальность и сложность проблемы продовольственной безопасности в условиях трансформационного периода пред-^ полагает сочетание эмпирического анализа с реализацией научного потен-

циала методологии и теории. В диссертации исследование содержания продовольственной безопасности базируется на универсальных принципах системного подхода, дающего возможность рассматривать экономическую сис-Г тему, предоставляющую собой определенное целостное образование, единст-

во, во взаимодействии множества закономерно связанных между собой ее отдельных элементов, изучать их влияние между собой и между одним из элементов и остальным их множеством.

В соответствии с названным подходом уточнено определение продовольственной безопасности; в работе предложено следующее определение исследуемого понятия: Продовольственная безопасность подразумевает надежное и бесперебойное обеспечение всех слоев населения качественными I продуктами питания преимущественно собственного производства по при-

нятым физиологическим нормам, предусматривает экономическую доступность продовольствия и гарантию сохранения данных положений в будущем.

1 Доказано, что в современной национальной экономике продовольствен-

ная безопасность как составляющая национальной безопасности становится модулятором научно-технического прогресса, фактором интенсификации производства, стимулом роста производительных сил общества. Выявлена взаимосвязь продовольственной безопасности с другими компонентами национальной экономической безопасности: внешнеэкономической, геополитической, криминогенной, демографической, генетической; на основе этого выпонен комплексный анализ влияния продовольственной безопасности на уровень жизни в национальном и региональном масштабах.

В работе определены формы реализации продовольственной безопасности для стран с разной степенью развития: для развивающихся стран с абсолютным преобладанием аграрного сектора продовольственная безопасность, прежде всего, предполагает рост сельскохозяйственного производства, улучшение макроэкономической динамики, повышение доходов населения и улучшение качества питания нации; для развитых стран - это поддержка ста-

бильности продаж на внутреннем рынке продовольствия преимущественно национального производства, осуществление программ продовольственной помощи малоимущим, постоянный контроль качества продовольствия, а также стимулирование аграрного экспорта, использование продовольственных поставок в интересах внешней политики; раскрыты общие условия ее обеспечения, включающие развитие внутреннего производства продовольствия, квотирование импорта и др.

Продовольственная безопасности как основа жизнеобеспечения и повышения уровня и качества жизни населения.

В диссертации показано, что качество жизни является свойством социально-экономического генома народонаселения, характеризующим степень удовлетворения потребностей индивидуумов по отношению к соответствующим нормам, обычаям и традициям, а также по отношению к уровню личных притязаний. Важнейшими аспектами качества жизни выступают сво- ^

бода и защищенность человека от различных опасностей и угроз, степень его уязвимости от современных рисков, иными словами, безопасность человека. В работе доказывается, что продовольственная безопасность, непосредствен- <

но влияющая на здоровье индивидуума и включающая в себя, помимо удовлетворения текущих потребностей человека в продовольствии, также уверенность, что такая возможность сохранится в будущем, выступает необходимым условием обеспечения соответствующих стандартов качества жизни.

Поскольку качество жизни не всегда можно оценить экономическими категориями, что объясняется, в частности, во многом субъективной оценкой каждого человеком качества своей жизни, в экономической науке большее распространение получил термин луровень жизни, представляющий собой ,

относительно более четко выделяемое, количественно определяемое и статистически отслеживаемое понятие. Помимо этого, данный показатель более удобен для проведения сопоставлений, прежде всего, во временном и межрегиональном аспектах и, наконец, этот термин наиболее распространен и практике международных сопоставлений.

В настоящее время основным способом измерения уровня жизни населения является объем валового внутреннего продукта на душу населения, чем во многом объясняется постановка задачи удвоения этого макроэкономического показателя. Однако, на наш взгляд, ВВП представляет собой весьма грубую аппроксимацию величины общественного благосостояния, поскольку одной и той же величине данного показателя могут отвечать разные производственные структуры, модели распределения доходов, позиции страны в мировой экономике и т.п.

Исходя из вышесказанного, в работе делается вывод о необходимости допонить агрегированные ценностные показатели большим или меньшим набором других индикаторов, отражающих различные грани общественных предпочтений. Не обеспечивая идеального результата в каждом отдельном случае, подобный агоритм позволяет социуму постоянно корректировать

складывающуюся ситуацию в желательном направлении. По нашему мнению, поскольку надежное и доступное обеспечение продовольствием является важнейшей составной частью минимальных жизненных стандартов, которые государство обязано обеспечивать, при оценке уровня жизни населения страны обязательно необходимо учитывать степень продовольственной безопасности государства, общества и человека.

В работе выдвинуто предположение о том, что продовольственная безопасность является необходимым условием устойчивого развития человечества в целом и каждого государства в частности. Одним из основополагающих признаков понятия лустойчивое развитие рассматривается характеристика его как единства трех составляющих Ч экономической, социальной и экологической (человек-производство-природа), образующих социопри-родную систему, при этом рассматриваемая категория имеет непосредственное отношение ко всем трем названным сферам. ( Важнейшей составляющей данной триады является человек как основ-

ная производительная сила общества, что делает актуальным проблему ее воспроизводства. Основным условием воспроизводства рабочей силы является удовлетворение жизненно важных потребностей человека в пище, одеж> де, жилье, причем потребность в пище является для человека самой насущной.

В условиях постсоциалистической экономики проблема обеспечения продовольственной безопасности приобретает особую актуальность, поскольку отсутствие удовлетворения первичных потребностей населения в пище препятствует сохранению и развитию человеческого потенциала и делает невозможным переход национальной экономики на траекторию качественного экономического роста. } Сравнение уровней потребления продовольствия в экономически разви-

1 тых государствах и России (табл. 1) свидетельствует о том, что в нашей стра-

не, в отличие от развитых стран с рационом преимущественно животного происхождения, сложися рацион преимущественно растительного происхо-Л ждения, типичный для развивающихся стран.

Таблица 1

Потребление основных продуктов питания на душу населения, кг/год

Рац. Велико- Герма- Италия Россия США Франция

нормы британия ния (2002) (2004) (2002) (2002)

(2002) (2002)

Мясо и мясопродукты 78 81 84 83 49 120 93

Молоко и молочные продукты 390 292 442 247 233 263 428

Яйца (шт.) 291 211 216 231 242 255 264

Рыба и рыбопродукты 23,3 14,0 14,0 19,6 11,9 10,8 26,7

Сахар 39 44 36 26 37 28 35

Растительное масло 13 18,2 17,0 28,0 11,6 27,1 11,9

Картофель 110 112 70 39 128 62 84

Овощи и бахчевые 139 86 93 218 99 113 135

Фрукты и ягоды 71 100 126 186 45 120 96

Хлебопродукты 110 90 93 129 119 91 85

Следствием этого явилось то, что продовольственный рацион населения России стал остродефицитным по животному беку, а соотношение беков, жиров и углеводов далеко не соответствует требованиям физиологии питания. Увеличися разрыв по сравнению с рациональными нормами потребления по продуктам животного происхождения, овощам и фруктам. Между тем, согласно принятым в мировой практике критериям абсолютный размер потребления этих продуктов и их удельный вес в рационе питания являются важнейшими показателями уровня качества питания и жизни в целом.

В работе показано, что показатели качества жизни подавляющего большинства населения России в настоящее время находятся на уровне развивающихся стран и стран третьего мира. Сложившаяся ситуация в сфере воспроизводства рабочей силы является решающим фактором отсутствия качественного экономического роста в стране, препятствуя формированию в нашей стране современного информационного общества.

Основные факторы падения объемов производства и потребления продуктов питания в современной России и угрозы продовольственной безопасности.

В диссертации сформулировано и обосновано положение в том, что, обладая значительным природно-ресурсным потенциалом для производства продуктов питания, наша страна не обеспечивает потребности населения в продовольствии даже по физиологическому минимуму. Причин для этого много, включая, прежде всего, уровень экономического развития. Между тем, в условиях глобализации мировой экономической системы для России особенно важно быть независимой в вопросах решения продовольственной проблемы, что дожно быть достигнуто на основе эффективного использования природно-ресурсного, производственного и человеческого потенциала страны путем сочетания политики протекционизма и рыночного саморегулирования.

Современное состояние сельского хозяйства России как основного (первичного) производителя обусловлено влиянием группы факторов, среди которых: реформирование отношений собственности и передача земельных участков населению без соответствующей бюджетной, налоговой и кредитной поддержки; деградация воспроизводственного потенциала АПК; снижение инвестиционного потенциала агропромышленного комплекса; специфика формирования розничной цены на сельхозпродукцию в условиях сохранения монополизма закупочных, торговых и перерабатывающих предприятий; нарушение функционирования единого продовольственного рынка страны.

В результате за 1990-е гг. валовая продукция в хозяйствах всех категорий снизилась примерно на 43%, в том числе в сельхозпредприятиях - на 64%. В 2004г. по сравнению с 1990г. произошло почти двукратное уменьшение производства мяса, снижение производства молока на 40%, что связано со значительным сокращением поголовья крупного рогатого скота - в 2,5 раза (в т.ч. коров в 2 раза), свиней - в 2,9 раза, овец и коз - в 3,3 раза.

Следствием этого явилось сокращение насыщенности потребности в продуктах питания, особенно беково-содержащих, как в Российской Федерации в целом, так и в большей части ее регионов, причем наблюдалась значительная дифференциация данного показателя по социальным группам населения в городской и сельской местности (табл. 2).

Таблица 2

Насыщенность потребности в продуктах питания _в Республике Мордовия (2005г.) _

Продукты В целом по РМ Город Село

1 де- 10 де- 1 де- 10 де- 1 де- 10 де-

циль1 циль2 циль1 циль2 циль1 циль2

Хлебопродукты 79,8 191,9 81,2 119,4 77,2 272,6

Мясо и мясопродукты 39,8 71,8 47,7 91,7 29,2 74,1

Молоко и молокопродукты 47,1 62,6 52,1 92,9 40,3 104,5

Яйцо, шт. 49,4 86,5 60,9 88,1 33,9 84,7

Рыба и рыбопродукты 48,7 109,6 54,2 74,1 41,0 149,4

Масло растительное 68,9 103,3 65,4 115,1 73,7 90,1

Сахар 53,0 126,9 64,4 112,9 37,8 142,6

Картофель 43,2 106,7 39,6 63,6 48,1 136,2

Овощи и бахчевые 36,9 80,9 46,1 67,1 24,5 61,8

Фрукты и ягоды 28,6 80,8 43,7 69,6 8,4 60,6

-10% населения с наименьшими доходами.

2 -10% населения с наибольшими доходами.

В результате исследования выявлены следующие внутренние угрозы продовольственной безопасности России:

1) неоптимальное потребление продовольствия в количественном и в качественном аспектах, обусловленное высоким уровнем бедности населения (в 2004г. 17,8% населения имели доход ниже прожиточного минимума при пороговом значении 7-10 раз) и низким качеством жизни большей части россиян, возрастающей дифференциацией доходов населения (в 2004г. коэффициент фондов составил 15,2 раза при пороговом значении данного индикатора равном 8 раз);

2) значительная межрегиональная дифференциация по уровню жизни (по величине среднедушевого производства ВРП и среднедушевым реальным доходам населения субъекты РФ различаются в 250 и 7,6 раз соответственно, потребление мяса и мясопродуктов в регионах различается почти 3 раза, молока и молочных продуктов - в 3,5 раза, фруктов и ягод - более чем в 5 раз, картофеля - в 9,4 раза, рыбы - в 10 раз), что стало следствием нарушения функционирования единого продовольственного рынка страны;

3) деградация ресурсно-производственного потенциала АПК из-за высокого износа основных фондов и технологической отсталости отраслей АПК (в настоящее время износ основных видов сельскохозяйственных машин достиг 65-70%; при сохранении существующей тенденции выбытия техники к 2010г. обрабатываемая площадь пашни уменьшится на четверть);

4) сокращение производства сельскохозяйственной продукции, связанное с недостатком финансирования агропромышленного комплекса, монополизмом закупочных, перерабатывающих и торговых предприятий, проблемами ценообразования на продовольственные товары.

5) низкая конкурентоспособность производимой продукции, что подтверждается ростом импорта и замедлением роста в АПК: в последние годы наметилась тенденция снижения темпов развития сельского хозяйства, рыболовства, их отставания от темпов роста экономики в целом.

Следует заметить, что длительное сохранение внутренних угроз без проведения эффективной экономической политики делает страну более уязвимой для внутренних угроз, к которым в настоящий момент относятся нарастание зависимости России от импортных поставок продовольствия и неоптимальная структура экспорта, ориентированная на вывоз сырья вместо готовой продукции, т. е. по сути дела, это модель нефть в обмен на продовольствие, применяемая по отношению к развивающимся странам.

Начиная с 2001 г. в ответ на рост доходов населения постоянно увеличивася объем импорта продуктов питания, за счет увеличения спроса на продукты питания на российском продовольственном рынке выигрывали импортеры. В 2005 г. в Россию импортировано продовольствия и сельскохозяйственного сырья на 25% больше, чем в 2004 г. ввоз мяса вырос на 34%, птицы Ч на 23%, рыбы Ч на 16%, сахара-сырца Ч на 31%. В настоящее время доля импортных продуктов в общем объеме формирования товарных ресурсов продовольствия на внутреннем рынке составляет 33%, что свидетельствует о серьезной угрозе продовольственной безопасности России. Ситуация с импортом допонительно обостряется в связи с тем, что в импортных поставках остается высокой доля продукции более низкого качества, не нашедшей рынков сбыта в экономически развитых странах. По данным Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в 2004 г. доля забракованных продуктов в общем объеме проинспектированных импортных товаров составила по мясу всех видов - 40,3%, рыбе и рыбопродуктам -23,3%, кобасным изделиям и копченостям - 95,5%, цельномолочной продукции - 45,3%, маслу животному - 77,0%, консервам мясным и мясорасти-тельным-99,1%.

Анализ особенностей воспроизводственного процесса в России свидетельствует о том, что важнейшей проблемой в сфере воспроизводства является неудовлетворительное состояние человеческого потенциала. На наш взгляд, одной из основных причин этого является кризисное состояние продовольственной безопасности, что свидетельствует о значительном влиянии угрозы продовольственной небезопасности на национальную безопасность. Сложившаяся ситуация является решающим фактором отсутствия устойчивого экономического роста в стране, препятствуя экономическому развитию России.

Основные направления формирования эффективного механизма обеспечения продовольственной безопасности, стимулирующие переход российской экономики на траекторию устойчивого экономического роста.

Эффективный экономический механизм обеспечения продовольственной безопасности дожен включать комплекс социально-экономических и институционально-правовых мероприятий по предотвращению угроз в продовольственной сфере. Если подходить к его формированию с позиции повышения уровня и качества жизни населения, прежде всего, необходимо уделить особое внимание праву на питание, т.е. праву иметь регулярный и свободный доступ к безопасному и поноценному питанию в достаточном объеме, что представляет собой важнейшую функцию государства в любой экономической системе. Обязательство осуществлять право на питание означает, что правительство дожно выявлять уязвимые группы населения и улучшать их доступ к адекватному питанию.

Это предусматривает, во-первых, меры по обеспечению экономической доступности продовольствия, включающие поддержание устойчивого уровня доходов населения, в том числе путем соответствия минимального размера оплаты труда размеру прожиточного минимума, пересмотр потребительской корзины для максимального приближения норм потребления к рациональным нормам, обеспечение экономической стабильности в стране. Не менее важно обеспечение безопасности питания, поскольку от этого зависит здоровье нации и, как следствие, состояние человеческого потенциала. Для этого необходимы постоянный контроль качества сырья и продуктов, создание и сертификация систем управления качеством и т.д.

Одной из наиболее насущных задач в сфере продовольственной безопасности остается обеспечение физической доступности продовольствия, что достигается на основе устойчивого роста в АПК. В диссертационном исследовании доказано, что превращение сельского хозяйства в высокопроизводительную отрасль является важнейшим условием технического, экономического и социального прогресса общества и устойчивого экономического роста; формирование концепции государственного регулирования и обоснование размера государственной поддержки является основной составляющей решения поставленной задачи.

Функционирование агропромышленного производства, отвечающее требованиям повышения жизненного уровня населения, продовольственной безопасности страны, дожно характеризоваться такими качественными параметрами, которые обеспечивали бы устойчивое удовлетворение народнохозяйственных потребностей в продовольствии и сельскохозяйственном сырье. Не проводится эффективная аграрная политика - ухудшается здоровье населения, уменьшается абсолютное число активного населения - снижается производительность труда во всех отраслях экономики.

Комплексные меры по восстановлению и росту агропромышленного производства дожны на деле улучшить положение российского крестьянства, определить по справедливости его место в экономике страны, обеспечить

продовольственную безопасность и достаточный уровень питания всех слоев населения России.

В диссертации обоснованы основные составляющие государственной поддержки АПК, направленные, в том числе, на достижение физической доступности продуктов питания. К ним, на наш взгляд, относятся: поддержание общего уровня доходности в отрасли путем оказания поддержки селу и стимулирования платежеспособного спроса, антимонопольное регулирование пропорций внутри- и межотраслевого обмена, повышение конкурентного потенциала отрасли. Система государственной поддержки дожна способствовать развитию рыночной инфраструктуры, поддержанию благоприятной конъюнктуры на рынке, ее функции включают проведение политики разумного протекционизма и обеспечение отечественным товаропроизводителям условий для нормальной конкуренции с внешним рынком.

Сопоставление потребности населения Республики Мордовия в продовольствии и производства продуктов питания (в сельском хозяйстве и пищевой промышленности), выпоненное в диссертационной работе, свидетельствует о том, что в настоящее время в регионе практически решена проблема физической доступности продовольствия. В республику ввозятся те виды продовольствия, которые традиционно не производятся промышленно на территории Мордовии (рыба, фрукты, растительное масло), а также частично овощи и бахчевые, хлебопродукты. Вместе с тем, среднедушевое потребление продовольствия находится на достаточно низком уровне, что обусловлено низкой экономической доступностью продовольствия, отражающей возможности населения приобретать необходимые продукты питания в соответствии с уровнем их доходов. Это еще раз актуализирует поставленный ранее вопрос о повышении уровня жизни путем увеличения доходов населения.

Функционирование экономического механизма предусматривает постоянный мониторинг производства и импорта продуктов питания, а также потребления на душу населения с учетом их доступности для контроля состояния продовольственной безопасности. Для этого необходимо установить перечень показателей, порядок сбора, обработки и анализа информации, что позволит выявить угрозы продовольственной безопасности и продовольственной независимости и наметить основные пути по их предотвращению. Обязанность проведения мониторинга, на наш взгляд, дожна быть возложена на Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и его региональные подразделения.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что в современных условиях в России целесообразность комплексного исследования теоретических аспектов продовольственной безопасности обусловлена их исключительным значением в качестве предпосыки не только повышения уровня и качества жизни, но также достижения социального мира и вхождения нашей страны в группу экономически развитых государств. В настоящее время продовольственная безопасность переросла в самостоятельное научно-практическое направление, нуждающееся в формировании и развитии в локальных, национальных и мировых масштабах.

III. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Карасева, О. С. Экономический потенциал Мордовии как объект экономической безопасности/ О. С. Карасева, Е. Д. Кормишкин // Проблемы современного состояния социально-экономической системы России: межвуз. сб. науч. тр. - Саранск, 1999. - С.4- 6 (0,16 п. л., в т. ч. автора-0,12 п. л.).

2. Карасева, О. С. Продовольственная безопасность - основа социально -экономического развития общества // Социально-экономические проблемы регионального АПК: сб.науч.тр. - Саранск, 2000. - С. 57-59 (0,15 п. л.)

3. Карасева, О. С. Экономическая безопасность территории // Материалы 3-го Всероссийского экономического форума студентов и молодых ученых Перспективы развития российской экономики в новом тысячелетии. - СПб., 2000.-С. 73-74 (0,15 п. л.).

4. Карасева, О. С. Социальная стабильность - условие обеспечения экономической безопасности страны // Материалы 4-го Всероссийского экономического форума студентов и молодых ученых Экономические и социальные преобразования в России : опыт и проблемы. - СПб., 2002. - С. 278-280 (0,13 п. л.).

5. Карасева, О.С. Региональные аспекты обеспечения продовольственной безопасности/ Е. Д. Кормишкин, О. С. Карасева // Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2002.-5,81 п. л., в т. ч. автора 3,0 п. л.

6. Саушева О.С. Роль инноваций в обеспечении продовольственной безопасности II Формирование инновационной модели развития региона : материалы республиканской научно-практической конференции. - Саранск, 2003. - С. 184-187 (0,25 п. л.).

7. Саушева, О.С. Продовольственная безопасность и государственная поддержка малого агробизнеса //'Региональные проблемы развития и государственной поддержки малого бизнеса : материалы республиканской научно-практической конференции. - Саранск, 2003. - С. 123-125 (0,2 п. л.).

8. Саушева, О.С. Продовольственная безопасность и экономический рост // Актуальные проблемы качественного экономического роста: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Саранск, 2005. - С. 58-60 (0,13 п. л.).

9. Саушева, О.С. Экономическая доступность продовольствия как один из основных критериев оценки продовольственной безопасности страны // Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты): Сб. материалов IV Междунар. науч. - практ. конф. - Пенза, 2005. - С.178-180 (0,2 п. л.).

10. Саушева, О.С. Повышение конкурентоспособности АПК как условие обеспечения продовольственной безопасности // Проблемы менеджмента ка-

чества в современной России : материалы республиканской научно-практической конференции. - Саранск, 2006. Ч С. 105-109 (0,22 п. л.). 11. Саушева, О.С. Продовольственная безопасность как составляющая качества жизни населения // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. - М., 2006. - С. 81-87 (0,45 п. л.).

Подписано в печать 20.11.06. Объем 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 2216. Типография Издательства Мордовского университета 430000, г. Саранск, ул. Советская, 24

L 00$А JJb

ла 2 4 ? з О

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Саушева, Оксана Сергеевна

Введение.

1. ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ПРЕДПОСЫКА ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ.

1.1. Продовольственная безопасность как важнейшая категория общественного воспроизводства.

1.2. Продовольственная безопасность как неотъемлемая составляющая национальной экономической безопасности.

1.3. Влияние продовольственной безопасности на рост уровня и качества жизни.

2. ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКЕ: ТЕНДЕНЦИИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ.

2.1. Парадокс продовольственной проблемы в России.

2.2. Важнейшие факторы падения объемов производства сельскохозяйственной продукции в постсоциалистической России.

2.3. Угроза продовольственной безопасности и ее влияние на особенности воспроизводственного процесса в современной России.

3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКЕ В КОНТЕКСТЕ ТРЕБОВАНИЙ РОСТА УРОВНЯ ЖИЗНИ.

3.1. Государственный протекционизм аграрного сектора российской экономики как условие устойчивого экономического роста.

3.2. Формирование экономического механизма обеспечения продовольственной безопасности с позиции повышения уровня жизни населения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Продовольственная безопасность в системе отношений уровня жизни"

Актуальность темы исследования.

Трансформация экономической системы в России остро поставила перед обществом и государством задачу обеспечения национальной безопасности во всех ее проявлениях, включая прежде всего продовольственную безопасность. Это вызвано не только переходом России к рынку как открытой хозяйственной системе, но и появлением целого комплекса новых дестабилизирующих институциональных и хозяйственных процессов, подрывающих экономику страны. В первую очередь к ним следует отнести значительное падение уровня жизни основной массы населения и рост бедности.

Между тем ориентация государства на международные стандарты уровня и качества жизни невозможна без развития человеческого потенциала, роста ВВП на душу населения, и прежде всего повышения степени удовлетворения потребностей в продовольствии. По определению К.Маркса, л.воспроизводство продовольствия является необходимым условием воспроизводства рабочей силы1 - главной производительной силы общества.

В развитых экономических системах материальные, насущные потребности индивидов удовлетворены, поскольку вся стимулирующая мощь рыночного механизма направлена преимущественно на обеспечение высокой эффективности производства жизненных средств. Особенно это касается производства продуктов питания, рассматриваемых в качестве минимальных государственных стандартов (прожиточный минимум, минимальная заработная плата), которые находятся в основе формирования допустимых границ уровня жизни. По аналогии с иерархией потребностей А. Маслоу, пока индивид не может удовлетворить свои первичные потребности - в безопасности, пище и др., у него не возникают потребности высшего порядка - в саморазвитии, самовыражении и т.п. Поэтому обеспечение продовольственной безо

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.23, С.578. пасности страны является основой жизнеобеспечения, а значит, важнейшей предпосыкой и условием повышения уровня и качества жизни.

К сожалению, приходится констатировать, что в России в ходе рыночной трансформации обеспечение продовольственной безопасности не относилось к разряду приоритетных задач и только в последнее время ситуация начала меняться. Недооценка этой важнейшей сферы жизнедеятельности способствовала, наряду с резким нарастанием ранее существовавших, появлению новых угроз в данной области. В настоящее время острота продовольственной проблемы допонительно возрастает в связи с глобальными климатическими и социальными тенденциями, которые складываются в мире (ограниченность водных ресурсов, влияние экологии на урожайность и др.).

Не случайно некоторые аспекты обеспечения продовольственной безопасности легли в основу национального проекта Развитие АПК. Целью этого проекта является создание условий для роста отечественного производства сельскохозяйственной продукции и системной модернизации отрасли.

Степень научной разработанности проблемы.

Научное исследование продовольственной проблемы человечества имеет глубокие исторические корни на всех этапах эволюции политэкономии, начиная с классиков до современных ученых-экономистов. Одним из первых важность сельскохозяйственного производства для развития страны отметил Ф.Кенэ. Значительный вклад в развитие концепции продовольственной безопасности со стороны как производства, так и потребления продовольствия внесли А.Смит, Т.Мальтус, Д.Риккардо, К.Маркс, П.Эрлих, А.Маслоу, В. Па-рето, М.Лоуэ и др.

Традиционные подходы к обеспечению продовольственной безопасности связаны с акцентированием двух основополагающих элементов: собственного производства необходимых объемов продовольствия и создания (поддержания) адекватных резервов. Однако во второй половине XX в. произошло переосмысление концепции продовольственной безопасности, заключающееся в обосновании необходимости экономической доступности продовольствия, что связано с работами таких ученых, как А.Сен, Дж. Кону-эл, Е.Барбер, Дж. Маделэй и др. В конце 1990-х гг. экспертами ООН было обосновано положение о том, что продовольственная безопасность является неотъемлемым элементом качества жизни населения.

В России проблема продовольственного обеспечения начала формироваться в начале XX в. Н. Кондратьевым, А. Чаяновым, Н. Бухариным и др. В 60-х гг. прошлого столетия взаимосвязь потребления с производством, установление оптимальных пропорций между производством и потреблением исследовались в работах В.Ф. Майера, В.М. Рутгайзера, В.Н. Сергиевского, И.С. Шевцова. Существенный вклад в разработку общетеоретических основ национальной и экономической безопасности внесли современные отечественные экономисты Л.И, Абакин, А.И. Архипов, С.Ю. Глазьев. А.Г. Гран-берг, А.Н. Иларионов, Д.С. Львов, В.К. Сенчагов, Н.П. Федоренко и др.

Зарубежные исследования проблемы благосостояния, неразрывно связанной с обеспечением продовольственной безопасности, основываются на неоклассической экономической теории. Серьезный вклад в исследование системы потребительского и общественного блага с позиции теории предельной полезности и теории человеческого капитала внесли А.Маршал, Ф.Хайек, Дж.К.Гэбрейт, Л.Эрхард. Исследования сущности потребностей человека, закономерностей их развития, взаимосвязей производства и потребления, вопросов повышения жизненного уровня населения приведены в трудах П.Самуэльсона, Дж.Кейнса, М.Фридмана, Й.Шумпетера, А.Пигу, В.Леонтьева, Э.Энгеля, Г.Беккера. Немалый вклад в изучение этих проблем внесли отечественные экономисты: Б.В. Ракитский, Н.М. Римашевская, В.Н.Бобков, И.И.Дмитричев, А.Е.Суринов, Н.И.Бузляков, В.М.Жеребин и др. Во многих работах наряду с теоретическими аспектами воспроизводственных процессов и факторного анализа уровня жизни населения, исследуются проблемы продовольственного обеспечения населения.

Поиском путей решения проблемы обеспечения продовольственной безопасности в настоящее время заняты такие ученые, как А.И.Атухов,

В.С.Балабанов, Е.Н.Борисенко, Д.Ф.Вермель, Р.Р.Гумеров, А.В.Гордеев, A.A. Емельянов, В.П.Зволинский, А.Г.Зельднер, В.В. Маслаков, В.А.Милосердов, Е.В.Серова, И.Г.Ушачев, Л.С.Чешинский, Ю.С.Хромов, Т.В.Юрьева и др.

Несмотря на то, что продовольственной безопасности и изучению различных аспектов благосостояния населения уделено достаточно много внимания в экономической науке, тем не менее приходится констатировать, что многие аспекты этой проблемы остаются в настоящий момент дискуссионными, представляя собой сложные задачи национальной экономики. На наш взгляд, остается недостаточно разработанным целый ряд вопросов формирования концепции продовольственной безопасности и оценки ее влияния на повышение уровня и качества жизни, изучения места продовольственной безопасности в системе национальной безопасности, формирования эффективного механизма обеспечения продовольственной безопасности.

Недостаточная разработанность многих аспектов исследуемой проблемы применительно к реалиям трансформационной экономики, теоретическая и практическая значимость продовольственного обеспечения как важного условия повышения уровня и качества жизни обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -разработка теоретических положений и практических рекомендаций по обеспечению продовольственной безопасности как основной предпосыки повышения уровня жизни в постсоциалистической экономике.

Осуществление указанной цели потребовало решения следующих задач: раскрыть экономическое содержание продовольственной безопасности как важнейшей составляющей национальной экономической безопасности и механизм ее обеспечения; обосновать структуру продовольственной безопасности (ее компоненты) и систему оценочных индикаторов, включая определение их пороговых значений; исследовать влияние продовольственной безопасности на воспроизводственный процесс в современной России, на уровень и качество жизни населения; провести оценку уровня продовольственной безопасности Российской Федерации и зависимости продовольственного рынка от импорта; определить наиболее явные угрозы российской экономике с учетом ее продовольственной безопасности; определить приоритетные направления по обеспечению продовольственной безопасности в РФ как необходимой предпосыки усиления социальной направленности экономического роста.

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты влияния продовольственной безопасности на уровень и качество жизни населения в постсоциалистический период.

Объект исследования. Объектом исследования выступает сфера уровня жизни в постсоциалистической экономике.

Методологическая и теоретическая основа и эмпирическая база исследования. В качестве методологической базы диссертации использовались в первую очередь теоретико-методологические принципы междисциплинарного подхода, включающего в экономический анализ философские, исторические, социокультурные, поведенческие, правовые и политические предпосыки.

Кроме того, в процессе работы применялись такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, анализ и синтез, сочетание исторического и логического, а также наблюдение основных макроэкономических показателей и сравнение их с пороговыми значениями, теоретическое обобщение и прогнозирование, экономико-математическое моделирование.

Теоретической основой настоящего исследования явились классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодических и специализированных изданиях, материалы научно-практических конференций и семинаров, посвященные проблемам продовольственной безопасности, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления экономикой, а также концепции и рекомендации ООН и ФАО. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы РФ, регулирующие исследуемые процессы.

Эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы статистики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли РФ, данные отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, периодической печати, экспертные оценки.

Основные положения, выносимые на защиту.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Саушева, Оксана Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе развития человеческого общества продовольственная безопасность приобретает все большую актуальность, становясь одной из ключевых международных проблем глобального характера, решение которой является важным условием создания атмосферы стабильности и благополучия как в мире в целом, так и в каждом отдельном государстве.

Особое значение приобретает данная проблема в условиях трансформационного спада в бывших социалистических странах, которые стокнулись со значительными трудностями в сфере продовольственной безопасности в результате кардинальных изменений экономической системы. Если учитывать масштабы и протяженность этих процессов, то в России они протекают, пожалуй, наиболее тяжело, причем причинами этого являются как дореформенные экономические условия, так и методы проведения самих реформ.

Во всех без исключения развитых странах решению продовольственной проблемы придается огромное значение, исходя из соображений обеспечения социальной стабильности и национальной безопасности. Там уже много лет существует понимание того, что производство, обмен и потребление продовольствия представляют собой важнейшую составную часть функционирования экономической системы, занимающую особое место в системе отношений уровня жизни и в приоритетах социальной рыночной экономики, т.к. она прямо связана с жизнедеятельностью и жизнеобеспечением людей.

К сожалению, в России как в советский период, так и в настоящее время еще недостаточно осознается важность обеспечения продовольственной безопасности как одного из основных факторов устойчивого экономического развития, что обуславливает особую актуальность данной проблемы и необходимость научного поиска новых теоретико-методологических подходов к формированию действенного и эффективного экономического механизма обеспечения продовольственной безопасности страны, особенно в новых условиях формирования рынка. В ходе проведенного исследования были сделаны следующие основные выводы.

1. Исследование понятия продовольственной безопасности дожно базироваться на системном подходе, с элементами эволюционного и структурно-иерархического метода, в комплексе ориентированных на логически стройное изложение разнообразных и взаимодействующих теоретико-методологических принципов, которые в своей совокупности отражают сущностные аспекты экономической реальности и реализуют возможность их плодотворного синтеза.

В соответствии с названным подходом уточнено содержание понятия продовольственная безопасность как социально-экономической и макроэкономической проблемы, анализ которой возможен только на стыке различных дисциплин, что позволяет выйти на новый уровень восприятия и обобщения экономических, исторических и социальных процессов, в отличие от традиционного подхода, ориентированного на рассмотрение продовольственной безопасности как исключительно аграрной проблемы.

На основе анализа эволюции представлений о продовольственной безопасности и конструктивной критики традиционных подходов к определению рассматриваемого понятия, а также учитывая основные научные принципы, в работе предложено следующее авторское определение рассматриваемого понятия, соответствующее, на наш взгляд, современным реалиям постсоциалистической российской экономики: Продовольственная безопасность подразумевает надежное и бесперебойное обеспечение всех слоев населения качественными продуктами питания преимущественно собственного производства по принятым физиологическим нормам, предусматривает экономическую доступность продовольствия и гарантию сохранения данных положений в будущем.

Как составляющая национальной безопасности продовольственная безопасность становится модулятором научно-технического прогресса, фактором интенсификации производства, стимулом роста производительных сил общества и на этой основе качественного экономического роста.

По нашему убеждению, продовольственная безопасность, являясь важной воспроизводственной категорией, представляет собой основное условие воспроизводства рабочей силы. Только обеспечив свою продовольственную безопасность, человек биологический способен стать человеком социальным, способным к принятию и обработке информации, а общество в целом - выйти на траекторию устойчивого развития.

2. Продовольственная безопасность выступает в качестве одной из основных характеристик уровня и качества жизни, представляя собой основу жизнеобеспечения населения.

Подход к определению продовольственной безопасности с позиций устойчивого развития общества и концепции развития человека, смещает акценты в сторону безопасности человека, воспроизводства человеческого потенциала как основного фактора экономического роста.

Одним из основополагающих признаков понятия лустойчивое развитие является характеристика его как единства трех составляющих Ч экономической, социальной и экологической (человек-производство-природа), образующих социоприродную систему. Продовольственная безопасность, имеющая непосредственное отношение ко всем трем названным сферам, является необходимым условием устойчивого развития человечества в целом и каждого государства в частности.

Важнейшей составляющей данной триады является человек как основная производительная сила общества, что делает актуальным проблему ее воспроизводства. Основным условием воспроизводства рабочей силы является удовлетворение жизненно важных потребностей человека в пище, одежде, жилье, причем потребность в пище является для человека, по словам А.Маслоу, самой насущной из всех нужд.

Необходимо отметить, что в условиях постиндустриальной экономики содержание этого понятия Ч воспроизводство рабочей силы - значительно расширяется. Оно включает в себя не только простое поддержание способности работника к труду, т. е. не только восстановление его физических и духовных сил, затраченных в процессе производства, но и необходимость обеспечения всестороннего, гармоничного развития личности, которое при постиндустриализме является непременным условием эффективного воспроизводства рабочей силы. Однако данная задача решаема только на основе удовлетворения первичных потребностей человека, и это еще раз подчеркивает актуальность проблемы продовольственного обеспечения.

В условиях постсоциалистической экономики проблема обеспечения продовольственной безопасности приобретает особую актуальность, поскольку отсутствие удовлетворения первичных потребностей населения в пище препятствует сохранению и совершенствованию человеческого потенциала и делает невозможным переход экономики России на траекторию устойчивого качественного экономического роста.

3. Парадокс продовольственной проблемы в России состоит в том, что имея колоссальный природный потенциал, являющийся одним из наиболее весомых в мире, который позволяет решать все проблемы продовольственной безопасности, и, более того, стать крупным экспортером экологически чистых продуктов питания, наша стран по уровню питания находится на 63 месте в мире в группе стран третьего мира.

На начало 2005г. на душу населения в России приходилось по 1,34 га сельхозугодий, при этом на одного человека, занятого в сельском хозяйстве -29,2 га. Для сравнения: в среднем в мире на одного сельского жителя приходится 3,7 га сельскохозяйственных земель, в т.ч. в развивающихся странах в целом - только 2,2 га; в Австралии, Северной Америке и Новой Зеландии соответственно 671, 155 и 69 га на одного человека, в Западной Европе соответствующий показатель не превышает 12 га. Столь мощный производственный ресурс, как сельскохозяйственные угодья нашей страны, дожен использоваться даже тогда, когда импорт экономически оказывается эффективнее собственного производства.

Однако сегодня Россия не способна прокормить даже свое ежегодно сокращающееся население. Ряд причин сложившегося парадокса включает как объективные (социально-экономические, производственные факторы, связанные с переходным периодом), так и субъективные причины (отсутствие четкой государственной политики по обеспечению продовольственной безопасности и т.д.). По подсчетам специалистов, при повышении эффективности сельскохозяйственного производства в развивающихся государствах и странах третьего мира до уровня группы развитых стран объем создаваемого продовольствия был бы достаточен для того, чтобы нормально прокормить не 6 мрд. человек (нынешняя численность населения мира), а не менее 25-30 мрд. Это в значительной мере относится и к России, природно-ресурсный потенциал которой способен прокормить не только 143,5 мн. чел., а в как минимум в два раза больше (по расчетам экспертов).

4. В условиях сохранения внешних угроз продовольственной безопасности особую озабоченность вызывает нарастание комплекса внутренних угроз, наличие которых во многом обусловлено как унаследованными от командно-административной системы противоречиями, так и издержками трансформационного периода постсоциалистических стран.

Следует заметить, что длительное сохранение внутренних угроз без проведения эффективной экономической политики делает страну более уязвимой для внутренних угроз, к которым в настоящий момент относятся нарастание зависимости России от импортных поставок продовольствия и неоптимальная структура экспорта, ориентированная на вывоз сырья вместо готовой продукции, т.е. по сути дела, это модель нефть в обмен на продовольствие, применяемая по отношению к развивающимся странам.

Сведя реформы на селе к либерализации цен и производства, реорганизации и приватизации сельскохозяйственных предприятий, широкой ферме-ризации и отстранению от функции экономического регулирования, государство практически поностью свернуло инвестиционную и финансовую поддержку агропромышленного комплекса, его материальное и техническое обеспечение. В результате разрушена и без того недостаточно развитая производственная база, деградируют земли, прекратили производственную деятельность большинство животноводческих комплексов, птицефабрик, резко уменьшили объемы производства племенные заводы, селекционные центры и т.д. Неэффективно функционирует и единый продовольственный рынок России в связи с монополизмом посредников и возникновением межрегиональных барьеров.

Основными внутренними угрозами продовольственной безопасности России в настоящее время являются: не соответствующее рациональному по количеству и качеству потребление продовольствия большей частью населения РФ, в том числе недостаточное содержание в пищевом рационе бека; снижение продожительности жизни, рост заболеваемости и смертности, ухудшение качества генофонда российской нации; высокий уровень бедности населения и низкое качество жизни большей части российского народа, значительная дифференциация доходов населения; значительная межрегиональная дифференциация по уровню жизни; деградация ресурсно-производственного потенциала АПК из-за высокого износа основных фондов и технологической отсталости отраслей АПК; низкая конкурентоспособность продукции. В последние годы ситуация с реальными доходами населения начинает несколько исправляться, однако о нейтрализации вышеуказанных угроз пока говорить не приходиться. К внешним угрозам следует отнести продовольственную уязвимость России вследствие зависимости страны от импорта продуктов питания, а также высокую долю некачественной импортной продукции.

За годы реформ в аграрно-промышленном комплексе страны и сфере потребления продовольствия сложися ряд диспропорций:

- между богатством природно-климатических условий производства продовольствия и неспособностью их эффективного использования;

- между состоянием агропромышленного комплекса, когда импорт продовольствия из меры допонения продовольственного рынка превратися в основное условие его формирования и диспаритетом межотраслевых цен и доходов, при котором сельское хозяйство оказалось незащищенным перед монополизированными отраслями промышленности;

- между возрастающим спросом на отечественную продовольственную продукцию и невозможностью его удовлетворить при существующих финансовых и материальных ограничениях потребителей;

- между высокой кредиторской задоженностью перед бюджетами всех уровней, внебюджетными фондами и поставщиками энергоносителей, блокирующими банковские счета предприятий и попыткой их выжить за счет сомнительных форм кредита, роста бартерного обмена, перевода сделок в теневой сектор экономики и т.п.

Анализ тенденций в области продовольственной безопасности свидетельствуют о существовании значительных проблем как в реальном секторе экономике, так и в социальной сфере.

Показатели качества жизни подавляющего большинства населения России сегодня находятся на уровне развивающихся стран и стран третьего мира. Ситуация в сфере воспроизводства рабочей силы является решающим фактором отсутствия устойчивого экономического роста в стране, препятствуя развитию в России современного постиндустриального общества.

Появившаяся в последние годы тенденция к повышению реальных доходов населения в условиях системного кризиса российского АПК не снижает, а наоборот, усиливает продовольственную небезопасность в результате роста импорта с целью удовлетворения платежеспособного спроса, что способствует усилению зависимости России от импорта продовольствия.

5. В условиях глобализации мировой экономической системы для России особенно важно быть независимой в вопросах решения продовольственной проблемы, что дожно быть достигнуто на основе эффективного использования природно-ресурсного, производственного и человеческого потенгщала страны путем сочетания политики протекционизма и рыночного саморегулирования.

С одной стороны, смысл продовольственной безопасности страны Ч в способности социально-экономической системы обеспечить населению достойный уровень потребления продовольственных товаров, используя наряду с собственным агроэкономическим потенциалом все имеющиеся производственные, финансовые ресурсы, политические возможности и иные факторы. Угрозу продовольственной безопасности представляет не сам по себе импорт продуктов питания, а возможные последствия их резкого сокращения или поного прекращения. Эта угроза дожна эффективно блокироваться не только собственным производством продовольственных товаров, но и совокупным экономическим потенциалом страны.

Однако значение продовольственной самообеспеченности нельзя недооценивать по трем причинам.

Во-первых, столь мощный производственный ресурс, как сельскохозяйственные угодья нашей страны (а в России сосредоточено до 30% мировых черноземов), дожен использоваться даже тогда, когда импорт экономически оказывается эффективнее собственного производства.

Второй аспект проблемы самообеспечения продовольствием связан с необходимостью защиты экономических интересов отечественных производителей и потребителей продовольствия. Экспансия импортных товаров зачастую происходит путем вытеснения с российского рынка аналогичных отечественных товаров. При этом зачастую в страну ввозится продукция, не нашедшая сбыта в стране-производителе (либо в более развитых странах-импортерах) ввиду ее низкого качества, просроченных сроков годности и т.д. В таком контексте продовольственное самообеспечение (в объективно возможных пределах) следует рассматривать, с одной стороны, как реализацию потребности в защите внутреннего продовольственного рынка от проникновения некачественной продукции, с другой, Ч как необходимое условие обеспечения доходов сельского населения, рационального использования производственных мощностей отечественной перерабатывающей промышленности, и т.д.

В-третьих, поддержание собственного производства наряду с развитием и поддержкой несельскохозяйственных видов деятельности является фактором противодействия оттоку сельского населения в города, предотвращения деградации сельской местности.

Начиная с 2001г. в ответ на рост доходов населения постоянно увеличивася объем импорта продуктов питания, за счет увеличения спроса на продукты питания на российском продовольственном рынке выигрывали импортеры. В 2005г. в Россию импортировано продовольствия и сельскохозяйственного сырья на 25% больше, чем в 2004г. Ввоз мяса вырос на 34%, птицы Ч на 23%, рыбы Ч на 16%, сахара-сырца Ч на 31%. В настоящее время доля импортных продуктов в общем объеме формирования товарных ресурсов продовольствия на внутреннем рынке составляет 33%, что свидетельствует о серьезной угрозе продовольственной безопасности России. На закупку продовольствия ежегодно затрачивается 13 мрд. дол., при этом в свой АПК в лучшем случае государство вкладывает 1,5 мрд. дол.

Ситуация с импортом допонительно обостряется в связ.ч с тем, что в импортных поставках остается высокой доля продукции более низкого качества, не нашедшей спроса в экономически развитых странах. По данным Министерства экономического развития и торговли РФ, в 2002г. доля забракованных продуктов составила по мясу - 30%, кобасным изделиям и копченостям - 24%), рыбе и рыбопродуктам - 28% .

Наряду со значительной внешнеторговой открытостью агропродоволь-ственного рынка, Россия не использует преимущества институциональной открытости, отражающей существующие методы внешнеторговой политики.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что в современных условиях хозяйствования в России целесообразность комплексного исследования теоретических аспектов продовольственной безопасности обусловлена их исключительным значением не только в качестве предпосыки качественного экономического роста, но и достижении социального мира и вхождении России в группу развитых государств.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Саушева, Оксана Сергеевна, Москва

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методология, проблемы. М.: Политиздат, 1985.-263с.

2. Агаев Б.В. Организационно-экономический механизм обеспечения продовольственной безопасности. М., 2000. - 177с.

3. Азулай Ж. Глобализация торговли и продовольственная безопасность в мире на горизонте 2010 года. // РЖ. Соц. и гуманит. науки. Серия 2. Экономика. 2000, №1- С. 24-31.

4. Атухов А.И. Формирование региональной аграрной политики // АПК: экономика, управление, 2005, №11, С.28-35

5. Антохонова И.В. Потребительский спрос в переходной экономике: методология статистического исследования. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005.-199с.

6. Амерханов X. Приоритетное повышение продуктивности, а не рост поголовья // Животноводство России. 2004. Июнь.

7. Артемьева С.С. Механизм межбюджетных отношений: опыт и проблемы / Научн. ред. П.В. Шичкин. Саранск: Тип. "Красный Октябрь", 1998. -60с.

8. Балабанов B.C. Продовольственная безопасность: (международные и внутренние аспекты) / B.C. Балабанов, E.H. Борисенко; Рос. Акад. предпринимательства. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. - 544с.

9. Банникова Н.В. Формирование стратегии обеспечения региональной продовольственной безопасности / Н. В. Банникова и др.; Ставропол. гос. аграр. ун-т, Ставрополь: Сервисшкола, 2004, 235с.

10. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 2. МГФ "Знание".-2001 - 480с.

11. Биктимирова 3. Качество жизни: продовольственная безопасность // Экономист. 2004 - №2. - 78-84

12. Бобков В. Дифференциация благосостояния // Экономист. 2005.- №6.-с.54-67

13. Богданов И.Я Экономическая безопасность России: теория и практика. М.: ИСПИ РАН, 2001.-348с.

14. Борисов A.B. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2002 - 895с.

15. Бурдуков П.Т., Саетгалиев Р.З. Россия в системе глобальной продовольственной безопасности // www.duel.ru

16. Вашанов В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России // Экономист. 2001. - № 1. - С.76-82

17. Ведута E.H. Стратегия и экономическая политика государства. М.: Академический проект, 2003.- 456с.

18. Вермель Д.Ф. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности России: ее содержание и значение / Организационно-экономические основы аграрного рынка. Москва - Минск, 1993. - С. 11-56

19. Вермель Д.Ф. Региональные особенности обеспечения продовольственной безопасности России//Пищевая промышленность. 2002.- №2. - С. 18-19

20. Вечканов Г.С. Экономическая безопасность. СПб.: Вектор, 2005. - С.286

21. Восканян Г.Г. Продовольственная безопасность как фактор устойчивого развития общества: Автореф. дис. . канд. филос. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 1996. - 23с.;

22. Воловик E.JI. Здоровье населения и продовольственная безопасность России // Экос-информ. 2005. - N 2. - С.6-11.

23. Выступление Президента РФ В.В. Путина при представлении ежегодного послания. // Российская газета.-2005.-11 июля. -№133.

24. Гапаров A.M. Проблема продовольственного обеспечения населения России // Пищевая промышленность. 2001. - №7. - С. 13-14.

25. Гизатулин Х.Н., Троицкий В.А.Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма / Общественные науки и современность, 1998, № 5, С.24-32

26. Голанский М. М. Современная политэкономия. Что век грядущий нам готовит?ЧМ., 1998.-431с.

27. Государственный доклад О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году. Министерство здравоохранения РФ и Российская Академия медицинских наук. Москва, 1993.

28. Гордеев A.B. Системные проблемы и Стратегия развития агропродоволь-ственного комплекса России в среднесрочной перспективе / Сборник "Труды Международной промышленной академии", М., 2005

29. Гумеров P.P. К разработке методолого-теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России//Российский экономический журнал. -2003 .-№7 С.9-26

30. Дикарев В.Н. Методологические основы решения продовольственной проблемы и обеспечения продовольственной безопасности: монография./ В.Н. Дикарев, О.В. Дикарев, М.А. Москвитин, Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2005, 345с.

31. Дмитричев И.И. Статистика уровня жизни населения. (Учебное пособие).- М.: Госкомстат РФ, 1995.

32. Доклад о развитии человека за 1994г. ПРООН, Нью-Йорк, Оксфорд Юни-версити Пресс, 1994.

33. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2004 году "На пути к обществу, основанному на знаниях". М., 2005

34. Доклад ФАО "Состояние продовольственной безопасности в Российской Федерации и перспективы ее улучшения". М., 2002

35. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления // Экономист, 2003, №10, С. 78-85

36. Емельянов А. Продовольственная безопасность страны: угроза и факторы нейтрализации // Рос. экон. журн. 2003. - N 7. - С.27-42.

37. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2002 - 592с.

38. Жоголева Е.Е. Разработка приоритетов аграрной политики России. Дисс. . докт. экон. наук. М., 1997. 245с.

39. Жуков В.И. Реформы в России 1985-1995гг. М.: Союз, 1997. - 448 с.

40. Интрилигейтор М. Российская экономика все еще нуждается в структурных реформах / www.rusref.nm.ru/indexpubintril.htm

41. Клейнер Г. Современная экономика России как экономика физических лиц // Вопросы экономики, 1996, №4, С.35-67

42. Колесняк А. Продовольственное обеспечение как система// Международный сельскохозяйственный журнал, 2005, №2, С. 39-41

43. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации // АПК: экономика, управление. 1995.- №5.- С.7-32

44. Корбут A.B. Продовольственная безопасность населения России: состояние, тенденции, проблемы/Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002 - №26 (182) - С.5-10

45. Кормишкин Е.Д. Экономическая безопасность региона: теория, методология, практика. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. - 144с.

46. Кормишкин Е.Д. Региональные аспекты продовольственной безопасности / Е.Д. Кормишкин, О.С. Карасева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. - 100с.

47. Кормишкина JI.A. Российское воспроизводство в переходно-кризисный период. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. - 140с.

48. Корнейчук Б. Созидательное благосостояние как целевой фактор // Экономист, 2004, №12, С. 76-79

49. Круглый стол Обеспечение продовольственной безопасности населения Российской Федерации // Пищевая промышленность.-2004.-№7.- С. 16-17.

50. Крупнов Ю.В. Качество жизни // Федеральный экспертный канал CMNews.Ru

51. Кудряшова A.A., Оникиенко Е.В. Продовольственная безопасность и развитие человечества // Пищевая промышленность. 2004. - №7. - С. 14-15

52. Кудряшова A.A., Преснякова О.П. Продовольственная безопасность: показатели, критерии, категории и масштабы//Пищевая промышленность. -2005. -№8. С.18-21

53. Литвинов В.А. Жизненный уровень населения. Россия: преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 году / Под ред.Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосо-ва М.:РИЦИСПИ РАН , 1999.- 338 с.

54. Литвинов В.А. Концентрация и дифференциация денежных доходов по группам населения. Экономический журнал ВШЭ, т.З ,-1999.-№2.

55. Литвинов В.А. Денежные доходы и покупательная способность населения регионов России. М.: ВЦУЖ , 1998.- 203 с.

56. Лойко П.Ф. Проблемы земельных преобразований в России на рубеже 21 века// Правовое регулирование рынка недвижимости, №2, 2000.

57. Ломакин В.К. Мировая экономика: Учебник для вузов. Ч 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - С.146.

58. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. Ч М.: Мысль, 1977.

59. Макинтайр Р. Социальная политика в странах с переходной экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов // Проблемы прогнозирования, 2002, № 2

60. Маслаков В.В. Формирование системы продовольственной безопасности/ Екатеринбург, изд-во Урал, университета, 1996. 246с.

61. Маргулис Е.И. Критерии и параметры оптимального уровня удовлетворения потребительских предпочтений/ЯТищевая промышленность. 2005. -№8. - С.22-25

62. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 12.74.Методологические рекомендации Госкомстата России по ведению на региональном уровне мониторинга факторов, определяющих возникновение угроз экономической безопасности России. М., 1996

63. Митин С. Сельское хозяйство в 2005г.//Экономист, 2006, №4, С. 32-37

64. Народное хозяйство СССР в 1982г.-М., 1983 -С.411;

65. Народное хозяйство СССР в 1990г.-М.,1991.-С.140.

66. Некипелов А.Д. Уровень общественного благосостояния: подходы к оценке // Российский экономический журнал, 2004, №7, с. 37-41

67. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение доходов? // Экономист, 2003, №4, С. 61-67

68. Ноув А. Какой дожна быть экономическая теория переходного периода? // Вопросы экономики. 1993, № 11

69. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 2001.- 240с.83.0боленцев И., Корнилов М., Синюков М. Продовольственная безопасность // Экономист. 2005 .-№12. - 39-47

70. Папело В.Н. Продовольственная безопасность России: современное состояние и механизмы обеспечения: Учеб. пособие / Папело В.Н., Радчиков А.Н., Скурихин П.В. Новосибирск, 2000. - 230с.

71. Петровский В. Человеческое развитие в контексте глобализации // Обозреватель. 2004 - №6(173)

72. Пешехонов В.А., Пащенко А.И. Экономика аграрного сектора: Учеб. пособие. СПб.: ОциЭМ, 2002. - 174с.

73. Политика доходов и заработной платы: учеб. для студ. вузов / под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокина; МГУ им. М.В. Ломоносова. 2-е изд. пере-раб. и доп. - М.: Экономистъ, 2004, 525с.

74. Попов H.A. Экономика сельского производства. С основами рыночной аг-роэкономики и сельского предпринимательства: учеб. М.: Тандем, ЭК-МОС, 1999.-375с.

75. Попова М.В. Социальная дифференциация и бедность населения / Рос. АН, Карел.науч.центр, Ин-т экономики, Петрозаводск, 1998. - 129с.

76. Попова Н.И. Формирование потребительского спроса на животноводческую продукцию: Монография. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. 164 с.

77. Продовольственная безопасность в XX веке: регион, аспект / Г.Е. Корнилов и др.; Редкол.: Л.И. Пересторонина (отв. ред.) и др.; РАН. Ур.отд-ние. Ин-т истории и археологии. Екатеринбург, 1998.- С.24.

78. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы / A.A. Анфиногентова, О. В. Ермолова, Н. А. Киреева и др.; Под ред. А. А. Ан-финогентовой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. -244 с.

79. Продовольственная безопасность страны: аграрно-экономический аспект. Серова Е.В., Храмова И.К. и др, руководитель проекта Серова Е.В./ ИЕПП, М., 2001, 35с.

80. Пустуев А.Л., Жапаров К.Ж., Равепов P.P. Продовольственная безопасность региона: теоретико-методологический подход // Пищевая промышленность. 2004. - №2. - С.44-45

81. Радугин Н.П. Радикальная экономическая реформа в Российской Федерации и продовольственная безопасность страны. М., 1996. - 203с.

82. Региональное неравенство уровня жизни населения (обзор) / Бобков В.Н. / Экономист, 2004, №12, С. 58-63

83. Регионы России: Стат.сб. В 2т. Т1/ Госкомстат России. М. 2005.- С.458.

84. Российский статистический ежегодник: Стат.сб.//Госкомстат России. -2005 546с.

85. Российский статистический ежегодник 2005. Статистический сборник. Госкомстат России, 2006, 684с.

86. Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы.(Выпуск 27)-М.: ИЭПП, 2006. С. 646

87. Россия в окружающем мире: 2002 (Аналитический ежегодник). Отв. ред. H.H. Марфенин/Под общ. ред.: В.И. Данилова-Данильяна, С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. 336 с.

88. Савицкая Е.А. Продовольственная безопасность как фактор социально-политической стабильности в обществе: Автореф. дис. . канд. социол. наук / Тюмен. гос. нефтегаз. ун-т. Тюмень, 1998. - 24с.

89. Савченко П., Федорова М., Шекова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России // Российский экономический журнал. 2000. - №7. - С.66-73

90. Сергеев В.Н. Потребительская корзина россиян и рациональные нормы потребления // Пищевая промышленность. 2005. - №8. - С.28-31

91. Серегин С.М. Современное состояние и перспективы развития пищевой промышленности РФ // Пищевая промышленность. 2005.-№8.-С.32.

92. Серова Е.В. Аграрная экономика: учебник для студентов экономических вузов, фак-тов и специальностей. -М.: ГУ ВШЭ, 1999. 450с.

93. Серова Е.В. К вопросу о продовольственной безопасности // Круглый стол по вопросам продовольственной и аграрной политики. М.: Московское представительство Ситизенз Нетуорк, №1, 1996.- С.15-19

94. Сидоров М., Гумеров Р., Радугин Н. Как выправить положение в отечественном продовольственном комплексе//Российский экономический журнал. 1992. - №11. - С.44-45

95. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни // Под ред. Н.П. Федоренко и Н.М. Римашевской. Ч М.: Наука, 1986, 425с.

96. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С.272.

97. Социологическая энциклопедия: в 2 т. Т.1 /Национальный общественно-научный фонд / Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин; глав, ред. В.Н. Иванов. М.: Мысль, 2003.- 694 с.

98. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь/ Под общ. ред. В.Н. Бобкова, А.П.Починка. М: ВЦУЖ, 2001.- 287 с.

99. Социальное положение и уровень жизни населения России в 2003г. / Росстат, 2004

100. Социальный атлас российских регионов//Независимый институт социальной политики / www.socpol.ru

101. Стариков И.В. Продовольственная безопасность России: принципы и механизм обеспечения. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Новосибирск, 2001,24с.

102. Суринов А. Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. Ч М.: Финансы и статистика, 2000.

103. Тодаро М.П. Экономическое развитие. М.: Экономический факультет МГУ, Юнити, 1997,356с.

104. Трясцин М.М. Регулирование вопросов продовольственной безопасности // Пищевая промышленность, 2005, №11, С. 6-8

105. Ушачев И.Г. Социально-экономические факторы устойчивого развития АПК//Экономист, 2005, №3, С. 85-91

106. Ушачев И.Г. Стратегия продовольственной безопасности России// Пищевая промышленность. 2002. - №2. - С. 16-17.

107. Ушачев И.Г. Роль и место сельского хозяйства в экономике России // АПК: экономика, управление, 2005, №5, С. 24-32

108. Ушачев И.Г. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы // АПК: экономика, управление; 2006, №4, С. 5-11.

109. Хильчевская Р.И. Проблемы экологической экономики в свете концепции устойчивого развития // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 3. С. 85Ч95.

110. Хромов Ю.С. О внешних факторах продовольственной безопасности России//Пищевая промышленность. 2002. -№3. - С.14-15

111. Хромов Ю.С. Продовольственная безопасность России: Внутренние и международные аспекты//Проблемы глобальной безопасности. М., 1995. -с.470

112. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса, учебное пособие под общей редакцией проф. В.П.Колесова (экономический факультет МГУ) и Т.Маккинли (ПРООН, Нью-Йорк). Москва, Права человека, 2000

113. Чемезов С.Ф. Управление системой обеспечения продовольственной безопасности населения в регионе. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Екатеринбург, 2005. 26 с.

114. Чешинский JI.C. Экономические проблемы продовольственной безопасности России накануне XXI века. М.: Пищепромиздат, 1998.- 213с.

115. Что такое человеческое развитие? Из истории вопроса // Материалы Представительства ПРООН в РФ. 2001.

116. Шедрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации, -СПб: Питер, 2001.-352с.

117. Шмелев Г.И. Продовольственная безопасность России: пути достижения // Пробл. прогнозирования. 1999. - N 1. - С.27-40.

118. Экономика предприятий и отраслей АПК: Учеб./ Под ред. П.В. Лещи-ловского, Л.Ф. Догиля, B.C. Тонковича. Минск: Изд-во БГЭУ, 2001 -575с.

119. Экономическая безопасность России: общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. М.: Дело, 2005. - 896с.134. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. 1995, № 3.

120. Энциклопедический справочник СССР.-М.,1979г.-С.154;

121. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика: Учеб для вузов. М.: Русская литература, 1999. - 416с.

122. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1996. - 59с.

123. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1, 2 (СЗ РФ, 1994, №32, ст. 3301; 1996, №5, ст.410)

124. Закон г. Москва от 12 июля 2006 г. № 39 О продовольственной безопасности города Москвы

125. Постановление Правительства РФ № 1569 от 27 декабря 1996 г Перечень критериев экономической безопасности Российской Федерации

126. Указ Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996г. №608 О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации

127. Указ Президента Российской Федерации № 440 от 1 апреля 1996 г. "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию". М., 1996.

128. Федеральный закон О продовольственной безопасности Российской Федерации. Проект. Государственная Дума, 1996.

129. Федеральный Закон от 2 января 2000г. №29~ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"//Российская газета. 2000. - 10 января.

130. Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЭ (ред. от 27.05.2000 № 75-ФЗ) О прожиточном минимуме в Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 10.10.1997)

131. Becker G. A Treatise on the Family. London, 1986

132. Conway G., Barber E. After the Green Revolution Sustainable Agriculture for Development. Ч London, 1990 Ч P. 60

133. Costanza R., Folke C. Ecological Economics and Sustainable Development. Paper prepared for the international Experts Meeting for the Operationalization of the Economics of Sustainability. Manila, Philippines. 1994. July 28-30.

134. FAO Agriculture: Forward 2000, Italy, 1981

135. Human Development Report. 1999. N.Y., P. 149.

136. Human Development in the EU Accession Countries, June 1-2, 2003. -Riga, P.98-111.

137. Kornai J. Ten Years After 'The Road to a Free Economy'. The Author's Self-Evaluation. Paper for the World Bank 'Annual Bank Conference on Development Economics 2000, Wash., DC. 2000.

138. Kornai J. Transformational Recession: the Main Causes // Journal of Comparative Economics. 1994, V.19 (1), p.39-63.;

139. Nee V., Stark D. Remaking the Economic Institutions of Socialism: China and Eastern Europe. Stanford CA, Stanford University Press, 1989.

140. Making a World of Difference for U.S.Wheat Growers. -Washington, D.C.:U.S.Wheat Associates, 1996.

141. Schmitter P., Lynn K. The Conceptual Travels of Transitologists and Con-solidologists: How Far East Should They Attempt to Go? Slavic Review, 1994, vol. 53, No l,p. 63-82.

142. Stiglitz, J.E. Who Lost Russia? J.E. Stiglitz, Globalization and Its Discontents, New York, W.W. Norton, 2002, 287 p.

143. Townsend, D. Poverty in the United Kingdom. Harmondsworth: Penguin, 531 p.

144. Vital Signs: 2000. The environmental trends that are shaping our future -New York, London: W.W.Norton&Comp., 2000 192 p.1975 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

145. Говядина 45,8 43,5 50,0 68,0 49,3 56,9 49,2 42,8 35,1 40,6 38,6 44,7 58,0 62,3

146. Свинина 45,4 39,9 50,2 64,0 40,8 48,0 52,1 45,4 41,0 47,2 42,7 49,1 64,7 56,1

147. Молоко цельное, л 343,0 432,1 489,7 716,7 238,3 258,8 314,2 305,4 271,4 313,0 334,0 394,1 464,5 492,4

148. Творог 96,6 г 121,0 151,1 224,0 70,7 76,2 80,5 76,7 67,2 77,3 77,4 88,8 106,4 110,6

149. Сыры сычужные твердые 37,8 46,7 53,6 79,3 24,9 31,5 34,6 31,5 22,5 28,0 30,8 39,3 47,6 54,6

150. Яйца, шт. 995 1100 1291 1955 1328 1401 1614 1532 1371 1700 1845 2271 2790 2820

151. Рыба свежая 129,2 161,3 173,2 204,8 73,3 78,9 88,3 78,2 160,7 76,2 79,2 86,4 103,3 121,8

152. Сахар-песок 111,8 137,5 163,2 238,9 139,5 194,8 224,8 177,2 160,7 190,5 197,3 239,3 263,3 323,3

153. Растительное масло 59,6 73,8 86,1 125,7 63,2 83,6 107,7 77,4 61,6 96,6 118,3 109,8 139,8 165,7

154. Животное масло 28,3 34,8 40,8 61,4 26,4 37,3 41,0 34,6 25,9 35,3 44,2 54,0 62,4 71,0

155. Картофель 497,4 484,0 568,0 500,0 299,3 379,0 481,7 434,2 294,7 " 399,0 500,0 468,7 505,9 770,4

156. Капуста свежая 710,6 756,3 835,3 632,4 251,9 266,3 345,4 328,8 249,0 435,1 400,2 419,7 458,7 762,0

157. Лук репчатый 268,9 310,3 394,4 364,4 212,4 264,2 314,2 208,7 189,2 331,1 342,8 322,8 363,3 475,1

158. Свекла 268,9 310,3 394,4 364,4 "" 236,1 296,3 332,5 325,8 249,3 352,8 433,5 376,2 388,9 603,1

159. Морковь 268,9 310,3 394,4 364,4 204,4 245,5 280,0 286,5 187,2 294,7 338,0 311,0 361,4 526,2

160. Яблоки 88,0 86,4 104,4 88,8 99,1 109,2 129,3 118,1 72,7 98,6 120,0 131,1 157,5 188,9

161. Цитрусовые . 72,0 62,3 69,4 88,2 94,5 115,8 98,2 68,9 96,7 100,1 125,9 149,6 175,2

162. Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки 331,6 403,3 443,8 551,3 205,0 175,5 199,8 208,9 221,1 228,9 267,1 326,0 371,0 347,9

163. Мука пшеничная 255,1 318,4 364,1 500,0 267,5 240,4 286,4 307,1 266,2 284,5 359,3 480,4 564,4 479,8

164. Рис 118,4 145,8 169,0 259,0 156,1 153,4 190,9 153,9 103,1 159,2 230,7 262,5 325,1 336,1

165. Крупа 255,1 355,9 364,1 413,5 220,5 188,0 232,7 225,7 206,6 224,9 326,3 418,1 397,7 432,41. Я ох 21. О Ья 2о яи- 3 "о Я О О13 о оя о\ з оч ои $ з

Похожие диссертации

• Покупательная способность денежных доходов населения в системе исследования уровня жизни
• Обеспечение продовольственной безопасности региона в условиях инновационной экономики
• Статистическое исследование дифференциации регионов Российской Федерации по уровню жизни населения
• Мировой опыт обеспечения продовольственной безопасности и его использование в России
• Моделирование налогового регулирования в сельском хозяйстве