Покупательная способность денежных доходов населения в системе исследования уровня жизни тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Литвинов, Владимир Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1999 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Литвинов, Владимир Александрович
Введение
Раздел I. Покупательная способность в системе удовлетворения потребностей человека
Глава I. Удовлетворение потребностей и уровень жизни населения
1.1. Удовлетворение потребностей и развитие человека как главного элемента производительных сил
1.2. Степень удовлетворения потребностей и экономическое положение человека
Глава II. Экономическое положение и доходы населения
2.1. Экономическая природа доходов населения
2.2. Доходы населения в реальной системе экономических координат
Глава III. Покупательная способность как характеристика экономического положения населения
3.1. Понятие покупательная способность
3.2. Покупательная способность в реальной системе экономических координат к ^ Раздел II. Анализ покупательной способности и ее составляющих
4.2. Характеристика изменений прожиточного минимума ' в региональном разрезе
6.2. Концентрация и дифференциация денежных доходов населения по группал1 прожиточного минимума
Глава VII. Покупательная способность как результирующий параметр уровня жизни
Глава IV. Исследование прожиточного минимума ^^
4.1. Уровень и структура прожиточного минимума
Глава V. Общие тенденции изменения денежных доходов населения
Х 5.1. Уровень и динамика денежных доходов населения ^
Х 5.2. Региональная концентрация и межрегиональная дифференциация денежных доходов населения
Глава VI. Основные изменения денежных доходов по группам населения
6.1. ; Концентрация и дифференциация денежных доходов по формальным грушам населения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Покупательная способность денежных доходов населения в системе исследования уровня жизни"
Производительные силы и производственные отношения в своем противоречивом взаимодействии выступают движущей силой, которая определяет развитие способа производства. Вместе с тем исследование взаимосвязи производительных сил и производственных отношений нередко сводилось только к констатации наличия связи между сторонами способа производства. Реальному же изучению данной взаимосвязи, ее противоречий и способов их разрешения уделялось недостаточное внимание.
Такое положение сложилось во многом потому, что, концентрируя свое внимание на анализе собственно производственных отношений, многие экономисты осуществляли этот анализ в отрыве от производительных сил, как бы вне времени и пространства. Сформировалось схематичное, излишне упрощенное представление о ходе развития производительных сил, согласно которому непрерывный количественный рост последних ведет чуть ли не автоматически к возникновению их нового качественного состояния.
При таком подходе диалектика производительных сил и производственных отношений фактически свелась к аксиоматичной формуле: каковы производительные силы, таковыми дожны быть и производственные отношения. Однако явления реальной жизни плохо укладываются в эту схему, постоянно взрывают ее, делают мало пригодной для действенного экономического анализа.
Соответствие производственных отношений состоянию производительных сил дожно исследоваться не как нечто застывшее, а как находящееся в постоянном движении, развитии, через возникновение и разрешение противоречий. С этих позиций соответствие производственных отношений состоянию производительных сил выступает как единство взаимоисключающих противоположностей - "собственно соответствия" и "несоответствия" - в процессе их взаимоперехода. Развитие соответствия осуществляется при этом по спирали: от "соответствия" (тезис) через "несоответствие" (антитезис) к качественно новому "соответствию" (синтез).
Диалектический подход к исследованию соответствия сторон способа производства позволяет сделать ряд важных выводов. Прежде всего, соответствие производственных отношений производительным силам является не механическим, а диалектическим, т.е. включает в себя как "собственно соответствие", так и "несоответствие". Поэтому считаем, что речь дожна идти не о поном, а лишь о принципиальном соответствии производственных отношений производительным силам. Вместе с тем вызывает возражение мнение, согласно которому возникновение несоответствия обусловлено не закономерным ходом развития, а причинами случайного, как правило, негативного характера, когда несоответствие рассматривается как некая аномалия, которая возникает вследствие каких-либо ошибок, промашек и т.п. Отсюда делаются и соответствующие рекомендации о том, что несоответствия как аномалии надо всячески избегать, а когда это не удается, то решительно его устранять. По нашему мнению, такое отношение к несоответствию возникает в силу непроизвольного нарушения требования аспектной чистоты анализа изучаемого явления. Несоответствие как сущностную категорию нельзя смешивать с внешними формами ее проявления. Поэтому когда речь идет о несоответствии как моменте диалектического противоречия, то это не означает, что не надо, например, бороться с диспропорциями в развитии экономики. По нашему мнению, если последовательно придерживаться диалектического метода, то необходимо признать, что несоответствие - это не аномалия, а необходимый момент закономерного процесса. Отрицать же несоответствие, т.е. утверждать, что дожно существовать только соответствие производственных отношений производительным силам, значит абсолютизировать равнодействие противоположностей, которое на самом деле релятивно и преходяще.
Несоответствие как элемент диалектического противоречия можно познавать, учитывать в практической деятельности, но избежать, а тем более устранить его нельзя. Нельзя ликвидировать источник движения. Необходимо знать, какие подсистемы производственных отношений, при каких условиях и когда начинают сдерживать развитие производительных сил. Но это надо знать не для того, чтобы ликвидировать закономерно возникающие несоответствия, а для того, чтобы сократить их период и быстрее выйти через него к качественно новому соответствию.
При постановке вопроса о несоответствии производственных отношений производительным силам речь идет о нереализованных (потенциальных) возможностях их развития. Дело в том, что отставание одной из сторон способа производства при их тесной взаимообусловленности не ведет к значительному отрыву другой стороны. Система производственных отношений путем сдерживания развития производительных сил приводит их в соответствие со своим конкретным состоянием. Действительная опасность, следовательно, заключается не в самом явлении несоответствия, а в консервации сложившегося нежелательного соответствия, фактически ведущего к стагнации.
На основе предлагаемой постановки возможно подойти к разрешению вопроса об отставании той или иной стороны способа производства. В отношении общей оценки соотношения производительных сил и производственных отношений на достигнутой ступени развития встречаются различные мнения. С одной стороны, получила распространение точка зрения об отставании реально существующих производственных отношений от достигнутого уровня производительных сил. С другой стороны, нередки утверждения, что в обобществленных формах хозяйствования имеет место забегание вперед относительно производительных сил. Налицо, казалось бы, явное расхождение в оценках одного и того же процесса. Между тем, каждая из этих позиций имеет свои реальные основания. Данные точки зрения отражают разные аспекты одной и той же проблемы. Иначе говоря, несоответствие производственных отношений производительным силам заключает в себе единство отставания и опережения производственных отношений по сравнению с производительными силами.
Правомерность такой постановки вопроса о соотношении сторон способа производства подтверждается и реальной практикой. Опыт показывает, что несоответствие в отдельных звеньях экономической системы носит различный характер: в одном случае оно связано с отставанием, а в другом - с опережением производственными отношениями состояния производительных сил.
На основе этого важного теоретико-методологического вывода можно по-новому взглянуть и на проблему взаимосвязи производительных сил и производственных отношений. С этой целью рассмотрим последовательные ступени перехода от соответствия сторон способа производства через несоответствие к соответствию нового качественного уровня.
В рамках позитивных тенденций в развитии производительных сил наступает момент, когда выявляется отставание производственных отношений от нового состояния производительных сил. В результате "соответствие 1-го вида" переходит в "несоответствие 1-го вида". Последнее означает, что производственные отношения в реально существующем виде не обеспечивают поной реализации заложенных в развивающихся производительных силах потенциальных возможностей. Это состояние - "несоответствие 1-го вида" - небесконечно, так как отрыв одной из сторон способа производства при их тесной взаимообусловленности не может быть значительным.1 Наступает переход к "соответствию П-го вида", т.е. к соответствию, но уже в рамках возникновения застойных, негативных тенденций в
1 Если допустить возможность огромного разрыва в развитии сторон способа производства, то надо признать невозможность в этом случае выхода из несоответствия и перехода к качественно иному состоянию - соответствию. движении производительных сил, когда конкретная система производственных отношений искусственно сдерживает их развитие. Но и это состояние стагнации обязательно нарушается. В этом деле очень велика прогрессивная роль надстройки, которая не сводится к пассивному обеспечению условий для сохранения породивших ее экономических отношений, а обеспечивает активное утверждение новых, соответствующих потребностям развития производства, производственных отношений. В результате активного воздействия надстройки экономическая система из состояния застойного "соответствия П-го вида" переходит в фазу "несоответствия 11-го вида". Возникает несоответствие новых производственных отношений тем негативным, застойным тенденциям, которые сложились ранее в развитии производительных сил. От "несоответствия П-го вида" намечается реальный переход к качественно новому соответствию, которое обеспечивает дальнейший прогресс производительных сил на качественно новом витке их развития. Таким образом, цикл развития соответствия производственных отношений состоянию производительных сил замыкается.
Анализ данного цикла позволяет сделать важный вывод о необходимости взаимосвязанного решения задач по совершенствованию производственных отношений и дальнейшему развитию производительных сил. Это требование характерно и для современного этапа развития общества. Путем совершенствования производственных отношений предстоит вывести из застойных, негативных тенденций движение производительных сил и привести производственные отношения в соответствие с заложенными в производительных силах потенциальными возможностями.
Вместе с тем трудно согласиться с пониманием взаимоувязанного изменения производительных сил и производственных отношений как некой синхронизации в движении сторон способа производства, с неизбежностью обеспечивающей нарастание их единства. В качестве средства достижения такой синхронизации выдвигается возможность внесения изменений одновременно в обе стороны способа производства. При этом предполагается, что изменение производительных сил обеспечивается совершенствованием системы хозяйствования, которая, в свою очередь, изменяется во все большем соответствии с социально-экономическим заказом.
На наш взгляд, положение об одновременном внесении изменений в обе стороны способа производства проблему взаимоувязанного движения производительных сил и производственных отношений фактически не затрагивает, поскольку взаимоувязанные изменения сторон способа производства совсем не обязательно дожны быть одновременными, равно как и одновременные сами по себе изменения сторон способа производства не обязательно являются взаимоувязанными. Следовательно, если под одновременным внесением изменений подразумевается, что в какой-то момент времени изменения вносятся в развитие и производительных сил, и производственных отношений, то это вовсе не означает, что наступает синхронизация в движении сторон способа производства. Необходимо подчеркнуть, что и само положение о синхронизации движения сторон способа производства есть попытка утвердить только соответствие производственных отношений производительным силам, т.е. попытка априорно обосновать возможность постоянного равнодействия противоположностей, что противоречит основным принципам диалектики. Наличие несоответствия не только не мешает взаимоувязанному решению задач по изменению производительных сил и производственных отношений, но во многом их и обусловливает. При этом необходимо иметь в виду и тот факт, что, так сказать, "конструирование" производственных отношений дожно опираться на учет фактически имеющихся производительных сил, а не на прогноз их будущего состояния. Иначе говоря, типы и формы производственных отношений обусловливаются не социально-экономическим заказом, а конкретным состоянием производительных сил.
В этой связи становится очевидным значение анализа действительного состояния производительных сил для правильного подхода к общей проблеме соответствия сторон производства. В полный рост встает вопрос о развитии основного элемента производительных сил - человека и именно проблема характеристики удовлетворения его потребностей в условиях их постоянного изменения. Иначе говоря, в современных условиях развитие человека становится главным фактором общего устойчивого развития страны. Именно нацеленность на наиболее поное удовлетворение потребностей человека способна обеспечить эффективное развитие экономики.
Исследование теоретических и практических аспектов рассматриваемой проблемы в настоящей работе строится с широким использованием наработок и результатов проводимого ВЦУЖ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 марта 1995 года №291 исследования по направлению "Доходы и уровень жизни населения" всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы. При этом исключи-<ф тельно большое значение придается исследованию доходов и уровня жизни населения в разрезе конкретных групп не только по стране в целом, а и в привязке к конкретным регионам.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Литвинов, Владимир Александрович
264 Заключение
В условиях коренного преобразования экономического базиса общества исследование уровня жизни населения приобрело особую актуальность.
Для уровня жизни определяющим является характеристика экономических возможностей населения удовлетворять свои материальные, культурные и социальные потребности за счет приобретения благ и услуг. Именно в этом качественная определенность уровня жизни, видимое отличие от понятий: образ жизни; стиль жизни; социально-бытовая обстановка; социально-экономическая ситуация, в которой находится население; условия жизни; качество жизни.
В условиях рынка приобретения благ и услуг в значительной мере зависит именно от экономического положения человека. Последнее определяется, прежде всего, уровнем его доходов и, во вторых, уровнем цен на потребительские товары и услуги, в том числе и не детерминированные обществом стандарты потребления. Следовательно, важнейшим параметром, характеризующим уровень жизни в предлагаемой концепции, является уровень доходов населения соотнесенный с уровнем цен на потребительские товары и услуги, и, прежде всего, на детерминированные обществом стандарты потребления. Чем выше рассматриваемое соотношение, тем больше возможности повысить степень удовлетворения потребностей, а чем выше (понее) удовлетворение потребностей человека в процессе потребления, тем поноценнее его развитие как главного элемента производительных сил.
Проведенное в работе исследование выявило несовершенство действующей методики расчетов денежных доходов населения. Вместе с тем, ее неизменность на протяжении ряда лет позволила проследить основные тенденции изменения денежных доходов населения как во времени, так и в пространстве. В частности, был сделан вывод о вонообразном, но не линейном характере движения денежных доходов, что, по мнению автора, позволяет критически оценивать отдельные обещания будущего беспрерывного роста доходов россиян.
В работе большое внимание было уделено исследованию концентрации и дифференциации денежных доходов населения. Важнейшей особенностью проведенного исследования явилось рассмотрение каждой из этих проблем в двух аспектах - региональном и в разрезе групп населения. При этом сознательно на первый план выдвинуто именно исследование денежных доходов населения не только по России в целом, а именно в привязке к конкретным регионам. Наложение на региональный срез анализа концентрации и дифференциации применительно к отдельным группам населения позволило существенно углубить понимание происходящих в обществе процессов. Наряду с формальным квантильным делением населения (децильные, квинтельные и квартальные группы населения) использовалось объединение людей в доходные группы (группы прожиточного минимума).
В целях совершенствования анализа процесса концентрации денежных доходов впервые использован не применявшийся ранее в этой области коэффициент концентрации Герфинделя, с помощью которого удалось от-фиксировать существенное повышение концентрации и усиление неравномерности распределения денежных доходов населения.
При анализе денежных доходов применяся и внедренный в научный оборот автором "коэффициент направленности процесса стратификации", применение которого позволило уточнить ряд анализируемых тенденций.
Кроме того, учитывая, что статистическая практика сегодня ограничивается квантильными коэффициентами дифференциации, индифферентными к фактическому количественному (абсолютному и относительному) изменению числа лиц, находящихся на полярных полюсах по уровню душевого денежного дохода, было предложено использовать разработанную автором группу "вариативно-квантильных" коэффициентов дифференциации. Это позволило сделать более обоснованным вывод о том, что усиление неравномерности распределения денежных доходов в период 1991 Ч 1998 годов наиболее существенно затронуло именно крайние группы населения и ускорило его поляризацию.
Особое, внимание в работе уделено исследованию покупательной способности денежных доходов населения.
Денежные доходы - это доходы населения, принявшие денежную форму, тем не менее, если их рассматривать с материально-вещественной точки зрения, это то же самое, как если бы каждый работник получал причитающуюся ему часть своего продукта в натуре, как это имеет место при натуроплате в сельском хозяйстве. При этом значимость денежных доходов для населения заключается именно в возможности обмена их всех или только определенной их части на конкретные товары и услуги. В рамках отношений по поводу обмена (фактического или предполагаемого) устанавливаются конкретные соотношения между номинальными доходами населения в их денежном выражении и стоимостью (ценой) определенного товара или услуги. Тем самым определяется меновая стоимость денежных доходов, которая на поверхности явления выступает как покупательная способность денежных доходов (ПС). Таким образом, ПС денежных доходов - это их способность в определенных количественных соотношениях облениваться на другие товары и услуги.
Обмен денежных доходов на товары и услуги в этом случае протекает по известной из теории поной, или развернутой формы стоимости. При этом денежные доходы находятся в относительной форме стоимости, а товар, который служит их средством выражения, находится в эквивалентной форме стоимости. Они предполагают друг друга и в то же время взаимно противоположны.
Вместе с тем, понятие ПС денежных доходов не тождественно понятию товарный эквивалент денежных доходов. Способность денежных доходов к обмену на говядину или мороженую рыбу вовсе не означает, что сами эти товары и есть ПС денежных доходов. Теоретико- практическая неприемлемость идентификации ПС и товарного эквивалента, игнорирующей положение о сути меновой стоимости, становится очевидной, когда, при сравнении товарных эквивалентов денежных доходов за ряд лет, выявляется их разнонаправленная динамика.
Следовало бы учесть и то обстоятельство, что на сегодняшний день перечень всевозможных товаров составляет более 20 милионов наименований, и для кого-то возможность иметь пару сапог или утюг значит больше, чем возможность есть цитрусовые. Не выстраивать же, в самом деле, в табличном виде развернутую форму стоимости по всему перечню товаров. Но, как отмечено выше, без перечня, в рамках отождествления товарного эквивалента с ПС, характеристика последней невозможна.
Таким образом, товарно-эквивалентный подход для углубленного исследования ПС не подходит и необходимо искать иные пути ее отражения. Исходной точкой может служить представление о жизни человека как объективной реальности.
Такая постановка вопроса обуславливает необходимость и целесообразность соизмерения ПС денежных доходов не одним каким-то отдельно взятым из общего перечня товаром, а впоне определенным набором эндогенно связанных между собой, жизненно важных для человека товаров, в частности, продуктов питания.
Таким образом, задача количественного измерения ПС денежных доходов состоит в определении: во-первых, самого набора товаров, относительно которого исчисляется ПС; во-вторых, количества наборов, на которые могут быть обменены денежные доходы населения. Следовательно, решение вопроса о ПС денежных доходов населения переносится как бы в иную плоскость - в плоскость принципов и критериев построения набора товаров, жизненно необходимых для человека. Опыт построения таких наборов накоплен значительный.
В современных условиях решение проблемы расчетов ПС денежных доходов следует искать в применении принципиально иного подхода, базой которого является положение о том, что одной из основных задач, решаемых ПС денежных доходов населения, является измерение сдвигов стоимости неизменного уровня жизни. Особая актуальность такой постановки вопроса становится очевидной в условиях существенного нарастания дифференциации населения по уровню среднедушевого дохода. Фактически речь дожна идти о разработке нормативных наборов эндогенно связанных между собой товаров и услуг, к потреблению которых тяготеют определенные группы или все население, в зависимости от уровня доходов. Имея систему нормативных наборов товаров и услуг, можно отслеживать сдвиги стоимости неизменных уровней жизни, к которым тяготеют отдельные группы и все население в зависимости от уровня доходов.
На этой основе нами были впервые разработаны и внедрены во ВЦУЖ методики исчисления ПС на основе потребительских бюджетов. В частности, во ВЦУЖ в 1993 г. были впервые осуществлены и опубликованы расчеты ПС денежных доходов населения на базе минимального потребительского бюджета (МПБ). Проведенный тогда анализ ПС денежных доходов на основе МПБ выявил крайне низкий ее уровень - менее 0,5 наборов МПБ в среднем на душу населения в месяц.
Учитывая значительное расслоение в обществе, еще более усилившееся после января 1992 г., с начала 1994 г. во ВЦУЖ стали регулярно осуществляться и публиковаться результаты расчетов ПС денежных доходов населения на базе "прожиточного минимума" (ПМ). Постепенно такой подход стал общепризнанным. Так у ПС появися, наконец, УРОВЕНЬ, стало возможным исчислять не только темп ее роста, но и АБСОЛЮТНЫЙ ПРИРОСТ.
Важнейшей задачей, решаемой на основе ПС денежных доходов населения, является характеристика смещения определенных групп (стратов) и всего населения к тому или иному неизменному уровню жизни (стандарту). Последний определяется на базе конкретного нормативного набора эндогенно связанных между собой товаров и услуг, к потреблению которых тяготеют определенные группы и все население в зависимости от уровня доходов.
Соотнесение величины среднедушевых минимальных денежных доходов (ДД) населения с денежной оценкой прожиточного минимума (ПМ) показывает условное количество наборов ПМ, которое население могло бы приобрести на свои ДД. Тем самым косвенно определяется достигнутая обществом ступень в своем развитии относительно неизменного уровня жизни, характеризующего "прожиточный минимум".
Если ПС = 1, то уровень жизни населения страны характеризуется как "прожиточный минимум". Если ПС > 1, то уровень жизни населения в той или иной степени выше "прожиточного минимума". Если же ПС < 1, то это означает фактическую катастрофу, когда уровень жизни не обеспечивает даже физиологического выживания людей.
Следовательно, через количественную оценку уровня и динамики ПС получаем обобщенную характеристику достигнутого обществом уровня жизни. Поэтому показатель ПС является одним из важнейших в системе показателей доходов и уровня жизни населения, а тенденции его изменения являются во многом решающими при характеристике изменения уровня жизни населения.
Проводимый ВЦУЖ мониторинг доходов и уровня жизни населения показал, что в период 1994 - 1999 годы уровень ПС в среднем на душу населения был выше уровня "прожиточного минимума", то есть ПС > 1, а значит, обеспечивалось физиологическое выживание людей. Но сам этот среднероссийский уровень в рассматриваемый период оставася еще очень низким, не дотягивая в 1998 г. даже до 2.0 наборов ПМ. Кроме того, осуществляемая в настоящее время Госкомстатом РФ экспертная дооценка денежных доходов населения - весьма и весьма значительна. Если исключить эту дооценку поностью, то уровень ПС денежных доходов в среднем на душу населения по России в целом окажется уже, например, не 1.73 набора ПМ (в 1998г.), а всего лишь около одного набора ПМ, то есть окажется на грани уровня физиологического выживания людей.
Здесь же необходимо отметить, что среднегодовые значения не впоне точно отражают изменения уровня ПС в течение года.
В рассматриваемом периоде практически лишь в IV квартале денежные доходы населения имели ПС, большую по сравнению с ее среднегодовой величиной. То есть с позиций уровня благосостояния людей в течение шести - девяти из двенадцати месяцев они имели в действительности ПС ниже, чем в среднем за год. Следовательно, в рассматриваемый период среднегодовой уровень ПС во многом определяся уровнем денежных доходов, фиксируемом у населения лишь в IV квартале года. Когда, в частности, в декабре месяце у населения исчисляют существенно более высокие денежные доходы по сравнению с предыдущими месяцами, то это отражается на среднегодовом уровне ПС в сторону его фактического завышения. Так превышение декабрьских денежных доходов населения над среднегодовым их уровнем составляло: в 1997г. - 30%, а в 1998г. - 60% значения последних. Годовое движение ПС представляет собой своеобразную вону.
В 1998 г. движение ПС как бы повторяло вону 1997 г., однако сама вона 1998 г. имела значительно более низкую траекторию. При этом в силу известных событий августа-сентября спад воны в III кв. 1998 г. оказася более глубоким по сравнению с 1997 г.
Таким образом, в 1998 г. имело место не просто значительное снижение среднегодового уровня ПС по сравнению с 1997 г., но и негативное изменение уровня ПС в течение года. Фактически после 1998 г. население оказалось отброшенным по ключевому показателю уровня жизни на несколько лет назад. Уместно напомнить, что, например, в 1990 г. ( расчет по данным Госкомстата РФ) ПС денежных доходов населения достигала примерно 3,4 набора ПМ, то есть была почти в два раза выше, чем в 1998 г. Понятно, что тогда была своя специфика развития (всеобщий дефицит, внутренняя замкнутость и т.д.), но достичь на новой основе подобного уровня ПС можно будет лишь в далеком будущем. В ближайшей же перспективе даже выход на уровень 1997 г. представляется проблематичным.
Следующий момент, на который надо обратить внимание при характеристике ПС - это очень низкий ее уровень по группе "бедного " населения. В рассматриваемом периоде ПС среднего денежного дохода по группе "бедного" населения составляла всего около 0.5 набора ПМ, то есть у нескольких десятков милионов людей их денежные доходы едва обеспечивали около половины от нормы элементарного физиологического выживания. Напомним, что по оценкам Госкомстата РФ в 1990г. таких было всего 2.3 милиона человек. При этом, как показывают результаты выборочных обследований семей, у наименее обеспеченных слоев населения, доля которых в бюджетных обследованиях существенно выше, чем во всей генеральной совокупности, ПС, выраженная в наборах ПМ, еще ниже и составляет всего примерно 0.3 набора ПМ. Иначе говоря, в обществе имеется весьма значительная по численности группа населения с крайне низкой ПС, а значит и крайне низким уровнем благосостояния.
Далее отметим, что в настоящей работе ранее, дифференциация не дожна рассматриваться в отрыве от других явлений. Поэтому некоторое изменение дифференциации по ПС между группами населения при устойчиво увеличивающемся числе "бедных" и негативном изменении коэффициента стратификации весьма тревожно. Как показали расчеты, за условной "1-цей" дифференциации по ПС фактически стоит крайне низкий уровень ПС денежных доходов по группе "бедного" населения в 1996 - 1998гг. Именно стагнация "относительной" доли "бедных" в общем объеме денежных доходов населения не позволила повысить уровень ПС по группе бедного населения в рассматриваемый период и тем самым сдержать повышение дифференциации по ПС между группами населения.
Между тем, в соответствии с Указом Президента РФ "О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации
Основные положения)" от 29 апреля 1996г. и Постановление Правительства РФ в качестве одной из мер по предотвращению угроз экономической безопасности РФ предусматривается именно сокращение имущественной дифференциации населения. Следовательно, повышение дифференциации по ПС между группами населения, обусловленное, из-за ухудшения ситуации в сфере распределения денежных доходов, снижением в их (доходах) общей величине "относительной" доли "бедных", является прямой угрозой экономической безопасности России и дожно быть устранено.
Далее при исследовании ПС денежных доходов населения необходимо учитывать, как собственно сформировася среднероссийский ее уровень и, что стоит за среднероссийскими тенденциями изменения ПС.
В 10 экономических районах уровень ПС денежных доходов населения оказася ниже среднероссийского. И только в Западно-Сибирском районе (без городов-мегаполисов Москва и Санкт-Петербург) уровень ПС превышал среднероссийский - 2.10 набора ПМ в 1997 г. и 1.79 набора ПМ в 1998 г. Самые же низкие значения ПС были в Вого-Вятском, СевероКавказском и, что особенно тревожно в Центральном (без г. Москва) экономических районах, соответственно: 1.19; 1.24 и 1.25 набора ПМ в 1998г. Особый разговор о ПС денежных доходов населения в городах-мегаполисах Санкт-Петербург и Москва. Если Санкт-Петербург по уровню ПС впоне сопоставим, в частности, с Западно-Сибирским районом, то Москва по уровню ПС значительно опережает другие регионы. Так, в 1998 г. уровень ПС в Москве в 3.2 раза превышал уровень ПС денежных доходов населения Санкт-Петербурга.
В целом по России наблюдается крайне низкий уровень ПС по группе "бедного" населения. Такая же картина была характерна и для большинства экономических районов.
Вместе с тем, региональный аспект исследования ПС по группе "бедного" населения выявляет много нового. Так выясняется, что в городе-мегаполисе Санкт-Петербург не было снижения ПС по группе "бедного" населения, а имел место ее постоянный рост. При этом уровень ПС "бедного" населения в Санкт-Петербурге оказася даже выше, чем в Москве. Примерно совпадала со среднероссийской динамика ПС по группе "бедных" в Западно-Сибирском и Уральском районе, что фактически соответствует динамике ПС среднедушевых денежных доходов в этих же районах. Как и по ПС среднедушевых денежных доходов один из наиболее низких уровней ПС по группе бедных отмечается в Дальневосточном районе. Но при этом выясняется, что наиболее значительное и последовательное снижение ПС по группе бедного населения происходило вовсе не на Дальнем Востоке, а в Повожском районе - падение на 0.49 набора ПМ. То есть именно в этом районе бедным становится жить все хуже и хуже. Даже Северный Кавказ на этом фоне выглядит впоне пристойно - снижение всего на 0.22 набора ПМ. В сочетании с уменьшением ПС среднедушевых денежных доходов населения на 0.38 набора ПМ - Повожский район может быть охарактеризован как весьма неблагополучный.
Следующий интересный момент заключается в том, что дифференциация ПС по группам бедного населения оказалась существенно ниже дифференциации ПС среднедушевых денежных доходов. Так по экономическим районам (включая города-мегаполисы) она едва превышала в 1997г. 1.4, а в 1998 г. - 1.9 раза против 4.7 в 1997 г. и 4.8 раза - в 1998 г. по дифференциации ПС среднедушевых доходов в середине 1997г. При этом дифференциация ПС по группам "бедного" населения практически незначительно менялась в рассматриваемом периоде. Тогда как дифференциация по ПС среднедушевых денежных доходов населения постоянно возрастала.
С этих позиций представляет интерес рассмотрение дифференциации по ПС между группами населения в региональном разрезе.
Самая низкая дифференциации по ПС между группами населения наблюдается в Северо-Кавказском районе, не.многил1 выше 2.5 раз. Самая же высокая дифференциация по ПС между группами населения отмечается в Москве. При этом в Москве эта дифференциация постоянно возрастала и в середине 1997 г. составила уже 12.5 раз. В другом городе-мегаполисе картина иная. Во-первых, уровень рассматриваемой дифференциации в Санкт-Петербурге существенно ниже, а во-вторых, он достаточно стабилен - в пределах 3.7-4.0раза.
В общем же можно констатировать, что как и по России в целом дифференциация по ПС между группами населения в большинстве экономических районах за последние потора года - возросла. И возрастала она, напомним это еще раз, на фоне снижения в этот же период ПС по группе бедного населения, что, учитывая крайне низкий уровень этой ПС, является моментом весьма негативным. Такое усиление дифференциации по ПС между группами населения фактически, о чем говорилось выше, представляет собой прямую угрозу экономической безопасности страны и дожно быть преодолено.
Уровень ПС денежных доходов населения в подавляющем числе субъектов Федерации низкий, четко прослеживается тенденция к перемещению основной массы субъектов в "низший страт". В 1998 г. число субъектов с величиной рассматриваемого соотношения до 75 процентов от среднероссийского уровня ПС по сравнению с 1995 г. увеличилось на 13 единиц, т.е. выросло в 1.46 раза и составило уже 41 субъект, что более половины их общего числа. Кроме того, налицо усиливающаяся поляризация между "ведущими" и "остальными" субъектами России.Одни субъекты все более и более "отрываются", а другие все более и более отстают. С этих позиций представляет интерес характеристика конкретных субъектов в частности, образующих "лучшую" и "худшую" десятки по уровню ПС денежных доходов населения в 1997 г. и 1998 г.
Можно отметить известную стабильность состава рассматриваемых "десяток": по шесть субъектов из десяти входили в состав "лучших", по девять - в состав "худших" как в 1997 г., так и в 1998 г. То есть, можно с уверенностью говорить о формировании устойчивых полюсов между субъектами по уровню ПС. Обращает на себя внимание и высокая стабильность ранговых мест, занимаемых конкретными субъектами внутри "десяток". Первые - последние 8-9 мест, как в той, так и в другой десятках занимают одни и те же субъекты. При этом занимающие в "лучшей" десятке первое и второе место г. Москва, Ямало-Ненецкий автономный округ и Тюменская область достаточно далеко "оторвались" от ближайшего окружения, Равно как и занимающие два последних места в "худшей" десятке Коми-Пермяцкий, Агинский Бурятский и Усть-Ордынский Бурятский автономные округа, а также республики Дагестан и Ингушетия дого еще их (последние места) не покинут.
Следующий момент заключается в том, что как в "лучшей", так и в "худшей" десятке у большинства субъектов количественно изменились значения соотношения ПС с ее среднероссийским уровнем при сравнительно отстающих темпах роста именно в "худших" субъектах. Вместе с тем, выявляется, что за среднероссийским снижением уровня ПС стоят прямо противоположные тенденции изменения уровня ПС по экономическим регионам.
Выделяем 4 группы регионов в соответствии с их кривыми роста ПС в период 1995 - 1998гг.:
- регионы, в которых вообще не было снижения уровня ПС денежных доходов;
- регионы, в которых наблюдается постоянное снижение уровня ПС денежных доходов;
- регионы, в которых уровень ПС денежных доходов, повышаясь в 1995-1997гг., в 1998 г. резко снизися до уровня 1995г.;
- регионы, в которых уровень ПС денежных доходов, повышаясь в 1995-1997 гг. и резко снизившись в 1998 г., тем не менее, значительно выше уровня 1995г.
К первой группе регионов относятся Республика Адыгея и Самарская область. Это единственные в Российской Федерации регионы, у которых наблюдается рост величины ПС денежных доходов, несмотря на удар, нанесенный финансовым кризисом по экономике России.
Ко второй группе регионов можно отнести 9 регионов Российской Федерации, в которых постоянное снижение уровня ПС денежных доходов усугубилось экономическим кризисом. К ним относятся: 3 региона Дальневосточного1 экономического района - Чукотский и Еврейский автономный округа и Сахалинская область; 3 региона Центрального экономического района - Московская, Ярославская и Костромская области; а также -Читинская область, Чувашская Республика и Архангельская область.
В третью группу входят регионы Уральского, Повожского и Центрального экономических районов. Здесь повышение ПС денежных доходов за период 1995-1997 гг. оказалось настолько незначительным, что в результате экономического кризиса благосостояние населения этих районов упало практически до уровня 1995 г.
К четвертой группе относятся регионы, относящиеся к различным экономическим районам: Северо-Кавказскому (республики Ингушетия и Северная Осетия-Алания), Западно-Сибирскому (Новосибирская и Тюменская области), Уральскому (Пермская область и Республика Удмуртия), Северо-западному (Новгородская область) и Восточно-Сибирскому (Иркутская область), а также г. Москва.
Следствием рассмотренных процессов является углубление и расширение пропасти между субъектами по уровню ПС денежных доходов населения.
В 1998г. по сравнению с 1995г. дифференциация между полярными по уровню ПС субъектами увеличилась с 2.65 до 2.96. Фактически речь в этом случае идет о постоянно усиливающейся НЕРАВНОМЕРНОСТИ развития субъектов Федерации. Между тем, в соответствии с упоминавшимися Указом Президента РФ "О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)" от 29 апреля 1996г. и Постановлением Правительства РФ в качестве еще одной из мер по предотвращению угроз экономической безопасности России является предотвращение возрастания именно неравномерности социально-экономического развития регионов. Следовательно, постоянное возрастание дифференциации между полярными по уровню ПС субъектами дожно расцениваться как прямая угроза экономической безопасности России как единого целого и дожно быть преодолено.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Литвинов, Владимир Александрович, Москва
1. Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы. Новосибирск: НГАЭиУ; М.: ИНФРА , 1999. - 224 с.
2. Агапова Т. Статистическое изучение дифференциации доходов // Вопросы статистики. 1997. - №2. - С.37-41.
3. Анализ тенденций развития регионов России в 1991-1996 г.г. Политические ориентации населения регионов России / Служба Тасис Генерального директора 1А, Европейская комиссия. Ч 1997. 200 с.
4. Антосенков Е., Кокин Ю. Реформа заработной платы ожидания и реальность ./Экономист. - 1997. - № 4,- С.29-39.
5. Актуальные проблемы труда и социальной политики: 4.2/ Под ред. Куликова В.В.- М.: Ин-т труда, 1995. 225 с.
6. Ахинов Г.А. Социальные аспекты экономической реформы в России.-М.: ТЕИС, 1998.-80 с.
7. Балабанов И.Т. Финансы граждан.- М.: Финансы и статистика, 1995.222 с.
8. Баранова Л.Я. Личные потребности М.: Экономика, 1984. - 199 с.
9. Бауман 3. Мыслить социологически: Пер. с англ. М.: Аспект пресс, 1996.-255 с.
10. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения / Под ред. Дж. Клугман : Пер. с англ. Международный банк реконструкции и развития, 1998. - 330 с.
11. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. Ч М.: Институт философии РАН, 1997. 174 с.
12. Бентам И. Введения в основания нравственности и законодательства: Пер. с англ.- М.: РОССПЭН, 1998. 416 с.
13. Березин И. Социальная дифференциация в переходный период// Вопросы экономики. 1993. -№12. -С. 30-38.
14. Бернштейн А. Конец американской мечты?// Business Week.- 1996. -№5.- С.24-28.
15. Бирман И. Пияшева Л. Статистика уровня жизни населения в России: Материалы к парламентским слушаниям Уровень жизни в Российской Федерации. М.: 1997. - 186 с.
16. Бобков В.Н. Динамика уровня жизни. // Экономист. 1994. - №6. - С. 15-25.
17. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России.- М.: ВЦУЖ, 1995. 258 с.
18. Майер В.Ф., Кузнецова И.Г. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа. Ч М.: АНХ СССР, 1991. Ч 124 с.
19. Майер В.Ф. и др. Реальные доходы населения. Ч М.: Наука, 1988. Ч 277 с.
20. Макконел К.Р., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т. : Пер. с англ. М.: Республика, 1993. - Т.1 - 410 е., т.2400 с.
21. Макроэкономические аспекты становления социального хозяйства. Материалы круглого стола, проведенного в ИЭ РАН 25 декабря 1997 г./ Под ред. В.И.Маевского. М.: ИЭ РАН, 1998. - 134 с.
22. Маркетинг / Романов А.Н., Корлюгов Ю.Ю., Красильников С.А. и др. ; Под ред. Романова А.Н. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 560 с.
23. Маркович Д.Ж. Глобальные проблемы и качество жизни // Социс.1998.-№4.-С. 23-31.
24. Маркс К. Капитал. Т.1 : Пер. с нем. Соч., т. 23. - М.: Политиздат, 1960. - 520 с.
25. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т. 49. М.: Политиздат, 1968. -538 с.
26. Маршал А. Принципы экономической науки. Соч. в 3-х томах : Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, Универс, 1993. Т.1 - 308 с. - Т.2 - 368 с.-Т.3-326 с.
27. Маслов П.П. Измерение потребительского спроса/ Теоретические очерки. М.: Экономика, 1971. - 159 с.
28. Маслов П.П. Социология и статистика. М.: Статистика, 1967. - 294 с.
29. Маслов П.П. Статистика в социологии. М.: Статистика, 1971. - 320 с.
30. Маслоу А.Г. Мотивация и личность: Пер. с англ. СПб: Евразия,1999.- 480 с"
31. Маслоу'А. Психология бытия: Пер. с англ.- М.: Рефл-бук, Ваклер, 1997. 304 с.'
32. Материалы дискуссии по поводу масштабов бедности в стране//Труд-7. 1997. Ч март-апрель.
33. Международная организация труда. Конвенции и рекомендации 1957 -1990 г.г. Тома 1-2. Конвенция 117.- Женева: МО, 1993.
34. Менегетти А. Система и личность: Пер. с итал. М.: Серебряные нити, 1996. - 128 с.
35. Методика исчисления среднего совокупного дохода семьи. Утверждена Постановлением Минтруда РФ от 28.01.94., № 11. // Бюлетень Минтруда РФ, 1994. - №5.
36. Методика определения объема доходов населения от предпринимательской деятельности/ Госкомстат РФ. Ч 1998. Ч 5с.
37. Бобков В.Н. Распределение доходов в рыночной экономике. М.: ВЦУЖ, 1997. - 91 с.
38. Бобков В.Н., Литвинов В.А. Прожиточный минимум: закон принят, когда заработает// Экономика и жизнь. Ч1998. №4.
39. Бобков В.Н., Литвинов В.А., Мигранова Л.А. Мониторинг уровня жизни по социальным группам населения в регионах российской Федерации / Уровень жизни населения регионов России. -М.: ВЦУЖ, 1994. №4. - С.3-53.
40. Бобков В.Н., Литвинов В.А., Мигранова Л.А. Мониторинг уровня жизни по социальным группам населения в регионах российской Федерации / Уровень жизни населения регионов России. -М.: ВЦУЖ, 1994. №7. - С.3-15.
41. Бобков В., Масловский -Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения // Экономист. 1994. - № 6. - С. 52-66.
42. Бобков В. Н., Масловский ЧМстиславский П.С. Качество жизни: концепция и измерение. М.: ВЦУЖ, 1998. - 20 с.
43. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни : сущность и показатели // Человек и труд. -1996,- № 6. С. 76-79.
44. Бобков В., Мстиславский П., Смирнов В. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения //Экономист. Ч 1996. -№ 12.-С. 21-26.
45. Бове К.Л., Арене У.Ф. Современная реклама. \ Пер. с англ. Тольятти: Довгань, 1995. - 704 с.
46. Болотин Б. А семь рублей за долар не хотите ? Хотим!// Метро. Ч 1999.-№42.
47. Болотин Б. Долар не стоит этих денег. Считайте сами// Труд. 1994. Ч 27 декабря.
48. Болотин Б. Российский паек и американский долар./ Агентство Последние известия. 1996. - №1,февраль. - С. 22-23.
49. Бункина М.К., Семенов В.А. Экономика и психология. На перекрестке наук. М.: Изд-во Дело и сервис, 1998. - 400 с.
50. Валентей С.Д., Бухвальд Е.М., Одинцова А.В. Социально-ориентированные функции государства и регионов в контексте развития основ российского федерализма. М.: ИЭ РАН, 1998. - 30 с.
51. Васильев В.А. Как наметить черту бедности // Профсоюзы и экономика. -М.: 1992.-С. 15-20.
52. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1984.368 с.
53. Великанова Т., Комаков И., Фролова Е. Совершенствование методики и моделей распределения населения по среднедушевому доходу// Вопросы статистики. 1996.- №5. - С.50-58.
54. Верф Д., Ронге Ф. Мониторинг в России .-М.: 1998.- 187 с.
55. Верховин В.И. Экономическая социология. М.: ИМТ, 1998. - 445 с.
56. Войе X., Якобсен У. Маркетинг. Общее введение в современный маркетинг (общество,предприятие,потребитель): Пер. с норвежского. Ч М.: Внешторгиздат, 1991. 286 с.
57. Вогин Н.А., Николаев С.В. Доходы работника и результативность производства. М.: Универсум, 1994. - 274 с.
58. Вогин Н.А., Плакся В.И. Доходы и занятость: мотивационный аспект. -М,: Луч, 1994.-262 с.
59. Вокова Г.Н., Мигранова Л.А., Перевозчикова Л.Я. Денежные доходы населения России в 1994 г./ Социально-экономические проблемы рынка труда в России/ Под ред. Золотовой И.К. М.: ИСЭПН РАН, 1995. - С. 112-130.
60. Вокова Г., Мигранова Л., Римашевская Н. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения// Вопросы статистики. 1997. -№2.- С.30-36.
61. Временные методические рекомендации по расчетам прожиточного (физиологического) минимума по регионам РФ.- М.: Минтруд РФ, № 690-СШ от 16.04.1992.
62. Всероссийская научная конференция Россия XXI век: Тез. докл.-М.: 1997.-64 с.
63. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. Ч М.:Евразия, 1997. Ч 214с.
64. Гармаш В. Доходы и расходы./ Российские вести. 1993. - 11 ноября.
65. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: Норма-Инфра. Ч 371 с.
66. Глазачев М. Абсурдность доларовой арифметики// Независимая газета. 1999.-№3.
67. Глезерман Г.Е. Образ жизни как социальная категория. \ Социологические исследования. М.: 1976 - № 1. Ч С. 25-36.
68. Гонмахер Е. Наш уровень жизни //Аргументы и факты. 1993. - №27.
69. Гонтмахер Е. Социальные реформы и общество: не навязывать, а прививать// Человек и труд. Ч 1998. №2.-С.4-8.
70. Гонтмахер Е. Среди бедняков только нищие имеют право на помощь// Российская газета. 1993. - 24 августа.
71. Гордон Л., Терехин А., Будилова Е. Материально-экономическая дифференциация как основа дифференциации социальной//Человек и труд. Ч 1998. -№5.- С. 15-21.
72. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М. Ч С.-Петербург: Герда, 1998. 548 с.
73. Гундаров И.А. Почему умирают в России, как нам выжить? Ч М.: Медиа-сфера, 1995. 100 с.
74. Гурсуев В., Зайцева А. Стоимость жизни, прожиточный минимум, инфляция // Вестник статистики. !990. - № 6. - С. 23-32.
75. Гэбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. -М.: Прогресс. 1976 .-405 с.
76. Делягин М. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России // Вопросы экономики. Ч 1996. №5.- С.29-40.
77. Денежные доходы, расходы и потребление домашних хозяйств Российской Федерации в 1994 г. М.: Госкомстат РФ, 1995. - 120 с.
78. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996. - 352 с.
79. Дмитричев И.И. Бюджет семьи как основа для изучения уровня жизни населения. М.: РИИЦ, 1992. - 106 с.
80. Доверие путь к успеху экономических реформ.(Материалы круглого стола) / Под ред. Мильнера Б.З. Ч М.: Федерация независимых профсоюзов, ИЭ РАН, 1998.-208 с.
81. Доларизация России // Независимая газета. Ч 1997. Ч 13 марта.
82. Древновский Я., Скотт В. Индекс уровня жизни. Нью-Йорк: НИИ социального развития, 1966.- 138 с.
83. Доходы, уровень жизни // Экономист. 1996. - № 5. - С. 63-71.
84. Ельмеев В.Я., Тарандо Е.Е. Общественные блага и социализация собственности// Социс. 1999. - №1.- С.41-48.
85. Железнов Ю.Д., Абрамян Э.А., Новикова С.Т. Человек в природе и обществе. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. - 294 с.
86. Жеребин В. Классификация, функции и значение деятельности домашних хозяйств // Вопросы статистики. -1997. №2.- С.42-50.
87. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 230 с.
88. Жувенель Б де. Этика перераспределения: Пер . с англ. М.: Институт национальной модели экономики, 1995. - 147 с.
89. Жуков В.И. Что такое ИРЧП. К вопросу о "человеческом потенциале". Социологические исследования, 1996, № 4, с. 101-112.
90. Зазыкин В.Г. Психология в рекламе. М.: ДатаСтром, 1992. - 64 с.
91. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринима-тельства. М.: Изд-во Магистр, 1998. Ч 360 с.
92. Заславская Т.И. Доходы работающего населения России// Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения.- М.: ВЦИОМ, 1994. №2.
93. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности М,: Политиздат, 1986.-221 с.
94. Зинин В. Как сократить разрыв между богатыми и бедными // Человек итруд, 1997.-№6.-С.6-11.
95. Иванов В.,Суворов А. Бюджетный федерализм// Независимая газета.-1997,- 29 апреля.
96. Иванов В., Суворов А. Либеральные реформы и доходы населения. Некорректно вычисленные базовые данные ставят под сомнение оптимизм правительства.// Независимая газета. 1997. - 17 июня.
97. Иларионов А. Еще раз о нашем уровне жизни // Аргументы и факты.- 1993.-№31.
98. Иларионов А. Зарплата цены ^уровень жизни // Аргументы и факты.- 1993. №35.
99. Иларионов А. Наш уровень жизни.// Аргументы и факты. 1993.-№25.
100. Иларионов А. Падение уровня жизни : миф или реальность// Известия. Ч 1994. Ч 17 февраля.
101. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М.: Таурус, Век, 1995. - 336 с.
102. Инструкция № 35 от 29 июня 1995 г. По применению Закона Российской Федерации О подоходном налоге с физических лиц. М.: Госналогслужба, 1995. - 87 с.
103. Калашников С. В новый век с новым КзоТом и реформированным Минтрудом// Человек и труд. - 1998. - №4. - С. 59-62.
104. Калашников С. Социальная политика Ч не иждивенка, а кредитор// Независимая газета. 1999. - 16 апреля.
105. Капитонов Э.А. Социология XX века. История и технология. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 508 с.
106. Карапетян А.Х. Доходы и потребление населения СССР. М.: Статистика, 1980. - 224 с.
107. Карнаухов С., Пикан И. Потребительский рынок России: ожидание дефицита.// Экономика и жизнь. 1995. - №31.
108. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. \ Пер. с англ. -Петрозаводск: Петроком, 1993.- 306 с.
109. Кириченко Н.Я. Рациональный потребительский бюджет населения СССР,- М.: Знание, 1974. 80 с.
110. Кирута Д.Я., Шевяков А.Ю. Дифференциация доходов населения и социальная напряженность.Доклад. М.: Администрация Президента РФ, 1998.-59 с.
111. Кирута А., Шевяков А. Дифференцированный баланс доходов и потребления населения: новые аспекты теории и практических применений// Вопросы статистики. 1997. - №7. - С. 23-34.
112. Кирута А.Я., Шевяков А.Ю. Экономическое неравенство, реальный уровень жизни и уровень бедности населения России : проблемы и методы измерения, анализ причинных зависимостей: Доклад. М.: Администрация Президента РФ, 1997 .- 19 с.
113. Козловски П. Культура постмодерна: Пер. с нем. М.: Республика, 1997.-239 с.
114. Козловски П. Принципы этической экономии: Пер. с нем. СПб: Экономическая школа, 1999. - 344 с.
115. Кокин Ю.,Ананьева Ю. ETC: перспективы применения// Человек и труд. 1997. - №12.- С.78-82.
116. Комаков И.В., Великанова Т.Б. Совершенствование модели распределения населения по среднедушевому доходу : Материалы к докладу на секции статистики уровня жизни населения Научно-методологического совета Госкомстата РФ. 1996. - Январь.
117. Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. Ч М.: Экономика, 1993. Ч 543 с. .
118. Корнай Я. Дефицит: Пер. с венгерского. М.: Наука, 1990. - 608 с.
119. Котлер Ф. Основы маркетинга :Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992.736 с.
120. Котлер.Ф., Армстронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга: Пер. с англ. К.; М.; СПб.: Издат. Дом Вильяме, 1998.- 1056 с.
121. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М.:Анкил, 1997. - 404 с.
122. Крылов И. В. Маркетинг. Социология маркетинговых коммуникаций. М.: Изд-во Центр, 1998. - 189 с.
123. Кряжев В. Социальные нормативы: их разработка и использование // Экономист. 1992. -№1. -С.54-63.
124. Куликов В В. Не торможение приватизации, а изменение концептуальной основы// Российский экономический журнал. Ч 1993. -№9. Ч С.21-25.
125. Куликов В.В. Разгосударствление собственности :формы, методы, границы // Полис. 1991. - №2. -С. 96-105.
126. Куликов В.В. Социальный вектор изменения реформационной модели// Российский экономический журнал. №9. - С.13-25.
127. Куликов В.В. Что показывают главные реформационные индикаторы// Российский экономический журнал. 1995. Ч №9. Ч С. 3-9.
128. Куликов В.В. Экономические основы демократизации общества .М.: Луч, 1994.-41 с.
129. Куликов В.В. Экономические противоречия социализма: характер и формы разрешения. Ч М.: Экономика, 1986. 304 с.
130. Куликов В.В., Афанасьев B.C., Латышева Г.И. Смешанная экономика: формирование и управление. М.: 1994. - 222 с.
131. Курс долара за период 1985-1995 г.г. ( в таблицах и графиках). Справочно-информационное издание. М.: Книголюб, 1995. - 34 с.
132. Курс социально-экономической статистики. \ Под ред. М.Г.Назарова. -М.: Статистика, 1982, -380 с.
133. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг: Пер. с фр. СПб: Наука,1996.- 590 с.
134. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС,1997.-400 с.
135. Ломакин В. К. Мировая экономика. М.: Финансы, Издательское объединение ЮНИТИ, 1998. - 727 с.
136. Майер В.Ф. Доходы населения и рост благосостояния. М.: Мысль, 1968.-220 с.
137. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа. М.: МГУ, 1988. - 270 с.
138. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Экономика, 1977. -266 с.
139. Майер В.Ф., Ершов Э.Б. Методологические и методические проблемы определения уровня, объема и дифференциации доходов населения. Материалы к заседанию Ученого Совета ВЦУЖ от 28 декабря 1998 г. М.: ВЦУЖ, 1998.- 14 с.
140. Майер В.Ф., Ершов Э.Б. Прогнозы повышения народного благосостояния / Научные основы экономического прогноза / Кириченко В.Н., Анчишкин А.И. и др. М.: Мысль, 1971. - С.324-422.
141. Методические рекомендации к разработке прогноза денежных доходов и сбережений населения (проект). М.: Минэкономики РФ, 1998. - 54 с.
142. Методические указания по организации еженедельного наблюдения за уровнем и динамикой цен и тарифов на товары народного потребления и платные услуги населению / Госкомстат РФ. 1993. - 28 с.
143. Методические рекомендации по расчетам прожиточного минимума по регионам Российской Федерации. М.: Минтруд РФ, № 60 - 8 от 11.11.1992.
144. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Госплан СССР, 1980. -450 с.
145. Методологические вопросы изучения уровня жизни трудящихся./ Под ред. И.Ю.Писарева. Ч М.: Соцэкономиздат, 1959. 258 с.
146. Методологические положения по статистике : Вып. 1/ Госкомстат РФ. -М.: 1996.-674 с.
147. Миланович Б. Бедность, неравенство и социальная политика в странах с переходной экономикой. Рабочий доклад. М.: Всемирный банк, 1995. -63 с.
148. Миль Дж. С. Основы политической экономии:. В 3-х т. М.: Прогресс, 1981.- Т.1.- 495 С.-Т.2.- 480с. - Т.З. - 448 с.
149. Митоян А. А. Потребительское поведение семей: дифференциация, динамика, классификация. М.: Политиздат, 1990. - 238 с.
150. Мицкевич В. Реальный курс долара 27-29 рублей. // Независимая газета. Политэкономия. - 1999. - №3.
151. Можаев М. Методические вопросы определения прожиточного минимума// Экономист. 1993. - №2. Ч с. 24-38.
152. Можина М. Анализ дифференциации доходов населения// Экономист. 1994. - №7.-С.33-42.
153. Можина М. Методические вопросы определения прожиточного минимума.// Экономист. 1993. - №2. Ч С.44-52.
154. Мониторинг доходов и уровня жизни населения. 111 -1У кварталы1995 г./ Бобков В.Н., Литвинов В.Н. и др. М.: ВЦУЖ, 1995. - 67 с.
155. Мониторинг Доходы и уровень жизни населения. 1-1У кварталы1996 г. / Бобков В.Н., Литвинов В.А. и др. М.: ВЦУЖ, 1996. - 232 с.
156. Мониторинг "Доходы и уровень жизни населения". 1 Ч 1У кварталы1997 г./ Бобков В.Н., Литвинов В.А. и др. М.: ВЦУЖ, 1997. - 290 с.
157. Мониторинг Доходы и уровень жизни населения. 1 1У кварталы 1998 г./Бобков В.Н., Литвинов В.А. и др. - М.: ВЦУЖ, 1998. - 363 с.
158. Мониторинг Доходы и уровень жизни населения. 1 квартал 1999 г./ Бобков В.Н., Литвинов В.А. и др. -М.: ВЦУЖ, 1999. 98 с.
159. Мониторинг социально- экономического потенциала семей за 1У кв. 1996 г.- М.: ВЦУЖ, 1997. 257 с.
160. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Выпуск 111 1998 г. М.: ВЦУЖ, 1998. - 257 с.
161. Мстиславский П.С. Народное потребление при социализме. М.: Госпланиздат, 1961. Ч 311 с.
162. Мудраков В. Бедность: российский вариант// Социальное обеспечение. 1996.№8.-С.26-33.
163. Мысляева И.Н. Вариантность экономических преобразований: вопросы методологии, теории и современной российской практики Ч М.: Высшая школа, 1995. 152 с.
164. Мысляева И.Н. Диалектика экономического и социального в общественном развитии/ Проблемы человека в экономической системе. М.: 1991.-С. 3-13.
165. Мысляева И.Н. Человеческий фактор (политэкономический аспект). -М.: Экономика, 1989. 142 с.
166. Мэнкью Н. Принципы экономике: Пер. с англ. СПб: Питер, 1999.780 с.
167. Народное благосостояние. Методология и методика исследования. М.: Наука, 1988.-204 с.
168. Наумов И.Н. Проблемы формирования и подъема уровня жизни населения КНР. М.: Наука, 1993. - 300 с.
169. Нижегородский пролог //Явлинский Г., Мельников А., Ярыгина Т. и др. Нижний Новгород: Эпицентр, 1992,- 156 с.
170. Ннколаенко Н.А. Личные сбережения населения// Экономический журнал Высшей школы экономики. 1998. - Том 2. - №4. - С. 500-507.
171. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под В.Л.Иноземцева. М.: - М.: Academia, 1999. - 640 с.
172. О мерах по поддержанию материального положения пенсионеров. Указ Президента Российской Федерации. № 57773 от 14 июня 1997 г.
173. О подоходном налоге с физических лиц. Федеральный Закон.
174. О порядке установления договой стоимости единицы номинала целевого догового обязательства Российской Федерации.Федеральный Закон./ Свод законов Российской Федерации. - 1996.- №28. - С.6865-6867.
175. О прожиточном минимуме в Российской Федерации. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-Ф3.
176. О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации. № 210 от 2 марта 1992 г.// Ведомости съезда народных депутатов РФ. 1992. -№11.
177. Об организации Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы Постановление Правительства РФ, № 846 от 18 июля 1994 г.
178. Об утверждении Положения о Всероссийском мониторинге социально-трудовой сферы : Постановление Правительства РФ, № 291 от 22 марта 1995 г.
179. Общая теория статистики/ Под ред. В.Е.Овсиенко. М.: Статистика, 1980.-423 с.
180. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1995,-496 с.
181. Одак П.Г. Взаимосвязь производства и потребления. Критерии и оценки. М.: Экономика, 1966. - 159 с.
182. Орлов Ю. О потребностях, мотивах и действиях // Психология человеческих проблем: Хрестоматия / Сост. К.В.Сельченок. Мн.: Харвест, 1998.-С. 184-215.
183. Основные социальные гарантии, предоставляемые государством населению РФ// Человек и труд. 1997. - №5. - С. 16-29.
184. Основы социальной работы/ Отв. Ред. П.Д.Павленок. М.:ИНФРА-М, 1997.-368 с.
185. Основы социально-психологической теории. / Под ред. Бодалева А.А. и Сухова А.Н.- М.: Международная педагогическая академия, 1995.- 418 с.
186. Панкратьева Н. Статистические методы анализа экономического расслоения населения // Вопросы статистики. 1994.- № 1. - С. 16-24.
187. Пидкасистый А.П. Экономическое поведение потребителей. М.: Российское педагогическое агентство, 1997. Ч 219 с.
188. Плановый дифференцированный баланс доходов и потребления населения/ Под ред. Н.М.Римашевской. М.: Наука, 1981. - 256 с.
189. Платонов О.А. Концепция качества жизни : теория и практика // Труд за рубежом. 1995. - № 3,- С.110-117.
190. Платонов О.А. Социальная политика: цели, приоритеты и система показателей на международном и национальном уровнях // Труд за рубежом. 1995.-№ 1.-С.67-87.
191. Подузов А.А. Измерение бедности (зарубежный опыт) // Проблемы прогнозирования. 1996. - № 5. - С. 110-113.
192. Показатели и индикаторы социальных изменений/ Под ред. Г.В.Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995. - 67 с.
193. Политика доходов и социальной защиты населения. Материалы Круглого стола. М.: НИИтруда, 1995. - 114 с.
194. Политическая экономия. Учебник для высших учебных заведений/ Медведев В.А., Абакин Л.И., Ожерельев О.И. и др.- М.: Политиздат, 1988. -736 с.
195. Политическая экономия. Экономическая энциклопедия./ Под ред. А.М.Румянцева. М.: Советская Энциклопедия, 1979. - Т.1 - 559 е., Т.2 -560 е., - Т.З - 624 с. - Т.4. - 672 с.
196. Пономаренко А. Скрытые доходы домашних хозяйств // ЭиЖ. Партнер -консультант, 1997,-№1. - С. 1
197. Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1990. - 160 с.
198. Проскуряков В.М., Романов А.А., Тультаев А.К. Статистика уровня жизни населения. М.: МЭСИ, 1986. - 82 с.
199. Пуляркин В.Я. Человечество в конце XX века: глобальная продовольственная проблема // Обществознание в школе. 1998. - №3 Ч С. 812.
200. Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. Ч М.: Наука, 1972. 304 с.
201. Радаев В.В. Основные направления стратификационной теории// Российский экономический журнал. Ч 1995. № 1. Ч С.58-65
202. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект-пресс, 1998. -367 с.
203. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект пресс, 1996. - 318 с.
204. Развитие человеческого потенциала: Материалы региональной научной конференции (-15 мая 1998 г.). Ч Омск: 1998. 137 с.
205. Райцин В.Я. Модели планирования уровня жизни. М.: Экономика. Ч 1987.-214 с.
206. Райцин В.Я. Нормативные методы планирования уровня жизни. Ч М.: Экономика, 1967. 204 с.
207. Ревайкин А.С. Уровень жизни населения (методология и проблемы регионального исследования).- М.: Наука, 1989. 244 с.
208. Региональная социально-экономическая ассиметрия и механизм ее выравнивания / Материалы межведомственного семинара. М.: Инсан, 1998. - 160 с.
209. Регионы России: Информ.-стат. сборник. В 2 т. М.: Госкомстат России, 1997 . - Т. 1. - 666 с. - Т. 2. - 670 с.
210. Ржаницына Л.С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантия. М.: Промиздат, 1991. - 158 с.
211. Ржаницына Л.С. Цена рабочей силы в условиях рынка. М.: Профиздат, 1993. - 109 с.
212. Римашевская Н. Поляризация доходов населения России: методика текущей оценки и прогнозов. Доклад на конференции Модель потребительских настроений в России.Москва, 20-22 января 1997 г. М.: 1997.-25 с.
213. Римашевская Н. М. и др. Потребности, доходы, потребление: Методология анализа и прогнозирование народного благосостояния. Ч М.: Наука, 1979.-240 с.
214. Римашевская Н. Социальные последствия экономических трансформаций в России// Социс. 1997. - № 6. - С.55- 62.
215. Римашевская Н.М. Экономические реформы в России: социальное измерение. -- М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения, 1992. 56 с.
216. Римашевская Н.М., Карапетян С.А. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе. М.: Мысль, 1985. Ч 308 с.
217. Римашевская Н.М., Оников Л. А. Народное благосостояние: тенденции и перспективы. М.: Наука, 1991. - 290 с.
218. Римашевская Н.М., Римашевский А.А. Равенство или справедливость. М.: Финансы и статистика, 1991. - 160 с.
219. Роик В. Социальная политика времен отказа от патернализма и иждивинченства// Человек и труд. 1997.- №2. - С.62-65.
220. Российский статистический ежегодник: 1995. Стат. сб. / Госкомстат России. -М.: Госкомстат, 1995. 386 с.
221. Российский статистический ежегодник: 1996. Стат. сб./ Госкомстат России. М.: Логос, 1996.
222. Российский статистический ежегодник: 1997. Стат. сб. / Госкомстат России. М.: Госкомстат, 1997. - 813 с.
223. Россия в цифрах : краткий стат. сб., 1996. М.: Финансы и статистика,1996.- 130 с.
224. Россия в цифрах: краткий стат. сб., 1997. -М.: Финансы и статистика,1997,- 250 с.
225. Россия: вызовы времени и пути реформирования / Под ред. Г.В.Осипова, В.К.Левашева, В.В.Локосова. М.: Институт социально-политических исследований РАН, 1998. - 185 с.
226. Россияне затратили на покупку Валюты 51,6 трн.руб. // Деловой Мир. 1997. - 2 апреля.
227. Рыночная экономика. Теория рыночной экономики. Макроэкономика. Ч М.: Соминтэк, -1992. 302 с.
228. Рэпп. С., Колинз Т.Л. Новый максимаркетинг : Пер. с англ. Ч Челябинск: Урал LTD, 1997. 535 с.
229. Савельев О. Прошлый год был самым тяжелым. Труд-7. - 1997. - 21 апреля.
230. Самуэльсон П.А. Экономика: Пер. с англ. М.: Афавит, 1993,- 430 с.
231. Санько В. Статистика съела российский импорт// Независимая газета. 1997. - 6 марта.
232. Санько В. Реформы оплачивает население // Независимая газета.1997. 12 марта.
233. Саркисян Г.П., Кузнецов Н.П. Потребности и доход семьи: уровень, структура, перспективы. М.: Наука, 1967 г. - 398 с.
234. Сидорова Ж. Изменение структуры доходов населения и ее оптимизация. // Экономист. 1996. - №9. Ч С. 65 Ч 73.
235. Скрытая безработица/ Под ред. Вогина Н.А., Дудникова С.В. М.:1998.- 175 с.
236. Смезер Н. Социология,- Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - 688 с.
237. Смирнов С. Преодоление бедности : решения не могут быть унифицированными // Человек и труд . -1995. №7.
238. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.: Пер. с англ. М.: Наука, 1993. - 569.
239. Соколин JI. Верна ли статистика доходов населения?// Российский социально-политический вестник. 1995. - № 12. Ч С. 15-20.
240. Соколинский В.М. Психологические основы экономики. М.: ЮНИТИ, 1999.-215 с.
241. Соловьев Б.А., Ивашкова Н.И., Макин JI.M. Моделирование рационализации потребления // Известия АН СССР. Серия экономическая. -1982. ;6.- С. 24-31.
242. Социальная защита населения. Вопросы теории, методологии и практики/ Под ред. Бурлачкова В.К , Просвиркина Б.Л. М.: Академия труда и социальных отношений, 1998. - 352 с.
243. Социальная статистика/ Под ред. И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.
244. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы/Под ред. Акимова А.К.- М.: Молодая гвардия. 1996.- 835 с.
245. Социально-экономическое положение России. Январь-июль 1997 г. -М.: Госкомстат РФ, 1997.-221 с.
246. Социально-экономическое положение России. Январь-апрель 1994 г. -М.: 1994.- 156 с.
247. Социально-экономическое положение России. Январь-август 1994 г. -М.: 1994,- 197 с.
248. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сборник.- М.: Госкомстат РФ, 1997. 150 с.
249. Социальные и экономические факторы развития. UNRISO, Доклад № 3, 1966.
250. Социальные императивы постиндустриализма. Материалы круглого стола, проведенного в ИЭ РАН 27 ноября 1997 г./ Под ред.В .А.Медведева. -М.: ИЭ РАН, 1998.- 113 с.
251. Социальные императивы современной экономики и российской реалии/ Медведев В.А., Иванова Р.К., Хавина Р.А. и др. М.: ИЭ РАН, 1998. - 40 с.
252. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России/ Абакин Л.И., Мильнер Б.З., Сорокин Д.Е. и др. М.: ИЭ РАН, 1998,- 126 с.
253. Социальный менеджмент / Под ред. С.Д.Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 272 с.
254. Социология: наука об обществе/ Под ред. В.П.Андрущенко, Н.И.Горлача. Харьков: Рубикон, 1996. Ч 686 с.
255. Социум XXI века : рынок, фирма, человек в информационном обществе / Под ред. А.И.Коганова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.-279 с.
256. Справочник по социальным показателям ООНД Серия F, № 49. Нью-Йорк: 1989.
257. Сравнительный анализ уровня жизни населения России с развитыми странами (динамика, структурные сдвиги, социально-экономические факторы). Научный доклад./ Мстиславский П.С., Лавриненко А.Н. и др. М.: ВЦУЖ, 1999.-50 с.
258. Статистика/ Под ред. С.Г.Струмилина. М.: Статистика, 1969. - 568 с.
259. Статистика рынка товаров и услуг/ Беляевский И.К., Кулагина Г.Д., Коротков А.В. и др. М.: Финансы и статистика, 1995. - 432 с.
260. Степанова Т.Н. Покупательная способность рубля по отношению к долару США. М.: ВЦУЖ,' 1995. - 5 с.
261. Столяров И.И. Личное потребление и социалистическое воспроизводство. М.: Высшая школа, 1983. - 272 с.
262. Столяров И.И. Мера труда и мера потребления в развитии социалистического образа жизни/ Проблемы развития образа жизни в крупных городах. М.: 1988. - С.79-84.
263. Струмилин С.Г. На плановом фронте (192Ч1930). Ч М.:Госполитиздат, 1958. 624 с.
264. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. Ч М.: Госполитиздат, 1954.-749 с.
265. Студенский П. Доход наций :Пер. с англ. М.: Статистика, 1968. -720 с.
266. Статистический анализ в экономике/ Под ред. Г.Л.Громыко. М.: Изд-во МГУ, 1992.-380 с.
267. Статистический словарь. М.: Финансы и статистика, 1989. Ч 623 с.
268. Статистические методы в исследованиях труда, доходов, потребления. -М.: Статистика, 1981. 150 с.
269. Сулейманова Г.В. Социальное обеспечение и социальное страхование. М.: ЭБМ-Контур, 1998.-368 с.
270. Тихонова Н. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, 1999. - 318 с.
271. Тостова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: Высшее образование, 1998.-223 с.
272. Томпсон Дж.Л., Пристли Дж. Социология: Пер. с англ. М.: ООО Фирма Издательства ACT; Львов: Инициатива, 1998.-496 с.
273. Тоффлер А. Футуршок: Пер. с англ. СПб: Лань, 1997. - 464 с.
274. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества/ Под ред. Голенкова З.Т. М.: Институт социологии РАН, 1996. Ч 469 с.
275. Указания по расчету сводного индекса потребительских цен/ Госкомстат РФ. 1992. - 31 декабря. - 14 с.
276. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ/ Под ред. Можиной М.А. М.: ИСЭПН РАН, 1995.- 150 с.
277. Уровень жизни населения // Экономист. -1996. -№12. С.45-50.
278. Уровень жизни населения Российской Федерации. М.: Госкомстат РФ, 1995.- 120 с.
279. Уровень жизни: проблемы и решения. Потребительский бюджет, малообеспеченность, дифференциация доходов и потребления : Сб. научн. трудов. М.: НИИтруда, 1991. - 140 с.
280. Уровень нашей жизни, 1913-1993. Аналитический справочник/ Сост. В.М.Уралов. М.: ИПО Профиздат, 1994. - 47 с.
281. Уэлс У., Бернет Дж., Мориарти С. Реклама: принципы и практика: Пер. с англ. СПб: Питер, 1999. - 736 с.
282. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. : Пер. с англ. М.: Дело, 1998.- 158 с.
283. Фридмен М. Количественная теория денег: Пер. с англ. М.: Эльф-пресс, 1996. - 131 с.
284. Фридмен М., Фридмен Р. Капитализм и свобода: Пер. с англ.- М.: ЮНИТИ 1992,-280 с.
285. Фролова Е. О ходе работ по совершенствованию обследования бюджетов домашних хозяйств// Вопросы статистики. 1995. -№7. Ч С. 24-30.
286. Хазен A.M. Законы природы и справедливое общество. М.: 1998. Ч 112 с.
287. Хейне П. Экономический образ мышления : Пер. с англ. М.: Изд-во Дело при участии изд-ва лCatallaxy" , 1992. - 704 с.
288. Чашку чая на три дня // Труд Ч 1995. - 27 декабря.
289. Человек, образ жизни, нравственное поведение. София: 1977. - 160 с.
290. Человек, труд, потребление/ Под ред. М.А.Можиной. М.: ИСЭПН, 1991.-213 с.
291. Человеческий потенциал . Из Доклада о развитии человека за 1995 г. // Общество и экономика. 1996. - №5. - С. 133-171.
292. Швырков В.В. Закономерности потребления промышленных и продовольственных товаров. Ч М.: Экономика, 1965. 280 с.
293. Швырков В.В. Экономико-математический анализ потребительского спроса. М.: Изд-во МГУ, 1966. - 168 с.
294. Швырков Г, Савицкий В. Уровень жизни без риска для жизни// Русский телеграф. 1997. - № 39.
295. Шевяков А.,Кирута А. Моделирование сбалансированности и согласования плановых решений в сфере народного благосостояния. М.: Наука, 1986.-290 с.
296. Шпунт Я., Эверестов Д. Методика расчета натуральных доходов населения от личного подсобного хозяйства // Вопросы статистики. -1996. -№6. С.90-96.
297. Щуко Л. П. Законодательство по социальной защите различных категорий граждан в Российской Федерации. М., СПб: Герда, 1998. - 280 с.
298. Экономическая статистика: Учебник./ Под ред. В.М.Проскурякова, Е.Н.Фреймундт, М.Р.Эйдельмана. М.: Финансы и статистика, 1983. - 600 с.
299. Экономическая энциклопедия/ Под ред. Л.Абакина. М.: Экономика,1999,- 1055 с.
300. Экономические обзоры ОЭСР. Российская Федерация: 1995 . М.: 1995.-216 с.
301. Экономический механизм федеративных отношений/ Под ред. С.Д.Валентея. М.: ИЭ РАН, 1995. - 397 с.
302. Энджел Д.Ф., Блэкуэл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребителей : Пер. с англ.- СПб: Питер, 1999 768 с.
303. Эренберг Р.Д., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика.: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 800 с.
304. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Пер. с нем. Ч М.: Начала-пресс, 1991.- 308 с.
305. Юрков Ю. И налог, и благо.// Экономическая газета. 1994. - №8-9.
306. Яковец Ю.В. Социальная цена экономических преобразований // Общество и экономика. 1996. - № 9-10.- С. 11-39.
307. Яковлев Р., Широкова Л., Мосина Л. и др. Районирование территории России как основа предоставления гарантий и выплат// Человек и труд. 1994. - №6. - С.79-85.
308. Advances in Behavioral Economics .- N.Y.: 1987.
309. AMA. Board Approves New Definition Marketing News, March 1, 1985.
310. Antonides G. An Attempt at Integration of Economics and Psychological Theories of Consumption J. of Econ. Psychologe.- Amst.: 1989, v. 10, n. 1.
311. Balk B. On calculating cost-of-living index numbers for arbitrary income levels // Econometrica. 1990. - V. 58. - No 1.
312. Bercman H., Gilson C. Consumer Behavior. Encino: Calif. 1978.
313. Brown C. American Standarts of Living, 1919-1988. Blackwell : Cambridge Mass.- 1994.
314. Cravens D., Hills G., Woodruff K. Marketing managment. Homewood: 1987.
315. Gournal of marketing 1965, v.29
316. Friedman M. A Theory of the Consumption Function.- Princeton, 1957.
317. Hansler D.F. VALS: Perspective in Support of Value Based Giving, Fund Raising Managment, 1985, May.
318. Keyns J.M. Essays in Persuassion Economic Possibilities for our Grandchildren. - L.: MacMillan Press, 1980.
319. Murrey H.A. Exploration in Personnality.- N.Y.:1938.
320. Reisman D. ,Glazer N., Dennev R. The Lonely Crowd N.Y. , 1953.
321. Sen A.K. Real national income// Rewiew of Economic Studies. 1976. -Vol. 43.-No. 1
322. Sen A.K. Povetry: an ordinal approach to measurement// Econometrica. -1976.-Vol. 44.
323. Settle R., Alreck P. Why They Buy. N.Y. 1986.
324. Sheth J., Newman В., Gross B. Consumption Values and Market Choisces : Theory and Application Cincinnati, 1991
325. Winder P.R. Euro styles in Panel Analysis - Europanel Marketing Bulletin, May ,1985.
Похожие диссертации
- Экономические основы регулирования уровня жизни населения региона
- Оценка участия потребительской кооперации в повышении уровня жизни населения
- Денежные доходы населения и инфляционный процесс в России
- Совершенствование методологии исследования уровня жизни населения Монголии
- Межрегиональная дифференциация денежных доходов населения