Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Межрегиональная дифференциация денежных доходов населения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Чернова, Татьяна Васильевна
Место защиты	Таганрог
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.12

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Межрегиональная дифференциация денежных доходов населения"

На правах рукописи

ЧЕРНОВА ТАТЬЯНА ВАСИЛЬЕВНА

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ

Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ростов-на-Дону 2003

Работа выпонена в Таганрогском институте управления и экономики на кафедре экономики и финансов.

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Ниворожкина Людмила Ивановна

Официальные оппоненты: член-корреспондент РАН,

доктор экономических наук, профессор Елисеева Ирина Ильинична доктор экономических наук, профессор Маслова Нина Пименовна доктор экономических наук, профессор Прокофьев Владимир Анатольевич

Ведущая организация: Самарская государственная экономическая академия

Защита состоится 20 июня 2003 г. в/1 час, на заседании диссертационного совета Д 212.209.02 в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ) по адресу:

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, 69, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного экономического университета (РИНХ).

Автореферат разослан /С мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент

Островская И.Я.

2.ооЗ-А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В конце XX в. в России начася период системной трансформации, в результате которого в стране произведены рыночные преобразования. Многоукладность экономики, изменения социально-экономических основ общественного устройства, повышение самостоятельности регионов - субъектов федерации в решении экономических и социальных проблем не только открыли новые возможности для развития, но и привели к существенному перераспределению доходов среди населения.

При социализме региональные различия, обусловленные наличием тех или иных природных ресурсов и эффективностью функционирования региональной экономики, выравнивались через систему государственного регулирования. Заработанные в одних регионах доходы перекачивались и перераспределялись в централизованном порядке в другие. Отказ от государственного регулирования заработной платы в условиях рыночного ценообразования, растущей инфляции привели к резкому возрастанию дифференциации доходов, социально-имущественному расслоению населения. Падение уровня жизни большинства россиян, возросшие масштабы бедности приводят к обострению социальной напряженности в регионах и определяют необходимость проведения продуманной социальной политики.

Учет региональных особенностей при выработке мер, ограничивающих бедность и определяющих политику доходов и занятости, позволяет усилить их эффективность, повысить ладресность программных мероприятий, направленных на повышение уровня жизни населения в каждом российском регионе.

Одним из основных показателей уровня жизни являются доходы личности, семьи, домохозяйства. Приоритет показателей доходов обусловлен тем, что, во-первых, уровень дохода свидетельствует о том, насколько его получатель может удовлетворить свои потребности. Во-вторых, эти показатели наиболее чувствительны к влиянию экономических, социальных и политических факторов. В-третьих, структура доходов и их распределение в обществе выступают, в некотором смысле, результирующим показателем, отражающим эффективность функционирования социально-экономической системы управления на всех ее уровнях -государства, региона, отдельного домохозяйства. В-четвертых, они имеют длительную историю в мировой статистике, поэтому наиболее значительный опыт построения и анализа индикаторов уровня жизни накоплен именно по статистике доходов.

Исследование доходов населения осуществляют на основе микро- и

макроэкономических подходов. Изучение направлений и источников

формирования доходов населения на макроэконошнеском-уревие- дает

, с с. национальная

БИБЛИОТЕКА С.0е1вург лу>, РЭ .

характеристики в целом результативности функционирования экономической системы, позволяет оценить роль населения как части социально-экономической системы в процессе воспроизводства валового внутреннего продукта. При микроэкономическом подходе исследуются, как правило, процессы формирования, распределения, перераспределения и использования доходов на уровне отдельных домохозяйств или групп населения. Характер сложившихся социально-экономических условий развития страны в настоящее время предопределил необходимость исследования доходов населения на региональном уровне - мезоуровне. Территориальные различия в уровне денежных доходов постоянно увеличиваются и требуют глубокого изучения в рамках общей проблемы неравенства доходов.

Неравенство в доходах населения формируется в результате комплексного взаимодействия демографических, экономических, социальных и географических факторов, имеющих зачастую разную направленность. Дифференциация доходов присуща любой экономике, но чрезмерный ее уровень повсеместно признается социальным злом, поэтому важно знать, как формируется неравенство, какие факторы и в какой мере воздействуют на различия в величине денежных доходов населения.

Актуализация проблемы неравенства выдвинула задачи совершенствования методологии этого явления, особенно в вопросах сбора и систематизации статистической информации, статистической оценки факторов, определяющих уровень территориальной дифференциации доходов.

Решение этих проблем возможно только при наличии достаточной информационной базы, которую в большей мере может обеспечивать региональная статистика, максимально приближенная к месту рождения информации. Комплексный анализ доходов на макро-, мезо- и микроуровнях позволяет выявить особенности формирования межрегиональной дифференциации доходов населения, определить основные направления для выработки соответствующей социально-экономической политики, направленной на повышение доходов и уровня жизни населения регионов, а также выявить группы населения, нуждающиеся в большей поддержке государства.

Территориальная дифференциация денежных доходов интерпретируется и как процесс, и как результат формирования различий между отдельными территориями страны: крупными экономическими районами, регионами-субъектами РФ, городским и . сельским поселением. Многоаспектные и структурно разнообразные территориальные различия в своей совокупности образуют региональные факторы, определяющие состояние региональной среды. Управление ими на различных уровнях (федеральном, региональном, местном) позволит быстрее преодолеть чрезмерное отставание отдельных республик и областей РФ в уровне и качестве жизни их населения.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что многие фундаментальные аспекты в исследовании процесса формирования доходов населения достаточно поно изучены, тем не менее, по ряду объективных причин тематика, связанная с благосостоянием населения, в советский период была одной из наиболее идеологизированных областей научного знания. Не существовало понятия бедности, не изучалась безработица, официально декларировалось стирание различий в уровне жщни и доходах населения. Лишь в последнее десятилетие ушедшего века началось масштабное развертывание исследований, посвященных проблемам дифференциации доходов. Анализ монографической и периодической литературы по проблематике диссертационного исследования показывает как наличие ее фундаментальных исходных положений, так и существование определенных теоретических и эмпирико-информационных пробелов.

Результаты исследования проблем уровня жизни, дифференциации доходов населения широко представлены в научных трудах Богомоловой Т.Ю., Елисеевой И.И., Жеребина В.М., Кируты А.Я., Можиной М.А., Ниворожкиной Л.И., Овчаровой Л.Н., Рабкиной Н.Е., Радаева В.В., Райцина В.Я., Ржаницыной Л.С., Римашевской Н.М., Суринова А.Е., Турунцева Е.И., Шевякова А.Ю. и ряда других. Проблемам формирования региональной статистики посвящены исследования Агаповой Т.Н., Горшеиной Е.В., Заровой Е.В., Михеевой H.H., Ревайкина A.C., Рябушкина Б.Т., Рябцева В.М., Чудилина Г.И., Шмелева В.Б. и др. Подходы к применению многомерных статистических методов в изучении дифференциации показателей уровня жизни изложены в трудах Айвазяна С.А., Мхитаряна B.C., Сажина Ю.В., Суворова A.B. и др. Среди зарубежных ученых особое внимание привлекают фундаментальные работы Аткинсона Т., Дженкинса Р., Густафссона Б., Ковела Ф., Ламберта Д., Миклеврайта Дж., Макалея А., Пигу А., Сена А., Тейле Г., Шоррокса А., Эрроу К. и ряда других исследователей, ставшие основой методологии изучения доходов и доходного неравенства, в т.ч. в транзитивных экономиках.

Несмотря на то, что многие аспекты исследуемой проблемы достаточно поно изучены, тем не менее, при всем разнообразии подходов к измерению дифференциации доходов населения, остается недостаточно исследованной методологическая проблема комплексного статистического анализа влияния факторов региональной среды на доходное неравенство.

Подлинная проблема в настоящее время вырастает из-за проводимого реформирования системы государственной статистики, в результате которого изменяется качественное содержание прежних показателей доходов, вводятся новые. Это вызвано необходимостью более подробного и точного изучения структуры и состава доходов населения в соответствии с изменениями основных положений общественного

устройства. Однако при этом становится затруднительным проведение корректных сравнений динамики доходов и уровня жизни населения до начала и в период экономических реформ. В этом случае особую научную ценность приобретают договременные независимые источники данных о доходах населения, которые позволяют проанализировать изменения величины и структуры доходов на микроуровне (уровне домохозяйства) за длительный период.

Одними из немногих научных исследований, позволяющих проследить эволюцию структуры доходов домохозяйств и доходного неравенства, являются таганрогские проекты Социально-экономические исследования благосостояния, образа и уровня жизни населения города, работы по которым проводятся с 1968 г. Анализ результатов опроса таганрогских домохозяйств в рамках проекта Таганрог - IV на основе современной статистической методологии анализа дифференциации доходов позволяет углубить знания о степени взаимодействия различных групп факторов, определить, как факторы, влияющие на размер доходов и их неравенства на уровне домохозяйств, взаимосвязаны с факторами, определяющими межрегиональный уровень доходного неравенства.

Таким образом, теоретическая, методологическая и прикладная значимость исследования межрегиональной дифференциации денежных доходов населения, а также недостаточная степень ее разработанности определяют актуальность выбранной научной темы и, соответственно, цели и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - выявление сущности, закономерностей формирования и методов статистического анализа межрегиональной дифференциации денежных доходов населения для повышения обоснованности разрабатываемых программ по выравниванию уровней экономического и социального развития регионов РФ.

Реализация поставленной цели предопределяет решение системы логически взаимосвязанных задач:

уточнение места и роли доходов населения в определении основных направлений социальной политики. Анализ методологических подходов к изучению доходов населения;

выявление основных характеристик дифференциации денежных доходов населения и разработка концептуальных основ анализа факторов доходного неравенства на межрегиональном уровне; группировка факторов формирования доходного неравенства и обоснование выбора системы статистических показателей (региональных параметров), отражающих региональные и личностные факторы дифференциации денежных доходов;

выделение и интерпретация на основе региональных параметров главных компонент, определяющих межрегиональную

дифференциацию доходов населения и типологизация регионов РФ по среднедушевым доходам населения и средним значениям факторных признаков, выделенных в компонентном анализе; статистическая оценка влияния факторных признаков на уровень среднедушевых доходов по группам регионов;

обоснование подходов к построению модели межрегионального доходного неравенства, позволяющей оценить вклад региональных факторов в общую величину доходного неравенства в регионах РФ; ранжирование исследуемых групп факторов по степени их влияния на уровень межрегиональной дифференциации доходов населения. Оценка влияния региональных факторов в денежном выражении; оценка динамической составляющей доходного неравенства; статистический анализ изменений величины, структуры и видов доходов домохозяйств в период социально-экономической трансформации по результатам проектов Таганрог - III и Таганрог - IV; обоснование использования факторов дифференциации доходов домохозяйств, получаемых на микроуровне, в межрегиональном анализе доходного неравенства;

определение величины межрегиональной дифференциации среднедушевых денежных доходов населения на основе совокупного влияния региональных и личностных факторов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам доходов и доходного неравенства. Использовались законодательные акты и нормативно-методические материалы, определяющие основные положения государственной социальной политики в области доходов населения. Диссертационная работа основывается на современных методологических подходах к измерению дифференциации доходов населения, направленных на выявление диспропорций в распределительных отношениях.

В качестве инструментария исследования при обработке и анализе информации выступали выборочное наблюдение, группировки, метод главных компонент, корреляционно-регрессионный анализ, индексный метод анализа, современные методы анализа доходного неравенства и ряд других методов. В работе достигнута необходимая взаимоувязка содержательного и математико-статистического аспекта изучаемой проблемы.

Работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.12. - бухгатерский учет, статистика (п.3.1. Методы статистического измерения и наблюдения социально-экономических явлений, обработки статистической информации, оценка - качества данных наблюдений; организация статистических работ; п.3.2. Методология построения статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности; измерения уровня жизни населения).

Эмпирической базой для теоретических обобщений и практических разработок стали материалы Госкомстата РФ, опубликованные в Российском статистическом ежегоднике и статистических сборниках Регионы России за 1997 и 2000гг., а также разработки и материалы проектов Таганрог - III и Таганрог - IV, проведенных соответственно в 1988 и 2000 гг. Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН при сотрудничестве с рядом научных организаций, отечественных и зарубежных исследователей и при участии автора диссертации в проекте Таганрог - IV.

Обработка исходной информации по региональным параметрам, работа с большими наборами данных, содержащими первичную информацию о социально-экономическом положении домохозяйств, определили выбор методов анализа, реализация которых стала возможной на базе агоритмического и программного обеспечения пакетов статистических программ SAS и прикладных программ STATISTICA фирмы StatSoft Inc.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является дифференциация денежных доходов населения на мезо- и микроуровнях.

Предметом исследования является система факторов формирования доходного неравенства.

Концепция диссертационного исследования. Авторская концепция рассматриваемой проблемы может быть представлена системой следующих взаимосвязанных теоретических положений.

Политика доходов, являясь основной составляющей социальной политики государства, дожна реализовываться в направлениях, ориентированных на стабильный рост реальных доходов населения и уменьшение размера их неравенства. Для изучения дифференциации денежных доходов населения в территориальном разрезе необходимо теоретически обосновать и практически реализовать принцип детального рассмотрения факторов регионального уровня, позволяющий разработать действенные инструменты выравнивания жизненного уровня населения регионов РФ. Дифференциация денежных доходов населения регионов зависит от множества факторов, которые целесообразно объединить по природе их формирования в две группы: личностные как различия в индивидуальных доходах, зависящие от особенностей личности; региональные, зависящие от особенностей региональных социально-экономических процессов.

Обоснование двойственной природы личностных факторов, реализация которых находится в зависимости от сложившихся на определенной территории возможностей и предпосылок, в своей основе формирующих региональные факторы, определяет возможность их учета в межрегиональной дифференциации денежных доходов населения.

Статистические показатели, составляющие качественную и количественную сущность региональных факторов, можно объединить по харак-

теру их влияния на среднедушевые доходы населения в связанные внутренней логикой группы, первая из которых характеризует социально-демографическую ситуацию в регионе, вторая - ресурсную обеспеченность, третья - результативность функционирования региональной экономики, четвертую составляют компоненты доходов населения, пятую -справочно-нормативные параметры. Личностные факторы выражаются социально-демографическими характеристиками домохозяйств и учитываются в оценке межрегиональной дифференциации денежных доходов населения через четвертую группу региональных факторов.

Эмпирической основой выделения региональных факторов служат показатели региональной статистики (мезоуровень), а личностных -данные обследования бюджетов домохозяйств (микроуровень).

Исследование процесса формирования межрегиональной дифференциации денежных доходов населения осуществляется на основе методологии и методов, дающих возможность проведения декомпозиции доходного неравенства, позволяющих выявить значимость каждого показателя, включенного в ту или иную группу, а также вклад каждой группы в межрегиональную дифференциацию доходов населения.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В современной России усиливающийся рост дифференциации денежных доходов населения обусловлен в значительной мере территориальной дифференциацией, которую определяют географическое положение, природно-климатические ресурсы, отраслевая специализация регионов и недостаточно продуманная региональная политика.

2. Публикуемые государственной статистикой показатели дифференциации денежных доходов не содержат достаточной информации, необходимой органам испонительной власти всех уровней для выявления и учета факторов формирования доходного неравенства в разрабатываемых социальных программах. Получение такой информации возможно путем исследования публикуемых материалов региональной статистики и выборочных обследований доходов домохозяйств. Кроме того, необходима периодическая организация специальных статистических наблюдений для получения допонительной информации.

3. На уровень межрегиональной дифференциации денежных доходов воздействует система факторов, природа формирования которых позволяет поделить их на две взаимосвязанные группы: личностные и региональные. Характер реализации личностных факторов указывает на двойственную природу их формирования, состоящую в опосредованном влиянии личностных факторов на межрегиональный уровень доходного неравенства.

4. Показатели тесноты связи подтверждают обоснованность выбора системы показателей, отражающих количественное и качественное содержание параметров региональной среды. По характеру их влияния на среднедушевые доходы они объединяются в пять основных групп региональных факторов. В первую группу включены социально-демографические характеристики населения региона, во вторую -показатели ресурсной обеспеченности, в третью - показатели результативности функционирования экономических субъектов региона, в четвертую вошли показатели компонентов доходов населения и пятую составили справочно-нормативные показатели.

5. Выявление структуры взаимосвязей региональных параметров на основе применения компонентного анализа позволяет выделять и интерпретировать главные компоненты региональных параметров, вклад которых в значительной мере определяет территориальную дифференциацию и, соответственно, неравенство денежных доходов населения.

6. Величина относительного доходного неравенства, определяемая на основе системы показателей вариации среднедушевых денежных доходов населения регионов, характеризует размер неравенства, приходящийся в среднем на один рубль среднедушевых доходов в каждом экономическом районе.

7. Универсальность свойств индексного метода анализа позволяет учитывать в размерах дифференциации доходов влияние всех региональных параметров. В систему индексов региональных параметров по экономическим районам РФ включаются совокупный индекс и сводные групповые индексы, представляющие собой аддитивную композицию набора индивидуальных индексов. Показатели средних линейных отклонений сводных индексов можно использовать для корректировки по регионам РФ величины относительного доходного неравенства.

8. Оценка влияния региональных параметров каждой группы факторов на доходное неравенство населения в регионах, полученная путем декомпозиции общей суммы денежного неравенства, наиболее поно характеризует вклад региональных факторов в уровень дифференциации денежных доходов населения.

9. Сложная структура взаимосвязей региональных параметров друг с другом и средой, в которой они формируются, определяет их изменчивость в пространстве и во времени. Вариация показателей относительно среднего для изучаемой совокупности регионов уровня характеризует их территориальную изменчивость. Колеблемость каждого показателя в динамике относительно среднего уровня временного ряда характеризует изменчивость во времени. Системный подход к исследованию факторов доходного неравенства предполагает

его оценку, определяемую не только территориальной, но и временной изменчивостью региональных параметров.

10. Степень влияния личностных факторов в межрегиональной дифференциации денежных доходов можно определить через характер изменчивости параметров, содержащих показатели доходов (среднемесячная зарплата, среднемесячная пенсия и т.д.), входящих в четвертую группу региональных факторов.

11. Структура доходов домохозяйств за период трансформации российской экономики существенно изменилась вследствие появления значительного числа новых источников доходов и изменения государственной политики доходов. Изменения выразились в снижении доли факторных доходов в бюджете домохозяйств, увеличении доли трансфертов, пособий, льгот, доходов от ПХ и прочих доходов, оказывающих в настоящий момент значительное влияние на формирование бюджетов средне- и низко- доходных домохозяйств.

12. В связи с возрастающей ролью социальных пособий и льгот в формировании семейного бюджета необходимо учитывать в совокупном доходе домохозяйства не только пособия в их денежной форме, но и стоимость льгот, предоставленных в натуральном выражении.

13. За исследуемый период произошло усиление дифференциации доходов между различными типами домохозяйств, что в значительной мере объясняется неоднородностью доходов внутри отдельных домохозяйств в связи с изменением структуры детерминант экономического благосостояния. Трансформация социально-экономических основ общества повлияла на внешние факторы социально-экономической среды, в т.ч. связанные с региональными особенностями, которые стали в значительно большей степени определять уровень благосостояния домохозяйств, нежели их социально-демографические характеристики. Данное обстоятельство указывает на необходимость разработки региональных программ, определяющих политику доходов населения региона с учетом вклада каждой группы факторов в величину доходного неравенства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методологии и методов статистического анализа процесса формирования межрегиональной дифференциации денежных доходов населения как результата взаимодействия системы факторов мезо- и микроуровня.

Элементы научной новизны состоят в следующем: 1. Разработаны концептуальные подходы к анализу межрегиональной дифференциации денежных доходов населения и адекватные им

статистические методы, в основе которых лежит опосредованный характер проявления личностных и региональных факторов доходного неравенства, что позволило на базе официально публикуемых показателей региональной статистики выделить из комплекса рассматриваемых факторов самые существенные.

2. Выделены главные компоненты региональных параметров субъектов РФ, из которых наиболее информативные интерпретируются как концентрация производственно-финансового капитала в регионе и уровень развития материального производства. Данные компоненты характеризуют территориальную дифференциацию и определяют основные факторы, детерминирующие величину денежных доходов населения.

3. Произведена типологизация регионов России с выделением пяти групп регионов по уровню их обеспеченности основными фондами, объемами произведенного ВРП и среднедушевыми доходами населения. Определено место каждого региона в классификационных ячейках, что дает допонительную информацию для выбора критериев региональной социальной политики.

4. Создана оригинальная модель, оценивающая уровень межрегиональной дифференциации доходов в зависимости от влияния различных групп региональных факторов. Данная модель включает показатель относительного рассеивания среднедушевых доходов и совокупный индекс региональных параметров в аддитивной форме, что позволяет производить декомпозицию общего доходного неравенства по регионам-субъектам РФ.

5. Произведено ранжирование исследуемых групп региональных факторов по степени их влияния на уровень межрегиональной дифференциации, произведена оценка влияния факторов в абсолютном и относительном выражении. Выявлено, что наибольшее влияние на уровень дифференциации оказывают показатели ресурсной обеспеченности регионов.

6. Разработаны методология и методы анализа совокупного влияния факторов мезо- и микроуровней на доходное неравенство на основе взаимосвязи региональных параметров, содержащих компоненты доходов населения регионов с социально-демографическими характеристиками домохозяйств.

7. Впервые на основе разработанных методов измерен уровень доходного неравенства и определена степень межрегиональной дифференциации доходов населения России в целом и отдельно по экономическим районам, формирующаяся на основе совокупного влияния региональных и личностных факторов. Доказана определяющая роль региональных факторов.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем их разработки. В работе расширено представление о процессе формирования доходного неравенства на межрегиональном уровне. Проведено обследование доходов домохозяйств в рамках проекта Таганрог - IV. Практическая значимость состоит в том, что на основе проведенного исследования предложена схема анализа и разработана новая модель измерения совокупного влияния региональных и личностных факторов на размер межрегиональной дифференциации денежных доходов населения. При проведении расчетов достигается необходимая детализация в пофакторном учете особенностей влияния региональной среды на доходное неравенство.

Конкретная практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы исследования могут быть рекомендованы для использования:

органами испонительной власти при разработке программ социального развития с целью выбора действенных мер, направленных на выравнивание уровней развития регионов России; в учебном процессе при создании и совершенствовании программ учебных курсов по социальной и региональной статистике; в системе подготовки и переподготовки экономических кадров и специалистов.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования использованы в ходе выпонения научно-исследовательской темы Методология и методы оценки уровня и структуры бедности населения России и оптимизации механизма распределения средств на борьбу с бедностью в условиях дефицита ресурсов (код темы по ГАСНТИ: 06.35.33), выпоненной на кафедре статистического моделирования и прогнозирования Ростовского государственного экономического университета (РИНХ).

Результаты работы реализованы в практической деятельности администрации г.Таганрога Ростовской области. Основные результаты исследований опубликованы в научных изданиях общим объемом 27 п.л., в том числе - 1 монография, 7 статей в центральных журналах, на различных этапах были представлены в научных докладах и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и

вузовских научно-практических конференциях и семинарах. В том числе, научно-практическая конференция Проблемы муниципального управления и современные технологии автоматизации объектов городской инфраструктуры (г.Таганрог, 1998г.), научная конференция Юг России: контуры новой геоэкономической стратегии (г.Ростов-на-Дону,' 1999г.), первый всероссийский симпозиум Стратегическое планирование и развитие предприятий (г. Москва, 2000 г.), международная научно-практическая конференция Системный анализ в проектировании и управлении (г.Санкт-Петербург, 2001 г.), международная научно-практическая конференция Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании (г.Таганрог, 2001г.), всероссийская научно-практическая конференция Проблемы социально-экономической устойчивости региона (г.Пенза, 2002г.), школа-семинар Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы (г.Сочи, 2002г.), межрегиональная научная конференция Теория и практика становления региональной статистики (г.Ростов-на-Дону, 2002 г.).

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Основной текст занимает 263 страницы, включает 65 таблиц, 6 рисунков и список литературы из 185 наименований.

СТРУКТУРА РАБОТЫ

Введение

1. Региональный аспект в изучении доходов населения 1.1.Особенности социальной политики России на этапе трансформации экономики.

1.2.Региональная экономика и проблемы формирования региональной социальной статистики.

1.3.Основные методологические подходы к изучению доходов населения.

2. Система факторов дифференциации денежных доходов населения

2.1.Анализ и характеристика дифференциации денежных доходов.

2.2.Личностные факторы дифференциации среднедушевых доходов населения регионов.

2.3 .Региональные факторы дифференциации среднедушевых доходов населения.

3. Методология и методы оценки межрегиональной дифференциации денежных доходов населения

3.1.Методологические и теоретические предпосыки использования факторного.анализа.

3.2.Метод главных компонент в анализе региональной дифференциации среднедушевых денежных доходов.

3.3.Типологизация регионов по стоимости основных фондов, валовому региональному продукту и среднедушевым доходам населения.

3.4.Корреляционно-регрессионный анализ межрегиональной дифференциации среднедушевых доходов.

3.5.Индексный метод в оценке влияния региональных факторов на среднедушевые доходы населения регионов.

4. Анализ межрегиональной дифференциации среднедушевых доходов (временной аспект)

4.1.Сравнительный анализ главных компонент региональных параметров по годам исследования.

4.2.Влияние временной изменчивости региональных параметров на типологизацию регионов.

4.3.3начение динамической характеристики сводных индексов региональных параметров в формировании доходного неравенства.

5. Оценка влияния личностных факторов на межрегиональную дифференциацию среднедушевых доходов населения

5.1 .Концепция изучения доходов населения в проекте Таганрог IV. 5.2.Анализ влияния социально-демографических характеристик домохо-зяйств на уровень их доходов.

5.3.Оценка влияния личностных факторов на межрегиональную дифференциацию доходов населения. Заключение Литература Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОЛОЖЕНИЙ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

1. Региональный аспект в изучении доходов населения

В результате трансформации социалистического строя в России были сформированы системообразующие основы рыночной экономики: равенство участников рыночных отношений, свобода договора, частная собственность на средства производства, либерализация цен и т.д. Переход от одной социально-экономической системы к другой не только открыл новые возможности для развития, но и привел к значительному сокращению экономического потенциала, спаду производства, финансовой напряженности, социальному расслоению населения. За годы реформ разрыв в уровнях душевого дохода между верхними по доходам 10 % населения России и нижними 10 % возрос с отношения 4:1 до 14:1 (а по ряду оценок, учитывающих скрытые доходы, - значительно больше). На конец 1998 г. (после финансового кризиса) доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составляла по данным Госкомстата1 23,8 % общей численности населения, это примерно 34,8 мн человек. Уровень общей безработицы в стране достиг 13,3 % численности экономически активного населения, причем по регионам - субъектам РФ он значительно различается, например, в Рязанской области 7,1 %, а в республике Ингушетия 51,1 %.

В настоящее время Россия вступила в самую ответственную и тяжелую фазу постреформенного развития, именно сейчас дожна происходить интеграция и синхронизация экономической и социальной политики. Основные цели и нормы социальной политики дожны быть ориентированы на принятие всех мер для обеспечения и поддержания благосостояния населения на достаточно высоком жизненном уровне, включая питание, жилище, медицинское обслуживание, образование и социальное обеспечение.

Основными составляющими социальной политики можно назвать политику доходов населения, государственную политику на рынке труда, государственную миграционную политику, политику развития социальной сферы (здравоохранение, образование, культура). Не умаляя значения всех составляющих, блок доходов выделяется как системообразующий при формировании социальной политики и определяющий, в основном, уровень жизни населения.

Существенным фактором в формировании социальной политики государства выступает регионализм, т.к. структурная перестройка экономики сопровождается усилением социальной напряженности в регионах РФ. Уже к середине 90-х гг. в России сложились экономически

1 Регионы России. Стат.сб.Госкомстат России: В 2 т. - М.: 2000.

депрессивные регионы, где высока безработица, низок уровень жизни, многие товары и услуги недоступны для населения.

Раньше региональные различия в эффективности использования природных ресурсов, в технических условиях производства продукции, транспортной обеспеченности, в уровне социальной инфраструктуры, благосостоянии населения выравнивались через систему государственного регулирования. Весьма существенные региональные условия и предпосыки значительным образом нивелировались посредством определенной бюджетной политики, когда доходы, заработанные в одних регионах, перераспределялись в централизованном порядке в другие регионы, лишенные преимуществ природного, административного или иного характера. Отказ от государственного регулирования заработной платы приводит к увеличению ее дифференциации по отраслям, что, сочетаясь с региональной специализацией, резко изменяет сложившиеся до реформы региональные соотношения в уровнях доходов населения.

По данным Госкомстата1 уже на конец 1995 г. территориальные различия в среднедушевых доходах населения составили более 10 раз, а по сравнению с доходами населения г. Москвы - более 14. Даже близко-соседствующие регионы, расположенные в одном экономическом районе, значительно различаются по среднедушевым денежным доходам. Учет региональных особенностей при разработке государственной социальной политики позволяет усилить эффективность программных мероприятий, направленных на постепенное выравнивание уровней социально-экономического развития регионов, приближение показателей уровня жизни населения в депрессивных регионах как минимум к среднероссийским показателям.

Для решения этих сложных проблем нужна в достаточном объеме достоверная, своевременная информация, которую способна предоставить в первую очередь государственная статистика, располагающая разветвленной системой служб, методологией сбора, обработки и представления данных.

Революционные перемены в российской экономике оказали сильное влияние на статистику, которая, являясь зеркалом хозяйственной системы, обычно развивается вместе с нею и дожна адекватно отражать все ее особенности. Для характеристики новых явлений, устранения методологических противоречий была утверждена Государственная программа перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики. На втором этапе реформирования особое внимание уделено региональной статистике, максимально приближенной к месту непосредственного рождения информации и

1 Российский статистический ежегодник: Стат.сб. - М.:Госкомстат, 1998.-813 с.

поэтому более значимой для социальной диагностики и разработки региональных программ.

В настоящее время еще не разработана целостная концепция и методика оценки уровня жизни в региональном разрезе, а информационная база не достаточна для всестороннего анализа. Традиционным является подход, в соответствии с которым оценка уровня жизни определяется по величине доходов, имеющихся в распоряжении личности, семьи, домохозяйства. Исследование доходов населения осуществляют на основе микро-и макроэкономических подходов, различая при этом доходы домохозяйства и доходы населения.

Доходы домохозяйства исчисляются по данным обследования их бюджетов за год. Сбор и обработка информации осуществляется на региональном и федеральном уровнях по отдельным категориям обследуемых домохозяйств, их размеру, величине среднедушевого совокупного дохода и т.п., что позволяет определить доходы населения, состав денежных доходов и расходов, показатели дифференциации доходов и т.д.

Денежные доходы населения исчисляются по Методике расчета баланса Денежных доходов и расходов населения. Информационными источниками выступают: текущий учет и отчетность предприятий, организаций и учреждений, обслуживающих население; данные статистики труда, занятости и трудоустройства населения; данные бюджетов домашних хозяйств; данные выборочных социологических и других обследований условий жизни и деятельности людей.

На базе данных о денежных доходах населения исчисляются среднедушевой денежный доход, показатель совокупного дохода, располагаемый денежный доход и т.д. Общие характеристики доходов не позволяют измерить степень их дифференциации, для этого в качестве основных социально-экономических индикаторов, характеризующих разрыв в доходах различных групп населения, используются: показатели распределения населения по уровню среднедушевых денежных доходов; показатели распределения общего объема денежных доходов, приходящихся на каждую из 20-процентных (10-процентных) групп населения; коэффициенты дифференциации доходов населения -коэффициент фондов, децильный коэффициент дифференциации, коэффициент концентрации Лоренца или индекс Джини, а также показатели, характеризующие уровень и распределение низких доходов.

Однако методология представления и измерения доходов населения, публикуемых государственной статистикой, показатели дифференциации денежных доходов не дают достаточной информации для детального анализа факторов формирования доходного неравенства на мезоуровне. Чтобы выявить основные факторы и оценить их влияние на усиление межрегиональной дифференциации доходов, необходимы допонительные исследования.

2. Система факторов дифференциации денежных доходов населения

Различия в величине денежных доходов формируются в результате комплексного взаимодействия демографических, экономических, социальных и географических факторов. Дифференциация доходов населения неизбежно присутствует в любом обществе, однако в чрезмерных размерах признана социальным злом. Рост доходного неравенства становится своеобразной трансформационной ловушкой, потому что, с одной стороны, являясь источником трудовой мотивации, представляет собой один из необходимых элементов построения рыночного механизма, а с другой -провоцирует дальнейший спад производства ввиду низкой покупательной способности большой части населения, что в свою очередь приводит к падению его доходов.

На структуру душевых денежных доходов влияют уровень оплаты труда, поступления от личного подсобного хозяйства, а также рост доходов от собственности и предпринимательской деятельности. Различия в источниках дохода, изменение их структуры приводят к усилению дифференциации денежных доходов, на которую в значительной мере оказывают различия в заработках людей, складывающиеся под влиянием разнообразных факторов, - это разные природные способности людей; унаследованные преимущества; компенсационная разница в зарплатах в виде надбавок, если труд работника связан с риском, тяжелыми и вредными условиями; районный коэффициент, если люди проживают и работают на предприятиях в регионе с неблагоприятными климатическими условиями. Влияет разный уровень инвестиций в человеческий капитал, который определяет в дальнейшем разницу зарплат лобразованного -квалифицированного, и необразованного - неквалифицированного работников, влияет наличие и усиление дискриминации по полу и возрасту.

Существенное влияние на средний уровень денежных доходов населения оказывают региональные различия, объективно формируемые, прежде всего, природно-климатическими условиями, неравномерным распределением всех видов экономически значимых природных ресурсов, историческими особенностями освоения и заселения земель и т.п. Как явление территориальная дифференциация присуща любому государству, интерпретируется и как процесс, и как результат формирования различий между отдельными регионами - субъектами РФ. Территориальные различия многоаспектны и разнообразны структурно, выявляются лишь в сравнении одного региона с другим и характеризуются множеством показателей.

Характер сложившихся социально-экономических условий развития страны в настоящее время предопределил необходимость исследования доходов населения на региональном уровне - мезоуровне. При всем многообразии подходов к проблемам измерения дифференциации доходов населения, тем не менее, остается недостаточно изученной проблема влияния факторов региональной среды на доходное неравенство.

Изучение неравенства денежных доходов населения в территориальном разрезе предполагает более детальное рассмотрение факторов регионального уровня, которые можно подразделить по природе их формирования на:

личностные, зависящие от особенностей самого индивида; региональные, зависящие от особенностей социально-экономических процессов, протекающих в регионе.

Такое деление достаточно условно: в реальной жизни происходит постоянное взаимопроникновение факторов, поэтому говорить о чистом воздействии только личностного или только регионального фактора нельзя. Все личностные факторы имеют двойственную природу формирования: зависят от самого человека, но проживающего и осуществляющего свою деятельность в конкретном регионе. В их основе лежат параметры, отражающие особенности домохозяйства, определяемые его размером, типом, половозрастными характеристиками членов домохозяйства, их профессионально-квалификационным составом, уровнем оплаты труда и т.д. Личностные факторы проявляются в виде характеристик, которые в зависимости от желания и возможностей каждый индивидуум может приобретать или не приобретать (стать супругом, завести детей, получить образование, наниматься на работу или быть предпринимателем и т.д.). Региональные же проявляются в виде объективно существующих характеристик среды обитания индивидуума (климатические условия, природно-ресурсный потенциал региона, отраслевая специализация производства и т.д.). Однако реализация региональных факторов в формировании доходов индивида осуществляется только при реализации личностных факторов, которые можно оценить, исследуя доходы домохозяйств.

Перечень личностных и региональных факторов в данном исследовании формировася исходя из возможности получения их количественной оценки. Это дожны быть статистические показатели, характеризующие важнейшие аспекты социально-экономической ситуации в регионе, с одной стороны, и имеющие определенные взаимосвязи с показателем денежных доходов населения региона - с другой.

Из показателей денежных доходов (в качестве результирующего признака) был выбран показатель среднедушевых денежных доходов населения региона в силу того, что он обладает достаточной информативностью и, кроме того, для анализа и сравнения любого явления в различных совокупностях статистика использует именно средние величины.

Выбор статистических показателей, отражающих по сути региональные факторы, осуществляся на основании показателей тесноты связи между среднедушевыми доходами и первоначально отобранными показателями. Информационную базу для отбора составили данные Госкомстата РФ за 1997 г.1

По характеру влияния на среднедушевые доходы населения региона все перечисленные параметры были разделены на несколько групп. Первую составили параметры, определяющие социально-демографическую ситуацию в регионе, которая характеризуется численностью студентов, показателями структуры населения, уровнем безработицы. Во вторую группу вошли показатели, оценивающие ресурсный потенциал региона: стоимость основных фондов, число предприятий, организаций, фермерских хозяйств, инвестиции в основной капитал и укрупненная отраслевая структура.

В третью группу факторов включены показатели результативности функционирования экономических субъектов региона: валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения региона, розничный товарооборот, объемы бытовых и платных услуг на душу населения, а также индексы физического объема промышленности, продукции сельского хозяйства, розничного товарооборота.

Четвертую группу факторов составили показатели доходов, выраженные их отдельными компонентами: среднемесячная номинальная заработная плата в регионе и размер среднемесячной номинальной назначенной пенсии, а также страховые выплаты и прирост сбережений во вкладах, госзаймах и сертификатах в регионе. В пятую вошли всего два справочно-нормативных показателя - индекс потребительских цен и среднедушевой прожиточный минимум в регионе.

При таком подходе к группировке можно определить значимость каждой группы параметров в их взаимном влиянии на дифференциацию среднедушевых доходов населения региона - в какой мере личностные (опосредованные) и собственно региональные факторы взаимосвязаны, каким из них отводится основная доходообразующая роль.

1 Регионы России. Стат.сб.Госкомстат России: В 2 т. - М.: 1999.

3. Методология и методы оценки межрегиональной дифференциации денежных доходов населения

Полученные статистические оценки взаимосвязи региональных факторов с величиной среднедушевых доходов населения региона дают основание использовать в дальнейших исследованиях различные методы статистического анализа (группировок, индексного и корреляционно-регрессионного анализа, метод главных компонент), сочетание которых позволяет выделить из множества рассматриваемых факторов самые существенные и весомые в их совокупном влиянии на доходное неравенство, оценить степень этого влияния в абсолютном и относительном выражении, провести межрегиональные сравнения и осуществить типологизацию регионов по уровню денежных доходов населения.

Практика использования многомерного анализа больших массивов социально-экономической информации позволяет провести ее существенное сжатие путем агрегирования данных. Преобразованный массив отображается меньшим числом наиболее информативных признаков, становится обозримее, удобнее для анализа и с достаточной точностью воспроизводит свойства вариации признаков, содержащихся в исходном массиве.

Широкое применение в социально-экономических исследованиях получили методы факторного анализа, которые при некоторых различиях в способах обработки и представления информации объединяются общей идеей построения метода, общей терминологией. Основные понятия факторного анализа на предмете данного исследования включают: объекты - это регионы - субъекты РФ, представляющие определенную совокупность (N=78); набор признаков (параметров), которыми характеризуется каждый из объектов (п=23). Отдельный параметр обозначается ху (1=1,2,..78^=1,2,..23).

Информация об объектах (регионах РФ) представлена в виде двумерной таблицы параметров Ху размерностью N х п (78 х 23):

Стобцы таблицы соответствуют признакам, характеризующим объекты. В набор признаков включены статистические показатели, определяющие дифференциацию среднедушевых доходов. Строки матрицы - объекты-регионы РФ.

Построенную матрицу данных необходимо преобразовать, чтобы ослабить влияние аномальных значений признаков на результаты расчетов, компенсировать влияние возможных ошибок в первичных данных и

Хп *Н XI,23

х21 х2,23

хц Xл Хц23

х78,1 х78^ х78,23

устранить влияние размерности, т.к. отобранные для анализа параметры имеют разные единицы измерения.

В геометрическом представлении объекты наблюдения составляют пространство, имеющее множество координат, обусловленных множеством объектов наблюдений. Измеренные по всем регионам одинаковые наборы параметров определяют точки этого пространства - векторы (рис.1).

Одним из основных методов факторного анализа является метод главных компонент, который использовася применительно к предмету данного исследования.

ЧИСЛО ПРЕДПР.

ТОВАРООБОРОТ ЧИСЛО МАЛЫХ ПРЕДПР.

ПЛАТНЫЕ УСЛУГИ

ЗАРПЛАТА

Брянская Псковская Новгородская Ленинградская С. - Петербург Мурманская Вологодская Архангельская Коми Карелия

Рис. 1. Пример исходной статистики параметров по регионам

Выделение та двадцати трех факторных признаков основных, образующих в определенном сочетании главные компоненты, осуществлялось для регионов России в целом, а также для экономических зон -Западной и Восточной. Анализ полученных результатов показывает, что первая и вторая главные компоненты формируются в основном на базе параметров ресурсной обеспеченности региона, либо параметров результа-

тивности. Именно показатели этих групп региональных факторов обеспечивают максимальный вклад в суммарную дисперсию параметров и характеризуют территориальную дифференциацию между регионами Западной и Восточной экономических зон.

Метод главных компонент, являясь ценным инструментом территориальных исследований, дает возможность выявить типичные сочетания некоторых региональных параметров, характерные для большинства субъектов РФ. Однако региональная среда каждой области, республики или края помимо схожих характеристик дифференциации имеет свои особенности, выраженные разнообразными статистическими показателями. Такие особенности усиливают неоднородность регионов в их социально-экономическом положении, вносят определенный вклад в дифференциацию денежных доходов населения. Учесть их в поной мере при применении метода главных компонент не удается, т.к. требования к проведению факторного анализа не позволяют исследовать территориальную дифференциацию по экономическим районам, в которых число регионов (наблюдений) меньше, чем число показателей (признаков), характеризующих дифференциацию. Поэтому для оценки межрегиональной дифференциации необходимо либо использовать не более трех-четырех показателей, либо применять другие статистические методы, позволяющие рассматривать множество показателей.

Характеризуя схожие признаки, определяющие территориальную дифференциацию, факторный анализ выделил компоненты, в собственных значениях которых наиболее весомыми оказались такие параметры, как стоимость основных фондов и ВРП на душу населения, что определило возможность типологической группировки регионов по величине среднедушевых денежных доходов населения и значениям выбранных параметров. Типология регионов представляет классификационную схему их расположения относительно значений выделяемых признаков. Исследуя изменения параметров при переходе от одного региона к другому, можно оценить меру территориальной дифференциации, выделить сходные группы регионов, для каждой из которых получить средние значения факторного и результативного признаков (табл. 1 и 2).

Таблица 1

Распределение регионов РФ по размерам среднедушевых доходов и стоимости основных фондов в 1997 г. *

Интервал отно- Средняя отно- Средняя сред-

Группа сительной стои- Число сительная стои- недушевых до-

мости основных регионов мость основных ходов населе-

фондов, фондов, ния,

тыс. руб./чел. тыс. руб./чел. руб./год.

1 До 50 6 40,0 5 729

2 50-75 16 66,5 6 670

3 75-100 38 83,6 7 736

4 100-125 И 111,2 10 444

5 125 и более 8 142,0 16 273

Таблица 2

Распределение регионов России по размерам среднедушевых доходов и валовому региональному продукту в 1997 г. *

Интервал Средняя ВРП на Средняя средне-

Группа величины Число душу населения, душевых доходов

ВРП, руб. регионов руб. населения, руб./год.

1 До 5 000 5 3 660 5 208

2 5 000-10 000 36 7 854 6 780

3 10 000-15 000 21 12 157 8 921

4 15 000-20 000 12 16 725 12 153

5 Более 20 000 5 26 239 20 973

-в сопоставимых с 2000 г. ценах

Полученные ряды распределения показывают прямую зависимость между относительной величиной стоимости основных фондов в регионе, ВРП на душу населения и размером среднедушевых денежных доходов.

Для характеристики межрегиональных различий проведена типоло-газация регионов, в первом случае - по уровню обеспеченности основными фондами (табл.3), во втором - по размеру ВРП на душу населения. Регионы различаются на определенные типы с низкими, ниже среднего, средними, выше среднего и высокими значениями анализируемых параметров, что совпадает со структурными средними этих признаков по данным статистики РФ. Определение места региона в классификационной схеме осуществляется с учетом интервалов колеблемости результирующего признака для каждой группы.

Таблица 3

Типологизация регионов по величине среднедушевых доходов и основным _фондам_

Денежные доходы Величина стоимости основных фондов в регионе

Низкая Ниже средней Средняя Выше средней Высокая

Низкие Респ. Ингушетия, Дагестан, Тыва. Респ. Карачаево-Черкесская, Мордовская, Чувашская, Камыкия; Атайский край; Обл Читинская, Ивановская, Владимирск. Респ. Марий Эл; Обл. Пензенская, Астраханская.

Ниже средних Респ. Атай. Респ Кабардино-Бакария; Обл. Курганская, Орловская. Обл. Брянская, Псковская, Кировская, Костромская, Рязанская, Тверская,Тамбовская; Ставропольский кр. Респ. Адыгея.

Средние Респ. Северная Осетия-Алания; Обл. Калининградская, Нижегородская, Ростовская; Краснодарский край. Обл. Смоленская, Тульская, Московская, Липецкая, Саратовская, Бегородская, Калужская, Воронежская, Оренбургская, Курская Челябинская, Ульяновская, Вогоградская; Респ. Уд-мурдская, Бурятия, Башкирская; Еврейская АО. Обл. Ленинградская, Архангельская, Ярославская; Респ. Хакасия, Татарстан.

Выше средних Обл. Вологодская, Омская, Пермская, Новгородская, Кемеровская, Новосибирская; г.Санкт-Петер-бург; Приморский край. Обл. Иркутская, Свердловская; Хабаровский, Красноярский края; Респ. Карелия. Обл. Амурская, Томская, Сахалинская.

Высокие Обл. Самарская. Обл. Тюменская, Мурманская, Магаданская, Камчатская; г.Москва; Чукотский АО; Рес.Саха- Якутия, Коми.

Сравнительный анализ приведенных классификаций регионов по относительной стоимости основных фондов и размеру ВРП подтверждает наличие отчетливо различающихся типов регионов. Концентрация регионов в трех первых группах (54 субъекта - в первой типологии и 57 -во второй) свидетельствует о том, что наиболее типичными являются уровни ниже среднего и средний для основных показателей ресурсной обеспеченности и результативности экономики регионов. Состав двух последних групп с уровнями показателей выше средних и высокие практически одинаков для обеих типологий. Это регионы, обладающие преимуществами природно-географического характера, предприятия которых относятся в основном к экспортно ориентированным отраслям, что позволяет обеспечить высокие доходы работникам предприятий да и всему населению региона. Исключение составляют г.Москва и г.Санкт-Петербург, их преимущества носят административно-территориальный, статусный характер.

Метод группировок в территориальных исследованиях лег в основу применения корреляционно-регрессионного анализа. Уравнения регрессии рассчитывались для каждой группы регионов, и т.к. последние представляют впоне однородные совокупности по размерам исследуемых признаков, то полученные результаты можно считать наилучшими. Результаты корреляционно-регрессионного анализа показали, что в целом на долю вариации ВРП и основных фондов приходится меньшая часть по сравнению с прочими признаками, влияющими на общую дисперсию среднедушевых доходов. Тем не менее, уровень среднедушевых доходов населения более чувствителен к росту среднедушевого ВРП, чем к росту стоимости основных фондов региона, такая зависимость объясняется структурой показателя ВРП.

Влияние остальных факторов на дифференциацию денежных доходов в региональном аспекте требует обязательной экономической оценки, поскольку неравенство в уровне доходов обусловлено их совокупным влиянием и различно по экономическим районам. Используя в качестве абсолютного показателя рассеивания размах вариации (Я), можно рассчитать коэффициент осциляции (КД который в именованном выражении показывает размер разницы в доходах населения экономического района, приходящийся на 1 руб. его среднедушевых доходов:

где Я - размах вариации - определяется по крайним значениям среднедушевых доходов в регионах данного экономического района, руб.; Б -средняя среднедушевых денежных доходов населения по регионам, входящих в данный экономический район, руб.

Относительная величина отклонений в душевых доходах, полученная для каждой исследуемой совокупности - экономического района, различна у каждой единицы совокупности - региона. Вариация признака по субъектам РФ имеет различные направления, обусловленные специфическим влиянием региональных факторов (табл. 4).

Таблица 4

Показатели вариации среднедушевых доходов по экономическим районам

Экономические районы В, руб. руб. V, % к*, руб. руб.

Северный район 965,9 588,3 20,0 0,61

Северо-Западный район 717,6 462,0 24,1 0,64

Центральный район 600,0 207,3 10,4 0,34

Вого-Вятский район 533,5 205,4 14,9 0,38

Центрально-Черноземный район 610,7 170,3 10,5 0,28

Повожский район 606,0 500,4 23,8 0,82

Северо-Кавказский район 485,0 361,2 23,5 0,74

Уральский район 713,4 436,2 18,7 0,61

Западно-Сибирский район 737,0 501,4 23,0 0,68

Восточно-Сибирский район 713,8 485,1 29,8 0,68

Дальневосточный район 1184,6 978,9 11,6 0,82

Параметры, характеризующие региональные факторы, представлены показателями разной размерности, поэтому необходимо преобразовать исходные переменные в безразмерные величины, что становится возможным при использовании индексного метода. При определении региональных индексов свою специфику имеет выбор базы сравнения, за которую принимают данные по какой-либо одной части территории или показатель, исчисляемый в виде средней, характеризующей изучаемую территорию в целом.

В качестве обобщающего показателя региональных факторов использовася синтетический индекс в аддитивной форме, построенный на основе индивидуальных индексов (ф, рассчитанных по отобранным параметрам, отражающим региональные факторы:

где ш - число групп региональных параметров, ш = 1,....5; п - число параметров в каждой группе.

Индивидуальный индекс определяется как отношение исходного значения параметра по каждому региону, входящему в экономический район, к среднему значению этого параметра для экономического района в целом. Индивидуальный индекс, рассчитанный таким образом, показывает, во сколько раз отличается исходный параметр исследуемого региона от его средней величины, сложившейся для всех регионов, входящих в экономический район.

Рассчитав среднюю величину отклонений (К|0 в доходах на 1 руб. среднедушевых доходов для всех регионов, входящих в тот или иной экономический район, и умножив ее на совокупный индекс региональных факторов, характерных для каждого региона, входящего в рассматриваемый район, можно оценить их влияние на величину отклонения:

Предлагаемая модель определения величины доходного неравенства, формирующейся под влиянием региональных факторов, позволяет произвести ее декомпозицию и рассчитать размер дифференциации доходов не только от их совокупного влияния, но также от влияния каждой группы в отдельности.

В табл.5 представлены сводные групповые индексы региональных параметров, рассчитанные как средние арифметические индивидуальных индексов.

Размах вариации групповых индексов между регионами, составляющими экономический район, показывает, насколько велики колебания этих показателей, а значит, какова дифференциация денежных доходов. Чем больше размах вариации, тем сильнее влияние показателей данной группы региональных параметров на доходное неравенство. В табл. 6 представлен рейтинг сводных индексов всех групп региональных параметров по экономическим районам, определяемый на основе значений размаха вариации. Такая информация может иметь весьма существенное значение при выборе приоритетов социально-экономической политики региона.

Таблица 5

Сводные индексы по группам региональных факторов

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Индексы по группам параметров

11 Ь Ь 14 I:

Северный район

Республика Карелия 0.925 0.996 0.739 0.943 0.885 1.008

Республика Коми 1.024 0.987 1.136 1.024 1.000 0.973

Архангельская область 0.981 0.985 1.115 0.844 0.975 0.980

Вологодская область 1.042 0.925 1.179 0.953 1.230 0.922

Мурманская область 1.035 1.104 0 814 1.233 0.913 1.109

Северо-Западный район

г. Санкт-Петербург 1.634 1.291 2.337 1.400 2.025 1.117

Ленинградская область 0.872 0.779 0.967 0.882 0.757 0.977

Новгородская область 0.800 0.992 0.465 0.941 0.634 0.967

Псковская область 0.756 0.933 0.454 0.872 0.582 0.939

Центральный район

Брянская область 0.878 1.016 0.635 1.124 0.641 0.974

Владимирская область 1.006 1.003 0.934 0.935 1.125 1.031

Ивановская область 0.917 1.224 0.643 0.978 0.761 0.977

Калужская область 0.920 0.974 0.784 1.020 0.818 1.003

Костромская область 0.823 0.951 0.534 0.904 0.728 0.997

Московская область 1.761 0.977 3.343 1.190 2.252 1.053

Орловская область 0.852 1.016 0.571 0.963 0.741 0.971

Рязанская область 0.941 0.958 0.863 0.936 0.957 0.991

Смоленская область 0.900 0.928 0.769 1.034 0.796 0.975

Тверская область 0.941 0.957 0.999 0 849 0.897 1.002

Тульская область 0.992 0.982 1.076 0.949 0.982 0.974

Ярославская область 1.078 0.993 0.990 1.120 1.240 1.046

Вого-Вятский район

Республика Марий Эл 0.851 1.060 0.593 0.854 0.743 1.007

Республика Мордовия 0.875 1.010 0.611 0.945 0.792 1.020

Чувашская Республика 0.960 1.020 0.785 0.939 1.093 0.961

Кировская область 0.988 0.939 0.880 1.179 0.863 1.080

Нижегородская область 1.325 0.971 2.131 1.082 1.508 0.932

Центрально-Черноземный район

Бегородская область 1.010 1.074 0.988 1.088 0.877 1.027

Воронежская область 1.177 1.006 1.505 0.922 1.428 1.023

Курская область 0.898 0.943 0.820 1.013 0.709 1.008

Липецкая область 1.035 1.032 0.844 1.062 1.232 1.004

Тамбовская область 0.910 1.059 0.839 0.919 0.787 0.946

Повожский район

Республика Камыкия 0.686 1.010 0.326 0.611 0.488 0.998

Республика Татарстан 1.111 0.928 1.536 1.118 1.037 0.937

Астраханская область 0.852 1.005 0.539 0.843 0.845 1.030

Вогоградская область 1.115 1.018 1.528 0.968 1.072 0.991

Пензенская область 0.800 0.927 0.588 0.785 0.676 1.024

Самарская область 1.527 1.011 1.557 1.630 2.404 1.032

Саратовская область 1.025 1.081 1.314 0.994 0.686 1.050

Ульяновская область 0.864 0.929 0.611 1.048 0.792 0.939

Окончание табл. 5

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 1с Индексы по группам параметров

Ii и Ь Ь 15

Северо-Кавказский район

Республика Адыгея 0.785 0.952 0.347 . 0.890 0.775 0.961

Республика Дагестан 0.801 0.966 0.890 0.631 0.591 0.927

Республика Ингушетия 0.783 1.139 0.370 0.733 0.567 1.055

Кабардино-Бакарская Республика 0.797 0.978 0.377 0.930 0.664 1.036

Карачаево-Черкесская Республика 0.790 0.919 0.331 1.055 0.691 0.958

Респ. Северная Осетия - Алания 0.853 1.223 0.335 0.958 0.688 1.063

Краснодарский край 1.458 0.884 2.698 1.250 1.491 0.967

Ставропольский край 1.303 0.881 1.555 1.225 1.803 1.054

Ростовская область 1.400 1.005 2.042 1.327 1.730 0.982

Уральский район

Республика Башкортостан 1.015 0.976 1.141 1.075 0.964 0.921

Удмуртская Республика 0.903 1.033 0.671 0.939 0.776 1.078

Курганская область 0.774 0.938 0.540 0.819 0.592 0.982

Оренбургская область 0.942 0.953 1.061 0.915 0.843 0.940

Пермская область 1.074 0.990 1.114 1.183 1.072 1.014

Свердловская область 1.286 1.088 1.644 1.069 1.521 1.108

Челябинская область 1.120 1.021 1.308 0.981 1.331 0.959

Западно-Сибирский район

Республика Атай 0.653 0.952 0.219 0.711 0.422 0.963

Атайский край 0.827 0.921 0.941 0.745 0.596 0.932

Кемеровская область 1.099 1.022 1.112 1.068 1.314 0.970

Новосибирская область 1.163 1.047 1.136 1.066 1.514 1.053

Омская область 0.950 0.997 1.025 1.074 0.754 0.900

Томская область 0.939 1.117 0.640 1.153 0.785 1.002

Тюменская область 1.795 0.944 3.735 1.757 1.361 1.181

Восточно-Сибирский район

Республика Бурятия 0.848 1.045 0.703 0.900 0.672 0.922

Республика Тыва 0.722 0.926 0.472 0.613 0.459 1.083

Республика Хакасия 0.867 0.949 0.415 1.154 0.830 0.988

Красноярский край 1.429 1.048 2.160 1.272 1.733 0.933

Иркутская область 1.258 1.053 1.547 1.181 1.519 0.990

Читинская область 0.861 0.976 0.638 0.819 0.788 1.085

Дальневосточный район

Республика Саха (Якутия) 1.309 0.887 1.668 1.376 1.520 1.098

Еврейская автономная область 0.699 1.176 0.398 0.6 И 0.485 0.825

Чукотский автономный округ 0.877 0.840 0.156 1.219 0.725 1.445

Приморский край 1.190 1.103 2.107 0.913 0.996 0.832

Хабаровский край 1.079 1.161 1.430 0.897 1.066 0.845

Амурская область 0.984 1.046 1.184 0.836 1.037 0.817

Камчатская область 1.003 0.990 0.626 1.070 1.240 1.087

Магаданская область 0.942 1.011 0.614 1.006 1.009 1.071

Сахалинская область 0.922 0.952 0.823 0.927 0.924 0.983

Таблица 6

Определение места групповых индексов по экономическим районам

Экономические районы Место

1 2 3 4 5

Северный Ь 1з 14 ь I,

Северо-Западный Ь 14 1э 1| 15

Центральный 12 14 Ь I. 15

Вого-Вятский Ь 14 ь 15 I.

Центрально-Черноземный Ь 1з 1> 15

Повожский и 1з ь I, Ь

Уральский Ь и 1з и Г,

Северо-Кавказский Ь и 1з I. Ь

Западно-Сибирский 1г 14 1з ь I!

Восточно-Сибирский 1г 14 1з Ь I.

Дальневосточный 1а Ь ц 15 Ь

Вариацию признака, а значит и степень доходного неравенства точнее будет характеризовать показатель, учитывающий изменчивость всех значений групповых индексов. Для этих целей подходит показатель среднего линейного отклонения (Ь), показывающий, на сколько в среднем может изменяться величина признака у единиц изучаемой совокупности:

1|М (4) Ь = -И- ,

где Г, - значение сводного индекса по -й группе параметров, I - средняя сводных индексов Ьй группы параметров.

На базе данных, представленных в табл. 5, проведен расчет среднего линейного отклонения сводных индексов региональных параметров по всем исследуемым регионам (табл. 7). Полученные результаты показывают возможные отклонения сводных индексов по каждой группе региональных факторов в каждом экономическом районе, что в свою очередь можно использовать для оценки размера доходного

неравенства в денежном выражении с учетом вклада в неравенство каждой группы региональных факторов.

Таблица 7

Средние линейные отклонения групповых индексов региональных

параметров

Экономические районы Средние линейные отклонения

I) Ь 1з 14 15

Северный 0,042 0,175 0,103 0,092 0,048

Северо-Западный 0,146 0,612 0,176 0,513 0,058

Центральный 0,045 0,391 0,081 0,274 0,023

Вого-Вятский 0,036 0,452 0,104 0,240 0,043

Центрально-Черноземный 0,045 0,203 0,064 0,257 0,023

Повожский 0,042 0,483 0,199 0,378 0,033

Уральский 0,040 0,293 0,093 0,249 0,056

Северо-Кавказский 0,093 0,738 0,190 0,179 0,045

Западно-Сибирский 0,053 0,600 0,237 0,376 0,007

Восточно-Сибирский 0,049 0,579 0,202 0,410 0,055

Дальневосточный 0,092 0,530 0,165 0,193 0,165

Оценку влияния региональных параметров какой-либо группы на доходное неравенство населения можно получить в денежной форме, умножив среднее линейное отклонение сводного индекса соответствующей группы (Ь) на обобщенный показатель неравенства среднедушевых денежных доходов населения данного экономического района -коэффициент осциляции (Кк> руб./руб. ).

В процессе изучения сравнительного неравенства душевых доходов были выявлены три группы районов, для каждой из которых эти показатели близки по своим значениям. Обобщая полученные результаты, можно рассчитать среднюю величину доходного неравенства, формирующуюся под влиянием пяти групп региональных факторов как в целом по России, так и отдельно для выделенных групп экономических районов (табл.8):

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С. Петербург 5 09 МО лт

Таблица 8

Средняя величина доходного неравенства, формирующегося под влиянием региональных факторов, руб.

Группы районов Всего По группам факторов

11 Ь Ь 14 15

1 Центрально-Черноземный Центральный Северный 0,24 0,02 0,10 0,04 0,07 0,01

2 Вого-Вятский Уральский 0,39 0,02 0,18 0,05 0,12 0,02

3 Северо-Западный Западно-Сибирский Восточно-Сибирский Северо-Кавказский Повожский Дальневосточный 0,92 0,06 0,43 0,14 0,25 0,04

По России в среднем 0,51 0,03 0,24 0,08 0,14 0,02

Наибольший вклад, примерно 40 - 45 %, в дифференциацию денежных доходов населения вносят региональные факторы второй группы -показателями ресурсной обеспеченности. Доходное неравенство, формирующееся под влиянием четвертой группы, включающей показатели доходов населения, составляет 25-30 % от общей величины. Параметры третьей группы региональных факторов - показатели результативности, дающие вклад в доходное неравенство в размере 10-18 % от общей суммы. В равной степени - до 5 % - вносят свой вклад в доходное неравенство параметры первой группы (социально-демографические) и пятой группы (справочно-нормативные).

Исследовав влияние региональных особенностей на дифференциацию среднедушевых доходов, можно определить, в какой мере концентрация региональных факторов влияет на увеличение доходов населения. По данным, приведенным в табл.5, выделились четыре группы регионов с равным интервалом значений совокупного индекса, для

каждой группы был определен средний размер среднедушевых доходов (табл.9) и выявлена прямая зависимость между признаками.

Таблица 9

Распределение регионов по значению совокупного индекса региональных параметров и величине среднедушевых доходов

Группы регионов в интервале совокупного индекса Количество регионов Среднее значение совокупного индекса Среднедушевой доход, руб./месяц

1 0,600-0,800 12 0,754 534,7

2 0,800- 1,000 34 0,902 679,0

3 1,000-1,200 19 1,074 816,1

4 1,200 и более 12 1,458 977,8

В первую группу, характеризующуюся низким значением совокупного индекса, вошли следующие субъекты РФ: республики Камыкия, Адыгея, Ингушетия, Кабардино-Бакарская, Карачаево-Черкесская, Атай, Тыва; Новгородская, Псковская, Пензенская, Курганская области и Еврейская АО.

Сравнение рассчитанных абсолютных приростов доходов в расчете на один пункт прироста совокупного индекса региональных параметров каждой последующей группы регионов с предыдущей свидетельствует о постепенном уменьшении влияния факторов региональной среды на рост среднедушевых доходов. Такое снижение отдачи совокупного регионального индекса вызвано значительной концентрацией параметров региональной среды в 12 регионах последней группы (Нижегородская, Свердловская, Ростовская, Иркутская, Московская, Самарская и Тюменская области; Красноярский, Краснодарский, Ставропольский края; республика Саха (Якутия), г.Санкт-Петербург) и ослаблением зависимости между уровнем доходов населения и региональными факторами.

4. Анализ межрегиональной дифференциации среднедушевых доходов

(временной аспект)

Для выявления роли фактора времени в изменчивости доходного неравенства производися сравнительный анализ результатов исследования, полученных по материалам Госкомстата РФ за 1997 и 2000 гг. Аналогичная процедура выделения главных компонент показала, что за прошедший период в большинстве субъектов РФ взаимосвязь региональных параметров, на основе которых формируются первая и вторая главные компоненты, практически не изменилась. Рассматриваемые параметры составляют экономическую базу функционирования территориального образования (основные фонды региона, число предприятий и организаций, ВРП и т.п.) и в динамическом аспекте обладают высокой инерционностью. >

Возросла факторная нагрузка показателя, отражающего инвестиции в основной капитал, что говорит о развитии данного явления, т.к. за истекший период оно получило определенное распространение в регионах как Западной, так и Восточной экономических зон. Также получил развитие малый бизнес, о чем свидетельствует увеличение факторной нагрузки данного показателя и его взаимосвязь с показателями результативности функционирования региональной экономики, несколько возросла роль региональных параметров, характеризующих структуру населения региона, а также показателей, выражающих компоненты доходов населения и рост сбережений во вкладах, что подтверждает выводы о начале экономической стабилизации во многих регионах -субъектах РФ. Очевидно увеличение влияния значимости этих параметров на территориальные различия и соответственно, дифференциацию среднедушевых денежных доходов населения

Фактор времени влияет на межрегиональную дифференциацию доходов населения через изменчивость именно первичных статистических '

показателей, находящихся в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности и формирующих региональные факторы, которые улавливают временную изменчивость и тем самым изменяют роль фактора, его место и значимость в системе выделенных главных компонент.

На основе статистики 2000 г. также были произведены группировки регионов по стоимости основных фондов, величине среднедушевого ВРП и среднедушевым доходам населения. Распределение регионов по относительной стоимости основных фондов на основе данных статистики 2000 г. отличается от показателей за 1997 г. За прошедший период произошло

увеличение стоимости основных фондов в большинстве регионов (50 из 79). Средняя величина среднедушевых доходов возросла во всех группах регионов, но без видимой связи с ростом средней стоимости основных фондов. Роль основных фондов в формировании особенностей региональной среды, безусловно, велика. За численным выражением этого показателя стоят организации и предприятия с различной степенью технической и технологической оснащенности, что, естественно, сказывается на производительности труда и заработной плате занятых в экономике региона. Но, судя по всему, значимость относительной стоимости основных фондов в формировании доходного неравенства лучше исследовать на межотраслевом уровне, т.к. из сравнения соотношений средних показателей факторного и результативного признаков, рассчитанных по годам, видно, что на межрегиональном уровне эта связь проявляется достаточно слабо.

Результаты группировки регионов по величине ВРП и размерам среднедушевых доходов населения дали более равномерное распределение. Значительно увеличилось число регионов с объемом ВРП ниже среднего и среднего значения, число регионов, в которых население имеет низкие доходы, уменьшилось в два раза и значительно возросло число регионов второй группы, что свидетельствует о начале стабилизационного периода в российской экономике. Изменчивость региональных параметров во времени приводит к перемещению регионов из одних ячеек типологической схемы в другие и тем самым влияет на число регионов в каждой группе. По представительности крайних групп можно судить об уровне дифференциации региональных параметров всей совокупности регионов. За прошедшее время представительность первых групп в типологии по уровню обеспеченности основными фондами (как и в типологии по величине ВРП) значительно снизилась, но повысилась во всех остальных группах. Это говорит о некотором выравнивании уровней развития регионов по их обеспеченности основными фондами и производимому объему ВРП относительно заданных верхних границ группировочного признака в обеих группировках.

Для учета влияния фактора времени на величину доходного неравенства, оцениваемого индексным методом, все расчеты производились в соответствии с предложенной методикой на основе данных статистики 2000г. Из сравнения данных табл. 4 и 10 видно возрастание дифференциации денежных доходов.

Таблица 10

Показатели вариации среднедушевых доходов по экономическим районам

России, 2000 г.

Б, руб. к*.

Экономические районы Я, руб. V % руб руб

Северйый район 1 727,7 1 128,2 25,6 0,65

Северо-Западный район 1 260,6 916,0 28,0 0,73

Центральный район 1 021,8 747,4 19,5 0,73

Вого-Вятский район 859,6 387,7 15,7 0,45

Центрально-Черноземный район 1 077,1 164,7 5,6 0,15

Повожский район 1 331,7 1 194,8 30,7 0,89

Северо-Кавказский район 926,8 624,4 24,1 0,67

Уральский район 1 197,2 722,9 18,4 0,60

Западно-Сибирский район 1 150,9 653,6 22,7 0,56

Восточно-Сибирский район 1 195,2 943,4 31,7 0,79

Дальневосточный район 1 905,0 1 876,9 32,9 0,98

Величина доходного неравенства возросла в семи из одиннадцати экономических районов. Чтобы выяснить, как изменчивость исследуемых региональных параметров во времени повлияла на изменение размеров дифференциации денежных доходов, рассчитывались сводные групповые индексы параметров по данным статистики 2000 г., а далее учитывались их значения в последующих расчетах доходного неравенства.

Сравнение результатов расчета по годам исследований показывает, что влияние показателей руппы ресурсной обеспеченности на дифференциацию денежных доходов осталось по-прежнему самым значительным, второе место устойчиво занимают показатели четвертой группы, характеризующие компоненты доходов. Усиление влияния 1

социально-демографических показателей на доходное неравенство подтверждают выводы компонентного анализа о возрастании роли этих параметров в межрегиональной дифференциации доходов населения. Данный аспект очень важен, особенно при выборе приоритетов региональной социально-экономической политики.

Вклад каждой группы региональных параметров в доходное неравенство оценивася в денежном выражении, при этом по данным 2000 г. вместо трех групп районов отчетливо выделяются четыре и меняется порядок расположения районов в группах. Естественно, что при таком уровне обобщения часть информации теряется, а т.к. отклонения в

значениях исследуемых показателей взаимопогашаются, то уловить какие-то нюансы в поведении региональных параметров невозможно. Однако чем выше уровень обобщения, тем легче выявить тенденцию в развитии изучаемого явления, что очень важно в решении поставленных задач.

Таблица 11

Средняя величина доходного неравенства, формирующегося под влиянием региональных факторов, по данным 2000 г., руб.

Группы районов Всего По группам < закторов

I, 12 1з 14 15

1 Центрально-Черноземный 0,9 0,01 0,03 0,01 0,03 0,01

2 Вого-Вятский 0,37 0,02 0,15 0,05 0,13 0,02

Уральский

Северный

3 Западно-Сибирский 0,67 0,03 0,35 0,11 0,16 0,02

Центральный

4 Северо-Западный 0,99 0,06 0,46 0,17 0,23 0,07

Восточно-Сибирский

Повожский

Дальневосточный

Северо-Кавказский

По России в среднем 0,53 0,03 0,25 0,08 0,14 0,03

Разделение одиннадцати экономических районов на четыре группы (табл. 11) носит достаточно условный характер и продиктовано требованием однородности. Определяя динамическую характеристику доходного неравенства, в качестве группировочного признака можно выделить всего две группы районов. К первой относятся районы, в которых за анализируемый период доходное неравенство уменьшилось (ЦентральноЧерноземный, Вого-Вятский, Северный, Уральский, Западно-Сибирский), ко второй группе относятся районы, где произошло увеличение дифференциации доходов (Центральный, Северо-западный, ВосточноСибирский, Повожский, Северо-Кавказский, Дальневосточный).

Из анализа динамики доходного неравенства следует очевидный вывод об усилении дифференциации, если в 1997 г., по расчетам автора, на один рубль среднедушевых доходов по России приходилось 0,60 руб. доходного неравенства, а совокупный вклад региональных факторов в неравенство составлял 0,51 руб., то к 2000 г. эти расчетные показатели возросли и соответственно составили 0,65 руб. и 0,53 руб. При сопоставлении по годам исследования получается, что в 1997 г. около 85 %

дифференциации среднедушевых денежных доходов зависело от совокупного влияния региональных факторов, а к 2000 г. - уже 81%. Основываясь на принятых положениях о факторах дифференциации денежных доходов населения, можно сделать вывод о возрастании роли личностных факторов в уровне межрегиональной дифференциации денежных доходов населения.

5. Оценка влияния личностных факторов на межрегиональную дифференциацию среднедушевых доходов населения

На дифференциацию доходов домохозяйства, как и доходов населения, влияют те же группы факторов - личностные и региональные.

Доходы домохозяйств изучаются посредством выборочного обследования их бюджетов в рамках государственной статистики и проведением независимых исследований, к числу которых относится проект Таганрог, проводимый с 1968 г. и включающий ряд самостоятельных научных проектов (Таганрог -1, II, III, Ш1Л, IV). Таганрог - IV (2000г.) был посвящен исследованию механизмов формирования рынка труда и доходов. Анкета содержала вопросы, нацеленные на изучение трансформации структуры доходов домохозяйств с момента предыдущего обследования (1988 - 1989 гг.).

Анализ результатов опроса по доходам составляет основу исследования влияния личностных факторов на формирование доходного неравенства на микроуровне и предполагает изучение социально-демографических характеристик домохозяйства в их взаимном влиянии на вариацию среднедушевых доходов. Все домохозяйства были опрошены по трем большим разделам анкеты: Состав и общая характеристика домохозяйства, Индивидуальные доходы и Доходы домохозяйства, на основании чего получена информация о формировании доходов, поступающих из различных источников. Изменение структуры доходов домохозяйств по состоянию на 2000 г.представлено в табл. 12.

Таблица 12

Структура доходов домохозяйств по данным проектов, %

Источник дохода Таганрог - III Таганрог-IV

Факторные доходы 78,5 58,3

Трансферты 17,4 21,4

Пособия 1,8 7,3

Прочие доходы 2,3 13,0

Социально-демографические характеристики домохозяйств во многом определяют структуру доходов - насколько они различны, настолько могут быть дифференцированы их доходы.

В табл. 13 приведен состав доходов по их типам в зависимости от типов домохозяйств, величина каждого типа доходов представлена средними показателями, рассчитанными по всей изучаемой совокупности.

Таблица 13

Состав доходов по типам домохозяйств, руб.

Источник дохода Средняя величина дохода в отдельных типах

домохозяйств

Тип 1 Тип 2 Тип 3 Тип 4 Тип 5

Основная работа 305,8 916,8 940,2 1 642,0 1 530,1

Вторая работа 69,3 105,0 91,7 222,6 226,8

Трансферты 398,5 770,8 233,2 85,0 586,1

Пособия и льготы 127,0 188,4 100,1 146,3 187,4

Прочие поступления 303,1 288,3 269,4 340,2 261,0

Общий доход 1 203,6 2 269,2 1 634,7 2 436,1 2 791,4

Душевой доход 1 203,6 1 134,6 786,5 746,6 836,4

Оценка влияния на размер бюджета домохозяйства доходов, полученных его главой, чьи персональные характеристики (возраст, пол, образование, род занятий) определяют социальный статус домохозяйства в целом, показывает значительную вариацию величины среднедушевого дохода в изучаемой совокупности домохозяйств.

Для характеристики дифференциации доходов применялось распределение населения по размеру среднего дохода с использованием децильных интервалов. За 12 лет децильный коэффициент дифференциации доходов увеличися с 3,42 до 6,51, что свидетельствует об ощутимом росте неравенства распределения доходов среди домохозяйств.

В рамках разработанной концепции исследования процесса формирования доходного неравенства необходимо произвести оценку влияния личностных факторов (выделяемых на микроуровне) на величину межрегиональной дифференциации доходов населения. Концентрацией нескольких параметров, выражающих личностные факторы, - размер, состав домохозяйства, демографическая нагрузка - может выступать тип домохозяйства. Если учитывать психологический аспект семейно-брачных отношений, то и характеристики главы домохозяйства - возраст, род

занятий - косвенным образом влияют на тип домохозяйства. Основываясь на этом положении, статистическая оценка дифференциации среднедушевых денежных доходов населения под влиянием личностных факторов осуществлялась по полученным данным о различиях в доходах у разных типов домохозяйства (табл.14).

Таблица 14

Структура дифференциации доходов в зависимости от типа домохозяйства

Тип до- Доля домо- Доля от общего среднего Кя,

мохозяй- хозяйств дохода домохозяйства душевого дохода руб./руб.

ства

1 0,23 0,54 1,25 0,58

2 0,18 0,99 1,18 0,55

3 0,03 0,73 0,82 0,38

4 0,18 1,09 0,78 0,36

5 0,38 1,25 0,87 0,40

На основе размаха вариации среднедушевых доходов по типам домохозяйства и полученной средней величины среднедушевого дохода для всей совокупности домохозяйств была получена относительная величина доходного неравенства (КД равная 0, 47 руб./руб. Учитывая структуру дифференциации доходов в зависимости от типов домохозяйств, можно определить, как будет варьировать величина относительного неравенства у членов домохозяйств (табл.14, графа 5) под влиянием этого фактора.

Влияние личностных факторов оказывается опосредованным характеристиками региональных факторов, например, тарифы на оплату труда выше в тех регионах, которые специализируются на добыче топливно-энергетических ресурсов, экспорте лесных и рыбных ресурсов и т.д., совершенно естественно, что в этих регионах выше будет и уровень пенсий по возрасту, размер страховых выплат, рост денежных сбережений в банках. Значит, оценить влияние личностных факторов на доходное неравенство можно через четвертую группу региональных параметров показатели доходов населения региона - среднемесячную номинальную заработную плату в регионе, среднемесячную номинальную назначенную пенсию, размер страховых выплат на душу населения и прирост сбережений во вкладах. Эти показатели различаются по регионам России в силу отраслевой специализации, результативности региональной экономики, ресурсной Х обеспеченности регионов, социально-

демографических характеристик проживающего в них населения. Поэтому попытка статистической оценки влияния личностных факторов, суть которых выражается таким параметром как тип домохозяйства, может быть осуществлена посредством исследования характера вариации показателя среднедушевого дохода, компонентами которого являются региональные параметры четвертой группы.

Расчеты показали, что под воздействием личностных факторов колебания общей величины доходного неравенства по экономическим районам варьируют в пределах от 10 до 21 %, а оставшаяся доля, соответственно, принадлежит региональным факторам. Относительная величина координации, характеризующая сравнение двух составляющих доходного неравенства, показывает, что соотношение личностных и региональных факторов в доходном неравенстве составляет 1:7. Данное соотношение характерно для регионов России в целом и может различаться в зависимости от особенностей региональной среды (в регионах Северного района 1:5, Западно-Сибирского 1:10).

Следовательно, совокупное влияние региональных и личностных факторов определяет в среднем уровень среднедушевых денежных доходов населения. Межрегиональный анализ показателей, характеризующих состояние региональной среды, позволяет выявить, какие региональные параметры вносят наибольший вклад в пространственную изменчивость и, увеличивая или уменьшая доходы, формируют доходное неравенство. Сравнение регионов РФ по определенному перечню параметров подтверждает вывод об их неоднородности по социально-экономическому положению, обусловленной природно-климатическими, ресурсными, географическими характеристиками, а также наличием или отсутствием грамотной политики региональных властей, направленной на решение социальных программ и эффективное функционирование субъектов региональной экономики.

Предложенная система взаимосвязи региональных и личностных факторов, влияющих на дифференциацию среднедушевых денежных доходов населения, позволила дать комплексную оценку воздействия обеих групп факторов на величину доходного неравенства, которая формируется в значительной мере на межрегиональном уровне. Причем, до 80 % общего размера неравенства формируется под влиянием региональных факторов и, соответственно, от 10 до 20 % - под влиянием личностных факторов. Поэтому основные меры социальной политики на федеральном и региональном уровнях дожны быть направлены на улучшение параметров региональной среды, создание наилучших условий для функционирования региональной экономики. Решение проблем выравнивания уровней социально-экономического развития регионов, сокращение дифференциации денежных доходов населения в основном лежит в плоскости управления региональными параметрами.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Монография

1. Чернова Т.В. Межрегиональная дифференциация денежных доходов населения. - Ростов-на-Дону.: Изд-во СКНЦ, 2002. - 12 п.л.

Статьи в периодической печати и в сборниках научных трудов

2. Чернова Т.В. Об использовании показателей уровня жизни. //Управление в социальных и экономических системах : Известия ТРТУ. Тематический вып. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1998. №1.-0,13 пл.

3. Чернова Т.В. Региональная статистика: стратегия формирования. //Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. -Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000. №1. - 0,50 пл.

4. Чернова Т.В. Статистические подходы учета региональных особенностей исчисления показателей уровня жизни. // Научный вестник Стратегии и проблемы региональной экономики.- Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. Вып.2. - 0,42 пл.

5. Чернова Т.В. Факторный анализ в изучении региональной дифференциации денежных доходов населения. // Научный весник Стратегии и проблемы региональноой экономики. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. Вып.З. - 0,46 пл.

6. Ниворожкина Л.И. Чернова Т.В. Оценка влияния региональных факторов на среднедушевые доходы населения регионов. // Известия вузов Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. № 1. - 0,5 пл. (авторских - 0,4 пл.).

7. Чернова Т.В. Типологизация регионов по фондовооруженности, валовому региональному продукту и среднедушевым доходам населения. //Научный вестник Стратегии и проблемы региональной экономики. -Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. Вып.4. - 0,5 пл.

8. Чернова Т.В. Роль региональной социальной политики в формировании факторов экономического роста. // Проблемы формирования и оценка факторов экономического роста регионов / Сб. науч. тр. - Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2002. - 0,95 пл.

9. Чернова Т. В. Основные характеристики и анализ дифференциации денежных доходов населения. // Научная мысль Кавказа (Приложение). 2002. №15. - 0,5 п.л.

10. Чернова Т.В. Индексный метод в изучении влияния региональных факторов на дифференциацию денежных доходов населения. // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки (Приложение 1). Ростов-на-Дону: Изд-во СКНД ВШ, 2002. - 0,75 п.л.

11. Чернова Т.В. Влияние временной изменчивости региональных параметров на типологизацию регионов. // Экономические науки. Современная экономика (Приложение). 2002. №3. - 0,5 п.л.

12. Чернова Т.В. Сравнительный анализ главных компонент межрегиональной дифференциации денежных доходов населения. //Финансы и кредит. 2003. №1. - 0,5 пл.

13. Чернова Т.В. Предпосыки и факторы, определяющие величину доходного неравенства населения регионов //Известия вузов. СевероКавказский регион. Общественные науки. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. №1.-0,5 п.л.

14. Ниворожкина Л.И., Чернова Т.В. Выбор факторов межрегиональной дифференциации доходов населения // Учет и статистика, РГЭУ(РИНХ). 2003. №1. - 0,25 п.л.

Тезисы докладов и выступлений на научных конференциях, научно-исследовательские^работы и статьи

15. Чернова Т.В. О необходимости типологизации регионов России. // Материалы науч .практ. конф. Проблемы муниципального управления и современные технологии автоматизации объектов городской инфраструктуры. - Таганрог: ТРТУ, 1998.-0,13 пл.

16. Чернова Т.В. Учет региональных особенностей при расчете среднестатистических показателей уровня жизни населения. // Известия ТРТУ. Тематический вып. Организационно-экономические и правовые проблемы муниципального управления. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. - 0,13 пл.

17. Чернова Т.В. Социальная политика на региональном уровне// Материалы научн.конф.СКНИИЭиСП при РГУ.Ростов-на-Дону, 1999.-0,13 п.л.

18. Чернова Т.В. Региональная дифференциация доходов населения // Материалы регион, науч. техн. конф. ТРТУ. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999.-0,10 пл.

19. Чернова Т.В. Региональная социальная политика на современном этапе // Материалы первого всероссийского симпозиума ЦЭМИ РАН. - М., 2000. - 0,06 п.л.

20. Чернова Т.В. Система факторов дифференциации среднедушевых доходов населения региона и их статистический анализ //Материалы международной научн. практ. конф. Системный анализ в проектировании и управлении. - Санкт-Петербург: Изд-во СПбГТУ, 2001. - 0,21 п.л.

21. Чернова Т.В. Метод главных компонент в исследовании межрегионального неравенства доходов. // Материалы всерос. научн. практ. конф. Проблемы социально-экономической устойчивости региона. - Пенза, 2002.- 0,13 пл.

22. Чернова Т.В. Региональная экономика и проблемы формирования региональной социальной статистики // Материалы межрегиональной науч. конф. л Теория и практика становления региональной статистики. - Ростов-на-Дону: РГЭУ (РИНХ), 2002. - 0,16 п.л.

23. Ниворожкина Л.И., Чернова Т.В. Особенности формирования региональной социальной статистики // Тезисы докладов III международной научн. метод.конф. Методология преподавания статистики, эконометрики и математической экономики в вузах. - Сочи, 2003. - 0,12 п.л. (авторских 0,06).

Методические указания и учебные пособия

24. Чернова Т.В. Практикум по экономической статистике. -Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1997. - 2,3 п.л.

25. Чернова Т.В. Экономическая статистика: Учебное пособие. -Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. - 9,0 п.л.

26. Чернова Т.В. Методические указания к выпонению контрольной работы по курсу Экономическая статистика. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999.-2,4 пл.

27. Чернова Т.В. Методические указания к выпонению контрольных работ по дисциплине Статистика. 4.1. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2001. - 3,0 пл.

Чернова Татьяна Васильевна МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Изд. №120/5899. Подписано к печати 06.05.2003. Бумага писчая. Печать Riso. Гарнитура "Тайме". Формат 60x84/16 Объем 2,0 уч.-изд.л. Тираж 150 экз. С 120

344002, Ростов-на-Дону, ул.Б. Садовая, 69. РГЭУ (РИНХ). Издательство.

Отпечатано в типографии Таганрогского государственного радиотехнического университета. 347928, ГСП 17А, Таганрог, ул.Энгельса, 1

р - 9 39 6

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Чернова, Татьяна Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ В ИЗУЧЕНИИ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ

1.1. Особенности социальной политики России на этапе трансформации экономики.

1.2. Региональная экономика и проблемы формирования региональной социальной статистики.

1.3. Основные методологические подходы к изучению доходов населения.

2. СИСТЕМА ФАКТОРОВ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ.

2.1. Анализ и характеристика дифференциации денежных доходов.

2.2. Личностные факторы дифференциации среднедушевых доходов населения регионов.

2.3. Региональные факторы дифференциации среднедушевых доходов населения.

3. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ

ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ.

3.1. Методологические и теоретические предпосыки использования факторного анализа.

3.2. Метод главных компонент в анализе региональной дифференциации среднедушевых денежных доходов.

3.3. Типологизация регионов по стоимости основных фондов, валовому региональному продукту и среднедушевым доходам населения.

3.4. Корреляционно-регрессионный анализ межрегиональной дифференциации среднедушевых доходов.

3.5. Индексный метод в оценке влияния региональных факторов на среднедушевые доходы населения регионов.

4. АНАЛИЗ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СРЕДНЕДУШЕВЫХ ДОХОДОВ (ВРЕМЕННОЙ АСПЕКТ).

4.1. Сравнительный анализ главных компонент региональных параметров по годам исследования.

4.2. Влияние временной изменчивости региональных параметров на типологизацию регионов.

4.3. Значение динамической характеристики сводных индексов региональных параметров в формировании доходного неравенства.

5. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ ФАКТОРОВ НА МЕЖРЕГИОНАЛЬНУЮ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЮ СРЕДНЕДУШЕВЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ.

5.1.Концепция изучения доходов населения в проекте Таганрог IV.

5.2. Анализ влияния социально-демографических характеристик домо-хозяйств на уровень их доходов.

5.3. Оценка влияния личностных факторов на межрегиональную дифференциацию доходов населения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Межрегиональная дифференциация денежных доходов населения"

Актуальность темы исследования. В конце XX в. в России начася период системной трансформации, в результате которого в стране произведены рыночные преобразования. Многоукладность экономики, изменения социально-экономических основ общественного устройства, повышение самостоятельности регионов-субъектов федерации в решении экономических и социальных проблем не только открыли новые возможности для развития, но и привели к существенному перераспределению доходов среди населения.

При социализме региональные различия, обусловленные наличием тех или иных природных ресурсов и эффективностью функционирования региональной экономики, выравнивались через систему государственного регулирования. Заработанные в одних регионах доходы перекачивались и перераспределялись в централизованном порядке в другие. Отказ от государственного регулирования заработной платы в условиях рыночного ценообразования, растущей инфляции привели к резкому возрастанию дифференциации доходов, социально-имущественному расслоению населения. Падение уровня жизни большинства россиян, возросшие масштабы бедности приводят к обострению социальной напряженности в регионах и определяют необходимость проведения продуманной социальной политики.

Учет региональных особенностей при выработке мер, ограничивающих бедность и определяющих политику доходов и занятости, позволяет усилить их эффективность, повысить ладресность программных мероприятий, направленных на повышение уровня жизни населения в каждом российском регионе.

Одним из основных показателей уровня жизни являются доходы личности, семьи, домохозяйства. Приоритет показателей доходов обусловлен тем, что, во-первых, уровень дохода свидетельствует о том, насколько его получатель может удовлетворить свои потребности. Во-вторых, эти показатели наиболее чувствительны к влиянию экономических, социальных и политических факторов. В-третьих, структура доходов и их распределение в обществе выступают, в некотором смысле, результирующим показателем, отражающим эффективность функционирования социально-экономической системы управления на всех ее уровнях - государства, региона, отдельного домохозяйства. В-четвертых, они имеют длительную историю в мировой статистике, поэтому наиболее значительный опыт построения и анализа индикаторов уровня жизни накоплен именно по статистике доходов.

Исследование доходов населения осуществляют на основе микро- и макроэкономических подходов. Изучение направлений и источников формирования доходов населения на макроэкономическом уровне дает характеристики в целом результативности функционирования экономической системы, позволяет оценить роль населения как части социально-экономической системы в процессе воспроизводства валового внутреннего продукта. При микроэкономическом подходе исследуются, как правило, процессы формирования, распределения, перераспределения и использования доходов на уровне отдельных домохозяйств или групп населения. Характер сложившихся социально-экономических условий развития страны в настоящее время предопределил необходимость исследования доходов населения на региональном уровне - мезоуровне. Территориальные различия в уровне денежных доходов постоянно увеличиваются и требуют глубокого изучения в рамках общей проблемы неравенства доходов.

Неравенство в доходах населения формируется в результате комплексного взаимодействия демографических, экономических, социальных и географических факторов, имеющих зачастую разную направленность. Дифференциация доходов присуща любой экономике, но чрезмерный ее уровень повсеместно признается социальным злом, поэтому важно знать, как формируется неравенство, какие факторы и в какой мере воздействуют на различия в величине денежных доходов населения.

Актуализация проблемы неравенства выдвинула задачи совершенствования методологии этого явления, особенно в вопросах сбора и систематизации статистической информации, статистической оценки факторов, определяющих уровень территориальной дифференциации доходов.

Решение этих проблем возможно только при наличии достаточной информационной базы, которую в большей мере может обеспечивать региональная статистика, максимально приближенная к месту рождения информации. Комплексный анализ доходов на макро-, мезо- и микроуровнях позволяет выявить особенности формирования межрегиональной дифференциации доходов населения, определить основные направления для выработки соответствующей социально-экономической политики, направленной на повышение доходов и уровня жизни населения регионов, а также выявить группы населения, нуждающиеся в большей поддержке государства.

Территориальная дифференциация денежных доходов интерпретируется и как процесс, и как результат формирования различий между отдельными территориями страны: крупными экономическими районами, регионами-субъектами РФ, городским и сельским поселением. Многоаспектные и структурно разнообразные территориальные различия в своей совокупности образуют региональные факторы, определяющие состояние региональной среды. Управление ими на различных уровнях (федеральном, региональном, местном) позволит быстрее преодолеть чрезмерное отставание отдельных республик и областей РФ в уровне и качестве жизни их населения.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что многие фундаментальные аспекты в исследовании процесса формирования доходов населения достаточно поно изучены, тем не менее, по ряду объективных причин тематика, связанная с благосостоянием населения, в советский период была одной из наиболее идеологизированных областей научного знания. Не существовало понятия бедности, не изучалась безработица, официально декларировалось стирание различий в уровне жизни и доходах населения. Лишь в последнее десятилетие ушедшего века началось масштабное развертывание исследований, посвященных проблемам дифференциации доходов. Анализ монографической и периодической литературы по проблематике диссертационного исследования показывает как наличие ее фундаментальных исходных положений, так и существование определенных теоретических и эмпирико-информационных пробелов.

Результаты исследования проблем уровня жизни, дифференциации доходов населения широко представлены в научных трудах Богомоловой Т.Ю., Елисеевой И.И., Жеребина В.М., Кируты А.Я., Можиной М.А., Ниворожкиной Л.И., Овчаровой Л.Н., Рабкиной Н.Е., Радаева В.В., Райцина В.Я., Ржаницыной Л.С., Римашевской Н.М., Суринова А.Е, Турунцева Е.И., Шевякова А.Ю. и ряда других. Проблемам формирования региональной статистики посвящены исследования Агаповой Т.Н., Горшеиной Е.В., Заровой Е.В., Михеевой Н.Н., Ревайкина А.С., Рябушкина Б.Т., Рябцева В.М., Чудилина Г.И., Шмелева В.Б. и др. Подходы к применению многомерных статистических методов в изучении дифференциации показателей уровня жизни изложены в трудах Айвазяна С.А., Мхитаряна B.C., Сажина Ю.В., Суворова А.В. и др. Среди зарубежных ученых особое внимание привлекают фундаментальные работы Аткинсона Т., Дженкинса Р., Густафссона Б., Ко-вела Ф., Ламберта Д., Миклеврайта Дж., Макалея А., Пигу А., Сена А., Тей-ле Г., Шоррокса А., Эрроу К. и ряда других исследователей, ставшие основой методологии изучения доходов и доходного неравенства, в т.ч. в транзитивных экономиках.

Несмотря на то, что многие аспекты исследуемой проблемы достаточно поно изучены, тем не менее, при всем разнообразии подходов к измерению дифференциации доходов населения, остается недостаточно исследованной методологическая проблема комплексного статистического анализа влияния факторов региональной среды на доходное неравенство.

Подлинная проблема в настоящее время вырастает из-за проводимого реформирования системы государственной статистики, в результате которого изменяется качественное содержание прежних показателей доходов, вводятся новые. Это вызвано необходимостью более подробного и точного изучения структуры и состава доходов населения в соответствии с изменениями основных положений общественного устройства. Однако при этом становится затруднительным проведение корректных сравнений динамики доходов и уровня жизни населения до начала и в период экономических реформ. В этом случае особую научную ценность приобретают договременные независимые источники данных о доходах населения, которые позволяют проанализировать изменения величины и структуры доходов на микроуровне (уровне домохозяйства) за длительный период.

Одними из немногих научных исследований, позволяющих проследить эволюцию структуры доходов домохозяйств и доходного неравенства, являются таганрогские проекты Социально-экономические исследования благосостояния, образа и уровня жизни населения города, работы по которым проводятся с 1968 г. Анализ результатов опроса таганрогских домохозяйств в рамках проекта Таганрог - IV на основе современной статистической методологии анализа дифференциации доходов позволяет углубить знания о степени взаимодействия различных групп факторов, определить, как факторы, влияющие на размер доходов и их неравенство на уровне домохозяйств, взаимосвязаны с факторами, определяющими межрегиональный уровень доходного неравенства.

Таким образом, теоретическая, методологическая и прикладная значимость исследования межрегиональной дифференциации денежных доходов населения, а также недостаточная степень ее разработанности определяют актуальность выбранной научной темы и, соответственно, цели и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - выявление сущности, закономерностей формирования и методов статистического анализа межрегиональной дифференциации денежных доходов населения для повышения обоснованности разрабатываемых программ по выравниванию уровней экономического и социального развития регионов РФ.

Реализация поставленной цели предопределяет решение системы логически взаимосвязанных задач:

- уточнение места и роли доходов населения в определении основных направлений социальной политики. Анализ методологических подходов к изучению доходов населения;

- выявление основных характеристик дифференциации денежных доходов населения и разработка концептуальных основ анализа факторов доходного неравенства на межрегиональном уровне;

- группировка факторов формирования доходного неравенства и обоснование выбора системы статистических показателей (региональных параметров), отражающих региональные и личностные факторы дифференциации денежных доходов;

- выделение и интерпретация на основе региональных параметров главных компонент, определяющих межрегиональную дифференциацию доходов населения и типологизация регионов РФ по среднедушевым доходам населения и средним значениям факторных признаков, выделенных в компонентном анализе;

- статистическая оценка влияния факторных признаков на уровень среднедушевых доходов по группам регионов;

- обоснование подходов к построению модели межрегионального доходного неравенства, позволяющей оценить вклад региональных факторов в общую величину доходного неравенства в регионах РФ;

- ранжирование исследуемых групп факторов по степени их влияния на уровень межрегиональной дифференциации доходов населения. Оценка влияния региональных факторов в денежном выражении;

- оценка динамической составляющей доходного неравенства;

- статистический анализ изменений величины, структуры и видов доходов домохозяйств в период социально-экономической трансформации по результатам проектов Таганрог - III и Таганрог - IV;

- обоснование использования факторов дифференциации доходов домохозяйств, получаемых на микроуровне, в межрегиональном анализе доходного неравенства;

- определение величины межрегиональной дифференциации среднедушевых денежных доходов населения на основе совокупного влияния региональных и личностных факторов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам доходов и доходного неравенства. Использовались законодательные акты и нормативно-методические материалы, определяющие основные положения государственной социальной политики в области доходов населения. Диссертационная работа основывается на современных методологических подходах к измерению дифференциации доходов населения, направленных на выявление диспропорций в распределительных отношениях.

В качестве инструментария исследования при обработке и анализе информации выступали выборочное наблюдение, группировки, метод главных компонент, корреляционно-регрессионный анализ, индексный метод анализа, современные методы анализа доходного неравенства и ряд других методов. В работе достигнута необходимая взаимоувязка содержательного и математико-статистического аспекта изучаемой проблемы.

Работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.12. - бухгатерский учет, статистика (п.3.1. Методы статистического измерения и наблюдения социально-экономических явлений, обработки статистической информации, оценка качества данных наблюдений; организация статистических работ; п.3.2. Методология построения статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности; измерения уровня жизни населения).

Эмпирической базой для теоретических обобщений и практических разработок стали материалы Госкомстата РФ, опубликованные в Российском статистическом ежегоднике и статистических сборниках Регионы России за 1997 и 2000 гг., а также разработки и материалы проектов Таганрог - III и Таганрог - IV, проведенных соответственно в 1988 и 2000 гг. Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН при сотрудничестве с рядом научных организаций, отечественных и зарубежных исследователей и при участии автора диссертации в проекте Таганрог - IV.

Обработка исходной информации по региональным параметрам, работа с большими наборами данных, содержащими первичную информацию о социально-экономическом положении домохозяйств, определили выбор методов анализа, реализация которых стала возможной на базе агоритмического и программного обеспечения пакетов статистических программ SAS и прикладных программ STATISTIC А фирмы StatSoft Inc.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является дифференциация денежных доходов населения на мезо- и микроуровнях.

Предметом исследования является система факторов формирования доходного неравенства.

Концепция диссертационного исследования. Авторская концепция рассматриваемой проблемы может быть представлена системой следующих взаимосвязанных теоретических положений.

Политика доходов, являясь основной составляющей социальной политики государства, дожна реализовываться в направлениях, ориентированных на стабильный рост реальных доходов населения и уменьшение размера их неравенства. Для изучения дифференциации денежных доходов населения в территориальном разрезе необходимо теоретически обосновать и практически реализовать принцип детального рассмотрения факторов регионального уровня, позволяющих разработать действенные инструменты выравнивания жизненного уровня населения регионов РФ. Дифференциация денежных доходов населения регионов зависит от множества факторов, которые целесообразно объединить по природе их формирования в две группы: личностные как различия в индивидуальных доходах, зависящие от особенностей личности; региональные, зависящие от особенностей региональных социально-экономических процессов.

Обоснование двойственной природы личностных факторов, реализация которых находится в зависимости от сложившихся на определенной территории возможностей и предпосылок, в своей основе формирующих региональные факторы, определяет возможность их учета в межрегиональной дифференциации денежных доходов населения.

Статистические показатели, составляющие качественную и количественную сущность региональных факторов, можно объединить по характеру их влияния на среднедушевые доходы населения в связанные внутренней логикой группы, первая из которых характеризует социально-демографическую ситуацию в регионе, вторая - ресурсную обеспеченность, третья - результативность функционирования региональной экономики, четвертую составляют компоненты доходов населения, пятую - справочно-нормативные параметры. Личностные факторы выражаются социально-демографическими характеристиками домохозяйств и учитываются в оценке межрегиональной дифференциации денежных доходов населения через четвертую группу региональных факторов.

Эмпирической основой выделения региональных факторов служат показатели региональной статистики (мезоуровень), а личностных - данные обследования бюджетов домохозяйств (микроуровень).

Исследование процесса формирования межрегиональной дифференциации денежных доходов населения осуществляется на основе методологии и методов, дающих возможность проведения декомпозиции доходного неравенства, позволяющих выявить значимость каждого показателя, включенного в ту или иную группу, а также вклад каждой группы в межрегиональную дифференциацию доходов населения.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В современной России усиливающийся рост дифференциации денежных доходов населения обусловлен в значительной мере территориальной дифференциацией, которую определяют географическое положение, природно-климатические ресурсы, отраслевая специализация регионов и недостаточно продуманная региональная политика.

2. Публикуемые государственной статистикой показатели дифференциации денежных доходов не содержат достаточной информации, необходимой органам испонительной власти всех уровней для выявления и учета факторов формирования доходного неравенства в разрабатываемых социальных программах. Получение такой информации возможно путем исследования публикуемых материалов региональной статистики и выборочных обследований доходов домохозяйств. Кроме того, необходима периодическая организация специальных статистических наблюдений для получения допонительной информации.

3. На уровень межрегиональной дифференциации денежных доходов воздействует система факторов, природа формирования которых позволяет поделить их на две взаимосвязанные группы: личностные и региональные. Характер реализации личностных факторов указывает на двойственную природу их формирования, состоящую в опосредованном влиянии личностных факторов на межрегиональный уровень доходного неравенства.

4. Показатели тесноты связи подтверждают обоснованность выбора системы показателей, отражающих количественное и качественное содержание параметров региональной среды. По характеру их влияния на среднедушевые доходы они объединяются в пять основных групп региональных факторов. В первую группу включены социально-демографические характеристики населения региона, во вторую - показатели ресурсной обеспеченности, в третью - показатели результативности функционирования экономических субъектов региона, в четвертую вошли показатели компонентов доходов населения и пятую составили справочно-нормативные показатели.

5. Выявление структуры взаимосвязей региональных параметров на основе применения компонентного анализа позволяет выделять и интерпретировать главные компоненты региональных параметров, вклад которых в значительной мере определяет территориальную дифференциацию и, соответственно, неравенство денежных доходов населения.

6. Величина относительного доходного неравенства, определяемая на основе системы показателей вариации среднедушевых денежных доходов населения регионов, характеризует размер неравенства, приходящийся в среднем на один рубль среднедушевых доходов в каждом экономическом районе.

7. Универсальность свойств индексного метода анализа позволяет учитывать в размерах дифференциации доходов влияние всех региональных параметров. В систему индексов региональных параметров по экономическим районам РФ включаются совокупный индекс и сводные групповые индексы, представляющие собой аддитивную композицию набора индивидуальных индексов. Показатели средних линейных отклонений сводных индексов можно использовать для корректировки по регионам РФ величины относительного доходного неравенства.

8. Оценка влияния региональных параметров каждой группы факторов на доходное неравенство населения в регионах, полученная путем декомпозиции общей суммы денежного неравенства, наиболее поно характеризует вклад региональных факторов в уровень дифференциации денежных доходов населения.

9. Сложная структура взаимосвязей региональных параметров друг с другом и средой, в которой они формируются, определяет их изменчивость в пространстве и во времени. Вариация показателей относительно среднего для изучаемой совокупности регионов уровня характеризует их территориальную изменчивость. Колеблемость каждого показателя в динамике относительно среднего уровня временного ряда характеризует изменчивость во времени. Системный подход к исследованию факторов доходного неравенства предполагает его оценку, определяемую не только территориальной, но и временной изменчивостью региональных параметров.

10.Степень влияния личностных факторов в межрегиональной дифференциации денежных доходов можно определить через характер изменчивости параметров, содержащих показатели доходов (среднемесячная зарплата, среднемесячная пенсия и т.д.), входящих в четвертую группу региональных факторов.

11. Структура доходов домохозяйств за период трансформации российской экономики существенно изменилась вследствие появления значительного числа новых источников доходов и изменения государственной политики доходов. Изменения выразились в снижении доли факторных доходов в бюджете домохозяйств, увеличении доли трансфертов, пособий, льгот, доходов от ПХ и прочих доходов, оказывающих в настоящий момент значительное влияние на формирование бюджетов средне- и низкодоходных домохозяйств.

12.В связи с возрастающей ролью социальных пособий и льгот в формировании семейного бюджета необходимо учитывать в совокупном доходе домохозяйства не только пособия в их денежной форме, но и стоимость льгот, предоставленных в натуральном выражении.

13.3а исследуемый период произошло усиление дифференциации доходов между различными типами домохозяйств, что в значительной мере объясняется неоднородностью доходов внутри отдельных домохозяйств в связи с изменением структуры детерминант экономического благосостояния. Трансформация социально-экономических основ общества повлияла на внешние факторы социально-экономической среды, в т.ч. связанные с региональными особенностями, которые стали в значительно большей степени определять уровень благосостояния домохозяйств, нежели их социально-демографические характеристики. Данное обстоятельство указывает на необходимость разработки региональных программ, определяющих политику доходов населения региона с учетом вклада каждой группы факторов в величину доходного неравенства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методологии и методов статистического анализа процесса формирования межрегиональной дифференциации денежных доходов населения как результата взаимодействия системы факторов мезо- и микроуровня.

Элементы научной новизны состоят в следующем:

1. Разработаны концептуальные подходы к анализу межрегиональной дифференциации денежных доходов населения и адекватные им статистические методы, в основе которых лежит опосредованный характер проявления личностных и региональных факторов доходного неравенства, что позволило на базе официально публикуемых показателей региональной статистики выделить из комплекса рассматриваемых факторов самые существенные.

2. Выделены главные компоненты региональных параметров субъектов РФ, из которых наиболее информативные интерпретируются как концентрация производственно-финансового капитала в регионе и уровень развития материального производства. Данные компоненты характеризуют территориальную дифференциацию и определяют основные факторы, детерминирующие величину денежных доходов населения.

3. Произведена типологизация регионов России с выделением пяти групп регионов по уровню их обеспеченности основными фондами, объемами произведенного ВРП и среднедушевыми доходами населения. Определено место каждого региона в классификационных ячейках, что дает допонительную информацию для выбора критериев региональной социальной политики.

4. Создана оригинальная модель, оценивающая уровень межрегиональной дифференциации доходов в зависимости от влияния различных групп региональных факторов. Данная модель включает показатель относительного рассеивания среднедушевых доходов и совокупный индекс региональных параметров в аддитивной форме, что позволяет производить декомпозицию общего доходного неравенства по регионам-субъектам РФ.

5. Произведено ранжирование исследуемых групп региональных факторов по степени их влияния на уровень межрегиональной дифференциации, произведена оценка влияния факторов в абсолютном и относительном выражении. Выявлено, что наибольшее влияние на уровень дифференциации оказывают показатели ресурсной обеспеченности регионов.

6. Разработаны методология и методы анализа совокупного влияния факторов мезо- и микроуровней на доходное неравенство на основе взаимосвязи региональных параметров, содержащих компоненты доходов населения регионов с социально-демографическими характеристиками домохозяйств.

7. Впервые на основе разработанных методов измерен уровень доходного неравенства и определена степень межрегиональной дифференциации доходов населения России в целом и отдельно по экономическим районам, формирующаяся на основе совокупного влияния региональных и личностных факторов. Доказана определяющая роль региональных факторов.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем их разработки. В работе расширено представление о процессе формирования доходного неравенства на межрегиональном уровне. Проведено обследование доходов домохозяйств в рамках проекта Таганрог - IV. Практическая значимость состоит в том, что на основе проведенного исследования предложена схема анализа и разработана новая модель измерения совокупного влияния региональных и личностных факторов на размер межрегиональной дифференциации денежных доходов населения. При проведении расчетов достигается необходимая детализация в пофакторном учете особенностей влияния региональной среды на доходное неравенство.

Конкретная практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы исследования могут быть рекомендованы для использования: - органами испонительной власти при разработке программ социального развития с целью выбора действенных мер, направленных на выравнивание уровней развития регионов России;

- в учебном процессе при создании и совершенствовании программ учебных курсов по социальной и региональной статистике;

- в системе подготовки и переподготовки экономических кадров и специалистов.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования использованы в ходе выпонения научно-исследовательской темы Методология и методы оценки уровня и структуры бедности населения России и оптимизации механизма распределения средств на борьбу с бедностью в условиях дефицита ресурсов (код темы по ГАСНТИ: 06.35.33), выпоненной на кафедре статистического моделирования и прогнозирования Ростовского государственного экономического университета (РИНХ).

Результаты работы реализованы в практической деятельности администрации г.Таганрога Ростовской области. Основные результаты исследований опубликованы в научных изданиях общим объемом 27 п.л., в том числе - 1 монография, 7 статей в центральных журналах, на различных этапах были представлены в научных докладах и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях и семинарах. В том числе, научно-практическая конференция Проблемы муниципального управления и современные технологии автоматизации объектов городской инфраструктуры (г.Таганрог, 1998г.), научная конференция Юг России: контуры новой геоэкономической стратегии (г.Ростов-на-Дону, 1999г.), первый всероссийский симпозиум Стратегическое планирование и развитие предприятий (г. Москва, 2000 г.), международная научно-практическая конференция Системный анализ в проектировании и управлении (г.Санкт-Петербург, 2001 г.), международная научно-практическая конференция Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании (г.Таганрог, 2001г.), всероссийская научно-практическая конференция Проблемы социально-экономической устойчивости региона (г.Пенза, 2002г.), школа-семинар Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы (г.Сочи, 2002г.), межрегиональная научная конференция Теория и практика становления региональной статистики (г.Ростов-на-Дону, 2002 г.).

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Основной текст занимает 263 страницы, включает 65 таблиц, 6 рисунков, список литературы из 185 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Чернова, Татьяна Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях рыночных преобразований, сопровождающихся не только структурной перестройкой экономики, но и падением материального благосостояния населения, интенсивным социальным расслоением общества, возросшими масштабами бедности, проведение эффективной социальной политики дожно базироваться на знании причин и факторов, определяющих эти процессы. Существенным элементом в формировании социальной политики государства выступают региональные различия, обусловленные в значительной степени территориальной дифференциацией параметров, характеризующих региональную среду.

В основе территориальных различий лежат предпосыки, имеющие природный характер (географическое положение, природно-климатические ресурсы, демографическая емкость территории) и преимущества, определяемые результативностью функционирования региональной экономики (характеристики состояния и использования производственной инфраструктуры региона, транспортной системы и средств связи, наличия крупных финансовых структур, научного, промышленного и культурного потенциала). Кроме того, немаловажное значение в размере дифференциации денежных доходов играет отсутствие у большинства субъектов РФ четких и взвешенных программ социально-экономического развития, направленных на повышение уровня жизни населения. Для разработки и реализации таких программ необходима систематизированная информация о процессе формирования межрегионального доходного неравенства и о том, какие факторы воздействуют в большей или меньшей степени на разрыв в доходах, каков вклад каждого фактора в величину доходного неравенства.

Логика изучения регионального аспекта в формировании среднедушевых денежных доходов населения определила последовательность целого ряда задач, решение которых есть результат диссертационного исследования и свидетельство достижения поставленной цели.

1. Политика доходов населения является системообразующим элементом в социальной политике региона, определяющим, в основном, уровень жизни населения. Приоритетные направления социально-экономической политики развития региона дожны быть ориентированы на стабильный рост реальных доходов населения, уменьшение дифференциации денежных доходов до экономически обоснованных размеров. Методология представления и измерения доходов населения, публикуемых государственной статистикой, показатели дифференциации денежных доходов не дают достаточной информации для детального анализа факторов формирования доходного неравенства на мезоуровне. Чтобы выявить основные факторы и оценить их влияние на усиление межрегиональной дифференциации доходов необходимы допонительные исследования.

2. Региональная дифференциация денежных доходов населения характеризуется, во-первых, относительностью, значит, выявляется только при сравнении разных регионов, во-вторых, совокупным влиянием множества факторов. В результате качественного анализа были выделены две основные группы факторов. Первую составили, так называемые, личностные факторы, влияние которых на уровень межрегионального доходного неравенства определяется социально-демографическими характеристиками индивида. Вторую группу составили региональные факторы, воздействие которых зависит от состояния параметров региональной экономики, от особенностей региональной среды. Региональные факторы по характеру их влияния на размер среднедушевых доходов были поделены на пять групп: показатели, характеризующие социально-демографическую ситуацию в регионе; показатели ресурсной обеспеченности региона; показатели результативности функционирования экономических субъектов региона; показатели компонентов доходов населения; справочно-нормативные показатели.

3. Системный подход к изучению характера и силы воздействия выделенных факторов на размер межрегиональной дифференциации обусловливает проведение комплексного анализа и статистической оценки их влияния. Концептуальные основы анализа межрегиональной дифференциации денежных доходов базируются на следующих положениях:

- в качестве показателя доходов, на основе которого определяется уровень дифференциации, принят показатель среднедушевых доходов в силу того, что обладает достаточной информативностью и возможностью его использования для межрегиональных сравнений;

- при выборе системы статистических показателей, отражающих региональные факторы, следует ориентироваться на показатели тесноты связи между величиной среднедушевых доходов населения и показателями региональной среды;

- региональные факторы определяются на основе параметров региональной статистики, а личностные - на основе данных обследования бюджетов домохозяйств; опосредованный характер реализации личностных факторов определяет возможность их учета в межрегиональной дифференциации доходов через группу региональных факторов, в состав которых включаются показатели - компоненты доходов населения; временная изменчивость региональных параметров влияет на пространственную изменчивость и требует отражения в процедуре расчетов; выбор статистических методов определяется их возможностью выделять из множества рассматриваемых факторов самые существенные и весомые в их совокупном влиянии на доходное неравенство.

4. Компонентный анализ параметров по регионам России и по экономическим зонам - Западной и Восточной - показал, что наиболее информативные главные компоненты (первая и вторая) формируются на основе взаимосвязи параметров ресурсной обеспеченности региона и параметров результативности функционирования региональной экономики. Именно показатели этих групп региональных факторов обеспечивают максимальный вклад в суммарную дисперсию параметров, характеризующих территориальную дифференциацию и детерминирующих величину денежных доходов населения регионов РФ. Однако методологические требования к осуществлению компонентного анализа ограничивают число показателей, описывающих территориальную дифференциацию на межрегиональном уровне, что не отвечает поставленной цели и определяет необходимость использования других методов.

5. Проведена типологизация субъектов РФ с выделением пяти групп регионов по уровню результативного признака - среднедушевых доходов населения и по величине факторных признаков - региональных показателей, которые в собственных значениях главных компонент оказались наиболее весомыми - стоимость основных фондов и ВРП на душу населения. Сравнение типологических схем по годам исследования позволило определить роль основных фондов региона в формировании уровня доходов на межрегиональном уровне как несущественную. Однако для уточнения данного положения необходимо произвести исследование на межотраслевом уровне.

6. Получена статистическая оценка взаимосвязи между факторными признаками (стоимость основных фондов в регионе, ВРП на душу населения) и результативным (среднедушевые доходы населения) на основе построения линейных уравнений регрессии между исследуемыми признаками. Результаты корреляционно-регрессионного анализа свидетельствуют, что на долю вариации ВРП и основных фондов приходится меньшая часть по сравнению с прочими признаками, влияющими на изменение общей дисперсии среднедушевых расходов. Расчет коэффициентов эластичности показал, что по России в целом увеличение ВРП дает прирост доходов в 6 раз больший, чем от увеличения (в том же объеме) стоимости основных фондов, что объясняется структурой ВРП.

7. Оценка влияния совокупности исследуемых региональных факторов на дифференциацию среднедушевых доходов населения регионов заключалась в определении относительной величины доходного неравенства на основе применения показателей вариации и учете возмущающих воздействий на доходное неравенство различных региональных факторов. Все параметры, характеризующие региональные факторы, представлены показателями разной размерности. Использование индексного метода позволило преобразовать исходные переменные в безразмерные величины и рассчитать совокупный индекс региональных факторов в аддитивной форме для каждого региона России.

8. Была произведена оценка влияния всех групп региональных факторов на величину межрегиональной дифференциации среднедушевых денежных доходов населения в абсолютном выражении по всем экономическим районам РФ путем декомпозиции совокупного индекса региональных параметров. Предложенная модель расчета доходного неравенства включает относительную величину доходного неравенства, определяемую на основе системы показателей вариации среднедушевых доходов, и систему сводных индексов региональных параметров. Определена степень значимости каждой группы региональных факторов в процессе формирования доходного неравенства через показатели среднего линейного отклонения совокупных и сводных индексов региональных параметров. Наибольший вклад в межрегиональную дифференциацию денежных доходов населения, около 45 % к общей сумме, вносят региональные факторы, выраженные взаимосвязью параметров второй группы Ч показателями ресурсной обеспеченности, 25 - 30 % в величине доходного неравенства обеспечивается влиянием четвертой группы - показателями доходов. Показатели результативности региональной экономики (третья группа) вносят вклад в межрегиональное доходное неравенство в размере 10-18 %. В равной степени (до 5 %) вносят в неравенство социально-демографические показатели региона (первая группа) и пятая группа - справочно-нормативные показатели (установленный размер прожиточного минимума и индекс цен в регионе).

9. Компонентный анализ исследуемых параметров по данным статистики 2000 г. показал, в основном, совпадение выделяемых главных компонент, определяющих дифференциацию доходов. При этом выделялась главная компонента, интерпретируемая как определяемый ростом малого бизнеса уровень развития сферы услуг и обращения, что свидетельствует о повышении значимости данного явления в настоящее время. Из сравнения главных компонент по годам исследования видно, как возросла роль региональных параметров, характеризующих структуру населения региона, а также показателей, выражающих компоненты доходов населения и рост сбережений во вкладах, что говорит о начале экономической стабилизации в регионах - субъектах РФ.

10. Типологизация регионов на основе данных статистики 2000 г. относительно уровня обеспеченности основными фондами, величины ВРП и размера среднедушевых доходов также свидетельствует о некотором выравнивании регионов по значениям данных параметров. Уменьшилось число регионов, в которых значения исследуемых региональных параметров фиксируются на уровне низких и ниже средних и увеличивается число регионов с уровнем показателей выше средних и высоких.

11. Статистический анализ доходов домохозяйств, проведенный по результатам обследования бюджетов домохозяйств г.Таганрога, показал структурные изменения, произошедшие за исследуемый период в доходах домохозяйств. Экономический спад, рост безработицы, повышение тарифов на коммунальные услуги и т.д. привели к возрастанию на 5,5 % доли социальных пособий и льгот, сокращению факторных доходов с 78,5 до 58,3 % и увеличению удельного веса трансфертов с 17,4 до 21,4 % в формировании общей структуры доходов домохозяйств.

Автором исследовано влияние социально-демографических характеристик домохозяйства на уровень дифференциации их среднедушевых доходов, а также обосновано использование совокупности некоторых характеристик в качестве личностных факторов при оценке межрегиональной дифференциации денежных доходов населения.

12. Дана статистическая оценка совокупного влияния региональных и личностных факторов на величину межрегионального доходного неравенства как по России в целом, так и по крупным экономическим районам в абсолютном и относительном выражении, показана определяющая роль региональных факторов в формировании размера доходного неравенства. Расчеты показали, что соотношение личностных и региональных факторов в величине межрегиональной дифференциации составляет 1 : 7. В пересчете на один рубль доходного неравенства это означает, что вклад личностных факторов в среднем составляет 0,14 руб., а вклад региональных факторов -0,86 руб. Данное соотношение характерно для регионов России в целом и может принимать несколько иные значения, определяемые особенностями региональной среды.

Проведенные исследования и полученные по ним результаты позволяют проследить процесс формирования доходного неравенства на межрегиональном уровне. Оценка влияния факторов региональной среды на дифференциацию денежных доходов населения, представленная в данном диссертационном исследовании, дает возможность выбора и принятия более обоснованных программ социального развития каждого региона в зависимости от сложившейся там экономической ситуации. Проведенное ранжирование групп региональных факторов по силе их возмущающего воздействия на доходное неравенство позволяет задействовать те направления в региональной политике и учитывать те факторы роста, которые дают основания для выравнивания жизненного уровня населения на всем пространстве России.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Чернова, Татьяна Васильевна, Таганрог

1. Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. - М.: Изд-во ИСЭПН, 1998. - 229 с.

2. Агапова Т. Статистическое изучение дифференциации доходов населения // Вопросы статистики. 1997. - № 2. - С.37-41.

3. Аитов Н.А. Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985.217с.

4. Айвазян С. А. Интегральные индикаторы качества жизни населения; их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. -118с.

5. Айвазян С.А., Коленников С.О. Уровень бедности и дифференциация по расходам населения: Финальный отчет по проекту EERC. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 65 с.

6. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. Учебник для вузов. М.:ЮНИТИ, 1998. - 1022 с.

7. Апарин Н.С., Мымрикова JI.C., Заварина Е.С., Рябушкин Б.Т. К вопросу о концепции и содержании системы статистических показателей для анализа социально-экономического развития России и ее регионов // Вопросы статистики. -1999 № 7. - С. 40-45.

8. Балансы доходов и потребления населения. Вопросы методологии и статистический анализ / Под ред. А.Х. Карапетяна и Н.М. Римашевской. М.: Статистика, 1969.-180 с.

9. Баранова Л.Я., Левин А.И. Потребности. Доходы. Потребление: Экономический словарь-справочник -М.: Экономика, 1988 349 с.

10. Башина О.Э. Особенности реформирования социально-экономической статистики // Вопросы статистики. 2000. -№ 2. - С.75-77.

11. Белова Н. Измерение стоимости жизни //Вестник статистики,-1991, № 12,- С.14-15.

12. Беляевский И.К. Статистика в теории и прикладных исследованиях // Вопросы статистики. 1999 Ч № 9 - С.3-8.

13. Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения // Вестник статистики. 1992,- № 2 - С.52-56.

14. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России .- М.: ВЦУЖ, 1995 258 с.

15. Бобков В.Н. Использование системы потребительских бюджетов в государственной социальной политике //Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики: Сб. науч. тр.- М. УРСС, 1999-312с.

16. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики. -1996 № 6-С.100-112.

17. Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С.64-77.

18. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C., Ростовцев П.С. Рост мобильности по доходам в изменении неравенства в распределении доходов: Промежуточный отчет по проекту EERC- М.: ЦЭМИ РАН,- 2000 47 с.

19. Боссерт В. Регионы в водовороте рыночных отношений //Российский экономический журнал. 1993. - № 6. - С.54-59.

20. Боярский А.Я. Теоретические исследования по статистике. Сб. науч. тр. М.: Статистика, 1974. - 303 с.

21. Бузляков Н.И. Методы планирования повышения уровня жизни. -М.: Экономика, 1969.-223 с.

22. Бурак П.И. Региональная социальная политика: цели, задачи, формы и методы регулирования // Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики. Сб. науч. тр. М.: УРСС, 1999. -312 с.

23. Бутов В. Экономическая и социальная география мира и России: Учеб.пос. Ростов-н/Д, 1994. - 156 с.

24. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Учеб.пос. М., Ростов-н/Д: МарТ, 2000. - 448 с.

25. Венецкий И.Г., Кильдишев Г.С. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Статистика, 1975. 264 с.

26. Венецкий И Г., ВенецкаяВ.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1979. -448 с.

27. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. -1999,-№2.-С. 74-84.

28. Воейков М.И. Возможности статистического изучения среднего класса // Вопросы статистики. 1999. - № 1. - С. 6-12.

29. Вокова Г., Мигранова JI., Римашевская Н. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения // Вопросы статистики. 1997. -№ 2. - С.30-36.

30. Гельвановский М. Экономическая статистика на переломном этапе // Российский экономический журнал. 1993. - № 2. - С.82-91.

31. Герасимова И.А. Денежные доходы населения в регионах России (сравнительный статистический анализ) часть первая. М., 2000. - 43 с. (Препринт ЦЭМИ РАН).

32. Горшенина Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе // Вопросы статистики. 1999. - № 4. -С.47-55.

33. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс: Учеб. пособие / Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. М.: Финстатинформ, 1997- 220 с.

34. Громыко Г.Л. Статистические ряды в экономических и экономико-географических исследованиях (теоретические и методологические аспекты). М.: МГУ, 1974,- 206 с.

35. Группировки и корреляции в экономико-статистических исследованиях / Под ред. Т.В. Рябушкина, В.М. Симчера. М.: Наука, 1982.Ч T.43.-372 с.

36. Делягин М. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России // Вопросы экономики. 1996. -№ 5. - С.29-40.

37. Демография: современное состояние и перспективы развития: Учеб. пособие / Под ред. Д.И. Валентея. М.: Высш. шк., 1997. - 271 с.

38. Доклад о развитии человека за 1995 г.: Программа развития ООН. -Н.-Й.: Оксфорд, 1995.

39. Давыдов А.А. Неравенство доходов: макросистемное объяснение //Социологические исследования. 1994. -№4.-С.112-113.

40. Деев Г. Модель распределения населения по доходам // Вопросы статистики. 1995. - № 5. - С.3-7.

41. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению // Экономист. 1997. - № 1. - С.73-82.

42. Дибирдеев В.И. К вопросу о понятии регион // Вопросы статистики. 2001. - № 6 - С.30-32.

43. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России// Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С.49-63.

44. Домнина И. Разработка и использование социальных нормативов// Экономист. 1999. - № 5. - С.54-61.

45. Дорогов Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 3. - С.36-40.

46. Елаховский B.C. Анализ дифференциации доходов населения. В кн.: Статистический анализ в экономике / Под ред. Г.Л. Громыко. М.: МГУ, 1992.- 134 с.

47. Елисеева И.И., Бурова Н.В. Реформирование Европейской системы национального счетоводства // Вопросы статистики. 1999.- № 11.-С.52-57.

48. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики: Учеб. М.: ИНФРА-М, 1998.-416с.

49. ЖеребинВ.Н. Классификация. Функции и значение деятельности домашних хозяйств // Вопросы статистики. 1997. - № 2. - С.42-50.

50. Жеребин В. Временные и межрегиональные сопоставления показателей уровня жизни населения // Вопросы статистики. 1998. - № 2. -С.16-23.

51. Жеребин В.Н., Ермакова НА. Уровень жизни населения как он понимается сегодня // Вопросы статистики. - 2000. - № 8. - С.3-11.

52. Жуковская В.М., Мучник И.Б. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях. -М: Статистика, 1976. 151 с.

53. Зайцева JI. Источники финансирования социально-культурной сферы и роль промышленного меценатства // Вопросы экономики. 1993 - № 4 -С.83-86.

54. ЗароваЕ.В. Региональное ценообразование в агропромышленной сфере экономики: проблемы статистического исследования. М.: Рос. Экон. Акад, 1998.-317 с.

55. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1996. - 658 с.

56. КазинецЛ.С. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике. -М.: Экономика, 1981,- 184 с.

57. Карапетян А.Х. Доходы и потребление населения СССР / Под ред. Н.М. Римашевской. -М.: Статистика, 1980. 271 с.

58. Кислицына О.А. Неравенство доходов в России в переходный период: чем оно объясняется: Промежуточный отчет по проекту EERC.-M.: -2000,- 11 с.

59. Классика экономической мысли. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.896 с.

60. Клоцвог Ф., Абдыкулова Г., Кушникова И., Каширская С. Вариантный прогноз эволюции экономики российских регионов // Российский экономический журнал. 1997. - № 8. - С.51-65.

61. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике //Научная мысль Кавказа. 1997 - № 4. - С.37-45.

62. Колосницына М.Г. Экономика труда: учеб. пособие. М.: Магистр, 1998. -240 с.

63. Корнай Я. Путь к свободной экономике: (Страстное слово в защиту экономических преобразований)/ Пер. с англ. -М.:Экономика, 1990. -149 с.

64. Корчагина И., Овчарова Л., Турунцев Е. Система индикаторов уровня бедности в переходной период в России // Научный доклад № 98/04, апрель 1999. (Микроэкономика 2). М.: РПЭИ/Фонд Евразия. - 62с.

65. Кузнецова Е.В. Индекс человеческого развития и тенденции его изменения в России и зарубежных странах // Вопросы статистики. 1999. -№ 2. - С.21-24.

66. Кузнецова Е.В., Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики. 2000. -№3.-С. 14-23.

67. Кузнецова Е.В., Суринов А.Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению// Вопросы статистики. 1999 - № 11. - С.3-5.

68. Кулагина Г.Д., Степанян Е.Н. Анализ региональной дифференциации показателей эффективности производства и определяющих ее факторов //Вопросы статистики-1999. № 5. - С.23-28.

69. Курс социально-экономической статистики: Учеб./ Под ред. М.Г. Назарова. М.: Финстатинформ, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 771 с.

70. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Региональная политика России концепции, проблемы, решения //Российский экономический журнал.-1993 № № 9,12,- 1994.-№№1 - 3, 5 - 8, 10, 11.

71. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 1999.-№4-С.53-66.

72. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М.: Станкин, 1992.-152 с.

73. Литошенко Л.Н. Крестьянский бюджет в 1922-23 году. М.: ЦСУ, 1923.-65 с.

74. Львов Д., Макаров В., Клейнер Г. Экономика России на перепутье веков. М.: 2000 - 87 с.

75. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. М.: Республика, 1992.- Т.1.-399 е., Т.2.- 400 с.

76. Маркова Н., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России // Вопросы экономики. -1995. № 3. - С. 121-128.

77. Маршалова А.С.,Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций / НГАЭиУ. М.ОАО Экономика, 1998.-192 с.

78. Маслова Н.П., Капустин А.А. Статистическая оценка масштабов теневой экономики в промышленности Ростовской области (методологический аспект) // Вопросы статистики. 1999,- №9 - С.36-42.

79. May В., Ступин В. Очерки политической экономии российских регионов// Вопросы экономики.-1995. № 10. - С.29-47.

80. Мельников Б.Л. Перспективы экономического роста в России // Вопросы статистики. 2000. - № 2. - С.2-5.

81. Методические рекомендации по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации / Постановление Правительства РФ от 17.02.1999, № 192 .

82. Методологические положения по статистике. Вып.1-М.: Госкомстат России, 1996 674 с.

83. Мильнер Г.В. и др. Территориальные проблемы доходов и потребления трудящихся. -М.: Экономика, 1966 134 с.

84. Михеева Н.Н. Дифференциация социально-экономического положения регионов России и проблемы региональной политики. М.: РПЖ, 2000,- 60 с.

85. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход -М. .ОАО Экономика, 1999.-251 с.

86. Моор С.М. Причины и последствия тендерных различий в оплате труда // Вопросы статистики 1999 - № 6 - С.43-45.

87. Мстиславский П. Об интегральных показателях уровня жизни населения // Российский социально-политический вестник.- 1997. № 1-2-С.39-44.

88. Мхитарян B.C., Красавин К.К. Эконометрическое моделирование распределения населения регионов России по величине среднедушевого дохода: Учеб.пособие. М.: Изд-во МГУЭСиИ, 1999. - 40 с.

89. Народное благосостояние: тенденции и перспективы / Отв. ред. Н.М. Римашевская, J1.A. Оников. М.: Наука, 1991. - 255 с.

90. Национальное счетоводство: Учеб. / Под ред. Г.Д. Кулагиной. -М.: Финансы и статистика, 1997. 446 с.

91. Некоторые итоги обследования бюджетов домашних хозяйств в РФ за 1997-1998 г. // Вопросы статистики. 1999. - № 8. - С.54-60.

92. Некрасов Н. Н. Региональная экономика. М.: Экономика. 1975,- 129 с.

93. Нестеренко А., Дегтярь Л., Лыкова Л., Погребинская В., Бунчук М. Возможности и методы социального регулирования (зарубежный опыт) // Экономист. 1998. - № 7. - С.57-66.

94. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998.- № 8. С.71-84.

95. Нестеров Л. Человеческий потенциал и Российская Федерация // Вопросы статистики. 1999. - № 2. - С.31-33.

96. Ниворожкина Л.И. Сравнительное изучение уровня дифференциации доходов и относительной бедности городского населения двух стран (по материалам проекта Таганрог-3, Россия и HUS-проекта, Швеция). Дис.д-ра эконом, наук. Ростов-н/Д. : ДГТУ, 1994 - 350 с.

97. Ниворожкина Л.И., Чернова Т.В. Оценка влияния региональных факторов на среднедушевые доходы населения регионов. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. -Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002,- № 1- С.49-53.

98. Ниворожкина Л.И. Сколько в России бедных? // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. -Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1998,- № 4,- С.30-38.

99. Норкин К. Экономические принципы взаимоотношения семьи и различных уровней управления // Проблемы теории и практики управления1999. -№ 5. С.78-80.

100. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: Учеб./ Под ред. А.А. Спирина, О.Э. Башиной. М.: Финансы и статистика, 1994. - 296 с.

101. Овсиенко Ю.В. Куда ведут социально-экономические реформы в России // Экономика и математические методы.-1999.-Т.35- № 1. С.94-105.

102. ОвчароваЛ, Турунцев Е, Корчагина И. Бедность: где порог? // Вопросы экономики. 1998. - № 2. - С.61-72.

103. Орлов А. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможности упреждения // Вопросы экономики. 1995. - № 1. - С. 107-118.

104. Орлов А., Фирсова М. Об условиях разработки региональной экономической политики // Экономист. 1999. -№ 12,- С.47-52.

105. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996-1999 г.г. (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2000. - № 2. - С.75-86.

106. Панкратьева Н. Методы оценок доходов различных групп населения в динамическом и региональном разрезах // Вопросы статистики. -1995. № 5. - С.7-15.

107. Пашинцева Н.И. Региональная статистика: задачи, проблемы, опыт // Вопросы статистики. 1999. - № 7. - С.35-40.

108. Плышевский Б. Проблемы анализа процессов реформирования экономики // Вопросы статистики. 1999. - № 9. - С.З - 10.

109. Польша: трудный переход к рынку/ Под ред. С.Л. Матыцина. -М.: Знание, 1991,- 64 с.

110. Приоритетные задачи усиления социальной политики./Авт.кол. под рук. В.В. Куликова // Российский экономический журнал. 1997.-№ 5-6-С.40-52.

111. Проблемы распределения и рост народного благосостояния /Отв. ред. Э.М. Агабабьян, Е.Н. Яковлева. -М.: Наука, 1979,Ч261с.

112. Прокофьев В.А. Статистические методы оценки влияния факторов на динамику экономических явлений. Саратов: Изд-во СГУ, 1982. -69 с.

113. Пузанов Г., Мартынова Т. Статистика домашних хозяйств -основная информационная база для исследования уровня жизни населения // Вопросы статистики-1998,-№ 1.-С.21-25.

114. Проблемы социального планирования в городе и регионе / Человек и общество. Д.: 1976. - Вып. 4. - С.13.

115. Проскурина Н.В. Методология статистического изучения территориальной дифференциации уровня жизни населения Российской Федерации. Автореф. дис. канд. эконом, наук. Самара.: СГЭА.-1999. - 22 с.

116. Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б. Клейнера. -М.: Информэлектро, 1999. 188 с.

117. Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. Методы экон.-мат. моделирования. -М.: Экономика, 1972.-288 с.

118. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Особенности инфляционных процессов на региональных потребительских рынках./Зопросы статистики. 1997. -№ 10.- С.23-28.

119. Ракитский Б.В., Шохин А.Н. Закономерности формирования и реализации трудовых доходов при социализме. / Отв. ред. В.Л. Перламутров; АН СССР ЦЭМИ. М.: Наука, 1987, - 316 с.

120. Ракитская Г. Современные требования трудящихся к социально-экономической политике // Вопросы экономики. 1993. - № 4. - С.64-76.

121. Распределение дохода в России в переходный период : Отчет для Бюро экономического анализа./ NERA и London Business School, Лондон, 1998.-32 с.

122. Ревайкин А., Шмелев В. Межрегиональный анализ и оценка статистических показателей, используемых при формировании денежныхдоходов населения // Вопросы статистики. 1998. - № 12. - С.27-31.

123. Ревайкин А.С., Шмелев В.Б. Какая статистика нужна регионам? // Вопросы статистики. 1999 - № 8 - С.70-71.

124. Региональная статистика: Учеб. / Под ред. Рябцева В.М., Чудилина Г.И. М.: Мид, 2001. - 380 с.

125. Региональная экономика / Под ред. B.C. Бильчака Калининград: Янтарный сказ, 1998 - 316 с.

126. Региональная экономика: Учеб. пособие/ Под ред. М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 463 с.

127. Регионоведение: Учеб./ Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-424 с.

128. Регионы России. Стат. сб. Госкомстат России: 2 т. М.: 1999.

129. Регионы России. Стат. сб. Госкомстат России: 2 т. М.: 2000.

130. Ржаницина JI.C. Доходы населения в России: основные тенденции // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 6 - С. 114-121.

131. Римашевская Н.М., Римашевский А.А. Равенство и справедливость. М.: Финансы и статистика, 1991.-160 с.

132. Российский статистический ежегодник Стат. сб. М.: Госкомстат. 1998. - 813 с.

133. Российский статистический ежегодник Стат. сб. М.: Госкомстат. 2000. - 815 с.

134. Россия в период реформ. Уровень жизни людей // Голос регионов.-1998. № 2. - С.7-8.

135. Россия-1997. Социально-демографическая ситуация: 7-й ежегодный доклад./ Кол. авт. под ред. Н.М. Римашевской. М.: ИСЭПН, 1998.-285 с.

136. Россия-1998. Социально-демографическая ситуация: 8-й ежегодный доклад / Кол.авт. под ред. Н.М. Римашевской. М.: ИСЭПНД999 -296 с.

137. Россия 2015: оптимистический сценарий/ Под ред. Л.И. Абакина. - М.: ММВБ, 1999. - 416 с.

138. Рутгайзер В.М. Социальная сфера: проблемы планирования. М.: Экономика, 1989. - 238с.

139. Рябушкин Т.В. и др. Статистические методы и анализ социально-экономических процессов /Отв. ред. Н.П. Федоренко.-М.: Наука, 1990.-293 с.

140. Рябцев В.М. Конкурентоспособность российских регионов: методология оценки и сравнительного анализа. Самара: Изд-во Самарск.гос.экон.акад., 2002. -128 с.

141. Рябцев В.М., Чудилин Г.И. Структурно-динамический анализ индикаторов инвестиционного климата в Самарской области // Вопросы статистики. 2002. - № 3. - С.30-38.

142. Садков В.Г., Измакова С.А., Овчинникова О.П. и др. Многоцелевая интегрированная система мониторинга и моделирования развития регионов. // Вопросы статистики. 2000. - № 2 - С.48-54.

143. Сажин Ю.В., Басова В.А., Катынь А.В. Многомерные статистические методы анализа экономических процессов. Саранск: Изд-во Мордов.ун-та,- 2000. - 88 с.

144. Сажин Ю.В., Пигачев В.И. Основы демографии и статистики населения. Саранск: Изд-во Мор дов.ун-та.- 2002,- 96 с.

145. Саркисян Г.С. Народное благосостояние в СССР. М.: Экономика, 1983,- 279 с.

146. Ситников А. Формируется ли средний класс? // Российский экономический журнал. 1999.- №3.- С.26-35.

147. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В кн.: Классика экономической мысли. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000 - 896 с.

148. Социальная статистика: Учеб. / Под ред. Елисеевой И.И- М.: Финансы и статистика, 1997 416 с.

149. Социальная политика в период перехода к рынку: Проблемы и решения: Сб. статей / Под ред. А. Ослунда, М. Дмитриева; Моск. Центр Карнеги. -М., 1996,- 168 с.

150. Социально-экономическое исследование благосостояния, образа и уровня жизни населения города. Проект Таганрог-3 / Отв.ред. Н.М. Римашевская, В.В. Пациорковский. М.: ИСЭПН РАН, 1992. - 216 с.

151. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб.-М.: Госкомстат, 1997.-372с.

152. Стоимость жизни и ее измерение /Под ред. С.М. Рутгайзера и С.П. Шпилько. -М.: Финансы и статистика, 1991.-174 с.

153. Суворов А.В., Сухоруков Г.М. Система прогнозных расчетов структуры расходов населения // Проблемы прогнозирования. 1996. - № 6. - С.35-48.

154. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000. - 432 с.

155. Суринов Е.А. Статистика доходов населения.-М.: ЗАО Финстатинформ, 2001 239 с.

156. Сухорукова Т. Социальные рычаги экономического роста //Экономист. 1999. - № 7. - С.56-59.

157. Сыроватская О.А. Статистическое изучение денежных доходов населения. Автореф. дис.канд. эконом, наук. СПб.:СПб ГУЭФ, 1997.-18 с.

158. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния: Учеб.пособие. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 239 с.

159. Теплухина Т.П., Куликова Ю.В. Оценки производства валового регионального продукта (методика прогноза) // Вопросы статистики.-1999., X2 5.-C.7-13.

160. Улюкаев А. Переход (о политико-экономических проблемах системной трансформации в России) // Вопросы экономики. 1996. - № 10. -С.4-22.

161. Уманец JI.} Томачева Н. Методика ежемесячных расчетов распределения численности работников по размерам начисленной заработной платы // Вопросы статистики. 1998 - № 8,- с.21-26.

162. Управление социальной сферой. Учеб. / Под ред. В.Э. Гордина. -СПб.: ГУЭФ, 1998. 289 с.

163. Уровень жизни населения. Социально-экономический потенциал семьи (Итоговый науч. док. Мин. соц. защиты). М., 1996. - 152 с.

164. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ /Под ред. М.А. Можиной.-М.: ИСЭПН РАН, 1995. 142 с.

165. Федеральная целевая программа Реформирование статистики в 1997-2000 годах //Вопросы статистики-1997-№ 1.

166. Федеральный закон О прожиточном минимуме в Российской Федерации Собрание законодательства РФ. 27.10.97. № 43. ст.4904.

167. Федеральный закон О пономочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе Собрание законодательства РФ. 13.05.2000.

168. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972-485 с.

169. Хаггет П. География: синтез современных знаний. Пер. с анг. -М.: Прогресс, 1979. 684 с.

170. Чаянов А., Студенский Г. История бюджетных исследований. -М.'.ЦСУ, 1922.- 133 с.

171. Чернова Т.В. Межрегиональная дифференциация денежных доходов населения. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - 192 с.

172. Чернова Т.В. Региональная статистика: стратегия формирования. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000,- № 1-С.45-48.

173. Чернова Т.В. Роль региональной социальной политики вформировании факторов экономического роста. // Проблемы формирования и оценка факторов экономического роста регионов: Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2002. -С.26-47.

174. Шадрина Т.Б. Регионы и их место в экономике России // Вопросы статистики.-1999. № 9. - С.64.

175. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики //Экономист. 1998. - № 8. - С.54-56.

176. Шаталин С. Методологические проблемы анализа народного благосостояния // Вопросы экономики. 1980. -№ 10. - С.8.

177. Шевяков А.Ю. Кирута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализа причинных зависимостей : Финальный отчет по проекту EERC- М.: ИСЭПН РАН, 1999,- 62 с.

178. Шмелев Н. Экономика и общество //Вопросы экономики. 1996. -№ 1. - С.17-32.

179. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального / Отв. ред. А.И. Татаркин. Екатеринбург: УИФ Наука, 1994, - 278 с.

180. Экономическая статистика :Учеб./ Под ред. Ю.Н. Иванова. М.: ИНФРА-М, 1998,-480 с.

181. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения // Российский экономический журнал. 1995. - № 10. - С.40-47.

182. Яковлев Р. Усиление госрегулирования заработной платы: необходимость, направления и меры // Российский экономический журнал. -1999.-№ 10.-С.36-49.

183. Atkinson А. В. Seeking to Explain the Distribution of Income // Discussion Paper WSP/106. L.: LSE Sept. 1994.

184. Becker G. S. Human Capital. 2nd end. Columbia University Press,

Похожие диссертации

• Механизм государственного регулирования денежных доходов населения в трансформирующейся системе
• Покупательная способность денежных доходов населения в системе исследования уровня жизни
• Государственное регулирование межрегиональной дифференциации доходов населения Российской Федерации
• Прогнозирование денежных доходов домашних хозяйств в системе региональных счетов
• Методы и модели прогнозирования показателей дифференциации и поляризации денежных доходов населения