Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Проблемы управления государственным догом России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Мишина, Мария Николаевна
Место защиты Москва
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мишина, Мария Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Управление государственным догом и последствия его воздействия на социально-экономические процессы

1.1. Содержание и социально-экономические последствия управления государственным догом

1.2. Оценка методов управления государственным догом

ГЛАВА 2. Проблемы управления государственным догом

РФ в период реформирования экономики

2.1. Анализ эффективности управления государственным внешним догом РФ

2.2. Проблемы в области управления государственным внутренним догом РФ

ГЛАВА 3. Направления повышения эффективности управления государственным догом РФ

3.1. Организационно-правовые аспекты совершенствования системы управления государственным догом РФ

3.2. Пути и факторы повышения эффективности управления государственным догом РФ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблемы управления государственным догом России"

Бюджетный дефицит как превышение расходов над доходами не является исключительным явлением даже для стран с развитой рыночной экономикой. Обязательства, возникающие в результате привлечения средств на покрытие бюджетного дефицита, образуют государственный дог.

Проблемы, связанные с управлением государственным догом, являются актуальными для большинства государств. Изучение вопросов управления государственным догом привлекает внимание ученых-экономистов во всем мире в силу значительных объемов государственной задоженности и высокого уровня расходов на ее погашение и обслуживание как в абсолютном, так и в относительном выражении, которыми характеризуется договая ситуация многих государств.

Вопросы управления государственным догом в последние годы стали одними из центральных в экономической и политической жизни России. Это было обусловлено как быстрым увеличением объема государственного дога РФ, так и значительным ростом уровня расходов по его погашению и обслуживанию. Экономический кризис августа 1998 года выявил всю глубину проблем, накопившихся в области управления государственным внешним и внутренним догом РФ.

С развитием рыночной экономики и значительным влиянием, которое оказывает государственный дог на социально-экономическое развитие страны, вопросам, связанным с его изучением, стало уделяться повышенное внимание.

Исследованию проблем государственного дога посвящены работы таких авторов как Алексеев М.Ю., Борисов С.М., Буклемешев О., Вавилов Ю.Я., Головачев Д.Л., Дьяченко В.П., Златкис Б.И., Иларионов А.П., Лушин С.И., Синельников С. и др. Но в их работах рассматриваются, как правило, виды выпускаемых государством ценных бумаг, анализируется динамика показателей государственного внутреннего дога и внешнего дога РФ, а также расходов по их погашению и обслуживанию, исследуются отдельные элементы государственного дога РФ и некоторые аспекты управления государственным внутренним и внешним догом РФ. Однако при этом государственный внутренний и внешний дог РФ рассматриваются в отрыве друг от друга, что приводит к снижению эффективности управления государственным догом России, недооценке социально-экономических последствий роста объема государственного дога РФ. Кроме того, в работах уделяется мало внимания проблемам отсутствия в законодательстве некоторых вопросов управления государственным догом, а также существующим противоречиям между практикой управления государственным догом в РФ и нормами бюджетного права. Недостаточно внимания уделяется и разработке практических рекомендаций по улучшению договой ситуации в стране.

Все это определяет актуальность темы исследования, ее теоретическое и практическое значение.

Целью диссертации является исследование теоретических основ управления государственным догом, проблем в области управления государственным догом РФ, а также разработка и обоснование предложений по повышению эффективности управления государственным догом в России.

Для достижения намеченной цели в работе были поставлены следующие задачи:

- на основе приводимых в экономической литературе определений понятия луправление государственным догом раскрыть его содержание и последствия его воздействия на социально-экономические процессы;

- сформулировать предложения по повышению эффективности управления государственным догом РФ на основе анализа динамики показателей и структуры государственного дога РФ, а также расходов по его погашению и обслуживанию;

- выработать рекомендации по выбору оптимальных методов управления государственным догом в целях улучшения договой ситуации в стране на основе анализа отечественной и зарубежной практики использования методов управления государственным догом;

- обосновать предложения по внесению изменений и допонений в законодательные и нормативные акты РФ по вопросам управления государственным догом в целях повышения эффективности управления государственным догом РФ.

Объектом исследования выступают теоретические, организационно-правовые и экономические проблемы в области управления государственным догом. Предметом исследования является система денежных отношений, связанных с погашением и обслуживанием государственного внешнего и внутреннего дога РФ.

Теоретическую основу диссертации составили исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых и практических работников в области управления государственным догом. В работе использованы законодательные акты Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации; инструкции и методические рекомендации Министерства финансов Российской Федерации, а также материалы периодических изданий.

Методология исследования основана на принципах диалектической логики. В диссертации использованы методы системного анализа и синтеза теоретического и практического материала, индуктивные и дедуктивные методы. Анализ статистических данных проведен с применением методов группировки, выборки, сравнения и обобщения.

Информационно-статистическую базу исследования составили материалы Министерства финансов Российской Федерации, Государственного комитета по статистике Российской Федерации, Внешэкономбанка и Банка России.

Научная новизнапроведенного исследования состоит в следующем:

- уточнено понятие луправление государственным догом с позиции его эффективности, сформулированы количественные и качественные критерии эффективности управления государственным догом, раскрыто содержание и влияние управления государственным догом на социально-экономические процессы; доказана необходимость использования в бюджетном законодательстве валюты обязательств в качестве единого критерия отнесения договых обязательств государства к внешним и внутренним;

- обоснована целесообразность включения в объем государственного дога помимо основной суммы договых обязательств, доходов, выплачиваемых по государственным договым обязательствам в целях формирования объективных показателей величины задоженности, подлежащей возврату кредиторам;

- на основе анализа содержания понятий погашение государственного дога и лобслуживание государственного дога, доказана необходимость их четкого разграничения, а также однозначного определения в законодательстве в целях совершенствования процесса планирования расходов по погашению и обслуживанию государственного дога, а также определения размера дефицита федерального бюджета;

- доказана необходимость более широкого использования методов управления государственным догом, применяющихся в международной практике, в целях повышения эффективности управления государственным догом в России;

- предложены меры по стабилизации договой ситуации в стране и повышению эффективности управления государственным догом РФ, в частности, по сокращению объема государственного дога РФ и расходов по его погашению и обслуживанию, а также проведению активных операций на рынке государственных ценных бумаг;

- выработаны предложения по совершенствованию организационной структуры управления государственным догом РФ в части создания агентства по управлению государственным догом РФ, а также единой системы управления государственным догом РФ.

Практическая значимость работы заключается в том, что рекомендации по повышению эффективности управления государственным догом могут применяться органами государственной власти РФ и субъектов РФ при разработке проектов законов о федеральном бюджете и бюджете субъекта РФ, уточнении отдельных положений Бюджетного кодекса РФ, а также функций органов, осуществляющих управление государственным догом.

Так, обоснована необходимость внесения изменений и допонений в бюджетное законодательство РФ. В частности, предложено включить отсутствующие в Бюджетном кодексе РФ определения понятий луправление государственным догом, погашение государственного дога и лобслуживание государственного дога, приведя при этом в соответствие с указанными определениями статьи 103, 104, 111, 119 Бюджетного кодекса Российской Федерации, внести уточнения в статью 98, касающиеся порядка определения объема государственного дога и отнесения государственных договых обязательств к внешним и внутренним; обоснована также необходимость включения в Бюджетный кодекс РФ понятия метод управления государственным догом и определения таких методов, как рефинансирование, конверсия, списание и аннулирование, широко используемых в российской и зарубежной практике управления государственным догом;

Проведенное исследование позволило выработать рекомендации по:

- сокращению объема и оптимизации структуры государственного дога РФ;

- сокращению и оптимизации расходов по погашению и обслуживанию государственных договых обязательств РФ;

- применению различных методов управления государственным догом РФ в целях повышения его эффективности; оптимизации организационной структуры управления государственным догом РФ.

Основные результаты исследования были представлены на обсуждение в рамках научно-практических конференций Финансово-кредитная политика: противоречия, пути решения. - Ростов-на-Дону, РГЭА, 1999 и Внешний дог РФ и пути его урегулирования. - М., Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001.

Результаты исследований были получены при выпонении научно-исследовательских работ по теме Государственные финансы России и пути их оздоровления, проводимых колективом кафедры Финансы Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации в рамках Единого заказ-наряда (проект № 1.2.96 Ф).

Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в работе, использованы в деятельности Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Саратовской области, что подтверждено справками о внедрении.

При подготовке проекта федерального закона О внесении изменений и допонений в Бюджетный кодекс РФ были учтены предложения диссертанта в части четкого законодательного закрепления терминов погашение государственного дога и лобслуживание государственного дога и их содержания. Также при подготовке и реализации федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 и 2001 годы для оценки эффективности управления государственным догом использованы критерии и показатели, разработанные в диссертации.

Положения, обоснованные в диссертационном исследовании, используются в работе Министерства финансов Саратовской области. В закон Саратовской области О бюджетном процессе в Саратовской области и проект закона Саратовской области О бюджетной системе и бюджетном процессе Саратовской области включено понятие луправление государственным догом в соответствии с трактовкой, предложенной в диссертации. В работе Министерства финансов Саратовской области по погашению и обслуживанию договых обязательств также используются активные схемы управления догом субъекта РФ, в частности, операции на вторичном рынке.

Материалы диссертации используются в процессе преподавания учебных дисциплин Финансы и Бюджет и бюджетная система Российской Федерации в Финансовой академии при Правительстве РФ.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Мишина, Мария Николаевна

Заключение

Политика в области управления государственным догом является неотъемлемым элементом макроэкономической политики государства, поскольку использование механизма государственного дога может стать мощным фактором экономического роста, сглаживать неравномерность поступления налоговых и неналоговых платежей в бюджет, а также механизм государственного дога активно используется в целях регулирования денежного обращения и уровня деловой активности в стране.

Управление государственным догом представляет собой сложный процесс, в котором можно выделить такие функциональные элементы как планирование, оперативное управление и контроль. В силу многогранности и масштабности проблем, связанных с управлением государственным догом, с нашей точки зрения, представляется интересным сконцентрировать исследование на сфере оперативного управления государственным догом, которая представляет собой совокупность мероприятий, направленных на корректировку показателей, характеризующих государственный дог, в соответствии с поставленными целями и задачами управления государственным догом, а также создание условий, способствующих успешной реализации этих мероприятий.

Многие авторы, исследующие проблемы государственных финансов, в частности государственного дога, к сожалению, не уделяют достаточного внимания вопросам, связанным с управлением государственным догом. ограничиваясь рассмотрением роста, государственной задоженности.

Приводимые в экономической литературе определения управления государственным догом во многом совпадают относительно составляющих элементов понятия управления государственным догом, они включают операции по выпуску, погашению и обслуживанию государственных договых обязательств, изучение и регулирование конъюнктуры финансового рынка и т.д., однако существуют расхождения в их трактовке. В частности определение управления государственным догом, приведенное доцентом Вавиловым Ю.Я. ограничивает процесс управления государственным догом только государственными займами, а также включает операции по изменению условий уже выпущенных займов, что противоречит статье 98 Формы государственного дога РФ Бюджетного кодекса РФ.

Также проф. Павлова Л.П. к операциям по обслуживанию государственных договых обязательств относит также и операции, связанные с подготовкой и размещением новых займов, что с нашей точки зрения лишь косвенно может быть связано с обслуживанием государственного дога и только в условиях использования рефинансирования в качестве метода управления государственным догом.

В силу различий в трактовке авторами составных элементов понятия управления государственным догом и недостаточной освещенности этих вопросов представляется важным исследование соотношения понятий погашения и обслуживания государственного дога, содержащихся в Бюджетном кодексе РФ.

На основании анализа статей 119 Обслуживание государственного внутреннего дога РФ, государственного внутреннего дога субъекта РФ, муниципального дога и 111 Предельные объемы расходов на обслуживание и погашение государственного или муниципального дога можно сделать вывод о том, что понятие погашение государственного-дога включено в понятие лобслуживание, являясь одним из его элементов.

Подобная неоднозначная трактовка понятий погашение и лобслуживание государственного дога, отсутствие их четкого определения требует их уточнения, а также доработки отдельных статей

Бюджетного кодекса РФ в соответствии с международными нормами и существующей практикой управления государственным догом в РФ. Сложившаяся ситуация создает путаницу в терминологии, затрудняет процесс планирования бюджетных показателей и формированию реальных данных по управлению государственным догом.

Эффективное управление государственным догом невозможно без четкого определения объекта управления. В данном случае управляемым объектом выступают внутренние и внешние договые обязательства государства. Однако в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 98 Формы государственного дога РФ Бюджетного кодекса РФ в объем государственного дога РФ включается только основная номинальная сумма дога по государственным договым обязательствам, таким образом доходы, выплачиваемые кредиторам по государственным внешним и внутренним договым обязательствам РФ, не являются частью государственного дога РФ, что ведет к занижению показателей, характеризующих договую ситуацию в стране.

Наиболее распространено в мировой практике деление государственного дога на внутренний и внешний по критерию резидентства. Такой подход представляется наиболее целесообразным, так как исходит из экономического содержания внешней и внутренней задоженности, того влияния, которое оказывает тот или иной займ на платежный баланс страны - главный показатель, на котором отражаются операции с участием нерезидентов независимо от валюты возникших обязательств.

С принятием Бюджетного кодекса РФ государственный внешний дог был определен как обязательства возникающие в иностранной валюте, а государственный внутренний дог - как обязательства в валюте РФ. Таким образом в статье 89 Государственные заимствования РФ Бюджетного кодекса РФ в качестве критерия классификации государственных договых обязательств была закреплена валюта обязательств.

Однако п.З и п. 4 статьи 98 Формы государственного дога РФ вступают в явное противоречие со статьей 89, поскольку в них происходит отнесение договых обязательств РФ к внешнему и внутреннему догу исходя из критерия резидентства кредиторов. Также в п. 3 статьи 98 в объем государственного внутреннего дога включены все государственные ценные бумаги, выпущенные от имени РФ, что автоматически исключает из состава государственного внешнего дога РФ государственные ценные бумаги РФ, номинированные в иностранной валюте.

На основании проведенного анализа существующих определений понятия луправление государственным догом в настоящий момент управление государственным догом, с нашей точки зрения, представляет собой деятельность государства, осуществляемую в рамках проводимой бюджетной и денежно-кредитной политики, по обслуживанию и погашению внешних и внутренних заимствований, предоставлению гарантий, по определению условий, выпуску и размещению новых государственных договых обязательств на основе анализа конъюнктуры финансового рынка, а также по проведению активных операций на вторичном рынке государственных ценных бумаг, базирующаяся на качественных и количественных критериях эффективности управления государственным догом.

Однако в Бюджетном кодексе РФ отсутствует понятие управления государственным догом, а статья 101 Управление государственным догом посвящена организационному аспекту управления государственным догом, в то время как экономическое содержание данного понятия игнорируется.

Государственный дог РФ является составной частью экономической системы, оказывая прямое и косвенное воздействие на многие ее элементы, в частности, на федеральный бюджет, денежно-кредитную и валютную системы, уровень инфляции, внутренние и внешние сбережения, иностранные инвестиции и др., поэтому особенно важным представляется обоснованный выбор методов управления государственной задоженностью.

Важной частью системы управления государственным догом является выбор методов управления государственным догом, которые условно можно подразделить на административные и финансовые. В зависимости от выбора критериев эффективности методы управления делятся на административные и финансовые.

В международной практике успешно используются такие методы управления государственным догом как рефинансирование, списание, конверсия, реструктуризация и аннулирование договых обязательств. Многие из них успешно применяются для сглаживания договой ситуации в период догового кризиса.

Однако понятие метода управления государственным догом не нашло отражения в Бюджетном кодексе РФ. Также из всего многообразия существующих методов управления государственным внешним и внутренним догом в Бюджетном кодексе РФ получил определение только метод реструктуризации.

С нашей точки зрения, наиболее эффективным было бы использование метода реструктуризации и частичное списание части внешней задоженности России перед Парижским клубом кредиторов, проведение переговоров с правительствами иностранных государств-кредиторов о возможности реализации конверсионных схем дог в обмен на экспорт и дог в обмен на пакеты акций государственных предприятий, а также выкупа договых обязательств с дисконтом на вторичном рынке по тем видам договых обязательств России, рыночная стоимость которых существенно ниже номинальной.

Аннулирование в качестве метода управления государственным догом РФ в данной работе не рассматривается, так как является абсолютно неприемлемым в силу целого ряда негативных последствий, связанных с его использованием.

В соответствии со статьей 101 Бюджетного кодекса РФ управление государственным догом РФ осуществляет Правительство РФ.

Однако помимо Правительства РФ субъектами управления государственным догом также являются Центральный банк РФ, Министерство финансов РФ в лице Департамента управления государственным внутренним догом РФ и Департамента управления государственным внешним догом РФ, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг, Внешэкономбанк, Внешторгбанк, Комиссия Государственной Думы Федерального Собрания РФ по государственному догу и зарубежным активам РФ, а также Правительственная комиссия по вопросам финансовой и кредитно-денежной политики и др.

В целях повышения скоординированности мероприятий, связанных с оперативным управлением государственным догом РФ, представляется целесообразным создать специальный орган управления государственным внешним и внутренним догом РФ в виде агентства по управлению государственным догом РФ, в компетенцию которого были бы переданы функции Департамента управления государственным внутренним догом РФ и Департамента управления государственным внешним догом РФ Министерства финансов РФ, а также Внешэкономбанка по оперативному управлению, в частности, ведение единой информационной базы по государственным внешним и внутренним догам РФ, поскольку в настоящий момент такая информационная база в отношении государственного внешнего дога РФ ведется Внешэкономбанком, и Министерство финансов РФ не имеет точного графика предстоящих платежей по государственным внешним догам. А также передать в ведение данного агентства функции управления государственными активами РФ, что создаст реальную возможность соотносить затраты по финансированию операций по погашению и обслуживанию государств'енного внешнего и внутреннего дога с возможностями государства по осуществлению этих платежей.

Важным элементом системы мер по повышению эффективности управления государственным внутренним догом РФ дожно стать изменение подхода к процессу управления государственными договыми обязательствами. Так, необходимо перейти к использованию более активной схемы управления государственным догом, которая, наряду с проведением операций по погашению, выплате доходов и размещению новых внутренних договых обязательств в соответствии с намеченным графиком платежей и программой государственных заимствований включала бы операции на вторичном рынке, свопы, репо и др., проведение которых позволило бы также снизить расходы федерального бюджета по погашению и обслуживанию государственного внутреннего дога РФ по сравнению с величиной расходов, предусмотренной условиями выпуска и графиком платежей.

Однако по мнению руководителя Департамента управления государственным внутренним догом РФ Б. Златкис, проведение столь активной политики в области управления государственным догом РФ Министерство финансов РФ обеспечить не может. Поэтому представляется возможным передать выпонение этих функций агентству по управлению государственным догом в целях обеспечения максимальной концентрации пономочий по оперативному управлению государственным догом РФ в одних руках.

Важным направлением совершенствования системы управления государственным догом РФ дожно стать завершение работы по созданию единой системы управления государственным догом РФ, что даст возможность осуществлять активную договую политику, диверсификацию методов управления государственными активами на основе их инвентаризации и оценки эффективности, а также даст возможность реализовывать политику в области управления государственным догом исходя из принципа соотнесения общего объема как внешней, так и внутренней задоженности РФ с ресурсами государства.

Понятие единой системы управления государственным догом РФ не нашло отражения и в Бюджетном кодексе РФ. Единственным элементом реализации данной концепции в Бюджетном кодексе РФ, на наш взгляд, стала Государственная договая книга РФ, как единая система регистрации внешних и внутренних договых обязательств РФ.

Проблемы погашения и обслуживания государственного дога РФ стали одними из центральных в экономической и политической жизни страны в последние годы. Это обусловлено как ростом объема государственной задоженности РФ, так и высоким уровнем расходов по их погашению и обслуживанию. Так за период с 1994 г. по 1999 г. величина государственной задоженности РФ увеличилась в 9,93 раза и составила 108,73 % ВВП, а доля расходов по ее погашению и обслуживанию в общем объеме расходов федерального бюджета за этот же период выросла в 3,68 раза и достигла в 1999 году своей наибольшей величины 29%. Данный процесс стал отражением как высоких темпов роста объема государственного дога РФ, так и его неблагоприятной структуры.

Наибольший удельный вес в структуре государственного дога РФ занимает государственная внешняя задоженность (88%), а на расходы по ее погашению и обслуживанию приходится 18,3% расходов федерального бюджета.

Одной из главных проблем в области управления государственным внешним догом РФ можно назвать задоженность бывшего СССР, принятую на себя Россией в результате распределения его догов между странами-участницами СНГ, в структуре которой на момент ее принятия преобладали краткосрочные кредиты с высокой стоимостью обслуживания, 2/3 которых подлежало погашению в 1992-1995 гг.

Хотя договые обязательства бывшего СССР и представляют собой существенную долю в общем объеме государственного внешнего дога РФ, однако главной причиной увеличения государственного внешнего дога РФ в последние годы стали высокие темпы роста договых обязательств, накопленных Россией, в том числе и за счет переоформления задоженности по процентам в основную сумму дога, за период с 1993 г. по 1998 г., за этот период они выросли в 4,7 раза.

Столь значительные темпы роста внешней задоженности РФ обусловлены характером использования полученных внешних займов, а также методами, используемыми в процессе управления государственным внешним догом РФ.

На протяжении всей истории существования российского догового рынка средства от привлечения внешних займов использовались главным образом на решение текущих бюджетных проблем, также широкое распространение получила практика использования займов, предоставленных для реализации проектов структурной перестройки экономики, структурной перестройки системы социальной защиты, финансирования угольной отрасли на финансирование текущих расходов-федерального бюджета и погашение внешнего дога РФ в результате чего преобладающим методом управления данной частью задоженности стал метод рефинансирования, использование которого вело к дальнейшему ухудшению договой ситуации.

Главными трудностями в управлении государственным внешним догом РФ являются его большие объемы, и, как следствие, высокий уровень расходов федерального бюджета на его погашение и обслуживание. Величина данных расходов особенно сильно выросла после девальвации рубля в августе 1998 года.

Платежи Парижскому клубу с осени 1998 года осуществлялись в рамках оплаты текущих процентов, а платежи Лондонскому клубу были поностью приостановлены на период ведения переговоров о реструктуризации задоженности.

Несмотря на то, что после девальвации рубля показатель отношения объема государственного внешнего дога к ВВП существенно превысил уровень тяжело обремененных догами стран по классификации Парижского клуба кредиторов, России не удалось на саммите стран большой семерки в Окинаве в июне 2000 г. добиться реструктуризации задоженности на условиях, предоставленных Лондонским клубом, поскольку несмотря на то, что существует единый подход в отношении условий урегулирования договых проблем в отношении Парижского и Лондонского клубов, приоритет в определении этих условий принадлежит Парижскому клубу. В данном случае сложившийся порядок ведения переговоров был нарушен. Также шансы на успешное проведение переговоров с Парижским клубом невелики, поскольку Германия (один из самых крупных кредиторов России) заняла довольно жесткую позицию с требованием осуществить выплату суммы задоженности в поном объеме.

Также во время визита миссии МВФ в феврале 2001 г. был согласован перечень обязательств правительства РФ, одним из которых выступает пересмотр параметров федерального бюджета в целях обеспечения выпонения обязательств перед Парижским клубом, к числу которых относятся перераспределение в пользу выплат по внешним догам допонительных доходов федерального бюджета, допонительных доходов по приватизации, а также планируется выпуск ГКО и ОФЗ.

Таким образом, наиболее реальный сценарий развития событий в отношениях с Парижским клубом кредиторов является дальнейшее ведение переговоров о возможной реструктуризации задоженности.

Наиболее эффективным методом управления в отношении таких договых обязательств как еврооблигации, ОВГВЗ и коммерческая задоженность перед иностранными фирмами-экспортерами может стать их выкуп с дисконтом от номинальной стоимости со вторичного рынка. Несмотря на то, что проведение подобного рода выкупных операций мероприятие дорогостоящее, однако использование этого метода позволит не только сократить величину основного дога, но и снимет необходимость расходования бюджетных средств на его текущее обслуживание.

Однако, исходя из принципа недискриминации кредиторов, проведение подобного рода выкупных операций может негативно сказаться на ведении переговоров и подписании соглашений с Парижским клубом кредиторов о реструктуризации задоженности РФ.

Наиболее эффективным в отношении задоженности правительствам иностранных государств, не объединенных в Парижский клуб кредиторов, на наш взгляд представляется использование конверсионной схемы дог в обмен на экспорт, при котором погашение суммы задоженности идет за счет поставок товаров и оказания услуг.

Рост расходов федерального бюджета по погашению и-обслуживанию государственного внутреннего дога РФ был обусловлен как нарастанием его абсолютной величины, так и его неблагоприятной структурой с точки зрения стоимости обслуживания и сроков размещения договых обязательств.

Начиная с 1996 года наибольший удельный вес в структуре государственного внутреннего дога РФ занимали государственные ценные бумаги (около 80%), центральное место среди которых принадлежало ГКО-ОФЗ. Несмотря на то, что государственные ценные бумаги имеют ряд неоспоримых преимуществ по сравнению с другими методами покрытия бюджетного дефицита, их высокая чувствительность к изменению факторов внешней и внутренней среды, отражающаяся на доходности договых инструментов и сроках их размещения, на фоне недостаточной эффективности мер, предпринимаемых Банком России по обеспечению контроля за ситуацией на рынке государственных ценных бумаг, могут привести к возникновению трудностей с погашением и обслуживанием государством своих договых обязательств.

На протяжении всего существования рынка государственных ценных бумаг их доходность была очень высокой. Мероприятия, предпринятые Правительством РФ в 1996-1997 гг. по снижению доходности за счет снижения норм обязательного резервирования и допуска на внутренний рынок государственных ценных бумаг инвесторов-нерезидентов, привели к снижению их доходности до 30% годовых. Однако значительная доля нерезидентов на рынке ГКО-ОФЗ и снятие последних ограничений по их допуску на рынок государственных ценных бумаг и по контролю за движением спекулятивного капитала способствовали резкому росту доходности ГКО-ОФЗ в результате вывода средств нерезидентами как отражения процесса спада деловой активности в результате финансового кризиса в странах Юго-Восточной Азии.

Однако структура государственного внутреннего дога была неблагоприятной не только с точки зрения стоимости обслуживания государственных ценных бумаг, но и с точки зрения сроков их размещения.

Несмотря на работу, проведенную Министерством финансов РФ по удлинению сроков заимствований, доля среднесрочных и догосрочных бумаг оставалась невысокой вплоть до проведения новации по ГКО-ОФЗ в 1999 году.

Использование заемных средств на финансирование текущих бюджетных расходов и покрытие дефицита федерального бюджета РФ привело к использованию рефинансирования в качестве основного метода управления государственным внутренним догом РФ, что привело к лавинообразному нарастанию объема государственного внутреннего дога, темпы прироста которого в 1997-1998 гг. составляли 50-100% в год, что существенно превышает аналогичный показатель стран Западной Европы.

Таким образом, при выработке политики управления государственным внутренним догом РФ главная ставка была сделана на технические мероприятия, которые на определенном этапе в относительно короткие сроки помогли бы добиться желаемого изменения показателей доходности государственных ценных бумаг, вместо активного проведения политики, направленной на скорейшую стабилизацию и рост отечественной экономики как единственной реальной основы попонения доходной базы федерального бюджета, снижения его дефицита и постепенного решения договых проблем.

В системе мер по оптимизации управления государственным внутренним догом РФ центральное место дожны занять мероприятия по сокращению объема внутренней задоженности и снижению стоимости ее обслуживания.

Для решения этой задачи представляется интересным опыт некоторых зарубежных стран, например Италии, где с целью снижения объема государственной внутренней задоженности был учрежден специальный фонд, управляемый казначейством, задача которого заключалась исключительно в выкупе обращающихся государственных ценных бумаг на вторичном рынке. Доходы фонда складывались, главным образом, из выручки от продажи государственного имущества, прибыли государственных корпораций и дивидендов по принадлежащим правительству Италии акциям.

В числе мер по снижению расходов по погашению и обслуживанию государственного внутреннего дога РФ наряду с сокращением объема задоженности важное место занимает проблема увеличения налоговых и неналоговых доходов федерального бюджета за счет усиления мер в области налогового администрирования, повышения эффективности управления государственными активами РФ, что позволит избежать новых заимствований и за счет профицита федерального бюджета финансировать операции по управлению государственным внутренним и внешним догом РФ, в том числе и операции по их выкупу с целью уменьшения объема государственного дога РФ.

В качестве основы создания условий для экономического развития, как единственной реальной базы увеличения доходов федерального бюджета в целях осуществления выплат по внешнему и внутреннему догам необходимо формирование стратегии развития отечественной экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мишина, Мария Николаевна, Москва

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г.

2. Бюджетный кодекс РФ № 145-ФЗ от 31.07.1998 г.

3. Федеральный закон О федеральном бюджете на 1994 год № 9-ФЗ от0107.1994 г.

4. Федеральный закон О федеральном бюджете на 1995 год № 39-Ф3 от3103.1995 г.

5. Федеральный закон О федеральном бюджете на 1996 год № 228-ФЗ от31.12.1995 г.

6. Федеральный закон О федеральном бюджете на 1997 год № 29-ФЗ от2602.1997 г.

7. Федеральный закон О федеральном бюджете на 1998 год № 42-ФЗ от2603.1998 г.

8. Федеральный закон О федеральном бюджете на 1999 год № Зб-ФЗ от2202.1999 г.

9. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2000 год № 227-ФЗ от 31.12.1999 г.

10. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2001 год № 150-ФЗ от 27.12.2000 г.

11. Федеральный закон О соглашениях о разделе продукции № 225-ФЗ от 30.12.1995 г.

12. Федеральный закон О государственных внешних заимствованиях РФ и государственных кредитах, предоставленных РФ иностранным-государствам, их юридическим лицам и международным организациям № 76-ФЗ от 26.12.1994 г.

13. Закон РФ О государственном внутреннем доге РФ № 3877-1 от 13.11.1992 г.

14. Федеральный закон О Центральном банке РФ № 394-1 от 01.12.1990 г.

15. Указ Президента РФ О федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 1009 от 01.07.1996

16. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных догов от 08.04.1983 г.

17. Соглашение о принципах и механизме обслуживания внутреннего дога бывшего СССР от 13.03.1992 г.

18. Постановление Правительства РФ Об утверждении положения о Министерстве финансов РФ № 273 от 06.03.1998 г.

19. Постановление Правительства О мерах по реализации федерального закона О федеральном бюджете на 2000 год № 222 от 13.03.2001 г.

20. Постановление Правительства РФ О правительственной комиссии по вопросам финансовой и денежно-кредитной политики № 935 от 12.08.1998 г.

21. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ Об утверждении Положения о комиссии Государственной Думы Федерального Собрания РФ по государственному догу и зарубежным активам РФ № 83-III от 16.02.2000

22. Приказ Министерства финансов РФ Положение о Департаменте управления государственным внутренним догом Министерства финансов РФ № 49 от 12.03.1999 г.

23. Приказ Министерства финансов РФ Положение о Департаменте' управления государственным внешним догом РФ № 49 от 12.03.1999 г.

24. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 1992

25. Вавилов Ю.Я. Государственный дог: Учебное пособие. -М.: Перспектива., 2000

26. Головачев Д.Л. Государственный дог: теория, российская и мировая практика/ Под редакцией Сажиной М.А.- М.: ЧеРо, 1998

27. Рубцов Б. Зарубежные фондовые рынки: инструменты, структура, механизм функционирования. М.: Инфра-М, 1996

28. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учебное пособие. М.: Менеджер, 1998

29. Финансы: Учебник/ Под редакцией проф. Родионовой В.М.- М.: Финансы и статистика, 1995

30. Финансы: Учебник/ Под редакцией проф. Бодырева Б.Г.- М.: Финансы и статистика, 1990

31. Финансы капитализма:Учебник/ Под редакцией проф. Дробозиной JI.A. М.: Финансы, 1997

32. Финансово-кредитный словарь. 2-е издание стереотипное: В 3-х т. Ф59 Т. III. - Р-Я/ Главный редактор Гаретовский Н.В. - М.: Финансы и статистика, 1994

33. Авторский колектив под руководством академика Абакина Л.И. Оценка эффективности социально-экономического развития РФ и проекта федерального бюджета на 2001 год // Бизнес и банки. 2000. -№41

34. Агасандян И. Финансовая пирамида ми проблема дефицита государственного бюджета.// Рынок ценных бумаг. 2000. - № 8

35. Андреева И., Калиниченко Н. Кредитор, дай списать!// Итоги. 1999. -11 мая

36. Арофикин А. Новый подход к реструктуризации государственного-дога.// Рынок ценных бумаг. 1999. - № 16

37. Балацкий Е. Свистунов В. Прогнозирование внешнего дога: модели и оценки// МэиМО. 2001. - № 2

38. Бескова И. Управление государственным догом.// Финансы. 2000. -№7

39. Борисов С. О регулировании операций нерезидентов на российском финансовом рынке.// Деньги и кредит. 1998. - № 1

40. Борисов С. Платежный баланс России до и после кризиса// Деньги и кредит.-2000,-№ 11

41. Вавилов А. Внутренние проблемы внешнего дога.// Коммерсант-дейли.- 2000. № 59

42. Вавилов А., Трофимов Т. Стабилизация и управление государственным догом РФ.// Вопросы экономики. 1997. - № 12

43. Вельяминов Г., Шамсиев X. Международные клубы и доги России.// Государство и право. 1999. - № 9

44. Внешние доги России и государственные кредиты в 1999-2000 г.// БИКИ. 1999. -№ 152

45. Волобуев В. Бюджетная политика США в 80-90 гг.// МэиМО. 1998. -№ 12

46. Гакин М. Доги России// Рынок ценных бумаг. 2000. - № 5

47. Гейнц Д. Договой узел или сколько стоят доги России Лондонскому клубу.// Финансовый бизнес. 2000. - № 1

48. Генкин А., Чечелева Т. Феномен денежной эмиссии в российской экономике.// Финансы. 1999. - № 8

49. Говтань О. Внешние доги: позиции и оценки.// Банковское дело в Москве. 1999. - № 3

50. Гончаров А. За гранью дефота.// Экономика и жизнь. 1999. - № 17

51. Горчаков А. Перспективы российского фондового рынка в 1999 году.// БИКИ. 1999. -№6

52. Грабаров А. Размышления над размышлениями.// Рынок ценных бумаг.- 1999. -№ 17

53. Грозовский Б. МВФ нам больше не товарищ. России придется решать, платить ли Парижскому клубу.// Компания. 2000,- № 44

54. Данкерт К., Дикман Н. Адекватные инструменты управления внешним догом.// Бизнес и банки. 1999. - № 16

55. Задорнов М. Жить в дог страна уже больше не может// Труд. 1998. -№91

56. Задорнов М. Год после кризиса// Вечерняя Москва. 1999. - № 123.

57. Иванова А. Возможности погашать задоженность перед всеми кредиторами одновременно у нашей страны нет.// Независимая газета. -1999,-№234

58. Иларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса.// Вопросы' экономики. 1999,- № 10

59. Иларионов А. К кризису мы пришли валютным коридором// Труд. -1999. -№ 183.

60. Иларионов А. Девальвация неизбежна как закон всемирного тяготения// Новое время. 1998. - № 35

61. Иларионов А. Платить! За счет кого?// Экономика и жизнь. 2001. - № 4

62. Карелин О. Проблемы регулирования международных требований России// Деньги и кредит. 2000. - № 8

63. Кафиев Ю. Рынок ГКО-ОФЗ в цифрах и размышлениях: к годовщине 17 августа.// Рынок ценных бумаг. 1999. - № 17

64. Кирилов М. Эффективность использования кредитов Всемирного банка, предоставленных РФ.// Внешнеэкономический бюлетень. 1999. - № 9

65. Корищенко К. Основа экономического развития это рациональное использование заемных средств.// Рынок ценных бумаг. - 2000. - № 8

66. Корчагин А., Вторыгин Д. Управление внешней задоженностью России.// Рынок ценных бумаг. 2000. - № 5

67. Костин А. Доги тоже товар, которым торгуют.// Труд. - 2000. - № 41

68. Кухарев В., Симонов В. Рынок внутреннего государственного дога в России: пути дальнейшего развития.// Власть. 1998. - № 10-11

69. Пашкина Е., Литвинов А. Касьянов в столице кредитов // Независимая газета. 2000. - № 239

70. Левин К., Гранин И. Лондонский клуб готов списать нам доги.//Коммерсант-дейли. 1999. -№ 175

71. Логинов В. Как сократить внешний дог: три подхода к решению проблемы.// Независимая газета. 1999. - № 196

72. Миронов Е. Договые обязательства: очередные схемы реструктуризации.// Рынок ценных бумаг. 1999. - № 13

73. Митрофанова Э., Назаренко Б. Переоформление задоженности РФ-Лондонскому клубу кредиторов в цифрах.// Рынок ценных бумаг. -2000. -№ 11

74. Морозов О. Надо искать новые формы внутренних займов.// Рынок ценных бумаг. 1998. - № 23-24

75. Неймышев П. Азиатский кризис и его влияние на российский рынок.// Финансы. 1998. - № 8

76. Никольский А. Хвост длинной в милиард: начася обмен облигаций ОВГВЗ 3-й серии.// Известия. 2000. - № 2384.0баева А., Бурабаев Е. К вопросу о внешнем доге и управлении им.//

77. Деньги и кредит. 1998. - № 3 8 5. Оболенский В. Россия на международном рынке капитала.//

78. Внешнеэкономический бюлетень. 2000. - № 4 86.0решкин Б. О состоянии официального внешнего дога РФ.// Деньги и кредит. - 1999. - № 2

79. Орлова Н. Российский госдог после дефота// Рынок ценных бумаг. -2000,- № 20

80. Платежный баланс и внешняя задоженность России в 1999 году.// Российская газета. 2000. - № 97

81. Руманцев А. Государственный внутренний дог перспективы управления им.// Банковские услуги. 2000. - № 18

82. Саркисянц А. Россия в системе мирового дога.// Вопросы экономики.1999. -№ 5

83. Саркисянц А. Что скажет Парижский клуб?// Независимая газета.2000. № 40

84. Семенищев С. Парадоксы российского госдога.// Финансы. 1999. - № 11

85. Симонов В., Кухарев А. Перспективы развития рынка внутреннего государственного дога РФ.// Вопросы экономики. 1998. - № 11

86. Смыслов Д. Международный валютный фонд на рубеже столетий.// Деньги и кредит. 1999. - № 7

87. Соглашение о реструктуризации ГКО-ОФЗ.// БИКИ. 1999. - № 2

88. Солодовников С., Шохин А. Дог управлением красен// Коммерсант-дейли. 2000. - № 90

89. Суховерхова Т., Матятина В., Копова С. Проблемы государственной внутренней задоженности.// Финансы. 1997. - № 3

90. Сысоев В. Российские доги растут в цене. В целом положительная реакция на соглашение с Лондонским клубом омрачается несколькими обстоятельствами.// Независимая газета. 2000. - № 30

91. Титков В. Реструктуризация внешнего дога.// Экономист. 1998. - № 2

92. Трофимов Г. Был ли российский государственный дог финансовой пирамидой.// Вопросы экономики. 1999. - № 5

93. Улюкаев А. Мы очень похожи на Бразилию// Новое время. 1998. -№22.

94. Хессел X. Суверенный рейтинг России.// Рынок ценных бумаг. -1999.-№ 5

95. Хейфец Б. Внешний дог России.// Финансы. 1999. - № 2

96. Шохин Д. Внешние облигационные займы в России: история вопроса.// Инвестиции в России. 1998. - № 6

97. Шохин А. Россию испортил договой вопрос.// Московский комсомолец. 1999. - № 236

98. Шохин А. О возможных механизмах урегулирования внешнего дога.// Власть. 1999. - № 5

99. Шуркалин А. Внешний дог: перспективы реструктуризации и обслуживания.// Финансовый бизнес. 2000. - № 6

100. Эффективность использования Россией займов МБРР.// БИКИ. -1999. -№ 81

101. Ясин Е. Нужно ограничить движение спекулятивного капитала.//' Рынок ценных бумаг. 1998. - № 21-22110. Данные Внешэкономбанка

102. Данные Государственного комитета по статистике РФ

103. Данные Министерства финансов РФ

104. Revue economoque de l'OCDE. 1985. - № 5

105. M. Boskin. Deficits public debt, interest rates and private saving: perspectives and reflections on resent analyses and on US experience.// Private saving and public debt. New York. - 1987.

106. M. Feldstein Government deficits and aggregate demand// Journal of Monetary economy, 1982. Jan.1. МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ103097, Москва, ул. Ильинка, 9 тедатайп: 1120081. На №1. РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИтелефакс: 925-08-89Г

Похожие диссертации