Темы диссертаций по экономике » Экономика труда

Проблемы стимулирования эффективности труда в промышленности европейских социалистических стран тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Владова, Наталья Владимировна
Место защиты	Москва
Год	1989
Шифр ВАК РФ	08.00.07

Автореферат диссертации по теме "Проблемы стимулирования эффективности труда в промышленности европейских социалистических стран"

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРУДА. /С/

ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА СССР ПО ТРУДУ И СОЦИАЛЬНЫМ .

ВОПРОСАМ А// _:-

На правах рукопиои УДК 331 (043.3)

г:\ 1\

ВЛАДСВА Наталья Владимировна 1 /

ПРОБЛЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРУДА

В ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЕВРОПЕЙСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ. СТРАН

Специальность : 08.00,07 "Экономика труда"

Автореферат

диссертации на соиокание ученой степени доктора вкономичеоких наук

Москва - 1989

Диссертация выпонена в Научно-исследовательском институте труда Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

ДЕГТЯРЬ Людмила Серафимовна

доктор 8К0Н0МИЧ6СКИХ наук ШКУРКО Сергей Иванович

доктор экономических наук МАКУШН Виктор Георгиевич

Ведущая организация - Международный научно-исследовательский

институт проблем управления (МЫИЛУ)

Защита состоится " "_1990 г, в_часов на

заседании специализированного совета Д.030.01.01 по присуждении . ученой степени доктора экономических наук при Научно-исследовательском' институте труда Госкомтруда СССР по адресу : 103064, Москва, ул. Чкалова 34.

С диссертацией мокно ознакомиться в библиотеке НИИ труда. Автореферат разослан " "_19_г.

Ученый оекретарь специализированного совета

кандидат экономических наук С.А.Воркунов

I. Общая характеристика работы

Повышение эффективности общественного производства всегда находилось в центре внимания коммунистических и рабочих партий стран-членов Зав. Решение связанных с этим крупномасштабных задач предполагает выделение главного звена в очень сложной структуре хозяйственного механизма. Такое звено, по мнению автора, представляет система стимулирования, ибо при самом широком спектре мотивов трудовой деятельности (расширяющемся по мере удовлетворения все более разнообразных потребностей ладей) материальные интересы еще дого будут сохранять свое превалирующее значение. От удовлетворения этих интересов зависит и эффективность управления, и выбор оптимальных технических решений, и дарственное выпонение договорных обязательств, и многое другое.

Актуальность исследования данной проблемы обусловливается тем фактом, что в концепции хозяйственной'реформы, начато! в Советском Союзе, ют такой идеи, которая не прошла бы экспериментальную проверку на ишта той шш иной братской страны. За 20 лет непрерывных напряженных поисков оптимальной системы стимулов к повышению эффективности общественного производства были отработаны практически вса мыслимые модели зкономических (косвенных) методов в сочетании с развитием, самых разнообразных форм соединения рабочей силы со средствами производства. Поэтому, приступая к экономическим преобразованиям, мы имели уникальный пане учесть накопленный бесценный опыт, чтобы избежать тех просчётов и эшибок, которые привели страну к стремительному спозанию из предкризисного состояния в глубокий кризис, предотвратить все возрастающее зротиворечиа между набирающей темпы демократизацией всех политических зфер нашего общества и ухудшающейся с кадцым. месяцем ситуацией в экономике.

Этот шанс не был использован. Как нам представляется, тут могут Зыть выделены две главные причины. Х

Традиционно опыт социалистических стран изучася методом отеле-кивания законодательно устанавливаемых принципов и способов стимулирования, а также использования суждений, высказываемых учеными той или той страны. Публиковать собственные оценки советские специалисты, как травило, не могли ( с чем не раз стакивася и автор данной диссертации) . Периодически появлявшиеся в печати соображения позитивного или егативного свойства обычно носили идеологический характер, а не тлялись следствием глубоких теоретических проработок, которые оставались в закрытых сейфах научно-исследовательских институтов.

Поэтому в обширной литературе по проблематике зарубежных социалистических стран преобладают информативные, а не аналитические материли, причем, за редким исключением, по узко специализированным вопросам (что так характерно для сложившегося разделения труда в нашей экономической науке в принципе). Видимо, этим только и можно объяснить тот факт, что события 1956 г. в Венгрии и 1968 г. в Чехословакии не только не были спрогнозированы, но и не получили адекватного объяснения. Те же обстоятельства, скорей всего, затормозили осмысление природы политических кризисов, поразивших в последнее время социалистические страны, где хозяйственные преобразования получили радикальный уклон в сторону развязывания рыночных механизмов (ВНР, ПНР, КНР, <МРВ).

Другая причина уходит своими корнями в устойчивое мировоззренческое убевдение, что преодолеть экономическую несостоятельность сложившейся социалистической системы - с развившейся отчужденностью труда, массовой социальной апатией, потерей чувства хозяина и пр. - можно только, переведя экономику на рыночные рельсы, чему способствует и процесс укрепления мирохозяйственных связей с его потребностью в конвертируемости всех национальных валют. Исходя из этой позиции политические кризисы многими советскими и зарубежюши специалистами рассматриваются не в контексте неуклонного ухудшения экономического положения, а, напротив, означенная тенденция объясняется половинчатостью принимаемых решений, медленным продвижением к формированию рынка труда и капитала, на пути которого стоит упорное сопротивление аппарата власти.

Значение дан-ной работы состоит в том, что в ней предпринята попытка раскрыть те глубинные экономические и социальные механизмы, которые объективно препятствуют развитию рыночных отношений в условиях принципиально иного общественного строя. Не предваряя главные вывода проведенного исследования, приведем здесь лишь два примера, ставящих под сомнение кажущуюся простоту и правомерность указанной выше позиции. Так, в отношении Венгрии сложилось убевдение, что экономическая реформа, начатая в 1968 г., была прервана " силовым нажкмом из Москвы" узе в конце 1972 г. Возражать против этого, по-видимости бесспорного !|акта, конечно, нельзя. Однако трудно не обратить внимания на такие обстоятельства. Падение эффективности общественного производства приняло в ВНР особенно острый характер к середине 80-х г.г., когда давно остались позади брежневские времена, между тем как предприятия получили поную финансовую самостоятельность и в обороте уже находилось более 40 видов ценных бумаг, что явственно отражает развитие

акционерных кампаний. Более того, если революция мировых цен, начавшаяся с начала 1373 г., сильно подорвала венгерское хозяйство, зависящее от импорта основных энергоносителей, и дезорганизовала, расшатала всю систему экономических регуляторов (поскольку госбюджет принял на свои плечи стремительный рост издержек общественного производства и компенсировал дотациями повышение производственных затрат), то в последние годы ситуация на мировом рынке, как известно, круто изменилась в пользу венгерской экономики: цены на топливно-сырьевие ресурсы попозли вниз.

В СФРЮ ответственность за поражение экономической реформы сейчас многие возлагают на органы государственной власти, которые якобы не допустили развития рыночных механизмов, а интересы самоуправляющихся предприятий подчинили политическим, национальным и другим интересам. Но в работах, касающихся более локальных вопросов, например, трудностей с энергетическими ресурсами, авторы, напротив, сетуют на поную децентрализации их финансирования с начала 70-х гг. и выражают надежду на преодоление местнических интересов, объединение разрозненных геологических центров под эгидой единого союзного управления. В этой связи заметим, что именно при господстве групповой собственности различия в уровнях личных доходов у занятых с одинаковой квалификацией достигли ... 30-ти кратной величины

Обратим внимание на то, что последние годы и в той и другой стране планка прироста национального дохода редко поднималась выше нулевой отметки.

Изучение многообразных модификаций, которые претерпела система стимулирования за столь значительный период времени в самых разных социалистических странах, позволило подойти к осмыслению того, почему социальное расслоение общества (в том числе с происходящими ухе банкротствами предприятий и принимающей широкий размах безработицей) влечет за собой не ожидаемый рост эффективности производства, а прямо противоположные результаты. Проведенное исследование позволило автору вйвинуть гипотезу, что объяснение данного феномена следует искать в глубинных пластах производственных отношений, где и з н а-ч а л ь н о били устранены две исторические фигуры - продавца товара рабочая сила и его покупателя, что и обусловило те коренные, сущностные изменения в социальной психологии народных масс, которые отторгают любые механизмы, способствующие необоснованной дифференциации доходов предприятия и заработков трудящихся. Эти изменения отражаются

I Х9В8. № I. С. 34-38.

в устойчиво одинаковых реакциях ка активное разрушение социальной справедливости, а устойчивое в явлении, как известно, приобретает характер объективной закономерности, игнорирование которой делает экономическую политику практически непригодной При этом следует оговорить, что в общественном сознании понятие социальной справедливости отнюдь не является синонимом уравнительности, которая формировалась впоне осознанно последние четверть века вследствие порочной методологии распределения национального дохода, основанной на остаточном принципе, разрушившей главный узел хозяйственного механизма - систему материального стимулирования. И так было во всех странах, скопировавших и это наше уродство.

Актуальность предлагаемой работы состоит также и в том, что подробное изучение нормативных методов позволило увидеть как каждый из них терял свою стимулирующую силу уже под воздействием инфляционного роста цен и зарплат. В диссертации подробно раскрывается деформирующее влияние этого процесса на саше, казалось бы, безупречно отлаженные механизмы, вызывая нестабильность всей совокупности регуляторов. А это неизменно вынуждало предприятия скрывать резервы, усиливало технический застой, приводило к снижению роста производительности труда, к прямому сокращению объемов производства Указанные последствия наступали в конечном счете во всех социалистических странах, где утрачивася контроль над двумя основными опорами хозяйственного механизма - ценами и зарплатами, независимо от масштабов этих стран, уровня их индустриального развития, национальных, культурных и иных особенностей.

В вульгарном варианте указанное явление объясняют национальной чертой нашего народа - завистливостью. Так, П.Бунич и Л.Доброхотов в беседе с американскими советологами для подкрепления этого своего "научного" аргумента не погнушались сослаться даже на известный роман Ю.Олеши (АЙВ. 1989. * 26) вместо того, чтобы задуматься над тем, поч^н^^асные глаза" зависти (по-китайски) проявила себя повсеместно в социалистическом мире.;

** Наша реформа делает только первые шаги, а планы уже стали выпоняться при прямом сокращении объемов производства как за счет вымывания дешевого ассортимента, так и удорожания и без того дорогого. В 1988 г. в показателе увеличения товарооборота почти "75% составил рост средних розничных цен (Правда, 8 мая 1989 г.). Какую долю этот фактор займет в сорокамилиардном приросте розничного товарооборота, названном в проекте государственного плана на 1990 г. Ю.Д.Маслюковым, к сожалению, не указывается (Известия. 5 авг. 1989 г.

Немаловажное значение в колективном опыте имеет и тот его ас-1ект, который позволяет оценить реальные возможности самых энергичных гапыток сломить диктатуру производителей. Их монополизм сохраняется 5 структуро-определяющих отраслях, несмотря на то, что созданию кон-(урентного рынка с самого начала хозяйственных преобразований прида-алось первостепенное значение. Проводилась политика благоприятство-ания различным формам собственности - от аренды до акционерных това-шществ. Выделялись специальные инвестиционные квоты для строительст-а меких и средних предприятий. В ряде отраслей промышленности шло >азукрупнение предприятий-гигантов. Однако ни в одной социалистичес-сой стране не удалось сколько-нибудь существенно снизить сложившийся гровень концентрации промышленного производства и заменить несовершен-1ую плановую систему саморегулирующимся рыночным хозяйством.

В предлагаемой работе отслеживается механизм мотивация поведения ^посредственных субъектов хозяйствования в условиях растущих розничных цен (единовременно повышаемых или позущих), безотносительно к ому, идет ли речь о групповой собственности (логически завершающей иношения аренды) или об акционерных обществах, где никто персональ-ю не владеет (и не может владеть) контрольным пакетом акций. В этих 'словиях чем большую свободу распоряжения производственными ресурса-ш получает администрация предприятия, тем большему давлению она подергается со стороны трудовых колективов, которое вынуждает не к тех-[ическому обновлению производства, снижению затрат или обновлению юсортимента, а к увеличению прибыли наиболее легким путем - повыше-мем цен на собственную продукцию. Это влечет за собой размывание :аыой гибкой и тщательно выверенной организации заработной платы, говое торжество уравниловки, уже как прямое следствие общего роста тоимости жизни. Небезизвестный марксовый "фаустовский конфликт" 1азрешается не в пользу накоплений: невосприимчивость хозяйства к на-чно-техническим достижениям становится непреодолимой.

Что касается нашей страны, то потеря контроля над ценами и зар-латами имеет особо пагубные последствия, ибо ни в одной другой не ыл по сути экспроприирован кормящий класс: В Венгрии, например, в ечение многих лет оплата труда аграриев росла опережающими темпа-и, а в Китае семейная ферма, хотя и не надого, дала огромный оздо-овительный эффект. Поэтому состояние розничной торговли в этих стра-ах восхищает наших непрофессионалов, которые не видят, как инфляция метает с рынков не столько товары, сколько покупателей и втягивает бездонную воронку инвестиционные ресурсы. У нас же развязанный кн~ ляционный процесс стал главной причиной вымывания прежде всего пот-ебительских товарных фондов. И хотя он начася еще в застойные вре-

мена, но преждевременное введение свободных и договорных цен перевело хроническую форму болезни в состояние ее резкого обострения. Прогрессирующий же товарный дефицит и был воспринят общественным сознанием как самоочевидный симптом глубокого экономического кризиса,поразившего страну.

Значение колективного опыта социалистических стран для оценки этого явления трудно переоценить: он позволяет убедиться в том, что сущность инфляции в условиях недостаточной эффективности производства при разных формах ее проявления остается одной и той же. Опережающий рост цен по отношению к личным доходам сводит на нет, обесценивает самые радикальные меры во всех других звеньях хозяйственного механизма. Оживлению экономики не помогают ни структурная реорганизация министерского аппарата, ни перераспределение функций между верхним и нижним эшелонами управления, ни ограничение сферы государственных заказов, ни инъекции иностранных займов, ни скрупулезная отработка финансовой, налоговой, кредитной систем, ни самый отлаженный механизм образования и распределения средств на оплату труда.

Принципиально иной характер имеют последствия инфляции в условиях не дефицитной, а равновесной экономики, т.е. там, где господствующей формой производственных отношений является частное предпринимательство, обеспечивающее превышение, как правило, всей обращающейся на рынке товарной массы над спросом. Там любой промежуток времени между повышением цен и автоматической индексацией доходов предприниматель использует для выброса все новых и новых товаров на обновляющейся технологической базе, а временное ухудшение положения малообеспеченных слоев населения компенсируется обадш повышением эффективности производства

Цена слепой веры в возможность механического перенесения на иную почву образцов западных стран, накопивших национальное богатство в нормальной рыночной системе координат может оказаться непомерной. Как показало изучение почти четвертьвековой истории зарубежных

* К сожалению, этого отличия не понимают многие, в том числе Г.Х.Попов, призвавший на Съезде народных депутатов СССР не пугаться слова "инфляция", а учиться согласно неокантианству жить лучше при растущих ценах. Но у нас инфляция развивается согласно Д.Самуоль-сону, а .это значит, что лучше жить сможет только "социалистическая буржуазия, формирующаяся,-пользуясь выражением из китайской прессы,-путем сращивания тех, кто имеет власть с теми, кто располагает товарами".

социалистических стран, хаздый новый вариант индикативного регулирования приводил лишь к новым разочарованиям, ибо каждый раз наступающие результаты не оправдывали возлагавшихся на него надезд, а социальное напряжение принимало все более взрывоопасный характер.*

Исходя из всего вышесказанного цель исследования автор видит в обосновании объективной необходимости поиска третьего пути развития нашей экономической реформы, отрицающего альтернативу - иди казарменный социализм или рыночное саморегулирование. Ключевым направленном такого пути дожна стать разработка конкретных механизмов обеспечения реальной, а не.декларативной социальной справедливости прежде всего в системе материального стимулирования на основе позитивного опыта отдельных социалистических стран.

Постановка подобной цели предполагает решение большого комплекса следующих взаимосвязанных задач :

- определить меру способности прибыли выпонять функцию критерия эффективности в качестве интегрального показателя вклада в народнохозяйственную эффективность и возможности - при определенных условиях - использования ео как комплексного показателя оценки результатов производства на конкретном предприятии;

- рассмотреть сложное соотношение экономической и социальной эффективности (особенно в контексте развития различных форм соединения рабочей силы со средствами производства) и обосновать причинную соподчиненность, объективно существующую мездцг ними;

- выявить типологические особенности действующих нормативных сио-тем и стимулирующее воздействие последних на главный фактор эффективности производства - ИТП; оценить их под утлом зрения восприимчивости хозяйства к практическому внедрению научно-технических достижений;

- проанализировать социально-экономические последствия применения основных методов нормативного формировашм средств на оплату труда (отнесенных нами к I модели хозяйственного управления) в сочетании

I. На пресс-конференции для советских и иностранных журналистов, состоявшейся по завершении первого Съезда народных депутатов СССР, в которой приняли участие известные ученые экономисты - Л.Абакин, 0. Богомолов, Г. Лисичкин, Г.Попов, В.Тихонов, било отмечено, что цельная концепция экономического возрождения не выработана, альтернативные пути выхода из кризиса не подкреплены убедительными аргументами и нет обоснованных прогнозов их возможных последствий. (См.:ИзвестияЛ7 июня 1989 г.).

со всем инструментарием экономического регулирования - ценами, налогами, дотациями и пр.;

- обосновать неправомерность предпринимаемых попыток демонтировать механизм государственного управления мерой труда и его оплаты; определить принципы распределения компетенции между центром и местами в установлении основной заработной платы;

- выявить перспективные направления развития поощрительных элементов в структуре заработков трудящихся и раскрыть возможности их стимулирующего эффекта; осозрас^ного^шиул^о^^^Ж)-'

- доказать преимущества П модёли^опирающейся на нормативную систему затрат производства, и используя ряд ее элементов (с учетом общей концептуальной направленности на социальные ориентиры) попытаться определить пути оздоровления нашей экономики на подлинно хозрасчетной основе. Предполагаемый вариант может позволить глубже осмыслить необходимую последовательность соответствующих преобразований с тем, чтобы самая "выигрышная комбинация", не обернулась крахом, "если в ее проведении перепутан порядок ходов"

Теоретической и методологической основой диссертации являются труда классиков марксизма-ленинизма, материалы партийных форумов социалистических стран. Основными источниками исследования послужили: нормативные документы, на основании которых формировались хозяйственные механизмы стран и их важнейшая система - материального стимулирования. Автор использовал труды ведущих советских экономистов, исследовавших проблемы эффективности социалистической экономики, перестройки хозяйственных механизмов в СССР и других социалистических странах, хозрасчета и товарно-денежных отношений: Л.И.Абакина, А.И.Ан-чкшкина, П.Г.Бунича, В.Д.Валового, В.А.Воконского, А.И.Гольденбарга, Л.С.Двгтярь, Н.А.Дерябиной, Л.П.Евстигнеевой, Р.Н.Евстигнеева, П.И.Дулигина, О.Р.Лациса, К.И.Микульского, А.И.Ноткина, А.В.Новожилова, Б.В.Ракитского, В.К.Сенчагова, В.В.Ситнииа, В.Г.Стародубровс-кого, М.А.Усиевич, С.С.Шаталина. Проанализированы работы по проблемам образования и распределения средств на оплату труда Г.А.Егиазаряна, Е.И.Капустина, Д.Н.Карпухина, В.П.Кокина, Л.Э.Кунельского, А.И.Мили-кова, Б.Ы.Сухаревского, Э.Н.Фарберовой, Л.С.Хейфеца, С.И.Шкурко, Г.Г.ПЬтте, Р.А.Яковлева. Широко использованы труды ученых и хозяйственных руководителей зарубежных социалистических стран: К.Аройо, А.Балашша, Й.Бсвилова, Г.Георгиева, И.Дворжака, Т.Дудова, И.Душанова,

1 Коммунист. 1989. 3. С, 33.

Б.Илиева, Х.Кирова, Я,Корнай, А.Крумова, Э.Кнаутэ, Ю.Кучинекого, Г.Маринова, Г.Маттеса, П.Моргона, Г.Неймана, А.Отьяка, Л.Понграца, О.Ренерта, Л.Русмиха, Г.Ребоакэ, М.Тардоша, Л.Фалувеги, И.Фришша, Ф.Хаваши, Д.Шопова, Б.Чикош-Надя.

При работе над диссертацией автор опирася на разработки, проводившиеся в секторе зарубежных социалистических стран НИИ труда под руководством Э.Н.Фарберовой, и пользовася поддержкой и помощью своих колег - Шютте Г.Г., Пименовой Л.А., Борисовой Л.Ф., Коробчин-ского Г.С., Антоновой О.Ф., Малютиной H.H., Ершовой И.Б. Большое влияние на общую направленность работы оказала концепция рационально-сбалансированного распределения, разработанная Н.Е.Рабкиной.

Научная новизна диссертации заключается в том, что на конкретном материале рассмотрено развитие системы хозяйственного механизма, через которую реализуются распределительные отношения при социализме,впервые раскрыты все применявшиеся в странах методы стимулирования эффективности производства и труда, а также их социально-экономические последствия. Эти методы во всех изучаемых странах так или иначе были направлены на то, чтобы найти возможность наилучшим образом учитывать различия в результатах производства однотипных предприятия и в результатах труда работников одинаковой квалификации, стажа и опыта работы. От того, как оцениваются эти различия в конечном счете и зависят пределы самостоятельности предприятий в распоряжении ресурсами, степень обусловленности не только доходов последних, но и индивидуальной оплаты труда соответствующими результатами производства. По концептуальным подходам к решению этих узловых проблем стимулирования к концу 80-х гг. в социалистических странах сложились две принципиально разные модели, типологические особенности которых последовательно раскрываются в ходе диссертационного исследования. В наиболее общих чертах сущность одной из них характеризуется ориентацией на рыночный механизм оценки результатов при индикативном планировании со стороны центральных органов государственной власти, другой - преобладанием адресных планово-директивных заданий в сочетании с хозрасчетным соизмерением затрат и результатов производства, при том что товарно-денежные отношения только обслуживают производство, не превращаясь в его основной регулятор.

Из всех вариантов нормативного (экономического, косвенного) регулирования, отнесенных к первой модели (НРБ, ВНР, ПНР), нами выделены пять основных (два из которых предусматриваются нашим? Законом о предприятии). К ним относятся: регулирование единого фонда оплаты труда по остаточному принципу, увязка его с уровнем достигнутой рентабельности, управление динамикой фонда заработной платы только нало-

говьши ставками, нормирование его прироста (или доли) к чистой (условно чистой) продукции. Все эти варианты объединяет общее - зависимость средств на оплату труда от показателя прибыли: в меньшей степени при регулировании их по приросту чистой продукции, в большей, когда они остаются в остатке после всех налоговых платежей.

В наиболее поном виде их представляет практика ВНР, изучение которой позволило выявить ряд тенденций (повторяющихся и в других странах этой группы). Признание их закономерного характера представляет не только теоретический, но и чрезвычайно большой практический интерес.

Первая тенденция состоит в том, что в рамках каждого из указанных вариантов наблюдались одни к те же маятниковые движения - теснота связи между заработной платой и прибылью то усиливалась, то ослаблялась, и эта "пульсация" отчетливо прослеживается на протяжении всего исследуемого периода. Осуществлялось это с помощью самых разных экономических регуляторов, которые то ужесточались, то становились "мягче". Иными словами, в государственной политике вынужденно менялись приоритеты, и побудительным мотивам этой смены мы придаем особое значение. Потребность в усилении стимулов к улучшению результатов хозяйствования токала к сближению оплаты труда с текущей прибылью, что с неизбежностью влекло за собой усиление дифференциации по уровням доходов и заработков. Через какое-то время начинася обратный процесс выравнивания тех н других. Этот поворот часто связывася с давлением, которое оказывает бюрократический аппарат. Однако в настойчивой повторяемости данного явления автор увидел и другую причину, состоящую в растущей неудовлетворенности необоснованными различиями в экономическом положении однородных предприятий и работников одинаковых категорий. На макроуровне это находило выражение в снижающихся темпах роста Производительности общественного труда, что к заставляло вносить коррективы в действующие регуляторы или расширять их дифференциацию, пока снова уравнительность с ее парализующей застойностью не порождала новый цикл "экономической либерализации", и все начиналось сначала (см.: С. диссертации 95, 96, 121, 123, 128, 136,142,143).

Далее, исследование опыта стимулирования эффективности проиэ-. водства позволило глубже осмыслить возможности нормативной системы, и ее главного элемента - налогов,(которым в нашей реформе как известно, отводится первостепенная роль). 6 ВНР система налогов отвечает одному из главных принципов - пропорциональному равенству обязательств всех предприятий, для которых устанавливаются единые налоговые ставки с тем, что различия в условиях хозяйствования учитыва-

ютея не путем дифференциации этих ставок, а с помощью льгот по отдельным налоговым платежам. Такой подход потенциально содержит в себе большие возможности стимулирования соответствующих целей государственной политики, которые во многом реализовались (см.: С. 94, 103, 104, 105, 133, 134). В то же время практика показала, что там, где речь шла о ключевых проблемах регулирования, этот важнейший рычаг не срабатывал из-за неустойчивости, изменчивости всех элементов нормативной системы. Стабилизировать ни один из них не удалось хотя бы на год. Помимо главной причины - деформирующего влияния свободных (и договорных) цен - были и иные. Неустойчивость налогов обусловливалась постоянно меняющимися целями государственной политики: необходимости увеличивать фонд накопления в условиях, когда не удавалось насытить "аппетиты" капитального строительства (по причине бесконтрольного расходования инвестиционных средств), или упорядочивать денежные потоки, когда суммы дотаций подчас перекрывали поступления из прибыли, или удовлетворять периодически возникающие потребности - от подтягивания заработной платы в непроизводственных отраслях до расплаты по иностранным кредитам. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что ожидаемый эффект не наступал и при относительно низкой единой ставке налогообложения прибыли, не обеспечивала его и дифференциация льгот по налогам в зависимости от целевого использования ресурсов. Так, в ВНР был период, когда из прибыли изымалось 35% а системой налоговых преференций стимулировалась политика предприятий в пользу модернизации производства или повышения эффективности экспорта при сдерживании затрат на новое строительство, торможении расходов на личное потребление и т.д. Но поставленные цели не достигались (см.: С. 94, ИЗ, 122, 123, 126, 134).

Неустойчивость других нормативов (регулирующих распределение свободного остатка прибыли между хозрасчетными фондами предприятия и динамику средств на оплату труда) имеет свою природу. Дело в том, что теоретически всякий норматив, как отношение зависимости двух каких-то показателей дожен носить онтологический характер, т.е. по смыслу, по содержанию отражать нечто устойчивое в процессе, который меняется медленно в определенном направлении, и можно заранее, хотя я эмпирически, определить его тренд - закономерность изменений.

* Это почти соответствует оптимальному уровню, предложенному группой М.Лемешева (34$) на основании современных американских моделей, предполагающей, что таким образом удастся добиться перераспределения средств из госбюджета в пользу непосредственных производителей и тем самым побороть ведомственный диктат.

Поэтому, если за каждым нормативом не стоит тщательный анализ изменений всех условий приложения труда (емкости производственных мощностей, их возрастного и качественного состава, профессионально-квалификационной структуры рабочей силы, остроты жилищной проблемы и т.д.), их величина неизбежно определяется методом "проб и ошибок", что и делает ее случайной, а, значит неустойчивой, или заведомо нестабильной. Но именно в тех странах, о которых идет речь, подобный анализ, если и проводися на отдельных предприятиях, никакой органической связи с формированием нормативной системы не имел.

Также общей тенденцией для стран, где система стимулирования ориентируется на показатель текущей прибыли (причем независимо от того, плановый он или расчетный^, является снижающаяся восприимчивость хозяйства к научно-техническим достижениям. Ведь известно, что чем значительней нововведения, тем хуже - при недостаточности соответствующих резервов - текущие хозрасчетные показатели. А при отсутствии конкурентного рынка, который, увы, не создается распоряжениями правительств, объективно гйюженные в природу НТП противоречия между стратегическими и тактическими целями, как правило, решаются в пользу последних. По многочисленным свидетельствам специалистов рассматриваемой группы стран применяемые механизмы не обеспечили ни обновления технико-технологического базиса производства, ни повышения конкурентоспособности экспортируемых товаров (см.: С. 68, 69, 70, 75, 76, 77). Сошлемся лишь на мнение известного венгерского экономиста П.Мортона: "Из-за отсутствия жестких ограничений на рост цен увеличение прибыли все больше сосредотечивается в сфере реализации продукции, и одновременно с этим сильно снижается значение научно-технического развития... В этом состоит основная причина неудовлетворительности положения дел с НТП, недостаточности внимания к экономии материальных ресурсов и использованию творческих способностей специалистов"

Следующая из выявленных тенденций отражает процесс размывания фундаментального принципа единства меры труда и его оплаты - путем предоставления предприятиям права самим определять основную заработную плату в диапазоне, где только нижняя граница устанавливается централизованно. Верхняя же - имеет лишь один ограничитель - налоговые ставки, регулирующие возможность ее повышения. По опыту ПНР, где так называемые заводские системы применяются уже ряд лет, децентрализация тарифной системы, как свидетельствует Н.Малютина, "для многих пред-

I З^г^ал^' 1х<.*ь. 1986. * 2.Ш 78-83.

риятий... стала только поводом для повышения ставок и окладов, а обязательные условия перехода на такие (заводские - Н.В.) системы оплаты (в частности, упорядочение нормирования труда) по существу не выпонялись" Несомненно аналогичные последствия не заставят себя кдать в НРБ и ВНР, где подобные правила введены с 1988 г., ибо инфляционный процесс и в этой сфере распределительных отношений неотвратимо будет совершать свою разрушительную работу. Такой подход, по нашему мнению, логически завершает тот способ согласования противоположных, теоретически противоречивых принципов, который возобладал на уровне формиррвания фондов оплаты по труду. Здесь, на уровне индивидуальных зарплат, произошла уже окончательная подмена понятий "результатами производства", "результатов труда", а одновременно с этим укрепились позиции тех, кто считает будто больше "платить" означает и больше "стимулировать". Между тем, наукой доказано, что при нарушении связи между результатами труда и его оплатой в ту или другую сторону выработка имеет тенденцию к снижению: как чрезмерная, так и недостаточная дифференциация заработной платы создает у работников антистимулы ("кривая стимулирования" А.Гольденберга) *\ На касаясь больше вопроса о пагубности последствий выравнивания зарплат в рамках отдельного предприятия отметим лишь, что расширение разниц в оплате равноценного труда на разных предприятиях отнюдь не означает соответствия их разницам в фактических результатах. Ведь при отсутствии реальных условий для. формирования рынка труда и капитала нельзя определить, чему эти разницы "обязаны" - качеству управленческих решений, степени новизны (или, напротив, устарелости) машинного парка, обожая (или, наоборот, дефицитности) производимой продукции,

игре цен или множеству других факторов, к которым большинство работников никакого отношения не имеет. Указанная тенденция "работает" на инфляцию, распахивая двери неуправляемому росту зарплат, усиливая разбалансированность потребительского рынка, провоцируя эмиссию денег и, соответственно, обесценение национальной валюты.

Наконец, нельзя не выделить и такое следствие одноцвлевой ориентации на текущую прибыль, как свертывание социальной политики предприятий: ради текущих экономических интересов сокращаются программы улучшения условий труда и быта трудящихся, равно как и затраты, необходимые для спасения окружающей среды от грядущей экологической ка-

1 Труд аа рубежом. М.: НИИ труда. 1989. № I. С. 36.

2 Потребности, доходы, потребление. М.: Наука, 1979.

т&строфы. Этот фактор, так же как и ослабление стимулирующей функции оплаты труда, существенно влияет на общее снижение эффективности производства. И здесь опыт Венгрии снова дает нам весьма поучительный урок. Теперь, когда ВСРП разделила власть с другими политическими силами страны, ее ЦК приступил к разработке программы социального оздоровления общества. Но бюджет уже не в силах обеспечить даже пенсионный фоед (готовится повышение возраста выхода на пенсию по старости) А механизм социальной политики предприятий фактически разрушен. Если еще в 1984 г. фонд социального и культурного развития имел приоритетное значение (формировася в первую очередь и до налогообложения прибыли), то в 1988 г. его обособленное регулирование отменено (равно как и фонда жилищного строительства). Более того, если прежде подчеркивалось, что размер отчислений в этот фонд не может связываться с конечными результатами производства, а определяется в твердой квоте на человека, то теперь сама квота дифференцирована и носит уже ориентировочный характер: отчисления зависят от финансовых возможностей предприятия. Сложность ситуации заключается в том, что, с одной стороны, в обстановке снижающегося жизненного уровня с помощью активной социальной политики предпринимаются попытки преодолеть нарастающее в обществе недовольство, а с другой стороны, при общей направленности хозмеханизма на усиление дифференциации доходов предприятий стремительно возрастают и различия между ними в возможностях ее эффективного проведения

Возможный путь оздоровления экономики без острых социальных конфликтов автор видит прежде всего в реанимации разрушенной системы материального стимулирования при непременном условии - стабилизировать цены и начать их профессиональное "лечение"

1 4 ^ 1989 р>

2 ^it^ut Ig88> ^ ^ ^ ^д^

о Проблемы ценообразования не являются предметом данного исследования. Однако, поскольку отношения между ценами и заработной платой носят характер "сообщающихся сосудов", поностью уйти от вопросов, что делать с искаженными измерителями результатов производства и как методами государственного регулирования обеспечить объективизацию этого самого больного звена товарно-денежных отношений, естественно, не удалось (см.: С. 36-44, 175, 176). Здесь сошлемся лишь на один из таких методов (опыт ЧССР), где ежегодно поднимают цены только на гоюгивно-сырьевые товары (в среднем на 2-2,556). Это способствует сокращению производства материало- и энергоемкой продукции, а снижением цен на продукцию обрабатывающей промыш-

Предлагаемые разработки опираются на 2-ю модель, в чистом виде представленную опытом ГДР, и на определенные теоретические постулаты, большинство из которых сформировалось под влиянием изучаемых экономических процессов.

Решение вопроса о том, в какой степени прибыль может служить критерием эффективности производства, предопределяется господствующей формой собственности на средства производства. Объективная данность социализма заключается в том, что любые формы соединения средств производства с рабочей силой не могут размыть основу производственных отношений и изменить обусловленную ими социальную психологию масс, их представление о социальной справедливости. Из этого вытекает, что прибыль не в состоянии адекватно отразить реальный вдйад трудовых колективов в народнохозяйственную эффективность в силу наличия известных ограничителей. Именно они определяют демаркационную линию, где дожна кончаться самостоятельность предприятий и начинаться компетенция принятия решений соответствующего органа государственной власти.

Главный из них встроен в правомочие предприятий распоряжаться средствами производства. Эта сфера может быть как угодно широка, включая продажу отдельных средств и предметов труца, сдачу в аренду оборудования с правом участия в прибылях или с оплатой используемого машинного времени. Но государственное предприятие не может продать "с молотка" всю совокупность производственных фондов, объявить себя банкротом, выбросить на улицу работников, чтобы это не дало о себе знать (не прямо, а опосредованно) в общих показателях состояния экономики.

ленности, в свою очередь, стимулируется внедрение ресурсосберегающих технологий. В 1986 г. оптовые цены были снижены в 62 отраслях. Аналогичная политика осуществляется и в 1986-1990 гг. Отметим, что любой метод, известный мировой практике, не имеет ничего общего с тем, что делают наши реформаторы оптовых цен. Заботясь не столько об экономии ресурсов, сколько о совпадении получаемых показателей с запланированными объемами производства, они во многих случаях идут на прямую фальсификацию - автоматическое завышение коэффициентов по всей цепочке затрат. Эта "деятельность" усилит разбалансированность рынка по натуре и сумме оптовых цен и поставит общество перед необходимостью экстренного повышения розничных цен (что приведет к немедленному и необратимому краху перестройки).

В этом пункте завязывается главный узел сложного соотношения между социальной и экономической эффективностью, при развязке которого ряд стран, исходя из соображений "высшей народнохозяйственной эффективности", пошел по пути массового закрытия убыточных и малорентабельных предприятий, введения пособий по безработице. Не касаясь нравственной стороны позиции сторонников такого пути как в этих странах, так и у нас (что очень метко охарактеризовал Б.Ракитский как "социально-политический иммунодефицит к чужому несчастью" Ь, укажем на тот неопровержимый факт, что такой ценой не достигаются искомые экономические ц е л и Предлагаемая работа основывается на том, что между социальной и экономической эффективностью нет и не дожно быть ни альтернативы, ни "оптимального компромисса": экономическая эффективность может достигаться только при условии удовлетворения необходимого, строго определенного для каждого исторического периода минимального объема социальных потребностей трудящихся. И первой из них является гарантированная занятость (см.: С. 45, 46, 47, 50).

С учетом имеющихся ограничителей приходится признать, что поное вычленение источников увеличения приоыли оказывается невозможным. Объективные и субъективные факторы тесно переплетаются, причем независимо от того, на каких уровнях принимаются решения в области капиталовложений. Но далее тогда, когда на предприятиях не остается основных производственных фондов, оизданн_х за счет безвозмездного бюджетного финансирования, и действуют единые налоговые ставки, все же сохраняются различные льготы, субсидии, префенции, дотации, что и лишает показатель прибыли способности быть интегральным критерием эффективности. Речь может идти лишь о его сближении с показателем результатов, достигнутых собственными усилиями трудовых колективов. При этом прибыль в состоянии выпонять эту свою функцию только в той мере, в какой она является действительным избытком над необходимым продуктом, формирование которого предшествует определению массы прибыли до расчета предприятий с госбюджетом.

* Московские новости. 1988. 9> 17.

Что касаотся надежд .букеде помощь безработицы можно поднять трудовую активность занятых, то нелишне сослаться на то, что даже в условиях свободного рынка последние результаты исследований американских социологов показали: неуверенность в вавтрашнем дне оказывает негативное влияние на дисциплину груда. И сегодня крупные корпорации создают специальные компенсационные фонды для сохранения квалифицированной рабочей силы на периоды спадов деловой активности.

Следовательно, ключ к реальному повышению эффективности находит-:я в сфере распределения, где сосредоточены основные интересы и мотивы поведения всех участников процесса производства. И это объясняется рем, что величина прибавочного продукта не может быть объективно оправлена на какой бы то ни было основе, так как по незыблемому закону уш всех способов производства, в т.ч. социалистического, преэде из-леряться дожна величина необходимого продукта. То обстоятельство, по она не только дожна, но и может иметь строгое количественное вы->адение нашло отражение в концепции рационально-сбалансированного распределения, разработанной в НИИ труда Н.Рабкиной (1960-1970 гг.) в соде моделирования процессов распределения (см.: С. 52, 53, 54). Соэ-^ный научный методический инструментарий позволяет обоснованно опре-(елять величину всех составных частей общественного продукта, включая !онды оплаты труда и социального обеспечения, а также строить исходя 13 этого рациональные схемы тарифных сеток и ставок, обеспечивающие (ва необходимых условия: возмещение затрат рабочей силы и принцип про-юрциональности оплаты труда.

Однако на практике с конца 50-х гг. у нас, а вслед за этим и в ольшинстве социалистических стран, началось целенаправленное сокраще-ше различий в оплате труда. Шло всеобщее, "глобальное" выравнивание, (огда в ходе каждого очередного пересмотра тарифной системы вынуждены (или повышать минимум заработной платы и - в условиях "остаточности" зонда заработной платы, соответственно, сжимать дифференциацию оплаты груда. Иными словами, фовд заработной платы рассчитывася как величи-1а производная от заданного накопления, необходимый продукт - в зави-:имости от величины прибавочного. Столь грубое нарушение фундаменталь-щх экономических законов не только не было замечено, но и имело своих Хеоретических адептов, именно таким образом интерпретировавших стрем-[ение к социальному равенству при социализме. К середине 60-х гг. на >оне интенсивно навязываемой уравниловки начали развиваться новые не-[лагоприятные явления: неуправляемый инвестиционный процесс, все (вственней выявляющий дефицит рабочей силы; как и всякий дефицит, он габуждал к неоправданному повышению сдельных приработков, премий и ознаграждений, которые превращались в средство выводиловки, разруша-гщей стимулирующие функции и этих элементов оплаты труда. Новый виток равниловки, в свою очередь, отрывая заработную плату от ее естествен-юй основы - результатов труда, расшатывал трудовую дисциплину, углуб -:ял отчужденность труда.

Реакцией на потерю контроля над экономическим процессом распреде-яния по труду явилось признание его неуправляемости в принципе. Доги-ески из этого - по поной аналогии с ценами - был сделан вывод о том,

чтобы передать установление тарифной заработной платы в компетенцию предприятий, а централизованно устанавливать только минимальные тарифные ставки и дожностные оклады (что и сделано в трех странах, о чем раньше уже шла речь).

При указанном подходе ставится под угрозу важнейший компонент социальной защищенности трудящихся - право каждого работника не только на минимум, необходимый для нормального воспроизводства рабочей силы, но и на заработную плату, дифференцированную пропорционально результатам труда. "Социальные уравнители", совершив быстрый бросок из одной крайности в другую, не учитывают экономических последствий подобной операции и у нас: при отсутствии четких критериев оценки трудового вклада и отработанных процедур объективного вынесения решений, неизбежный валюнтаризм там, где затрагиваются интересы каждого, не менее опасен, чем уравнительное распределение * (См.: С. 27, 28, 215, 228, 239 , 240).

Подчеркнем, насколько усложняют задачу восстановления разрушенной системы стимулирования те формы отношений, где средства на оплату труда носят остаточный характер и утрачивают какую-либо связь с фактическими результатами труда. Арендно-кооперативные форщ действительно дают существенную экономию на управленческом труде и ряде других затрат. Однако резкое повышение уровнд оплаты труда, не адекватное этой экономии, говорит о том, что главным фактором высоких заработков является не столько повышение интенсивности труда (имеющей свои биологические пределы), сколько повышение цен на готовую продукцию. Поиски оптимальных шкал налогообложения этих доходов отнюдь не приведут к восстановлению справедливого распределения, ибо с самого начала новые формы хозяйствоэания имели в своей основе ложный стимул - обогащение, а не самовыражение, которое могли бы реализовать сотни тысяч людей (от булочников до изобретателей), не имея такой возможности в рамках жестких государственных институтов. В первом опыте кооперативного движения в нашей стране подтвердились те реалии, из ко-

* В этой связи сошлемся на социологическое исследование, проведенное сотрудниками сектора мотивации труда НИИ труда. И.Беляева, комментируя его результаты, подтверждает, что "в центре внимания всех категорий работников стоят проблемы справедливости оплаты, ее соответствия трудовым усилиям, конечным результатам". И далее: "Ощущение несправедливости заработной платы связно прежде всего с тем, что до настоящего времени не приведены в действие механизмы, позволяющие жестко увязать радмер заработка с личным вкладом" // Социологические исследования. 1989. * 3. С. 6.

торых исходит автор данной диссертации: неизбежность отторжения любых механизмов, которые ведут к социальному расслоению общества, не оправ данному реальным вкладом в конечный результат. И здесь помог бы избежать допущенных ошибок уже накопленный опыт в этой сфере отношений, который подсказал бы, что элементы рынка, привносимые мекой собственностью всех видов, не ведут к отмене основных производственных отношений, а вырвавшиеся на свободу цены и зарплаты наносят обобществленной экономике непоправимый вред . И дело не только в том, что за догие годы своего существования "вторая экономика" не стала реальным противовесом госсектору ни по способности преодолеть товарный дефицит, ни по конкурентоспособности в основных отраслях производства. Венгерские авторы отмечают, что в последние годы сформировася особый общественный слой, сумевший резко повысить уровень своего благосостояния. При лом большие разрывы в личных доходах (в 2-3 раза) между обоими секторами формируются на фоне абсолютного ухудшения материального положения малообеспеченных социальных групп, доля которых непрерывно растет. Результатом явилось сильное сужение стимулирующих возможностей заработной платы, падение дисциплины на государственных предприятиях и трудовой отдачи работников, занимающихся допонительными видами трудовой деятельности, на основном месте работы. В широких дискуссиях, проходящих сейчас в ВНР, многие экономисты выступают за радикальное сокращение такой допонительной деятельности, усиление прогрессивного налогообложения доходов, обеспечение равных возможностей увеличения заработков в обоих секторах экономики. Между тем в богатом арсенале накопленной информации имеся и иной опыт, где даже частное предпринимательство не оказалось помехой и не привело к столь плачевным результатам. Это опыт ГДР, где изначально преобладали мотивы самореализации личности, с соответствующими равными условиями по доступу к сырью и материалам и по продаже своих услуг и тогаров.

Но этолишь частная проблема общей системы социальной ориентированности на человека и всесторонний учет его интересов. Реализуется

* У нас в стране в 1988 г. 43$ кооперативов производили товары и услуги для населения, а 5*7% обслуживали предприятия и занимались посредничеством. Превращением безналичных денег в наличные они совершают, что называется, двойной аперкот: предприятия расплачиваются с кооперативами из средств фондов развития и соцкультбыта, подкашивая тем самым источники своего технического перевооружения, социальных и экологических программ, а кооперативы, становясь владельцами бесконтрольных денег, усиливают инфляционное давление на потребительский рынок.

эта направленность через все звенья хозяйственного механизма. Прежде всего в системе стимулов существенно преобладают интересы, связанные с обоснованными оценками индивидуальных результатов труда. Противоречив между необходимостью оценивать эти результаты на рабочем месте (учитывая возрастающее значение различий в способностях, отношении к труду и т.д.) и опасностью ослабления социальной защищенности работников преодолевается последовательно, но постепенно, Так для рабочих (у которых различия в результативности труда при одинаковой квалификации, по имеющимся оценкам, составляют в среднем порядка 2й%) совершенствуется методология тарификации: с помощью аналитического метода формируются требования, которые необходимы для выпонения трудовых заданий, (а на операций, как это было до недавнего времени), с тем, чтобы в ближайшей перспективе перейти от оценки технической сложности средств труда, лежащей в основе формирования квалификационных признаков, к оценке сложности трудовых функций. А это потребует и поного учета субъективных компонентов труда. Число формализуемых требований будет постепенно уменьшаться, сохранятся лишь те квалификационные признаки, которые имеют значение для наиболее важных и типичных трудовых функций, и эти типовые признаки станут основой требований к работникам уже непосредственно на рабочих местах. Следовательно, самостоятельность предприятий в сфере оценки результатов труда расширяется по мере методического обеспечения работы по формированию обоснованной дифференциации оплаты труда (см.: С. 215, 232, 233, 234, 235).

В отношении инженерно-технических кадров (у которых различия в результатах однородного труда достигают 200-300%) внутридожностная дифференция осуществляется с помощью переменной (плавающей) части оклада В этом промежуточном, негарантированном элементе оплаты труда учитываются четко формализуемые показатели, которые могут иметь только однозначную интерпретацию. Привлекательность подобной надбавки к окладу состоит также в том, что она улавливает устойчивые договременные различия в результатах труда и дожна каждый раз зарабатываться (см.: С. 235-238).

Отметим также, что ориентация на учет личного вклада проводится даже в тех случаях, когда НТП нивелирует индивидуальные результаты

* В нашей стране подобный метод был разработан на "Автолитмаше"-в Ивано-Франковске и убедительно доказал свою высокую эффективность, о чем не раз сообщалось в прессе. Было принято решение о распространении этого опыта во всей системе Ыинстанкопрома СССР. Однако Ыинистерсгво его "задушило".

труда (а не только персонифицирует труд, повышая значимость интелектуальных способностей работников), и по технологическим условиям люди работают бригадно: при распределении колективной премии также стремятся вычленить в общем результате трудовой вклад каждого, причем, оценивая его преимущественно по качественным показателям (см.: С. 355, 272, 275, 276).

При таком подходе фонд заработной платы складывается из индивидуальных зарплат, а не распределяется, не распадается на них (как это происходит с поощрительными элементами заработка, представляющими вознаграждения по текущим результатам труда, например, за проявленную инициативу, или по годовым колективным результатам). А это значит, что основная часть необходимого продукта формируется по своим имманентным законам и не связывается с прибылью.

Именно поэтому в подобной модели не происходит подмены понятий "результатов *руда" "результатами производства", заинтересованность в прибыли занимает подобающее ей место и роль ее заметно возростает, особенно с начала 80-х гг., по мере укрепления принципов хозрасчета. С ней связываются на только материальные и социальные интересы трудовых колективов, она становится рычагом направления заинтересованности на улучшение конкретных результатов труда и каналом связи со всем инструментарием индикативного планирования, находящимся в руках государственных органов управления - ценами, кредитами, налогами, субсидиями и т.д. (см.: С. 169-176).

В то же время при активизации стимулирующих функций кредитно-финансовых рычагов главная ставка делается на то, чтобы все элементы стоимостного состава продукта подвергались тщательному анализу и про-водилорь, пользуясь выражением Д.Валового, "поная диспансеризация" всех условий приложения труда. Оценивая финансовое положение предприятия не по массе прибыли (как это делается в странах первой группы), в ГДР избегают тех последствий, когда "старые" предприятия, имеющие низкое строение фондов, замораживаются на этом уровне, тогда как у более "молодых" избыточные средства не стимулируют дальнейший прогресс, поскольку повышают базу налоговых отчислений. Немаловажное значение для эффективности многофакторых оценок имеет нормативная система второго порядка. В отличие от нормативной системы распределения дохода (см. выше) она представляет собой постоянно обновляемый банк данных о материальных затратах Организованы также массивы

1 Напомним, что ГДР - единственная из стран-членов СЭВ, где потребление материальных ресурсов не просто растет медленнее, чем увеличивается национальный доход, а национальный доход увеличивается при сокращении материальных затрат.

данных о резервах основных производственных фоццы\ на региональных уровнях. Нормативы по основным типам машин и оборудования позволяют мобилизовывать неиспользуемые фонды машинного времени, перестраивать связи по кооперированию и тем самым минимизировать совокупные затраты труда, получая надежную базу для нормирования и затрат живого труда (см.: С. 78-81, 163-165).

Хотя специалисты ГДР далеко не удовлетворены имеющимися методами учета затрат !в условиях быстрой автоматизации производства (см.: С. 165, 166, 167), но общая направленность на регулярную отработку этих методов противостоит стремления предприятий получать прибыль любой ценой. Этому способствует и политика государства поддерживать стабильными цены на товары первой жизненной необходимости, квартирную плату и транспортные расходы, что обеспечивает устойчивый стаедарт существования при минимальной заработной плате и пенсии. Прежде всего социальная защищенность обеспечивается детям и лицам пожилого возраста .

"Умеренная" заинтересованность в текущей прибыли создает предпосыки и для более успешного разрешения противоречия между текущими и договременными интересами при разработке стратегии НТО. На это нацелена методология планирования: основные направления исследований и разработок определяются не за 3 года до наступления планового периода (как в ВНР), а вперед - все время на ближайшие 3 года (близко к японскому варианту) (см.: С. 81, 82, 83).

Особого внимания заслуживают четко выраженные социальные приоритеты в политике НТП. Здесь имеются в виду, во-первых, региональные программы сбалансированного развития новой техники, изменения профессиональных структур, перераспределения, переподготовки и трудоустройства высвобождаемых кадров. При этом высвобождение запрещается, если работнику не обеспечивается новое рабочее место (на данном предприятии или в рамках соответствующего округа). И хотя в этой стране отдают себе отчет в том, что указанная забота о кадрах может снижать сию-

* Для сравнения - в ВНР и начала 1988 г. были сняты дотации на весь детский ассортимент, и цены сразу подскочили почти в 2 раза... Говоря о кажущемся бессмысленным ежегодном дотировании социального стандарта жизни населения ГДР в сумме 50 мрд. марок и имея в виду опыт тех социалистических стран, где цены перестали держать в узде, акад. Ю. Кучинекий поставил вопрос так: "Дожны ли мы рисковать тем, что и у нас ничего не получится? Нет! Тысячу раз нет?" (Нойес Дейчланд. 1968. * 302. 22.12.).

минутный эффект и способствует сохранению отставания от ФРГ, там не жертвуют социальной защищенностью людей в главной сфере их жизнедеятельности - труде. Даже слово "фрайзетцунг" (высвобождение) заменено другим - "гевиннунг" (изыскание), т.е. поиском возможностей наилучшего использования способной к труду рабочей силы. Во-вторых, предусматривается отбор тех направлений развития НТП, которые не допускают массового вымывания квалифицированной рабочей силы, а также снижения содержательности труда Сюда же следует отнести и изменение способов оценки новой техники - не по критерию экономии времени (увеличения выработки), а прежде всего по степени освобождения человека от тяжелых и малопривлекательных видов труда (см.: С. 48, 49, 83, 84, 85).

Наконец, социальный вектор четко просматривается и в механизма распределения доходов предприятия: средства социально-культурного фонда гарантированы всем и в одинаковом размере; для этого за счет издержек производства на ковдого работника отчисляется твердая сумма марок, не считая еще одного фонда, формируемого из прибыли (см.: С. 172, 173, 174) 2.

Конечно на практике, по всей вероятности, не все концептуально сбалансированные части этой модели реализуются так, как это задумано ее авторами. Но ведь любое сложное, неплоскостное явление двойственно, противоречиво. Такое качество системы, как стабильность (а хозяйственный механизм ГДР именно этим и отличается) содержит в себе возможность тщательной отработки деталей при устойчивости принципов, среди которых главнейший - социальная справедливость распределения материальных благ. Но в ней же заложена и та статичность, которая чревата "усталостью метала". Из этого противоречия, как всегда, теоретически возможны два выхода: либо "прорыв" сквозь тощу жестких государственных институтов на "свободу" рыночного предпринимательства (со всеми острыми социальными колизиями, но без гарантий достижения

* Во всяком случае, если венгерские специалисты ссылаются на факты противодействия автоматизации производства, вплоть до прямого разрушения машин (парадоксальная форма современного "луддиэма"), то в ГДР к проектированию автоматических производственных систем применяются жесткие социальные нормативы, препятствующие снижению содержания труда, идет поиск рационального комбинирования трудовых функций, нацеленный на торможение дегуманизации труда. ^ Отметим попутно, что ГДР - единственная из стран СЗВ, где фактически решена жилищная проблема.

экономической эффективности в обозримой перспективе), либо неустанное динамичное совершенствование этих государственных институтов (без "пышных пирогов", но с гарантированным ростом отдачи) путем, например, более существенного раздвижения дифференциации заработной платы, особенно, инженерно-технических, научных, исследовательских кадров, более гибкого использования остаточной прибыли на стимулирование лучших - при непременной демократизации всех политических структур или ДР.).

Мы не знаем, какой вариант развития со временем выберут руководители ГДР, но идеи, заложенные в этой модели, ориентирующие на социальные ценности, по сути отражают нереализованные идеалы общественного строя, именуемого социализмом. В ней заложены основные черты третьего пути, характеризуемые не формальным, а действительным поворотом экономики к человеку. Автор отдает себе отчет в том, что многое из предлагаемого в диссертации облечено в оболочку старых терминов и старых институтов, достаточно дискредитировавших себя, чтобы их упоминание не вызывало идиосинкроэию у большинства представителей ныне официальной экономической науки, как например, государственное планирование, распределение по труду и т.п. Обращение к словам, привычным с тягостных времен, может восприниматься как апологетика административно-командной системы. Но реально ли умерить аппетиты промышленного строительства, конверсировать оборонные затраты и высвобожденные ресурсы направить на удовлетворение первоочередных социальных и. экологических потребностей без волевых усилий аппарата власти? Можно ли без жесткого государственного вмешательства, разумеется, с главной ставкой на широкую гласность - преодолеть групповой эгоизм и ведомственную экспансию пробив семейных бюджетов, усиливающую беззащитность все более широкого круга людей? Новизна предлагаемой работы состоит в том, что речь в ней идет о необходимости нового витка познания реалий, которые составляют основу самих производственных отношений и обусловленной ими социальной психологии народа.

Апробация результатов исследования. Результаты работы отражены в следующих научных докладах, представленных Госкомтруду СССР: "Стимулирование высвобождения и рационального использования рабочей силы на промышленных предприятиях стран-членов СЭВ", "Оплата труда работников промышленности в зависимости от конечных результатов производства в странах СЭВ", "Новые тенденции в оплате труда в промышленности стран СЭВ", "Формы и методы экономического и материального стимулирования повышения эффективности производства в зарубежных социалистических странах", "Об опыте сочетания директивных и экономических методов управления первичным хозяйственным звеном, а также использо-

вания системы хозяйственных договоров (в части проблем труда)", "Анализ изменений, происходящих в содержании и условиях труда под влиянием НШ в зарубежных странах (социалистические страны)".

Результаты исследований докладывались на Международной научной конференции по проблемам совершенствования управления народным хозяйством в МНИИПУ, на Всесоюзных научных конференциях, за "круглыми столами", организованными ИЭМСС АН СССР, журналом "Вопросы экономики", на научно-практическом семинаре в Доме научно-технической пропаганды в г. Пензе, на читательской конференции Эстонского филиала НИИ труда и ИЭ ЭССР по обсуждению монографии автора в г. Талинне.

Публикации результатов исследования. По проблемам диссертационного исследования за период I974-I988 гг. опубликовано 23 работы объемом примерно 32 п.л., в том числе - одна монография (около 15 п.л.). Общее число вышедших в свет работ - 35, общим объемом - 45 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений. Имеется список литературы, состоящий из 147 наименований источников. Объем работы - 354 страниц машинописного текста.

П. Основное содержание работы

В анализе накопленного опыта развития системы материального стимулирования в странах, развивающихся по I модели, наиболее существенное значение имеют основные варианты нормативного регулирования средств на оплату труда, которые мы и раскроем более подробно. Kaue уже отмечалось, все они в большей или меньшей степени зависимы от динамики прибыли. В связи с этим важно напомнить, что с возрастанием роди этого показателя связано начало хозяйственных преобразований во 2-й половине 60-х гг. При этом достаточно скоро проявили себя все отрицательные последствия одноцелевой направленности материальных стимулов - началось вымывание дешевого ассортимента, кассовое завышение цен, далеко не соответствующее улучшению потребительских качеств товаров. Во всех этих странах (за исключением ВНР) пытались усилить роль натуральных показателей. Однако в конечном счете возобладало стремление к монизму, и прибыль снова стала в эпицентре системы материальной заинтересованности.

Нельзя сказать, что в течение всего рассматриваемого периода в странах ничего не предпринималось для того, чтобы этот показатель более объективно отражал реальную разницу между затратами и результатами производства. С этой целью ослаблялась "диктатура" плана отменой директивных показателей по труду, усиливались догосрочные и программно-целевые аспекты планирования, создавались предпосыки для постепенного отказа от ресурсного подхода,большего учета потребностей эа-

казчиков. Совершенствовались условия формирования прибыли под воздействием структурных преобразований: сокращались промежуточные управленческие звенья, уменьшалась численность министерств и ведомств, укреплялась финансовая база местных советов, бюджеты которых формировались из прибыли предприятий и др. Перестраивались каналы хозяйственных связей предприятий с бюджетом: отрабатывася нормативный метод распределения прибыли путем постепенного перехода от плановых отчислений в бюджет на основе дифференцированных (индивидуальных) нормативов, к прогрессивному налогообложению прибыли по единой шкале, затем - к пропорциональному, линейному, налогообложению; значительно расширилась самостоятельность предприятий в области инвестиционной деятельности с правом получения банковского кредита на конкурсных началах. Наконец, - об этом уже шла речь - предпринимались шаги в самых разных направлениях ради развития состязательности, преодоления диктатуры крупных производителей, навязывающих потребителю невыгодные для него условия хозяйственных договоров.

Однако, как свидетельствует статистика ВНР, ПНР и отчасти НРБ, эффективность производства не повышалась, диспропорции накапливались, разбалансированность хозяйства росла, а показатель прибыли, как оценочный критерий, все более деформировася. Эти тенденции, естественно, отражались на результатах применений того или иного метода фондообразования.

Что конкретно показал "приростной" метод, когда динамика фонда заработной платы увязывалась с показателем условно-чистой продукции? Будучи наиболее устойчивым из всех иных вариантов (редко "проживающих" более года), он позволяет сделать некоторые полезные выводы.

В отношении технико-технологических факторов отслеживается такая закономерность: динамика инвестиционных процессов находится в обратной зависимости с необходимыми изменениями в фонде заработной платы, поскольку введение новых производственных мощностей далеко не сразу (и не всегда) сокращает потребность в рабочей силе, приросты же этих фондов замедляются из-за ухудшения фондообразующих показателей за счет уменьшения прибыли. &го ставит в более тяжелое положение предприятия с низкой фондовооруженностью, так как каждая единица кредитных платежей у них поглощав* большую величину фонда заработной платы, замораживая тем самым стимулы к техническому перевооружению малорентабельных производств.

Что касается материальных затрат, то, как известно, на регулирование фонда заработной платы по связи с показателем чистой продукции возлагались большие надежды, однако практика их не оправдала. Прямой заинтересованности в завышении стоимости предметов труда,

действительно, в этом случае не возникало, но и стимулы к ее снижению также нигде не были зафиксированы. Некоторое снижение материалоемкости начала 80-х гг. в ВНР было достигнуто, как считают венгерские специалисты, благодаря центральной программе, обеспеченной льготными кредитами и дотациями. Причина индифферентности нормативного регулирования и к этому процессу все та же: снижать ресурсопотребление при вялом течении НТО оказывается труднее, чем увеличивать прибыль за счет повышения цен.

В то же время указанный метод создал сильную заинтересованность в высвобождении рабочей силы. В ВНР это было обеспечено гибким налоговым регулированием сверхнормативных приростов фонда заработной платы и ее среднего уровня, радом других элементов. Но здесь же следует обратить внимание на такое отрицательное явление, когда многие предприятия уменьшали численность персонала исключительно для повышения заработной платы, хотя их продукция имела сбыт и высокую прибыльность.

В "уровневом" варианте объем средств ставися в зависимость не от прироста чистой продукции, а от достигнутого уровня рентабельности. В ВНР на него делалась большая ставка, когда в конце 1979 г. было принято весьма смелое решение ~ пойти на стагнацию темпов экономического роста, чтобы остановить инвестиционный перегрев, провести быструю структурную перестройку и, резко повысив эффективность производства, восстановить подорванную внешнеторговую сбалансированность. Новый метод создавал приоритеты высокорентабельным предприятиям Однако ожидаемого скачка в эффективности не произошло. Как полагают специалисты (ВНР и ЧССР) рентабельные предприятия лишились побудительных мотивов к дальнейшему хозяйственному риску, низкорентабельным ке предприятиям пришлось увеличивать прямые дотации или вводить различные льготы по платежам, которые только усилили перераспределительные процессы. Однако главной причиной того, что и при жестком запрещении наращивать объемы производства ни одна из поставленных целей не была достигнута, явилось уже известное нам обстоятельство. Именно в пятилетие I98I-I985 гг. розничные цены росли опережающими темпами по отношению к заработной плате. И хотя в 1985 г. было издано специальное постановление Совета Министров ВНР, которым ограничивались уровни свободных цен и вводились сильные штрафные санкции за нарутпе-

* Отметим, что интерес к показателю рентабельности проявляли во многих странах, поскольку он связан не только с текущими, но и единовременными затратами, а повсеместно основные производственные фонды достигли колоссальной стоимости при том, что масса живого трудя в материальном производстве стабилизировалась и имеет тенденции к сокращению. _ эт _

ние других предписаний, остановить галопирующую инфляцию уже оказалось невозможным.

Новым вариантом предусматривалось дальнейшее расширение самостоятельности предприятий. Их "свобода рук" ограничивалась только налогами, которые вводились на каждый отдельный ресурс: рабочую силу, имущество предприятий, средства накопления. Увеличивалась масса чистой прибыли, оставляемой предприятиям, кроме того, они получили право на всю сумму амортизационных отчислений. Ликвидировалось нормативное распределение прибыли на фонд участия в прибылях и фонд развития производства, отменялось обязательное формирование резервов. Фонд заработной платы больше не связывася ни с какими показателями, а ограничивася налоговыми ставками с большой прогрессией. В этом механизме (как впрочем, и в предыдущих) было очень много теоретически интересных и детально отработанных элементов. Многие специалисты рассчитывали на то, что хотя столь широкая самостоятельность и повлечет за собой сильную дифференциацию предприятий по уровням доходов и заработков, она будет адекватной реальным различиям в эффективности производства. Большие ожидания связывались и с сильным подорожанием рабочей силы, поскольку налог за достигнутый уровень среднегодового заработка исчисляся не со среднего по предприятию, а как суша налогов с годовых индивидуальных заработков работников. По логике вещей они дожны были стремиться к тому, чтобы получить наибольшую отдачу от "дорогих" кадров. Но это по логике вещей. На практике же при слабой заинтересованности в каких-либо крупных инновациях, при "тейлоровской" организации производства, не требующей ни высокой квалификации у рабочих, ни интелектуальных способностей у инженеров, началось вымывание именно этих работников.

Корректировки новой системы (введенной на пятилетку) начались уже со следующего года, ибо, как и предполагали наиболее дальновидные специалисты, налоговая система оказалась не в состоянии придать прибыли "чувствительность" к уровню затрат, способность отражать эффективность использования ресурсов, и не смогла устранить опасность повышения индивидуальных заработков в ущерб накоплению (многие предприятия "съели" и амортизацию). В связи с этим пошли на экстремальные мер! в сфере оплаты труда: заморозили рост основной заработной платы и ввели жесткие лимиты на приросты фондов (или средней) заработной платы, за превышение которых устанавливася штраф в дестикгптном размере. Хотя с 1989 г. эти меры уже отменены, но важно отметить предпринятую попытку ослабить связь основной части заработка с прибылью, оградить ее от стремительно растущей дифференциации доходов предприятий и тем самым смягчить большую социальную напряженность в стране.

Что же касается налоговой системы, то с начала 1988 г. совершили крутой поворот от множественности налогов (которыми надеялись стимулировать оживление хозяйственной деятельности и антизатратный подход в отношении ресурсов) к одному общему налогу с оборота (без учета затрат на инвестиционную, экспортную деятельность и техническое развитие). При этом сохранися и единый налог на прибыль. Льготы по его уплате попрежнему предоставили наиболее благополучным предприятиям.

Ситуацию в социалистических странах, идущих рыночным путем, весьма точно характеризует известный польский экономист А.Лукашук. Размышляя о том, что преодолеть инфляционную тенденцию невозможно ни длительным замораживанием заработной платы, ни разовым существенным повышением общего уровня цен, он признает, что "и контролируемая инфляция содержит такие негативные стороны, как ослабление стимулирующей функции заработной платы, усиление необоснованных требований ее повышения, расслоение работников вне зависимости от количества и качества труда, повышение уровня текучести кадров, рост издержек производства, главным образом в связи с высокой динамикой увеличения заработной платы, опережающей рост производительности труда"

Важное значение автор придает результатам изучения всех вариантов нормативного регулирования средней заработной платы. Они приводят к однозначному выводу: ни одна из целей при этом не достигается: ни стимулирование роста производительности труда, ни контроль над заработной платой. Причина этого - в несовпадении поверхностной логики, согласно которой повышение заработной платы может происходить лишь вследствие повышения производительности труда, с поведенческими мотивами администрации предприятий; ради соблюдения навязываемого ей соотношения между темпами роста средней заработной платы и производительности труда, она идет на расширение численности занятых за счет любой "дешевой" рабочей силы (или снижение разрядов (дожностей) своим работникам). Общий результат всегда одинаков: затормаживаются темпы роста и того и другого показателя, фонд же заработной платы, как правило, перерасходуется. Незаинтересованность в технологическом обновлении, требующем приложения .высококвалифицированного труда, образует тот порочный круг, в который попадают предприятия при любом методе давления на среднюю заработную плату.

Несостоятельность этого регулятора многократно доказывалась специалистами разных стран и с теоретических позиций: во-первых, между

I Рч. 1987> № 233. 105-114.

указаниями показателями отсутствует сколько-нибудь определенная связь: на тот и другой действуют не сопрягающиеся между собой группы факторов, анализ которых только и может служить основой прогнозирования их динамики. Во-вторых, заработная плата не дожна зависеть от одного показателя эффективности без учета того, во что обходится обществу полезный эффект физического объема продукта; экономия затрат живого труда нигде не перекрывает затрат прошлого, а вначит, и не обеспечивает ожидаемого прироста продукта в сравнении с ростом денежных доходов. В-третьих, показатель производительности труда не учитывает натурально-вещественный состав продукта: недостаток одних при затоваривании других поностью затушевывает связь регулируемого соотношения с проблемой рыночной сбалансированности, экономика загоняется в тупик.

Снятие ограничений с роста средней заработной платы создает предпосыки не только для более обоснованной дифференциации оплаты труда, но и для прогрессивного замещения производственных факторов, когда с меньшей по численности, но более квалифицированной рабочей силой мож -но получить лучший конечный результат. Использование ограничений допустимо только в качестве инструмента политики занятости - там, где имеется дефицит рабочей силы или необходимость расширения производства. Во всех остальных случаях они выступают мощным прозатратньш механизмом, дестимулирующим рост производительности труда и препятствующим расчистке распределительных отношений от уравниловки. И хотя поправкой к Закону о предприятии у нас отказались от илюзии будто ежеквартальный контроль над соотношением приростов производительности труда и средней заработной платы может оказать антиинфляционное действие, но учитывая - по опыту других стран - возможность возвратных движений, полагаем, что сделанные выводы не утрачивают своей актуальности.

Что же касается ускоряющегося темпа роста заработной платы, то он свидетельствует о поной потере управления этим главным хозрасчетным блоком, которое необходимо восстанавливать, леча "подобное подобным" .

Начинаться эта работа дожна прежде всего с тарифной системы, ибо тарифная (дожностная) оплата труда занимает 75-80% в заработке трудящихся, что определилось в догих поисках оптимизации его структуры. Практика стран выработала метод поддержания столь высокой доли этого основного элемента путем перераспределения функций, финансового бремени и ответственности между центром и предприятиями в пользу последних. Благодаря этому можно предупреждать быстрое "старение" тарифных

- 30 -.

условий, сокращая сроки их пересмотра до одного раза в пятилетие (и даже чаще). Однако подчеркнем, что фактические возможности этого зависят не только от эффективной работы предприятий по зарабатыванию источников финансирования новых тарифов, но и от поворотливости тех государственных органов, которые обязываются быстро анализировать изменения в профессионально-квалификационном составе занятых, формулировать новые квалификационные требования, согласовывать новые тарифы с действующими формами заработной платы и многое другое.

Этим методом был сделан важный шаг на трудном пути разрешения противоречия между динамично меняющимися содержанием и условиями труда, с одной стороны, и неповоротливым, дорогим механизмом массовых пересмотров тарифов, с другой.

Однако главная задача в области управления основной заработной платой - добиться повышения гибкости самого тарифа без разрушения единства централизованного и хозрасчетного регулирования. Ее чрезвычайная трудность - в согласовании остро назревшей потребности точно улавливать устойчивые различия в реальной, а не только потенциальной результативности труда, с социальной защищенностью каждого от необоснованной, немотивированной дискриминации в оплате труда.

Первая попытка предоставить предприятиям право самостоятельно оценивать различия в результатах труда и продвигать работника "горизонтально", не меняя ему рабочего места (дожности), состояла в методе "вилок". Но практика показала: происходило быстрое продвижение к их верхним границам, и стимулы погашались до следующего пересмотра тарифных условий. Не могла этому противостоять (по опыту НРБ) и тщательно отработанная система аттестации кадров, поскольку она опиралась на оценки непосредственных руководителей, а не на объективные требования к результатам труда.

Метод привязыв-ания внутриразрядной (внутридогжностной) диффервн-ции к определенным ограничителям также оказася мало эффективным, поскольку (по опыту ВНР, ЧССР) этими ограничителями служили, как правило, квалификационные факторы, не устранявшие массовой ситуации "отбывания номера", или социального иждивенчества с гарантированной оплатой "присутствия".

К настоящему времени сформировалось два крайних подхода к тарифной заработной плате. В НРБ, ВНР и ПНР в соответствии с общей рыночной концепцией произошла эволюция в сторону расширения прав предприятий в этой области (см.: выше). В СРР развитие "вилочного" метода поаио в прямо противоположном направлении, исходя из того, что тарифная система в принципе не способна учитывать качественный аспект ре-

зультатов труда, ибо при всех способах ее пересмотра ставка носит жесткий, малоподвижный характер, и всегда будет отражать лишь количественные результаты

Таким образом, если первое решение предоставляет предприятиям чрезмерно большие права в начислении основной заработной платы, и при давлении такого мощного "выравнивателя", как рост цен, экономический хаос в этой сфере может принять необратимый характер, то второе решение, напротив, препятствует активизации тарифной части оплати труда путем придания ей большей подвижности во времени и более гибкого реагирования на устойчивые различия в результатах.

Автору представляется оптимальным третий метод внутридожностной диффере.нциации (опыт ГДР и в известной мере - ЧССР): с помощью переменной, плавающей его части, которая не носит характер чисто тарифного элемента, поскольку связывается не только с квалификационными характеристиками, и не относится к премиальной части, в задачу которой входит поощрение текущих достижений в труде. Эффект от применения этого метода дожен быть тем выше, чем ближе разницы в окладах к фактическим различиям в труде (или по крайней мере, чем больше соответствуют они "порогу ощутимости") и чем сильнее заинтересованность администрации в конечных результатах, без чего нельзя создать заслон личным пристрастиям, несправедливому выбору поощряемых.

Обидой вывод из изучения этой проблемы таков: для наилучшего комбинирования функций между высшим и низшим уровнями управления необходимо располагать строго формализованными критериями оценок результатов труда и отработанными процедурами их вынесения. До тех пор пока предприятия не будут иметь подобного методологического обеспечения, дифференциация оплаты дожна строиться в соответствии с теми требованиями, которые содержатся в регулярно пересматриваемых ТКС. Естественно, по каждой категории может быть лишь столько тарифных ставок и окладов (а также ступеней внутри них), сколько удается зафиксировать признаков качества труда.

В отношении показателей, на которые обращены материальные стимулы через систему текущего премирования, давно определилась тенденция к увеличению удельного веса качественных показателей. Например, во

Нам представляется, неверной посыка, будто результаты труда обладают сложным нелинейным характером, а сложность (качество труда) -простым. На самом деле и то и другое носит безусловно нелинейный характер, но более сложный - именно у качества труда, а не у результатов.

многих первичных материалах предприятий. ГДР прямо предписывавтся.чтобн они занимали более 50 или не менее 7($.

Однако, конкретные соотношения, количественных и качественных показателей зависят от самых разных причин: характера техники и технологии, определяющего степень заданности ритма производственного процесса и объема выпуска,а соответственно и возможности работника влиять на количествен ные результаты труда; принадлежности к определенной деятельности, содерта ния. трудовых функций; состояния нормативной базы и действенности контроля за выпонением, качественных показателей. Большой, интерес и в этой области п-редставляет опыт ГДР, где само понятие нормирования труда оторвалось от традиционного представления о нем, как о нормировании затрат только живого труда : результаты оцениваются по отношению к совокупным затратам. Не допускается, чтобы рост выработки оказывася выгоднее улучшения качественных, показателей, что предусматривается не только в КЗОТе, но и в премиальных положениях (обычно с помощью матричной системы).

Между тем, даже когда в премировании преобладают качественные пока зателя, они по сути дела отражают требование надлежащего выпонения трудовых обязанностей - текущих плановых заданий, совладения или напревшие--шш, тех или иных параметров. Убеждают в этом правила о "депремироватпш'' рабочим, не выпонившим показатели премирования, лишь уменьшается размер премии, а поное ее лишение возможно только при чрезвычайных обстоятельствах. Возможность преодолеть аналогичный стереотип в нашей практике мн видим прежде всего в том, чтобы основная заработная плата осуществляла свои функции: меры воспроизводственного минимума для всех занятых и дифференцированных оценок выпонения трудовых обязанностей. Без этого премия не превратится из средства выводиловки в активный, инструмент поощрения лучших работников, не <5удет достигнуто незатухающее действие материальных стимулов. - ^

Совершенствование самой системы премирования связывается с расши-рёнием.спектра показателей, на которые работник может оказывать влияние. Необходимость этого диктуется не только тем, что многомерность результатов труда не укладывается в два-три показателя (с которыми в настоящее время обычно связывается премирование в рассматриваемых странах), но и тем, что даже эти показатели подчас трудно сбалансировать, когда она отражают противоположные результаты, которые трудно учесть и с помощью матричного построения. Так, улучшение качества продукции, как правило, сопровождается ростом трудоемкости, а 'сто и материалоемкости ее производства. Решить эту задачу удается путем модификации принципа исчисления показателей - не сложением долей, каж-

(inri аз которых придается определенный вас одному показателю (в этом слу-Чгю ари уьоличешш jtx числа дробится сумма премий и обесценивается значение каждого из них), а умножением числовых значений показателей, Бла-гац.^м этому MO.HO варьировать много показателей для каждого рабочего uu.h'u, прдчом дшь тогда, когда главный из них получат значение, равное нул, премил не будет выплачена вовсе. Такое предложение сделано в бол-1'|<|к:коЦ литературе Л .дочеши, которая рекомендует рассчитывать КТУ как нроизье .einte кйо^.ищиептов, от^шаихдих разные показатели*, а в СССР аналогичный метод был разработан и доказал свою эффективность при проверке lid ряде предприятий значительно раньше. Его автор А.Гольденберг.^

Кроме того, следует признать необходимым отказаться от применения ii!K'/ii,ex'o премирования но объемным показателям выпонения плана, благо-/|у{!ц чему могут автоматически быть устранены все его негативные черты. Ни такому пути пошли в ГДР и в СРР, где енемесячше премии за выпонение ii/iciiia yse не выплачиваются.

Публикации по теме диссертации

1. Стимулироьанае роста эффективности труда (опит промышленности европейских стран СЭВ).U. : Экономика, 1Ш7 - 14,38 п.л.

2. Планирование фондов заработной платы в зарубежных социалистических странах //Экономические науки. 1974, № 12. - 0,75 и.л.

j, iop.iu заработной платы ь промышленности стран-членов СЭВ, глава в одноименной монографии (в соавторстве). 1975. - 2,0 п.л. Повышение эффективности труда в промышленности европейских стран-членов CSЬ //Вопросы экономики. 1976. Je С - 1,2 п.л. .'). Освоение новой продукции в промышленности стран-членов СЭВ.

//Вопросы экономики. 1978. № I. - 1,0 п.л. б. Техническое переоснащение промышленности в европейских странах-

членах СЭЬ // Экономические науки. 1978. J* 4 - 1,0 и.л. V. лозрасчётные рычаги лучшего использования трудовых ресурсов (на опыте европейских стран-членов СЩ. 1езиеы докладов Всес, Научи, копф, "Хозрасчетные рычаги эффективного использования материальных, трудовых, финансовых и природных ресурсов". Т. . М.: Ызд-во МГУ 1978 -0,25 а.л.

. оршрование фондов оплаты но труду в странах СЭВ. материалы науч. кинф. "Опыт совершенствования управления экономикой в зарубежных странах Go (laVo-iSbO)'.' М., I9B0. - 0,5 п.Л.

[.Стандарта и качество. ib. № 4. .U\. 19Й2. Ш 2

9, Тенденция усиления связи оплаты труда о его результатами //Coima.nno-тический труд. 1981. Я 6л - I,Q п.л.

10 Рецензия на монографию П.И.Кулигина "Хозрасчёт и его развитие в ^рубежных странах СЭВ" // Вопросы экономики. 1983. SI - 0,5.ц.л.

11. Самостоятельность предприятий и вопросы регулирования оплати труда (Материалы "Круглого стола"). М.,1983. - 0,5 п.л.

12. Стимулирование эффективности производства (опыт европейских стр^ч СЭВ). //Вопросы экономики. 1984. № 4. ~ 1,0 и.л.

13. О некоторых особенностях применения колективных форм организации в оплаты труда. (В соавторстве с И.Б.Ершовой). // Социалистический труд. 1984. № 6. - 1,0 п.л.

14. 0 показателях результатов производства и стимулировании их улучтр ния. // Социалистический труд.. 1906, S 4. - 1,0 п.л.

15. Стимулирование научно-технического прогресса (из опыта стран-чадно СЭВ). // Вопросы экономики. 1986. S II. - 1,0 п.л.

16. Самостоятельность предприятий: организация оплаты труда. Тезиен докладов Всесоюз. науч. конф. на тему "Совершенствование хоз.мета -низма в условиях расширения экономической самостоятельности предтчп тий".М. : йзд-во ЩУ, 1986 - 0,1 а.л.

17. Экономическое стимулирование в свете нового законопроекта о госудяр ственном предприятии (объединении). Тезисы докладов. Пенза, 5-6 дач Ротапр. Изд. НИИ труда, 1987. - 0,2 п.л.

18. Собственность и стимулы //Социалистическая индустрия. 16 июня 19''.7 г - 0,33 п.л.

19. Структура заработной платы и проблемы ее тарифного элемента. /ССоpw трудов Меад. НИИ проблем управления "Проблемы хозяйственного механизма интенсификации производства". M., 1987 г. - 0,75 п.л.

20. Собственность и рынок. (В соавторстве с Н.Й.Еабкнной). // Вопрос экономики. 1988. Ш 10. - 1,0 п.л.

21. Социальные приоритета в стратегии НШ (опыт европейских стран-чрп и СЭВ). // Социалистический труд. 1989. Л 3. - 1,0 п.л.

22. Социальная политияа предприятий в странах-членах СЭВ //Груд m ря/(от 1989. 2. - 0,4 п.л.

23. Хозрасчётные принципы деятельности научных учреждений п европейских странах-членах СЭВ. // Труд за рубежом, 1989. * 2 - 0,fi п.л.

Похожие диссертации

• Совершенствование механизма управления производительностью труда на промышленном предприятии
• Эффективность дотирования сельскохозяйственной продукции из регионального бюджета
• Совершенствование оценки экономической эффективности управления маркетингом промышленного предприятия
• Проблемы регулирования импорта в современной промышленной политике России
• Проблемы повышения эффективности аграрного сектора в условиях трансформирующейся экономики Кыргызстана