Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Проблемы регулирования импорта в современной промышленной политике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Дудниченко, Сергей Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Проблемы регулирования импорта в современной промышленной политике России"

На правах

Дудниченко Сергей Владимирович

Проблемы регулирования импорта в современной промышленной политике России

Специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика) Об 00 14 - Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Работа выпонена на кафедре ^"оод^хпвешоераучявагена^ дарственного ун/иерситета управления.

Научный руководитель: Кат^жношмесшхнэ^к,

доцент Леонова ТН

Офмциальнье Доморэгажоммеодо наук профессор

оппоненты: Ивановом! ВС.

эюномнесюм наук Фролов АА

Ведщая организация: Московский городской университет

управления Правительства г. Мосшы

Заицга состоится 30 ноября 2006 г. в 12.00 на заседании Диосертацюнного ооеегта Д212.049 Об в Государственном университете управпетя по адресу 109642, Моста, Рязанский проспект, д 99, зал заседаний Ученого совета

С дюоертацией мш*ю ознакомится в библиотеке Государственного университета угравления Автореферат разослан ^^ октября2005 г.

Ученый секретарь Диосергащонного совета, ючсицэтэноном^еошгаждоченг / "Л у Т^ ИБ Родна

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационной работы. За первое десятилетие реформ в России произошел необычайно глубокий спад промышленного производства, осложненный углублением структурных деформаций и явлениями дезинтеграции К структурным деформациям, доставшимся в наследство от государственного социализма в СССР, его планово-распределительной системы (гипертрофия тяжелых отраслей промышленности и ВПК при слабости потребительского комплекса, крайней неравномерности технического уровня отраслей и серьезном устаревании основных фондов) после 1991 г добавились новые Они выразились в дальнейшем утяжелении структуры промышленности и экспорта (в пользу ТЭК. сырья и металургии) Еще больше ослаб потребительский комплекс (небольшими стали объемы отечественного производства изделий легкой промышленности, товаров длительного пользования, под давлением импорта возникла угроза продовольственной безопасности страны) Прогрессировало старение фондов до степени возникновения повседневных угроз производственных аварий и техногенных катастроф

Как свидетельствует мировой опыт, промышленная политика наиболее необходима в переломные периоды, например, при переходе к рыночной экономике Она нужна и традиционно рыночным, индустриально развитым странам в условиях процесса глобализации мировой экономики Промышленная политика способствует устранению устаревших производственных структур и формированию новых, ускорению научно-технического и управленческого прогресса, повышению приспособляемости к объективным требованиям глобализации мировой экономики

Состояние российской промышленности поставило страну перед целым рядом угроз, предотвращение которых возможно только при условии выработки и реализации эффективной промышленной политики Среди таких угроз можно выделить

^перспективу необратимого превращения страны в экономическую систему, обменивающую на внешнем рынке топливно-сырьевые ресурсы на высокотехнологические, наукоемкие и потребительские товары при ухудшающихся условиях и без того неравноценного обмена,

Х^разлаженность финансового, научно-инновационного, кадрового, природо-пользовательского воспроизводственного процесса,

^дальнейшую утрату воздействия государственного регулирования, ^масштабы теневой экономики в десятки мрд дол ,

^растущую диспропорциональность в размещении производительных сил на территории страны и формирование хронически отсталых и депрессивных районов,

^отрыв промышленного сектора от научно-технической сферы, снижение государственного финансирования науки при крайне низкой активности в этой сфере частного сектора, все большее отставание науки от мировых тенденций научно-технического прогресса,

^ изношенность и отсталость основных фондов

Вопрос о том, быть или не быть в России общественно признанной, научно обоснованной и реально осуществимой промышленной политике по существу тождественен вопросу - быть или не быть России в числе индустриально развитых держав мира Такая политика отсутствовала в стране на протяжении периода реформ, хотя необходимость ее никогда не отрицалась всеми ветвями государственной власти

Использование в дальнейшем экспортоориентированной промышленной политики. основанной на увеличении экспорта сырья не представляется эффективным Поэтому необходимо проведение исследования, промышленной политики, направленной на изменение структуры экспорта и импорта {увеличение в структуре экспорта продукции обрабатывающей продукции и продукции машиностроения, а также увеличение доли высокотехнологичной продукции в структуре импорта)

Степень разработанности проблемы. Научные проблемы данного направления находятся в поле внимания ученых и практиков, внесших значительный вклад в их решение

Анализ литературы, различных теорий, концепций и взглядов на методологию, проблемы и особенности моделирования промышленной политики позволили выработать авторский подход к совершенствованию государственной промышленной политики в РФ, который опирается на труды отечественных и зарубежных ученых Среди них следует особо отметить труды Абакина Л И , Бессонова В А , Глазьева С Ю , Гранберга А Г , Догопятовой Т Г Ивантера В В , Кириченко В Н , Клейнера Г . Львова Д С , Петракова Н Я , Ясина Е Г и др , из зарубежных авторов - Брауна Д , Карлина В . Линца С , Льюиса В , Стиглица Дж . Фрайса С Хикса Дж , Шэффера М , Эштрина С , и др

Однако в имеющихся работах нет единой точки зрения, что не способствует решению проблем совершенствования промышленной политики в России в современных условиях

Цель исследования состоит в том чтобы опираясь на исследование новейших тенденций в развитии отечественной и мировой экономики, предложить новые теоретико-методологические подходы для совершенствования промышленной политики России, посредством оптимизации структуры экспортно-импортных операций Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи: ^раскрывается сущность понятия "промышленная политика" и определяются ее типы,

^выявляются основные инструменты промышленной политики, ^описываются основные методы промышленной политики, ^анализируются изменения в экономике России и ее структурных элементах, приводятся статистические данные,

^исследуется государственная промышленная политика, проводимая в России в период реформ,

выделяются и анализируются факторы, влияющие на процессы реформирования и развития промышленных предприятий в РФ,

проводится анализ и оценка импортозамещения в Российской Федерации, Сдаются рекомендации по направлениям дальнейшего совершенствования государственного регупирования промышленной политики в России,

^разрабатываются индикаторы устойчивости финансового положения предприятий

Объект исследования - промышленная политика России и ее социально-экономическое воздействие на развитие предприятий национальной экономики

Предмет исследования - проблемы регулирования импорта при разработке и реализации государственной промышленной политики

Методологической и теоретической основой исследования являются научные и практические разработки отечественных и зарубежных ученых, планы, программы, концепции, нормативно-правовые акты государственных законодательных и испонительных органов, официальные статистические данные РФ

В процессе выпонения диссертационной работы используются методы экономического и статистического анализа, экспертных оценок, системный подход

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке практических рекомендаций решения проблемы оптимизации экспортно-импортных операций с цепью совершенствования промышленной политики Российской Федерации

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе исследования и выносимые на защиту, составляющие приращение научных знаний в исследуемой области состоят в следующем

1 В диссертационной работе автором определена сущность промышленной политики, дано ее определение как аспект попитики государства, имеющей своей непосредственной цепью повышение конкурентоспособности национальной экономики на основе стимулирования развития бизнеса исходя из национальных интересов и приоритетов в условиях глобализации [13]

2 Выявлен основной приоритет при разработке государственной промышленной политики - развитие высокотехнологичных и наукоемких производств Для реализации данной политики необходимо повышение государственных расходов на стимулирование НТП концентрация усилий государства на авиационной и аэрокосмической промышленности, ядерной энергетике, приборостроении сфере биотехнологий, - способных составить основу базовых макротехнологий [120]

3 На основе проведенного исследования деятельности российских промышленных предприятий выявлены факторы, влияющие на процессы их реформирования и развития, главными из которых являются конкуренция и динамика производительности труда, а также общее экономическое попожение, угроза банкротства, уровень загрузки мощностей, уровень обеспеченности заказами, ограничение финансовых и материапьных ресурсов, устаревшее оборудование [65-71]

4 На основе оценки эпастичности спроса на промышленную продукцию отечественного и импортного производства было выявлено что спрос на продукцию отечественного производства эластичен только по доходам населения, а спрос на продукцию импортного производства эластичен по цене и доходам населения, на этой основе сформулированы предложения по совершенствованию промышленной политики государства, направленные на повышение конкурентоспособности российской промышленности [102-107, 123-1261

5 На основании модели порочного круга современной экспортоориентиро-ванной промышленной политики автором доказана невозможность достижения высоких темпов экономического развития национальной экономики при существующей модели и обоснована необходимость использования модели регулирования импорта как первого шага к изменению экспортно-им порт ной структуры экономики [112-114]

6 Даны предложения по совершенствованию государственной промышлен ной политики в ее инновационной, структурной и инвестиционной составляющей, а

также разработан механизм решения проблемы регулирования импорта в рамках промышленной политики национальной экономки [123-126]

7 Предложен механизм индикативного определения объектов инвестирования государственной промышленной политики, который основан на выявлении суммарного рейтинга таких показателей деятельности предприятий, как валовая добавленная стоимость и критический дог [140-1511

Апробация основных результатов исследования. Положения и выводы исследования обсуждены на проблемной группе кафедры Государственное регулирование национальной экономики Государственного университета управления Отдельные аспекты исследования рассмотрены на научно-практических конференциях Основные результаты исследования отражены в публикациях автора

Практическое значение исследования заключается в том что его результаты доведены до конкретных практических рекомендаций по совершенствованию промышленной политики РФ Практическая значимость работы обусловлена возможностью использования ее основных положений в преподавании курсов Государственное регулирование национальной экономики Промышленная политика, Основы национальной экономикил и др Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе разработки концепции промышленной политики в РФ. в деятельности комитетов по экономической политике, при разработке учебно-методических материалов и подготовки специалистов органов федерального и регионального управления

Структура работы определяется цепью и логикой исследования и состоит из введения, 3-х глав, заключения и списка использованной литературы

Содержание диссертации имеет следующий вид Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы промышленной политики

1 1 Промышленная политика - как объект экономического исследования 1 2 Государственное регулирование промышленной политики Методы и инструменты промышленной политики

1 ЗМодели промышленной политики Экспортоориентированная и импортозамещающая промышленная политика

Глава 2. Государственная промышленная политика в РФ: формирование экономических условий хозяйствования промышленных предприятий

2 1 Основные тенденции развития российской промышленности

2 2 Факторы, влияющие на процессы реформирования и развития промышленных предприятий в РФ

2 3 Анализ и оценка структуры импорта в Российской Федерации

Глава 3. Основные направления совершенствования промышленной политики Российской Федерации

3 1 Возможность использования модели оптимизации торгового баланса при реализации государственной промышленной политики

3 2 Предложения по изменению инновационной, структурной и инвестиционной политики. направленной на совершенствование промышленной политики 3 3 Выбор объектов промышленного инвестирования при реализации государственной промышленной политики Индикаторы устойчивости финансового положения предприятий Заключение Список литературы

II ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ Во введении дается общая характеристика работы по параметрам актуальность ее темы, цели объекта и предмета исследования, его научной новизны практической значимости и апробированности результатов

В главе 1. Теоретико-методологические основы промышленной политики исследована сущность промышленной политики ее инструменты, типы и методы Характеризуя значение и роль промышленной политики на современном этапе экономического развития, соискателем на основании изучения ранее предложенных определений промышленной политики, предлагается авторское определение промышленной политики - как аспекта государственной попитики государства, имеющей своей непосредственной целью повышение конкурентоспособности национальной экономики на основе стимулирования развития бизнеса, исходя из национальных интересов и приоритетов в условиях глобализации

Эта политика направлена во-первых на то чтобы помочь экономике реализовать имеющиеся сравнительные преимущества, во-вторых - чтобы сформировать более высокий технологический тип производства

В первой главе показано что промышленная попитика является составной частью государственной экономической политики а ее эффективность во многом зависит от эффективности проведения налоговой бюджетной, денежно-кредитной, институциональной и внешнеэкономической промышленной политики (рис 1)

Рис 1 Структурно-логическая связь зависимости промышленной политики

Далее в своем исследовании, на основе изученного мирового опыта, диссертант переходит к оценке преимуществ и недостатков моделей промышленной политики применяющихся в различных странах Автором предлагается при выборе стратегии промышленной политики учитывать негативные факторы экпортоориентированной модели, связанные в основном с сырьевым экспортом, поскольку чрезмерное его присутствие е структуре экспортируемой продукции грозит привести к примитивизации структуры национальной промышленности, росту коррупции во властных структурах, оттоку людских и финансовых ресурсов из обрабатывающей промышленности страны, что в догосрочном плане может привести к ослаблению конкурентоспособности обрабатывающей промышленности страны, замедлению темпов экономического роста и уменьшению уровня накапливаемых знаний, поскольку наиболее интенсивно процесс накопления знаний (а. в конечном счете, рост человеческого капитала) происходит в обрабатывающем секторе - эта ситуация в современной экономической теории получила название голандской болезни Стагнация же в обрабатывающей промышленности способна привести к ее отставанию от мирового технологического развития и необходимости импортировать новую технику, что практически обнуляет эффект от сырьевого экспорта поскольку ставит экономическое развитие страны в зависимость от иностранных производителей (что и случилось в России)

Кроме того, существуют негативные моменты и при ориентации страны на экспорт даже промышленного оборудования высокого передела, если в производстве данного оборудования высока доля импортных комплектующих, что ведет к привязке цены экспортируемых машин и станков к стоимости их импортных деталей, а также, к возможности внеэкономического влияния страны-им портер а на данные предприятия, отрасль и экономику страны в цепом

Переходя к предлагаемой соискателем стратегии совершенствования промышленной политики, им рассматриваются некоторые теоретические аспекты эко-

номического роста, который является следствием снижения импорта вследствие девальвации, введения запретительны* квот таможенных пошлин или других мер, направленных на ограничение конкуренции со стороны импортных товаров способствующий реализации модели оптимизации торгового баланса

Как показывает проведенный в исспедовании обзор и анализ литературы, большая часть работ о влиянии реального обменного курса валюты на импорт и производство отечественных товаров свидетельствует о том что реальное ослабление валюты вызывает увеличение стоимости импортируемых товаров Это приводит как к изменению относительной стоимости импортных товаров по сравнению с отечественными, так и к снижению доступного к лотребпению набора товаров Это означает, что потребление импортных товаров в результате девальвации снижается под воздействием и эффекта дохода, и эффекта замещения, а выпуск и потребление отечественных товаров растут Совокупный выпуск увеличивается и вследствие увеличения выпуска экспортоориентированных отраслей рентабельность которых увеличивается при девальвации национальной валюты Положительный эффект от девальвации также включает в себя и другие последствия в том числе увеличение стоимости сбережений в иностранной валюте и др

В то же время существенная часть эмпирических работ свидетельствует об отрицательном влиянии девальвации на экономику При этом несмотря на то, что тесты на причинно-следственную связь указывают на то, что за изменением реального обменного курса следует изменение выпуска в экономике, -эмпирическую зависимость между реальным обменным курсом и выпуском можно объяснить одновременным влиянием других факторов на обе переменные Например, финансовый кризис, за которым в подавляющем большинстве случаев следует девальвация, может приводить и к спаду производства Кроме того, девальвация обычно приводит к снижению реальных доходов из-за инертности заработных плат и роста цен на отдельные виды товаров вследствие девальвации, а также к увеличению стоимости обязательств, выраженных в иностранной валюте, и внешнего дога

Автором на основе эмпирических оценок функции спроса на импорт делается вывод соответствующий выводам из теоретических моделей в развитых странах эластичность импорта по доходу выше, чем в развивающихся а эластичность импорта по цене, наоборот, в развитых странах ниже, чем в развивающихся

В главе 2 Государственная промышленная политика в РФ; формирование экономических условий хозяйствования промышленных предприятий автором проводится анапиз развития российской промышленности который покззыва-

ет, что, несмотря на то, что в начале текущего года проявилась тенденция к оживлению макроэкономической динамики, обусловленная ускорением темпов потребительского и инвестиционного спроса, в целом за период с начала года, практически для всех макроэкономических показателей характерно ослабление интенсивности роста Индекс промышленного производства в первой половине 2005г составил 104,2% против 106,9% в соответствующий период предыдущего года, работ строительства - 105,6% против 114 4% и грузооборота транспорта - 101,6% против 109.5% Сдержанный рост производства товаров и услуг определил динамику и структурные особенности внутреннего спроса

Источник Госкомстат РФ

м Чваловой енутгании

п я прсдакт

4 \_инвестиции восноенои

2 КАЛИ ТАЛ

о*1 о* О*- <3- ф ^ # # ^

^ т? & ^ ^ +е> ^

Ржанон 2 Игмемеине ння-.п-ки иг пол ь немоте В1Н1 гю к.'мгииеиим ,) период 2001 -200^ гг, к сгнч

вс 1С IH_vhmuc.IV кварталу ,Ч|ЧМЫ,.;. .'НС.1 ! гопл

- * * " Д х п КОНЕ1ЮЕП01РЕБЛИМЕ * -------ДОМШШХ ХОЗЯЙСТВ

Позитивное влияние на характер экономического роста по-прежнему оказывало одновременное расширение внутреннего и внешнего спроса Под влиянием конъюнктурны внутреннего рынка рост обрабатывающих производств в первой половине 2005г составил 5,7% относительно соответствующего периода предыдущего года, добычи полезных ископаемых - 2,2%, производства и распределения электроэнергии, газа и воды - 2,3%

При благоприятной мировой конъюнктуре на рынках углеводородного сырья и металов объем российского экспорта товаров, в I квартале 2005г увеличися на 41,0% относительно предыдущего года Улучшение условий торговли экспортными товарами привело к увеличению сальдо торгового баланса в I квартале 2005г до 28,1 мрд дол против 17,6 мрд дол в I квартале 2004г и явилось фактором повышения внутренних доходов экономики В результате роста доходов от внешнеэкономической деятельности и сохранения активности внутреннего рынка за первые четыре месяца 2005 г сумма накопленных средств в Стабилизационном фонде увеличилась на 64.3%, и достигла 858 мрд руб Однако при крайне низком уровне кон-

версии сбережения в инвестиции и инновационное развитие в 2005 г усилилось влияние интенсивного роста импорта на внутренний рынок

ИсТОЧННЬ 10Ск0МСТЭ|РФ

16 14 12

10 8 в 4

Itie 2ке Зга 4кв 1нв 2с Зге 4га Iks Зке 4кв 1 'в ?"п Зке 4кв 'ю

01 01 01 01 02 02 02 02 03 03 03 03 04 04 04 04 ОТ

Рисунок 1 Изменение темшщ внутреннею н внешнего i ii|xii i н и г, к сопгиегствуюигеч>

кмрталу предыдущего года

Импорт товаров за 1 квартал 2005г на 24,8% превысил уровень 2004г Масштабы предложения отечественных товаров в силу производственно-технологических и инновационных ограничений не соответствовали размерам расширения внутреннего спроса Увеличение импорта потребительских и инвестиционных товаров сопровождалось изменением конкурентной среды и постепенным вытеснением российских производителей с рынков на фоне относительного удешевления импорта в результате изменения курса рубля

При сложившихся масштабах валового национального сбережения низкий уровень трансформации доходов экономики от экспорта в инвестиции на расширение и модернизацию отечественного производства является одной из причин неустойчивой динамики функционирования российской экономики

В ходе проведенного исследования по факторам, сдерживающим производство и в результате анализа диссертантом делается вывод, что самой распространенной помехой росту выпуска во II кв 2005 г предприятия считают низкий внутренний спрос Этот фактор сейчас мешает 53% предприятиям тогда как в IV кв 2004 года его упоминали только 38% На втором месте в 2005 г остается нехватка обо ротных средств, но ее упоминание достигло минимума (40%) На третье место вышел конкурирующий импорт Сейчас он мешает в российской промышленности 27% предприятий, что является абсолютным максимумом для этого фактора

На основе анализа информационной базы анкетирования руководителей предприятий диссертантом выявляются факторы, влияющие на процессы реформирования и развития промышленных предприятий в РФ

- совокупный спрос

ВНУТРЕННИЙ СПРОС ВНЕШНИИ СПРОС

Твбниа I

Дн ним шея индексов промышленного производства но отраслям промышленности, %

1ОД7 1<к 1ВД9 2000 1 2001 ЭОШ 3005

Вел Гфомышпеноть 450 10ВД %0 1110 И2Х 105.0 1 т 107.0

"5троергспа т ад едо ш 102X1 (020 <*>з 101 Л>

Топливная цюмыаиенихп, 970 эдл 102В 105X1 (Ш> 107,0 1Ш

Черная металурги 95,0___ то.л <с,о Г17 1160 49,8 1010 юаз

1 Дртеч меишпургкч 9М) 1060 НПО 115,0 №Я> 1060 1Ш

Х|л1 г ИАИМ 11 '^фк'химг'иххи 930 1Ш> ад 12=10 11^0 105,0 1010 [04,4

Мзи|сфоиеи мегагигобрабипа ^Л км о но 1170 120Д 107а гам 109.4

Лесная, дфееийбрвйзтькюида 77,0 ОДА 1Ш4 1Ш) 1Г>0 103л 10М 10)21

н делюгкга^мхкшя

Пр№ыи1ла*юсп.с1рти1н1ьныи Мап^мапсь 750 1>Ю 1)00 (ПО [060 1030 106.-1

Источник Госкомстат РФ

Проведенный анализ факторов показал

1) 70% российски* промышленных предприятий считают, что они находятся в условиях более или менее жесткой конкуренции как с соотечественниками, так и/или с зарубежными производителями Вместе с тем, на внутреннюю конкуренцию указывают 62%. в то время как жесткую конкуренцию с импортом (ипи с зарубежными компаниями на внешних рынках) отмечают только 34% респондентов

2) Активность реформирования тесно коррелирует с динамикой производительности труда Особенно это относится к мерам технической модернизации и реформирования бизнеса Производительность труда, в свою очередь, отражается на финансовом состоянии, которое определяет (в условиях ограничений в доступе к внешним источникам финансирования) интенсивность реформаторских действий, особенно таких затратных, как техническое перевооружение

3) Конкуренция оказывает положительное воздействие, стимулируя предприятия проводить реформы Активность конкурирующих предприятий выше практически по всем позициям Конкуренция с импортом оказывает наиболее сильное влияние на поведение предприятий по сравнению с внутренней конкуренцией, особенно в части маркетинговой активности и технического перевооружения

Проводимая автором в диссертационной работе оценка и анализ влияния импорта на развитие промышленности в Российской Федерации показывает, что около 60% в текущей товарной структуре экспорта составляют нефть, газ, уголь, электроэнергия Экспорт металов и изделий их них составляет 19% минеральных продуктов Ч 6% В то же время экспорт машин оборудования и транспортных средств достигает лишь 7% экспорта {рис 4)

7.1% 1,3%

Источник Госкомстат РФ

П Прадовопигтйгнные ювэры и сегехохыде Ш Мъъерагъные продукты

ОД|унцчя химической прОМЫи№МОС1М

^(ИЯ №СН0Н и ЦЁППКГГЮЭнОбуЧЭЖНОА рО*Ыц№ШОС т* в Т№С1ИПЬ ч обувь

3 М?1ЭГ ы И И из нчк

МзиичЫ оборудование И 1рЭНСПС01ныеср&|СГВЭ

Прочие

Рисунок А Товарная структура экспорта

В структуре товаров, ввозимых на территорию России, основную часть составляет продукция обрабатывающих отраслей, так машины, оборудование и транспортные средства превышают 40% общего объема импорта Импорт продукции химической промышленности достигает 18,5%, а продовольственных товаров Ч более 20% (рис 5)

Таким образом, на настоящий момент в российской экономике проявляются симптомы голандской болезни Причем динамика структуры товарооборота в последние годы свидетельствует о еще большем усугублении ситуации происходит постоянное увеличение доли сырьевого сектора в экспорте при росте доли импорта машин и оборудования

Источник Госкомстат РФ

рнздиопьс теенныр товары ч сепьхоэсырье О Мьчиэдэгъпые

Продг^фш химической проыыцленнпстч

Г1р(*йук11ИЯ №Сноч

проыыилечнос'и

Т^-ШПЬ и /у Н

п Метэплы и кикляч :> ИН,

50% 4 5% 4

Рисунок ^ Говарна* структура ичпорга Рсит

Мэцмнм оборудование ч транспортные средства

Положенный в основу данной работы показатель конкурентоспособности национальной экономики указывает на крайне низкий конкурентный статус Российской Федерации на международной экономической арене при 7%-ной доле высокотехнологичной и наукоемкой продукции (возьмем экспорт машин, оборудования и транс-

портных средств) в экспорте та же группа товаров достигает 40% доли импорта Описанная картина товарной структуры внешнего обмена, к сожалению, не ограничивается констатацией низкого конкурентного статуса национальной экономики Проблема глубже Здесь во всей остроте встает вопрос об экономической безопасности РФ

Автором делается вывод о том, что ситуация, сложившаяся в настоящий момент в РФ в сфере внешнего товарного обмена, требует серьезного государственного вмешательства Очевидно что объектом реформирования дожна стать структура российского производства, которая задает определенную структуру внешнеторгового обмена Потому инструментом реализации поставленных целей (чрезвычайно тесно связанных) является новая промышленная политика

В главе 3 Основные направления совершенствования промышленной политики РФ соискатель обосновывает и систематизирует комплекс мер, реализация которых, по его мнению, приведет к решению проблем регулирования импорта в контексте совершенствования промышленной политики Существующая в настоящее время Концепция промышленной политики с экспортной ориентацией на период до конца 2005 г показала свою малоэффективное^

Главный изъян существующей концепции промышпенной политики - нацеленность государственной политики исключительно на поддержку экспортоориенти-рованного сектора производства представленного сегодня не обрабатывающей промышленностью, а предприятиями сырьевого и топливно-энергетического комплексов

Эок'е'Ч" С'ЭГт*

.эчяорта сырье *_

Рисунок 6 Проблемы сырьевой экспортной ориентации российском экономики

Поэтому автор предлагает использование другого вида промышленной политики - политики регулирования импорта

Регулирование импорта предполагает развитие собственной промышпенности и замену на внутреннем рынке импортных товаров отечественными аналогами, конкурентоспособными по функциональным, качественным и ценовым характеристикам

Приоритет*л разни ие

сирьевого :оч.Ч"<

нелоаат(к йнметкирн в

руги пора* чонй

Но это не дожно быть концепцией догоняющего импортозамещения Обычно в рамках этой концепции государство за счет своих средств строит промышленный объект по анапогии с действующим за рубежом тем самым обеспечивая т н независимость

Стандартный подход к импортозамещению состоит в том, что приоритет отдается слабым и неконкурентоспособным отраслям, которые нужно подтянуть Бюджетные средства идут в отрасли, которые не только практически не экспортируют свою продукцию, но и не могут конкурировать с импортом на внутреннем рынке При субсидировании слабых отраслей за счет сильных развитие неизменно заходило в тупик сильные отраспи. из которых изымались денежные ресурсы хирепи. а слабые, хоть и поддерживаемые, так и не превращались в жизнеспособные

Предлагаемая автором концепция регулирования импорта предполагает ложивление и дифференциацию национального производства за счет насыщения внутреннего спроса Приоритетным направлением развития импортозамещающих производств, несомненно, дожны являться предприятия, выпускающие наукоемкую и высокотехнологичную продукцию

Платежеспособный спрос внутри РФ на большинство высокотехнологичных продуктов удовлетворяется за счет импорта соответствующих товаров Суть механизма регулирования импорта заключается в создании отечественного товара, аналогичного импортному Для того, чтобы потребитель переключил внимание с импортного товара на отечественный аналог, необходимо выпонение следующих требований

1 Соответствие российского товара импортному по качеству

2 Низкая цена

Рисунок 7 Принцип импортозамещения

Основными преимуществами использования данной модели в РФ являются

Х обеспечение импортной независимости экономики,

возрождение сложной отраслевой структуры национальной экономики,

Х более высокие темпы роста экономики.

устранение зависимости развития экономики от внешних факторов

Необходимо сделать акцент и на том, что механизм регулирования импорта

как завоевание внутреннего рынка является стратегическим экономическим шагом в сторону завоевания внешнего рынка - наращивания несырьевого экспорта Таков пример ляпонской модели предпосыкой внешней экспансии японских фирм было завоевание ими внутреннего рынка который стал первым лэкзаменатором японских товаров на конкурентоспособность

Модель экспортной ориентации для российской экономики характеризуется уже отлаженным механизмом получение сверхприбыли, но этот вектор развития экономики носит краткосрочный тупиковый характер Модель регулирования импорта является стратегией получения прибыли в догосрочной перспективе, но требует административных и финансовых затрат Несмотря на то, что преимущество последней очевидно, говорить о поном и немедленном отказе от действующей моде-пи экспортной ориентации бессмысленно На данном этапе цепью разумно ставить совмещение обоих вариантов развития национальной экономики с постепенным сдвигом в сторону механизма регулирования импорта

Основываясь на проведенных в ходе диссертационной работы исследованиях диссертантом предлагается следующий механизм регулирования импорта Активными участниками процесса регулирования импорта являются государство, бизнес и иностранные компании Запустить механизм регулирования импорта и постоянно следить за его функционированием призвано государство Государство играет роль партнера -наставника для бизнеса - подсказывать, направлять, помогать, но не в коем случае не прину>кдать Государство предлагает бизнесу определенное решение, бизнес самостоятельно принимает решение Описанный механизм исключает грубое государственного вмешательство, противоречащее рыночным принципам функционирования экономики, но обеспечивает партнерское взаимодействие бизнеса и государства

Поэтому составной частью договременной программы реформирования отечественной промышленности на взгляд автора, дожна стать специальная федеральная программа повышения конкурентоспособности российской промышленной продукции с учетом специфики отраслей При этом надо подчеркнуть, что во всех разрабатываемых документах дожны быть четко прописаны необходимые измене-

ния в структурных пропорциях воспроизводственных процессов, обращено особое внимание на такие факторы, как ликвидация неэффективных звеньев, разделение и слияние предприятий замена физически и морально устаревших производственных фондов

Принятие соответствующих норматив но-правовых актов позволит выстроить гибкую систему защиты национального производителя Это особенно актуально в связи с тем. что в промышленно развитых странах растет государственный протекционизм, а на многие виды российской экспортной продукции происходит снижение цен

Безусловный приоритет во всех программах и планах промышленной политики дожен быть отдан развитию высокотехнологичных и наукоемких производств Также необходимо поэтапное повышение государственных расходов на стимулирование научно-технического прогресса до 4-5% расходной части бюджета При этом усилия государства дожны быть сконцентрированы в тех отраслях обрабатывающей промышленности, которые имеют конкурентные преимущества, позволяющие создавать экономические структуры способные завоевывать мировые рынки В первую очередь речь идет об авиационной и аэрокосмической промышленности ядерной энергетике, ряде отраслей приборостроения сфере биотехнологий Именно они дожны составить 6-7 базовых макротехнологий которые позволят повысить долю России на рынке наукоемкой продукции с нынешних 0,3 до 10-12% уже к 2010 г и приносить ежегодную экспортную выручку порядка 140-180 мрд дол

Составной частью государственного стимулирования дожна стать система мер - налоговых, таможенных, инвестиционных, способствующая увеличению импорта новых технологий

Основными направлениями промышленной политики Российской Федерации дожны являться следующие

1 Инновационная политика. способствующая взаимодействию предпринимательских и научно-инновационных структур формированию инновационных мотиваций хозяйственной деятельности, установлению государственных ориентиров и стимулов к инновационной модели развития

2 Структурная политика, стимулирующая межсекторный, межотраслевой и межрегиональный перелив капитала для финансового обеспечения модификации отраслевой и территориальной структуры промышленности в соответствии с целями промышленной политики Наряду с производственной отраслевой составляющей

структурная политика включает проблему размещения промышленности (территориальный аспект)

3 Инвестиционная политика, обеспечивающая и стимулирующая капиталовложения в развитие производства и производственной инфраструктуры

Указанным направлениям и уровням промышленной политики дожны отвечать функции и организационно-управленческая структура органов федеральной испонительной власти, что необходимо отразить в содержании предстоящей административной реформы

Традиционные методы оценки эффективности деятельности предприятий на основании анализа динамики регулярных финансовых и экономических результатов не являются надежными в условиях низкой прозрачности и общей нестабильности в переходной экономике Поэтому, по результатам проведенного исследования автором предложен механизм отбора предприятий на основе индикаторов финансовой устойчивости как объектов промышленного инвестирования

На основе расчета таких показателей как валовая добавленная стоимость и критический дог автором разработан суммарный рейтинг, который является важным индикатором рыночного поведения предприятий и служит основой для инвестирования

В заключении изложены основные выводы и предложения, вытекающие из логики и результатов исследования

Публикации автора по теме диссертации

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы

1 Дудниченко С В Основные направления промышленной политики России В сб Актуальные проблемы совершенствования государственной экономической политики - М Государственный Университет Управления, 2003, - 0 3 л л

2 Дудниченко С В Проблемы определения стратегии развития российской промышпенности В сб Воспроизводственная динамика в реальном секторе экономики России - М Государственный Университет Управления, 2003, - 0,5 л л

3 Дудниченко С В Промышленная политика - в поисках компромисса Материалы международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления, выл 1. М Государственный Университет Управления, 2004, - 0 4 л л

4 Дудниченко С В У России есть шанс - новая промышленная политика Материалы 19-й конференции молодых ученых Выл 2М 2004,-0,35 л л

5 Дудниченко С В Промышленная и конкурентная политика взаимосвязь или взаимоисключение В сб Национальная экономика проблемы системного регулирования - М Государственный Университет Управления. 2005, - 0,35 л л

Поди. впеч. 26.Ю.2005. Формат 60x90/16. Объем 1 пл. Бумага офисная. Печать цифровая. Тираж 50 экз. Заказ № 1132.

ГОУВПО "Государственный университет управления" Издательский центр ГОУВПО "ГУУ"

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@puu.ru

www.guu.ru

Щ 2 | 775 Русский фонд

2006-4 21638

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дудниченко, Сергей Владимирович

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ.

1.1 Промышленная политика как объект экономического исследования.

1.2. Государственное регулирование промышленной политики. Методы и инструменты промышленной политики.

1.3. Модели промышленной политики. Экспортноориентированная и импортозамещающая промышленная политика.

ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА В РФ: ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ

ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1 Основные тенденции развития российской промышленности.

2.2 Факторы, влияющие на процессы реформирования и развития промышленных предприятий в РФ.

2.3 Анализ и оценка структуры импорта в Российской Федерации.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ РФ.

3.1 Возможность использования модели оптимизации торгового баланса при реализации государственной промышленной политики.

3.2 Предложения по изменению инновационной, структурной и инвестиционной политики, направленные на совершенствование промышленной политики.

3.3 Выбор объектов промышленного инвестирования при реализации государственной промышленной политики. Индикаторы устойчивости финансового положения предприятий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблемы регулирования импорта в современной промышленной политике России"

Актуальность диссертационной работы. За первое десятилетие реформ в России произошел необычайно глубокий спад промышленного производства, осложненный углублением структурных деформаций и явлениями дезинтеграции. К структурным деформациям, доставшимся в наследство от государственного социализма в СССР, его планово-распределительной системы (гипертрофия тяжелых отраслей промышленности и ВПК при слабости потребительского комплекса, крайней неравномерности технического уровня отраслей и серьезном устаревании основных фондов) после 1991 г. добавились новые. Они выразились в дальнейшем утяжелении структуры промышленности и экспорта (в пользу ТЭК, сырья и металургии). Еще больше ослаб потребительский комплекс (небольшими стали объемы отечественного производства изделий легкой промышленности, товаров длительного пользования, под давлением импорта возникла угроза продовольственной безопасности страны). Прогрессировало старение фондов до степени возникновения повседневных угроз производственных аварий и техногенных катастроф.

Как свидетельствует мировой опыт, промышленная политика наиболее необходима в переломные периоды, например, при переходе к рыночной экономике. Она нужна и традиционно рыночным, индустриально развитым странам в условиях процесса глобализации мировой экономики. Промышленная политика способствует устранению устаревших производственных структур и формированию новых; ускорению научно-технического и управленческого прогресса, повышению приспособляемости к объективным требованиям глобализации мировой экономики.

Состояние российской промышленности поставило страну перед целым рядом угроз, предотвращение которых возможно только при условии выработки и реализации эффективной промышленной политики. Среди таких угроз можно выделить: перспективу необратимого превращения страны в экономическую систему, обменивающую на внешнем рынке топливно-сырьевые ресурсы на вы сокотехнологические, наукоемкие и потребительские товары при ухудшающихся условиях и без того неравноценного обмена; разлаженность финансового, научно-инновационного, кадрового, природопользовательского воспроизводственного процесса; дальнейшую утрату воздействия государственного регулирования; ^ масштабы теневой экономики в десятки мрд. дол.; V растушую диспропорциональность в размещении производительных сил на территории страны и формирование хронически отсталых и депрессивных районов; отрыв промышленного сектора от научно-технической сферы, снижение государственного финансирования науки при крайне низкой активности в этой сфере частного сектора, все большее отставание науки от мировых тенденций научно-технического прогресса; изношенность и отсталость основных фондов.

Вопрос о том, быть или не быть в России общественно признанной, науч-Х но обоснованной и реально осуществимой промышленной политике по существу тождественен вопросу - быть или не быть России в числе индустриально развитых держав мира. Такая политика отсутствовала в стране на протяжении периода реформ, хотя необходимость ее никогда не отрицалась всеми ветвями государственной власти.

Использование в дальнейшем экспортоориентированной промышленной политики, основанной на увеличении экспорта сырья, не представляется эффективным. Поэтому необходимо проведение исследования, промышленной Ф политики, направленной на изменение структуры экспорта и импорта (увеличение в структуре экспорта продукции обрабатывающей продукции и продукции машиностроения, а также увеличение доли высокотехнологичной продукции в структуре импорта)

Из сказанного видно, что разработка промышленной политики, наиболее соответствующей российской действительности, т.е. выбор ее модели и инструментов, представляет одну из важнейших проблем в российской экономике. Возникает необходимость в проведении комплексного исследования для выяв ления наиболее эффективных и рациональных методов и инструментов государственного регулирования промышленной политики в условиях российской экономики.

Степень разработанности проблемы. Научные проблемы данного направления находятся в поле внимания ученых и практиков, внесших значительный вклад в их решение.

Анализ литературы, различных теорий, концепций и взглядов на методологию, проблемы и особенности моделирования промышленной политики позволили выработать авторский подход к совершенствованию государственной промышленной политики в РФ, который опирается на труды отечественных и зарубежных ученых. Среди них следует особо отметить труды Абакина Л.И., Бессонова В. А., Глазьева С.Ю., Гранберга А.Г., Догопятовой Т.Г., Ивантера В.В., Кириченко В.Н., Клейнера Г., Львова Д.С., Петракова Н.Я., Ясина Е.Г. и др.; из зарубежных авторов - Брауна Д., Карлина В., Линца С., Льюиса В., Стиг-лица Дж., Фрайса С., Хикса Дж., Шэффера М., Эштрина С., и др. * Однако в имеющихся работах нет единой точки зрения, что не способствует решению проблем совершенствования промышленной политики в России в современных условиях.

Цель исследования состоит в том, чтобы, опираясь на исследование новейших тенденций в развитии отечественной и мировой экономики, предложить новые теоретико-методологические подходы для совершенствования промышленной политики России, посредством оптимизации структуры экспортно-импортных операций. ф Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

V раскрывается сущность понятия "промышленная политика" и определяются ее типы, выявляются основные инструменты промышленной политики, ^ описываются основные методы промышленной политики, ^ анализируются изменения в экономике России и ее структурных элементах, приводятся статистические данные; исследуется государственная промышленная политика, проводимая в России в период реформ; выделяются и анализируются факторы, влияющие на процессы реформирования и развития промышленных предприятий в РФ; проводится анализ и оценка импортозамещения в Российской Федерации; даются рекомендации по направлениям дальнейшего совершенствования государственного регулирования промышленной политики в России; разрабатываются индикаторы устойчивости финансового положения предприятий.

Объект исследования - промышленная политика России и ее социально-экономическое воздействие на развитие предприятий национальной экономики.

Предмет исследования - проблемы регулирования импорта при разработке и реализации государственной промышленной политики.

Методологической и теоретической основой исследования являются: научные и практические разработки отечественных и зарубежных ученых, планы, программы, концепции, нормативно-правовые акты государственных законодательных и испонительных органов, официальные статистические данные РФ.

В процессе выпонения диссертационной работы используются методы экономического и статистического анализа, экспертных оценок, системный подход.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке практических рекомендаций решения проблемы оптимизации экспортно-импортных операций с целью совершенствования промышленной политики Российской Федерации.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе исследования и выносимые на защиту, составляющие приращение научных знаний в исследуемой области состоят в следующем:

1. В диссертационной работе автором определена сущность промышленной политики, дано ее определение как аспект политики государства, имеющей своей непосредственной целью повышение конкурентоспособности национальной экономики на основе стимулирования развития бизнеса, исходя из национальных интересов и приоритетов в условиях глобализации [13].

2. Выявлен основной приоритет при разработке государственной промышленной политики - развитие высокотехнологичных и наукоемких производств. Для реализации данной политики необходимо повышение государственных расходов на стимулирование НТП, концентрация усилий государства на авиационной и аэрокосмической промышленности, ядерной энергетике, приборостроении, сфере биотехнологий; - способных составить основу базовых макротехнологий [120].

3. На основе проведенного исследования деятельности российских промышленных предприятий выявлены факторы, влияющие на процессы их реформирования и развития, главными из которых являются конкуренция и динамика производительности труда, а также общее экономическое положение, угроза банкротства, уровень загрузки мощностей, уровень обеспеченности заказами, ограничение финансовых и материальных ресурсов, устаревшее оборудование [65-71].

4. На основе оценки эластичности спроса на промышленную продукцию отечественного и импортного производства было выявлено, что спрос на продукцию отечественного производства эластичен только по доходам населения, а спрос на продукцию импортного производства эластичен по цене и доходам населения, на этой основе сформулированы предложения по совершенствованию промышленной политики государства, направленные на повышение конкурентоспособности российской промышленности [102-107, 123-126].

5. На основании модели порочного круга современной экспортоориен-тированной промышленной политики автором доказана невозможность достижения высоких темпов экономического развития национальной экономики при существующей модели и обоснована необходимость использования модели регулирования импорта как первого шага к изменению экспортно-импортной структуры экономики [112-114].

6. Даны предложения по совершенствованию государственной промышленной политики в ее инновационной, структурной и инвестиционной составляющей, а также разработан механизм решения проблемы регулирования импорта в рамках промышленной политики национальной экономки [123-126].

7. Предложен механизм индикативного определения объектов инвестирования государственной промышленной политики, который основан на выявлении суммарного рейтинга таких показателей деятельности предприятий, как валовая добавленная стоимость и критический дог [140-151].

Апробация основных результатов исследования. Положения и выводы исследования обсуждены на проблемной группе кафедры Государственное регулирование национальной экономики Государственного университета управления. Отдельные аспекты исследования рассмотрены на научно-практических конференциях. Основные результаты исследования отражены в публикациях автора. , ' ,

Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты доведены до конкретных практических рекомендаций по совершенствованию промышленной политики РФ. Практическая значимость работы обусловлена возможностью использования ее основных положений в преподавании курсов: Государственное регулирование национальной экономики, Промышленная политика, Основы национальной экономики и др. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе разработки концепции промышленной политики в РФ, в деятельности комитетов по экономической политике, при разработке учебно-методических материалов и подготовки специалистов органов федерального и регионального управления.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дудниченко, Сергей Владимирович

Заключение

Промышленная политика является важнейшим направлением происходящей в России трансформации централизованно планируемой экономики в социально ориентированное рыночное хозяйство. Она призвана преодолеть нако

Х пившиеся за годы планового хозяйствования глубокие структурные деформации, обеспечить создание качественно обновленной системы производительных сил. Суть обновления в том, чтобы она была адекватна реальным потребностям общества, базировалась на современных прогрессивных технологиях, могла эффективно функционировать в условиях рынка и интеграции российской экономики в мировое хозяйство.

Меры промышленной политики в период кризиса экономики направляются на преодоление спада производства, его стабилизацию, а затем и на экономический рост. Вместе с тем, центральным ее звеном, особенно в условиях эконо

Х мического роста, является целенаправленное изменение структуры производства в соответствии с общественными потребностями, конкурентными преимуществами национального хозяйства, ресурсными возможностями. В связи с последним наиболее актуальным являются мобилизация и рациональное использование инвестиционных ресурсов и подготовка квалифицированных кадров, способных осваивать самые передовые достижения научно-технического прогресса и управления производством.

Важнейшими проблемами и задачами, на преодоление которых дожна

Х быть направлена промышленная политика государства, являются:

0 Необходимость обеспечения национальной безопасности, самодостаточности и устойчивости развития страны. 0 Необходимость восстановления государственных правовых и управленческих инструментов промышленной политики. 0 Необходимость согласования интересов и диалога промышленного бизнеса и власти как элемента формирования государственной федеральной промышленной политики и обратной связи в целях стратегической устойчивости государственного управления. 0 Необходимость согласования федеральной промышленной политики и развития в субъектах РФ и укрупненных экономических регионах федеральных округов.

0 Необходимость перехода от сырьевой к наукоемкой ориентации российской промышленности. 0 Отсутствие мотивации хозяйствующих субъектов к модернизации производства, внедрению инноваций. 0 Отсутствие системы рыночного финансирования НИОКР, подготовки кадров.

0 Отсутствие мотивов хозяйствующих субъектов (сырьевиков) к структурной перестройке (межотраслевому переливу капитала). 0 Невоспроизводимое по запасам недропользование. 0 Недостаток оборотных и инвестиционных ресурсов в промышленности. 0 Необходимость межсекторного перелива капитала из финансового сектора в реальный.

0 Отсутствие мотивов для банков кредитовать и инвестировать промышленность.

0 Заниженная капитализация российских предприятий. 0 Разрыв кассового баланса производства и потребления на внутреннем рынке, фактическое инвестирование зарубежной промышленности.

Рекомендуемые опорные конструкции промышленной политики в современных условиях можно кратко изложить в следующих тезисах.

1. Усиление внимания государства к выпонению общесистемных требований к формированию макроэкономической и инфраструктурной среды деятельности субъектов рынка.

Важно усилить акцент на институциональном и макроэкономическом аспектах промышленной политики, укрепить уже имеющиеся рыночные институты и направить их активность на реальный сектор.

Нужно продожить линию на формирование корпоративных структур, эффективных в плане развития производства, инноваций и менеджмента, экспансии на внутреннем и внешнем рынках. Имеются в виду ходинги, консорциумы, финансово-промышленные группы и т.п.

2. Нормативно-правовое обеспечение промышленной политики.

Необходимо срочное принятие пакета законов, направленных на стимулирование развития промышленного комплекса страны. Первоочередными в этом пакете представляются следующие общесистемные и отраслевые законы "О промышленной политике", "О государственной поддержке отечественного товаропроизводителя", "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарном рынке" и т.д.

Нужна систематизация и координация действующего федерального и регионального законодательства с целью правового обеспечения программ восстановления и развития экономического потенциала всех субъектов Российской Федерации.

При выработке правил и кодексов хозяйственного поведения в условиях рынка полезно также выстроить гибкую систему защиты национального производителя от торговой экспансии зарубежного. Протекционизм, которым до сих пор слабо пользовались в России, предполагает применение не только тарифных мер, но и расширение набора мер нетарифного характера путем задействования четких и жестких требований по качеству и техническому совершенству поставляемых товаров по их санитарному состоянию и экологической безопасности, по условиям поставок.

3. Правильный выбор концептуальных основ промышленной политики.

Мировой опыт промышленной политики, который в данном случае необходимо учесть и использовать, свидетельствует о том, что она дожна разворачиваться на двух базисных векторах.

Это, с одной стороны, - всемерное содействие развитию предпринимательства и конкурентной среды в экономике ради максимизации эффективности производства и достижения соответствия его объемно-структурных параметров общественному спросу. С другой, - последовательная реализация строгих и четких мер государственного регулирования реального сектора. Любой перекос в ту или иную сторону способен не только снизить эффективность промышленной политики, но и обратить сам процесс рыночной трансформации экономики в разрушительный хаос или же привести к возврату к исторически отжившим моделям.

4. Разработка и принятие государственной программы структурной перестройки промышленных предприятий в разрезе отраслей и регионов.

Принятая в настоящее время "Концепция промышленной политики с экспортной ориентацией на период до 2005 года" недостаточна. Главный ее изъян -нацеленность государственной политики исключительно на поддержку экспортно-ориентированного сектора производства, представленного сегодня не обрабатывающей промышленностью, а предприятиями сырьевого и топливно-энергетического комплекса.

Необходима разработка и принятие договременной программы структурных преобразований в реальном секторе, рассчитанной на 10-15 лет с выделением пятилетних этапов. Бесспорно и то, что такая программа дожна быть проработана и подкреплена теоретически, организационно и финансово.

5. Тщательная инвентаризация материальной базы отечественной экономики.

Достоверной картиной нынешнего потенциала российской индустрии не владеет даже государство. Требуют уточнения сведения о наличии, степени износа и коэффициентах обновления основных фондов по отраслям промышленности. Следует оперативно восстановить систему статистического учета в крупных бюджетообразующих отраслях и на предприятиях всех форм собственности и организационно-правового статуса.

Не менее важно разобраться с материальной базой военно-промышленного комплекса. Именно здесь имеется самое вместительное хранилище наиболее передовых инновационных разработок и проектов.

6. Безусловный приоритет во всех программах и планах промышленной политики развитию высокотехнологичных и наукоемких производств.

Недооценка роли научно-технического прогресса - наибольшая из бед, таящая угрозу будущему России. Если в конце 60-х годов советская наука давала 20 процентов мировой научной продукции, то теперь, в лучшем случае, - 4-5 процентов. Финансирование науки государством снизилось в 25 раз.

Оправданным и необходимым является поэтапное повышение государственных расходов на стимулирование научно-технического прогресса в течение трех ближайших лет до 4-5 процентов от расходной части бюджета. При этом государственное стимулирование дожно быть сконцентрировано в тех отраслях обрабатывающей промышленности, где у нас есть конкурентные преимущества, позволяющие выращивать экономические структуры, способные завоевать мировые рынки.

Важно на основании опыта индустриально развитых стран наладить действенные механизмы трансферта высоких технологий из военно-промышленного комплекса в гражданский сектор. Правительству Российской Федерации необходимо принять решение в части субсидирования импорта высоких технологий и научно-технической информации.

7. Проведение поной и безусловной реструктуризации задоженности предприятий реального сектора.

Наиболее продуктивной представляется идея списания всей суммы штрафов и пеней по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды при одновременном замораживании основной суммы дога на 5-10 лет без каких-либо предварительных условий.

8. Активные и последовательные меры по развитию малого и среднего предпринимательства.

Если пристально посмотреть на распределение малых предприятий по основным отраслям экономики, то иначе как неразвитой и ненормальной ее назвать невозможно. Не случайно поэтому, что около половины всех действующих малых предприятий сосредоточены в относительно узкой сфере торгово-посреднических услуг.

9. Радикальное изменение налоговой политики государства.

Абсурдность налоговой системы, угнетающей товаропроизводителей, подтверждает такой пример, - себестоимость российских самолетов в 2-3 раза дешевле зарубежных аналогов. Но всевозможные налоги и архаичные способы продажи приводят к тому, что покупатель практически не ощущает ценовой разницы между "Боингом" и "Илом".

10. Повышение роли государственного бюджета как важнейшего источника инвестиций в реальный сектор экономики.

Во-первых, требуется, чтобы государство научилось эффективно управлять своей собственностью. Почти 87 процентов предприятий с государственной долей участия не перечисляют в бюджет ни копейки дивидендов.

Во-вторых, необходимо обеспечить направление на обновление производства той части средств, которая сегодня тратится отдельными государственными ведомствами на содержание раздутого управленческого аппарата и обустройство офисов.

Важным направлением является практика госзаказов, что может служить для поддержания социально значимых и высокотехнологичных отраслей, а также для развития промышленного и инвестиционного спроса.

11. Активизация усилий по привлечению всех видов внебюджетных источников инвестиций для обновления производства.

Подавляющее число инвестиций осуществляется за счет средств акционированных предприятий. В то же время известно, что банковские ресурсы не вкладываются в производство, а покоятся на корреспондентских счетах. И дело не только в низкой доходности и огромных рисках реального сектора. Немало препон создано на законодательном и нормативном уровнях. Так, из-за несовершенства системы отчислений в фонд обязательного резервирования получается, - чем интенсивнее банк занимается кредитованием, тем больше средств он вынужден омертвлять в виде резервов.

Потребуется совершенствование кредитной системы, в том числе, возможно, создание новых ее звеньев (в виде банков развития или инвестиционных компаний) в центре и в регионах, более строгая специализация кредитных и иных финансовых институтов и более четкая регламентация круга их ведения, прав и обязанностей; повышение уровня работы казначейских органов; и т.п.

Оптимальной структурой для осуществления инвестиций в основной капитал являются лизинговые компании. По сути, лизинг можно рассматривать как одну из форм догосрочного кредитования, при которой в кредит выдаются не денежные средства, а оборудование и техника, предназначенные для производственной эксплуатации. В российской практике развитие лизинга сдерживают примерно те же факторы, которые препятствуют росту объемов кредитования промышленности, прежде всего - низкая платежеспособность и невысокая рентабельность большинства предприятий реального сектора экономики. Вследствие этого лизинг пока мало распространен даже, в тех секторах, в которых он традиционно считается наиболее привлекательным: производство самолетов, кораблей, автомобилей, сельскохозяйственной техники, оборудования для предприятий малого и среднего бизнеса.

И конечно, нужна четкая программа реанимации российского фондового рынка в целях превращения его в эффективного проводника инвестиций в производство, чем он, к сожалению, никогда не был и не является до сих пор.

12. Разработка и осуществление целостной государственной политики привлечения иностранных инвестиций.

В настоящее время в России складываются предпосыки для существенного увеличения притока прямых иностранных инвестиций. Ряд международных агентств уже повысил кредитный рейтинг нашей страны. Однако следует иметь в виду, что зарубежных инвесторов настораживает не только отсутствие гарантий прав собственности, но и имеющийся разрыв между планируемыми и реальными доходами.

Необходимо решить назревшие вопросы, в которых заинтересованы инвесторы-нерезиденты, например, перевод наших предприятий на международные стандарты бухучета, делающими более прозрачным финансовое состояние предприятий для менеджеров, иностранных инвесторов, да и для наших собственных налоговых органов.

13. Признание проблемы внутреннего спроса делом государственной важности и реализация системы мер по ее решению.

Стимулирование спроса надо рассматривать не как средство поддержания социального мира, а как элемент макроэкономической политики. В этой связи применим принцип, сформулированным академиком Д. Львовым: "Повышение заработной платы до ее минимально жизнеобеспечивающего уровня надо рассматривать не как следствие реформ, а как необходимое их условие".

Также стоит поддержать идею принципиального решения проблем собственности с целью реализации владельческих прав всего общества на территориально-природные ресурсы и последующего обращения ренты от их использования в общественные доходы.

14. Повышение уровня менеджмента и деловой культуры.

В развитых странах совокупные "инвестиции" в человеческий капитал намного превосходят капитальные вложения в средства производства. По индексу развития человеческого потенциала, определяемого по методике ООН, Россия оказалась в восьмом десятке государств.

Необходима последовательная система мер по повышению деловой культуры всех участников производственного процесса. В решении этой задачи дожны активно участвовать не только предприниматели и их объединения, как это происходит сейчас, но и государство со всеми своими структурами и институтами.

Необходимо приложить все усилия к тому, чтобы промышленная политика была не только грамотно разработана, но и действительно реализовывалась на практике. Сегодня созданы все условия для эффективной реализации политики импортозамещения, направленной на развитие отечественной промышленности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дудниченко, Сергей Владимирович, Москва

1. Абакин JI. И. Стратегический ответ России на вызовы нового века : монография. [Абакин Л.И. и др.] ; под общ. ред. Л.И. Абакина ; Рос. акад. наук, Ин-т экономики, М.: Экзамен, 2004

2. Авдашева С. Интеграционные процессы в промышленности // Российская промышленность: институциональное развитие / Под ред. Т. Догопятовой. М.: ТЕИС, 2002. С. 91Ч111.

3. Агапова Т. А. Макроэкономика : Учебник Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина ; Под общ. ред. A.B. Сидоровича, М.: Дело и Сервис, 2004

4. Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий : сб. материалов Всерос. науч.- практ. конф., февр., 2005 г. под общ. ред. Г. Н. Быковой., Пенза: МНИЦ ПГСХА, 2005

5. Алимова Т., Карасева JI. и др. Система статистического наблюдения за развитием частного сектора. М.: ИСАРП, 1997.

6. Амаев М.Х Вопросы промышленной политики в решениях Совета Федерации (источник), Ссыка на домен более не работаетp>

7. Андрианов К. Н., Формирование государственной промышленности политики России в условиях глобализации : Дис. канд. экон. наук : 08.00.14, М., 2004

8. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. № 5.

9. Аукуционек С., Батяева А. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. М.: Наука, 2000.

10. Афонцев С.А. Промышленная политика. Современные подходы. Институт мировой экономики и международных отношений РАН. www.naco.ru

11. Басаргин В., Перевалов Ю. Анализ закономерностей формирования корпоративного контроля на приватизированных предприятиях // Проблемы прогнозирования. 2000. № 5. С. 120Ч138.

12. Бессонов В. Введение в анализ российской макроэкономической динамики переходного периода. М.: Институт экономики переходного периода, 2003 а.

13. Бессонов В. Проблемы построения производственных функций в российской переходной экономике // Бессонов В., Цухло С. Анализ динамики российской переходной экономики. М.: Институт экономики переходного периода, 2002а. С. 5Ч89.

14. Бессонов В.А. О смещениях в оценках роста российских потребительских цен // Экономический журнал ВШЭ. 1998. Т. 2. № 1. С. 31Ч66.

15. Бессонов В.А. О точности сводных показателей экономической динамики в российской переходной экономике // Количественные методы в теории переходной экономики // Экономика и математические методы, 2002б. С. 113-127.

16. Бессонов В.А. О трансформационных структурных сдвигах в российской экономике // Экономика переходного периода: Сборник избранных работ 1999-2002 гг. М.: Дело, 2003. С. 597-637.

17. Биван A.A., Эстрин С., Шаффер М.Е. Факторы реструктуризации предприятий в переходных экономиках // Экономический журнал ВШЭ. 2002. Т. 6. № 1.С. 3-24.

18. Бизнес-тезаурус. Анализ состояния внешней среды малого предпринимательства в России (на примере шести пилотных регионов). М., 2001.

19. Бойко И. Промышленная политика в контексте новой парадигмы экономического развития России Текст выступления на конференции "Промышленное развитие России: ключевые проблемы и решения" (Москва, ИНИОН РАН, 3 июня 2004г.) www.opec.ru

20. Бутуханов A.B. Механизм реализации промышленной политики в Японии : Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.14/ A.B. Бутуханов. -Хабаровск, 2005

21. БЭА. Основные направления и факторы реструктуризации промышленныхsпредприятий. 2001: Аналитический отчет по проекту. М.: Бюро экономического анализа, 2001.

22. БЭА. Проблемы собственности и управления в процессах реструктуризации промышленных предприятий России. 2000: Аналитический отчет по проекту. М.: Бюро экономического анализа, 2000.

23. Вик С. В. Промышленная политика как фактор обеспечения экономической безопасности региона: (На прим. Кемер. обл.): Автореф. дис. насоиск. учен, степ, к.э.н.: Спец. 08.00.05: Спец. 08.00.01/ Вик Светлана Владимировна; Кемер. гос. ун-т. Кемерово, 2004

24. Витебский В. и др. Оборонные предприятия России: 1995Ч2002 гг. / Витебский В., Коленникова О., Косас JI. и др. М.: ИСЭПН РАН, 2002.

25. Власкин Г. А. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике / Герман Александрович Власкин . Наука, 2005.

26. Воскобойников И.Б. О корректировке динамики основных фондов // Экономический журнал ВШЭ. 2004. Т. 8. № 1.

27. Воскобойников И.Б. Оценка совокупной факторной производительности российской экономики в период 1961Ч2001 гг. с учетом корректировки динамики основных фондов: Препринт ГУ ВШЭ WP2/2003/03. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

28. Гимпельсон В.Е. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда: недостаток предложения, ограничения спроса или ложные сигналы работодателей?: Препринт ГУ ВШЭ WP3/2004/01. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

29. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики : Науч. докл.

30. С.Ю. Глазьев; Центр, экон.- мат. ин-т (ЦЭМИ), Рос. акад. наук М. : Центр, экон.-мат. ин-т Рос. акад. наук, 2001

31. Глазьев С.Ю. За критической чертой О концепции макроэкон. политики в свете обеспечения экон. безопасности страны Сергей Глазьев; Нац. ин-т развития М.: Рос. экон. журн., 1996

32. Голикова В. и др. Инсайдеры, аутсайдеры и хорошее корпоративное управление: российский опыт: Тезисы доклада на Международной конференции, организованной ГУ ВШЭ, апрель 2004 г. / Голикова В., Дого-пятова Т., Симачев Ю., Яковлев A.M., 2004.

33. Горизонты промышленной политики вебсайт экспертного совета по промышленной политике Ссыка на домен более не работает

34. Государственная политика промышленного развития России: От проблем к действиям: Моногр. [Сулакшин С.С. (рук.), Амосов А.И., Баранов Э.Ф. и др.] М.: Наука, 2004

35. Государственная промышленная политика в переходный период Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации www.budgetrf.ru

36. Госкомстат России. Национальные счета России в 1995Ч2004гг. М.: Госкомстат России, 2005.

37. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2000.

38. Госкомстат России. Промышленность России. 2002. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2002а. Госкомстат России. Российский статистический ежегодник. 2001. М.:42. Госкомстат России, 2001.

39. Госкомстат России. Российский статистический ежегодник. 2002. М.: Госкомстат России, 2002.

40. Госкомстат России. Российский статистический ежегодник. 2003. М.: Госкомстат России, 2003 а.

41. Гохберг JI.M. Научный потенциал России в зеркале статистики // Вопросы статистики. 1998. № 11. Гохберг Л.М. Статистика науки. М.: ТЕИС, 2003.

42. Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. М., 2001.

43. Гуриев С. и др. Корпоративное управление в российской промышленности / Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. М.: МОНФ: ЦЭФИР, 2003. (Научные доклады: независимый экономический анализ. № 149).

44. Гуриев С., Манаенков Д., Цухло С. Бартер и корпоративное управление в России. Отчет по гранту Московского общественного научного фонда. 2002 //www.cefir.ru.

45. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. № 10. С. 55Ч69.

46. Доклад Министерства экономики России в Правительство РФ О мерах по реструктуризации российской промышленности. 1999г.

47. Доклад Министерства экономики России в Правительство РФ Обеспечение приоритетного развития высокотехнологичных и наукоёмких отраслей промышленности при реализации государственной промышленной политики. 1999г.

48. Доклад Министерства экономики России в Правительство РФ Осуществление мер, направленных на реализацию промышленной политики, развитие технологической базы экономического роста и обновление производственной инфраструктуры. 1998г.

49. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 46Ч60.

50. Догопятова Т. Собственность и корпоративный контроль: новые тенденции в условиях интеграции российских компаний // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 2.

51. Догопятова Т. Становление корпоративного контроля и эволюция акционерной собственности: Препринт ГУ ВШЭ WP1/2003/03. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

52. Догопятова Т. Формирование отношений собственности в российской промышленности: эмпирический анализ // Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Под ред. Д. Львова, А. Поршнева. М.: Экономика, 2002. С. 225Ч243.

53. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 78Ч95.

54. Замулин О. Третий раунд мониторинга показывает замедление процесса дебюрократизации для российских малых предприятий // Transition. Экономический вестник о вопросах переходной экономики. 2004. № 1. С. 1820.

55. Иванова Е.В. Формирование инвестиционной политики финансово-промышленных объединений (на примере металургического комплекса): Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. -Новосибирск, 2004.

56. Ивантер В. В. Перспективы экономики России : лекция в Моск. междунар. высш. шк. бизнеса "МИРБИС" В. В. Ивантер М.: Begin Group , 2003

57. Изряднова О. Состояние основных фондов отраслей экономики и промышленности // Экономика переходного периода. Очерки экономическойполитики посткоммунистической России. 1998Ч2002 гг. М.: Дело, 2003. С. 561-568.

58. Иоффе И. Ассоциации экономического взаимодействия и промышленная политика / И. Иоффе/ / Экономист. 2005. - N 1. - С.57-63

59. ИСАРП. Изучение ситуации в секторе малого и среднего бизнеса. М.: ИСАРП, 2001.

60. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Четвериков С. Импортозамещение в Российской Федерации в 1998-2002 гг. М., 2003. с. 95

61. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышлен-ности//Вопросы экономики. 2001. № 12. С. 103Ч124.

62. Карлик А. Промышленная политика и развитие регионов / А. Карлик, А. Комаров / / Проблемы теории и практики управления. 2005. - N 3. - С.66-71.

63. Карлик А. и др. Экономика предприятия / Карлик А.Е., Шухгальтер М.Л., Горбашко Е.А. и др. М.: ИНФРА-М, 2003.

64. Кашин С. Восемь принципов качества // Секрет фирмы. 2002. № 2. Кваша Я. Б. Всесоюзная перепись оборудования // Народное хозяйство СССР. 1932. №1-2. С. 223-236.

65. Кириченко В.Н. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал. 1999г. №8. С. 3-21.

66. Кириченко В.И., Леонова Т.Н. Теория и практика экономической трансформации: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 144 с.

67. Клейнер Г. Б. Эволюция системы экономических институтов в России

68. Г.Б. Клейнер; Центр, экон.-мат. ин-т. Рос. акад. наук. М.: РГБ , 2004

69. Клейнер Г. Б. и др. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа / Клейнер Г., Другов Ю., Клепач А. и др. М.: Бизнес-тезаурус, 1998.

70. Концепция промышленной политики. 1996г.

71. Концепция промышленной политики с экспортной ориентацией на период до 2005года.

72. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М.: НП Журнал "Вопросы экономики", 2000.

73. Кузнецов Б., Догопятова Т., Симачев Ю. Преобразование отношений собственности // Российская промышленность: институциональное развитие / Под ред Т.Г. Догопятовой. М.: ТЕИС, 2002. С. 17Ч36.

74. Кузнецов Б.В., Симачев Ю.В. Формирование связей между российскими промышленными предприятиями через участие в акционерном капитале и управлении: Тезисы доклада на семинаре РЕЦЭП, 13Ч14 июля 2001 г. М., 2001.

75. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. № 9. С. 34Ч47.

76. Кузнецов П., Муравьев А. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России (Анализ голубых фишек фондового рынка) // Экономический журнал ВШЭ. 2000. Т. 4. № 4. С. 475Ч504.

77. Лувер Э. Настоятельная необходимость в амбициозной промышленной политике. Российско-Европейский цент промышленной политики; М 2005г. Ссыка на домен более не работает

78. Львов Д. С. Проблемы догосрочного социально-экономического развития России : (Науч. докл. на Президиуме РАН 24 дек. 2002 г.) Д. Львов; Рос. акад. наук. Отд-ние обществ, наук М.; Вогград : Изд-во Вогогр. гос. ун-та, 2003

79. Мак-Кинзи. Экономика России: рост возможен: Аналитический доклад. МсЮшеу & Со, 1999.

80. Макконнел, Кэмпбел Р. Экономикс : Принципы, проблемы и политика : Учебник : Пер. с англ. Кэмпбел Р. Макконнел, Стэнли Л. Брю М.: Инфра-М, 2004

81. Мельникова И.Ю. Формирование и реализация промышленной политики предприятия (на примере металургической промышленности): Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. -Кемерово, 2004.

82. МЭРТ. Экономика России: итоги и перспективы роста. М., 2004.90. Налоговый Кодекс РФ

83. Нуреев Р. Экономика развития. Модели становления рыночной экономики. М.: ИНФРА-М, 2001.

84. О задаче разработки промышленной политики в России, Торгово-Промышленная палата РФ Ссыка на домен более не работает

85. О мерах по улучшению инвестиционного климата в России. Доклад Комитета РСПП по промышленной политике, Ссыка на домен более не работает

86. Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991Ч2000 гг.). М.: ТЕИС, 2002.

87. Основы новой промышленной политики России Тезисы выступления бывшего главы Экономического Управления Администрации Президента РФ A.B. Данил ова-Данильяна Ссыка на домен более не работает

88. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. 2002(а. № 1.С. 29Ч46.

89. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты модели его организации // Проблемы прогнозирования. 2002б. № 2: С. 83-97.

90. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 76Ч89.

91. Петраков Н. Я. Развитие отношений собственности в России Николай Яковлевич Петраков; М-во образования Рос. Федерации, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования "Гос. ун-т упр"., Ин-т пробл. упр. новой экономикой М.: ГУУ, 2004

92. Пискулов Ю. Есть ли шанс для промышленного прогресса? "Экономика и жизнь (Московский выпуск) (приложение к Экономика и жизнь)" N 002 www.logistics.ru

93. Полетаев А. В. Эффективность функционирования российского рынка труда: Препринт ГУ ВШЭ WP3/2003/06. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

94. Политика повышения конкурентоспособности экономики России. Национальный доклад. /Под общей редакцией В.П. Евтушенкова. Ч М., 2004. Ссыка на домен более не работаетp>

95. Потерович В.М. Трансформационный спад в России // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. № 1.С. 54Ч69.

96. Программа Правительства РФ Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000г.г.. 1997г.

97. Промышленная политика и международные отношения: (сб. ст.) : в 2 кн. / Колект. автор ; Кол.авт. TechInvestLab.com, под общ. ред. Левенчук, А. И.; Челябинск : Социум, 2005

98. Пономаренко А.Н. Ретроспективные национальные счета России. 1961Ч 1990. М.: Финансы и статистика, 2002.

99. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования) // Вопросы экономики. 2002. № 12. С. 85Ч109.

100. Радыгин А., Энтов Р. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. М.: Институт экономики переходного периода, 2001. (Научные труды ИЭПП. № 36).

101. Радыгин А.Д. и др. Проблемы корпоративного управления в России и регионах. М.: Институт экономики переходного периода, 2002а.

102. Розанова Н. Поддержка конкуренции и промышленная политика / Н. Розанова/ / Мировая экономика и международные отношения. 2005. - N 5. -С.34-40.

103. Российская промышленность: институциональное развитие / Под ред. Т.Г. Догопятовой. М.: ТЕИС, 2002. С. 41-44.

104. Рыночный подход к импортозамещающей промышленной политике государства. Ссыка на домен более не работает

105. РЭБ. Российский экономический барометр. 2003. № 2. С. 28.

106. Симачев Ю. Арбитраж как инструмент урегулирования споров в корпоративной сфере: факторы спроса со стороны компаний, масштабы и эффективность // Модернизация экономики России: Социальный контекст. Кн. 2. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

107. Симачев Ю. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий // Экономический журнал ВШЭ. 2001. Т. 5. № 3. С. 328Ч348.

108. Симачев Ю. Создание корпоративных структур как одно из направлений реформирования предприятий // Журнал для акционеров. 1998. № 5.

109. Симачев Ю.В. Масштабы и формы государственной поддержки промышленных предприятий, бюджетные ограничения на микроуровне, влияние на реформирование бизнеса. М.: Тровант, 2002. (Научные доклады ASPE).

110. Сравнительный анализ экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности: ОтчетЧ1996. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований Леонтьевский центр, 1996.

111. Стиглиц Дж. Quis custodiet ipsos custodies? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука современной России. 2001. №4. С. 108Ч146.

112. Сухов П. Интеграторы с элеватора. Как ходинг Русагрокапитал создал информационную систему и повысил прозрачность бизнеса // Компания. 2003. № 7.

113. Таюрская Е.А. Формирование государственной промышленной политики на основе образовательного подхода : Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.05/ Е.А. Таюрская. -Красноярск, 2005

114. Устюжанина Е. Другая частная собственность: приватизация по-русски // Экономическая наука современной России. 2001. № 2. С. 74Ч95.

115. Филин С.А. Механизм реализации инновационной политики/ С.А. Филин. -М.: ИНИЦ Роспатента, 2005.

116. ЦЭК. Россия-2003: экономическая конъюнктура. М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, 2003.

117. ЦЭФИР. Мониторинг административных барьеров на пути развития малого бизнеса в России. Раунд 3. 2003 // www. cefir. ru.

118. Чайка И.И. Рынок Ч качество Ч система качества Ч благополучие предприятия // www.siora.ru.

119. Частный бизнес: становление и развитие в регионах России. 1998 / Под ред. Б. Сапсая. М.: ИСАРП: МАЦ, 1998.

120. Чурин Н. Ф. Интелектуальная промышленная собственность в структуре мировой экономики. М.: Экономист, 2005

121. Экономическая статистика / Иванов Ю.Н., Казаринова С.Е., Громыко ГЛ. и др. М.: ИНФРА-М, 1999.

122. Ясин Е. Г. Конкурентноспособность и модернизация экономики : сб. студен. работ Гос. ун-т Высш. шк. экономики при участии Всемир. банка, Междунар. валют, фонда и фонда "Бюро экон. анализа"; отв. ред. Е. Г. Ясин М.: Издат. дом ГУ ВШЭ, 2004

123. Ясин Е. Г. Структурные изменения в российской промышленности : монография. [Е. Г. Ясин рук. работы и др.] ; под ред. Е. Г. Ясина ; Гос. ун-т Высш. шк. Экономики М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004

124. Ясин Е.Г. Нерыночный сектор. М.: Фонд Либеральная Миссия, 2003. Ясин Е., Пономаренко А., Косыгина А. Нерыночный сектор в экономике России // Вопросы экономики. 2002. № 6. С. 108Ч119.

125. Aukutsionek S., Dyomona N. Kapelyushnikov R. Ownership Structure of Russian Industrial Enterprises in 2003 // The Russian Economic Barometer. 2003. Vol. 12. No. 3. P. 3-11.

126. Bernd E.R. The Practice of Econometrics: Classics and Contemporary. Addison-Wisely Publishing Company, 1990.

127. Bessonova E., Kozlov K., Yudaeva K. Trade Liberalization, Foreign Direct Investment and Productivity of Russian Firms. CEFIR, 2003.

128. Bevan A., Estrin S., Schaffer M. Determinants of Enterprise Performance during Transition: CERT Discussion Paper 99/03. 1999.

129. Bevan A.A. et al. The Determinants of Privatized Enterprise Performance in Russia: William Davidson Institute Working Paper WP 452. 2001.

130. Bhaumik S., Estrin S. Why Transition Paths Differ: Russian and Chinese Enterprise Performance Compared: William Davidson Institute Working Papers WP 525. 2003.

131. Brown D.J., Earle J.S. Competition and Firm Performance: Lessons from Russia: Stockholm Institute of Transitional Economy Working Paper WP 154.2000.

132. Brown J.D., Earle J.S. Job Reallocation and Productivity Growth under Alternative Economic Systems and Policies: Evidence from the Soviet Transition: Препринт ГУ ВШЭ WP/2003/05. M.: ГУ ВШЭ, 2003.

133. Brown J.D., Earle J.S., Telegdy A. Does Privatization Raise Productivity? Evi-^ dence from Comprehensive Panel Data on Manufacturing Firms in Hungary,

134. Romania, Russia, and Ukraine: Paper prepared for the Annual Meeting of the American Economic Association in San Diego, January 2004.

135. Campos N.R, Coricelli F. Growth in Transition: What We Know, What We Don't, and What We Should // Journal of Economic Literature. 2002. Vol. 40. No. 3. P. 793-836.

136. European Countries: World Bank Working Paper 1954. 1998a.

137. Claessens S., Djankov S., Pohl G. Ownership and Corporate Governance: Evidence from the Czech Republic: Wbrld Bank Policy Research Paper 1737.1997.

138. De Broek M., Koen V. The Great Contractions in Russia, the Baltics and the Other Countries of the Former Soviet Union: A View from the Supply Side: IMF Working Paper WP/00/32. 2000.

139. Denison E. Some Major Issues in Productivity Analysis: An Examination of Estimates by Jorgenson and Griliches // Survey of Current Business. 1972. Vol. 52. No. 5. Part II.

140. Earle J.S., Estrin S. Privatization Versus Competition: Changing Enterprise Behaviour in Russia. 1997 a. [mimeo].

141. Earle J.S., Telegdy A. Privatization and Productivity in Romanian Industry: Evidence from a Comprehensive Enrerprise Panel: Institute of the Study of Labor Discussion Paper 326.2001.

142. Ericson R.E., Ickes B.W. A Model of Russia's лVirtual Economy: William Davidson Institute Working Paper WP 317. 2000.

143. Freinkman L., Starodubrovskaya I. Restructuring of Enterprise Social Assets in Russia: Trends, Problems, Possible Solutions // Communist Economies and Economic Transformation. 1996. Vol. 8. P. 437Ч469.

144. Gaddy K.G., Ickes B.W. Russians Virtual Economy // Foreign Affairs. 1998a. Vol. 77. No. 5. P. 59-67.

145. Gavrilenkov E., Koen V. How Large Was the Output Collapse in Russia? Alternative Estimates and Welfare Implications // Staff Studies for the World Economic Outlook. Washington: IMF, 1995.

146. Gavrilenkov Ye. Economic Growth and Crises: Evidence form Russia and Some Other Hysteretic Economies: Carnegie Moscow Center Working Paper 5. M., 2002.

147. Griliches Z. Capital Stock in Investment Functions: Some Problems of Concept and Measurement // Measurement in Economics. Studies in Mathematical Economics and Econometrics in Memory of Yehuda Grunfeld. Stanford: Stanford University Press, 1963.

148. Haaparanta P., Juurikkala T., Lazareva 0., Pirttila J., Solanko L., Zhuravskaya E. Firms and Public Service Provision in Russia. 2003 // www. cefir. ru.

149. Harberger A.C. A Vision of the Growth Process // The American Economic Review. 1998. Vol. 88. No. 1. P. 1-32.

150. Hicks J.R. Wealth and Welfare: Collected Essays on Economic Theory. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1981.

151. Jorgenson D.W. Economic Growth in the Information Age. Econometrics. Vol. Cambridge: The MIT Press, 2002.

152. Jorgenson D.W, Griliches Z. The Explanation of Productivity Change //Survey of Current Business. 1972. Vol. 52. No. 5. Part II.

153. Jorgenson D.W, Yun Kun-Young. Lifting the Burden: The Reform, the Cost of Capital, and U. S. Economics Growth. Investment. Vol. 3. Cambridge: The MIT Press, 2001.

154. Kocenda E., Svejnar J. The Effect of Ownership Forms and Concentration on Firm Performance after Large-Scale Privatization: William Davidson Institute Working Paper WP 471. 2002.

155. Komai J. Transformational Recession: The Main Causes // Journal of Comparative Economics. 1994. Vol. 19. No. 1. P. 39Ч63.

156. Lewis W. The Theory of economic Grouth. N. Y, 1959.

157. Linz S.J. Restructuring with What Success? A Case Study of Russian Firms: William Davidson Institute Working Paper WP 324. 2000.

158. Meinen G., Verbiest P., Wolf P.-P. de. Perpetual Inventory Method. Service Lives, Discard Patterns and Depreciation Methods. CBS Statistics Netherlands, 1998.

159. Muravyev A. Turnover and Succession of Senior Managers in Russian Privatized Firms: RECEP Working Paper. M., 2002.

160. Nadiri M.I. Some Approaches to the Theory and Measurement of Total Factor Productivity: A Survey // Journal of Economic Literature. 1970. Vol. 8. No. 4. P. 1137-1177.

161. OECD. Economic Surveys. Russian Federation. 2001Ч2002. Vol. 5. Ch. 2. Small Business and Entrepreneurship. Paris: OECD, 2002. P. 73Ч103.

162. OECD. Eurostat Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data: Oslo Manual. Paris, 1997.

163. PWC (Pricewaterhouse Coopers). Central and East European Mergers and Acquisitions Survey. 2001 //www. pwcglobal. com/mandace.

164. REB. The Russian Economic Barometer. IMEMO RAS. 2002. Vol. III. No. 4.

165. Roberts B., Gorkov Y, Madigan J. Is Privatization a Free Lunch? New Evidence on Ownership Status and Firm Performance. University of Miami, 1998 mimeo.

166. Russian Applied R&D: Its Problems and Its Promise / L. Gokhberg, M. J. Peck, J. Gacs (eds.). Laxenburg: IIASA, 1997.

167. Schreyer P. OECD Productivity Manual: A Guide to the Measurement of Industry-Level and Aggregate Productivity. Paris: OECD, 2001.

168. Winfrey R. Statistical Analyses of Industrial Property Retirement: Iowa Engineering Experimental Station. Bulletin 125. 1935.

169. Yudaeva K. ct al. Does foreign ownership matter? Russian Experience. 2001 //www. cefir. ru.

Похожие диссертации

• Промышленная политика в условиях трансформации и модернизации экономики России
• Политико-экономические аспекты формирования эффективных механизмов промышленной политики в современной России
• Влияние глобализации на изменение приоритетов промышленной политики России
• Возможности субъекта федерации в проведении активной промышленной политики