Политико-экономические аспекты формирования эффективных механизмов промышленной политики в современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Потапова, Екатерина Николаевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Политико-экономические аспекты формирования эффективных механизмов промышленной политики в современной России"
На правах рукописи
Погапова Екатерина Николаевна
Политико-экономические аспекты формирования эффективных механизмов промышленной политики в современной России
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2006
Диссертация выпонена на кафедре политической экономии Государственного университета управления
Научный руководитель:
доктор экономических наук, доцент Токачев Сергей Александрович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Кульков Виктор Михайлович
кандидат экономических наук Исаев Ибрагим Абдурахманович
Ведущая opi анизация
Российская Академия государственной службы при Президенте РФ
Защита состоится 25 октября 2006 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.08 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99. Главный учебный корпус, аудитория 805.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.
Автореферат разослан л сентября 2006 года.
Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент
М.Н. Рыбина
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время в условиях достигнутой макроэкономической и политической сшбилизации в российских политико-экономических и деловых Kpyiax активизировались обсуждения проблем, связанных с выбором направления и стратегии промышленного развития. В спорах о промышленной политике (далее также ПП) и стратегии экономического pocia участвуют и представители власти, лоббирующие те или иные регионы или отрасли, бизнес-организации (Российский союз промышленников и предпринимателей), общественные организации (Торгово-промышленная палата РФ), представители Российской академии наук. Активное обсуждение проблематики ПН ведут в последние годы такие авторшетные журналы как Российский экономический журнал, Экономическая наука в современной России, Проблемы прогно!ирования, популярнейший деловой аналишческий еженедельник Эксперт, элекфонный сайт Министерства промышленности и энергетики' и мно(ие другие известные общественно-полишческие средства массовой информации.
Наблюдаемое стокновение интересов субъектов промышленной политики: бизнеса, науки, промышленных союзов и объединений, нерешительность государства в принятии и реализации четкой промышленной политики, направленной на приостановление деиндустриализации, наблюдаемой в промышленной деятельности (примерами безуспешных являюiся принятые Правительством РФ федеральные целевые профаммы развития авиапрома и автопрома) акцентируют внимание па актуальности исследования, которая определяется необходимостью государственной промышленной политики и поиском новых подходов в ее реализации.
Степень научной разработанности проблемы. В последнее десятилетие XX века в связи с ростом осознания необходимости возрастания роли
1 wuw minprom gov ru ___
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петепбуог
государства в экономике особенно начал усиливаться интерес к исследованию категории промышленная политика. Зарубежному термину лindustrial policy, интерпретированному в России как промышленная политика, посвящено множество трудов и разработок зарубежных и отечественных авторов, но целостной теории ПП до сих пор еще не создано.
Современные теоретические основы изучения активного государственного регулирования экономики были заложены Д.М. Кейнсом. Роль государства и промышленной политики в экономической теории оценивалась в трудах современных зарубежных экономистов - Т.Д. Дилорензо, Ф. Хайека, М. Беспа, П. Кругмана, М. Обстфельда, М. Портера, М. Вайденбаума, П. Вернера, С. Роузфильда, Р.В. Макензи, Р. Карсона, С. Моррисона, М. Фридмана, Дж. Стиглица.
В исследованиях М. Вайденбаума, связанных с ПП и ее ролью в ускорении экономического роста в Америке, авторское видение проблемы разработки концепции промышленной политики заключае1ся в исследовании моделей рыночною взаимодействия бизнеса и правительства. Американский экономист и политик Р. Рейч рассматривал industrial policy с точки зрения тесного сотрудничества между властью и корпорациями, при эюм многие ошибки и провалы в экономической политике, по его мнению, могут быть своевременно устранены при усилении государственной поддержки промышленных корпораций, которая, по существу, и составляет промышленную политику.
Промышленная политика coi ласно М. Бесту - это сочетание конкуренции с кооперацией. Задачи отраслевой политики - это не становление идеала, как это определяется неоклассической теорией совершенной конкуренции, а управление парадоксом: кооперация, сама по себе, может обеспечив обязательства по догосрочному развитию инфраструктуры отрасли;
конкуренция, в свою очередь, приводит к тому, что предприятия остаются инновационными и отвечают на новые вызовы и возможности внешней среды.2
П.Кругман и М. Обстфельд анализировали резулыаты вмешательства государства в развитие экономики в разных странах с точки зрения использования различных инструментов повышения конкурентоспособносш отдельных сегментов хозяйства, при этом ПП или государственная политика стимулирования индустриализации может быть успешной, по их мнению, только в союзе со стратегической торговой политикой, сшмулирующей экспорт или ограничивающая импорт продукции тех или иных офаслей промышленности.3 Базируясь на концепции, разрабо!анной М. Портером в Конкуренции4, множество развитых с гран приступили к реализации так называемой кластерной политики, что в понимании автора является преломлением промышленной политики, только в привязке к конкретным территориям.
В данной диссертационной работе автор помимо достижений зарубежных ученых опирася на 1еоретические подходы к роли государства в экономике и промышленной политики в частности, разработанные в грудах отечес1венных экономистов' Д.С. Львова, В.Л. Макарова, В.А. Федоровича, В.И. Кушлина, A.A. Пороховского, Б.А. Райзберга, А. Г. Аганбегяна, A.M. Бабашкиной, С.С. Сулакшина, С.Ю. Глазьева, и многих других. Диссертация выпонена в рамках проблемной группы роли государства в экономике кафедры политической экономии Государственного университета управления (профессор Денисов Б.А., Крылов В.К., Рулев В.М., Токачев С.А.).
Диссертационное исследование также проводилось на основе изучения основных концепции ПП: Концепции государственной промышленной
4 Бест М Новая конкуренция Институты промышленного развития М 1 ЬИС, 2002г , стр 3 i-32
1 Кругман П . Обстфельт М Междонарондя экономии Теория и по ппик.1 СПб Питер 2003г ">-е междунр Им . стр 3II
4 Портер М Конкуренция, изд Вильяме, 2003i
политики России на 1994-1995 годы, разработанной Правительством РФ, Концепции государственной промышленной политики России, разработанной группой ученых под руководс(вом академика РАН, Президента Торгово-промышленной палаты Е.М. Примакова, Концепции Новой промышленной политики, разработанной специалистами Российской академии наук, Концепции промышленной политики Российского союза промышленников и предпринимателей.
Монографии вышеперечисленных ученых и экономистов позволили глубже проанализировать многоплановость промышленной политики, оценить ее роль в системе 1 осударственного экономического регулирования и сформировать свою собственную точку зрения
Вышеизложенные положения предопределили цели и задачи настоящего исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в изучении теоретических, методических и пракшческих особенностей формирования и реализации промышленной пошики, а также разработке на базе исследования рекомендаций по повышению эффективности государственного регулирования промышленного производства.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
проанализировать существующие теоре1Ические подходы к содержанию поижия промышленная пошика Выявить соотношение понятия ПП с понятиями государственное регулирование и лэкономическая политика;
исследовать и обобщить теоретические предпосыки формирования промышленной политики и механизмы ее реализации во временном аспекте;
рассмотреть механизмы промышленной политики в странах разного уровня экономического развития;
разработать обобщенную схему реализации промышленной политики, позволяющая усилить целенаправленность и эффективность мероприятий по поддержке промышленности;
С целью разработки новых подходов и методов совершенствования реализации промышленной политики в целом, на примере i орода Москвы и других субъектов Российской Федерации, выявить основные преимущества реализации ПП на pe ионамшм уровне. Взаимосвязь поставленных задач определила следующую логику
исследования' от теоретического обоснования необходимости промышленной политики до анализа инструментов iосударственной промышленной политики на федеральном и региональном уровнях. От объяснения целей промышленной политики - к анализу факторов повышения ее эффективноеги.
Объект исследования - система государственного регулирования промышленной деятельности.
Предмет исследования - система взаимоотношений государсша и ведущих экономических институтов по вопросу формирования и реализации промышленной политики.
Методологическая база исследования. Установленные предмет и объект исследования потребовали целостного рассмотрения с использованием системно-аналитического подхода, позволяющего осущес1вить синтез разнопредметных суждений. Основным принципом научного познапия. в связи с этим, выступает принцип методологического холизма, соптсно которому исходным пунктом анализа становятся не интересы отдельных хозяйствующих субъекюв, а совокупность институюв, участвующих в вырабо(ке промышленной политики государства и определяющих взаимоотношения данных субъектов.
Помимо системного анализа методологическую основу работы составили методы индукции и дедукции, сравнения, обобщения и аналогии, прогнозирования, классификации, экономико-математическое моделирование.
Информационную базу диссертационного исследования составили данные Госкомстата Российской Федерации, обзоры ОЭСР, Интернег-ресурсы, материалы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, отчеты Департамента науки и промышленной политики города Москвы, являющего координатором промышленной полишки в Москве, опрос специалистов Департмента экономической полишки и развития юрода Москвы, осуществляющего контроль за реализацией городских целевых программ, в том числе и в промышленности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании регионального программно-целевого подхода к осуществлению промышленной политики, позволяющего повысить эффективность государственного содействия индустриальному развитию отечественной экономики в современных мотико-экономических условиях.
В работе сформулированы и обоснованы следующие результаты, обладающие элементами научной новишы и являющиеся предметом защиты:
1. Вскрыты и критически проанализированы онтологические, гносеологические и методологические принципы неоклассического подхода к теории и практике промышленной политики. Показано, что ор!аническая неприемлемость неоклассикой теоретико-методологического аппарата промышленной политики не только противоречит политико-экономическому подходу к анализу явлений, но и является теорешческим обоснованием отказа от активных модерпизационных усилий государства в экономике.
2. Обобщен опыт реализации промышленной политики на федеральном и региональных уровнях, выявлены основные проблемы и перспективы
развития федеральных и региональных инвестиционных инструментов промышленной политики. Исходя из современною понимания роли промышленности, как основного компонента экономического развития, предложен новый механизм реализации ГТП на базе целевых программ развития промышленности, разрабатываемых на региональном уровне, и контролируемых федеральным центром в рамках единой общегосударственной стратегии экономического pocia.
3. Обоснована правомерное ib существования концепции промышленной политики, в которой система испонения целевых программ с учетом региональных приоритетов промышленною развития занимает ключевую позицию. Подобные программы призваны име!ь механизмы, срабатывающие при любом отклонении от определенных заданных государством показателей развития, обеспечивая при этом устойчивое функционирование промышленного производства в регионах.
4. В свете организационно-методических недостатков реализации Федеральных целевых программ (ФЦП), (необоснованности финансирования, отсутствия надлежащей межпрограммной увязки, координации и ггеустойчивости мероприятий) определено, что существующие ФЦП ие смогут изменить экономическую ситуацию в стране, так как в практике их разработки и реашации недостаточно используются возможности, заключенные в органическом сочетании рыночных механизмов и методов государственного регулирования С другой стороны ФЦП присуща лоторванность о г конкретных проблем и задач, стоящих перед каждым pe ионом в отдельности Регионам целесообразно разрабатывать свои программы, так как каждая региональная целевая программа (РЦП) в отличие от ФЦП находится в тесной привязке к конкретным промышленным объектам, и в итоге имеет определенный результат, выраженный в повышении конкурентоспособности конкретных
промышленных производств, заводов, технопарков, промышленных кластеров.
5. На основе анализа теоретических и практических подходов к содержанию ПП разработана принципиальная схема реализации промышленной политики, определяющая механизм привлечения инвестиций под целевые программы и позволяющая повысить целенаправленность и эффективность мероприятий по поддержке промышленное^.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть рекомендованы органам государственной власти на федеральном и региональных уровнях для использования в процессе обоснования использования региональных целевых программ в качестве эффективных инструментов промышленной политики.
Резулыаты исследования могут быть также испольюваны в учебной работе в преподавании курсов Политическая экономия и история экономических учений, Государственное регулирование экономики, Экономическая политика, Национальная экономика и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы были представлены для обсуждения на 20-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления, на II Международной Интернет -конференции Модернизация механизмов государственного воздействия на экономическое развитие, VI Международной конференции Россия: тенденции и перспективы развития, состоявшейся в ИНИОН РАН. Материалы диссертации нашли свое отражение в 8 опубликованных статьях.
Структура и объем диссертации. Рабо1а состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, содержащего более 200 наименований использованных источников. Диссертация имеет следующую структуру:
Введение
Глава 1. Политико-экономические основы государственной промышленной политики
1 1. Содержание понятие промышленная политика 1.2. Критика методологических основ роли государсчва в промышленном развитии в неоклассической теории
1 1. Зарубежный опыт содействия индустриальному развижю экономики
1 4. Конкурирующие концепции промышленной поли гики в современной российской политической экономии
Глава 2. Проблемы формирования и реализации промышленной политики в современной России
2.1. Деиндустриализация экономики России и неэффективность существующих федеральных программ промышленного развития
2 2. Концептуальные основы формирования региональных нрофамм промышленной политики
2.1. Организация процесса разработки и регулирования промышленной деятельности на региональном уровне (на примере юрода Москвы) 2 4 Рекомендации по повышению эффективности промышленной политики и критерии использования региональных целевых программ Заключение
Список использованной литературы
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальное ib темы диссершции, определены цели и задачи, раскрыты научная новиша, обьекг и предме1 исследования, отмечена практическая значимость работы.
В первой главе раскрыто содержание термина промышленная политика, определено его соотношение с терминами государственное
регулирование и лэкономическая политика государства. Наиболее удачным представляется определение Р. Карсона: промышленная политика - это последовательная организация работы государственною и частного секторов в том, что касается принятия решений в области производства и инвестирования, развития инфраструктуры и человеческого потенциала, а также условий внешней торговли в целях количественного, качественного и структурного стимулирования отечественного производства5 В то же время, подбирая определение с учсюм российской специфики экономического развития, и для более упрощенного понимания сути исследуемого явления, но мнению автора, рациональнее перестрои гь предложенное определение следующим образом- ПП - это оптимальное сочетание государственных и рыночных механизмов в том, что касается принятия правительственных решений в области промышленности и развития промышленной инфраструктуры.
В з1.1 предложены и другие определения ПП, которые в общем можно свести к осознанной сторонниками и противниками промышленной политики необходимости вмешательства или соответственно невмешательства государства в процессы национального воспроизводства, и составляющие два противоположных подхода.
Первый подход консолидирует в себе мнения об абсурдности промышленной политики, о недопустимости вмешательства государства в воспроизводственную структуру экономики Сторонники подобного направления, называя промышленную политику лотжившим наследием плановой экономики, считают неприемлемым применять ее принципы и методы в условиях рыночного механизма хозяйствования. Однако, позитивная роль государства в развитии производства доказана всей историей развития общества, по крайней мере, от эпохи меркантилистического направления в экономической теории до настоящего времени
5 Кушлин В И Траектория экономических трансформаций - М ЗАО издательство Экономика, 2004г , стр 274
В противовес оппонентам ПП выступает направление экономической теории, объединяющее взгляды сторонников ПП, которое составляет основу второго подхода, связанного с необходимое 1ью целенаправленного воздействия государства на воспроизводственную структуру посредством различного рода мер взвешенной политики в промышленности.
Сегодня о преодолении кризисных явлений и о процветании, рос!е благосостояния населения, адекватности найденных рецептов новому этапу научно-технической, технологической и информационной революции можно говорить в тех государствах, где существует постоянное \ осударственное воздействие на развитую рыночную экономику, и процессу взаимоотношения государства и экономики предшествует осторожность, взвешенность, опора на собственные традиции"
Надо отметить, что далеко не с воодушевлением воспринимается промышленная политика государственными чиновниками. У государства сегодня имеется множество вариантов и определений тою, чю оно дожно делать, но, по существу, не делается ничею, и промышленная политика пока остается только теорией. То, что современное российское государство сетодня выдает за промышленную политику, скорее походит на политику отсутствия промышленной политики, продожающую усугублять отраслевые диспропорции. Практически вся работа правшепьешеннмх ведомств строиться на уровне решения 1екущих проблем.
Сетодняшнее отношение Правительства РФ к промышленной политике базируется на господствующей до сих пор идеологии реформаторов начала 90-х, пытавшихся перенести на российскую почву западное учение о первичности финансовых рынков и монетарных показателей перед реальным сектором экономики. Финансовые рынки и монетарные концепции сами по себе плохими не являются, друюе дело, что они срабатывают тогда и только тогда, когда
' Денисов Б А , Богачева Г Н Десять очерков по политической жоиомпи Ил 2 е, ГУУ М 20041, стр 81
экономика стабильна и отсутствуют существенные экономические диспропорции.
Еще одной отличительной особенностью исследования является стремление озаботиться не просто дефиницией промышленной политики, а критическим анализом воззрений па нее в неоклассической экономической теории. На I носеолот ическом уровне неоклассика отвергает возможность кого-то еще, кроме рынка, правильно разобраться в лорганизации промышленности, расставить приоритеты и наметить план действий. Кроме того, в условиях демократии большинство схем правительственного экономического планирования испытывают влияние больше политических, нежели экономических критериев. Выходит, что национальная промышленная политика дожна субсидировать только политически мощные предприятия, производство и союзы за сче1 уменьшения общего экономического роста.
Онтологическая причина неприемлемости ПП для мэйнстрима заключается в принципиальной несовместимости программ ПП с основополагающим бытийно-сущностным принципом теории рыночной экономики - конкуренцией. Экономическая теория рынка для представителей неоклассики - это священный механизм конкуренции, обеспечивающий равновесие и наилучший способ распределения ресурсов. Не случайно, интелектуальной вершиной неоклассики считаются модели Парето и Вальраса, описывающие высшую эффективность механизма конкурентных рынков без участия государства. Однако, серьезным экономистам на Западе уже давно понятно, что абстрактная красота моделей конкурентных рынков -не более чем интелектуальное развлечение для посвященных и украшение все более виртуального здания экономико-математических построений.
Можно назвать еще одну, методологическую причину ш норирования в неоклассической теории исследований промышленной политики Те или иные варианты разработки и осуществления государственных программ развития
отраслей, регионов, отдельных производств и групп предприятий осуществляются в тесном взаимодействии всех заинтересованных групп общества. Например, исследования зарубежною опыта конверсии военных производств показали, что л. успешное перепрофилирование малых оборонных компаний требует согласия всех влиятельных решональных институтов, частичной утраты владельцами конверсируемой компании прав частной собственности Fia активы фирмы7. Наемные работники, менеджеры, государственные администраторы, банковские служащие и другие участники программ промышленной политики работаю! совместно, колективно, выдвигая на первый план не индивидуальные, а общественные ценности. Разумеется, отражение подобных экономических отношений в стандарте категорий мэйнсфима просто невозможно. Ни один сторонник неоклассики не може1 признать, что колективные и общественные экономические интересы выше индивидуальных, и поэтому никакая промышленная политика невозможна, потому что она не научна.
Подытоживая все вышей шожсшюе, можно заключить, что проблематика промышленной политики является действительно полигэкономичсской, т.к. затрагивает реальные экономические отношения и интересы дейс1витсльных, а не смоделированных экономических агенте.
Если опираться на опыт реализации промышленной политики в странах с разным уровнем экономическою развития, имеющих собственную историю промышленного развития, то, в первую очередь, надо о i метить, что юсударственный механизм экономическою влияния действует при определенных условиях, также описанных в первой главе Многие страны (Япония, Южная Корея, Чили, Бразилия) путем создания государственной поддержки конкурентоспособных офаслей промышленности смогли решить мдачу индустриализации и найти свое место в мировом разделении труда.
7 Токачев С Л Конкуренция военно-промышленных компаний M Сп> !нпк+. 2000г с 96
Конкурентоспособность отраслей по своей сути выступает показателем успешности реализации промышленной политики.
На основе опыта реализации промышленной политики в странах разного уровня экономического сформулированы следующие выводы:
1 Экономический анализ государственного регулирования в современном мире свидетельствует о невозможности достижения целей устойчивого экономического роста без использования различных форм промышленной политики и соответствующих им инструментов. При этом реализация промышленной политики может способствовать одновременно и решению задач рыночнот о саморегулирования, и наоборот.
2. Историческое преобладание приоритетов промышленной политики всегда зависело oi уровня экономического развития страны. Не случайно industrial policy впервые оказалась в числе приоритетных направлений государственного регулирования в США в период депрессии начала XX века, когда страна переживала экономические и социальные потрясения Рост масштабов государственного воздействия способствовал превращению США в одну из крупнейших военных держав в период Второй мировой войны и после ее окончания В середине XX века промышленную поли гику подхватили и успешно использовали страны юго-восточной Азии, впоследствии известные как лазиатские драконы (Япония, Южная Корея, Китай). При детальном изучении становятся понятными причины столь больших заслут Г1П в этих странах: правительства оказались способными обеспечить бизнесу запасные гарантии, т.е. предприятия и отрасли, которые после войны сильно расширились в результате политики низких процентов, имели определенные гарантии со стороны государства Иными словами азиатский экономический рост это исюрия развития крупных промышленных предприятий, при поддержке государства стремившихся и в настоящее время стремящихся к доминирующей роли на внутреннем рынке и международной
конкурентоспособности, на установление преимуществ по сравнению с иностранными соперниками. Для стран, проходивших этап догоняющей индустриализации, - Бразилии, Чили, для которых временные ограничения на внешнем рынке были особенно значимыми, после серьезною экономического кризиса 80-х т одов начася период поиска нестандартных решений в области промышленной пошики, ориентированной на повышение национальной конкурентоспособности. Базой для этою успеха в значительной мере стала не только поддержка развития приоритетных отраслей, но и появление новых, в которых ведущие позиции занимают средние промышленные предприятия и фирмы. Мировое экономическое сообщество впоследствии назвало такую политику "промышленной политикой второго поколения"
3. В условиях признания роли industrial policy выбор сс варианта (жесткая или мягкая промышленная политика) для современных государств во мнот ом определяется тем, какой способ итттеграции в тлобальный
мир выбирает страна, при этом речь иде1 не только о торгово-
производственной, но и военно-гражданскои tthtciрации.
В любом случае промышленная политика будет успешной, если выигрыш страны в целом (включая как прямые, так и косвенные выгоды) от развития выбранных, приоритетных секторов буде выше, чем ущерб от замедления развития всех остальных.
Мировой опыт реализации промышленной пошики рассматривася также и в вышеупомянутых основных концепциях npoipaMM 11П. Данные концепции, разработанные на основе анализа эмпирических данных о промышленной политике в различных странах, лет ли в основу современного понимания ПП и представляют большой интерес для изучения: во-первых, потому что являются детально разработанными иротраммными документами, содержащими не только основные методологические подходы к промышленной
8 Княгпнин В Н Щсаровиикий П Г Промышпеиная политика кто оплатит издержки [лобатации'' vvvvw rusrev ru
политике, но и сценарии ее прививания на российской почве Во-вторых, каждая из концепций при всех ее достижениях - эю, прежде всего, позиция каждого из участников экономического процесса: государства, бизнеса, науки, и базируется соответственно либо на усиление господства бюрократических государственных инсштутов, либо на повышении качества условий для бизнеса, либо на развиши научного потенциала и подъеме фундаментальной науки. В современных условиях, на наш взгляд, научный фундамент промышленной политики дожен выстроиться на рациональной модели взаимодейспзия: государетво-бишес-наука, причем (лавная цель такого взаимодействия - развитие экономики в интересах общества.
В процессе сравнения и обобщения существующих на сегодняшний день концепций много говорилось о неотъемлемых миссиях Г1П и инструментах для их реализации. В допонение к сказанному во второй главе предложена принципиальная схема реализации промышленной политики с учетом взаимодействия промышленных предприятий и ор!анизаций, а 1акже властных структур pe иона в сфере реализации промышленной деятельности. Процесс реализации концепции промышленной политики, согласно данной схеме, имеет трехуровневую систему (рисунок 1). На макроуровне юсударство решает стратегические вопросы размещения производительных сил, выбора приоритетных отраслей промышленности, расходования национально-сырьевой базы. На данном уровне в действие приводятся различные макроэкономические регуляторы: налоги и таможенные пошлины, политика Центробанка и, в частости, учетная ставка процента, валютное и банковское регулирование, федеральные целевые программы.
На мезоуровне возникают вопросы выравнивания развития отдельных регионов и стимулирования региональных герри юриально-производствепных комплексов, или кластеров. В концепции государственной промышленной политики ТПП РФ упоминались вкратце их преимущества и перспективы
Промышленная политика совокупность целевых программ развития промышленности, разрабатываемых на региональном уровне и в рамках единой общегосударственной стратегии экономического роста контролируемых федеральным центром
Постановка целей и задач промышленной полигики
^^ уяовни пломыш^^нпай политики
макроуровень ПП
мезоуровень ПП
микроуронень Я/7
субъекты прошышгенной полипщщ
о п т, ) .> и н II п п п м и т темной п от п [ и к и
развития. Кластеры - это географически сконцентрированные группы взаимосвязанных компаний в специфических областях, специализированных поставщиков, агентств, предоставляющих услуги, фирм в смежных отраслях, а также связанных с ними организаций, которые конкурируют и, в то же время, сотрудничают. Кластеры стимулируют значительное повышение продуктивности и новаторства. Компании выигрывают, имея возможность делиться положительным опытом и снижать затраты, совместно используя одни и те же услуги и поставщиков. Постоянное взаимодействие способствует формальному и неформальному обмену знаниями и сотрудничеству между организациями с взаимодопоняющими активами и профессиональными навыками. Образование критической массы компаний в кластере служит привлекатетьным фактором для дальнейшею привлечения в кластер новых компаний, инвестиций, услуг и поставщиков, а также создает резерв профессиональных кадров Помимо кластерного анализа, предлагается отдельным пунктом в консолидированной концепции ПП выделить целевые программы, как инструмент регулирования инвестиционного потенциала промышленности. Целевая программа есть специально разработанный комплекс мер политическою, нормативно-правового, финансового, экономического, производственного, исследовательского, информационного и иного характера, встроенных в определенной последовательности и согласованных по ресурсам, испонителям и срокам испонения. Необходимость внедрения целевых программ упоминается практически всеми вышеизложенными концепциями, в то же время детализации и конкретизации данного инструментария нельзя найти ни в одной из них.
И, наконец, микроуровень реализации ПП - это уровень конкретною промышленного предприятия, где существует масса проблем, затрагивающих его общую эффективность и конкурентоспособность, кадровые и социальные вопросы В современных условиях предприятия лишены практической
возможности самостоятельного выхода из создавшейся кризисной ситуации Подъем промышленного производства возможен только при консолидации усилий товаропроизводителей, региональной администрации (с учетом возможностей регионального бюджета), предетавигелей финансовой сферы бизнеса при непременном соблюдении интересов каждого вовлеченного в этот процесс субъекта. Если промышленные предприяшя получат возможности для развития, это может обеспечить мноюкратный возврат средств в бюджет всех уровней и государственные внебюджетные фонды всех уровней в виде налоговых поступлений.
Субъектами ПП выступают государство, регионы и промышленные предприятия Причем главным субъектом, формирующим конкурентную среду и постоянно развивающим ее в целях поддержания конкурентоспособное)и товаропроизводителей, как на внутреннем, так и на внешних рынках, выступает юсударство. Оно решает двуединую задачу: создает равные конкурентные возможности для всех промышленных предприятий па внутреннем рынке и поддерживает национальных производителей на внешнем рынке.
Предложенная схема реализации промышленной политики является методологической основой повышения эффективности мероприятий ПГ1 вследствие'
разделения компетенции между различными субъектами ПП, предоставления pe ионам с учетом собственных региональных способностей права в разработке собственных программ промышленного развития;
ориентации концепции промышленной политики на постоянный мониториш и диагностику состояния предприятий промышленности одновременно со стороны юсударства и региональных органов власти;
распространения региональных целевых профамм в целях повышения целенаправленности мер государственной поддержки;
создания в рамках регионального совета по антикризисным программам комиссии по привлечению инвестиций под целевые программы с учетом специфики конкретных промышленных предприятий;
систематизации работы по отбору инвестиционно-привлекательных предприятий на основе создания банка данных и тщательной проработки положений бизнес-плана, который представляет собой неотъемлемую часть заявки промышленного предприятия на участие в конкурсном выделении средств бюджета для финансовой поддержки инвестиционных проектов, в том числе детального расчета показателей, характеризующих эффективность и конкурентоспособность проекта.
По мнению автора, перспективным направлением изучения теории ПП в современных российских условиях является методическая разработка региональных целевых программ (РЦП). Это обусловлено тем, что региональные целевые программы в сравнении с федеральными целевыми программами являются более прозрачным инсгрумен гом управления промышленным производством Достижение конечных результатов целевых программ в регионах, выраженных в подъеме конкретных промыштепных производств, являе(ся показателем их эффективности. Сущность предлагаемого нового подхода к реализации РЦП в промышленности заключается в сокращении неэффективного расходования ограниченных ресурсов и выбор таких направлений бюджетных расходов, которые в наилучшей степени соответствуют приоритетам общественного развития. Сегодня система распределения государственной поддержки отраслевых комплексов, включая и систему федеральных целевых программ, стала слишком сложной с точки зрения оценки того, какие именно расходы приведут к лучшим результатам. Поэтому возникает необходимость в применении более универсального и прозрачного подхода поддержки промышленности как основного сегмента экономики страны. К ожидаемым результатам активизации концепции
реализации региональных целевых программ в промышленности следует отнести не только рост эффективности государственного регулирования, но и распространение принципа отве1Ствепно1 о отношения к взятым юсударством обязательствам, повышение прозрачное)и финансовых поIоков, направляемых на поддержку промышленности, развитие диалога власти, бизнеса, науки и гражданских институтов.
Показатели эффективного использования РЦП в промышленности в Москве на фоне несовершенного общегосударственного механизма использования ФЦП свидетельствуют о юм, что подобные программы являются реальными механизмами модернизации промышленности.
Автором выявлены основные недостатки федеральных целевых программ в плоскости сопоставления с региональными целевыми программами:
1) Разрабатываемые на уровне Правительства РФ федеральные целевые программы носят преимущественно социальный характер, а немногочисленные целевые программы промышленного характера, характеризующиеся нечеткостью целей и необоснованностью значимости решаемых проблем, вряд ли окажутся способными затормозить деиндустриали зацию основных отраслей российской промышленности. Промышленные программы, разрабатываемые в регионах, более конкретны по целям и поставленным задачам Кроме того, положительным моменюм является содержание конкурсных процедур отбора программных мероприятий и ответственности за их испонение.
2) Применяя ФЦП, Правительство РФ прежде всего стремится к эффективности использования средств федерального бюджета, однако, существующее целевое финансирование программ наоборот преумножает возможности манипулирования и распыления бюджетных ресурсов Поданным проверок, проводимых Счетной палатой Российской Федерации, выявлено, что за счет федеральных ресурсов, выделяемых на реализацию программ,
финансируются расходы на содержание аппарата управления, отдых сотрудников, приобретение жилья, транспортных средств, расходных материалов и прочее. Финансирование по одной и той же федеральной программе можег проходит по разным каналам и общей информацией о финансировании программы в целом, как правило, никто не располагает. В Москве целевые программы промышленного развития также курируются различными структурными подразделениями Правительства Москвы, но, в то же время, в каждой программе, закрепленной законодательно, четко прописаны объемы финансового обеспечения и конечные получатели бюджетных средств. Более того, как упоминалось ранее, в городе создан реесгр целевых программ, который является действительно эффективным механизмом финансового мониторинга. Отлаженный механизм финансового контроля сохраняет целевое предназначение региональных программ в промышленности.
Ч) Система оценки эффективности реализации ФЦП в настоящее время вызывает разногласия как в Правительстве РФ, гак и у специалистов непосредственно разрабатывающих данные программы. Мы уже говорили о методе экспертных оценок, который в настоящее время применяется при реализации ФЦП и не является совершенным. Чиновники и эксперты в большинстве случаев предъявляют бюджетным инвестициям, направляемым на реализацию ФЦП, требования быстрой окупаемости. И в данном случае ФЦП приобретают форму простого лоббирования бизнес-проектов. В Москве к промышленной политике как совокупности целевых программ нельзя применить подобное словосочетание. Количественная оценка эффективности в регионе носит более упрощенный характер, так как каждая региональная программа, находящаяся в тесной привязке к конкретным промышленным объектам, имеет определенный результат реализации, выраженный в подъеме конкретных промышленных производств, заводов, технопарков, промышленных кластеров.
4) При теоретической и методологической недоработанное! и программно-целевых методов в экономическом регулировании, законодательные методы в области ФЦП требуют ново! о осмысления и новых походов Процесс разработки и реализации ФЦП осуществляются в правовых рамках, очерченных Федеральным законом от 13 декабря 1994 юда № 60-ФЗ О пос!авках продукции для федеральных государственных нужд, Федеральным законом от 20 июля 1995 года № 15-ФЗ О 1 ос>дарственном прогнозировании и программах социально-экономическою развития Российской Федерации и другими нормативными документами. Очевидно, чю данные нормативные документы лустарели, а прочие правовые акты носят противоречивый характер. Учитывая, что общие требования, предъявляемые к ФЦП, менякмея от периода к периоду, в зависимости от возможностей федеральною бюджета, от динамики промышленного развития, от экономической обс!ановки необходимо принимать новые законопроекты в обласш ФЦП и вносить существенные коррективы в уже сущесшующне законы.
Разработка, утверждение и реализация региональных целевых иро[рамм осуществляется в соответствии с досчаючно осаженной системой законодательных и других нормативных документов. Первостепенное значение имеет Закон города Москвы О промышленной дея!ельности в городе Москве от 16 июня 1999 года № 21 (с последующей редакцией от 21 февраля 2001 года № 6), ориентированною на создание благоприя1ных условий для работы промышленности региона в целом и отдельных отраслей в частности
Статьи Закона конкретизируют основные положения промышленной политики юрода Москвы. С принятием данного Закона реализация промышленной политики приобрела форму программного документа и осуществляется в рамках Комплексной профаммы промышленной деятельности в городе Москве на среднесрочный или догосрочный периоды,
предусматривающей систему мер регулирования деятельности промышленности в целом, ее отраслей, отдельных предприятий для достижения целей промышленной политики на соответствующий период
Закон имеет целью создание в городе Москве условий для развития и поддержки промышленности, огпимизации ее состава и структуры, а также '
обеспечения занятости населения города. В рамках Закона о промышленной политике происходит определение приоритетных направлений промышленной деятельности в городе Москве, приоритетных видов продукции, объектов государственного регулирования, способов государс1 венной поддержки субъектов промышленной деятельности, источников финансирования.
Основными формами реализации промышленной политики города Москвы являются: принятие правовых актов города Москвы в целях регулирования и поддержки промышленности, принятие совместных решений с федеральными органами власти, органами власти Московской области и других субъектов РФ, разработка, реализация и контроль за испонением Комплексной программы промышленной деятельности города Москвы, заключение Правительством Москвы межгосударственных и межрегиональных соглашений в области промышленной деятельности в пределах своей компетенции, управление долями города Москвы в имуществе субъектов промышленной деятельности, принятие совместных решений с объединениями профсоюзов и предпринимателей в рамках системы социального партнерства.
Преимущества целевых программ создают реальные рычаги воздейс!вия на эффективность экономики и могут выступать в качестве эффективных *
механизмов. Выявленные в процессе анализа промышленной политики в Москве методологические походы также могут быть использованы другими регионами.
Учитывая изложенное, и в свете организационно-методических недостатков реализации ФЦП, необоснованности проблемных приоритетов,
отсутствии надлежащей межпрограммной увязки и координации и неустойчивости финансирования, по мнению автора, существующие федеральные целевые программы не смогуi изменить экономическую си|уацию в стране, так как в практике их разработки и реализации недостаточно используются возможности, заключенные в органическом сочетании рыночных механизмов и методов государственного регулирования. Регионам следует разрабатывать свои программы промышленного развития, совокупность коюрых может составить единую стратегию промышленной политики, контролируемую федеральным центром.
Целевая программа иромышленною развития региона это способ, средство достижения намеченных целей, форма управления промышленной деятельностьи и экономической организации общества. Правильный выбор приоритетных направлений, устанавливаемых программой, позволяет сконцентрировать усилия и ресурсы на реализацию потенциала регионального развития и тем самым обеспечить эффективное развитие экономики региона в рыночных условиях Стратегия развития отдельного региона, прописанная в целевой программе, дожна ортанически вписываться в стратегию развития страны и составлять с ней единое целое.
Помимо достижений промышленной политики в Московском pe ионе, во в юрой главе диссертационного исследования приведено методологическое и законодательное обеспечение промышленной политики и в других регионах.
По результатам исследования, сформулированы основные выводы и положения:
Проведен сравнительный анализ ПП других экономически развитых стран, переживших первичную индустриализацию, и сделан вывод, что Россия также как и во многих рассмотренных странах не имеет структур, способных заместить государство как главного субъекта ПП. Учитывая, что без государственного вмешательства технологический рост страны
идет слишком медленно, актуализируется задача возвращения государственным органам функцию главного инженера-проектировщика и "сборщика" промышленности.
Раскрыты содержания основных концепций промышленной политики: Правительственной Концепции государственной промышленной политики России на 1994-1995 годы; Концепции государственной промышленной политики России, разработанной специалистами Торгово- *
промышленной палаты РФ; Концепции Повой промышленной политики Российской академии наук; Концепции промышленной политики Российского союза промышленников и предпринимателей. На основе сравнительного анализа данных концепций показано, что ПП в представлении современной экономической мысли - это не достижение оптимальною сочетания государственных и рыночных механизмов развития, а стокновение интересов ее субъектов- бизнеса, науки, государства, общественных организаций. Тем не менее, конкурирующие концептуальные взгляды на промышленную политику представляют значительный интерес для автора, как по своему содержанию, так и в связи с реальными возможностями субъектов оказать влияние на принятие решений в выборе направлений и инструментов ПП. Значительное место в концепциях уделено развитию научного потенциала и военно-гражданской интеграции (Концепция РАН), расширению промышленных альянсов и усовершенствованию в данной области отношений государства и бизнес-структур, заинтересованных в *
совместном инвестировании социально значимых проектов (Концепция РСПП), созданию ссудного фонда промышленности и реализация федеральных целевых программ реструктуризации промышленного комплекса. (Концепция ТПП РФ). Анализ полезности предложенных механизмов привел к установлению собственного воззрения на
промышленную политику и развитию подходов в ее осуществлении, составляющих новизну полученных резулыагов.
В процессе сравнительною анализа инвестиционных механизмов общефедеральной промышленной политики (ФЦП, ФАИП, инвестиционный фонд, национальные проекты) и роиональных инструменюв ПП, выявлены преимущества вюрых. При этом главным инструментом выделяются региональные целевые профаммы. Таким образом, промышленная полигика, по мнению автора, это политика, связанная с развитием целевых протрамм промышленного ршшия и направленная на оздоровление экономики и создание условий для опережающего развития государства.
Изучена организация процесса формирования и поддержки конкурентоспособности Москвы. Проведен анализ эффективности реализации региональных целевых программ в промышленности, разработка и реализация которых, по сути, составляет комплексную программу промышленной политики в данном pe ионе.
Гаким образом, представленный научный труд целесообразно рассматривать с учетом таких положений, как:
- невозможность развития экономики РФ без промышленной политики, способной принести наибольший экономический и социальный эффект, смать основой ускоренною и устойчивою экономического роста;
- приоритетность регионов РФ в формировании промышленной политики с выделением особых промышленных зон, концентрирующих в себе наиболее мощный ресурсный и научно-технический потенциал;
усиление тенденции реализации ПП посредством внедрения региональных целевых программ, обеспечивающих реализацию стратегии промышленного развития.
Основные положения диссертации и полученные результаты отряжены в следующих публикациях автора:
1. Потапова Е.Н, Токачев С.А. Промышленная политика и государственное регулирование экономики (Современные аспекты российской практики). Монография. - М.: ГУУ, 2006 г.;
2 Токачев С.А., Потапова E.H. О востребованности исследований промышленной поли гики в современном курсе политической экономии // Экономическая теория: истоки и перспективы. - М.- Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006г.;
3 Потапова E.H. Роль промышленной политики в системе государственного регулирования // Реформы в России и проблемы управления - 2005: Материалы 20-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып.З/ГУУ. - М., 2005г.;
4. Потапова E.H. Роль региональных целевых программ в акшвизации регионального инвестиционного потенциала (на примере г. Москвы) // Модерни5ация механизмов государственною воздействия на экономическое развитие: Материалы II Международной Интернет-конференции экономического факультета РГУ. Изд-во Ростовского университета, Ростов-на-Дону, 2004г.;
5 Потапова E.H. Оценка роли региональной промышленной политики в современной системе государственного регулирования // Материалы международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2005 Вып.З/ГУУ. - М., 2005г ;
6 Потапова Е.Н Региональные целевые программы как новый подход в области совершенствования методов разработки и реализации промышленной политики // Россия в современном мире Том 5, под ред. акад. Ю.С. Пивоварова, деп. в ИНИОН РАН № 59956 от 31.08.06г, Москва, 2006г;
Токачев С.А , Потапова E.H. Полижко-экономическое обоснование промышленной политики государства // Россия: Тенденции и перспективы развития. Вып 2, под ред. акад ЮС Пивоварова М.: ИНИОН РАН, 2006г;
Потапова E.H. Теории региональной промышленной политики // Ма1ериалы 21-й научной конференции Реформы в России и проблемы управления - 2006 Вып.4/ГУУ. - М., 2006 i.
Токачев С.А., Потапова E.H. Политико-экономическое обоснование промышленной политики государа ва // Сборник материалов Всероссийской научной конференции Проблемы формирования 1 осударсгвенных политик в России: состояние и перспективы, М: Паука, 2006г.
Подп. в печ. 06.09.2006. Формат 60x90/16. Объем 1,75 п.
Бумага офисная. Печать цифровая. Тираж 50 экз. Заказ № 742
ГОУВПО Государственный университет управления Изда1ельский центр ГОУВПО ГУУ
109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106
Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: dinc@guu.ru
www.guu.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Потапова, Екатерина Николаевна
Введение
Глава 1. Политико-экономические основы государственной промышленной политики
1.1. Содержание понятие промышленная политика
1.2. Критика методологических основ роли государства в промышленном развитии в неоклассической теории
1.3. Зарубежный опыт содействия индустриальному развитию экономики
1.4. Конкурирующие концепции промышленной политики в современной российской политической экономии
Глава 2. Проблемы формирования и реализации промышленной политики в современной России
2.1. Деиндустриализация экономики России и неэффективность существующих федеральных программ промышленного развития
2.2. Концептуальные основы формирования региональных программ промышленной политики
2.3. Организация процесса разработки и регулирования промышленной деятельности на региональном уровне (на примере города Москвы)
2.4. Рекомендации по повышению эффективности промышленной политики и критерии использования региональных целевых программ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Политико-экономические аспекты формирования эффективных механизмов промышленной политики в современной России"
Актуальность темы исследования
Экономическая политика государства является одним из важнейших понятий экономической теории и необходимым инструментом макроэкономического регулирования. В процессе эволюции воззрений на промышленную политику (далее так же - ПП), как части экономической политики государства, в современной науке сформировалось два противоположных подхода.
Первый подход консолидирует в себе мнения об абсурдности промышленной политики, о недопустимости вмешательства государства в воспроизводственную структуру экономики. Сторонники подобного направления, называя промышленную политику лотжившим наследием плановой экономики, считают неприемлемым применять ее принципы и методы в условиях рыночного механизма хозяйствования. Однако, позитивная роль государства в развитии производства доказана всей историей развития общества, по крайней мере, от эпохи меркантилистического направления в экономической теории до настоящего времени.
Примером тому служит опыт экономического развития большинства стран, достигших существенных результатов в реализации интересов как общества в целом, так и его субъектов. Если государство будет проводить промышленную политику, подобную той, что практикуется во многих странах мира (Япония, Китай, Бразилия, частично Южная Корея) экономика будет развиваться быстрее и эффективнее.
В противовес оппонентам ПП выступает направление экономической теории, объединяющее взгляды идеологов ПП, которое составляет основу второго подхода, связанного с необходимостью целенаправленного воздействия государства на воспроизводственную структуру посредством различного рода мер взвешенной политики в промышленности.
Сегодня о преодолении кризисных явлений и о процветании, росте благосостояния населения, адекватности найденных рецептов новому этапу научно-технической, технологической и информационной революции можно говорить в тех государствах, где существует постоянное государственное воздействие на развитую рыночную экономику, и процессу взаимоотношения государства и экономики предшествует осторожность, взвешенность, опора на собственные традиции.1
Воззрения ученых, политиков, экономистов представляют собой довольно разнообразный спектр определений ГШ. Проблема, на наш взгляд, состоит в том, что следует понимать под промышленной политикой.
Учитывая десятилетнюю историю существования термина промышленная политика в России, это понятие приобрело множество лоттенков.
В расширительном плане этот термин трактуют как угодно: структурная политика, политика повышения конкурентоспособности, политика отраслевых приоритетов, политика развития НИОКР, индустриальная политика, национальная промышленная политика, промышленная стратегия, и совсем недавно стали говорить о кластерной политике, как о промышленной политике в привязке к конкретным территориям.
Кроме того, промышленную политику подчас подменяют корпоративной промышленной политикой в интересах крупного бизнеса, что, с точки зрения автора, недопустимо. В контексте данного исследования автором промышленная политика трактуется как совокупность целевых программ, образующих механизмы, которые дожны срабатывать при любом
1 Денисов Б.А., Богачева Г.Н. Десять очерков по политической экономии, Изд. 2-е, ГУУ. -М.: 2004г., стр.81 отклонении от определенных заданных государством показателей развития, обеспечивая при этом устойчивое функционирование промышленного комплекса.
В целом, если попытаться консолидировать все определения ГШ, то, наверное, она могла быть возглавить список наиболее актуальных и обсуждаемых в российских научных кругах тем.
Далеко не с воодушевлением воспринимается промышленная политика государственными чиновниками. У государства сегодня имеется множество вариантов и определений того, что оно дожно делать, но по существу не делается ничего, и промышленная политика пока остается только теорией. То, что современное российское государство сегодня выдает за промышленную политику, скорее походит на политику отсутствия промышленной политики, продожающую усугублять отраслевые диспропорции. Практически вся работа правительственных , ведомств строиться на уровне решения текущих проблем.
Сегодняшнее отношение Правительства РФ к промышленной политике базируется на господствующей до сих пор идеологии реформаторов начала 90-х, пытавшихся перенести на российскую почву западное учение о первичности финансовых рынков и монетарных показателей перед реальным сектором экономики. Финансовые рынки и монетарные концепции сами по себе плохими не являются, другое дело, что они срабатывают тогда и только тогда, когда экономика стабильна и отсутствуют существенные экономические диспропорции.
Помимо этого, рекомендации Международного валютного фонда упорно призывали Россию поностью отказаться от участия государства в экономике. Следуя убеждению, что рынок все сам расставит по местам, государство дожно было даже свернуть свои регулирующие и контрольные функции в экономике.
Но рынок без государства не может быть лодиноким проводником модернизации экономики. Рынок пока не сложися как организованная сила, и поэтому государственной власти не следует оставлять без внимания регулирование перехода на рыночные отношения в стране. Государство дожно вмешиваться в жизнь рынка в той степени, в которой требуется поддержание устойчивости и макроэкономического равновесия, а также для обеспечения работы механизма конкуренции или для контроля тех рынков, на которых условия свободной конкуренции не осуществимы. Надо отметить, что и при сложившемся рынке обойтись без государственного вмешательства, как прямого, так и косвенного так же невозможно.
Рыночные системы содержат массу противоречий, несостыковок, отрицательных разрушительных явлений. И мы знаем, к чему привела либерализация и стремление к естественному функционированию рыночной экономической системы без государственного регулирования, по принципу невидимой руки А.Смита. Объем промышленного производства в стране сократися, с ведущих позиций в мире страна оказалась отброшенной в один ряд со странами с невысоким экономическим потенциалом, отсталой техникой и технологией, непрогрессивной структурой промышленности и экономики в целом, пытающимися преодолеть барьер отсталости, выйти на уровень более развитых стран. Отдельные сектора промышленности без поддержки государства вообще перестали существовать. Пользуясь благоприятной конъюнктурой нефтяного рынка, правительство страны обрекло на забвение даже сырьевые отрасли. В нефтяной и газовой промышленности недопустимо малы объемы применения новых технологий, ведется экстенсивная добыча природного сырья. Как правильно заметил академик В. Макаров: Технические споры об эффективности промышленной политики бессмысленны. Классика хорошо смотрится лишь в
2 Андрианов В. Эволюция основных концепций регулирования экономики (от теории меркантилизма до теории функциональных экономических систем) // Общество и экономика, 2005 г. № 4, стр. 46 учебниках, где говорится, что государство лишь устанавливает правила игры, а независимый бизнес в эти игры играет. В реальной жизни государство вовлечено в повседневный бизнес. Вызывают недоумения документы Правительства РФ, где декларируется невмешательство государства в экономику и ненужность промышленной политики. Но кому сегодня неясно, что поворот от ресурсной экономики к инновационной не может произойти под действием рыночных сил? Государство дожно содействовать технологическому прорыву в производстве и захвату соответствующих сегментов мирового рынка. .3.
Нерешительность государства в принятии и реализации четкой промышленной политики, направленной на приостановление деиндустриализации, наблюдаемой в промышленной деятельности (существующие столь популярные федеральные целевые программы развития, заранее обреченные на провал (примерами безуспешных являются принятые Правительством РФ программы авиапрома и автопрома)) еще раз акцентируют внимание на актуальности данного исследования, которая определяется необходимостью государственной промышленной политики и поиском новых подходов в ее реализации. Объективные процессы развития российской промышленности по траектории экономического роста дожны способствовать указанной необходимости.
Активное обсуждение проблематики ПП ведут в последние годы такие авторитетные журналы как Российский экономический журнал, Экономическая наука в современной России, Проблемы прогнозирования, популярнейший деловой аналитический еженедельник Эксперт, электронный сайт Министерства промышленности и энергетики4, и многие другие известные общественно-политические средства массовой информации.
3 Гладкий А. Сквозь розовые очки, Московская промышленная газета, № 2 (373), 19-25 января 2005 г., стр. 3
4 www.minprom.gov.ru
Экономика не может существовать без промышленной политики, поэтому очень важно какую она примет форму. Вместо неявной, неофициальной промышленной политики, отдающей предпочтение энергосырьевому экономическому гиганту, необходимо сформировать официальную политику построения инновационной экономики. В контакт с приоритетами новой промышленной политики дожны войти механизмы, обеспечивающие поддержку научно-технических разработок, создание благоприятных условий для возникновения конкурентной деловой среды, законодательную поддержку конкуренции, инноваций, внедрения нематериальных инвестиций. Особое значение имеет политика в отношении средних и малых промышленных предприятий, на которые приходится от 60% всех новых рабочих мест. В странах ОЭСР правительства ведут работу по реализации указанных направлений. Многое еще предстоит сделать. Но, тем не менее, позитивные изменения создают надежду, что рано или поздно понятие лэффективная промышленная политика станет нарицательным, а не образным.
Степень разработанности проблемы
В последнее десятилетие XX века в связи с ростом осознания необходимости возрастания роли государства в экономике особенно начал усиливаться интерес к исследованию категории промышленная политика. Зарубежному термину лindustrial policy, интерпретированному в России как промышленная политика, посвящено множество трудов и разработок зарубежных и отечественных авторов, но целостной теории ПП до сих пор еще не создано.
Современные теоретические основы изучения активного государственного регулирования экономики были заложены Д.М. Кейнсом. Роль государства и промышленной политики в экономической теории оценивалась в трудах современных зарубежных экономистов - Т.Д. Дилорензо, Ф. Хайека, М. Беста, П. Кругмана, М. Обстфельда, М. Портера,
М. Вайденбаума, П. Вернера, С. Роузфильда, Р.В. Макензи, Р. Карсона, С. Моррисона, М. Фридмана, Дж. Стиглица.
В исследованиях М. Вайденбаума, связанных с ПП и ее ролью в ускорении экономического роста в Америке, авторское видение проблемы разработки концепции промышленной политики заключается в исследовании моделей рыночного взаимодействия бизнеса и правительства. Американский экономист и политик Р. Рейч рассматривал industrial policy с точки зрения тесного сотрудничества между властью и корпорациями, при этом многие ошибки и провалы в экономической политике, по его мнению, могут быть своевременно устранены при усилении государственной поддержки промышленных корпораций, которая, по существу, и составляет промышленную политику.
Промышленная политика согласно М. Бесту - это сочетание конкуренции с кооперацией. Задачи отраслевой политики - это не становление идеала, как это определяется неоклассической теорией совершенной конкуренции, а управление парадоксом: кооперация, сама по себе, может обеспечить обязательства по догосрочному развитию инфраструктуры отрасли; конкуренция, в свою очередь, приводит к тому, что предприятия остаются инновационными и отвечают на новые вызовы и возможности внешней среды.5
П.Кругман и М. Обстфельд анализировали результаты вмешательства государства в развитие экономики в разных странах с точки зрения использования различных инструментов повышения конкурентоспособности отдельных сегментов хозяйства, при этом ПП или государственная политика стимулирования индустриализации может быть успешной, по их мнению, только в союзе со стратегической торговой политикой, стимулирующей экспорт или ограничивающая импорт продукции тех или иных отраслей
5 Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. - М.: ТЕИС, 2002г., стр.31-32 промышленности.6 Базируясь на концепции, разработанной М. Портером в Конкуренции7, множество развитых стран приступили к реализации так называемой кластерной политики, что в понимании автора является преломлением промышленной политики, только в привязке к конкретным территориям.
В данной диссертационной работе автор помимо достижений зарубежных ученых опирася на теоретические подходы к роли государства в экономике и промышленной политики в частности, разработанные в трудах отечественных экономистов: Д.С. Львова, B.JI. Макарова, В.А. Федоровича,
B.И. Кушлина, А.А. Пороховского, Б.А. Райзберга, А. Г. Аганбегяна, A.M. Бабашкиной, С.С. Сулакшина, С.Ю. Глазьева, и многих других. Диссертация выпонена в рамках проблемной группы роли государства в экономике кафедры политической экономии Государственного университета управления (профессора Денисов Б.А., Крылов В.К., Рулев В.М., Токачев
Диссертационное исследование также проводилось на основе изучения основных концепции ПП: Концепции государственной промышленной политики России на 1994-1995 годы, разработанной Правительством РФ, Концепции государственной промышленной политики России, разработанной группой ученых под руководством академика РАН, Президента Торгово-промышленной палаты Е.М. Примакова, Концепции Новой промышленной политики, разработанной специалистами Российской академии наук, Концепции промышленной политики Российского союза промышленников и предпринимателей.
Монографии вышеперечисленных ученых и экономистов позволили глубже проанализировать многоплановость промышленной политики,
6 Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика. СПб: Питер, 2003 г., 5-е междунар. Изд., стр.311
7 Портер М. Конкуренция, изд. Вильяме, 2003г. оценить ее роль в системе государственного экономического регулирования и сформировать свою собственную точку зрения.
Вышеизложенные положения предопределили цели и задачи настоящего исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в изучении теоретических, методических и практических особенностей формирования и реализации промышленной политики, а также разработке на базе исследования рекомендаций по повышению эффективности государственного регулирования промышленного производства.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
1) проанализировать существующие теоретические подходы к содержанию понятия промышленная политика. Выявить соотношение понятия ПП с понятиями государственное регулирование и лэкономическая политика;
2) исследовать и обобщить теоретические предпосыки формирования промышленной политики и механизмы ее реализации во временном аспекте;
3) рассмотреть механизмы промышленной политики в странах разного уровня экономического развития;
4) разработать обобщенную схему реализации промышленной политики, позволяющая усилить целенаправленность и эффективность мероприятий по поддержке промышленности;
5) С целью разработки новых подходов и методов совершенствования реализации промышленной политики в целом, на примере города Москвы и других субъектов Российской Федерации выявить основные преимущества реализации ПП на региональном уровне. Взаимосвязь поставленных задач определила следующую логику исследования: от теоретического обоснования необходимости промышленной политики до анализа инструментов государственной промышленной политики на федеральном и региональном уровнях. От объяснения целей промышленной политики - к анализу факторов повышения ее эффективности.
Объект исследования - система государственного регулирования промышленной деятельности.
Предмет исследования - система взаимоотношений государства и ведущих экономических институтов по вопросу формирования и реализации промышленной политики.
Методологическая база исследования. Установленные предмет и объект исследования потребовали целостного рассмотрения с использованием системно-аналитического подхода, позволяющего осуществить синтез разнопредметных суждений. Основным принципом научного познания, в связи с этим, выступает принцип методологического холизма, согласно которому исходным пунктом анализа становятся не интересы отдельных хозяйствующих субъектов, а совокупность институтов, участвующих в выработке промышленной политики государства и определяющих взаимоотношения данных субъектов.
Теоретической основой диссертации послужили труды вышеперечисленных зарубежных и отечественных исследователей в области государственного регулирования экономики, воспроизводственных процессов и структурных преобразований на основе промышленной политики; основные политико-экономические концепции ПП (Концепция государственной промышленной политики России на 1994-1995 годы; Концепция государственной промышленной политики России, разработанная специалистами Торгово-промышленной палаты РФ; Концепция Новой промышленной политики Российской академии наук; Концепция промышленной политики Российского союза промышленников и предпринимателей), законодательные и нормативные материалы Российской j Федерации и субъектов РФ в сфере ГШ и экономического регулирования промышленности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании регионального программно-целевого подхода к осуществлению промышленной политики, позволяющего повысить эффективность государственного содействия индустриальному развитию отечественной экономики в современных политико-экономических условиях.
В работе сформулированы и обоснованы следующие результаты, обладающие элементами научной новизны и являющиеся предметом защиты:
1. Вскрыты и критически проанализированы онтологические, гносеологические и методологические принципы неоклассического подхода к теории и практике промышленной политики. Показано, что органическая неприемлемость неоклассикой теоретико> методологического аппарата промышленной политики не только противоречит политико-экономическому подходу к анализу явлений, но и является теоретическим обоснованием отказа от активных модернизационных усилий государства в экономике.
2. Обобщен опыт реализации промышленной политики на федеральном и региональных уровнях, выявлены основные проблемы и перспективы развития федеральных и региональных инвестиционных инструментов промышленной политики. Исходя из современного понимания роли промышленности, как основного компонента экономического развития, предложен новый механизм реализации ПП на базе целевых программ развития промышленности, разрабатываемых на региональном уровне, и контролируемых федеральным центром в рамках единой общегосударственной стратегии экономического роста.
3. Обоснована правомерность существования концепции промышленной политики, в которой система испонения целевых программ с учетом региональных приоритетов промышленного развития занимает ключевую позицию. Подобные программы призваны иметь механизмы, срабатывающие при любом отклонении от определенных заданных государством показателей развития, обеспечивая при этом устойчивое функционирование промышленного производства в регионах.
4. В свете организационно-методических недостатков реализации Федеральных целевых программ (ФЦП), (необоснованности финансирования, отсутствия надлежащей межпрограммной увязки, координации и неустойчивости мероприятий) определено, что существующие ФЦП не смогут изменить экономическую ситуацию в стране, так как в практике их разработки и реализации недостаточно используются возможности, заключенные в органическом сочетании рыночных механизмов и методов государственного регулирования. С другой стороны ФЦП присуща лоторванность от конкретных проблем и задач, стоящих перед каждым регионом в отдельности. Регионам целесообразно разрабатывать свои программы, так как каждая региональная целевая программа (РЦП) в отличие от ФЦП находится в тесной привязке к конкретным промышленным объектам, и в итоге имеет определенный результат, выраженный в повышении конкурентоспособности конкретных промышленных производств, заводов, технопарков, промышленных кластеров.
5. На основе анализа теоретических и практических подходов к содержанию ПП разработана принципиальная схема реализации промышленной политики, определяющая механизм привлечения инвестиций под целевые программы и позволяющая повысить целенаправленность и эффективность мероприятий по поддержке промышленности.
Практическая значимость работы заключается в разработке собственного подхода к проведению промышленной политики и определения основных направлений ее реализации, способствующих наращиванию темпов экономического роста в реальном секторе экономики. Проведенный анализ выпонения региональных программ промышленной политики, основанный на оценке бюджетной эффективности и интегральной общественной эффективности, соотнесенной с фактическими затратами на реализацию мероприятий программы, обосновывает положение об эффективности практического применении подобных программ в качестве механизмов промышленной политики. Внесены предложения по принятию нормативного документа, имеющего статус федерального закона, регламентирующего решение ряда принципиальных вопросов разработки целевых программ на региональном уровне, и созданию на уровне Правительства РФ специализированного института - Департамента программно-целевого регионального программирования, контролирующего испонение целевых программ в промышленности в регионах.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы были представлены для обсуждения на 20-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления, на II Международной Интернет - конференции Модернизация механизмов государственного воздействия на экономическое развитие, VI Международной конференции Россия: тенденции и перспективы развития, состоявшейся в ИНИОН РАН. Материалы диссертации нашли свое отражение в 8 опубликованных статьях.
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения. Список литературы, содержащий более 200 наименований использованных источников, приведен ниже.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Потапова, Екатерина Николаевна
Заключение
В настоящее время Россия утратила роль конкурирующей сверхдержавы. Ориентация государства на экспортно-сырьевые отрасли является результатом мощного лоббирования со стороны собственников сырьевых и энергетических компаний, сумевших сориентировать государственную экономическую политику на краткосрочные перспективы и частную прибыль. Данная предпочтительность обернулась утратой лидирующих позиций на мировом рынке.
В этой ситуации приоритетная задача - в бесконечном процессе развития мировой конкурентоспособности не оказаться аутсайдером в новой конфигурации конкурентных отношений. Для этого требуется создать условия для активизации промышленности, возрождения ее роли как генератора экономического роста. Целью настоящей диссертации явилась необходимость выяснить при этом роль промышленной политики и определить ее возможности к созданию конкурентоспособных производств.
В целом поставленные задачи выпонены, о чем свидетельствуют полученные в рамках исследования промышленной политики, следующие результаты:
1. Рассмотрены основные причины неприемлемости вмешательства государства в промышленное развитие в неоклассической теории;
2. Проведен сравнительный анализ ПП других экономически развитых стран, переживших первичную индустриализацию, и сделан вывод, что Россия также как и во многих рассмотренных странах не имеет структур, способных заместить государство как главного субъекта ПП. Учитывая, что без государственного вмешательства технологический рост страны идет слишком медленно, актуализируется задача возвращения государственным органам функцию главного инженера-проектировщика и "сборщика" промышленности;
3. В процессе сравнительного анализа инвестиционных механизмов общефедеральной промышленной политики (ФЦП, ФАИП, инвестиционный фонд, национальные проекты) и региональных инструментов ПП, выявлены преимущества вторых. При этом главным инструментом выделяются региональные целевые программы. Таким образом, промышленная политика, по мнению автора, это политика, связанная с развитием целевых программ промышленного развития, и направленная на оздоровление экономики и создания условий для опережающего развития государства;
4. Изучена организация процесса формирования и поддержки I конкурентоспособности Москвы. Проведен анализ эффективности реализации региональных целевых программ в промышленности, разработка и реализация которых, по сути, составляет комплексную программу промышленной политики в данном регионе;
Предложенная схема реализации промышленной политики является методологической основой повышения эффективности мероприятий ПП вследствие:
1) разделения компетенции между различными субъектами ПП, предоставления регионам, с учетом собственных региональных способностей, прав а в разработки собственных программ промышленного развития;
2) ориентации концепции промышленной политики на постоянный мониторинг и диагностику состояния предприятий промышленности одновременно со стороны государства и региональных органов власти;
3) ' повышения целенаправленности мер поддержки в связи с распространением региональных целевых программ;
4) создания в рамках регионального совета по антикризисным программам комиссии по привлечению инвестиций под целевые программы с учетом специфики конкретных промышленных предприятий;
5) систематизации работы по отбору инвестиционно привлекательных предприятий на основе создания банка данных и тщательной проработки положений бизнес-плана, который представляет собой неотъемлемую часть заявки промышленного предприятия на участие в конкурсном выделении средств бюджета для финансовой поддержки инвестиционных проектов, в том числе детального расчета показателей, характеризующих эффективность и конкурентоспособность проекта.
Решение этих задач, по мнению автора, надлежит осуществлять специальному правительственному подразделению. Таким подразделением может стать Департамент программно-целевого регионального программирования. Он дожен управлять процессом реализации механизмов промышленной политики, осуществлять необходимые мероприятия по поддержке регионов, не обладающих собственными ресурсами для разработки и внедрения программ промышленного развития. В функции Департамента также дожны входить анализ эффективности использования средств, предоставляемых на реализацию целевых программ, разработка иных механизмов ПП. Кроме того, следует отметить, что финансовые результаты схемы важны не только для Департамента, но и для регионов и для самих предприятий. Они позволяют попонять федеральный и региональные бюджеты, развивать производство, создавать новые рабочие места, иными словами, имеют заметное социальное содержание. Нельзя не учитывать их влияния и на развитие внутреннего рынка, повышение платежеспособности населения, улучшение уровня жизни.
В заключение, необходимо отметить, что многие государства осознали необходимость промышленной политики, как основной регулирующей функции государства. Приоритетом российской экономической политики, как это следует из основных параметров Федерального бюджета 2006 года и перспективного финансового план на 2006-2008 годы, остается бюджетно-финансовая политика с упором на формирование резервов в случае повторения финансового дефота. Весьма спорным остается вопрос изъятия из хозяйственного оборота накоплений, направляемых на реализацию национальных проектов в области образования, здравоохранения, сельского хозяйства. В 2006 году под эти цели планируется потратить 150 мрд. рублей. Нельзя принять обоснованным подобранный набор бюджетных мероприятий, которые сформированы в четыре группы и не объединены никакими четкими целями и программами. Разрекламированные национальные проекты по существу лежат в плоскости политических, нежели экономических интересов государства. Последствия неправильного выбора приоритетных направлений для развития экономики страны могут быть необратимыми.
На наш взгляд, другого позитивного сценария, кроме как перехода к технологическому пути развития на основе закрепления в сознании и деятельности экономических субъектов потребности в промышленной политике, устанавливающей приоритеты промышленного развития и поддерживающей соответствующие сегменты промышленного комплекса, в современных условиях быть не может.
Реализации общегосударственной промышленной политики дожно предшествовать создание в научных политэкономических кругах Концепции промышленной политики, складывающейся из трех взаимодействующих и взаимозависимых элементов: отраслевой политики, представляющей собой инструмент государственного регулирования, устанавливающего первенство поддержки соответствующих сегментов промышленного комплекса; рыночного механизма, направленного на создание конкурентной среды с соответствующей институциональной инфраструктурой; промышленных предприятий, реформированных в рамках отраслевой политики государства и адаптированных к условиям конкурентной среды.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Потапова, Екатерина Николаевна, Москва
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2000г.
2. Закон города Москвы от 15.12.2004 № 85 О бюджете города Москвы на 2005 год, КонсультантПлюс, МоскваПроф.
3. Закон города Москвы от 09.11.2005 № 56 О бюджете города Москвы на 2006 год, КонсультантПлюс, МоскваПроф.
4. Закон города Москвы от 11 июля 2001 года № 34 О государственных целевых программах в городе Москве, КонсультантПлюс, МоскваПроф.
5. Постановление Правительства Москвы от 11 января 2005 года N
6. Постановление Правительства Москвы от 11.01.2005 № 3-ПП О совершенствовании практики разработки и реализации городских целевых программ в городе Москве, КонсультантПлюс, МоскваПроф.
7. Постановление Правительства Москвы от 29.07.2003 № 607-ПП О комплексной программе промышленной деятельности в городе Москве на 2004-2006 гг., КонсультантПлюс, МоскваПроф.
8. Постановление Правительства Москвы от 12 апреля 2005г. № 221-ПП О допонительных мерах по сохранению и развитию научного и промышленного потенциала города Москвы, КонсультантПлюс, МоскваПроф.
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 января 1999г. № 92 О совете по проблемам реструктуризации и развития промышленности при Правительстве Российской Федерации, КонсультантПлюс, ВерсияПроф.
10. Федеральный закон от 23.12.2004г. № 173-Ф3 О федеральном бюджете на 2005 год, КонсультантПлюс, ВерсияПроф.
11. Федеральный закон от 26.12.2005г. № 189-ФЗ О федеральном бюджете на 2006 год, КонсультантПлюс, ВерсияПроф.1. МОНОГРАФИИ
12. Актуальные проблемы экономической политики: стратегия экономических реформ в Российской Федерации, Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации ФС РФ, 2000г.
13. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 2003 г.
14. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России: Макро- и мезоэкономические аспекты. -М.: Наука, 2003г.
15. Барчук И.Д. Америка: рыночная экономика и образ жизни. Впечатления, факты, размышления. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 2001г.
16. Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. -М.: ТЕИС, 2002г.
17. Бурак П.И., Мазанова М.Б., Ростанец В.Г., Морозов Ю.А. Производственные зоны крупных городов России: механизмы регулирования развития. М.: Альфа Домианта, 2003г.
18. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: Юнити,2002г.
19. Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. Аномалии экономического роста. Том второй. -М.: Евразия, 1997г.
20. Гельвановский М.И., Национально-государственная стратегия конкурентоспособности России: методические аспекты, материалы
21. Ученого Совета ИМЭМО РАН 22 ноября 2000г. М. ИМЭМО РАН, 2001г.
22. Денисов Б.А., Зобов A.M., Чугунова И.В. Современное государство и экономика, М.: Советская Россия, 1988г.
23. Денисов Б.А., Богачева Г.Н. Десять очерков по политической экономии, Изд. 2-е, ГУУ.-М.: 2004г.
24. Н.Иванов В.М., Инстяков Е.Г., Шульга В.А. Экономическая интеграция национальных хозяйственных систем: Учебное пособие. М.: Издательство Российская экономическая академия, 2001г.
25. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег, М.: Гелиос АРВ, 2002г.
26. Кистанов В.В., Копылов В.И., Региональная экономика России, М.: Финансы и статистика, 2002г.
27. Королевская В.И., Хохлов С.И, Управление региональной экономикой в условиях рынка, М.: Юнити, 2001г.
28. Кучуков Р.А. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов. М: Гардарики, 2004г.
29. Кушлин В.И. Траектория экономических трансформаций. М: ЗАО Издательство Экономика, 2004г.
30. Методология отбора инвестиционно привлекательных предприятий промышленности и оценка бюджетного эффекта при их финансовой поддержке, Департамент науки и промышленной политики города Москвы, Москва, 2000г.
31. Москва. Управление развитием столичного мегаполиса. -М.: Годен-Би
32. Кругман П., Обстфельд М., Международная экономика. Теория и практика. 5-е межд. Изд.СПб:, 2003г.
33. Актуальные проблемы управления 2005: Материалы международной научно-технической конференции, Выпуск 5/ГУУ. -М., 2005г.
34. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Упраление экономикой региона. -Новосибирск: Изд.дом Сибирское соглашение, 2001г.
35. Микроэкономика: практический подход. Под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. М.: Кнорус, 2004г.
36. Модернизация механизмов государственного воздействия на экономическое развитие: Материалы II Международной Интернет -конференции экономического факультета РГУ. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2004г.
37. Национальная экономика: Учебник под ред. В.А Шульги. М.: Издательство Российской экономической академии, 2002г.
38. Орешин В.П., Потапов JI.B., Управление региональной экономикой: Учебное пособие, М.: ТЕИС, 2003г.
39. Паша Вернер Догоняющие экономики Японии и Южной Кореи и роль промышленной политики. Экономическая политика и политическая экономия (приложение к журналу Politekonom), Некоммерческое партнерство Политэконом, 2000г.
40. Переходная экономика. Аспекты, российские проблемы, мировой опыт. Под ред. Мартынова В.А., Автономова B.C., Осадчей И.М., М.: Издательство Экономика, 2004г.
41. Пикулькин А.В. Система государственного управления. Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000г.
42. Промышленная политика России в XXI веке. М.: Медиа - Пресс, 2004г.
43. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. М: ИНФРА-М, 2005г.
44. Реформы в России и проблемы управления 2005: Материалы 20-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Выпуск 3/ГУУ. - М., 2005г.
45. Россия: Экономическая конъюнктура. Информационно-аналитический сборник. Выпуск 4. М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, 2004г.
46. Региональная экономика: Учебник под ред. Т.Г. Морозовой, М.: Юнити, 2000г.
47. Романова А.А., Кравченко Т.П. Формирование и механизмы реализации государственной промышленной политики на региональном уровне. -Орел: изд-во ОРАГС, 2001г.
48. Роузфид С. Сравнительная экономика стран мира: культура, богатствои власть в XXI веке/ пер. с англ. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет), Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004г.
49. Самофалова Е.В., Кузьбожаев Э.Н., Вертакова Ю.В. Государственное регулирование национальной экономики. М: КНОРУС, 2005г.
50. Самуэльсон П.А. Экономика. -М.: Афавит, 1993г.
51. Страны и регионы мира 2003г. Экономико-политический справочник. Под ред. Булатова А.С.- М.: ТК Веби, Издательство Проспект, 2003г.
52. Супян В.Д. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века. М.: Анкил, 2001г.
53. Татаркин А.И., Романова О.А., Чененова Р.И., Филатова М.Г. Региональная промышленная политика: теоретические основы, практика формирования, механизм реализации. Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 2000г.
54. Титов К.А. Формирование и реализация региональной промышленнойполитики: Препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002г.
55. Токачев С.А. Конкуренция военно-промышленных компаний. М., Спутник+, 2000г.
56. Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005г.
57. Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков. М.: Изд. Экономика, 2003г.
58. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономикоIтехнологический механизм ускоренного развития. М.: МАКС Пресс, 2004.
59. Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы / под ред. К.А. Хубиева. Часть 1,2. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003г.
60. Черной JI.C. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобывозродить Россию. М.: Наука, 2000г.
61. Управление региональным хозяйством: Учебное пособие/ под ред. авторов. М.: КНОРУС, 2005г.
62. Шахмалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. -М.: Экономика, 1999г.
63. Экономические обзоры ОЭСР 2004. Российская Федерация/ пер. с англ. М: Издательство Весь Мир, 2005г.
64. Ясин Е.Г. Новая эпоха старые тревоги: Экономическая политика. -М.: Новое издательство, 2004г.
65. Ясин Е.Г., Нерыночный сектор (Структурные реформы и экономический рост), ГУ ВШЭ, июнь 2003г.1. ДИССЕРТАЦИИ
66. Алешин А.В. Повышение конкурентоспособности территориальных отраслевых систем (кластеров). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Москва, 2005г.
67. Колесников В.В., Государственное регулирование развития структурообразующих отраслей (на примере НТК России), Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Москва, 2003г.
68. Полиенко М.А. Институциональные аспекты повышения эффективности государственного управления, Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Москва, 2005г.
69. Пулинец Р.Г. Особенности ценообразования на продукцию естественных монополий, Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Москва, 2005г.
70. Ракшня А.С. Эффективность государственного регулирования экономики, Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Москва, 2005г.
71. Сактоев В.Е. Трансформация российской макроэкономической модели и экономический рост, Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, Санкт-Петебрург, 1999г.
72. Сычев А.А. Государственное регулирование институциональных условий экономической трансформации в России, Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Москва, 2003г.
73. Храбров С.А. Промышленная политика и реструктуризацияпромышленного производства (на примере Санкт-Петербурга),
74. Автореферат диссертации на соискание ученой степень кандидата экономических наук, Санкт-Петербург, 1999г.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
75. Dennison S. The Locatoin of Industry and the Depressed Areas. London. 1939. Krugman P. Domestic distortions and deindustrialization hypothesis, Scientific American, March, 1996. The Moskow Times
76. Kekic, How dependet is growth on the oil price? 23.01.2004r.
77. T.J. DiLorenzo, The Genesis of Industrial Policy, Concise Encyclopedia of
78. Economics, www.econlib.org.
79. Thomas J. DiLorenzo, Paved with Good Intentions: Economic Nationalism and
80. American Industrial Policy. Cato Institute, 1990.
81. Morrison S. The Oxford History of the American Peoples. N.Y., 1965.
82. McKenzie R.B. Industrial Policy. Concise Encyclopedia of Economics.www.econlib.org.
83. Steiner G., Steiner J. Business, Government and Society. -N.Y., 1991. World Economic Outlook. IMF, Washington, October, 2001.1. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА
84. Никитина H. Союз науки и производства, Московская промышленная газета, № 40 (359), 13-19 октября 2005г.
85. Ерисов П. Территория для индустрии, Московская промышленная газета, №10-11(277-278), 25-31 марта 2004г.
86. Сулашкин С. Какая промышленная политика нужна России? Московская промышленная газета, №48 (213), 11-18 декабря 2002г.
87. Шовиков С., Шубин С. На Центр надейся, а сам не плошай, Московская промышленная газета, №18 (183), 16-22 мая 2002г.
88. Дедул А. Нефть уронила экономику страны, Московская промышленная газета, № 23 (342), 23-29 июня 2005г.
89. Свыше 100 милиардов рублей. Такую сумму ежегодно отчисляют в бюджетстраны столичная промышленность (прямая речь), Московскаяпромышленная газета, № 27 (346), 21-27 июля, 2005г.
90. Итоги и перспективы, Московская промышленная газета, № 5, 9-15 февраля2006г.
91. Столичная индустрия: проблемы и решения, Московская промышленная газета, № 7 22 февраля-1 марта 2006г.
92. Кондрашев Т.К. Государство на различных этапах трансформации командно-административной системы в социальное рыночное хозяйство, * Вестник Московского Университета, Сер.6, Экономика, 2001г., № 2
93. Патрон А.П. Государственное хозяйствование в США в начале XXI века, Вопросы управления, 2004г.
94. Иларионов А., Пивоварова И. Размеры государства и экономический рост, Вопросы экономики, 2002г., № 9
95. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы, Вопросы экономики, 2001 г., № 3
96. Пороховский А. Российская рыночная модель: путь реализации, Вопросы экономики, 2002г., № 10
97. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму, Вопросы экономики, 2004г., № 4. Ясин Е.Г. Бремя государства и экономическая политика, Вопросы экономики, 2002г., № 11
98. Денисов Б., Богачева Г. Современный взгляд на экономическую роль государства, Маркетинг, 2000г., № 4(53)
99. Осадчая И. Рынок и государство (что нового в государственном регулировании экономики развитых стран), Наука и жизнь, 2001г., № 10 Александров Ю. Золото китайского иероглифа (Почему Россия не Китай?) Ч Китай, Новое время, 2003г., № 46
100. Андрианов В. Эволюция основных концепций регулирования экономики (от * теории меркантилизма до теории функциональных экономических систем),
101. Общество и экономика, 2005г. № 4
102. Клейнер Г., Петросян Д. Взаимодействие государства и общества приформировании экономической политики, Общество и экономика, 2005г., № 4
103. Макаревич JI. Государство в России дожно научиться управлятьрыночными реформами, Общество и экономика, 2003г., № 9
104. Шмелев Н.П. Ключевые проблемы современной социально-экономическойполитики России, Проблемы прогнозирования, 2004г., № 3
105. Аганбегян А. Формирование рыночного механизма экономического роста в
106. России, Проблемы теории и практики управления, 2001г., № 2
107. Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития российскойэкономики, Проблемы теории и практики управления, 2003г., № 1
108. Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт, 2002г., № 4
109. Титов К.А. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты,
110. Проблемы теории и практики управления, 2002г, № 5
111. Кондрашев J1. Приватизация с китайской спецификой Ч Китай, Российский экономический журнал, 2004г., № 7
112. Некипелов А.Д. О стратегических установках и экономической политике федеральных властей (интервью), Российский экономический журнал, 2004г., № 5-6
113. Богомолов О.Т. Нобелевский лауреат о российских реформах, Российский экономический журнал, 2004г., № 1
114. Меньшиков С.М. Условие перехода к быстрому и устойчивому росту -демонтаж системы олигархического капитализма (интервью), Российский экономический журнал, 2004г., № 1
115. Глазьев С., Жукова М. Бюджет 2004: все тот же вопрос выбора социально-экономической политики, Российский экономический журнал, 2003г., № 8
116. Лексин В., Швецов А. Региональные программы в новейшей ' реформационной ситуации, Российский экономический журнал, № 8, 2000г.
117. Нешитой А., Сухарев О. Конкурентоспособность и условия воспроизводства, Российский экономический журнал,2005г. № 3 Шурчков И. Ключевые положения концепции государственной промышленной политики России, Российский экономический журнал, 1994г., № 9
118. Серик Ю. Есть ли альтернатива нынешней модели рыночной экономики?, Человек и труд, 2004г., № 1
119. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России, ЭКО, 2004г., №1
120. Бородин В.А. Промышленная политика Атайского края: пути и выхода из кризиса, ЭКО, 2000г., № 3
121. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2004-2007 гг., Экономист, 2004г. № 7
122. Виленский А., Кочугуева М. Концепции значимости государства: декларации и реалии, Экономист, 2001г., № 5
123. Воровин Ю. Ориентиры выхода из экономического кризиса, Экономист, 2001г., №5
124. Вдовенко 3. Политика промышленного развития в регионе, Экономист, 2005г., № 3
125. Бачурин А. Повышение роли экономических методов управления, Экономист, 2002г., № 4
126. Бландиньер Жан-Поль, Реиндустриализация России: насколько пригоден европейский опыт, Экономист, 2005г., № 5
127. Борисенко А., Борисенко Н. Обновление системы государственного управления экономикой, Экономист, 2003г., № 9 Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности, Экономист, 2004г., № 1
128. Ростанец В., Топилин А. Межрегиональные экономические связи: приоритеты и механизмы стимулирования, Экономист, 2005г., № 6 Селезнев А. Об использовании стабилизационного фонда, Экономист, 2005г., № 9
129. Устиян И.'П. Самуэльсон о государственном регулировании экономики; Экономист, 2001г., № 7
130. Стрежнева М. Международные общества хозяйствующих субъектов, Pro et contra, 2002г., т.7, № 4
131. Львов Д.С. Актуальные проблемы экономической теории, Экономическая наука новой России, 1998г., № 1
132. Эльянов А. Государство и развитие, Мировая экономика и международныеотношения, 2003г., № 1
133. Григорьев Л. Место России в глобальной экономике, Стратегия России, январь 2005г., № 1
134. Граник И. Реформа снизу, Коммерсант, 17 декабря 2004г., № 236 Российская промышленность не ждет инвесторов, Коммерсант, 1 марта 2005г., № 35
135. Гладкий А. Особые экономические зоны: хорошо забытое старое, Промышленность. Москва и регионы. Информационно-аналитический журнал. 2005г., № 41. ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ
136. Афонцев С.А. Промышленная политика. Современные подходы, www.subcontrakt.ru
137. Основные направления промышленной политики Санкт-Петербурга на 20032005 годы, www.cedipt.spb.ru:9002/materials/?d&nd=745800982
138. Проект Закона Самарской области Об основах промышленной политики в
139. Целевые инновационные программы Орловской области,www.adm.orel.ru/prom/?page=arcnews&id=7&month=10&year=2002
Похожие диссертации
- Политико-экономические аспекты формирования индустриального труда в сельском хозяйстве
- Совершенствование организационно-экономического обеспечения формирования и реализации промышленной политики на субрегиональном уровне
- Экономические аспекты разработки и внедрения промышленных энергосберегающих технологий в регионе Дальнего Востока
- Теория и методология формирования и реализации промышленной политики
- Организационно-экономические условия формирования эффективной системы семеноводства в России