Проблемы благосостояния населения в условиях инновационного развития экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Новикова, Валентина Федоровна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Проблемы благосостояния населения в условиях инновационного развития экономики"
На правах рукописи
НОВИКОВА Валентина Федоровна
ПРОБЛЕМЫ БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
Специальности 08.00.05. - экономика, организация и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью; экономика труда)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва 2003
Работа выпонена на кафедре конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
Научный консультант:
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Мацкуляк Иван Дмитриевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Ракитский Борис Васильевич ,
доктор экономических наук, профессор Новрузов Роман Беглярович
доктор экономических наук, профессор \
Плетнев Константин Иванович
Ведущая организация: Всероссийский центр уровня жизни
Защита состоится 2 октября 2003 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 502.006.05 в Российской академии государственной службы при Президенте РФ по адресу: 119606, г. Москва, пр-т Вернадского, 84, 1-й учебный корпус, ауд. 2228
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте РФ.
Автореферат разослан л 2 сентября 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Р.А.Чванов
8УГ/5?
2005-4 3
1. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация экономики России характеризуется, кроме прочего, существенными изменениями в общественном производстве и экономическом сознании человека. Создается новая система интересов, связанная с увеличением доли человеческого капитала в общественном богатстве. Осуществляется пересмотр критериев оценки эффективного развития хозяйства, а также формирование воспроизводства нового типа. Все это выражается в иных институционально-общественных формах экономики, сопровождается многообразием инноваций и требует соответствующих новых методов управления этими процессами.
В экономически развитых странах наблюдается заметная тенденция * расширения не только материально-вещественных элементов богатства, но
и человеческих и нематериальных факторов жизнеобеспечения. Как свидетельствует практика наиболее успешных корпораций, развитие ' личностных качеств знаний и профессионализма человека1 может быть
более инвестиционным, чем наращивание материальных факторов производственного потенциала. Так, в развитых странах уровень доходов составляет 5 тыс.дол. на человека. Тем самым происходит переориентация в выборе целей экономической политики и трактовке этих целей, так как накопление человеческого капитала выступает в качестве важнейшего элемента экономического роста развитого индустриального и постиндустриального государства.
Вместе с тем в России уровень душевых доходов приближается к 200 дол.2 Наша страна, по оценке западных экономистов, занимает промежуточное положение между доиндустриальными и частично индустриальными государствами. Для нее характерно, что материально> вещественные факторы жизнеобеспечения, игнорируя человеческий, продожают играть важнейшую роль
Негативные социально-экономические тенденции, образованные в } процессе трансформации всех сфер общества отразились неблагоприятным
'Процесс развития личностных качеств знаний и профессионализма человека в определенном смысле тождественен активизации потребления. 2 См.: Вопросы экономики. - 1999,- №8 - С.119, 128.
ioo.fr>.
российской экономики, которая бы обладала догосрочным потенциалом экономического роста, была бы способна обеспечивать последовательное повышение благосостояния населения, эффективное воспроизводство и модернизацию производственного аппарата, укрепление конкурентоспособности и безопасности страны.1
Отсюда представляется важной проблема исследования социально-экономического содержания категории благосостояние населения, на трактовку которой до сих пор нет единства взглядов. В период трансформации экономики понятие благосостояние населения практически исчезло со страниц отечественной литературы и подменено характеристикой уровня, качества и образа жизни. В показателях, разработанных для применения в современной практике Госкомстатом РФ и Всероссийским центром уровня жизни (ВЦУЖ), применяется термин луровень жизни, который лишь номинально отражает благосостояние населения.
В зарубежной литературе благосостояние населения рассматривается как в узком смысле по денежному измерению полезности, так и в широком, - когда в него включаются такие важные компоненты, как свобода, состояние здоровья, ожидаемая продожительность жизни и уровень образования (в частности, используется показатель индекса человеческого развития - ИЧР, разработанный и рекомендованный методикой ООН в 1991 г).
Сложившееся положение в социальной сфере и необходимость корректировки экономической политики в ракурсе проблем благосостояния населения представляется крайне актуальной для целей стратегического планирования в формировании социально ориентированной экономики и улучшения жизни каждого человека. Автор рассматривает эти вопросы системно, с различных точек зрения, на основе исследования группы критериев, характеризующих их, в ракурсе позитивной и нормативной экономики.
Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы благосостояния населения не являются новыми для экономической науки, т.к. довольно подробно исследовались в прошлом. Они активно поднимались при использовании механизма социально ориентированной
1 Коммерсант. - 2003. - 6 февраля.
экономики в западных странах. Исследование" эволюции-'взглядов на проблемы благосостояния населения указывает, что наращивание идей происходило по целому ряду направлений экономической мысли.
В диссертации отмечается, что видение проблем благосостояния присуще практически всем современным социально-экономическим школам. Каждая из таких школ определяет варианты социального развития с определенной спецификой, обусловленной территорией, демографией, уровнем развития производства, особенностями национального опыта, менталитетом и дру1ими институтами. Среди них автор выделяет три направления, первое из которых основано на определенной степени равенства и доминировании общественной собственности, второе - на допущении неравенства и преобладании частной собственности, третье, наиболее современное в условиях постиндустриального развития предполагает возможность развития институциональных отношений на основе формирования человеческого и общественного капитала и развития поноправного партнерства.
Среди зарубежных авторов, уделявших внимание проблемам благосостояния населения, следует особо выделить Т.Компанелу, Т.Мора, А К.Ссн-С'имона, Ш.Фурье, Р.Оуэна, А.Смита, Д.Рикардо, Дж.С.Миля, К.Маркса, Ф.Энгельса, А.Маршала, К Менгера, Л.Вальраса, В.Парето,
A.Пигу, Т.Веблена, Дж.К.Гэбрейта, Дж.М.Кейнса, Л.Эрхарда и других.1 В числе и шес тых российских ученых, исследовавших эти проблемы И.Т.Посошков, М.В.Ломоносов, И.А.Третьяков, П.И.Пестель, А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский, Е.Е.Слуцкий, М.И.Тугап-Барановский, Н.Мордвинов,
B.И.Ленин. Среди современных исследователей рассматриваемых проблем следуе] выделить работы В.Н.Бобкова, Д.И.Валентея, А.В.Бачурина, Н.А.Вогина, М.И.Воейкова, В.Л.Иноземцева, Т.И.Заславской, Е.И.Капустина, Ю.П.Кокина, Д.С.Львова, И.Д.Мацкуляка, Л.Л.Ржаниццной, Н.И.Рнмашевской, Б В Ракитского, Ю.В.Яковца и др2.
1 См Коммансма I. I ород сонца - М. 1954, Смш Л Исследование о природе и причинах 6oiaiciBa М . 1962, Маршач А Принципы экономической науки. - М-Ilpoipecc, 1993. Всбсн Г I сория ираипот класса - М Hpoi реес. 1984; Гэбрей i Д/к К Экономические icopmi и цели общее та- М.. Прогресс, 1978; Эрхард Л. bjiaiососюяиие ч 1я нсе\ - М Дело. 2001 и др
' ( м Ьобков 1} II Качеиво жизни концепция и измерение - М.. 1998; Вогин H.A. Японским оньн решения экономических и социально-тр\довых проблем
И все же большинство работ, особенно появившихся в последнее время, напрямую не связаны с проблемами благосостояния населения, хотя и рассматривают его отдельные важные аспекты. Недостаточная теоретико-методологическая разработанность проблемы и реально сложившийся жизненный уровень большинства населения России, объясняют необходимость специализированных исследований в этой области. Социальные нужды населения являются импульсом создания экономики благосостояния и целью экономической политики.
При этом просматривается закономерность в том, что выработка рекомендаций по повышению благосостояния населения находится в прямой зависимости от стратегии развития экономики. В проекте Основных направлений социально-экономической политики на период до 2010 года предусмотрены меры по развитию инновационной экономики, которая, можно полагать, сможет обеспечить устойчиво высокие темпы роста (7-8% в год) в период с 2007 до 2015 года.
Само понятие инновационной экономики' (или по другим определениям новой) освещается в отечественной литературе. Однако четкого ее структурированного определения, постановки вопросов повышения благосостояния населения и значимости человеческого капитала в концепциях новой экономики пока не просматривается. Такая проблематика связана с необходимостью решения целого ряда теоретических и практических проблем, в частности, проблемы занятости, увеличения численности высококвалифицированных трудовых ресурсов. Поэтому реально можно ставить вопрос не о благосостоянии населения в целом в инновационной экономике, а только о возможности и
М :Экономика, 1998; Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества -М :Academia- Наука, 1998 и др.
' См.:о понятии инновационной экономики: Инновационная экономика/Под общ.ред. Дынкина A.A. и Ивановой Н И -М..Наука, 2001; Магеров И. Факторы развития новой экономики в России/ЛЭкономист - 2003. - №2 -С.3-11 Гохберг. Л. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики//Вопросы экономики - 2003 - №3 -С 26-44 и др Основой такой экономики является не только информация, а знания, качественно различающиеся по целому ряду направлений и обеспечивающие новый технологический уровень всего национального хсняйства, включая действующие производительные силы и производственные отношения общества.
необходимости его повышения в условиях инновационного развития экономики.
Цель настоящей работы - комплексная теоретическая и практическая разработка основных аспектов благосостояния населения и определение на этой основе важных направлений его повышения в условиях инновационного развития экономики. Для достижения поставленной цели в диссертации решается ряд задач:
Исследовать благосостояние населения как проблему и подтвердить ее проявление в условиях инновационного развития экономики; Обосновать концептуальные подходы к содержанию категории благосостояние населения и конкретизировать ее суть; Выделить основные принципы формирующейся экономики благосостояния, показать их взаимосвязь и взаимодействие; Раскрыть систему измерения и методическую оценку благосостояния населения на макро- и мезоуровне;
Определить концептуальные направления повышения благосостояния населения в современных условиях;
Доказать актуальность и возможность введения новой методологии распределения доходов в условиях новой экономики; Аргументировать, что благосостояние населения - это не только цель, но и средство его повышения;
Исследовать состояние сбережений населения как источник инвестиционных ресурсов экономики.
Объектом диссертационного исследования выступают социально-экономические процессы, отражающие состояние уровня и качества жизни населения России, особенно экономически активной его части, как в целом, так и отдельных социальных групп, различных регионов.
Предметом научного исследования является совокупность социально-экономических отношений между членами общества, его отдельными структурами, хозяйствующими субъектами по поводу распределения их доходов, отвечающих критериям социальной справедливости, оптимальности, достигнутому уровню производства и потребления материальных и духовных благ.
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды классиков-экономистов, а также монографии, научные исследования отечественных и зарубежных ученых, материалы научных
конференций и симпозиумов, статьи в научных изданиях и периодической печати по проблемам благосостояния населения. Значительная часть исследовательских материалов (социологические опросы, проекты стратегических планов) была получена в ходе проведения тренингов (с участием автора) в шахтерских городах при разработке стратегии их возрождения по инициативе Тасис по муниципальной социально-экономической реформе в рамках проекта МЕРИТ-1.
В диссертации применяются теоретические, исторические, социологические и логические подходы. Использованы методы сравнительного, статистического и структурно-функционального анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному. Поставленные задачи решались в теоретико-прикладном аспекте в соответствии с методологическими принципами, применяемыми при рассмотрении экономических явлений и процессов.
Эмпирическую базу диссертационной работы составили материалы Госкомстата РФ, Минтруда РФ, ВЦУЖа, законодательные акты Российской Федерации, решения органов представительной и испонительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по проблемам, связанным с уровнем и качеством жизни населения; нормативно-методические и инструктивные документы, различного рода рабочие аналитические материалы, а также имеющиеся в экономической литературе и научной периодической печати данные по теме исследования.
Научная новизна и основные результаты исследования
заключаются в разработке системы реальных подходов к решению проблем благосостояния населения и основных направлений его повышения в инновационных условиях развития экономики, а также выявлении влияния роста благосостояния на динамичное развитие экономических процессов. В результате проведенного исследования автором получены следующие научные результаты:
1. По специальности 08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью):
1.1. Доказано, что переход общества к инновационному типу развития на основе общественно-экономического прогресса предполагает не только наращивание объемов производства, но и закономерную смену целей,
факторов, ресурсных ограничений, механизмов функционирования экономики и повышение благосостояния населения. Основной становится модель экономики благосостояния с развитием ее многообразных институциональных отношений и разработкой перспективной инвестиционной политики, а также системы управления инновационной экономической деятельностью, направленной на формирование и развитие человеческого капитала.
1.2. Раскрыто содержание экономики благосостояния, обусловливающей эффективное использование человеческого капитала -основного фактора создания ценностей и богатства в обществе. Формирование потенциала трудовых ресурсов требует инвестиций, достаточных для расширенного воспроизводства. Такая экономика способна реализовать естественную направленность на обеспечение потребностей и интересов индивидов и общества в целом. Возможности инвестирования инновационного развития экономики предопределяют благосостояние населения.
1.3. Предложена модель управления инновационной деятельностью в рыночных условиях на региональном уровне как составная часть экономики благосостояния. Для ее реализации необходим учет особенностей не только хозяйственного, но и локального социокультурного пространства, разработка показателей человеческого развития с учетом местных традиций и условий, использование данных институционального исследования и на этой основе определение направлений прогнозирования инвестиций в человеческий капитал, расчет региональной социально-экономической эффективности производства. В этой связи проанализированы основные критерии благосостояния местного населения -динамика валового регионального продукта и доходы на душу населения.
1.4. Обоснована новая методология распределения благ: взамен функционального распределения доходов предложен социально мотивированный принцип распределения благ. Такой подход предполагает как индивидуальное распределение доходов по эффективному соизмерению простого и сложного труда с одновременным прогрессивным налогообложением получаемых доходов, так и их социально справедливое распределение от извлекаемых природных ресурсов между членами общества как общественных благ. Для реализации тезиса устойчивости
экономики сформулированы выводы о необходимости сглаживания дифференциации доходов, а также повышения доли трудового фактора в структуре доходов населения.
1.5. Доказано, что инвестиционная спираль на основе сбережения-инвестиции может быть задействована при обеспечении опережающего роста оплаты труда по сравнению с ростом цен. Необходимым представляется и изменение доли оплаты труда работников в ВВП не менее чем до 50% по опыту развитых стран, использование результатов роста которого в настоящее время нетранспарентно.
2. По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика труда):
2.1. Выявлена специфика экономической категории благосостояние населения кардинально отличающаяся от понятия луровень жизни, которое лишь номинально отражает его содержание. Благосостояние населения как сложная социально-экономическая категория характеризует отношения по поводу относительно справедливого распределения благ и степени удовлетворения потребностей в них на основе достижения социально-экономической эффективности общественного производства. Следовательно, она более реально характеризует эти процессы. В частности, социально-экономическая эффективность дожна рассматриваться как совокупная результативность решений прогнозируемых экономикой благосостояния, величина которых предвосхищает социальные цели всего общества (страны, региона, производства).
2.2. Определен критерий, адекватно отражающий содержание категории благосостояние населения. Поскольку валовой внутренний продукт на душу населения не дает поной картины экономического благосостояния (за пределами его содержания остаются роль и значение интелектуального капитала), представляется целесообразным применение расчета меры экономического благосостояния (МЭБ). С его помощью корректируется ВВП (ВНП) путем вычитания из него величины, образуемой в результате действия отрицательных факторов, влияющих на благосостояние и экономическое развитие (воздействие теневой экономики, истощение ресурсов, непоная занятость экономически активного населения, чрезмерная бедность большинства людей, растущие
цены на товары и услуги и др.) и добавления стоимости нерыночной деятельности.
2.3. Выдвинута система показателей благосостояния населения, которая отражает качество жизни, в том числе трудовой. В эту систему вошли индекс человеческого развития, рекомендованный ООН, но скорректированный применительно к российским условиям с использованием индексов социально-экономической динамики, которые включают: личное потребление (общий располагаемый доход) домашних хозяйств на душу населения, коэффициент реальной занятости, производительность труда, инвестиции в социальные отрасли и др. Рекомендовано применение диагностических показателей для прогнозирования роста благосостояния населения, к которым, в частности, отнесены социальные нормативы, позволяющие установить степень корректировки проводимой социально-экономической политики и определить возможные варианты нормативных прогнозов.
2.4. Предложены пути повышения стоимости рабочей силы в условиях динамичного воспроизводства экономики, характеризующегося стремительным развитием НТР, темпам роста которой дожны соответствовать и темпы роста рабочей силы. В противном случае возникает противоречие между техническим и социальным прогрессом, что предопределяет и замедленные темпы роста экономики. Для снятия этого противоречия аргументируется сбалансированность социально-экономических элементов производства как необходимого условия равновесия и единства всего воспроизводственного процесса. Кроме того, повышение стоимости рабочей силы в условиях развития информационных процессов обусловлено тем, что работник предлагает готовый продукт, созданный с использованием собственных интелектуальных знаний, изобретений и т.д.
3. По специальностям 00.08.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью, экономика труда).
3.1. Определено, что рост занятости населения при общемировой тенденции сокращения рабочих мест в отраслях материального производства может быть обеспечен за счет активизации малого предпринимательства, особенно инновационного. В этой связи выявлена социально-экономическая роль малого предпринимательства (МП),
заключающаяся в многократном повышении производительности труда на основе высокого уровня профессиональной грамотности и квалификации работников, привлечении в бизнес людей социально и экономически активных, с высоким творческим потенциалом, способных эффективно использовать достижения науки и техники, гибким реагировании на изменение потребительского спроса. Поскольку повышение этой роли в настоящее время недооценивается, то крайне необходимо усиление государственной и информационной поддержки МП и организация системы специального профессионального обучения.
3.2. Обосновано, что в качестве эффективного управления инновационным процессом следует использовать состояние социально-трудовых отношений на микроуровне, что предполагает принципиально новую инвестиционную стратегию развития предприятий с социальной ориентацией, когда фактором социально-экономического роста выступает расширенное воспроизводство интелектуального капитала основного звена экономики. Предлагается в этой связи введение новых понятий: лэффективность человеческого капитала и востребованность человеческого капитала, означающие соответственно - а) результативность затрат на качественное воспроизводство человеческого капитала, создающего новую стоимость, основанную на знаниях и интелектуальных способностях; б) долю работников, занятых инновационным трудом.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
Концептуальное обоснование благосостояния населения, как особой социально-экономической категории, раскрытие основного содержания и критериев достижения. Объективная закономерность повышения благосостояния населения адекватна общественному прогрессу и совокупности отношений по поводу распределения благ и степени удовлетворения потребностей в них за счет роста эффективности производства.
- Содержание экономики благосостояния как социально-рыночной нормативной модели включает: определяющую роль в материальном и нематериальном производстве главной производительной силы общества; высокий уровень развития информационной структуры, Информационных процессов и интелектуального капитала; управляемость и регулируемость рынка с учетом функционирования
общественных институциональных организаций; возникновение общественного капитала, то есть развитие способностей творческого потенциала личности, исходя из возможностей создания социального партнерства на микро- и макроуровне; принцип экономической свободы производителя и выбора потребителя, в т.ч. на основе развития планово-рыночных механизмов и стратегического повышения благосостояния населения.
- Система комплексной оценки и измерения благосостояния населения на макро- и мезоуровне включает критерии и основные социально-экономические показатели, характеризующие динамику и прогнозирование их роста.
Концептуальные направления повышения благосостояния * населения связаны с инновационными изменениями в экономике,
действием объективных исторических и технологических процессов, возникновением интелектуального капитала и его влиянием на рост ' экономики, а также социальной направленности инвестиционных
процессов на предприятиях, способствующих социально-экономическому развитию, где знания играют ключевую роль, отражая динамику организационной устойчивости и процесс создания ценностей.
- Новая методология распределения доходов населения как для роста ею благосостояния, расширенного наукоемкого воспроизводства устойчивой экономики, так и для задействования сбережений в качестве инвестиций, что предполагает:
а) введение социально мотивированного принципа распределения доходов, обосновывающего индивидуальное распределение по эффективному соизмерению простого и сложного труда с одновременным прогрессивным налогообложением доходов и социально справедливое ' распределение доходов от извлекаемых природных ресурсов как
общест венных благ;
б) обоснование сбалансированной структуры доходов населения, л позволяющей снивелировать прогрессирующий рост неравенства доходов
и создать условия для формирования среднего класса;
в) определение возможностей и условий создания сбережений населения как инвестиционного ресурса экономики на основе обеспечения опережающею росга оплаты труда по сравнению с ростом цен, изменением доли оплаш труда работников в ВВП.
Практическая значимость данной диссертационной работы состоит в возможности применения ее выводов об основных положениях для:
научного обоснования методологии благосостояния населения в условиях перехода к инновационной экономике;
""формирования и проведения эффективной социально-экономической политики на догосрочную перспективу как на федеральном, так и на региональном уровне;
разработки показателей и конкретных рекомендаций по повышению благосостояния населения на основе признания и учета человеческого капитала как фактора экономического роста;
проведения эффективной политики занятости в новой экономике; реализации учебных программ и пособий для переподготовки и повышения квалификации государственных служащих и специалистов, работающих в экономических и социальных сгруктурах органов власти и управления.
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы региональными органами власти при разработке собственных стратегических планов развития. Апробация результатов исследования.
Положения и результаты научного исследования докладывались на ряде конференций, в.т.ч. международных: по корпоративной социальной политике на современных российских предприятиях (РАГС, 2003 ), по инвестиционным проблемам развития предприятий (Институт экономики, 2003), по оплате труда в бюджетной сфере (РАГС, 2002), проблемам социальной политики (РАГС, 2001 г.), Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания (МГУ, 2001), Вопросы исследования экономических отношений и механизмов рынка (Институт Молодежи, 2000, 1998), Молодежь и общество на рубеже веков (Институт молодежи, 1998), а также прошли апробацию в ходе разработки стратегических планов в г.Копейске Челябинской и г.Киселевске Кемеровской областей, в которых автор принимал участие в качестве эксперта при проведении обучения персонала муниципалитетов и составлении прогнозных вариантов развития муниципальных образований указанных городов.
Теоретические выводы, методические и практические рекомендации нашли применение в аналитической и экспертной работе, а также использовались в учебно-педагогической деятельности при освещении
социально-экономических проблем на занятиях со слушателями Российской академии государственной службы при Президенте РФ, студентами Современного гуманитарного университета, Московской социальной гуманитарной академии.
Практические рекомендации даны в рамках программ занятости на курсах по предпринимательству женщин, семинарах по повышению квалификации государственных служащих.
Выводы, предложения и методические разработки, представленные в диссертации, нашли отражение в опубликованных научных работах, общим объемом более 50 п.л., в том числе трех монографиях.
Структура и содержание диссертации определяется общей концепцией, целью, поставленными задачами, логикой исследования и I последовательно раскрываются во введении, четырех главах, содержащих
12 параграфов, заключении и списке использованных источников и литературы.
> Структура работы
Введение
Глава 1. Теория благосостояния в условиях инновационного развития экономики
1.1 Повышение благосостояния населения как экономическая проблема
1.2 Социально-экономическое содержание категории благосостояние населения
1.3 Принципы экономики благосостояния в инновационных условиях
Глава 2 Система комплексной оценки и измерения
благосостояния населения на макро- и мезоуровне
2.1 Критерии и социально-экономические показатели благосостояния населения
2.2 Диагностика и прогнозирование роста благосостояния населения
2.3 Особенности управления благосостоянием населения в регионе
Глава 3. Концептуальные направления повышения
благосостояния населения
3.1 Повышение стоимости рабочей силы в процессе воспроизводства экономики
3.2 Рост занятости населения за счет активизации инновационного предпринимательства
3.3 Социальная ориентация инвестиционной деятельности предприятий
Глава 4. Благосостояние населения как цель и как средство его достижения
4.1 Объективная основа распределения доходов
4.2 Влияние сглаживания дифференциации доходов населения на рост его благосостояния
4.3 Сбережения населения как источник инвестиционных ресурсов экономики
Заключение
Список использованных источников и литературы
11. Основное содержание работы.
Во введении обосновываются актуальность темы и научная новизна работы, определены теоретико-методологическая база, цели, задачи диссертационного исследования, раскрывается научно-практическая значимость полученных результатов.
В первой главе диссертации Теория благосостояния в условиях инновационного развития экономики исследуется повышение благосостояния населения как комплексная социально-экономическая проблема, раскрывается содержание категорий благосостояния и лэкономики благосостояния в инновационных условиях развития.
Эгалитаризм в социальных утопиях Т.Мора и Т.Компанелы, идеи о равенстве в распределении благ ранних социалистов-утопистов, социальные соглашения и социальное партнерство А.Сен-Симона и Дж.С.Миля, социальная доктрина марксизма-ленинизма, с точки зрения ретроспективного анализа, оказались не столь уж утопичными и частично реализованы в СССР и гораздо позднее в западном мире.
Советская наука объясняла такую главную цель общества, как повышение уровня жизни народа и все более поное удовлетворение материальных, социальных и культурных потребностей людей, разносторонним развитием личности. К сожалению, не всегда глубоко анализировались экономические проблемы и социальные противоречия, не вскрывались недостатки в хозяйственной практике, просчеты в экономической политике. Сам же человек в политической экономии
социализма рассматривася либо как потребитель, либо как трудовой ресурс без признания возможности развития человеческого капитала.
Либеральное направление теории благосостояния основано было его античными представителями: Аристотелем, Платоном, Конфуцием и связано с концепцией прожиточного минимума. Ученые фактически признали за государством необходимость минимального обеспечения жизнедеятельности людей. В период развития капитализма данная парадигма развита представителями буржуазной политэкономии
A.Смитом, Д.Рикардо, А.Р-Ж Тюрго как теория минимума средств к существованию.
Представители теории маржинализма К.Менгер, Л.Вальрас, А.Пигу,
B.Парето рассматривали благосостояние в смысле максимального удовлетворения потребностей, концепциях социального равновесия и достижения оптимума на основе уравнивания частных и общественных издержек посредством государственного вмешательства. Дальнейшее развитие этих теорий нашло свое концентрированное выражение в работах Дж.М.Кейнса, определившего роль государства в совершенствовании экономики и социальной сферы.
В современных условиях исследование проблемы благосостояния опирается на концепцию институционального направления, разработанную Т.Вебленом и продоженную Дж.К.Гэбрейтом, Д.Белом, В.Иноземцевым и др. Они подошли в своих работах с позиций функциональной деятельности общественных институтов, формального и неформального их функционирования.
Фактически институциональная идея стала основой концепции постиндустриального эпохи, определяемой как общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров (услуг) к проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни, а внедрение нововведений все в большей степени стало зависеть от достижения теоретического знания.
Такое общество предопределяет необходимость развития инновационной экономики, зависящей преимущественно от формирования интелектуального капитала. В результате накопления знаний и умений формируется такой человеческий капитал, который присущ только его носителю, а значит, основывается на собственности особого рода.
Соответственно, переход к более прогрессивному обществу требует и формирования нового типа и механизмов повышения благосостояния.
По мнению диссертанта, прослеживается определенная закономерность в том, что по мере достижения социально-экономического роста в обществе растет благосостояние его населения, которое само по себе является дальнейшим фактором развития производительных сил. Поэтому в современных условиях эффективность экономики, в частности, прогресс материального производства зависит в большей мере от благосостояния составляющих общество людей, нежели от закономерностей собственно экономического развития.
Этот факт не может не учитываться в теории благосостояния населения отечественными исследователями, однако формирование школы российской экономической мысли, занимающей видное самостоятельное место в мировой науке, пока не достигло своего завершения. Заимствование западных идей, к сожалению, иногда ведет к формированию извращенной экономической идеологии и спекуляциям вокруг благосостояния народа.
Безусловно, российская экономическая школа имеет собственные глубокие корни, о чем свидетельствует созданная Н.Г.Чернышевским система политэкономии, которую он назвал теорией трудящихся и предметом изучения которой считал рост материального благосостояния человека.
В настоящее время реальные социально-экономические процессы не направлены на повышение благосостояния населения. Забвение не только социальных, но и этических принципов ярко проявилось в современной России при разработке социально-экономической политики, в которой государство не всегда учитывает потребности и интересы человека как носителя благосостояния. К сожалению, Правительство страны не сумело в ходе радикального реформирования, перехода к рыночной экономике спрогнозировать ориентиры социального развития, добиться положительных результатов при достижении намеченного. Очевидно, что логика инновационного развития экономики предполагает совершенствование самого человека и качеств его личности и становится залогом и содержанием хозяйственного прогресса.
В связи с этим решение проблем благосостояния населения требует теоретического обоснования целого ряда новых категорий и понятий,
определения их пороговых значений, позволяющих описывать и анализировать базисные тенденции, связанные с обеспечением высокого качества жизни населения России.
Категория благосостояние населения в зарубежной литературе рассматривается, как указано в диссертации, в качестве функции общественного благосостояния в соответствии с концепцией маржинапизма (теорией предельной полезности), имеющей существенные недостатки, а именно:
1) полезность отдельных групп населения несопоставима с полезностью общества, получаемой от отдельных видов государственных расходов; 2) стремление привести разнокачественные полезности к единой денежной базе не впоне корректно, т.к. индивидуальные различия максимизируют благосостояние, даже если они ведут к застойному обществу; 3) теория не учитывает систему ценностей в обществе, а попытка ее разработки может быть не принята большинством населения; 4) предельная полезность основана на рыночной эффективности по В.Парето, которая только предполагает, но не гарантирует благосостояние всем без исключения участникам рынка.
Исследование благосостояния населения в отечественной литературе не имеет методологического обоснования, т.к. на практике используется категория луровень жизни, важность использования которой, хотя и очевидна в стране с преобладанием бедного населения, однако лишь номинально отражает благосостояние. Во-первых, учет необходимых потребностей не основывается на критерии оптимальности меры потребления благ, а во-вторых, качественные характеристики жизни остаются за рамками его исследования.
Благосостояние предполагает, что существует определенное соотношение между неограниченными потребностями населения и впоне ограниченными ресурсами (благами), доступность которых определяет и присвоение основных благ. Поэтому методологически правильно выделять объем потребления материальных и духовных благ и степень удовлетворения потребностей в этих благах, определяемую как отношение объема потребления к фактической потребности.
Соответственно, уровень жизни характеризует собственно потребление, а благосостояние - степень удовлетворения потребностей (в т.ч. на основе предельной полезности). И рост уровня жизни и повышение
благосостояния населения для расширенного воспроизводства человеческого капитала дожно осуществляться не посредством сокращения потребностей, а благодаря росту объема потребления как на минимально необходимом, так и на высшем уровне в зависимости от потенциальных возможностей эффективности общественного производства.
Представляется, что в инновационной экономике в качестве такой эффективности не может выступать рыночная эффективность по Парето, не учитывающая социальную составляющую предпринимательства, а дожна использоваться социально-экономическая эффективность общественного производства.
Соискатель считает правомерным представить социально-экономическое содержание эффективности в виде показателя, характеризующего результативность решений функционирующей экономики, эффект от которых предвосхищает социальные цели общества, в том числе страны, региона, конкретного производства. Предположительно многоуровневая схема социально-экономической эффективности определяет следующую иерархию взаимоувязанных между собой показателей: социально-экономический эффект - социально-экономический рост - сбалансированность роста доходов населения -расширенное воспроизводство экономики, включающей увеличение человеческого капитала на социальной основе - рост духовного и интелектуального потенциала нации.
Анализ автора (табл.1) показывает что социально-экономическая эффективность производства и обеспечение реального благосостояния населения не реализуются не потому, что для этого нет возможностей, а вследствие того, что результаты достигнутого экономического роста используются не на цели повышения благосостояния населения. Разрыв между эффективностью и благосостоянием требует установления равновесия между производительным и потребительным потенциалом общества.
Таким образом, благосостояние населения- это сложная категория, характеризующая социально-экономические отношения по поводу распределения благ и степени удовлетворения потребностей в них на основе достижения социально-экономической эффективности производства.
Таблица 1
Темпы роста производительности труда и заработной платы(в %
к предыдущему периоду)
Покат атели Соотношение темпов роста производительности труда и темпов роста работной платы
19% 1997 1998 1999 2000
III ЗП III ЗП ПТ ЗП ПТ ЗП ПГ ЗП
РФ в целом 141.9 106,0 111,8 105.0 118.1 87,0 155,0 73,0 174,2 121,0
Гульс кая об 125,6 80,0 109,2 106.0 116.0 102,0 158,6 90,0 - 83,0
Отсутствие необходимой социальной направленности российской экономики ориентирует на изменение догосрочных целей социально-экономической политики, главная из которых для сохранения и приумножения человеческого капитала состоит в создании экономики благ осостояния.
Па объективную целесообразность создания экономики благосостояния указывает анализ соответствующих моделей таких государств, как Канада, Швеция, Австрия, Австралия и ряда др.
Проблема человеческого капитала, которую в той или иной мере осветили А.Смит, Дж.С.Миль, К.Маркс, Ф.Энгельс, Н.Мордвинов, А.Маршал, М.Туган-Барановский и продожили современные исследователи Г.Бэккер, Л.Лукас, Т.Шульц и др., не воплощена в материальных объектах, а лишь персонифицирована в конкретных личностях, являющихся их носителями. Но возможно им придется стать основой новой социальной структуры постиндустриального общества и становления экономики человека.
Учет человеческого капитала предполагает, как показано в диссертации, что на первый план в экономике постиндустриального типа выходят духовные потребности, знания, инновационное творчество, определяющие введение нового понятия лэкономики благосостояния Эта модель характеризуется следующими принципами, характерными для нормативной экономики, а именно:
-приоритетным развитием человека как фактора производства, способного создать материальные и духовные ценности для удовлетворения своих потребностей. Поэтому материальные условия жизни рассматриваются в качестве решающего фактора в процессе
формирования личности и становления социально-экономической эффективности производства;
- высоким уровнем развития информационной инфраструктуры. Насыщенность информационными процессами, соответственно, выделение интелектуального капитала характерно для современной экономической науки. Знания являются и источником договременного конкурентного преимущества;
-оптимальным уровнем регулирования экономической системы, направленным не только на выравнивание благосостояния граждан, но и на повышение социально-экономической эффективности общественного производства как источника благосостояния населения;
-устойчивостью экономической системы на основе максимального учета интересов личности и возможностей его творческого развития, чго предполагает введение в экономику нового понятия лобщественного капитала и его характеристику, основанного на уровне доверия в обществе и повышение на этой основе социального партнерства как на макро-, так и на микроуровне;
-осуществления процесса производства и обмена товаров в соответствии с законом стоимости, какие бы модификации с ним не происходили. По мере ликвидации дефицита и монополизма уровень цен начинает приближаться к равновесной стоимости и производитель ищет пути повышения прибыли, а возможности снижения издержек возрастают при росте интелектуального капитала. Этот фактор дожен найти отражение в стратегическом планировании роста благосостояния населения, эффективно и реально реализуемом, как показано в исследовании, на уровне местного самоуправления.
Поэтому экономику благосостояния можно определить как прогнозируемую экономику, в составе которой предусмотрен механизм, эффективно использующий человеческий капитал - основной фактор создания ценностей и богатства общества. Формирование потенциала трудовых ресурсов требует инвестиций, достаточных для расширенного воспроизводства.
Во второй главе диссертации Система комплексной оценки и измерения благосостояния населения на макро-и мезоуровне
исследуются критерии и социально-экономические показатели
благосостояния населения, его диагностика и прогнозирование роста, особенности управления благосостоянием населения в регионе.
Принципиальное значение, по мнению автора, имеет разработка основных критериев и показателей благосостояния населения, которые реально и системно отражают не только процессы потребления, но и формирование человеческого капитала в условиях инновационного развития экономики.
В настоящее время в качестве главного индикатора, позволяющего характеризовать состояние и развитие экономики при выработке основ макроэкономической политики, используется показатель ВВП на душу населения. Это самая обобщенная характеристика уровня благосостояния индивида через его доходы. 1
Однако за пределами содержания ВВП (ВНП) остаются значение и роль интелектуального капитала, важность учета которого сегодня очевидна; в нем не могут быть отражены качественные характеристики жизни, являющиеся наиболее актуальными в условиях современного общества. В западной литературе предложено несколько альтернативных показателей: В.Нордхаузом и Дж.Тобиным разработана мера экономического благосостояния (МЭБ) или часто употребляемый как чистое благосостояние.
Индекс экономического благосостояния, разработанный Л.Ойсбергом и Э.Шарпом, охватывает следующие компоненты: потребление, запасы богатства, равенство в распределении доходов, экономическую безопасность. Этот показатель в чем-то схож с индексом человеческого развития, а также индексом подлинного прогресса, предложенным в 1995 г. Коббом, Хастедом и Pay." Трудности расчета этих показателей, а также необходимость изыскания допонительного критериального показателя к расчету ВВП позволяют остановиться на МЭБ, однако с некоторыми изменениями, важными для учета российских условий.
' Уровень душевого дохода в России в 2001 г. составил около 5, 8% от уровня США (2155 дол. но текущему курсу), и она заняла 78-место среди 175 cipan по выборке МВФ. пропустив вперед такие страны, как Бразилия (2986 доля ) и Польша (4562 дол ).
2 Показатель подлинною прогресса включает 20 аспектов экономической жизни, в том числе распределение доходов, стоимость услуг, произведенных домашними хозяйсишми для собсшеннот потребления, влияние на благосостояние преступности сокращения природных ресурсов и др
Категория МЭБ корректирует ВВП (ВНП) путем вычитания из него отрицательных факторов, воздействующих на благосостояние населения и экономическое развитие (воздействие теневой экономики, истощение ресурсов, непоная занятость экономически активного населения, чрезмерная бедность большинства людей, растущие цены на товары и услуги и др) и добавления стоимости нерыночной деятельности (домашняя работа, воспитание детей; стоимость услуг, выпоненных на общественных началах и др.) Оценку досуга (свободного времени) включать нецелесообразно, так крайне затруднительным представляется выражение его стоимостной компоненты. Следует также сделать корректировки в ту или' иную сторону и на некоторые качественные характеристики, такие, как изменение качества товаров и услуг, содержание труда, структуры питания и т.п.
Конечно показатель МЭБ, если его использовать применительно к современной России, подтвердит (а по большей части даже обострит) негативный вывод относительно оценки экономического роста. Однако потенциал МЭБ, если включить его в перспективное формирование экономики благосостояния (стратегическое планирование), может оказаться очень высоким и, главное, позволит учесть изменения в качестве жизни населения.
Что касается других показателей, то в условиях постиндустриального общества, как обосновано в диссертации, основными будут показатели человеческого развития (ИЧР), введенные в практику ООН и отражающие в определенной мере не только экономическую, но и социальную эффективность производства. На основе ИЧР, разработанного экспертами ООН, предложена методология расчета индекса развития человеческого потенциала - (ИРЧП). В 2003 г. Россия по оценке ООН заняла 63-е место из 175 стран, попав в группу со средним уровнем человеческого потенциала.
Применяемая методика, по мнению соискателя, имеет свои недостатки, так как, во-первых, использование компоненты ВВП, строго говоря, очень косвенно и субъективно характеризует показатели благосостояния населения и не всегда отражает объективную картину. Во-вторых, уровень грамотности не поностью учитывает качество полученного образования. В-третьих, ожидаемая продожительность жизни существенно различается для мужчин и женщин, особенно в
России. В-четвертых, показатели не отражают инвестиций в человеческий капитал, а результат от их вложений выражается в росте доходов высококвалифицированного населения.
В связи с этим и с учетом рекомендаций Совета Федерации, диссертантом предлагается для использования альтернативная система измерителей социально-экономической динамики. Методика основана на расчете ожидаемой продожительности жизни отдельно для мужчин и для женщин, личного потребления (располагаемых доходов) на душу населения; расходов на социальную сферу (здравоохранение, образование, повышение квалификации и т.п.), отражающих не только затраты, но и инвестиции в человеческий капитал; качества трудовой жизни (коэффициента реальной занятости экономически активного населения, производительности труда и др.) Она адаптирована и к использованию на региональном уровне.1
Кроме того, в сфере благосостояния, как трудно предсказуемой и проявляющейся в том числе, на основе ценностно-нормативной системы, принятой в обществе, представляется важным использование так называемых диагностических показателей. Диагностика позволяет определить, насколько те или иные используемые показатели уровня и качества жизни соответствуют достижению социально-экономического роста в стране, насколько обоснованно применение критериев минимальности при расчете большинства применяемых в практике государственных базовых стандартов, значения которых в настоящее время оказались ниже рекомендуемых мировых пороговых значений.
В числе диагностических показателей: наиболее оптимальные (идеальные представления) о стандартах благосостояния, социальные нормативы, отражающих инвестирование в человеческий капитал, развитие жизнеспособности и интелектуального потенциала нации. Целесообразно также использовать критерии стратификации или типы стратификационных систем, отражающие социальную структуру общества и отдельных ее слоев, систему признаков социального расслоения для выработки стратегии развития борьбы с прогрессирующим неравенством в обществе, которое абсолютно недопустимо при создании предпосылок
' По расчетам ашора ИРЧ11 сооавляе! 0,52 (по методике ООН - 0,58). а в угледобывающих pe ионах на уровне o 0,48 до 0,5, что дает основание отнести ряд pel ионов к облас1ям с ни жим уровнем человеческою развития
социального партнерства. Соискатель рассматривает семь типов этакратических систем, от которых зависят подходы к оценке благосостояния населения.
Необходимо применение показателей-апрейзеров, которые использует и ВЦУЖ, показывающих различный уровень выраженности какого-либо индикатора и исключающих применение средних показателей. Так, экспертная оценка, проведенная диссертантом на примере использования средней заработной платы в статистике России, показала существенное искажения последствий социальной диагностики при усреднении большого массива данных, содержащих ошибки.
Следует использовать и показатели посемейного дохода, выражающие минимальный уровень жизнедеятельности не на душу населения, а семьи как отдельного домохозяйства. Введение посемейного фактора в систему экономических отношений может привести к существенным корректировкам социальной политики. Благополучие семьи, положенное в основу системы экономических показателей, существенно меняет содержание критерия минимальности, особенно при разработке государственных минимальных стандартов. Благосостояние домохозяйств на основе их размеров и состава оценивается с помощью так называемых шкал эквивалентности, используемых в международной практике.
Предлагается учесть специфику ценностно-нормативной системы общества, определяющей страге!ии общес1венного развития, основанные на приоритете общественного или индивидуального начала в нормативных и поисковых прогнозах в различных вариантах стратегии развития России в целом и ее регионов, в частности. Так, например, стратегические планы развития шахтерских городов основывались преимущественно на использовании поисковых прогнозов, чго связано с поэтапностью решения задач стратегического развития. Нормативные прогнозы при проектировании желательного состояния социального объекта являются основой формирования экономики благосостояния.
Диагностика, проведенная в работе показала, что основе большинства применяемых в практике нормативов лежат критерии минимальности. Однако они составлены без учета закономерностей социально-зкономического прогресса, о чем свидетельствует превышение ряда пороговых значений некоторых показателей (см. габл.2).
Таблица 2
Пороговые значения в социальных показателях российского общества
Социальные показатели Реальное Предельное
Суммарный коэффициент рождаемости 1,39 2,14-2,15
Децильный коэффициент 14:1 10:1
Соотношение минимальной и средней зарплаты 1:10 1:3
Доля населения, живущего на пороге бедности 25-40% 10%
Уровень безработицы 13% 8-10%
Коэффициент жизнеспособности 1,4 2,0
Соотношение прожиточного минимума и минимальной оплаты труда 1,4 2.0
В качестве подхода к реализации принципов экономики благосостояния обосновывается модель социально-экономического развития муниципального образования, которое подобно государству благосостояния (в микромасшабе), способно обеспечить необходимое качество действительно человеческой жизни.
Для реального обоснования и реализации стратегий местного развития надо исходить из некоторых основополагающих подходов: во-первых, всю систему показателей надо строить, начиная с подсистемы населения, благосостояние которого является главной стратегической целью, а следовательно, признания все возрастающей ценности человека и его деятельности, где нормы поведения, общения создают сами люди (используется так называемый холистический подход). Человек выступает и как ресурс развития общества и как носитель человеческого капитала, который является резервом и импульсом общественного развития.
Во-вторых, повышение качества жизни людей, дожно быть целью и результатом труда местной власти; его необходимо отражать с помощью показателей человеческого развития или индексов социально-экономической динамики. При этом обязателен учет мнений лючей с помощью проведения мониторинга и осуществления на его основе социального аудита.1
1 Ьсли мониторинг только фиксирует оценки населением тех или иных сторон жизни, ю социальный аудит анализирует эти мнения, выявляет наиболее сильные и слабые стороны, в том числе самого населения, возможные угрозы с тем. чтобы принимать необходимые решения, в частности, направлять инвестиции в человеческий капитал
В-третьих, все социальные подходы реализуемы только при учете экономической составляющей, а сами стратегические планы могут стать (так же как и достижение благосостояния населения) реальными при обосновании региональной социально-экономической эффективности, для расчета которой используется валовой региональный продукт (ВРП).
Различия потенциальных социально-экономических возможностей регионов довольно легко проследить на основе сравнения стоимостной величины ВРП, дифференциация которого на душу населения довольно значительная (2-8 раз), что, конечно, обусловливает экономические возможности богатых и бедных регионов.
На региональную эффективность влияют не только результаты реального сектора экономики, но и ряд друшх факторов: миграция населения, его старение, социальная стабильность и эффективность функционирования социальной инфраструктуры, эффективность управления и т.д. Поэтому необходимы показатели региональной эффективности, в качестве основополагающего целесообразно принять производительность общественного труда на уровне региона как отношение ВРП к численности экономически активного населения региона.
Как показал анализ, проведенный в работе, производительность труда в областях, где расположены шахтерские города, в 2-3 раза ниже этого показателя по России, а численность экономически активного населения практически во всех областях снижается. Экономический рост не обусловлен потенциалом человеческого развития, сохраняется высокий уровень безработицы. Действует и фактор роста чистых налогов.
В-четвертых, на основе проведенных исследований местным органам власти необходимо разработать и реализовать первоочередные меры по поднятию экономики в регионе, а также направления инвестиций в человеческий капитал.
Третья глава работы Концептуальные направления повышения благосостояния населения посвящена исследованию необходимости изменения стоимости и повышению качества рабочей силы в процессе воспроизводства экономики, росту заняюсти за сче1 активизации инновационного предпринимательства, а также усилению социальной ориентации инвестиционной деятельности предприятий.
Автор полагает, что введение в оборот понятия лэкономики благосостояния предполагает: в постиндустриальном обществе стоимость воспроизводства рабочей силы не может быть сведена к физическому минимуму средств существования. Общепринято, что в противоположность другим товарам, определение стоимости воспроизводства рабочей силы включает в себя исторический и моральный элементы и в разных странах проявляется неодинаково, а на практике выражается уровнем доходов работника в созданной им добавленной стоимости, которая по оценкам специалистов не превышает в России 2025%.
В настоящее время очень мало исследований, посвященных определению стоимости совокупной рабочей силы и человеческого капитала. Можно лишь констатировать, что имеется определенная направленность исследований, связанная с характеристикой уровня жизни, в которой отражаются прожиточный минимум, потребительская корзина, минимальный потребительский бюджет, оптимальный бюджет (высокого достатка), минимальная заработная плата, покупательная способность.
Небольшая покупательная способность населения регионов и их чрезвычайно низкий материальный уровень обеспечения (о чем свидетельствует анализ результатов социологических опросов в угледобывающих регионах) показывают, что уровень денежных доходов населения колеблется в пределах прожиточного минимума. При этом представление о величине денежных доходов оказывается ниже показателей, публикуемых официальной статистикой.
В условиях динамичного воспроизводства экономики рациональным могло бы стать инновационное управление хозяйством, в котором все части согласованы путем выработки единого, методически выработанного хозяйственного процесса на основе цепной связи.
Придерживаясь мнения А.Богданова о равновесии общественного хозяйства' соискатель полагает, что если необходимо поддержание на достаточном уровне средств производства, включая средства и предметы труда, их восстановление и модернизацию для инновационного развития производства, то закономерно выделить ресурсы на расширенное
1 См.: Ьо1 данов Л.Л. Всеобщая организационная наука (тектология).Ч.1.-М , 1989,-С.274.
воспроизводство рабочей силы для обеспечения ее качества. Только при этой согласованности появятся приемлемые условия для расширенного воспроизводства рабочей силы, активного влияния платежеспособного спроса на производство и его реструктуризацию.
Противоречивость процесса повышения стоимости воспроизводства рабочей силы в условиях научно-технической революции, требующей развития интелектуального труда определяется тем, что работник предлагает не свою рабочую силу, а капитал, созданный его производительной силой - -способностями, инновациями, а также с использованием информационной технологии, изобретений и др.
Стоимость рабочей силы включает в себя как количественные характеристики воспроизводства, так и качественные. При этом учитывается международная стандартная классификация расходов на рабочую силу и статистическое понимание издержек работодателя на рабочую силу. Структура стоимости рабочей силы (XV) может быть представлена в виде следующей формулы:
\У=й;У| Уг ...У,), где
VI-рациональный бюджет затрат на простое воспроизводство рабочей силы;
Уг - коэффициент затрат на получение образования;
Уз - затраты на создаваемый работником продукт, т.е. фактическая отдача от образования с учетом расходов на профессиональную подготовку;
Уз-= У2*Хп, где Хп.-характеристика создаваемого продукта инновационного, модифицированного, обычного);
У4 - коэффициент, учитывющий мобильность работников;
У5 Уп - расходы на медицину, спорт и другие факторы формирования человеческого капитала (определяются в % потребительскому бюджету).
Расчет стоимости воспроизводства рабочей силы в различных его вариантах представлен в табл.3.
Одним из главных факторов, способствующих развитию экономики благосостояния, является договременная стратегия занятости. Как свидетельствует практика, по мере становления новой экономики проблема незанятости станет одной из важнейших. Существует несколько причин такого положения.
Таблица 3
Расчет стоимости воспроизводства рабочей силы
XV VI V: Vз V4 у5
5171 3645 1 1 1 10
9536 6623 2 2 3 20
32558 11807 3 2 4 30
Во-первых, негибкое реагирование на изменение структуры рынка, требующих высококвалифицированных специалистов для работы в сфере технологии сложной и информационной продукции, к чему не готово большинство населения как в развитых странах, так и в России.
Во-вторых, преобладание пассивной политики на рынках труда, связанной с выплатой денежных пособий безработным, не предусматривает механизма для создания новых рабочих мест, развития активных программ занятости и совершенствования мобильности работников.
В-третьих, в условиях стремительного роста НТР в постиндустриальную эпоху материальное производство становится все более независимым от рабочей силы. С другой стороны, растет число рабочих мест в сфере услуг и отраслях обслуживания информационных технологий для работников соответствующей квалификации. В России, как утверждается в диссертации, меняется структура занятости внутри секторов, однако имеющие место тенденции пока неустойчивы. Они не позволяют пролонгировать процессы перемещения рабочей силы.
По этим причинам возможности трудоустройства ограничены, чему препятствует и скрытая безработица, при которой работники сохраняют формальные связи с предприятиями, но не работают на них и не получают заработную плату. Об этом свидетельствует завышенная доля экономически активного населения, не характерная для стран с рыночной экономикой, а также значительная сумма средств, направляемых на сохранение неплатежеспособных рабочих мест, которая увеличилась в 2000г. по сравнению с 1998 в 7 раз.
Европейская стратегия занятости предусматривает возможности трудоустройства на основе инвестиций в человеческий капитал, а также
создание рабочих мест на основе широкого развития предпринимательства, в том числе малого.
В 2000 г. по сравнению с 1999 по данным Совета Федерации произошло сокращение малых предприятий как по числу хозяйствующих субъектов, так и по количеству занятых работников, особенно значительное в науке и научном обслуживании - на 16,6 и 7,6% соответственно. Это связано с неблагоприятным инвестиционным климатом в отношении догосрочных кредитных ресурсов, наиболее востребованных в отраслях, внедряющих инновации.
Однако практика показывает, что рост производительности труда на малых предприятиях выше, чем в целом по отрасли: в промышленности от 1,2 до 6 раз, науке и научном обслуживании -в 10 раз. Этим определяется социально-экономическое значение малого предпринимательства, связанное не только с их количеством, но и качеством профессиональной грамотности и квалификации, а также созданием интелектуальных предприятий в сфере наукоемких технологий.
Результаты обследования' показывают недостаточно высокий профессиональный уровень работников малого бизнеса и позволяют сделать вывод о необходимости кадрового обеспечения и подготовки специалистов для малого предпринимательства в целях создания критической массы кадров. Кроме того, ключевым фактором, обеспечивающим эффективное функционирование малых предприятий, является развитие общедоступных информационных (коммерческих и некоммерческих) систем колективного пользования.
Опыт развитых стран свидетельствует, что малые и средние предприятия являются работодателями почти для 50% населения. На их долю приходится около 50-60% созданного ВВП, интегральный индекс развития малого и среднего предпринимательства составляет в развитых странах 0,3-0,4, в то время как в России только 0, 011. К основным мерам государственною содействия относятся развитая законодательная база для реализации государственных программ поддержки малого предпринимательства, инфраструктура поддержки в виде сети
' Обследование проведено при учаоии Ипсги1>та социально-экономическою анализа, по заказу Федеральною фонда поддержки малою нрепринимаа-льава автономной некоммерческой организацией Ьшнес I ему рус и исследования, выпоненною и 2000-2001 годах Организацией экономического лирудиичссжа и рапития (()')('[')
специализированных организаций, методы финансово-кредитной поддержки.
Благосостояние большинства работников связано с деятельностью предприятий, которые в новой экономике призваны вести не только рациональную политику, но и быть при этом социально ориентированными, особенно в условиях жесткой рыночной среды. Поэтому методологический подход к анализу деятельности предприятий, как считает автор, дожен отличаться от общепринятых и заключаться в том, что за основу берется не производственная операция, а индивид, осуществляющий эту операцию и уровень социально-трудовых отношений.
Состояние социально-трудовой сферы свидетельствует, является ли инновационная деятельность предприятий социально направленной или реализуются другие цели и функции трудовых отношений. Исследование социально-трудовой сферы проводилось на предприятиях угледобывающей отрасли. 1
Ухудшение организации труда, материально-технического обеспечения и состояния оборудования, санитарно-гигиенических условий, отрицательная оценка руководителей, снижение информированности работников о событиях, происходящих на предприятиях, почти поное отсутствие возможностей реализовать свои творческие способности негативно характеризует использование человеческого капитала на предприятиях.
Акционерная форма собственности не преодолела, а усугубила отчуждение работников к труду, а отчуждение способствовало падению производительности труда, значительному снижению инновационной деятельности мотивации. Кроме того, повысилась норма эксплуатации живого труда, расширились ее масштабы и новые формы. Эта тенденция привела к падению реальной заработной платы и в целом к снижению благосостояния работников.
Конечно, минимизация затрат и максимизация выгоды - суть составляющие рационального поведения предприятий в рыночной среде,
'Материалы получены в ходе реализации проекта МНРИТ-1 и проведения социологических опросов на предприятиях Челябинского угольного бассейна, аиюмсракионном-обшаштслыюм предприя1ии и других с помощью социального аудита.
однако в условиях роста НТП правильнее говорить об оптимизации как издержек, так и прибыли. Это предполагает другой подход к инновационной стратегии предприятий, когда фактором экономического роста выступают не только нововведения, но и формирование интелектуального капитала (сокращающего издержки), а сама стратегия основывается на достижении социально-экономической эффективности производства.'
Важным представляется выбор критериев и показателей определения социально-экономической эффективности производства на микроуровне. В качестве такого критерия может служить доля оплаты труда работников в созданной ими добавленной стоимости, которая не дожна быть менее 50% по опыту развитых стран.
Кроме того, рентабельность активов, в том числе нематериальных, и рентабельность продукции остаются, как отмечается в работе, одними из важнейших, так как через них проявляется действие человеческого капитала и в издержках, и в стоимости готовой продукции, созданной Ч знанием.
Для учета этой стоимости представляется необходимым введение понятие лэффективности человеческого капитала и его востребованности. Эффективность человеческого капитала может отражать результативность затрат на качественное воспроизводство человеческого капитала, создающего новую стоимость, основанную на знаниях и интелектуальных способностях. Предположительно, востребованность человеческого капитала означает увеличение количества работников, занятым инновационным трудом.
В 1У главе диссертации Благосостояние населения как цель и как средство его достижения рассматриваются объективная основа распределения доходов, необходимость нивелирования их I дифференциации а также сбережения населения как инвестиционный ресурс экономики.
Доходы и благосостояние населения не синонимы, благосостояние , может быть достигнуто и при самом низком доходном обеспечении.
' Социально-экономическая эффективность на микроуровне пречпола! а<л реалишцию не только краткосрочных целей нредприяжя, но и расходование средств на инвестиционные проекш и технологические нововведения, направленные на расширение знаний работников, являющихся предпосыкой долюсрочною разни шя.
Однако доходы могут сыграть роль катализатора в социально-экономическом росте экономики, если они смогут реализоваться как инвестиционные ресурсы. В условиях постиндустриальной экономики возникают ряд обстоятельств, которые корректируют представление о функциональном распределении доходов.
Во-первых, акцент сделан на абсолютное владение факторами производства как объектами собственности, а также на владение правами использования этих факторов как экономических ресурсов. Отсюда широкое использование делегирования прав собственности, что позволяет менеджерам присваивать часть прибыли, на которую ранее претендовал собственник.
Во-вторых, парадоксальным является тот факт, что в развитой экономике меньшее значение имеют невоспроизводимые экономические ресурсы, а все большая роль отводится воспроизводимым ресурсам.
В-третьих, в условиях научно-технического прогресса все большее значение и большую роль играют экономические ресурсы, не имеющие материально-вещественную форму (интелектуальный продукт, многие виды информации). Изменение структуры факторов производства обусловливает новые подходы к функциональному распределению доходов, что отражается на индивидуальном распределении.
В-четвертых, в современном постиндустриальном обществе единственным источником устойчивого конкурентного преимущества становится квалификация работников и в перспективе предусматривается создание допонительных рабочих мест, связанных с инфраструктурой технологического лидерства, формируется постматериалистическая мотивация, когда на первый план выходят мотивы самореализации личности по А.Маслоу.
В-пятых, в условиях глобальной экономики проявляется тенденция выравнивания факторов производства: цена факторов растет в странах с низкими и падает в странах с высокими заработками. В результате конкуренции на международном рынке труда - это является впоне логичным.
В-шестых, в современном мире для ускорения экономического развития необходимы инвестиции в человеческий капитал. С увеличением затрат на образование, здравоохранение и науку возрастает
производительность труда и доходы, а следовательно при распределении дожны учитываться и эти затраты.
Необходимость учета этих обстоятельств позволяет сделать вывод, что пофакторное распределение, основанное на теории полезности, неприменимо к принципам распределения, так как понятия полезность и распределение не являются адекватными. Справедливость для общества в целом не обеспечивается рынком автоматически и государство может и дожно в известных пределах, если оно заботится о благосостоянии населения, осуществлять такое перераспределение с целью оптимизации полезности для общества в целом. Это предполагает введение социально мотивированного принципа распределения, основанного на соблюдении принципов справедливости.
В работе делается акцент на рассмотрении теории справедливости применительно к принципам распределения с использованием работ К.Маркса, С.Адамса, М.Вебера, А.Файоля, Дж.К Гэбрейта. Практическая жизнь не реализовала главную экономическую цель даже социально ориентированного государства, т.е. наиболее справедливое распределение доходов, в котором отражается степень равенства или неравенства и соответствующей достаточности в потреблении определенных групп населения. Если справедливость, а значит эффективность в распределении не обеспечивается, то отсутствует доверие и не выпоняется главное условие развития общества - устойчивость экономической системы.
С учетом вышесказанного, социально мотивированный принцип распределения доходов предполагает как индивидуальное распределение доходов по эффективному соизмерению простого и сложного труда с одновременным прогрессивным надо! ообложением получаемых доходов, так и их социально справедливое распределение от извлекаемых природных ресурсов между членами общества как общественных благ.
Очевидно, что государство, как производитель общественных благ, обязано создать условия для получения качественного образования лицами, способными к инновационному Фуду для повышения ликвидности их адаптационных ресурсов, а, следова!ельно, инвестиции в человека сегодня становятся самыми значшельными, а качество образования - наиболее принципиальным факюром, определяющим как " ровень эффективности рабо/ника, так и уровень счо ог/лаш. От
количественного роста таких индивидов во многом зависит прогресс экономического развития.
С другой стороны, всегда будет существовать неквалифицированный персонал, среди которого на рынке труда конкуренция выше, чем среди высококвалифицированной рабочей силы. Большинство его участников не обладает особыми способностями, фактор исключительности и невоспроизводимости самого человека, приводящий к росту доходов интелектуальных работников, отсутствует. Таким работникам государство может оказать в случае необходимости социальную поддержку.
Другой проблемой является распределение дохода в зависимости от его величины по отдельным домохозяйствам, что обусловливает социальное неравенство между группами населения. Весьма примечательна в этой связи точка зрения, согласно которой важнейшими условиями, обеспечивающими быстрое устойчивое развитие, являются предотвращение массовой безработицы и борьба с чрезмерным неравенством в доходах
Достаточно неблагоприятное положение в распределении доходов населения по домохозяйствам показывают структура личных доходов (см. табл.4), растущая степень их дифференциации, анализ семейных бюджетов домашних хозяйств.
Таблица 4
Структура личных доходов населения в России в их реальном __выражении в %(1990-2000 гг.) ___
Слагаемые личного дохода 1990 2000
Оплата труда (включая скрытую) 76,4 36,6
Социальные грансферты 14,7 6,4
Предпринимательские доходы и доходы от собственности 6,2 54,6
Другие доходы 2,7 2,4
Как видно из табл. 4, доля оплаты труда сократилась вдвое (причем в ней учтена скрытая оплата, а фактически она составляет не более 20%), более чем в 2,5 раза сократились социальные трансферты, а доходы от собственности и предпринимательства выросли в 9 раз. Такое пофакторное распределение объясняет и растущую дифференциацию в доходах. Статистика определяет децильный коэффициент 13,9 раз, тогда как
подсчеты экономистов и выборочные обследования предприятий указывают на значительно большую дифференциацию - 25-40 раз, а для Москвы она еще выше - 50 раз. В диссертации указывается, что согласно методике ООН критический предел дифференциации доходов наступает при достижении величины коэффициента Джини 0,410-0,420.
В отличие от официальной статистики, в которой используются оптимистические прогнозы относительно жизненного уровня, автор полагает, что обследование бюджетов домашних хозяйств в 2000-2001 гг. подтверждает определенные тенденции, указывающие на снижение экономического благосостояние населения и растущую дифференциацию в его доходах, результат которой - прогрессирующее неравенство.
Выявлены следующие тенденции: значительный отрыв в темпах роста г
располагаемых ресурсов и цен, средняя сумма располагаемых ресурсов домашних хозяйств на уровне чуть выше прожиточного минимума; значительная доля расходов на питание у большинства домохозяйств, что ,
дает основание отнести их к группе бедных; слишком высокая доля населения (более 50%) со среднедушевыми располагаемыми ресурсами ниже величины прожиточного минимума.
Проблема сглаживания дифференциации доходов населения и формирования различных страт является одной из самых актуальных во всем мире. В развитых странах давно уже поняли, что с малоимущим населением необходимо делиться доходами и борьба с бедностью является одним из необходимых условий существования государства благосостояния. Одним из способов ее решения, помимо прогрессивного налогообложения, является создание и укрепление среднего класса, как фактора устойчивости и стабильности экономической системы.
Данные о распределении доходов по их среднедушевой величине 4
(доход до 4000 руб. в 2001 г. получили 79,5% населения) свидетельствует о ' том, что в России вместо среднего сформировася устойчивый низший класс, бедноты, не имеющий возможности к накоплению средств.
Анализ показывает, что существует по крайней мере, несколько прччин, отрицательно воздействующих на возможности и состояние сбережений населения.
Во-первых, система налогообложения, прежде всего косвенных налогов, изменяет структуру инвестиционных ресурсов по институциональным секторам экономики, снижает долю домашних
хозяйств с 32,9% в 1996 г до -0,4% в 2000г. и увеличивает долю госучреждений соответственно с 8 до 35,3%.
Во-вторых, структура денежных доходов и расходов населения показывает, что происходит устойчивое сокращение денежных накоплений не только за счет снижения доли оплаты труда в доходах, но и за счет увеличения денежных расходов в результате увеличения цен на товары. Склонность населения к сбережению, т.е. разница между доходами и расходами в 2001 г. составила 2% ( в развитых странах не менее 12-20%).
В-третьих, существует несоответствие между депозитными и кредитными ставками, разрыв между которыми составляет не менее 14 пунктов ( в США 2,5, Японии - 2,4). Банки заимствуют у населения деньги под относительно низкий процент, а дают потенциальным инвесторам под чрезмерно высокий. Поэтому население отдает предпочтение покупке иностранной валюты, предприниматели предпочитают заимствовать денежные средства у частных лиц под более низкий процент.
В-четвертых, темпы роста цен опережают темпы роста заработной платы, в результате динамика цен товаров и оплаты труда имеет следующий вид.
Таблица 5
Динамика цен товаров и труда в России(1990=1)
1994 1995 1997 1998 2000
Индекс потребительских цен Темп роста начисленной номинальной заработной платы 773 288 1785 605 2417 941 11609 1353 19049 1998
Относительный рост потребительских цен 2,7 2,9 2,6 8,6 9,5
Опережающий рост оплаты труда по сравнению с динамикой цен является необходимым условием роста доходов населения и накопления сбережений и используется во всех развитых странах.
В-пятых, доля заработной платы в ВВП составила по расчетам автора 24,6%, снизившись по сравнению с 1992 г. на 12,1 %. Такое падение доли заработной платы в национальном доходе страны влияет негативно на производительность труда и в целом на эффективность экономики через снижение потребительского и инвестиционного спроса.
Выводы и предложения
1. Переход к инновационному типу развитию экономики предполагает не столько наращивание объемов производства, сколько закономерную смену целей, факторов, ресурсных ограничений, механизмов функционирования и типов благосостояния населения. Основной становится модель экономики благосостояния с развитием многообразных институциональных отношений на основе формирования человеческого и общественного капитала, как закономерности социального и технического прогресса постиндустриального общества.
2. В связи с динамичным развитием экономики знаний, предъявляющим особые требования к расширению качественных характеристик жизнедеятельности и расширению объема потребностей, особенно социальных и духовных, предлагается введение в статистический и экономический оборот категории благосостояние населения. Она характеризует отношения по поводу относительно справедливого распределения благ и степени удовлетворения в них на основе достижения эффективности производства, составной частью которой является рост показателей человеческого развития.
3. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики и механизм социально-экономического роста может приобрести реалистичный характер, если в качестве основной цели развития экономики и ее исследования будет поставлено благосостояние человека, как единственно правильный критерий истинности прогресса любого общества. Поэтому прогнозирование становления и развития экономики благосостояния необходимо осуществлять на основе нормативной модели рыночной экономики по критериям социальности, направленной на максимальное развитие человеческого, интелектуального и общественного капитала.
4. Соответственно, дожна быть введена адекватная система критериев и показателей, отражающая категории благосостояние население, лэкономика благосостояния. Поскольку валовой внутренний продукт не дает достоверной картины экономического благосостояния, представляется необходимым обозначить в качестве научных исследований разработку расчетов меры экономического благосостояния. Помимо введения в статистический оборот индекса развития человеческого потенциала по меюдике ООН, важным является
его корректировка применительно к российским условиям с использованием индексов социально-экономической динамики на макро- и мезоуровне. Рекомендуется также применение диагностических показателей, позволяющих установить степень соответствия проводимой социально-экономической политики планируемым догосрочным целям на основе вариативности нормативных прогнозов.
5. Необходимо ориентировать местные органы власти на создание модели экономики благосостояния в микромасшабе за счет стратегического планирования своих регионов (городов). Для ее реализации необходим учет особенностей локального социально-экономического пространства, разработка показателей человеческого развития с учетом местных традиций и условий, использование данных институционального исследования и на этой основе определение направлений прогнозирования инвестиций в человеческий капитал, обоснование региональной социально-экономической эффективности. В этой связи предлагаются критерии благосостояния местного населения -динамика валового регионального продукта и доходы на душу населения.
6. На основе тезиса о сбалансированности всех элементов производства для их расширенного воспроизводства и с учетом международной стандартной классификации расходов на рабочую силу как статистических издержек работодателя, предложена формула структуры рабочей силы, включающая в себя как расширенное количественное, так и качественное воспроизводство рабочей силы. При этом качественные характеристики дожны учесть, что работник интелектуального труда предлагает уже не рабочую силу, а свой капитал, созданный с использованием его производительной силы - знаниями, способностями, инновациями, изобретениями. Работник с новым качеством рабочей силы способен генерировать инновационное знание, отсюда необходимость планирования инвестиций в человеческий капитал.
7. Обеспечение нового качества человеческого капитала и рост занятости при общемировой тенденции сокращения рабочих мес?т в отраслях материального производства возможно за счет активизации малого предпринимательства, особенно инновационного. В связи с недооценкой социально-экономической роли малого предпринимательства крайне необходимо усиление государственной и информационной поддержки и организации системы профессионального
обучения в этой области для создания критической массы квалифицированных кадров. С этой целью важно сформировать по опыту западных стран адекватную законодательную базу реализации государственных программ поддержки малого предпринимательства, обеспечить его инфраструктуру, в г.ч. информационную, реализовать косвенные меры финансово-кредитной поддержки МП, активизировать региональные фонды поддержки МП.
8. Интенсивное развитие экономики и повышение ее конкурентоспособности на основе преимущественного внедрения новых технологий предполагает принципиально новую социально инвестиционную стратегию развития на микроуровне, когда фактором экономического роста выступает расширенное воспроизводство интелектуального капитала на всех стадиях. Социально-экономическая эффективность производства в этом случае реализуется не только через краткосрочные цели предприятия, но и предполагает расходование средств на инвестиционные проекты и технологические нововведения, направленные на расширение знаний работников, являющихся предпосыкой догосрочного развития. В качестве показателей социально-экономической эффективности могут быть использованы: эффективность человеческого капитала, его востребованность, доля оплаты труда работников в созданной ими добавленной стоимости.
9. Для повышения эффективности экономических систем и обеспечения устойчивого социально-экономического роста, имеющих важнейшее значение для создания условий инновационного развития экономики, предлагается авторская методика распределения доходов, что связано с введением социально мотивированного принципа распределения доходов, эффективной структуры формирования доходов и задействования сбережений населения в качестве одного из инвестиционных ресурсов экономики. Таким образом, благосостояние населения может стать не только целью, но и средством его достижения.
Основные публикации по теме исследования
Монографии:
1.Новикова В.Ф. Повышение благосостояния населения в условиях инновационного развития экономики - М.: Изд-во РАГС, 2003 (10 п.л., в производстве).
2.Новикова В.Ф. Формирование благосостояния населения в России. Деп. в ВИНИТИ. №184-В2003.-М., 2003 (14 п.л.).
3.Новикова В.Ф. Благосостояние населения: эволюция теории и современные тенденции.-М.:Социум, 2001 (16,2 п.л.).
Статьи в научных изданиях:
4.Новикова В.Ф. Возможно ли справедливое распределение доходов//Экономист-2003 -№4 (0,6 п.л.).
5.Новикова В.Ф. Концепция стратегической цели органов местного самоуправления (по итогам социального аудита)//Регионы.-экономика и социология - 2003 (0,8 п.л.(в производстве).
6.Новикова В.Ф. Содержание категории благосостояния населения //Труды СГУ. Вып.57. - М.:Изд-во СГУ, 2003 (0,5 п.л.)
7.Новикова В.Ф. Роль человеческого капитала в стратегии планировании благосостояния малых городов// Государственная служба. -2002. - № 3 (0,7 п.л.)
8.Новикова В.Ф. Сбережения населения как источник инвестиций // Сб. научных статей Теоретические аспекты комплексной системы учета, анализа и аудита в экономическом механизме финансово-хозяйственной деятельности предприятия.-М.:Изд-во Российского зоочного института текстильной и легкой промышленности, 2002 (0,6 п.л.).
9.Новикова В.Ф. Функции социальной инфраструктуры государственных и муниципальных предприятий //Унитарные (государственные и муниципальные) предприятия : состояние и проблемы развития.-М.:РАГС, 2002(0,3 п.л.).
Ю.Новикова В.Ф. Оплата труда как источник благосостояния//Сб. научных трудов -Сколько платить российскому чиновнику.-М.: Изд-во РАГС, 2002(0,4 п.л.
П.Новикова В.Ф. Закономерности развития рынка труда в условиях трансформации экономики.//Сб.статей по материалам научно-практической конференции Вопросы исследования экономических
отношений в механизме рынка.-М.: Изд-во Института молодежи, 2000 (0,5 п.л.)
12. Новикова В.Ф. Социальное самочувствие молодых домохозяек Тезисы международной научно-практической конференции: Молодежь и общество на рубеже веков,-М.: Изд-во Института молодежи, 1998 (0,3 п.л)
13 Новикова В.Ф. Особенности развития предпринимательства России в условиях трансформации экономики //Сб.статей по материалам научно-практической конференции Вопросы исследования экономических отношений в механизме рынка.-М.: Изд-во Института молодежи, 1998 (0,6 п.л.)
Учебно-методические работы:
14. Кучерявенко Н.Ю., Новикова В.Ф. Социология управления.-Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений -М.:Изд-во СГУ, 2002 (6,2 п.л. в соавт.; лично автора 4,2)
15. Новикова В.Ф. Стратегическое планирование.-М. Учеб пособие для студентов высших учебных заведений -М:Изд-во СГУ, 2001 .(7,44 п.л.)
16. Меркулов М.П., Новикова В.Ф. 13. Государственное управление и социально-экономические проблемы труда. Основные понятия и комментарии. Учебно-метод. пособие -Орел, 1999 (10,5 п.л. в соавт.; лично автора 8,3).
17. Новикова В.Ф. Стуров М.В. Курс основ экономической теории. Методические рекомендации. - М Х Изд Московской государственной академии ветеринарной медицины и биохехнологии им. К.И.Скрябина, 1999 (9,6 п.л. в соавтор.; лично автора 4,8)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Новикова Валентина Федоровна
Тема диссертационного исследования
Проблемы благосостояния населения в условиях инновационного развития экономики
Научный консультант
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
Изготовление оригинал-макета
Новикова Валентина Федоровна
Подписано в печать~--^--^ТиражЧэкз.
Усл. п.л."^Ч
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84
РНБ Русский фонд
2005-4 8509
, - с V % '
J 8 СЕН 2003
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Новикова, Валентина Федоровна
Введение
Глава 1. Теория благосостояния в условиях инновационного развития экономики
1.1. Повышение благосостояния населения как экономическая проблема
1.2. Социально-экономическое содержание категории благосостояние населения
1.3. Принципы экономики благосостояния в инновационных условиях
Глава 2. Система комплексной оценка и измерения благосостояния населения на макро- и мезоуровне
2.1. Критерии и социально-экономические показатели благосостояния населения
2.2. Диагностика и прогнозирование роста благосостояния населения
2.3. Особенности управления благосостоянием населения в регионе
Глава 3. Концептуальные направления повышения благосостояния населения
3.1. Повышение стоимости рабочей силы в процессе воспроизводства экономики
3.2. Рост занятости населения за счет активизации инновационного предпринимательства
3.3. Социальная ориентация инвестиционной деятельности предприятий
Глава 4. Благосостояние населения как цель и как средство его достижения
4.1. Объективная основа распределения доходов
4.2. Влияние сглаживания дифференциации доходов населения на рост его благосостояния
4.3. Сбережения населения как источник инвестиционных ресурсов экономики
Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблемы благосостояния населения в условиях инновационного развития экономики"
Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация экономики России характеризуется, кроме прочего, существенными изменениями в общественном производстве и экономическом сознании человека. Создается новая система интересов, связанная с увеличением доли человеческого капитала в общественном богатстве. Осуществляется пересмотр критериев оценки эффективного развития хозяйства, а также формирование воспроизводства нового типа. Все это выражается в иных институционально-общественных формах экономики, сопровождается многообразием инноваций и требует соответствующих новых методов управления этими процессами.
В экономически развитых странах наблюдается заметная тенденция расширения не только материально-вещественных элементов богатства, но и человеческих и нематериальных факторов жизнеобеспечения. Как свидетельствует практика наиболее успешных корпораций, развитие личностных качеств знаний и профессионализма человека1 может быть более инвестиционным, чем наращивание материальных факторов производственного потенциала. Так, в развитых странах уровень доходов составляет 5 тыс. дол. на человека. Тем самым происходит переориентация в выборе целей экономической политики и трактовке этих целей, так как накопление человеческого капитала выступает в качестве важнейшего элемента экономического роста развитого индустриального и постиндустриального государства.
Вместе с тем в России уровень душевых доходов приближается к 200 дол. Наша страна, по оценке западных экономистов, занимает промежуточное положение между доиндустриальными и частично индустриальными государствами. Для нее характерно, что материально
1 Процесс развития личностных качеств знаний и профессионализма человека в определенном смысле тождественен активизации потребления. вещественные факторы жизнеобеспечения, игнорируя человеческий, продожают играть важнейшую роль
Негативные социально-экономические тенденции, возникшие в процессе трансформации всех сфер общества, отразились неблагоприятным образом на уровне и качестве жизни населения. В этой связи возрастает внимание к проблемам благосостояния населения, которые приобрели особую актуальность и практическую значимость в условиях России. С одной стороны, интенсивные процессы дифференциации потребления обусловливают настоятельную потребность в разработке научно обоснованной методологии анализа различий уровня благосостояния как относительно социальных групп и слоев, так и в региональном аспекте. С другой стороны, потребности в проведении эффективной социально-экономической политики требуют достоверной оценки реальной ситуации благосостояния населения России, поиска на этой основе необходимых новых путей реализации, соответствующих стратегии и тактике общественного развития.
Идеология государства благосостояния будет определяющей парадигмой человеческого развития в XXI веке, как подчеркнуто в Декларации и Программе действий Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития. В этих документах отмечается необходимость переместить акценты с темпов экономического роста на устойчивое развитие человека и на этой основе сформулировать новые цели развития. В качестве определяющих задач общества, его отдельных подсистем всегда были и есть, а сегодня осознаются все в большей мере такие из них, как обеспечение высокого качества жизни людей, изменение к лучшему их образа жизни, повышение материального и духовного благосостояния.
Представляется оправданным в этой связи и подтверждающийся в индустриальных и постиндустриальных странах подход тех исследователей, взгляды которых об обозначенных явлениях основаны, в частности, на распространении перемены труда, движении функций, многостороннего развития экономически активного населения как объективного общественного закона, выступающего ядром всестороннего развития личности человека и, следовательно, приближающего реализацию задачи повышения его благосостояния.1
В среднесрочной программе Правительства России на 2003Ч2005 гг. в качестве ее главной цели было названо формирование такой модели российской экономики, которая бы обладала догосрочным потенциалом экономического роста, была бы способна обеспечивать последовательное повышение благосостояния населения.
Отсюда представляется важной проблема исследования социально-экономического содержания категории благосостояние населения, на трактовку которой до сих пор нет единства взглядов. В период трансформации экономики понятие благосостояние населения практически исчезло со страниц отечественной литературы и подменено характеристикой уровня, качества и образа жизни. В показателях, разработанных для применения в современной практике Госкомстатом Российской Федерации и Всероссийским центром уровня жизни (ВЦУЖ), применяется термин луровень жизни, который лишь номинально отражает благосостояние населения.
В зарубежной литературе благосостояние населения рассматривается как в узком смысле по денежному измерению полезности, так и в широком, - когда в него включаются такие важные компоненты, как свобода, состояние здоровья, ожидаемая продожительность жизни и уровень образования (в частности, используется показатель индекса человеческого развития - ИЧР, разработанный и рекомендованный методикой ООН в 1991 г).
1 См. напр.: Мацкуляк И.Д. Стратегия занятости и предотвращение безработицы (политико-экономический аспект). Ч М.:Экономика, 1990.
2 Коммерсант. - 2003. - 6 февраля.
Сложившееся положение в социальной сфере и необходимость корректировки экономической политики в ракурсе проблем благосостояния населения представляется крайне актуальной для целей стратегического планирования в формировании социально ориентированной экономики и улучшения жизни каждого человека. Автор рассматривает эти вопросы системно, с различных точек зрения, на основе исследования группы критериев, характеризующих их, в ракурсе позитивной и нормативной экономики.
Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы благосостояния населения не являются новыми для экономической науки, они довольно подробно исследовались в прошлом. Они активно поднимались при использовании механизма социально ориентированной экономики в западных странах. Исследование эволюции взглядов на проблемы благосостояния населения указывает, что наращивание идей происходило по целому ряду направлений экономической мысли.
В диссертации отмечается, что видение проблем благосостояния присуще практически всем современным социально-экономическим школам. Каждая из таких школ определяет варианты социального развития с определенной спецификой, обусловленной территорией, демографией, уровнем развития производства, особенностями национального опыта, менталитетом и другими институтами. Среди них автор выделяет три направления, первое из которых основано на определенной степени равенства и доминировании общественной собственности, второе - на допущении неравенства и преобладании частной собственности, третье, наиболее современное в условиях постиндустриального развития предполагает возможность развития институциональных отношений на основе формирования человеческого и общественного капитала и развития поноправного партнерства.
Среди зарубежных авторов, уделявших внимание проблемам благосостояния населения, следует особо выделить Т.Компанелу,
Т.Мора, А.К.Сен-Симона, Ш.Фурье, Р.Оуэна, А.Смита, Д.Рикардо, Дж.С.Миля, К.Маркса, Ф.Энгельса, А.Маршала, К Менгера, Л.Вальраса, В.Парето, А.Пигу, Т.Веблена, Дж.К.Гэбрейта, Дж.М.Кейнса, Л.Эрхарда и других.' В числе известных российских ученых, исследовавших эти проблемы - И.Т.Посошков, М.В.Ломоносов, И.А.Третьяков, П.И.Пестель, А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский, Е.Е.Слуцкий, М.И.Туган-Барановский, Н.С.Мордвинов, В.И.Ленин. Среди современных исследователей рассматриваемых проблем следует выделить работы В.Н.Бобкова, А.В.Бачурина, Д.И.Валентея, Н. А.Вогина, М.И.Воейкова, В.Л.Иноземцева, Т.И.Заславской, Е.И.Капустина, Ю.П.Кокина, Д.С.Львова, И.Д.Мацкуляка, Л.А.Ржанициной, Н.И.Римашевской, Б.В.Ракитского, Ю.В.Яковца и др2.
И все же большинство работ, особенно появившихся в последнее время, напрямую не связаны с проблемами благосостояния населения, хотя и рассматривают его отдельные важные аспекты. Недостаточная теоретико-методологическая разработанность проблемы и реально сложившийся жизненный уровень большинства населения России, объясняют необходимость специализированных исследований в этой области. Социальные нужды населения являются импульсом создания экономики благосостояния и целью экономической политики.
При этом просматривается закономерность в том, что выработка рекомендаций по повышению благосостояния населения находится в прямой зависимости от стратегии развития экономики, которая в проекте Основных направлений социально-экономической политики на период
См.: Компанела Т. Город сонца.- М., 1954; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства. - М., 1962; Маршал А. Принципы экономической науки. Т.З. -М., 1993; Веблен Т. Теория праздного класса.-М., 1984; Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества.- М., 1978; Эрхард JI. Благосостояние для всех.- М., 2001 и др.
2 См.: Бобков В.Н. Качество жизни: концепция и измерение. - М., 1998; Вогин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. Ч М., 1998; Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. - М., 1998 и др. до 2010 года предусматривает меры по развитию инновационной экономики.
Само понятие инновационной экономики1 (или новой экономики) освещается в отечественной литературе. Однако четкого ее структурированного определения, постановки вопросов повышения благосостояния населения и значимости человеческого капитала в концепциях новой экономики пока не просматривается. Такая проблематика связана с необходимостью решения целого ряда теоретических и практических проблем, в частности, проблемы занятости, поэтому реально можно ставит вопрос не о благосостоянии населения в целом в инновационной экономике, а только о возможности и необходимости его повышения в условиях инновационного развития экономики.
Цель настоящей работы Ч комплексная теоретическая разработка основных аспектов благосостояния населения и определение на этой основе важных направлений его повышения в условиях инновационного развития экономики.
Для достижения поставленной цели в диссертации решается ряд задач:
Исследовать благосостояние населения как комплексную проблему и выявить ее особенности в условиях инновационного развития экономики;
1 См.: о понятии инновационной экономики: Инновационная экономика /Под общ. ред. А.А.Дынкина и Н.И.Ивановой-М.:Наука, 2001; Матеров И. Факторы развития новой экономики в России //Экономист. - 2003. - №2.-С.З-11; Гохберг. JI. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики//Вопросы экономики.- 2003.- №3.-С.26-44; Иноземцев B.JI. Инвестиции и производительность в постиндустриальной ситуации //Воспроизводство и экономический рост /Под ред.В.Н.Черковца, В.А.Бирюкова. - М.:ТЕИС, 2001.-С.216-218 и др.
Основой новой экономики является не только информация, а знания, качественно различающиеся по целому ряду направлений и обеспечивающие новый технологический уровень всего национального хозяйства, включая действующие производительные силы и производственные отношения общества.
Обосновать концептуальные подходы к содержанию категории благосостояние населения и конкретизировать ее суть;
Выделить основные принципы формирующейся экономики благосостояния, показать их взаимосвязь и взаимодействие; Раскрыть комплексную систему оценки и измерения благосостояния населения на макро- и мезоуровне;
Определить концептуальные направления повышения благосостояния населения в современных условиях;
Доказать возможность и актуальность введения новой методологии распределения доходов в условиях инновационного развития экономики;
Аргументировать, что благосостояние населения является не только целью, но и средством его повышения.
Объектом диссертационного исследования выступают социально-экономические процессы, отражающие состояние уровня и качества жизни население России, особенно экономически активной его части, как в целом, так и отдельных социальных групп, различных регионов.
Предметом научного исследования является совокупность социально-экономических отношений между членами общества, его отдельными структурами, хозяйствующими субъектами по поводу распределения их доходов по критериям социальной справедливости, оптимальности, достигнутого уровня производства и потребления материальных и духовных благ.
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды классиков-экономистов, а также монографии, научные исследования отечественных и зарубежных ученых, материалы научных конференций и симпозиумов, статьи в научных изданиях и периодической печати по проблемам благосостояния населения. Значительная часть исследовательских материалов (социологические опросы, проекты стратегических планов) была получена в ходе проведения тренингов (с участием автора) в шахтерских городах при разработке стратегии их возрождения по инициативе Тасис по муниципальной социально-экономической реформе в рамках проекта МЕРИТ-1.
В диссертации применяются теоретические, исторические, социологические и логические подходы. Использованы методы сравнительного, статистического и структурно-функционального анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному. Поставленные задачи решались в теоретико-прикладном аспекте в соответствии с методологическими принципами, применяемыми при рассмотрении экономических явлений и процессов.
Эмпирическую базу диссертационной работы составили материалы Госкомстата России, Минтруда Российской Федерации, ВЦУЖа, законодательные акты Российской Федерации, решения органов представительной и испонительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по проблемам, связанным с уровнем и качеством жизни населения; нормативно-методические и инструктивные документы, различного рода рабочие аналитические материалы, а также имеющиеся в экономической литературе и научной периодической печати данные по теме исследования.
Научная новизна и основные результаты исследования заключаются в разработке реальных подходов к решению проблем благосостояния населения и основных направлений его повышения в инновационных условиях, а также выявлении влияния роста благосостояния на динамичное развитие экономических процессов. В результате проведенного исследования автором получены следующие научные результаты:
1. По специальности 08.00.05. Ч экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью):
1.1. Доказано, что переход общества к инновационному типу развития на основе общественно-экономического прогресса предполагает не только наращивание объемов производства, но и закономерную смену целей, факторов, ресурсных ограничений, механизмов функционирования экономики и повышение благосостояния населения. Основной становится модель экономики благосостояния с развитием ее многообразных институциональных отношений и разработкой перспективной инвестиционной политики, а также системы управления инновационной экономической деятельностью, направленной на формирование и развитие человеческого капитала.
1.2. Раскрыто содержание экономики благосостояния как обусловливающей эффективное использование человеческого капитала -основного фактора создания ценностей и богатства в обществе. Формирование потенциала трудовых ресурсов требует инвестиций, достаточных для расширенного воспроизводства. Такая экономика способна реализовать естественную направленность на обеспечение потребностей и интересов индивидов и общества в целом. Возможности инвестирования инновационного развития экономики предопределяют благосостояние населения.
1.3. Предложена модель управления инновационной деятельностью в рыночных условиях на региональном уровне как составная часть экономики благосостояния. Для ее реализации необходим учет особенностей не только хозяйственного, но и локального социокультурного пространства, разработка показателей человеческого развития с учетом местных традиций и условий, использование данных институционального исследования и на этой основе определение направлений прогнозирования инвестиций в человеческий капитал, обоснование региональной социально-экономической эффективности. В этой связи проанализированы основные критерии благосостояния местного населения -динамика валового регионального продукта и доходы на душу населения.
1.4. Разработана новая методология распределения благ: взамен функционального распределения доходов предложен социально мотивированный принцип распределения благ. Такой подход предполагает как индивидуальное распределение доходов по эффективному соизмерению простого и сложного труда с одновременным прогрессивным налогообложением получаемых доходов, так и их социально справедливое распределение от извлекаемых природных ресурсов между членами общества как общественных благ. Для реализации тезиса устойчивости экономики сформулированы выводы о необходимости сглаживания дифференциации доходов, а также повышения доли трудового фактора в структуре доходов населения.
1.5. Доказано, что благосостояние населения может быть и средством его достижения, если задействуется инвестиционная спираль на основе сбережения-инвестиции при обеспечении опережающего роста оплаты труда по сравнению с ростом цен. Необходимым представляется и изменение доли оплаты труда работников в ВВП не менее чем до 50% по опыту развитых стран, использование результатов роста которого в настоящее время нетранспарентно.
2. По специальности 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (экономика труда):
2.1. Выявлена специфика экономической категории благосостояние населения кардинально отличающаяся от понятия луровень жизни, которое лишь номинально отражает его содержание. Благосостояние населения как сложная социально-экономическая категория характеризует отношения по поводу наиболее относительно социально справедливого распределения благ и степени удовлетворения потребностей в них на основе социально-экономической эффективности производства. Следовательно, она более реально характеризует эти
12 процессы. В частности, социально-экономическая эффективность дожна рассматриваться как совокупная результативность решений прогнозируемых экономикой благосостояния, величина которых предвосхищает социальные цели всего общества (страны, региона, производства).
2.2. Определен критерий, адекватно отражающий содержание категории благосостояние населения. Поскольку валовой внутренний продукт на душу населения не дает поной картины экономического благосостояния (за пределами его содержания остаются роль и значение интелектуального капитала), представляется целесообразным применение расчета меры экономического благосостояния (МЭБ). С его помощью корректируется ВВП (ВНП) путем вычитания из него величины, образуемой в результате действия отрицательных факторов, влияющих на благосостояние населения и экономическое развитие (воздействие теневой экономики, истощение ресурсов, непоная занятость экономически активного населения, чрезмерная бедность большинства людей, растущие цены на товары и услуги и др.) и добавления стоимости нерыночной деятельности.
2.3. Обоснована система показателей благосостояния населения, которая отражает качество жизни, в том числе трудовой. В эту систему вошли индекс человеческого развития, рекомендованный ООН, но скорректированный применительно к российским условиям с использованием индексов социально-экономической динамики, включающие: личное потребление или располагаемые доходы домашних хозяйств на душу населения, инвестиции в социальные отрасли, коэффициент реальной занятости, производительность труда. Рекомендовано использование диагностических показателей для прогнозирования роста благосостояния населения, к которым, в частности, отнесены социальные нормативы, позволяющие установить степень корректировки проводимой социально-экономической политики и определить возможные варианты нормативных прогнозов.
2.4. Предложены пути повышения стоимости рабочей силы в условиях динамичного воспроизводства экономики, характеризующегося стремительным развитием НТР, темпам роста которой дожны соответствовать и темпы роста рабочей силы. Кроме того, повышение стоимости рабочей силы в условиях развития информационных процессов обусловлено тем, что работник предлагает готовый продукт, созданный с использованием своих интелектуальных знаний, изобретений и т.д.
3. По специальностям 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью, экономика труда):
3.1. Определено, что рост занятости населения при общемировой тенденции сокращения рабочих мест в отраслях материального производства может быть обеспечен за счет активизации малого предпринимательства, особенно инновационного. В этой связи выявлена социально-экономическая роль малого предпринимательства (МП), которая заключается в возможности многократного повышения производительности труда на основе роста уровня профессиональной грамотности и квалификации работников, привлечении в бизнес людей социально и экономически активных, с высоким творческим потенциалом, способных эффективно использовать достижения науки и техники, возможности формирования предпринимательства на основе внутрисемейных отношений, гибком реагировании на изменение потребительского спроса. Поскольку повышение этой роли в настоящее время недооценивается, то крайне необходимо усиление государственной и информационной поддержки МП и организации системы специального профессионального обучения.
3.2. Аргументировано, что в качестве эффективного управления инновационным процессом следует использовать состояние социально-трудовых отношений на микроуровне, что предполагает принципиально новую инвестиционную стратегию развития предприятий с социальной ориентацией, когда фактором экономического роста выступает расширенное воспроизводство интелектуального капитала основного звена экономики. Предлагается в этой связи введение новых понятий: лэффективность человеческого капитала и востребованность человеческого капитала, означающие соответственно - а) результативность затрат на качественное воспроизводство человеческого капитала, создающего новую стоимость, основанную на знаниях и интелектуальных способностях; б) долю работников, занятых исследованиями и разработками.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
- Концептуальное обоснование благосостояния населения, как особой социально-экономической категории, раскрытие основного содержания и критериев достижения. Объективная закономерность повышения благосостояния населения адекватна общественному прогрессу и совокупности отношений по поводу распределения благ и степени удовлетворения потребностей в них за счет роста эффективности производства.
- Содержание экономики благосостояния как социально-рыночной нормативной модели включает: определяющую роль в материальном и нематериальном производстве главной производительной силы общества; высокий уровень развития информационной структуры, информационных процессов и интелектуального капитала; управляемость и регулируемость рынка с учетом функционирования общественных институциональных организаций; возникновение общественного капитала, т.е. развитие способностей творческого потенциала личности, исходя из возможностей создания социального
15 партнерства на микро-, мезо- и макроуровне; принцип экономической свободы производителя и выбора потребителя в том числе на основе развития планово-рыночных механизмов и стратегического планирования роста благосостояния населения.
- Система комплексной оценки и измерения благосостояния населения на макро- и мезоуровне включает критерии и основные социально-экономические показатели, характеризующие динамику и прогнозирование их роста.
- Основные направления повышения благосостояния населения связаны с инновационными изменениями в экономике под воздействием объективных исторических и технологических процессов, возникновением интелектуального капитала и его влиянием на рост экономики, а также социальной направленностью инвестиционных процессов на предприятиях, способствующих социально-экономическому развитию, где знания играют ключевую роль, отражая динамику организационной устойчивости и процесс создания ценностей.
- Новая методология распределения доходов населения как для роста его благосостояния, расширенного наукоемкого воспроизводства устойчивой экономики, так и для использования сбережений в качестве инвестиций, что предполагает: а) введение социально мотивированного принципа распределения доходов, обосновывающего индивидуальное распределение по эффективному соизмерению простого и сложного труда с одновременным прогрессивным налогообложением доходов, и социально справедливое распределение доходов от извлекаемых природных ресурсов как общественных благ; б) обоснование сбалансированной структуры доходов населения, позволяющей снивелировать прогрессирующий рост неравенства доходов и создать условия для формирования среднего класса; в) определение возможностей и условий создания сбережений населения как инвестиционного ресурса экономики на основе обеспечения опережающего роста оплаты труда по сравнению с ростом цен, изменением доли оплаты труда работников в ВВП.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности применения ее выводов об основных положениях для: научного обоснования методологии благосостояния населения в условиях перехода к инновационной экономики; формирования и проведения эффективной социально-экономической политики на догосрочную перспективу, как на федеральном, так и на региональном уровне; разработки показателей и конкретных рекомендаций по повышению благосостояния населения на основе признания и учета человеческого капитала как фактора социально-экономического роста; создания необходимых предпосылок для проведения эффективной политики занятости; подготовки рекомендаций для предприятий, разрабатывающих инвестиционные стратегии развития; реализации учебных программ и пособий для переподготовки и повышения квалификации государственных служащих и специалистов, работающих в экономических и социальных структурах органов власти и управления.
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы региональными органами власти при разработке собственных стратегических планов развития.
Апробация результатов исследования.
Положения и результаты научного исследования докладывались на ряде конференций, в.т.ч. международных: по корпоративной социальной политике на современных российских предприятиях (РАГС, 2003 г.), инвестиционным проблемам предприятий (Институт экономики, 2003),
17 по оплате труда в бюджетной сфере (РАГС, 2002), проблемам социальной политики (РАГС, 2001 г.), Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания (МГУ, 2001), Вопросы исследования экономических отношений и механизмов рынка (Институт молодежи, 2000г.), Молодежь и общество на рубеже веков (Институт молодежи, 1998г), а также прошли апробацию в ходе разработки стратегических планов в г.Копейске Челябинской и г.Киселевске Кемеровской областей, в которых автор принимал участие в качестве эксперта при проведении обучения персонала муниципалитетов и составлении прогнозных вариантов развития муниципальных образований указанных городов.
Теоретические выводы, методические и практические рекомендации нашли применение в аналитической и экспертной работе, а также использовались в учебно-педагогической деятельности при освещении социально-экономических проблем на занятиях со слушателями Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, студентами Современного гуманитарного университета, Московской социальной гуманитарной академии.
Практические рекомендации даны в рамках программ занятости на курсах по предпринимательству женщин, семинарах по повышению квалификации государственных служащих.
Выводы, предложения и методические разработки, представленные в диссертации, нашли отражение в опубликованных научных работах, общим объемом более 50 п.л., в том числе трех монографиях.
Структура и содержание диссертации определяется общей концепцией, целью, поставленными задачами, логикой исследования и последовательно раскрываются во введении, четырех главах, содержащих 12 параграфов, заключении и списке использованных источников и литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Новикова, Валентина Федоровна
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и рекомендации, направленные на формирование роста благосостояния населения России в условиях инновационного развития экономики.
1. На основе обобщения эволюции теории благосостояния населения в мировой и отечественной мысли выявлено, что прослеживается определенная закономерность в том, что по мере социально-экономического прогресса в обществе растет благосостояние населения, которое является и дальнейшим фактором развития производительных сил. Только динамичное равновесие между производительным потенциалом и потребительским спросом может быть источником социально-экономического роста. Исследование эволюции теории благосостояния как важнейшей экономической проблемы указывает, что переход общества к инновационному типу развития на основе общественно-экономического прогресса предполагает не только наращивание объемов производства, но и закономерную смену целей, факторов, механизмов функционирования экономики, которые направлены на повышение благосостояния населения.
2.В условиях развития постиндустриального общества, основанного на экономике знаний, приоритетное место дожен занять индивид, как носитель интелектуального капитала, а значит необходимой и определяющей становится модель экономики благосостояния с развитием ее многообразных институциональных отношений и разработкой перспективной инновационной политики. В развитых странах постепенно образуется системно взаимосвязанная социально-инновационная структура, базирующаяся на инвестировании в развитие человеческого фактора, ускорении инноваций, формировании прогрессивной структуры воспроизводимого богатства и потребления. Экономика России также дожна развиваться в соответствии с этим приоритетным направлением инвестиционной политики.
3. В работе обоснована такая новая социально-экономическая категория российской экономической системы как благосостояние населения. Она характеризует социально-экономические отношения по поводу распределения благ и степени удовлетворения потребностей на основе постоянного роста социально-экономической эффективности производства и следовательно, более реально характеризует процессы жизнеобеспечения населения. Выступая в качестве главного критерия достижения благосостояния, социально-экономическая эффективность дожна рассматриваться как совокупность каких-либо результатов или решений прогнозируемой экономики, эффект от которых реализует социальные цели всего общества (страны, региона, производства). В качестве факторов, способствующих достижению социально-экономической эффективности, выступают обоснованная и эффективная стратегия наиболее поной занятости и на этой основе сбалансированный рост доходов населения.
4. Теория благосостояния в ее концентрированном виде послужила методологической базой создания государства благоденствия, несостоятельность моделей которых указывает на объективную необходимость формирования экономики благосостояния, способной обеспечить развитие человеческого капитала на основе расширенного воспроизводства. В понятие благосостояния входят объекты, персонифицированные в конкретных личностях и ценностно-нормативной системе, определяющей степень социальных отношений и создающих предпосыки партнерства и доверия в обществе.
5. В содержание экономики благосостояния вкладывается практическое воплощение социально-рыночной нормативной модели экономики, указывающей на оптимальное соотношение и состояние социального и экономического постиндустриального общества. Ее характеризует ряд принципов: приоритетная роль человека как главного фактора развития производства и обеспечения социально-экономического роста; высокий уровень развития информационной структуры и информационных процессов и развития интелектуального потенциала; обоснованная степень регулирования и управляемости в условиях рынка, направленная не только на выравнивание благосостояние граждан, но и на повышение социально-экономической эффективности общественного производства; максимальный учет интересов личности и возможностей творческого развития человека на основе укрепления доверия в обществе, т.е. формирования общественного капитала; реальное осуществление принципа экономической свободы производителя и выбора потребителя на основе ликвидации монополизма и снижения цен; стратегическое планирование, в т. ч. благосостояния населения на основе формирования и учета накопленного человеческого капитала, наиболее эффективное и реально реализуемое на уровне местного самоуправления; распределение в обществе по социально-мотивированному принципу за счет обоснованной редукции сложного и простого труда и соответствующей дифференциации оплаты труда.
6. Для введения в статистический и экономический оборот категории благосостояние населения предлагается принятие Федерального закона О благосостоянии населения Российской Федерации и его измерении (с помощью системы показателей), а также социально-экономической программы Правительства с ориентацией субъектов Федерации и местных органов власти на создание моделей экономики благосостояния в рамках стратегического планирования своих регионов.
7. Считаем целесообразным разработку и введение в систему хозяйственного статистического учета критериального показателя
297 экономического благосостояния населения. С его помощью может корректироваться валовой внутренний продукт путем вычитания из него величины, образуемой вследствие действия отрицательных факторов, влияющих на благосостояние населения и экономический рост (воздействие теневой экономики, истощение ресурсов, загрязнение окружающей среды, непоная занятость экономически активного населения, чрезмерная бедность большого количества населения, постоянно растущие цены на товары и услуги и др.) и добавления стоимости деятельности домашних хозяйств и личного подсобного хозяйства городских жителей и др.
Кроме того, рекомендуется также система показателей населения, которая дожна отражать качество жизни, в т. ч. трудовой. На основе индекса человеческого развития, рекомендованного ООН, предложены индексы социально-экономической динамики, используемые на макро- и мезоуровнях, включающие в себя:
- ожидаемую среднюю продожительность жизни, рассчитываемую отдельно для мужчин и для женщин;
- личное потребление (фактическое конечное потребление) домашних хозяйств на душу населения;
- общий располагаемый доход в расчете на душу населения;
- инвестиции в качественно новую образовательную систему, а также в другие отрасли социальной сферы;
- коэффициент занятости экономически активного населения;
- производительность общественного труда.
8. Кроме того, в сфере благосостояния, как трудно предсказуемой и действующей в том числе, на основе ценностно-нормативной системы, принятой в обществе, представляется необходимым применение так называемых диагностических показателей. Диагностика позволяет определить, насколько те или иные используемые показатели уровня и качества жизни соответствуют достижению социально-экономического
298 роста в стране, насколько обоснованно применение критериев минимальности при расчете большинства применяемых в практике показателей уровня жизни, значения которых в настоящее время оказались ниже рекомендуемых мировых пороговых значений. В качестве диагностических показателей выступают: -наиболее оптимальные (идеальные представления) о стандартах благосостояния, социальные нормативы, отражающие инвестирование в человеческий капитал, развитие жизнеспособности и интелектуального потенциала нации;
-критерии стратификации или типы стратификационных систем отражающие социальную структуру общества и отдельных ее слоев, систему признаков социального расслоения для выработки стратегии развития борьбы с прогрессирующим неравенством в обществе;
-показатели-апрейзеры, показывающих различный уровень выраженности какого-либо индикатора и исключающих применение средних показателей;
-показатели посемейного дохода, выражающие минимальный уровень жизнедеятельности не на душу населения, а семьи как отдельного домохозяйства;
-прогнозирование различных вариантов стратегии развития России в целом и ее регионов, в частности. Нормативные прогнозы при проектировании желательного состояния социального объекта являются основой формирования экономики благосостояния.
9. На основе анализа разработанных стратегических планов возрождения шахтерских городов предложена к практическому использованию модель социально-экономического развития региона (муниципального) образования, которое подобно государству благосостояния (в микромасшабе), способно обеспечить, выражаясь словами К.Маркса, качество действительно человеческой жизни. Для реального обоснования и реализации стратегий развития надо исходить
299 из некоторых основополагающих подходов: во-первых, всю систему показателей надо строить с подсистемы населения, благосостояние которого является главной стратегической целью, а, следовательно, признается все возрастающая ценность человека и его деятельности, где нормы поведения, деятельности, общения создают сами люди.
Во-вторых, повышение качества жизни людей, которое дожно быть целью и результатом труда местной власти, что необходимо отразить с помощью показателей социально-экономической динамики. При этом обязателен учет мнений людей с помощью проведения мониторинга и осуществления на его основе социального аудита.
В-третьих, все социальные подходы реализуемы только при учете экономической составляющей, а сами стратегические планы могут стать (так же как и достижение благосостояния) реальными при обосновании региональной социально-экономической эффективности, в качестве которой выступает валовой региональный продукт и рассчитанная на его основе производительность труда.
10. В работе выявлены основные направления повышения благосостояния населения в условиях расширенного воспроизводства экономики, результатом которого является закономерное повышение стоимости рабочей силы. Предполагается, что рост занятости населения возможен за счет активизации инновационного предпринимательства, а социальная ориентация инвестиционной деятельности предприятий необходима для эффективного управления инновационным процессом, в основе которого лежит расширенное воспроизводство интелектуального капитала основного звена экономики. Все концептуальные направления роста благосостояния населения обусловлены созданием условий как государством, так и предприятиями для подготовки и адаптации работников, способных работать в условиях широкого развития информационных процессов и накопления интелектуального капитала, быть мобильными и конкурентоспособными не только на российском, но зоо и на мировом рынке труда, обладающих мощным потенциалом роста производительности труда.
11. Для инновационного развития обоснована необходимость повышения стоимости рабочей силы при динамичном воспроизводстве экономики, характеризующимся стремительным развитием НТР, темпам роста которой дожны соответствовать и темпы роста стоимости рабочей силы. В противном случае возникает противоречие между техническим и социальным прогрессом, что предопределяет и замедленные темпы роста экономики. Этот тезис предполагает пропорциональность всех элементов производства как необходимое условие равновесия хозяйственной системы, в соответствии с которым цены спроса и предложения на товарных рынках дожны соответствовать ценам на рынке труда и тем самым создавать основу для единства всего воспроизводственного процесса. Кроме того, повышение стоимости рабочей силы в научно ориентированной экономике обусловлено и тем, что работник предлагает не рабочую силу и не труд, а готовый продукт, созданный с использованием своей интелектуальной собственности.
12.В современных условиях постиндустриального общества рост занятости населения при общемировой тенденции сокращения рабочих мест в отраслях материального производства может быть обеспечен за счет активизации малого предпринимательства, в т.ч. инновационного. В этой связи выявлена социально-экономическая роль малого предпринимательства (МП), которая заключается не только в росте их общего количества и численности занятых в них работников и повышения на этой основе их вклада в ВВП за счет роста производительности труда, особенно в науке и научном обслуживании. Социально-экономическая роль малого предпринимательства обусловлена также ростом уровня профессиональной грамотности и квалификации работников, привлечении людей социально и экономически активных с высоким творческим потенциалом, способных
301 активно использовать достижения науки и техники, возможностью формирования внутрисемейных отношений, гибком реагировании на изменение потребительского спроса.
В диссертации аргументируется внесение поправок в закон О занятости населения РФ о мерах по расширению занятости экономически активного населения на основе государственной и информационной под держки и организации профессионального обучения по различным специальностям с учетом необходимости перемены труда высококвалифицированными безработными и активизации инновационного предпринимательства. Это создаст предпосыки для формирования высокого интелектуального потенциала страны и ускорения развития инновационной экономики.
13. Экономика благосостояния предполагает, что в качестве эффективного управления инновационным процессом лежит состояние социально-трудовых отношений на предприятиях. Это обусловливает принципиально-новую стратегию развития предприятий, включающую нулевую стадию научно-технической подготовки, заданную в фазе потребления, при этом фактором экономического роста выступают не сами нововведения, а интенсивное воспроизводство интелектуального капитала предприятий. Представляется необходимым в этой связи введение понятия инновационного труда, характеризующего не просто производительный труд, а творческий, создающий наибольшую стоимость, в котором одновременно сокращаются затраты как на производство живого, так и овеществленного труда, но увеличивается эффективность человеческого капитала. Эта стратегия предполагает коренное изменение отношения к инвестициям в нематериальные активы, доля которых составляет в настоящее время менее 1% от общей суммы инвестиций в финансовые активы. Целенаправленные инвестиционные вложения в повышение интелектуального потенциала и улучшения качества социальной и экологической среды обитания человека, как
302 свидетельствует опыт развитых стран, способствуют ускорению инновационного цикла.
14. На основе обширного статистического и социологического материала доказано, что пофакторный принцип распределения доходов, основанный на теории полезности, неприменим к определению благосостояния населения на основе наиболее справедливого распределения благ. Повышение уровня благосостояния населения и обеспечение устойчивости экономики требует выравнивания дифференциации доходов. С этой целью предложен социально мотивированный принцип распределения доходов. Данный принцип предполагает:
- прогрессивное налогообложение получаемых доходов; освобождение от налогообложения населения, доходы которых ниже прожиточного минимума;
- социально справедливое распределение доходов от извлекаемых природных ресурсов как общественных благ через рентный механизм;
- выделение приоритетов в инновационной экономике знаниям и высококвалифицированному интелектуальному труду, создающему наибольшую добавленную стоимость;
- принятие Федеральной программы по приведению роста оплаты труда в соответствии с ростом цен, что позволит создать возможности для сбережений населения и задействовать инвестиционную спираль.
15. Распределение по факторам производства, ведущее к прогрессирующей степени неравенства и обнищанию значительной части населения целесообразно заменить принципом распределения по накоплению человеческого капитала, способности к интелектуальному труду, приносящему максимальную пользу обществу. Поскольку материально-вещественные факторы производства принадлежат народу, зоз то и доход от них полученный, дожен распределяться по принципу получения общественных благ. Соблюдение этого принципа позволит обеспечить главное в развитии любой экономической системы Ч ее устойчивость и сформировать оптимальную структуру личных доходов населения, которая повлияет положительно на качество жизни людей, в т.ч. и трудовой и определит мотивы, а, следовательно, результаты деятельности людей, непосредственно связанные с экономикой предприятия, региона, страны.
16. Структура расходов населения как на макро-, так и на региональном уровне свидетельствует, что у населения практически отсутствует склонность к сбережениям, присутствует тенденция к проеданию ранее накопленных доходов, в результате расходы населения превышают их доходы. Инвестиции на основе сбережений, как показывает анализ, могут быть сформированы лишь при обеспечении опережающего роста оплаты труда по сравнению с ростом цен, и изменением доли оплаты труда работников в ВВП, результаты роста которого не используются ни на цели потребления, ни на цели накопления. Но для привлечения сбережений населения необходимо и восстановление доверия к государственному и коммерческому банковскому сектору. Представляется некорректными первоочередные выплаты по внешнему догу в ущерб внутреннему; необходимо восстановление потерянных сбережений населения в 1991-1992 гг., а также после августа 1998 г., что могло бы реально активизировать инвестиционную активность населения, благосостояние которого в этом случае могло бы стать не только целью, но и средством его достижения.
17. Поскольку планомерный бескризисный рост невозможен при замене централизованно-плановой модели капиталистической моделью важно предвидеть действие циклической социально-экономической динамики. Разработку программ социальной защиты населения следует осуществлять на основе научно-обоснованной стратегии социально
304 экономического развития. Методологию предвидения разрабатывал еще Н.Д. Кондратьев, который подчеркивал непрерывную связь прогноза и плана: План не только предвидение: он одновременно и программа действий; но план без всякого предвидения - ничто..1
К сожалению, Правительство не может спрогнозировать ориентиры социального развития, так как нет общепризнанной социально-экономической идеологии. Поэтому принятые без экономического обоснования почти 300 программ не реализованы. Видимо, надо исходить из теории предвидения и будущего государственного регулирования социально-экономического развития, учитывая реальные тенденции циклической динамики общества. Закономерностью цивилизованного государства является обеспечение баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью в обществе, защита прав производителей и потребителей в обществе.
Такое возможно, если в обществе восторжествует принцип: Давать больше, чтобы получить больше. Конкретизируя цель государственного регулирования, следует указать на важность компромисса между многочисленными и разнообразными интересами для максимизации благ, на основе чего решать проблемы социальной консолидации, активизации инновационной деятельности предпринимателей и наемных работников.
Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М.:Экономика, 1989.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Новикова, Валентина Федоровна, Москва
1. Официальные материалы1 .Конституция (Основной Закон) Российской Федерации.-М.: Юридическая литература., 1993. 74 с.2.3акон РСФСР О занятости населения Российской Федерации //Ведомости -1991 -№ 18.
2. Послание Президента России В.Путина Федеральному собранию РФ //Рос.газета. 2003. - 16 мая.
3. Программа социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005годы) //Коммерсант. 2003. Ч 6 февраля.
4. Ю.Трудовой Кодекс Российской Федерации // Рос. газета. 2001. -31 декабря.2.Монографии
5. П.Абакин Л.И. Вызовы нового века.-М.:Изд-во ИЭ РАН, 2001.-325с.
6. Антонович А.Я. Теория ценности: критико-экономическое исследование. Варшава, 1877. - 197с.
7. Аристотель.Политика. М.: Изд-во Собашниковы, 1911. - 465с.
8. Н.Асеев В.Г., Шкаратан О.И. Социальные нормативы и социальноепланирование.-М.:Профиздат, 1984.- 136с.
9. Афонин Ю.А. и др. Россия объединяющая, путь выхода из кризиса, улучшение жизни каждого.-М.-Самара, 1997. 198с.
10. Аханов С.А. Эффективность общественного производства. Три уровня анализа: народнохозяйственный, региональный, хозрасчетный.-М. Мысль, 1987.- 165с.
11. Барр Р. Политическая экономия. Т.2. М.Международные отношения, 1995.-750с.
12. Беляевский И.К. Население и товарооборот: тенденции и взаимосвязи. М.:Статистика,1980. - 143с.
13. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.:Наука, 1993. - 240с.
14. Бланки JI.O. Социальная критика//Избранные произведения. -М.:Изд-во Акад.наук СССР, 1952. 395с.
15. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.-М.:Дело, 1994. -687с.
16. Бобков В.Н., Мстиславский П.С. Качество жизни: концепция и измерение.-М.:Изд-во ВЦУЖ, 1998. 124с.
17. Бобков В.Н. Методика оценки уровня жизни населения. -М.:Изд-во ВЦУЖ, 1996. 195с.
18. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология).Ч. 1 .-М.-Л.:Книга, 1925. -300с.
19. Ботаев М.Н. Абу Али Ибн Сина великий мыслитель, энциклопедист Древнего Востока.-М.,1980. - 341с.
20. Бондаренко Л.Ф. Регулирование занятости социально слабозащищенных категорий населения .регионаЧБрянск, 1995. Ч 155с.
21. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом.-СПб. Экономическая школа, 1998. 399с.
22. Брукинг Э. Интелектуальный капитал. СПб, 2001. - 288 с.
23. Вебер М. Избранные произведения.- М. .-Прогресс, 1990. 804с.
24. Веблен Т.Теория праздного класса.- М.:Прогресс,1984. 367с.
25. Витте С. Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов. 2-е изд.-Киев, 1984.-469с.
26. Вогин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.:Экономика, 1998. -255с.
27. Воля В.Ф. Менеджмент и формирование предпринимательской структуры. Ч Невиномысск, 1996. 250с.
28. Всемирная история экономической мысли. Т.5-М.:Мысль, 1990. -559с.
29. Гаврилов О. А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование.- М.:Изд-во Института государства и права РАН, 1993. Ч 127с.
30. Гегель Г.В.Ф. Соч.-Т.5. М.Соцэкгиз, 1935, -470с.
31. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.:ЭКСМО-Пресс, 2001. -480с.
32. Генкин Б.М. Экономика и социология труда.-М.:НОРМА-ИНФРА, 1999.-384с.
33. Гладышев А.Развитие местного сообщества. Теория, методология и практика-М.,1999. 293с.
34. Государственное регулирование рыночной экономики /Под общ.ред.В.И.Кушлина, Н.А.Вогина М.:Экономика.-2000. - 735с.
35. Гуревич М.А., Павлова Н.Ф. Социальные аспекты адаптации населения промышленного региона к рыночным отношениям.-Екатеринбург:УРоРАН, 1998. 284с.
36. Гэбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. Ч М.:Прогресс, 1969.-480с.43 .Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества.-М.:Прогресс, 1978.-406с.
37. Делягин М.Г. Идеология возрождения. Как мы уйдем из нищеты и маразма-М., 2000. 254с.
38. Долан Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель/Под общ. ред. В.Лукашевича. М.:Туран, 1996. - 496с.
39. Драгилев М.С. и др. Современные вопросы политической экономии социализма. -М.:Высшая школа, 1967. 424с.
40. Древнекитайская философия. Антология. Т.1. М.:Принт, 1972. Ч 363с.
41. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес группы Ч прорыв к модернизации страны. М.,2001. - 211с.
42. Иванов В.Н,. Мальцев В.А., Патрушев В.И. Ресурсы региона: инновационные технологии реализации-М.-Н.Новгород:Изд-во Вого-Вятской академии гос.службы, 1995. 177с.
43. Инвестиции в России и зарубежных странах/Под ред.И.К. Комарова.- М.:РАУ-Университет, 2001. 360с.51 .Инновационная экономика /Под общ.ред.А.А.Дынкина, Н.И.Ивановой. М.:Наука, 2001. - 294с.
44. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества.-M.:Academia-HayKa, 1998. 640с.
45. З.Иноземцев В.Л. Пределы догоняющего развития.-М. Экономика, 2000.- 295с.
46. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация.-М.: Academia-HayKa, 1999.-703с.
47. Каверин С.Б. Мотивация труда.-М.:Изд-во Института психологии РАН, 1998.-224с.
48. Кастельс М. Информационная эпоха. М.:ГУВШЭ, 2000. - 608с.
49. Кейнс.Дж.М.Общая теория занятости, процента и денегЧ М.:Гелиос АРВ, 1999. 352с.
50. Кларк Дж.Б.Распределение богатства.-М.:Соцэкгиз, 1934. 300с.
51. Клеев В.Н. Основы инновационных форм управления предприятиями и комплексами.- М.:Социум, 1999. 75с.
52. Клеев В.Н. Инновационный потенциал и его использование. Ч М.:Социум, 1999.-79с.
53. Компанела Т.Город Сонца.-М.,1954. 325с.
54. Кондратьев Н.Д.Избранные сочинения. М.:Экономика, 1993. -543с.
55. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.:Наука, 1991. - 569с.
56. Концепция стратегического развития России до 2010 г.-М.: Изд-во ИСЭПН, 2001.- 134с.
57. Корнилова Т.В. Диагностика мотивации и готовности к риску. Ч М.:Изд-во Ин-та психологии РАН, 1999. 232с.
58. Красилыциков В.А Вдогонку за прошедшим веком.-М.,1996. -197с.
59. Лавриненко И.Н. Государственная социальная политика. Опыт и проблемы трансформации.-М.:Социум, 1999. 220с.
60. Ламперт Х.Социальная рыночная экономика. Германский путь-М.: Дело, 1993. 224с.
61. Лассаль Ф. Соч.Т.З. СПб.:Изд-во Глаголев, 1905-1906. - 360с.
62. Лексин В.И., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.-М.:УРСС, 1997.-366с.
63. Ленин.В.И.Пон.собр.Соч.Т.6. 619с.
64. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории исследования, факты и политика.-М.:Политиздат,-1990. 414с.
65. Луков В.А. Социальная экспертиза. М.:Социум, 1996. - 144с.
66. Луков В.А.Социальное проектирование. М.:Социум, 2000. Ч 224с.
67. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. 698с.
68. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. Т.2. 705с.
69. Маркс К.Энгельс Ф.Соч.Т.23. 907с.
70. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.42. 535с.
71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.46. 4.2. 619с.
72. Маркс К.Критика Готской программы//Маркс К.Энгельс Ф Т. 19. - 670с.
73. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека.-М.:Аспект пресс, 1995.- 387с.
74. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.2. Ч М.гПрогресс-У ниверсал, 1993. Ч 310с.
75. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.З М.:Прогресс-универсал, 1993.-351с.
76. Мацкуляк И.Д. Рыночные отношения: вопросы и ответы.-М.: Экономика.-1992. 246с.
77. Мацкуляк И.Д. Стратегия занятости и предотвращение безработицы (политико-экономический аспект).-М.:Экономика.-1990,-205с.
78. Менгер.К. Основания политической экономии. Общая часть.-Одесса, 1903. 278с.
79. Меньшиков С.М. Новая экономика. М. Международные отношения. - 1999. - 394с.
80. Мескон. М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.-М.: Дело, 1999. 800с.
81. Миль Дж.С. Основы политической экономии. М.:Наука, 1980, Т1.-495с.
82. Миль Дж.С. Основы политической экономии. М.:Наука,1981, ТЗ. -447с.
83. Молодежь и общество на рубеже веков.-М.:Голос.-1999. Ч 126с.
84. Монтес Н.Ф., Попов В.В. Азиатский вирус или голандская болезнь. Теория и история валютных кризисов в России и других странах.-М.:Дело, 1999.- 138с.
85. Мор.Т.Утопия -М.:Наука, 1978. -415с.
86. Моргенштерн О. О точности экономико-статистических наблюдений- М.:Статистика, 1968. 293с.
87. На пути к глобальному постиндустриальному обществу: шансы России.-М.:Слово, 2001. 327с.
88. Наше благосостояние сегодня и завтра/Под ред. Д.И.Валентея и др. -М. :Мысль, 1988. 159с.
89. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология/Под ред.В.Л.Иноземцева. M.:Academia, 1999. - 640с.
90. Новикова В.Ф. Благосостояние населения: эволюция теории и современные тенденции.-М.:Социум, 2001. 260с.
91. Новикова В.Ф. Формирование благосостояния населения России.-М.,2003- 253с. Деп. В ВИНИТИ 30.01.03. № 184 В2 003.
92. ЮО.Ойкен В.Основные принципы экономической политики. М: Прогресс-Универсал, 1995.-496с.
93. Основы современного социального управления /Под ред.В.Н.Иванова. М.:Экономика, 2000. - 271с.
94. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма.Т. 1. -М. :Прогресс, 1976. 839с.103 .Перова И.Т. Социально-экономические аспекты бедности в период становления рыночных отношений в России.-М.:Вальдос, 1995. -195с.
95. Ю4.Петти В. Экономические и статистические работы. -М.:Соцэкгиз, 1940. 324с.
96. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.1.-М.'.Прогресс, 1989. 520с.
97. Юб.Плетнев К.И.Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика. М.:Эдиториал УРСС. - 215с.
98. Попов В.Н., Рожков А.А. Социальные проблемы в угледобывающих регионах при структурной перестройке угольной промышленности России.-М., 1998. -258с.
99. Поппер К.Открытое общество и его враги.Т.1 .Чары Платона /Под общ.ред.В.Н.Садовского.-М.:Межд. фонд Культурная инициатива, 1992.-440с.
100. Проблемы социальной политики и общественно-политической мысли России. М.,1982. - 178с.
101. Путь в 21 век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики/Под ред. Д.С. Львова. М.гЭкономика, 1999. -793с.
102. Ш.Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация.-М.:Наука, 1995.-305с.
103. Ракитский Б.В. Образ жизни: рубежи 1985 года. -М.:Политиздат, 1981.-93с.
104. ПЗ.Ревайкин А.С., Трошина Т.В. Региональные особенности формирования и использования общественных фондов потребления.-М.: Наука, 1985.-125с.
105. Рикардо Д. Парламентские речи// Сочинения. Т.1У. -М.:Госполитиздат, 1958.-223с.
106. Римашевская Н.М, Римашевский А.А. Равенство или справедливость.-М.:Финансы и статистика, 1991. 159с.
107. Российская экономика в 2000 г. Тенденции и перспективы.-Вып.22. М.: Изд-во ИЭПП, 2000. 724с.
108. Российская экономика в 2001 г. Тенденции и перспективы.-Вып.23. М.: Изд-во ИЭПП, 2001. 620с.
109. Российский регион как объект комплексных научных исследований/Под ред.Э.Г. Баландиной. Вогоград: Изд-во ВАГС, 2000. -335с.
110. Рощин С.Ю., Разумова Т.П. Теория рынка труда. -М.:Теис, 1999. -298с.
111. Рузвельт Ф. Беседы у камина.-М.,1995. 389с.
112. Русские экономисты (Х1Х-нач.ХХ века/Сост.Зубченко Л.А., Зайцева Л.И.-М.:Изд.ИЭ РАН, 1998.- 75с.
113. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе.- М.:ИКЦ Дис, 1997. 496с.
114. Саржевский И.Г Шутов И.Н. О политическом содержании категории благосостояния народа. Ч Одесса: Благ, 1987. Ч 185.
115. Святловский.В.В. Очерки по истории политической экономии. Ч СПб., 1910. 534с.
116. Селимген Б. Основные течения современной экономической мысли. М. .'Прогресс, 1968. - 600с.
117. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе/ Под ред.Н.М.Римашевской и С.А.Карапетяна М:Мысль,1985. -237с.
118. Сен-Симон А. О теории общественной организации//Избранные сочинения. Т.1-М.-Л.:Изд-во Акад.наук СССР, 1948. 468с.
119. Сен-Симон А. Рассуждения литературные, философские и промышленные//Избранные соч.Т.2-М.-Л.:Изд-во Акад. Наук СССР, 1949.-486с.
120. Смит А.Исследование о природе и причинах богатства народов.-М.Соцэкгиз, 1962.-684с.
121. Советский энциклопедический словарь-М.:Советская Энциклопедия, 1980.- 1593с.
122. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы/Под общ.ред.Н.А.Вогина и др. М.:Молодая гвардия, 1996.-835с.
123. Социально-трудовые отношения на предприятиях: конфликт интересов или поиск согласия? М.:Изд-во ИЭ РАН, 1998. 37с.
124. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. М.'.Международные отношения, 1989.-С.418.
125. Столерю Л. Равновесие и экономический рост.-М.:Статистика, 1974.-467с.
126. Струве П. Хозяйство и цена. Часть 2. Вып.1.-М.:Изд-во Рябушинский, 1913.-358с.
127. Суринов А.Е. Статистика доходов населения.-М.:Финстатинформ,2002. -239с.
128. Сэй Ж.-Б Трактат по политической экономии. Бастиа Ф. Экономические софизмы. Экономические гармонии. -М.: Дело, 2000. Ч 232с.13 8.Теория прогнозирования и принятия решений./Под ред.Саркисяна С.А. -М.,1977. 780с.
129. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. -СПб.: Право,1915. 593с.
130. Туган-Барановский М.И. Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма. Ч СПБ.:Право,1914. 255с.
131. Туган-Барановский М.И. Промышленные кризисы и их влияние на народную жизнь. СПб, 1894. - 512с.
132. Туган-Барановский М.И. Социальная теория распределения.-СПб, 1913.-96с.
133. Туроу Л. Будущее капитализма.-Новосибирск:Сибирский хронограф, 1999.-431с.
134. Тюрго А.-Р.Ж. Последовательные успехи человеческого разума//Родоначальники позитивизма. Вып. 1.-СПб, 1910. 198с.
135. Федоренко Н.П. Вспоминая прошлое, заглядываю в будущее.-М.:Наука.1999. 480с.
136. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М.:Терра, 1992. - 189с.
137. Франкл.В. Человек в поисках смысла.-М.:Прогресс, 1990. 366с.
138. Фурье Ш. Пути будущего /Избранные соч. Т.2. М.-Л.:Изд.Акад.наук СССР, 1952. - 396с.
139. Хейне П. Экономический образ мышления.-М.:Каталаксия, 1992. -701с.
140. Цицерон М.Т.О государстве; О законах; О старости. О дружбе; Об обязанностях. Речи. Письма.-М.:Мысль, 1964. 782с.
141. Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения. Т.З. М.гГосполитиздат, 1949. - 771с.
142. Шамхалов Ф. Государство и экономика-М.Экономика,2000.382с.
143. Шухов Н., Щербаков В. Русская политическая экономия.-М, 1998.-585с.
144. Экономический строй социализма Т.1 /Под ред.Е.И.Капустина и др.-М.: Экономика, 1984. 719с.
145. Экономическая школа.Вып.2 СПб. Ч 1992. - 352 с.
146. Эрхард Л .Благосостояние для всех. М.:Дело,2001. - 352с.
147. Яковлев Р.А. Концепция реформирования заработной платы. -М.,1998. 156с.
148. Справочные и статистические материалы.
149. XXI съезд КПСС. Стенографический отчет -Т.1-М.:Политиздат, 1959.-398с.
150. Доходы и расходы и потребление домашних хозяйств в 1-У кварталах 2001 г.-М.:Госкомстат России., октябрь 2001. 158с.
151. Инвестиции в России.-М. Госкомстат России, 2001. 143с.
152. Материалы по программе "МЕРИТ-1" Содействие развитию шахтерских городов России." Социальный аудит.-Занятость и безработица. Инициатива Tacis по муниципальной социально-экономической реформе с привлечением статистических данных. 19982000 гг.- 698с.
153. Российский статистический ежегодник. ЧМ.'.Госкомстат России,2001. 794с.
154. Российский статистический ежегодник. ЧМ. Госкомстат России,2002. 844с.с.
155. Россия в цифрах. М.Госкомстат России, 2002. - 398с.
156. Социально-экономическое положение России 2002 . - XI Ч М. Госкомстат России, 2002. - 194с.
157. Социальное положение и уровень жизни населения России-М.:Гокомстат России, 2001. 463с.
158. Социальное положение и уровень жизни населения России-М.:Гокомстат России, 2002. 453 с.
159. Статистическое обозрение.-2000- № 3(34). 108с.
160. Статистическое обозрение.-2001- № 4. 103с.
161. Стратегия социальной защиты в странах с переходной экономикой //Отчет Всемирного банка.-М., 2000. 108с.
162. Учебники и учебные пособия
163. Адамчук В.В., Кокин Ю.П. и др.Экономика труда. Учебн. Для студентов вузов/Под ред.В.В.Адамчука. М.:Финстатинформ, 1999. -431с.175 .История экономической мысли в России Учеб.пос. для вузов /Под ред.А.Н.Марковой-М.:Закон и право, ЮНИТИ, 1996. 136с.
164. Макконел К., Брю С.Экономикс.Т. 1. Ч М.:Республика, 1993.399с.
165. Макконел К., Брю С.Экономикс.Т.2. М.:Республика, 1993. -400с.
166. Максимова В.Ф. Микроэкономика.Учебник М.:Соминтек,1996.328с.
167. Радаев В.В. Экономическая социология- Курс лекций.Учеб.пос.М.:Аспект-Пресс, 2000. 368с.
168. Нуреев P.M. Курс микроэкономики.Учеб для вузов.-М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. 560с.
169. Социальный менеджмент. Учеб. Для вузов/Под ред. С.Д.Ильенкова и др. М.:Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 271с.
170. Стратегическое планирование/Под ред. Уткина Э. -М.ЭКМОС, 1998.-438с.
171. Фишер С., Дорнбуш Р.Дмалензи Р. -М.:Дело ТВД993. 824с.
172. Фролов С.С. Социология организаций. Учебник. -М.:Гардарики, 2001. 384с.
173. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. Книга 1.Учеб.для студентов эконом.специальностей. М.:ВЛАДОС, 1996. - 655с.
174. Экономика и организация рыночного хозяйства/Под ред.Б.К.Злобина и др.-М.Экономика, 2000. - 450с.
175. Экономическая теория (политэкономия): Учебник/Под общ.ред.В.И.Видяпина, Г.П.Журавлевой М.:ИНФРА-М,1997. -560с.
176. Научные статьи в сборниках и материалы научныхдискуссий.
177. Антипина А.Н. К вопросу о границах и роли материального и нематериального производства в современных условиях //Воспроизводство и экономический рост/Под ред.В.Н.Черковца, В.А.Бирюкова.- М.:ТЕИС, 2000. С.79-88.
178. Иноземцев В. Инвестиции и производительность в постиндустриальной ситуации //Воспроизводство и экономический рост/Под ред.В.Н.Черковца, В.А.Бирюкова В.А. М.:ТЕИС, 2000. - С.53-61.
179. Бузгалин А.В. Будущее российской экономики: от мутантного капитализма к постиндустриальному обществу//На пути к глобальному постиндустриальному обществу: шансы России.-М.:Слово.-2001. С.36-59.
180. Воейков М.И. Модернизация России: социальные факторы//На пути к глобальному постиндустриальному обществу: шансы России.-М.:Изд.МГУ, 2001. С. 125-134.
181. Кульков В.М.Альтернативы экономического роста в России //Воспроизводство и экономический рост/Под ред.В.Н.Черковца, В.А.Бирюкова-М/.ТЕИС, 2001. С.243-256.
182. Куторжевский Г.А. Внимание фундаментальным категориям человеческого богатства//Содержание, логика и структура современной экономической теории/Под ред.К.А.Хубиева М.:ТЕИС, 2000. - С.268-273.
183. Ларсон А.Занятость социальная политика в расширенной Европе// Социальная политика стран ЕС.Реферативный бюлетень.Вып.З. М.:Изд.РАГС, 2000. - С.53-61.
184. Макроэкономические аспекты становления социального хозяйства//Материалы круглого стола-М.: Изд-во ИЭ РАН,1998. 134с.
185. Новикова В.Ф. Оплата труда как источник благосостояния//Сколько платить российскому бюджетнику? М.:Изд-во РАГС, 2003.-С.51-56.
186. Показатели уровня человеческого развития: роль в формировании экономической и социальной политики в России//Материалы круглого стола. Вып 7. М.:Издание Совета Федерации, 1999.-69с.
187. Рейсвуд X. Создание рабочих мест и территориальное развитие в Голандии//Социальная политика стран ЕС. Реферативный бюлетень.Вып.З. М.:Изд.РАГС, 2000. - С.62-71.
188. Социальные императивы постиндустриализма //Материалы круглого стола. М.:Изд-во ИЭ РАН, 1998. - 113с.
189. Научные статьи в периодической печати.
190. Аферов В.М.Неформальная экономика в современном капиталистическом обществе//Социологические исследования. 1983.-№1. -С.71-84.
191. Борисов М. Мировая валютная ситуация в зеркале статистики//Деньги и кредит.-1996-№5. С. 19-29.
192. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры//Вопросы экономики.-1999.-№2. С.90-102.
193. Гохберг Л. Национальная инновационная система в условиях новой экономики //Вопросы экономики. Ч 2003. -№3. Ч С.26-44.
194. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса//Экономист, 2000, №3. СП-22.
195. Ю.Давидович Б. Борьба с бедностью в США//Экономист. 1994.№4. С.72-81.2И.Дзарасов С. Возможен ли рост российской экономики (О книге Д.Львова Экономика развития//Вопросы экономики. 2002. - №3. Ч С. 142-147.
196. Жуков В.И. Что такое ИРЧП? К вопросу о человеческом потенциале//Социс.- 1996. №4. - С.43-56.
197. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния //Вопросы экономики. 2003. - №2. - С.93-102.
198. Иванченко В. Перспективы социально-интегрированного общества//Экономист. 2002. - № 1. - С. 15-24.
199. Карпов П. Как восстановить платежеспособность российских предприятий? //РЭЖ. 1998 - №4. - С.53-69.
200. Клепач А.И. и др .Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы//Вопросы экономики.-2002.-№8. С.4-20.
201. Ковалев М.Интелектуальная собственность в экономике//Экономист. Ч 2003. №1. Ч С.37-44.
202. Куликов.В Социальные императивы экономического реформирования//РЭЖ 2000 - №1. -С.3-12.
203. Леонтьев В.Распределение работы и дохода//Проблемы теории и практики управления. 1990. №10. - С.22-32.
204. Любимцева Л. Структурная модернизация экономики //Экономист.- 2003. -№2. С. 12-31.
205. Ляско А.Реализация программы стабилизации не способна преодолеть кризис.//Вопросы экономики.-1998.-№9. Ч С.6-15.
206. Матеров И. Факторы развития новой экономики в России//Экономист.- 2003. -№2. С.3-11.
207. Нестеров Л., Аширова Л. Национальное богатство и человеческий капитал //Вопросы экономики. Ч 2003. №2. Ч С. 103-110.
208. Новикова В.Ф.Роль человеческого капитала в стратегии планирования малых городов//Государственная служба.-2002.-№3. -С.60-70.
209. Новикова В.Ф. Возможно ли справедливое распределение доходов// Экономист. 2003. - №4. - С.61-67.
210. Новицкий Н. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ// Экономист. 2001. - №6. - С.25-34.
211. Плышевский Б. Сбережения и инвестиции в российской экономике периода реформ//Экономист.- 2003. -№2. С.3-53.
212. Савченко П. и др. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России//РЭЖ.-2000г.-№1. -С.69-77.7.Иностранная литература
213. Bauman Z. Globalization. The Human Consequences.N.Y.,1998.
214. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society //The Public Interest, 1967. No7.
215. Human Development Report of 1994. New York. Oxford University press, 1994.
216. Porter G., Brown I.W. Global Environmental Politics.2nd ed. Boulder(CO),1996.
217. Maslow A.H. Motivation and Personality.N.Y.,1970.
218. Sakajya T. Tthe Knowledge-Yalue Revolution or a History of the
219. Future. L.: Bellew Publishing, 1992.
220. Economist November 6.-1999.
221. Economist-Ianuary 16.- 1999.
Похожие диссертации
- Малый бизнес как фактор инновационного развития экономики
- Процесс формирования человеческого капитала как фактора общественного производства в условиях инновационного развития
- Фактор предпринимательства в инновационном развитии экономики России
- Проблемы формирования государственной экономической политики инновационного развития страны в трансформационном периоде
- Инструменты муниципального управления в условиях инновационного развития экономики