Приоритеты формирования воспроизводственной структуры дотационного региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мальсагова, Хава Сутановна |
| Место защиты | Кисловодск |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Приоритеты формирования воспроизводственной структуры дотационного региона"
На правах рукописи
МАЛЬСАГОВА Хава Сутановна
ПРИОРИТЕТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ
ДОТАЦИОННОГО РЕГИОНА (НА МАТЕРИАЛАХ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Кисловодск - 2009
003474384
003474384
Работа выпонена в НОУ ВПО "Кисловодский институт экономики и права"
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Курдюков Сергей Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Тяглов Сергей Гаврилович
кандидат экономических наук, доцент Таран Олег Леонидович
Ведущая организация: ГОУ ВПО "Кабардино-Бакарский
государственный университет им. Х.М.Бербекова"
Защита состоится 11 июля 2009 года в 14.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при НОУ ВПО "Кисловодский институт экономики и права" по адресу: 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НОУ ВПО "Кисловодский институт экономики и права".
Автореферат разослан 10 ию
Ученый секретарь диссертационного совета
В. Дмитриев
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация российской экономики в реальности оказалась значительно более болезненной, чем это изначально представлялось. Одним из результатов кардинального реформирования стало перемещение основной ответственности за состояние социально-экономического развития с центра на места. Но этот процесс также оказася противоречивым, поскольку вновь сформировавшийся политический и хозяйственный статус регионов как субъектов РФ предоставил широкие пономочия местному руководству в управлении социально-экономическим развитием своих территорий, но ресурсов для эффективного испонения этих обязанностей у регионов осталось недостаточно. Поэтому многие из них оказались в положении депрессивных и дотационных. Наступивший глобальный экономический кризис значительно усугубил эти проблемы.
Это требует всестороннего научного осмысления новых экономических и социальных реалий. Нужны многочисленные разработки теоретических и методологических концепций рационального и социально-ответственного хозяйственного использования имеющегося потенциала разнообразных российских регионов. Тем более, что, как показывает мировая практика, финансово-экономические кризисы особенно болезненно отражаются на населении дотационных регионов.
Основная цель концепции догосрочного развития до 2020 года, в реализации которой определенные трудности внесены разразившимся кризисом, заключается в переводе российской экономики на инновационный путь развития. Потребуется широкомасштабная диверсификация народного хозяйства при эффективной экономической политике на всех уровнях, особенно на региональном, поскольку необходимо сформировать системные предпосыки превращения инновационного сектора в конкурентоспособный относительно сырьевого и торгового. Наиболее остро эта проблема встанет именно на региональном уровне, так как сохранение целостности российского экономического пространства исключает дальнейшее усиление дифференциации регионального социально-экономического развития.
Регионы Южного федерального округа существенно различаются по хозяйственным реалиям. Часть из них, успешно использовав фактор высокой ценовой конъюнктуры, активно осуществляют поставки сельскохозяйственного сырья и продукции первичной переработки на внутренние и мировые рынки. Но многие оказались подверженными глубокой депрессии и, порой, безысходности социально-экономического положения, усиливающейся по причинам высокого уровня безработицы. Противоречия усугубляются тем, что регионам приходится решать, особенно на уровне муниципальных образований, многие проблемы жизнеобеспечения, которые ранее относились к компетенции центра.
При анализе развития экономики Чеченской Республики следует исходить из того, что она на рубеже столетий как региональная социально-
экономическая подсистема была разрушена, а сохранившиеся локальные производства не формировали хозяйственной системы.
В последние годы руководство республики принимает активные меры по восстановлению разрушенного хозяйства. Правительством Чечни реализуется стратегическая программа развития, направленная на повышение качества жизни населения республики. Среди приоритетов программы, во-первых, преимущественное формирование высокотехнологичных отраслей производства, во-вторых, введение в эксплуатацию более четырех милионов квадратных метров жилья. Столь масштабные мероприятия могут дать ожидаемый социально-экономический эффект только при условии сбалансированного их осуществления.
Формирование эффективной структуры регионального воспроизводства в таких условиях возможно путем активной и диверсифицированной предпринимательской, инновационной и инвестиционной деятельности, направленной на повышение конкурентоспособности производства, эффективную занятость и, в конечном счете, социальную ориентацию регионального хозяйства. Значимость поиска соответствующих организационно-экономических инструментов, недостаточная методологическая разработанность многих аспектов выработки социально-ориентированной региональной политики государства определяют актуальность диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Зарубежные ученые-экономисты (У.Айзард, Г.Армстронг, Ф.Кларк, А.Предель, Дж.Стюарт, Дж.Тэйлор, Х.Уильямс, С.Харрис, О.Энглендер и ряд других) в середине прошлого столетия вплотную занялись комплексным изучением нового направления исследований - региональной экономики. В целях определения предметной области этого направления науки детально рассматривались проблемы пространственного размещения производства, территориальных параметров функционирования сферы обращения и распределения товаров и услуг, институциональные компоненты региональных рынков и, самое главное, эффективной региональной экономической политики.
Продуктивным оказалось взаимодействие региональных исследований с теорией экономического роста, которая разрабатывалась такими учеными, как Е.Домар, Дж.Кейнс, Дж.Б.Кларк, В.Леонтьев, А.Маршал, Дж.Робинсон, П. Самуэльсон, Р.Солоу, Ж.Сэй, М.Фридмен, Р.Харрод, А.Хикс и мн. др. В этом направлении в рамках кейнсианских принципов удалось решить проблемы определения системных связей между производством, потреблением и накоплением капитала при конкретных технико-экономических условиях той или иной территории; структуры практического использования регионального дохода для обеспечения устойчивых темпов экономического роста, особенно в части инвестиций; поиска эффективных государственных инструментов экономической политики, направленной на повышение уровня производства и сбалансированности региональной экономики.
В рамках неоклассической теории экономического роста были выработаны три концептуальные идеи: создание цены продукции производственными факторами, прежде всего трудом и капиталом, вносящих соответствующий
вклад в её образование; аксиома о равенстве цен факторов производства и их предельных продуктов; определение производственной функции как формы связи между созданной продукцией и потребленными редкими ресурсами.
В совокупности, развитие отмеченных теорий экономического роста в разрезе региональных исследований позволили, во-первых, сформулировать задачу определения потенциально возможного темпа роста региональной экономики. Во-вторых, использовать производственную функцию в анализе статистических данных, отражающих процесс экономического роста в регионах. В-третьих, начать прикладные исследования по оценке роли отдельных факторов воспроизводства на региональном уровне. В-четвертых, на основе принципов теории предельной производительности определять конкретные ориентиры для региональной экономической политики.
Советские ученые-экономисты (А. Ведищев, А. Гранберг, Н. Некрасов, А. Пробст, С. Славин, Р. Шнипер и др.) в семидесятые-восьмидесятые годы двадцатого столетия внесли свой вклад в развитие теории региональной экономики, сосредоточив внимание на планировании схем развития и размещения производительных сил. На практике это превратилось в важнейший инструмент народнохозяйственного управления.
Переход к рыночным основам хозяйственного развития показал, что планирование количественных параметров экономического роста оказалось эффективным только для стабильно функционирующих национальных и региональных экономических систем, в которых достигнута оптимизация использования ограниченных производственных ресурсов. В трансформирующихся экономических системах, каковыми являются в настоящее время российские регионы, этот инструмент недостаточно эффективен.
Поэтому, теоретические и практические проблемы повышения эффективности производства посредством осуществления структурных сдвигов в воспроизводстве в процессах инновационной деятельности и осуществления инвестиционной политики, в том числе на региональном уровне, стали широко исследоваться в трудах российских ученых, в том числе Л.Абакина,
A.Анчишкина, В.Бочарова, А.Булатова, П.Бунича, А.Водянова, И.Герчиковой, Л.Игониной, А.Идрисова, С.Картышева, Л.Клименко, В.Косова, В.Кушлина,
B.Лившица, ИЛипсица, С.Меньшикова, Д.Львова, А.Постникова, В.Фальцмана, А.Фонотова, В.Шапиро, В.Шеремета, Ю.Яковца и др.
Усиление внимания к региональным проблемам выразилось в расширении направлений научных исследований. Вопросы устойчивости регионального развития, поиска инструментов эффективного использования потенциала регионов, выработки и реализации адаптированной государственной региональной политики, приоритетного создания рыночной региональной инфраструктуры, развития малого предпринимательства в регионах, региональных пропорций воспроизводства, финансового обеспечения регионального развития и др. рассматриваются в работах А.Адамеску, П.Акинина, Э.Алаева, М.Гальвановского, А.Гладилина, К.Гусевой, А.Добрынина, А.Дружинина, В.Игнатова, О.Иншакова, В.Кистанова, Н.Колесниковой, А.Колесова, А.Лаврова, О.Мамедова, В.Овчинникова,
В.Попова, А.Татуева, Н.Токаева, С.Тяглова, А.Швецова, Р.Шнипер, В.Христенко и мн. др.
Вместе с тем, вопросы определения приоритетов формирования рациональной структуры дотационных региональных экономик нуждаются в дальнейшем развитии и углублении, что предопределило выбор темы исследования, его цели и задачи.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является выработка предпосылок, предопределяющих формирование воспроизводственной структуры дотационного региона, ориентированной на эффективную занятость и достижение стандартов высокого качества жизни населения. Для выпонения этой цели в диссертации последовательно ставились и решались следующие задачи:
- изучить содержание категории "региональная экономика" с целью определения места и роли баланса рыночных спроса и предложения на локальной территории;
- определить основные критерии завершения восстановительного периода применительно к рыночным условиям экономики;
- провести комплексный анализ программ экономического развития дотационного региона - Чеченской Республики;
.т дать оценку целевых программ по восстановлению экономики Чеченской Республики с позиций приоритетов перспективного формирования воспроизводственной структуры;
- определить преимущественную форму среднесрочного развития республики;
- обосновать меры по повышению инновационной активности в региональной экономике.
Предметом исследования являются управленческие и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования воспроизводственной структуры дотационного региона.
Объекгг исследования представлен инструментами становления эффективного регионального сектора экономики, связанными с воспроизводственной динамикой и социально-экономическими тенденциями развития регионов.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выпонено в соответствии с п. 5.9 "Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем" и п. 5.10 "...экономическая структура в территориальном аспекте, закономерности ее трансформации; структурная политика и структурная перестройка" паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретическая и методологическая основа диссертационной работы представлена концепциями развития региональной экономики и ее отдельных секторов, эффективного функционирования сферы услуг, развиваемыми в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Источниками эмпирической информации явились данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чеченской Республике, отчетные и аналитические материалы ряда экспертных агентств.
Методы исследования. В диссертации на общеметодологической основе системного подхода применялись соответствующие логике работы различные приемы и методы экономических исследований: сравнительный, монографический, индексный, метод группировок, графический, расчетно-конструктивный.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции формирования воспроизводственной структуры дотационного региона на основе организационно-экономических приоритетов эффективной занятости и развития негосударственного сектора.
Наиболее существенные элементы научной новизны, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, представлены в следующих положениях:
- уточнено, на основе теоретических обобщений, содержание категории "региональная экономика" с позиций баланса рыночных спроса и предложения, концентрирующихся на локальной территории, что позволяет определять конкретные регионы не только по территориально-пространственному принципу размещения производительных сил, но и по основным критериям эффективного рыночного управления;
- обосновано, что восстановление разрушенной экономики (вне зависимости от причин) дожно сопровождаться формированием эффективного спроса, являющимся основным критерием завершения восстановительного периода применительно к рыночным условиям и позволяющим органически совместить восстановление основных фондов экономики, становление рыночных отношений и эффективную занятость;
- раскрыто, на основе анализа отчетности основного производства, противоречие экстенсивного роста региональной экономики, заключающееся в сокращении предельных характеристик создания новых рабочих мест и формировании хозяйства общественных работ по сути, что позволяет определить параметры возможной социальной напряженности;
- оценена, на основе прогнозных сценариев реализации целевых программ по восстановлению экономики Чеченской Республики, предполагающих в своем завершении создание воспроизводственной структуры индустриального типа, угроза перехода региональной экономики от поного восстановления к депрессивному дотационному состоянию по причинам чрезмерной безработицы, что позволяет своевременно выработать соответствующие управленческие решения (как федерального, так и регионального уровня);
- раскрыта, на основе комплексного анализа программ экономического развития Чеченской Республики и динамики структуры доходов и расходов государственного бюджета, директивно-нормативная форма среднесрочного развития республики с централизованной формой управления и доминированием государственного сектора в структурах собственности и занятости, что противоречит основам рыночной экономики;
- предложена система мер повышения инновационной активности в региональной экономике (формирование негосударственного сектора, создание регионального венчурного фонда, дифференциация уровня налогообложения прибыли в части сверхприбыли, предоставление беспроцентных и безвозвратных кредитов малому предпринимательству для реализации проектов с повышенным инновационным риском), использование которых позволит сформировать систему рыночных стимулов для инновационного развития.
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью темы, своевременностью постановки проблемы и заключается в разработке концептуальных подходов к формированию предпосылок сбалансированной воспроизводственной структуры дотационного региона на основе организационно-экономических приоритетов эффективной занятости.
Теоретические выводы, представленные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при формировании и реализации экономической политики в дотационных регионах.
Практическая значимость исследования определяется его ориентацией на решение актуальных проблем сбалансированного социально-экономического развития экономики Чеченской Республики, позволяющих предупредить нарастание социальной напряженности и сформировать предпосыки высокого качества жизни населения. Ряд научно-практических и методических положений диссертации могут быть использованы при разработке нормативных актов, определяющих развитие основных отраслей и секторов региональной экономики.
Отдельные результаты исследования могут найти применение в преподавании спецкурсов по экономике сферы услуг и муниципальному управлению.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на Всероссийском симпозиуме "Математические модели и информационные технологии в экономике" (Кисловодск, 2007); на Всероссийской научно-практической конференции "Наука, образование и производство", посвященной 95-летию со дня рождения академика М.Д. Милионщикова (Грозный, 2008); на Международном научном форуме "Толерантное пространство современности: экономика-мораль-право" (Кисловодск, 2008); на ежегодных научных конференциях, преподавателей и аспирантов "Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки" в Кисловодском институте экономики и права в 2007-2009 гг.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, отражающих основные положения проведенного исследования, общим объемом 2,1 п.л. (доля автора - 2,0 пл.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Противоречивое развитие российских регионов в пореформенное время убедительно показывает недостаточность традиционного подхода к определению предмета региональной экономики как исследования пространственных проблем экономического развития национальной экономики. С учетом воздействия жестких кризисных факторов следует более активно исследовать рыночные принципы и механизмы обеспечения целостности и устойчивости региональной экономики. Поскольку развитие региона зависит от совокупного взаимодействия основных факторов, то ключевым субъектом региональных экономических отношений становятся домашние хозяйства, где происходит объединение доходов и материальных ценностей в целях совместного потребления товаров и услуг.
Поэтому содержание категории "региональная экономика" дожно охватывать параметры и организационно-экономические инструменты обеспечения баланса рыночных спроса и предложения, концентрирующихся на локальной территории. Соответственно, конкретные регионы могут определяться не только по территориально-пространственному принципу размещения производительных сил, но и по основным критериям совокупного спроса и предложения, что оказывает непосредственное воздействие на формы и схемы регионального управления.
С другой стороны, устойчивость региональной экономики с позиций баланса спроса и предложения дожна определяться параметрами и динамикой доходов и расходов населения на данной территории. При этом даже увеличивающиеся доходы населения могут выступать фактором ослабления устойчивости региональной экономики в том случае, если основная часть доходов трансформируется в расходы в других регионах. Следовательно, доходы домашних хозяйств становятся реальным фактором укрепления устойчивости региональной экономики только тогда, когда основная часть их расходов будет концентрироваться на этой же территории. Таким образом, в современных условиях складываются новые экономические отношения, связанные с обеспечением устойчивости и сбалансированности социально-экономического развития регионов, которые представлены в структурах и пространственнойконцентрации доходов и расходов домашних хозяйств.
Затрагивая теоретические аспекты затронутых проблем, надо отметить, что широкое распространение получил анализ по принципу определения сильных и слабых сторон региона, в процессе которого оцениваются результаты осуществления предшествующих программ социально-экономического развития региона, выявляются причины успехов и кризисных процессов. Первоочередному анализу подвергаются объективные данные о ресурсах региона:
- человеческие ресурсы (половозрастная структура населения, национальный состав, миграция, факторы роста населения, образование, профессиональный состав занятых в той или иной сфере производства, уровень и динамика безработицы, доходы, уровень заработной платы, ВРП на душу
населения, производительность труда, уровень и динамика физического и психического здоровья, продожительности жизни);
- природные ресурсы (использование земли, наличие природных ископаемых, рекреационные ресурсы, исторические и природные достопримечательности);
- экономические ресурсы (структура местной экономики: превалирующие отрасли производства, которые развиваются быстрее; приватизация; собственность на землю; общественные и частные инвестиции; состав и объем муниципальных услуг; инфраструктура; транспорт и связь; степень развития малого предпринимательства; лэкспортная деятельность предприятий региона).
Уточняются внутренние факторы конкурентоспособного регионального развития, основные и допонительные отрасли, определяется, на какой стадии развития - индустриальной, постиндустриальной или доиндустриальной -находится регион. В зависимости от этого можно выделить приоритетные направления, определить, в каких сферах и за счет каких факторов в основном создается добавленная стоимость, на этой основе еще раз уточнить цели экономического развития региона.
Анализ ресурсов конкурентоспособности экономики Чеченской Республики показывает, что наиболее предпочтительными являются следующие.
Во-первых, имеющаяся ресурсная база (прежде всего запасы углеродного сырья и сыпучих материалов для строительства). В настоящее время в республике ежегодно добывается более 2 мн. тонн нефти, а также попутный нефтяной и природный газ - в совокупности более 1 мрд. куб. м. Экспертные оценки свидетельствуют, что запасы фонтанирующих скважин могут обеспечить добычу нефти на 10-30 лет. После исчерпания разведанных запасов сохранится возможность удержать уровень добычи нефти на приемлемом уровне за счет разработки не самых рентабельных на сегодняшний день месторождений, в том числе, техногенной нефти.
Существует проект строительства нефтеперерабатывающего завода малой мощности с оснащением его современным импортным оборудованием, которое позволит после поного завершения строительства завода выпускать нефтепродукты стандарта Евро-4 в объемах достаточных не только для снабжения республики и Северного Кавказа, но и для частичного их экспорта. Предполагается существенное, до 3 тыс. человек увеличение занятости и отток специалистов из кустарного производства.
Нефтегазотранспортная система республики представляет собой рентабельный актив на ближайшую и среднесрочную перспективу, однако условия ее возрождения выходят за рамки технологических процессов и могут быть осуществлены только под жестким государственным контролем. Ориентировочная оценка поступлений в бюджет от транзита азербайджанской легкой нефти по чеченскому участку трубопровода Баку-Новороссийск может составить $25-30 мн./год. Включение же в эту трубу 3-4 мн. т высококачественной чеченской нефти значительно увеличивает ее стоимость за счет бонусов качества, вводимых в системе консорциума.
Республика располагает почти всеми необходимыми природными ресурсами и возможностями для развития производства основных видов строительных материалов, особенно цемента и кирпича, а также облицовочного природного камня. Кроме того - силикатных стеновых материалов, красного кирпича, сборного железобетона, инертных материалов, щебня, деревянного погонажа и др.
Республика обладает значительными ресурсами ценных твердолиствен-ных пород, запасами термальных вод, запасами природных минеральных вод.
Во-вторых, благоприятные климатические условия, условия для ведения интенсивного сельского хозяйства. Климатические условия позволяют эффективно осуществлять широкий спектр сельскохозяйственной деятельности: зерновое хозяйство (продовольственное и фуражное зерно), выращивание винограда, плодоводство и овощеводство, производство молока, производство мяса, овцеводство, производство яиц и мяса птицы, племенное тонкорунное овцеводство, пчеловодство, выращивание масличных культур (подсонечник, кукуруза), картофелеводство, выращивание сахарной свеклы. Чеченская Республика является одним из самых сельских регионов России. Доля сельского населения составляет более трети от всего населения республики.
Лесной фонд Республики характеризуется высокой долей ценных пород древесины, что может быть использовано для организации деревоперерабаты-вающей и мебельной промышленности.
В-трегьих, выгодное географическое положение (транспортный коридор Север-Юг, Восток-Запад). Располагаясь в центре Северо-Кавказского экономического района, Чеченская Республика имеет преимущества для обмена продукцией, в особенности с началом строительства морских портов в Республике Дагестан, результатом которого станет развитие торгово-экономических связей РФ с Центрально-азиатскими республиками и странами Ближнего Востока.
В-четвертых, ненасыщенный внутренний рынок. Более 90% потребляемой в республике продукции завозится из-за ее пределов. Таким образом, в республике имеется значительный внутренний рынок сбыта готовой продукции для отраслей, ориентированных на конечное потребление, в первую очередь, на повседневные потребности домашних хозяйств.
В-пятых, позитивная структура трудовых ресурсов по возрастному признаку. Значительная часть населения республики - более 50% - находится в трудоспособном возрасте. Треть населения республики - моложе трудоспособного возраста. В связи с этим, количество населения трудоспособного возраста будет ежегодно увеличиваться.
Но для использования этих конкурентных преимуществ необходимо сформировать эффективную систему регионального воспроизводства, что может стать основной предпосыкой преодоления негативных факторов. Среди последних выделяются:
- неразвитость многих элементов бизнес-инфраструктуры (банковская система, финансовые институты, торговые площадки и пр.);
- низкий платежеспособный спрос населения;
- разрушение основных производственных цепочек;
- высокие криминальные риски;
- отсутствие инвестиционного законодательства, прозрачной системы взаимоотношений с инвесторами, системы гарантий частной собственности; недостаточная защищенность инвесторов от произвола чиновников и неправовых действий конкурентов;
- отсутствие действенных мер стимулирования инвестиций (существующая система преференций для инвесторов работает на основе общефедерального законодательства и в целом недостаточна для компенсации повышенных территориальных рисков);
- в республике отсутствуют организационные структуры, способные разрабатывать инвестиционные проекты, привлекать инвестиции, или выступать партнерами в международных проектах;
- проблемы с кадровым обеспечением, в первую очередь, дефицит управленцев и отраслевых специалистов, квалифицированных рабочих, практически нет собственных специалистов, способных разрабатывать инвестиционные проекты;
- ограниченность потенциальных источников финансовых средств для инвестиционного развития.
Из представленных негативных факторов значительная часть носит объективный договременный характер и их устранение требует сбалансированного воспроизводственного подхода.
Действие этих негативных факторов проявляется в значительном отставании республики по показателям производства валового регионального продукта (табл. 1) - Южный федеральный округ отстает от среднероссийского уровня более чем в два раза, а показатели по Чечне ниже среднероссийских примерно в 5 раз.
В современных условиях, когда в ряде регионов проявляются постиндустриальные тенденции социально-экономического развития, важно определить региональные преимущества не только в производстве материальной продукции, но и в сфере услуг. Регион дожен научиться лэкспортировать услуги другим регионам. Производство услуг может притягивать ресурсы и содействовать благосостоянию так же, как и производство материальных ценностей. Финансовые, страховые, консультационные, аудиторские, услуги связи, информатики, образования, медицинские услуги - все эти виды экономической активности в современных условиях могут способствовать региональному развитию.
На результатах анализа сильных и слабых сторон региона строится стратегия использования имеющихся и создание новых местных преимуществ.
Таблица 1 - Валовой региональный продукт на душу населения по отдельным регионам РФ (]
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 200
Российская Федерация 15371.1 26200.6 39532.3 49474.8 60611.4 74884.9 97864.8 12601
Центральный федеральный округ 16564.4 31118.7 48205.0 58851.5 75739.2 94533.1 122665.5 1676-
Московская область 12329.5 19753.4 26687.7 35569.3 47323.5 62254.8 80775.1 10681
г.Москва 33887.4 70506.5 115630.5 134435.8 171127.8 210625.6 274378.9 3970С
Северо-Западный федеральный округ 16592.8 27948.9 40564.9 50157.8 63297.1 78547.1 107020.0 1315(
Г.Санкт-Петербург 18024.9 28247.0 39811.1 53525.3 72059.8 88278.4 117596.4 1451"
Южный федеральный округ 8596.4 14074.4 20041.3 26131.1 31840.1 38435.2 48030.6 564
Республика Адыгея 6907.7 10061.7 12315.1 14858.6 17707.5 22078.8 28084.8 3835
Республика Дагестан 3589.4 5383.3 8489.7 12562.3 16195.5 22235.1 30901.8 343'
Республика Ингушетия 3428.9 5098.0 6667.9 8000.7 7751.7 10073.2 12975.9 153;
Кабардино-Бакарская Республика 6611.7 11057.3 15948.9 21834.2 25369.9 28886.0 32354.9 4ii:
Республика Камыкия 4899.8 7104.1 20183.7 22261.8 24676.8 22457.2 29348.5 3341
Карачаево-Черкесская Республика 6391.3 9550.5 12404.2 16639.7 23297.3 26230.5 30140.3 386:
Республика Северная Осетия-Алания 5727.5 9835.2 11964.5 17914.2 22541.2 26719.3 34389.0 443:
Чеченская Республика - - - 1 - - - 198'
Краснодарский край 10063.7 19267.7 .26713.9 1 34912.4 42477.6 48613.5 61455.6 731*
Ставропольский край 10363.8 14018.6 9603.9 1 24780.11 29453.4 37144.7 44903.8 540С
Астраханская область 10172.2 15805.2 27815.3 | 32037.2 | 40786.8 50508.2 56725.9 703S
Вогоградская область 11000.6 16181.9 23340.8 ! 30513.2 j 38617.7 47927.2 57931.8 768:
Ростовская область 8455.0 14380.4 20003.8 i 26817.8 | 31941.7 39225.1 50843.4 609С
Привожский федеральный округ 13489.1 22204.5 32791.7 I 41139.5 | 47526.3 58315.8 74169.9 914:
Уральский федеральный округ 25102.2 41649.9 69327.3 ! 90065.5 107831.3 134483.3 181725.0 25211
Сибирский федеральный округ 14627.1 22759.6 33682.1 1 41674.5 49329.1 60583.1 82215.8 988"
Дальневосточный федеральный округ 20356.7 33703.8 44932.3 ! 57716.4 70194.8 84286.3 102584.6 1257!
* таблица составлена автором по данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики (www.
В рамках такой стратегам предусматривается использование имеющихся преимуществ региона (расположение, близость основных рынков, демографические особенности, развитость инфраструктуры). Выявляются факторы конкурентоспособности, отличающие данный регион от других, а также возможные новые факторы конкурентоспособности, поддающиеся развитию в процессе управления экономическим развитием. Таким образом, формируются нереализованные региональные преимущества.
Усилия, направленные на развитие региональной рыночной инфраструктуры, в современных российских условиях становятся одним из основных факторов развития региона в целом: социально-экономическое развитие зависит от того, насколько широко представлены в регионе банковские, страховые, консультационные, инвестиционные и другие институты. В современном мире именно развитая финансовая среда способствует внедрению инновационных идей, гибкости и адаптивности всего экономического комплекса.
В контексте вышеизложенного следует отметить нарастание актуальности проблем устойчивости развития дотационных территориальных образований. Производственные предприятия, экономические структуры, институты власти регионов, городов и районов постоянно испытывают воздействие многочисленных дестабилизирующих факторов. До сих пор в российских условиях не преодолены угрозы разрушения, в том числе физического, систем жизнеобеспечения населения - производственной и социальной инфраструктуры, снабжения продовольствием, топливом, электроэнергией и т.п.
Поэтому восстановление разрушенной экономики вне зависимости от причин дожно сопровождаться формированием эффективного спроса, являющимся основным критерием завершения восстановительного периода применительно к рыночным условиям и позволяющим органически совместить восстановление основных фондов экономики, становление рыночных отношений и эффективную занятость.
Примечательно, что по количеству основных производственных фондов Чеченская Республика занимает не самое последнее место (табл. 2), что не соответствует уровню производства валового регионального продукта. В этом проявляются признаки несбалансированности регионального воспроизводства.
В общем, формируемый рынок, в конечном счете, дожен привести к относительному выравниванию территориального развития посредством перелива капиталов, рабочей силы, технологий в регионы, где эффективность их использования выше, и т.п. Однако на первоначальном этапе его становления имеющиеся диспропорции, как правило, усиливаются. Стремление к выживанию стимулирует тенденции автаркии, что, в свою очередь, сдерживает развитие рынка, ограничивает его пространство.
Исследование путей формирования условий и механизмов устойчивого развития экономики регионов России, функционального обоснования соответствующих рыночных и административных методов еще не закончено в силу многих причин: утраты методологических ориентиров, неясности перспектив территориальной социально-экономической организации России,
отсутствия научной концепции перехода от преимущественно административных к рыночным отношениям и др.
Таблица 2 - Основные фонды в расчете на душу населения (по поной учетной стоимости, на конец года, руб)
Российская Федерация 425866
Центральный федеральный округ 496069
Московская область 440017
г. Москва 907168
Северо-Западный федеральный округ 462484
г.Санкт-Пстербург 380921
Южный федеральный округ 234537
Республика Адыгея 168725
Республика Дагестан 150941
Республика Ингушетия 81112
Кабардино-Бакарская Республика 118405
Республика Камыкия 344308
Карачаево-Черкесская Республика 214241
Республика Северная Осетия-Алания 161021
Чеченская Республика 148965
Краснодарский край 270516
Ставропольский край 224143
Астраханская область 367542
Вогоградская область 337021
Ростовская область 236746
Привожский федеральный округ 341707
Уральский федеральный округ 894824
Сибирский федеральный округ 317336
Дальневосточный федеральный округ 458997
* таблица составлена автором по данным: Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. / Росстат. - М., 2008. - С. 84-85, 326-327.
Для перспективного развития российской экономики важно, чтобы процесс преодоления этих факторов активно начася в ее дотационных регионах. Поэтому, основы региональной экономической политики дожны строиться на ориентации значительной части производств на основные параметры спроса со стороны населения региона. Пока эти параметры спроса не получат своего удовлетворения за счет регионального производства сложно будет говорить не только об устойчивости и социально-экономической сбалансированности региональной экономики в современных российских условиях, но и о каких-либо перспективах эффективного регионального развития вообще.
Соответственно формирование региональной экономической политики дожно начинаться с определения наиболее перспективных направлений реализации потребностей населения в продуктах питания, на которые, как мы уже отмечали, концентрируется основная часть потребительских расходов населения. Способность обеспечить эти потребности соответствующим развитием сферы услуг становится не только формой разрешения противоречия
конкурентоспособности, но и главным фактором социально-экономической сбалансированности региональной экономики.
Проекты стратегии социально-экономического развития Чеченской Республики до 2020 года, с учетом экономического потенциала, внутренних и внешних условий, в которых предстоит развитие экономики, ориентированы на созданий сбалансированной и конкурентоспособной экономики, обеспечивающей высокий уровень доходов населения, качества жизни, безопасности.
Реализация этой основной цели возможна при условии достижения четырех более конкретных стратегических целей: обеспечение доступа к капиталу; обеспечение внутреннего (потребительского) спроса; обеспечение достаточного уровня подготовки кадров; обеспечение доступа к сырью. Эти цели представляют собой и факторы экономической сбалансированности.
Выпонение стратегии предусматривается в три этапа. На первом (20062007гг.) осуществлялось проведение исследования инфраструктурных ограничений социально-экономического развития Чеченской Республики; организация процессов согласования приоритетов между основными субъектами регионального развития - государством и заинтересованными организациями; разработка технико-экономических обоснований проектов особых функциональных зон на территории республики; выделение районов для реализации первоочередных проектов и программ регионального развития.
На втором этапе (2007-2010гг.) предусматривается создание базовых условий и предпосылок для активной реализации стратегии посредством реализации в пилотных районах конкретных проектов и в рамках принятых федеральных и ведомственных целевых программ регионального развития Чеченской Республики, с последующим анализом результатов действий. Результатом второго этапа дожно стать формирование развитой рыночной инфраструктуры, реализация институциональных преобразований и становление эффективной системы государственного регулирования, включая принятие требующихся нормативных правовых актов.
Результатом третьего этапа (2011-2020гг.) дожны стать системные преобразования, обеспечивающие формирование на территории Чеченской Республики промышленного кластера, соразмерного с передовыми производителями России, позволяющего производить валовой региональный продукт (ВРП) в расчете на душу населения на среднероссийском уровне. Этот кластер станет основой устойчивого функционирования экономики республики, источником эффективного инновационного развития, оказывающим максимально возможное мультипликативное влияние на другие отрасли экономики.
По итогам намеченных преобразований предполагается формирование новой структуры создания валового регионального продукта с приоритетами промышленного производства (см. диаграммы 1,2).
Как видно из диаграммы 2, на добычу нефти и нефтепереработку, пищевую промышленность, стройиндустрию и сельское хозяйство будет приходиться до восьмидесяти процентов создаваемого валового внутреннего продукта. Но эти отрасли производства отличаются невысокой занятостью населения.
Диаграмма 1. Структура ВРП Чеченской Республики в 2005 году
Торговля 11%
Сельское > хозяйство I 31%
Стройиндустрия 4%
Строительство 11%
Услуги Саязь пищевая
Щ 4% 7/
Диаграмма 2. Структура ВРП Чеченской Республики в 2020 году
Электроэнергетика 1%
Сельское хозяйство 11%
Виноводочная
Машиностроение 1%
Нефтепереработка 28%
Стройиндустрия 15%
Составлено по: Стратегия социально-экономического развития Чеченской Республики до 2020 года. - М., 2005.
Как известно, в настоящее время уровень безработицы в Чеченской Республике остается самым высоким по стране - более 70 % трудоспособного населения. В 2008 году по официальным данным Росстата, численность
безработных, состоящих на учете в государственных учреждениях службы занятости, по Чеченской Республике составила 320 тысяч человек - это почти пятая часть всех безработных России и половина по Южному федеральному округу.
Проблема занятости, особенно с позиций формирования эффективной региональной экономики, является самой острой. При этом, в настоящее время более 90 процентов промышленности приходится на нефтедобычу, в которой занято немногим более 7 тысяч человек. В структуре ВРП, судя по диаграмме 1, на нефть приходится около четверти, а почти треть - на сельское хозяйство. Немногим более десятой части приходится на торговлю и столько же на строительство. Примерно по семь процентов - вклад пищевой промышленности и сферы услуг.
В этой части социально-экономического развития Чеченской Республики до 2020 года получается определенный дисбаланс, воспроизводство которого может иметь достаточно негативные последствия. В преодолении хозяйственного отставания республики следует опираться на базовые отрасли региональной экономики. Однако, практически все указанные отрасли, где предусматривается существенное создание ВРП на период до 2020 года, не являются трудоёмкими, т.е. не смогут обеспечить решение главной на сегодняшний день социально-экономической проблемы Чеченской Республики, связанной с занятостью основной части населения.
Таким образом, в республике сложились предпосыки формирования противоречия экстенсивного роста региональной экономики, заключающееся в сокращении предельных характеристик создания новых рабочих мест и формировании хозяйства общественных работ по сути, что может привести к усилению социальной напряженности.
Положение усугубляется тем, что в структуре занятости населения практически исключительно преобладает государственный сектор, где занято более 92 процентов всех занятых в региональной экономике (в целом по России в частном секторе занято более 56 процентов всех занятых). По сути дела, в воспроизводственные процессы закладывается опасная перспектива приватизации, осуществление которой, с одной стороны, потребуется по рыночным законам, а с другой Ч на постсоветском пространстве практически нет опыта приватизации без серьезных социально-экономических последствий.
В этой связи целесообразно обратить внимание на мировой опыт эффективного общенационального и регионального развития, который показывает принципиальную важность опережающего роста сферы услуг, в которой в настоящее время сосредоточено до двух третей занятых и половины вклада в создание валового внутреннего и валового регионального продуктов. Именно такую структуру экономики республики целесообразно положить в качестве ориентира хозяйственного развития на период до 2020 года. В настоящее время, отраслевая структура валового регионального продукта по республике не только не приближается к мировым параметрам, но и далека от средних российских характеристик (табл. 3).
Поэтому стратегические цели необходимо допонить пятой - формирование сбалансированной, с точки зрения занятости и доходов населения, воспроизводственной структуры экономики Чеченской Республики. Только при таком условии возможно будет обеспечить стимулирующее экономическое развитие внутреннего потребительского спроса при создании условий для необходимой занятости всего трудоспособного населения.
Таблица 3 - Отраслевая структура ВРП по видам экономической деятельности _по РФ, ЮФО и ЧР (по ОКВЭД) за 2007 год (в процентах)- _
РФ ЮФО ЧР
Сельское хозяйст во, охота и лесное хозяйство 4,9 13,6 9,0
Рыболовство, рыбоводство 0,3 0,1 0,0
Добыча полезных ископаемых 10,5 1,9 8,4
Обрабатывающие производства 19,3 15,9 . 1.9
11рои:шодство и распределение электроэнергии, газа и воды 3,4 3,2. ' 1,0
Строительство 6,3 9,8 19,9
Опт. и рочн. торговля, ремонт автотрапс-х средств, быт-х изд. и предметов личп. пользования 21,2 18,3 11,8
Гостиницы и рестораны 1,0 1,7 0,1
Транспорт и связь 10,0 12,2 7,4
Финансовая деятельность 0,8 0,2 0,0
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 10,2 6,9 2,2
Государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное обеспечение 4,3 6,7 26,0
Образование 2,7 3,7 7,0
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 3,4 4,6 4,5
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 1,7 1,2 0,8
* таблица составлена автором по данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики (wvwv.gks.ru)
Отмеченные требования к стратегии экономического развития Чеченской Республики позволят исключить две негативные тенденции. Во-первых, возможность по мере реализации целевых программ по восстановлению экономики, предполагающих в своем завершении создание воспроизводственной структуры индустриального типа, перехода региональной экономики от поного восстановления к депрессивному дотационному состоянию, что потребует, в дальнейшем, новых, не менее тяжелых для населения хозяйственных реформ.
Во-вторых, не допустить нарастания противоречия экстенсивного роста региональной экономики, заключающегося в сокращении предельных характеристик создания новых рабочих мест. Это позволит избежать новых предпосылок социальной напряженности.
Нарастанию степени огосударствления экономики республики способствует и структура доходов и расходов консолидированного бюджета (табл. 4).
Таблица 4 - Испонение консолидированного бюджета _по Чеченской Республике (мн.рублей)*_
2007 г. 2008 г.
Доходы 63540,6 64684,0
налог на прибыль организаций 733,9 4867,3
налог на доходы физических лиц 3149,7 4056,6
акцизы 147,9 159,6
налоги на совокупный доход 50,7 66.9
налоги на имущество 128,1 186,6
платежи за пользование природными ресурсами 251,3 332,5
безвозмездные перечисления 58880,2 58652,7
Расходы 60606,1 64884,9
общегосударственные вопросы 4429,9 5557,2
национальная оборона 8,8 19,4
национальная безопасность и правоохранительная деятельность 4253,4 3944,7
национальная экономика 5171,8 8967,4
жилищно-коммунальное хозяйство 26157,6 16247,3
образование 7661,2 9938,0
здравоохранение и физическая культура 5349,8 7460,2
социальная политика 5849,7 9545,2
культура и кинематография, средства массовой информации 1702,8 2218,9
охрана окружающей среды 21,1 33,4
* таблица составлена автором по: О социально - экономическом положении и ходе восстановительных работ в Чеченской Республике / Стат.сборник. - Грозный, 2007. - С. 40; О социально - экономическом положении и ходе восстановительных работ в Чеченской Республике / Стат.сборник. - Грозный, 2008. - С. 43.
Преимущественная занятость населения в государственном секторе и высокая степень дотационноеЩ бюджета в определенной мере позволяют поддерживать уровень оплаты труда на относительно высоком уровне по сравнению с уровнем производства валового регионального продукта (диаграмма 3).
Однако с позиций средне- и догосрочных перспектив развития региональной экономики Чечни требуется формирование высокоэффективного негосударственного сектора, в котором последовательно сосредоточится основная масса занятого населения.
В целом, к настоящему времени в республике сложилась директивно-нормативная форма среднесрочного развития республики с централизованной формой управления и доминированием государственного сектора в структурах собственности и занятости, что в определенной мере противоречит воспроизводственным основам рыночной экономики.
Диаграмма 3. Среднемесячная начисленная заработная плата в Чеченской Республике
/рублей/
: ЧЧ2004г. --2005г. 2006г. -е~2007г. --2008 г. |
составлено по: О социально - экономическом положении и ходе восстановительных работ в Чеченской Республике / Стат.сборник. - Грозный, 2008. - С. 58.
Поэтому, в целях повышения сбалансированности воспроизводственных структур целесообразно предусмотреть и меры повышения инновационной активности в дотируемой региональной экономике. Среди них Ч ускоренное формирование эффективного негосударственного сектора, создание регионального венчурного фонда, дифференциация уровня налогообложения прибыли в части сверхприбыли, предоставление беспроцентных и безвозвратных кредитов малому предпринимательству для реализации проектов с повышенным инновационным риском. Использование этих мер позволит сформировать один из главных факторов - систему рыночных стимулов для инновационного развития.
Непосредственно в Чеченской Республике, возможно внести соответствующие коррективы в Стратегию социально-экономического развития на период до 2020 года, завершение разработки которой определено среди основных задач на текущий, 2009 год.
Список публикаций по теме диссертации
Публикации в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК
1. Мальсагова Х.С. Основы формирования воспроизводственной структуры региональной экономики Чеченской Республики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2008. - Т. 6. - № 2. - Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ.- 0,4 п.л.
Публикации в других изданиях
2. Мальсагова Х.С. Предпосыки развития газовой отрасли в Чеченской Республике II Современные научные исследования. - Кисловодск: КИЭП. -2006.-№4.-0,25 п.л.
3. Мальсагова Х.С. Балансовый метод в управлении функционированием и развитием газообеспечивающего комплекса субъекта РФ / Сборник научных трудов Всероссийского симпозиума Математические модели и информационные технологии в экономике. - Кисловодск: издат. центр КИЭП, 2007. - Т. I. -0,2 п.л.
4. Мальсагова Х.С. Приоритетные направления формирования структуры региональной экономики Чеченской Республики / Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Наука, образование и производство", посвященной 95-летию со дня рождения академика М.Д. Милионщикова. 29 февраля - 1 марта 2008 года. - Грозный, 2008, изд-во ГГНИ. - 0,25 п.л.
5. Мальсагова Х.С. Формирование толерантного пространства с учетом региональных аспектов / Материалы международного научного форума Толерантное пространство современности: экономика-мораль-право. 25-29 мая 2008 г. - Кисловодск: издат. центр КИЭП, 2008.-0,2 п.л.
6. Мальсагова Х.С. Проблемы сбалансированного воспроизводства региональной экономики / Современные научные исследования. - Кисловодск: КИЭП. - 2008. - № 2. - 0,4 п.л.
7. Бетигириев М.А., Мальсагова Х.С. Основы сбалансированности стратегического развития Чеченской Республики / Труды Грозненского государственного нефтяного института им. М.Д. Милионщикова. - Грозный, 2008. - № 8. - 0,4 п.л. (доля автора - 0,3 п.л.).
Подписано в печать 8 июня 2009 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская № 1 Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 514 Типография издательства ООО "Магик" 357700, г. Кисловодск, ул. Азербайджанская, 17, тел: 8(87937) 7-18-77
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мальсагова, Хава Сутановна
Введение
Глава I. Развитие теории региональной экономики
з1.1. Предметная область региональной экономики с позиций воспроизводственной структуры
з 1.2. Системообразующая роль домашних хозяйств в региональном секторе экономики
з 1.3. Социальная ориентация региональной экономики
Глава П.Социально-экономическое развитие Чеченской
Республики
з2.1. Особенности социально-экономического развития
з 2.2. Противоречия регионального экономического развития
з 2.3. Устойчивость регионального социально-экономического развития
Глава III. Факторы и приоритеты формирования воспроизводственной структуры Чеченской Республики
з3.1. Формирование воспроизводственных тенденций
з3.2. Основные организационно-экономические инструменты сбалансированности воспроизводственных структур
Диссертация: введение по экономике, на тему "Приоритеты формирования воспроизводственной структуры дотационного региона"
Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация российской экономики в реальности оказалась значительно более болезненной, чем это изначально представлялось. Одним из результатов кардинального реформирования стало перемещение основной ответственности за состояние социально-экономического развития с центра на места. Но этот процесс также оказася противоречивым, поскольку вновь сформировавшийся политический и хозяйственный статус регионов как субъектов РФ предоставил широкие пономочия местному руководству в управлении социально-экономическим развитием своих территорий, но ресурсов для эффективного испонения этих обязанностей у регионов осталось недостаточно. Поэтому многие из них оказались в положении депрессивных и дотационных. Наступивший глобальный экономический кризис значительно усугубил эти проблемы.
Это требует всестороннего научного осмысления новых экономических и социальных реалий. Нужны многочисленные разработки теоретических и методологических концепций рационального и социально-ответственного хозяйственного использования имеющегося потенциала разнообразных российских регионов. Тем более, что, как показывает мировая практика, финансово-экономические кризисы особенно болезненно отражаются на населении дотационных регионов.
Основная цель концепции догосрочного развития до 2020 года, в реализации которой определенные трудности внесены разразившимся кризисом, заключается в переводе российской экономики на инновационный путь развития. Потребуется широкомасштабная диверсификация народного хозяйства при эффективной экономической политике на всех уровнях, особенно на региональном, поскольку 3 необходимо сформировать системные предпосыки превращения инновационного сектора в конкурентоспособный относительно сырьевого и торгового. Наиболее остро эта проблема встанет именно на региональном уровне, так как сохранение целостности российского экономического пространства исключает дальнейшее усиление дифференциации регионального социально-экономического развития.
Регионы Южного федерального округа существенно различаются по хозяйственным реалиям. Часть из них, успешно использовав фактор высокой ценовой конъюнктуры, активно осуществляют поставки сельскохозяйственного сырья и продукции первичной переработки на внутренние и мировые рынки. Но многие оказались подверженными глубокой депрессии и, порой, безысходности социально-экономического положения, усиливающейся по причинам высокого уровня безработицы. Противоречия усугубляются тем, что регионам приходится решать, особенно на уровне муниципальных образований, многие проблемы жизнеобеспечения, которые ранее относились к компетенции центра.
При анализе развития экономики Чеченской Республики следует исходить из того, что она на рубеже столетий как региональная социально-экономическая подсистема была разрушена, а сохранившиеся локальные производства не формировали хозяйственной системы.
В последние годы руководство республики принимает активные меры по восстановлению разрушенного хозяйства. Правительством Чечни реализуется стратегическая программа развития, направленная на повышение качества жизни населения республики. Среди приоритетов программы, во-первых, преимущественное формирование высокотехнологичных отраслей производства, во-вторых, введение в эксплуатацию более четырех милионов квадратных метров жилья. Столь масштабные мероприятия могут дать ожидаемый социально-экономический эффект только при условии сбалансированного их осуществления.
Формирование эффективной структуры регионального воспроизводства в таких условиях возможно путем активной и диверсифицированной предпринимательской, инновационной и инвестиционной деятельности, направленной на повышение конкурентоспособности производства, эффективную занятость и, в конечном счете, социальную ориентацию регионального хозяйства. Значимость поиска соответствующих организационно-экономических инструментов, недостаточная методологическая разработанность многих аспектов выработки социально-ориентированной региональной политики государства определяют актуальность диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Зарубежные ученые-экономисты (У.Айзард, Г.Армстронг, Ф.Кларк, А.Предель, Дж.Стюарт, Дж.Тэйлор, Х.Уильямс, С.Харрис, О.Энглендер и ряд других) в середине прошлого столетия вплотную занялись комплексным изучением нового направления исследований Ч региональной экономики. В целях определения предметной области этого направления науки детально рассматривались проблемы пространственного размещения производства, территориальных параметров функционирования сферы обращения и распределения товаров и услуг, институциональные компоненты региональных рынков и, самое главное, эффективной региональной экономической политики.
Продуктивным оказалось взаимодействие региональных исследований с теорией экономического роста, которая разрабатывалась такими учеными, как Е.Домар, Дж.Кейнс, Дж.Б.Кларк, В.Леонтьев, А.Маршал, Дж.Робинсон, П. Самуэльсон, Р.Солоу, Ж.Сэй, М.Фридмен, Р.Харрод, А.Хикс и мн. др. В этом направлении в рамках кейнсианских принципов удалось решить проблемы определения системных связей между производством, потреблением и накоплением капитала при конкретных технико-экономических условиях той или иной территории; структуры практического использования регионального дохода для обеспечения устойчивых темпов экономического роста, особенно в части инвестиций; поиска эффективных государственных инструментов экономической политики, направленной на повышение уровня производства и сбалансированности региональной экономики.
В рамках неоклассической теории экономического роста были выработаны три концептуальные идеи: создание цены продукции производственными факторами, прежде всего трудом и капиталом, вносящих соответствующий вклад в её образование; аксиома о равенстве цен факторов производства и их предельных продуктов; определение производственной функции как формы связи между созданной продукцией и потребленными редкими ресурсами.
В совокупности, развитие отмеченных теорий экономического роста в разрезе региональных исследований позволили, во-первых, сформулировать задачу определения потенциально возможного темпа роста региональной экономики. Во-вторых, использовать производственную функцию в анализе статистических данных, отражающих процесс экономического роста в регионах. В-третьих, начать прикладные исследования по оценке роли отдельных факторов воспроизводства на региональном уровне. В-четвертых, на основе принципов теории предельной производительности определять конкретные ориентиры для региональной экономической политики.
Советские ученые-экономисты (А. Ведищев, А. Гранберг, Н. Некрасов, А. Пробст, С. Славин, Р. Шнипер и др.) в семидесятые-восьмидесятые годы двадцатого столетия внесли свой вклад в развитие теории региональной экономики, сосредоточив внимание на планировании схем развития и размещения производительных сил. На практике это превратилось в важнейший инструмент народнохозяйственного управления.
Переход к рыночным основам хозяйственного развития показал, что планирование количественных параметров экономического роста оказалось эффективным только для стабильно функционирующих национальных и региональных экономических систем, в которых достигнута оптимизация использования ограниченных производственных ресурсов. В трансформирующихся экономических системах, каковыми являются в настоящее время российские регионы, этот инструмент недостаточно эффективен.
Поэтому, теоретические и практические проблемы повышения эффективности производства посредством осуществления структурных сдвигов в воспроизводстве в процессах инновационной деятельности и осуществления инвестиционной политики, в том числе на региональном уровне, стали широко исследоваться в трудах российских ученых, в том числе Л.Абакина, А.Анчишкина, В.Бочарова, А.Булатова, П.Бунича,
A.Водянова, И.Герчиковой, Л.Игониной, А.Идрисова, С.Картышева, Л.Клименко, В.Косова, В.Кушлина, В.Лившица, И.Липсица, С.Меньшикова, Д.Львова, А.Постникова, В.Фальцмана, А.Фонотова,
B.Шапиро, В.Шеремета, Ю.Яковца и др.
Усиление внимания к региональным проблемам выразилось в расширении направлений научных исследований. Вопросы устойчивости регионального развития, поиска инструментов эффективного использования потенциала регионов, выработки и реализации адаптированной государственной региональной политики, приоритетного создания рыночной региональной инфраструктуры, развития малого предпринимательства в регионах, региональных пропорций воспроизводства, финансового обеспечения регионального развития и др. рассматриваются в работах А.Адамеску, П.Акинина, Э.Алаева, М.Гальвановского, А.Гладилина, К.Гусевой, А.Добрынина, А.Дружинина, В.Игнатова, О.Иншакова, В.Кистанова, Н.Колесниковой, А.Колесова, А.Лаврова, О.Мамедова, В.Овчинникова, В.Попова, 7
А.Татуева, Н.Токаева, С.Тяглова, А.Швецова, Р.Шнипер, В.Христенко и мн. др.
Вместе с тем, вопросы определения приоритетов формирования рациональной структуры дотационных региональных экономик нуждаются в дальнейшем развитии и углублении, что предопределило выбор темы исследования, его цели и задачи.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является выработка предпосылок, предопределяющих формирование воспроизводственной структуры дотационного региона, ориентированной на эффективную занятость и достижение стандартов высокого качества жизни населения. Для выпонения этой цели в диссертации последовательно ставились и решались следующие задачи:
- изучить содержание категории "региональная экономика" с целью определения места и роли баланса рыночных спроса и предложения на локальной территории;
- определить основные критерии завершения восстановительного периода применительно к рыночным условиям экономики;
- провести комплексный анализ программ экономического развития дотационного региона - Чеченской Республики;
- дать оценку целевых программ по восстановлению экономики Чеченской Республики с позиций приоритетов перспективного формирования воспроизводственной структуры;
- определить преимущественную форму среднесрочного развития республики;
- обосновать меры по повышению инновационной активности в региональной экономике.
Предметом исследования являются управленческие и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования воспроизводственной структуры дотационного региона.
Объект исследования представлен инструментами становления эффективного регионального сектора экономики, связанными с воспроизводственной динамикой и социально-экономическими тенденциями развития регионов.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выпонено в соответствии с п. 5.9 "Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем" и п. 5.10 ".экономическая структура в территориальном аспекте, закономерности ее трансформации; структурная политика и структурная перестройка" паспорта специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретическая и методологическая основа диссертационной работы представлена концепциями развития региональной экономики и ее отдельных секторов, эффективного функционирования сферы услуг, развиваемыми в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Источниками эмпирической информации явились данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чеченской Республике, отчетные и аналитические материалы ряда экспертных агентств.
Методы исследования. В диссертации на общеметодологической основе системного подхода применялись соответствующие логике работы различные приемы и методы экономических исследований: сравнительный, монографический, индексный, метод группировок, графический, расчетно-конструктивный.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции формирования воспроизводственной структуры 9 дотационного региона на основе организационно-экономических приоритетов эффективной занятости и развития негосударственного сектора.
Наиболее существенные элементы научной новизны, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, представлены в следующих положениях:
- уточнено, на основе теоретических обобщений, содержание категории "региональная экономика" с позиций .баланса рыночных спроса и предложения, концентрирующихся на локальной территории, что позволяет определять конкретные регионы не только по территориально-пространственному принципу размещения производительных сил, но и по основным критериям эффективного рыночного управления;
- обосновано, что восстановление разрушенной экономики (вне зависимости от причин) дожно сопровождаться формированием эффективного спроса, являющимся основным критерием завершения восстановительного периода применительно к рыночным условиям и позволяющим органически совместить восстановление основных фондов экономики, становление рыночных отношений и эффективную занятость;
- раскрыто, на основе анализа отчетности основного производства, противоречие экстенсивного роста региональной экономики, заключающееся в сокращении предельных характеристик создания новых рабочих мест и формировании хозяйства общественных работ по сути, что позволяет определить параметры возможной социальной напряженности;
- оценена, на основе прогнозных сценариев реализации целевых программ по восстановлению экономики Чеченской Республики, предполагающих в своем завершении создание воспроизводственной структуры индустриального типа, угроза перехода региональной
10 экономики от поного восстановления к депрессивному дотационному состоянию по причинам чрезмерной безработицы, что позволяет своевременно выработать соответствующие управленческие решения (как федерального, так и регионального уровня); раскрыта, на основе комплексного анализа программ экономического развития Чеченской Республики и динамики структуры доходов и расходов государственного бюджета, директивно-нормативная форма среднесрочного развития республики с централизованной формой управления и доминированием государственного сектора в структурах собственности и занятости, что противоречит основам рыночной экономики;
- предложена система мер повышения инновационной активности в региональной экономике (формирование негосударственного сектора, создание регионального венчурного фонда, дифференциация уровня налогообложения прибыли в части сверхприбыли, предоставление беспроцентных и безвозвратных кредитов малому предпринимательству для реализации проектов с повышенным инновационным риском), использование которых позволит сформировать систему рыночных стимулов для инновационного развития.
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью темы, своевременностью постановки проблемы и заключается в разработке концептуальных подходов к формированию предпосылок сбалансированной воспроизводственной структуры дотационного региона на основе организационно-экономических приоритетов эффективной занятости.
Теоретические выводы, представленные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при формировании и реализации экономической политики в дотационных регионах.
Практическая значимость исследования определяется его ориентацией на решение актуальных проблем сбалансированного
11 социально-экономического развития экономики Чеченской Республики, позволяющих предупредить нарастание социальной напряженности и сформировать предпосыки высокого качества жизни населения. Ряд научно-практических и методических положений диссертации могут быть использованы при разработке нормативных актов, определяющих развитие основных отраслей и секторов региональной экономики.
Отдельные результаты исследования могут найти применение в преподавании спецкурсов по региональной экономике.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на Всероссийском симпозиуме "Математические модели и информационные технологии в экономике" (Кисловодск, 2007); на Всероссийской научно-практической конференции "Наука, образование и производство", посвященной 95-летию со дня рождения академика М.Д. Милионщикова (Грозный, 2008); на Международном научном форуме "Толерантное пространство современности: экономика-мораль-право" (Кисловодск, 2008); на ежегодных научных конференциях преподавателей и аспирантов "Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки" в Кисловодском институте экономики и права в 2007-2009 гг.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, отражающих основные положения проведенного исследования, общим объемом 2,1 п.л. (доля автора Ч 2,0 п.л.).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мальсагова, Хава Сутановна
Заключение
Противоречивое развитие российских регионов в пореформенное время убедительно показывает недостаточность традиционного подхода к определению предмета региональной экономики как исследования пространственных проблем экономического развития национальной экономики. С учетом воздействия жестких кризисных факторов следует более активно исследовать рыночные принципы и механизмы обеспечения целостности и устойчивости региональной экономики. Поэтому содержание категории "региональная экономика" дожно охватывать параметры и организационно-экономические инструменты обеспечения баланса рыночных спроса и предложения, концентрирующихся на локальной территории.
Затрагивая теоретические аспекты затронутых проблем, надо отметить, что широкое распространение получил анализ по принципу определения сильных и слабых сторон региона, в процессе которого оцениваются результаты осуществления предшествующих программ социально-экономического развития региона, выявляются причины успехов и кризисных процессов, определяется композиция региональной экономической политики.
Анализ ресурсов конкурентоспособности экономики Чеченской Республики показывает, что наиболее предпочтительными являются имеющаяся ресурсная база (прежде всего запасы углеродного сырья и сыпучих материалов для строительства); нефтегазотранспортная система; природные ресурсы и возможности для развития производства основных видов строительных материалов; благоприятные климатические условия, в том числе для ведения интенсивного сельского хозяйства; выгодное географическое положение и ненасыщенный внутренний рынок (более 90% потребляемой в республике продукции завозится из-за ее пределов).
Но для использования этих конкурентных преимуществ необходимо сформировать эффективную систему регионального воспроизводства, что может стать основной предпосыкой преодоления негативных факторов. Среди последних выделяются: неразвитость многих элементов бизнес-инфраструктуры (банковская система, финансовые институты, торговые площадки и пр.);
- низкий платежеспособный спрос населения;
- разрушение основных производственных цепочек;
- высокие криминальные риски;
- отсутствие инвестиционного законодательства, прозрачной системы взаимоотношений с инвесторами, системы гарантий частной собственности;
- отсутствие действенных мер стимулирования инвестиций;
- отсутствие организационных структур, способных разрабатывать инвестиционные проекты, привлекать инвестиции и выступать партнерами в международных проектах;
- проблемы с кадровым1 обеспечением, в первую очередь, дефицит управленцев и отраслевых специалистов, квалифицированных рабочих;
- ограниченность потенциальных источников финансовых средств для инвестиционного развития.
Из представленных негативных факторов значительная часть носит объективный договременный характер и их устранение требует сбалансированного воспроизводственного подхода.
Действие этих негативных факторов проявляется в значительном отставании республики по показателям производства валового регионального продукта - показатели по Чечне ниже среднероссийских примерно в 5 раз.
Примечательно, что по количеству основных производственных фондов Чеченская Республика занимает не самое последнее место, что не соответствует уровню производства валового регионального продукта. В этом проявляются признаки несбалансированности регионального воспроизводства.
Исследование путей формирования условий и механизмов устойчивого развития экономики регионов России, функционального обоснования соответствующих рыночных и административных методов еще не закончено в силу многих причин: утраты- методологических ориентиров, неясности перспектив территориальной социально-экономической организации России, отсутствия научной концепции перехода от преимущественно административных к рыночным отношениям и др.
Для перспективного развития российской экономики важно, чтобы процесс преодоления этих факторов активно начася в ее дотационных регионах. Соответственно формирование региональной экономической политики дожно начинаться с определения наиболее перспективных направлений реализации потребностей населения в продуктах питания, на которые, как мы уже отмечали, концентрируется основная часть потребительских расходов населения. Способность обеспечить эти потребности соответствующим развитием сферы услуг становится не только формой разрешения противоречия конкурентоспособности, но и главным фактором социально-экономической сбалансированности региональной экономики.
Проекты стратегии социально-экономического развития Чеченской Республики до 2020 года, с учетом экономического потенциала, внутренних и внешних условий, в которых предстоит развитие экономики, ориентированы на создание сбалансированной и конкурентоспособной экономики, обеспечивающей высокий уровень доходов населения, качества жизни, безопасности.
Реализация этой основной цели возможна при условии достижения четырех более конкретных стратегических целей: обеспечение доступа к капиталу; обеспечение внутреннего (потребительского) спроса; обеспечение достаточного уровня подготовки кадров; обеспечение доступа к сырью.
По итогам намеченных преобразований предполагается формирование новой структуры создания валового регионального продукта с приоритетами промышленного производства. Однако, эти отрасли производства отличаются невысокой занятостью населения.
Как известно, в настоящее время уровень безработицы в Чеченской Республике остается самым высоким по стране Ч более 70 % трудоспособного населения. В 2008 году по официальным данным
Росстата, численность безработных, состоящих на учете в государственных учреждениях службы занятости, по Чеченской Республике составила 320 тысяч человек - это почти пятая часть всех безработных России и половина по Южному федеральному округу.
Проблема занятости, особенно с позиций формирования эффективной региональной экономики, является самой острой. При этом, в настоящее время более 90 процентов промышленности приходится на нефтедобычу, в которой занято немногим более 7 тысяч человек. В структуре ВРП на нефть приходится около четверти, а почти треть - на сельское хозяйство. Немногим более десятой части приходится на торговлю и столько же на строительство. Примерно по семь процентов - вклад пищевой промышленности и сферы услуг.
В этой части социально-экономического развития Чеченской
Республики до 2020 года получается определенный дисбаланс, воспроизводство которого может иметь достаточно негативные последствия. В преодолении хозяйственного отставания республики следует опираться на базовые отрасли региональной экономики. Однако, практически все указанные отрасли, где предусматривается
160 существенное создание ВРП на период до 2020 года, не являются трудоёмкими, т.е. не смогут обеспечить решение главной на сегодняшний день социально-экономической проблемы Чеченской Республики, связанной с занятостью основной части населения.
Таким образом, в республике сложились предпосыки формирования противоречия экстенсивного роста региональной экономики, заключающееся в сокращении предельных характеристик создания новых рабочих мест и формировании хозяйства общественных работ по сути, что может привести к усилению социальной напряженности.
Положение усугубляется тем, что в структуре занятости населения практически исключительно преобладает государственный сектор, где занято более 92 процентов всех занятых в. региональной экономике (в целом по России в частном секторе занято более 56 процентов всех занятых). В воспроизводственные процессы закладывается опасная перспектива неизбежной приватизации, осуществление которой, с одной стороны, потребуется по рыночным законам, а с другой - на постсоветском пространстве практически нет опыта приватизации без серьезных социально-экономических последствий.
В этой связи целесообразно обратить внимание на мировой опыт эффективного общенационального и регионального развития, который показывает принципиальную важность опережающего роста сферы услуг, в которой в настоящее время сосредоточено до двух третей занятых и половины вклада в создание валового внутреннего и валового регионального продуктов. Именно такую структуру экономики республики целесообразно положить в качестве ориентира хозяйственного развития на период до 2020 года. В настоящее время, отраслевая структура валового регионального продукта по республике не только не приближается к мировым параметрам, но и далека от средних российских характеристик.
Нарастанию степени огосударствления экономики республики способствует и структура доходов и расходов консолидированного бюджета.
Преимущественная занятость населения в государственном секторе и высокая степень дотационности бюджета в определенной мере позволяют поддерживать уровень оплаты труда на относительно высоком уровне по сравнению с уровнем производства валового регионального продукта.
Однако с позиций средне- и догосрочных перспектив развития региональной экономики Чечни требуется формирование высокоэффективного негосударственного сектора, в котором последовательно сосредоточится основная масса занятого населения.
В целом, к настоящему времени в республике сложилась директивно-нормативная форма среднесрочного развития республики с централизованной формой управления и доминированием государственного сектора в структурах собственности и занятости, что в определенной мере противоречит воспроизводственным основам рыночной экономики.
Поэтому, в целях повышения сбалансированности воспроизводственных структур целесообразно предусмотреть и меры повышения инновационной активности в дотируемой региональной экономике. Среди них - ускоренное формирование эффективного негосударственного сектора, создание регионального венчурного фонда, дифференциация уровня налогообложения прибыли в части сверхприбыли, предоставление беспроцентных и безвозвратных кредитов малому предпринимательству для реализации проектов с повышенным инновационным риском. Использование этих мер позволит сформировать один из главных факторов - систему рыночных стимулов для инновационного развития.
Поэтому, с учетом кризисных явлений в российской и мировой экономике, непосредственно в Чеченской Республике целесообразно внести соответствующие коррективы в Стратегию социально-экономического развития на период до 2020 года, завершение разработки которой определено среди основных задач на текущий, 2009 год.
Программная реализация рассмотренных приоритетов создаст реальные предпосыки для формирования процесса становления новой воспроизводственной структуры, позволяющей усилить системность регионального развития и преодолеть ее дотационное состояние.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мальсагова, Хава Сутановна, Кисловодск
1. Абакин, Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Л.И. Абакин // Вопросы экономики. 1997. - № 6. Ч С. 4.
2. Абакин, Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора / Л.И. Абакин. -М.: ИЭ РАН, 1997.- С. 14-16.
3. Агафонов, В.А. Инвестиционная стратегия региона и "точки роста" / В.А. Агафонов // Экон. наука соврем. России. 2008. - N 2. - С.66-76.
4. Адамеску, A.A. Стратегия социально-экономического развития страны / А. Адамеску; беседовала И.Н. Еременко // Обозреватель-Observer. -2007.-№ 1.-С. 22-30.
5. Актуальные социально-экономические проблемы регионов России: сб. ст. / Под ред. Макарова В.Л., Клейнера Г.Б., Татевосяна Г.М. М.: ЦЭМИ, 2005. - 157с.
6. Алексеев Ю.П. Устойчивость социально-экономического развития регионов. М., 2001.
7. Андрианов, В.В. Стратегия управления бизнесом / В.В. Андрианов // Экономика и производство. 2001. Ч №1. Ч С. 6-9.
8. Аношкина, Е.А. Региональная и производственная интеграция как условие повышения инновационной активности высокотехнологичного сектора экономики / Е.А. Аношкина // Инновации. 2008. - N 2. - С.90-93.
9. Апарина, Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона / Н. Апарина, М.Курбатов // Вопросы экономики. 2003. - N11.-С. 110-119.
10. Армстронг, Г. Введение в маркетинг / Г.Армстронг Ч 8-ое изд., Вильяме, 2007.
11. Артюхов С.С., Величко Г.Ф. Кластерный подход в экономике российских регионов. М.: Мысль, 2004.
12. Асканова, О.В. Банкротство предприятий и социально-экономическое положение региона / О.В. Асканова, И.Ю. Рыбальченко // ЭКО. 2008. - N 6. - С.106-114.
13. Балабанов, B.C. Государственное стимулирование экономического роста / В. С. Балабанов и др.. М. : АНКИЛ, 2000. - 250 с.
14. Бард, В. С. Инвестиционный потенциал Российской экономики / В. С. Бард и др.. -М.: Экзамен, 2003.
15. Безруков, В. Тенденции развития регионов в 2005-2006гг. / Безруков В., Остапкович Г. // Экономист. 2005. - N 10. - С.31-38.
16. Белобрагин, В.Я. Региональная экономика: проблемы качества / В.Я. Белобрагин М., 2001. - 281с.
17. Белов, A.B. Финансовая децентрализация и экономический рост в регионах Российской Федерации / A.B. Белов // Регион: экономика и социология. 2008. - N 1. - С.45-57.
18. Бернштам, Е. Региональное распределение инвестиций в России (материалы к лекциям и семинарам) / Е. Бернштам, А. Кузнецов // Рос. экон. журн. 2002. - N 2. - С.99-109.
19. Бобков, В. Региональное неравенство уровня жизни населения / В. Бобков // Экономист. 2004. - N 12. - С.58-63.
20. Борисов, С. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России / С. Борисов // Экон. политика. -2006.-N4.-С.31-38.
21. Буреш, О.В., Раимова, А.Т. Совершенствование регионального управления в условиях рынка / О.В. Буреш, А.Т. Раимова. Ч М.: Эдиториал УРСС, 2003.
22. Бусыгин, А. В. Предпринимательство. Основной курс : учебникдля вузов / A.B. Бусыгин. М.: ИНФРА-М, 1997. - 608 с.165
23. Бутов, В.И., Игнатов, В.Г., Кетова, Н.П. Основы региональной экономики / В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова М.: Университет, 2000.
24. Ведищев, А., Вопросы экономического районирования СССР / А. Ведищев // Вопросы экономики. № 2. - 1960, с. 25-35.
25. Вопросы теории и практики исчисления и взимания налогов: учеб. пособие / Под ред. Л.П. Павловой М.: Издательство Фин. акад. при Правительстве РФ, 1999
26. Воронов, Ю.П. Рейтинги субъектов Федерации: методические проблемы оценки / Ю.П. Воронов // Регион: экономика и социология. 2008. - N 3. - С.46-66.
27. Вся Россия: Регионы: Энциклопедия. М., 2002: - 591с.
28. Гаврилов, А.И. Региональная экономика и управление / А.И. Гаврилов М.: Юнити-ДАНА, 2002.
29. Гальвановский, М., Жуковская, В., Трофимова, И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерении / М. Гальвановский, В. Жуковская, И. Трофимова // Российский экономический журнал. Ч 1998. Ч № 2.
30. Гасанов И. Региональные проблемы инфраструктуры экономики //Экономист, 2001. №7.
31. Гитман, Л. Дж., Джонк, М.Д. Основы инвестирования / Л.Дж. Гитман, М.Д. Джонк -М., 2003.- 127 с.
32. Глигич-Звонарева М.В., Добрынин Н.М. Разграничение компетенции: от передела пономочий к устойчивому развитию //Федерализм, 2007. № 4 (48).
33. Гневко, В.А. Региональные проблемы инновационного развития экономики / В.А. Гневко СПб.: ИУЭ, 2004. - 479с.
34. Гранберг, А.Г. Основа региональной экономики: Учебник для вузов / А.Г. Гранберг М.: ГУ ВШЭ, 2000.
35. Гранберг, А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики / А.Г. Гранберг 2001. - № 9.
36. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: учебник / А.Г. Гранберг 2-е изд. - М., 2001. - 495с.
37. Гранберг, А. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления / А.Гранберг, Ю.Зайцева // Рос. экон. журн. 2002. - №10
38. Гранберг, А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя / А.Г. Гранберг // Регион: Экономика и социология. -2004.-№ 1. С.57-81.
39. Гришина, И.В. Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России / И.В. Гришина М.: СОПС, 2005. - 255с.
40. Груздев, А. Стратегия развития региона: цели, преимущества, технология разработки / А. Груздев // Общество и экономика. 2008. - № 1. -С.115-120.
41. Гуриева, Л. Стратегия устойчивого развития региона / Л. Гуриева // Пробл. теории и практики управл. 2007. - № 2. - С.46-57.
42. Гуртов, В. К. Инвестиционные ресурсы / В.К. Гуртов. М. : Экзамен, 2002.
43. Гутман, Г.В, Управление региональной экономикой / Г.В.Гутман, А.А.Мироедов, С.В.Федин; Под ред. Г.В.Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2002. - 175с.
44. Гэбрейт, Дж. Экономические теории и цели общества / Дж. Гэбрейт. М. : Прогресс, 1979. - С. 27, 28.
45. Добрынин, А.И. Региональные пропорции воспроизводства / А.И. Добрынин Л., 1977.
46. Добындо, М.Н. Инвестиционная политика регионов / М.Н.
47. Добындо // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2008. - N 1. - С.94-103.167
48. Дугарова, Г.Б. Депрессивные территории: возможные пути оздоровления / Г. Б. Дугарова // ЭКО. 2003. - № 2. - С.89-97.
49. Дьяченко, A.B. Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную форму / A.B. Дьяченко Вогоград, 1999.
50. Евсигнеева JT., Евстигнеев Р. Глобализация и российские регионы // Проблемы теории и практики управления, 2003. № 1.
51. Евстигнеева, JT. Макроэкономические аспекты региональной политики / Людмила.Евстигнеева, Рубен Евстигнеев / JI. Евстигнеева // Экон. политика. 2006. - № 4. - С.98-122.
52. Ершов, Ю.С. Межрегиональные аспекты современного этапа развития российской экономики / Ю.С. Ершов // Регион: экономика и социология. 2008. - N 4. - С.47-67.
53. Завлин, П.Н. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов (современные подходы) / П.Н. Завлин, A.B. Васильев, А.И. Кноль. СПб. : Наука, 1995. - С. 33.
54. Зайончковская, Ж.А. Миграционный опыт населения региональных центров России (на примере социологического опроса в 10 городах) / Ж.А. Зайончковская, H.H. Ноздрина // Пробл. прогнозирования. -2008. -N4.-C.98-11.
55. Зарова, Е.В. Качество экономического роста региона: методологические аспекты статистического исследования / Е.В. Зарова, М.А. Котякова // Вопросы статистики. 2006, - N 5. - С.51-61.
56. Иванченко В. Региональные особенности федерализма // Экономист, 2005. № 1.
57. Игошин, Н.В. Инвестиции: организация управления и финансирования: учебник для вузов / Н.В. Игошин. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-413 с.
58. Инвестиционная политика Ставропольского края. Разработка Министерства экономического развития и торговли Ставропольского края, АВ Консатинг. Ставрополь, 2003. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
59. Институциональные меры реализации стратегии регионального развития: обзор международного опыта // Регион: экономика и социология. -2007.-N3.-C.259-277.
60. Информационные технологии регионального управления / Емельянов C.B., Олейник А.Г., Попков Ю.С., Путилов В.А. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 398с.
61. Итоги деятельности НАПИ и Агентства инвестиций и развития Юга России в 2006 году. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетp>
62. Кадиев, Д.А. Чеченская Республика глазами созидателя / Д.А. Кадиев. М., 2007. - T. III,
63. Казанцев, А.К. Менеджмент в предпринимательстве: учеб. пособие / А.К. Казанцев, А.А. Крупанин. -М.:ИНФРА-М, 2003. 230 с.
64. Казанцев, C.B. Инновационное развитие регионов России / C.B. Казанцев // ЭКО. 2007. - № 10. - С.2-19.
65. Калюжнова К.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М. : ТЕИС, 2004 .
66. Кетова Н.П. Развитие территориально-отраслевых кластеров как фактор стимулирования инновационной бизнес-ориентации экономики Юга России // Экономика развития региона. Ежегодник. Вып. 8ЮОО РАН, ЮССРЭН, ЮНЦ РАН, ВоГУ. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2007.
67. Кистанов, В.В., Копылов, Н.В. Региональная экономика России /
68. В.В. Кистанов, Н.В. Копылов М.: Финансы и статистика, 2002.169
69. Кистанов, B.B. Региональная экономика России: учебник / В.В. Кистанов, Н.В. Копылов М.: Финансы и статистика, 2006 - 584 с.
70. Колесников, H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента / H.A. Колесников М.: Финансы и статистика, 2000.
71. Колосовский H.H. Основы регионального развития. М.: Экономика, 2000.
72. Ключенок, В. Как привлечь инвестиции в регион / В. Ключенок // Российская Федерация сегодня. 2004. - № 22.
73. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков: курс лекций / Н.Я. Коваленко. М.: Изд-во ЭКМОС, 1999. - 448 с.
74. Кожевникова, М.К., Совершенствование механизма привлечения иностранных инвестиций на региональном уровне / М. К. Кожевникова, O.E. Кропотина // Региональная экономика и управление. 2005. - № 2.
75. Козырев, В. Основы современной экономики / В. Козырев. М., 2005.- 528 с.
76. Коломак, Е.А. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и бедностью населения в регионах России / Е.А. Коломак // Регион: экономика и социология. 2004. - N 4. - С.29-44.
77. Комментарий к гражданскому Кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма Контракт, Издательский Дом ИНФРА-М, 2004. - 812 с.
78. Крутик, А. Б., Никольская, Е. Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства: учебник / А.Б. Крутик, Е.Г. Никольская. Ч СПб.: Изд-во Лань, 2000. 544 с.
79. Крутик, А.Б., Пименова, A.JI. Введение в предпринимательство: учеб. пособие для экон. спец. вузов / А.Б. Крутик, A.JI. Пименова. СПб.: Политехника, 1995. - 581 с.
80. Кузнецов, А. Федеральные инвестиции в регионах: актуальные проблемы и подходы к их решению / А. Кузнецов, О. Кузнецова // Рос. экон. журнал. 2006. - N 9-10. - С.28-39.
81. Лапуста, М. Г. Риски в предпринимательской деятельности / М.Г. Лапуста, Л.Г. Шаршукова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 224 с.
82. Ларина, Н.И. Воспроизводственный аспект в региональной политике / Н.И. Ларина // Регион: экономика и социология. 2003. - N 3. -С.39-51.
83. Ларина, Н.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов / Н.И. Ларина, А.И. Макаев // ЭКО. 2006. - № 10. - С.2-26.
84. Лексин, В. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию / В. Лексин, А. Швецов // Рос. экон. журн.2004. № 5-6. - С.21-42; N 8. - С. 13-32.
85. Липсиц, И. В. Экономический анализ реальных инвестиций: учебник / И.В. Липсиц, В.В. Косов. М.: Экономист, 2003. - 347 с.
86. Макконнел, K.P., Брю, С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / K.P. Макконнел, С.Л. Брю; пер. с англ. М.: Республика, 1992.
87. Марков Л.С. Управление эффективностью функционирования региональных высокотехнологических кластеров // Регион: экономика и социология, 2007. № 2.
88. Масленников, А. Государственно-частное партнерство: региональный аспект / А. Масленников // Экономист. 2008. - N 9. - С.72-79.
89. Мельников, P.M. Экономический рост в системе регионов: теоретическая модель / Р. М. Мельников // Регион: экономика и социология.2005.-№2.-С.3-18.
90. Мельничук, Д. Методологические аспекты подготовки корпоративного стратегического плана / Д. Мельничук // Маркетинг. 2000. - № 6. - С. 40-49.
91. Мескон, М. Основы менеджмента / М. Мескон, Д. Альберт, Ф. Хедоури; пер. с англ. Ч М.: Дело, 1994. 702 с.
92. Миль, Дж. Основы политической экономии / Дж. Миль. М.: Прогресс, 1981.
93. Минакир, П. Трансформация региональной экономической политики / П. Минакир // Пробл. теории и практики управления. 2001. -№ 2. - С.87-92.
94. Мироедов, A.A. Использование показателя валового регионального продукта в оценке экономического развития региона / A.A. Мироедов, O.A. Шарамыгина // Вопр. статистики. 2003. - N 9. - С.29-36.
95. Михеева, H.H. Региональные пропорции экономического роста в России / H.H. Михеева // Регион: экономика и социология. 2008. - № 2. -С.225-243.
96. Некрасов, H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы / H.H. Некрасов М.: Экономика, 1978.
97. Некрасов, H.H. Единая система отраслевого и территориального планирования / H.H. Некрасов, И.Г. Шилин М.: Мысль, 1980.
98. Нелюбова H.H., Грабовец И.В., Гибадулина Е.А. Кластеризация с позиций формирования стратегии промышленного развития южного макрорегиона // Экономика развития региона. Ежегодник. Вып. 8/000 РАН, ЮССРЭН, ЮНЦ РАН, ВоГУ. Вогоград, изд-во ВоГУ, 2007.
99. Новоселов, A.C. Регион как исходное понятие теории регионального воспроизводства / A.C. Новоселов // Регион: экономика и социология. 2006. - № 3. - С.3-14.
100. Об иностранных инвестициях и формировании инвестиционногоклимата в Российской Федерации (справочная информация) // Департамент172экономического сотрудничества МИД России. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
101. Омельченко, Е. В. Российское предпринимательство: проблемы роста / Е.В. Омельченко. М.: Икар, 2002. - 304 с.
102. Онучак, В. Оценка эффективности региональных программ развития малого предпринимательства / В. Онучак // Пробл. теории и практики управл. 2008. - № 2. - С.81-89.
103. Орлов, А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы / А. Орлов // Вопросы экономики. 1997. - №4. - С.18-22.
104. ЮЗ.Панасюк, М.В. Регион как территориальная формация: новый подход к изучению / М.В. Панасюк // Наукоемкие технологии. 2004. - N 4. -С.6-11.
105. Паникарова, C.B. Программно-целевой подход в региональной экономике / C.B. Паникарова // ЭКО. 2007. - № 1. - С.101-112.
106. Пелих, А. С. Организация предпринимательской деятельности: учеб. пособие / А. С. Пелих и др.. М.: Март, 2003. - 336 с.
107. Подымало, Д.К. О роли предпринимательских объединений в повышении инновативности региональной экономики / Д.К.Подымало, В.А.Сергеев II Инновации. 2008. - N 7. - С.86-90.
108. Попадюк, Н. Административно-территориальная реформа и территориально-хозяйственные уклады / Н. Попадюк // Вопр. экономики. -2004. N 5. - С.73-84.
109. Предпринимательство: учебник / под ред. М.Г. Лапусты. Ч 2-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. - 520 с.
110. Пробст, А.Е., Размещение социалистической промышленности (Теоретические очерки) / А.Е Пробст-М.: Экономиздат, 1962, 340 стр.
111. Пруоль В.М. Анализ состояния региональной экономики. М.: Финансы и статистика, 2004.
112. Пчелинцев, О.С. Региональная инфраструктура как условие экономического роста / О.С Пчелинцев, М.М. Минченко // Пробл. прогнозирования. 2004. - N 6. - С.3-15.
113. Раевский, C.B., Третьяков, А.Г. Инвестиционная активность в регионе / C.B. Раевский, А.Г. Третьяков Ч М., 2006.
114. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ж. Лозовский, Е.Б. Стародубцев. М.: ИНФРА-М, 1996. - 496 с.
115. Райская, H.H. Кластерный анализ регионов России по уровню инвестиционного потенциала / Н.Н.Райская, Я.В. Сергиенко, A.A. Френкель // Вопросы статистики. 2007. - N 5. - С.3-9.
116. Региональная экономика: Учебное пособие / под ред. М.В. Степанова. М., 2000.
117. Региональная экономика: учеб. пособие / под ред. Н.Г.Кузнецова, С.Г. Тяглова. Ростов н/Д., 2001. - 320с.
118. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / под ред. В.Г. Алиева М.: Экономика, 2002. - 646с.
119. Региональная экономика: Учеб. пособие / под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2005.
120. Регионы России: информ-стат. сб. М. : Госкомстат РФ, 2003. - Т. 2. - 900 с.
121. Регионы России: информ-стат. сб. М. : Госкомстат РФ, 2006. - Т. 2. - 900 с.
122. Рейтинг субъектов российской экономики по эффективности сельскохо-зяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2006. № 3.
123. Реструктуризация экономики дотационного региона / под ред. А.И. Татаркина. М.: Экономика, 2005. - 663с.
124. Романова, О: Потенциал развития высокотехнологичного регионального комплекса / О. Романова, Р. Чененова, И. Макарова // Общество и экономика. 2005*. - N 4. - С. 153-176.
125. Романова, O.A. Потенциал кластерного развития экономики региона / O.A. Романова, Ю.Г. Лаврикова // Пробл. прогнозирования. 2008. -№4.-С.56-71.
126. Российская Федерация. Законы. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации : федер.' закон Рос. Федерации от 9 июля 1999 г. №I
127. ФЗ (ред. от 08.12.03) // Консультант Плюс. Ч Режим доступа: hhtt://www.consultant.ru/poisk (12.06.2005).
128. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. Ч М.: Маркетинг, 2001. Ч 39 с.
129. РСФСР. Законы. О предприятии и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года // Вед. СНД и ВСРСФСР. 1990. - № 30 - Ст. 414.
130. Рыночная стратегия предприятия: монография / Л. Ю. Питерская, Л. А. Мещерякова, Н. Ю. Ермакова и др.. НИЭУП.: Невинномысск, 2002. -160 с.
131. Рыночное предпринимательство: теоретические основы и практика регулирования. М.: Институт международного права и экономики, 1994.
132. Савельев, Ю.В. Территориальное стратегическое планирование: основные принципы и современные требования / Ю. В. Савельев, А. И. Шишкин // Проблемы региональной экономики. 2002. - №7. Ч С. 211-221.
133. Самарина, В.П. Проблемный регион как объект анализа и управления / В.П. Самарина // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. -2008. N 5. - С.46-52.
134. Самуэльсон, П., Нордхаус, В. Экономика: пер. с англ. / П. Самуэльсон, В. Нордхаус М.: БИНОМ, 1999.
135. Селиверстов, В.Е. Региональная политика России: выбор новой модели / В.Е. Селиверстов // Регион: экономика и социология. 2006. - № 4. -С. 15-40.
136. Селиверстов, В.Е. Две модели региональной политики / В.Е. Селиверстов // ЭКО. 2008. - № 4. - С.88-92.
137. Семенова Ф.З.Формирование территориально-отраслевых кластеров как один из инструментов повышения конкурентоспособности региональной экономики // Экономическая наука современной России, экспресс-выпуск, №1(13).
138. Семенова Ф.З. Инвестиции как фактор устойчивого развития региона // Вестник университета. Серия Социология и управления персоналом, 2008. №3(41).
139. Сергеев, И.В. Организация и финансирование инвестиций : учеб. пособие / И.В. Сергеев, И.И. Веретенникова, В.В. Яновский. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. 400 с.
140. Сергеев, И. В. Экономика предприятия: учеб. пособие / И. В. Сергеев. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 304 с.
141. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Наука, 1992. - 572 с.
142. Современный финансово-кредитный словарь / под общ. ред. М.Г. Лапусты, П.С. Никольского. М.: ИНФРА-М, 2002. - 567 с.
143. Стратегия социально-экономического развития Чеченской Республики до 2020 года. М., 2005.
144. Суспицын, С.А. Сводные индексы социально-экономического положения регионов России в 2000-2006гг. / С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2007. - № 2. - С.256-260.
145. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П. Роль регионального маркетинга в обосновании и реализации рыночной стратегии республики. Ростов-на-Дону: Изд. РГУ, 1997.
146. Татаркин А.И. Формирование конкурентных преимуществ регионов // Регион: экономика и социология, 2006. № 1.
147. Тенденции изменения региональной структуры промышленного производства / Ф.Клоцвог и др. // Экономист. 2002. - № 3. - С.66-73.
148. Тихомиров Е.И. Комплексный подход к оценке устойчивости экономического роста и конкурентоспособности регионов Российской Федерации // Вопросы статистики, 2006. № 2.
149. Томпсон, A.A., Стрикленд, А.Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации / A.A. Томпсон, А.Дж. Стрикленд. 12-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 928 с.
150. Тэпман, JT.H. Риски в экономике: учеб. пособие / под ред. В. А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 380 с.
151. Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы / Отв. ред. В.Г.Игнатов. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2003.
152. Факторы экономического роста в регионах РФ / С. Дробышевский и др. М.: ИЭПП, 2005. - 277с.
153. Фатхудинов, Р. А. Стратегический менеджмент: учебник / Р. А. Фатхудинов. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2001. - 448 с.
154. Фишер, С., Дорнбуш, Р., Шмалензи, Р. Экономика: Пер. с англ / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шманези М.: Дело ТД, 1995.
155. Фомин, П. А. Стратегическое финансовое планирование хозяйствующего субъекта / П.А. Фомин // Финансы и кредит. Ч 2003. Ч № 5. Ч С. 52-58.
156. Фридман, M. Капитализм и свобода / М. Фридман М.: Новое издательство, 2006. - 240 с.
157. Харрод, Р. К теории экономической динамики / Р. Харрод; пер. с англ. Ч М, 1997.
158. Хоскинг, А. Курс предпринимательства: практическое пособие / А. Хоскинг; пер. с англ. Международные отношения, 1993. - 352с.
159. Хохлова, O.A. Прогнозирование основных индикаторов экономического развития региона / O.A. Хохлова // Вопросы статистики. -2007. № 2. - С.50-57.
160. Черная И.П. Региональная политика устойчивого развития: проблемы и особенности формирования и реализации в Российской Федерации // Менеджмент в России и за рубежом, 2006. № 2.
161. Черник, Д. Г. Экономическое развитие и налоги / Д.Г. Черник // Финансы. 2000. - № 5. - С. 30-34.
162. Чернов, В. А. Инвестиционная стратегия : учеб. Пособие / В.А. Чернов М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
163. Чепалыга, A.JI. Регионы России: справочник / A.JI. Чепалыга, Г.И. Чепалыга 3-е изд., испр. и доп. - М.: Дашков и Ко, 2006. - 100с.
164. Шамхалов, Ф. Государство и экономика: власть и бизнес. М.: Экономика, 1999.
165. Шарп, У.Ф. Инвестиции / У.Ф. Шарп, Г.Дж. Александер, Дж. Бейли; пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. - 1024 с.
166. Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, P.C. Сайфулин, Е.В. Негашев. М.: ИНФРА-М, 2002. - 208 с.
167. Шинковский, М.Ю. Российский регион как субъект глобализации экономики / М.Ю. Шинковский // Полис. 2000. - № 4. - С. 166-169.
168. Шнипер, Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование / Отв.ред. В.В. Кулешов; ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 1996. - 135 с.
169. Шорин, В.М. Формирование и реализация инвестиционной стратегии макрорегиона: автореферат дисс. / В.М. Шорин Ч Вогоград,
170. Шорохов, В.П. Оценка конкурентоспособности региона / В.П. Шорохов, Д.Н. Колыши // Пробл. прогнозирования. 2007. - № 1. - С.92-101.
171. Щербаков, В.В. Концепция развития сельскохозяйственного страхования / В.В. Щербаков // Агрострахование и кредитование. Ч 2005. -№ 7. С.13-16.
172. Экономика налоговой политики / под ред: М.П. Девере. Ч М.: Филинъ, 2002.
173. Экономика организации (предприятия) / Под ред. H.A. Сафронова. -М.: Экономиста, 2004.-618 с.
174. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России / И.Г. Ушачев, H.A. Борхунов, А.Э. Сагайдак и др.. Ч М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. 455 с.
175. Экономическое развитие России: Региональный и отраслевой аспекты: сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Коломак, JI.B. Машкино. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. - Вып.6. - 2005. - 256с.
176. Энциклопедический словарь предпринимателя / Сост. С.М. Синельников, Т.Г. Соломоник, Р.В. Янборисова. Спб.: Ага-фонд, АЯКС,
177. Юткина, Т.Ф. Налоги и налогообложение: учебник / Т.Ф. Юткина. М.: ИНФРА-М, 2002. - 576 с.
178. Яковлев, А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция / А. Яковлев // Вопросы экономики. -2007.-№1.-С.124-139.
179. Ясин, Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: курс лекций / Е.Г. Ясин. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2002.2006.1992.1. Рекомендуе
180. Наименование объекта Единица измерения мый норматив 2007 г. 2010 г. 2015 г.
181. Дошкольные учреждения мест на 100 детей 60 11312 13239 14947
182. Общеобразовательные школы мест на 100 детей 85 43619 41390 45504
183. Школы-интернаты объектов на 25000 жит. 1 9 10 111. Учреждения начального профессионального образования обучающихся 10000 жит. 110 2495 2641 28951. Учреждения среднего профессионального образования студентов 10000 жит. 160 3629 3841 4211
184. Высшие учебные заведения студентов 10000 жит. 170 3856 4081 44741. Амбулаторно- поликлинические учреждения посещ/см. на 10000 жит. 181,5 4116 4357 4777
185. Больничные учреждения коек на 10000 жит. 134,7 3055 3234 3545в том числе больницы коек на 10000 жит. 102 2313 2449 2684
186. Врачи чел. на 10000 жит. 41 930 984 1079
187. Средний мед. персонал чел. на 10000 жит. 114,3 2592 2744 3008
188. Аптеки объектов на 13000 жит. 1 17 18 201. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов мест на 10000 жит. 30 680 720 790
189. Детские школы искусств, эстетического образования % от числа детей от учащихся 1-8 классов (715 лет) 12 4901 4733 5342
190. Музыкальные школы мест на 10000 жит. 100 2268 2401 26321. Плоскостные спортивные сооружения кв. м. на 10000 жит. 19494 442123 467962 513024
191. Спортзалы кв м на 10000 жит. 3500 79380 84019 92110
192. Физ.-оздоровительный компл. объектов на 12000 жит. 1 19 20 22
193. Кинотеатры мест на 10000 жит. 12 2722 2881 3158
194. Клубы, ДК мест на 10000 жит. 25 5670 6001 6579
195. Библиотеки для взрослых объектов на 12000 жит. 1 19 20 22
196. Музеи объектов на 50000 жит. 1 5 5 5
197. Магазины всего кв м,т/пл. на 10000 жит. 1000 22680 24005 26317
198. Предприятия общепита мест на 10000 жит. 250 5670 6001 6579
199. Детские молочные кухни порц/смена на 10000 жит. 1600 36288 38409 42107
200. Службы быта раб. мест 10000 жит. 90 2041 2160 2369
201. Почтовые отделения объектов на 6500 жит. 1 35 37 40
202. АТС:абоненты номеров на 10000 жит. 1400 31752 33608 36844
203. Гостиницы мест на 10000 жит. 50 1134 1200 1316
204. Наименование объекта Единица измерения Рекомендуе мый норматив 2007 г. 2010 г. 2015 г.
205. Дошкольные учреждения мест на 100 детей 60 1732 1951 2202
206. Общеобразовательные школы мест на 100 детей 85 6979 6642 7001
207. Школы-интернаты объектов на 25000 жит. 1 1 2 2
208. Учреждения начального профессионального образования обучающихся 10000 жит. 110 396 417 453
209. Учреждения среднего профессионального образования студентов 10000 жит. 160 577 607 659
210. Высшие учебные заведения студентов 10000 жит. 170 613 645 700
211. Амбулаторно-поликлинические учреждения посещ/см на 10000 жит. 181,5 654 688 748
212. Больничные учреждения коек на 10000 жит. 134,7 485 511 555в том числе больницы коек на 10000 жит. 102 368 387 420
213. Врачи чел. на 10000 жит. 41 148 155 169
214. Средний мед. персонал чел на 10000 жит. 114,3 412 433 471
215. Аптеки объектов на 13000 жит. 1 3 3 3
216. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов мест на 10000 жит. 30 108 114 124л
217. Детские школы искусств, эстетического образования % от числа детей от учащихся 1-8 классов (7-15 лет) 12 786 760 814
218. Музыкальные школы мест на 10000 жит. 100 360 379 412
219. Плоскостные спортивные сооружения кв. м. на 10000 жит. 19494 70248 73918 80294
220. Спортзалы кв.м. на 10000 жит. 3500 12613 13271 14416
221. Физ.-оздоровительный компл. объектов на 12000 жит. 1 3 3 3
222. Кинотеатры мест на 10000 жит. 12 432 455 494
223. Клубы, ДК мест на 10000 жит. 25 901 948 1030
224. Библиотеки для взрослых объектов на 12000 жит. 1 3 3 3
225. Музеи объектов на 50000 жит. 1 1 1 1
226. Магазины всего кв.м.т/пл. на 10000 жит. 1000 3604 3792 4119
227. Предприятия общепита мест на 10000 жит. 250 901 948 1030
228. Детские молочные кухни порц/смена на 10000 жит. 1600 5766 6067 6590
229. Службы быта раб. мест 10000 жит. 90 324 341 371
230. Почтовые отделения объектов на 6500 жит. 1 6 6 6
231. АТС: абоненты номеров на 10000 жит. 1400 5045 5309 5766
232. Гостиницы мест на 10000 жит. 50 180 190 206
233. Наименование объекта Единица измерения Рекомендуемы й норматив 2007 г. 2010 г. 2015 г.
234. Дошкольные учреждения мест на 100 детей 60 1360 1572 1775
235. Общеобразовательные школы мест на 100 детей 85 5307 5051 5477
236. Школы-интернаты объектов на 25000 жит. 1 1 1 1
237. Учреждения начального профессионального образованиял обучающихся 10000 жит. 110 303 321 350
238. Учреждения среднего профессионального образования студентов 10000 жит. 160 441 466 510
239. Высшие учебные заведения студентов 10000 жит. 170 469 495 541
240. Амбулаторно-поликлинические учреждения посещ/см. на 10000 жит. 181,5 '501 529 578
241. Больничные учреждения коек на 10000 жит. 134,7 372 393 429в том числе больницы коек на 10000 жит. 102 281 297 325
242. Врачи чел. на 10000 жит. 41 113 119 131
243. Средний мед. персонал чел. на 10000 жит. 114,3 315 333 364
244. Аптеки объектов на 13000 жит. 1 2 2 2
245. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов мест на 10000 жит. 30 83 87 96
246. Детские школы искусав, эстетического образования % от числа детей от учащихся 1-8 классов (7-15 лет) 12 598 578 641
247. Музыкальные школы мест на 10000 жит. 100 276 291 319
248. Плоскостные спортивные сооружения кв. м. на 10000 жит. 19494 53774 56808 62093
249. Спортзалы кв м. на 10000 жит. 3500 9655 10199 11148
250. Физ.-оздоровительный компл. объектов на 12000 жит. 1 2 2 3
251. Кинотеатры мест на 10000 жит. 12 . 331 350 382
252. Клубы, ДК мест на 10000 жит. 25 690 729 796
253. Библиотеки для взрослых объектов на 12000 жит. 1 2 2 3
254. Музеи объектов на 50000 жит 1 1 1 1
255. Магазины всего кв.м.т/пл. на 10000 жит. 1000 2758 2914 3185
256. Предприятия общепита мест на 10000 жит. 250 690 729 796
257. Детские молочные кухни порц/смена на 10000 жит. 1600 4414 4663 5096
258. Службы быта раб. мест 10000 жит. 90 248 262 287
259. Почтовые отделения объектов на 6500 жит. 1 4 4 5
260. АТС: абоненты номеров на 10000 жит. 1400 3862 4080 4459
261. Гостиницы мест на 10000 жит 50 138 146 159
262. Наименование объекта Единица измерения Рекоменд уемый норматив 2007 г. 2010 г. 2015 г.
263. Дошкольные учреждения мест на 100 детей 60 2037 2260 2551
264. Общеобразовательные школы мест на 100 детей 85 8349 7946 8247
265. Школы-интернаты объектов на 25000 жит. 1 2 2 2
266. Учреждения начального профессионального образования обучающихся 10000 жит. 110 473 496 537
267. Учреждения среднего профессионального образования студентов 10000 жит 160 687 722 781
268. Высшие учебные заведения студентов 10000 жит. 170 730 767 830
269. Амбулаторно-поликлинические учреждения посещ/см. на 10000 жит 181,5 780 819 886
270. Больничные учреждения коек на 10000 жит. 134,7 579 608 658в том числе больницы коек на 10000 жит. 102 438 460 498'
271. Врачи чел. на 10000 жит. 41 176 185 200
272. Средний мед. персонал чел, на 10000 жит. 114,3 491 516 558
273. Аптеки объектов на 13000 жит. 1 3 3 4
274. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов мест на 10000 жит. 30 129 135 146
275. Детские школы искусств, эстетического образования % от числа детей от учащихся 1-8 классов (7-15 лет) 12 941 909 956
276. Музыкальные школы мест на 10000 жит. 100 430 451 488
277. Плоскостные спортивные сооружения кв. м. на 10000 жит. 19494 83738 87926 95190
278. Спортзалы кв м. на 10000 жит. 3500 15035 15786 17091
279. Физ.-оздоровительный компл. объектов на 12000 жит. 1 4 4 4
280. Кинотеатры мест на 10000 жит. 12 515 541 586
281. Клубы, ДК мест на 10000 жит. 25 1074 1128 1221
282. Библиотеки для взрослых объектов на 12000 жит. 1 4 4 4
283. Музеи объектов на 50000 жит. 1 1 1 1
284. Магазины всего кв.м.т/пл. на 10000 жит. 1000 4296 4510 4883
285. Предприятия общепита мест на 10000 жит. 250 1074 1128 1221
286. Детские молочные кухни порц/смена на 10000 жит. 1600 6873 7217 7813
287. Службы быта раб. мест 10000 жит. 90 387 406 439
288. Почтовые отделения объектов на 6500 жит. 1 7 7 8
289. АТС: абоненты номеров на 10000 жит. 1400 6014 6315 6836
290. Гостиницы мест на 10000 жит. 50 215 226 244
291. Наименование объекта Единица измерения Рекомендуе мый норматив 2007 г. 2010 г. 2015 г.
292. Дошкольные учреждения мест на 100 детей 60 2094 2400 2709
293. Общеобразовательные школы мест на 100 детей 85 8260 7861 8444
294. Школы-интернаты объектов на 25000 жит. 1 2 2 2
295. Учреждения начального профессионального образования обучающихся 10000 жит 110 471 497 542
296. Учреждения среднего профессионального образования студентов 10000 жит. 160 685 723 789'
297. Высшие учебные заведения студентов 10000 жит. 170 728 768 838
298. Амбулаторно-поликлинические учреждения поссш/см. на 10000 жит 181,5 777 820 895
299. Больничные учреждения коек на ЮООО жит. 134,7 577 609 664в том числе больницы коек на 10000 жит. 102 437 461 503
300. Врачи чел на 10000 жит. 41 176 185 202
301. Средний мед. персонал чел на 10000 жит 114,3 490 517 563
302. Аптеки объектов на 13000 жит. 1 3 3 4
303. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов мест на 10000 жит. 30 ' 129 136 148
304. Детские школы искусств, эстетического образования % от числа детей от учащихся 1-8 классов (7-15 лет) 12 931 899 986
305. Музыкальные школы мест на 10000 жит. 100 428 452 493
306. Плоскостные спортивные сооружения кв м на ЮООО жит. 19494 83503 88098' 96094
307. Спортзалы кв м на ЮООО жит 3500 14992 15817 17253
308. Фпз.-оздоровительный компл. объектов на 12000 жит. 1 4 4 4
309. Кинотеатры мест на ЮООО жит. 12 514 542 592
310. Клубы, ДК мест на ЮООО жит 25 1071 ИЗО 1232
311. Библиотеки для взрослых объектов на 12000 жит 1 4 4 4
312. Музеи объектов на 50000 жит. 1 1 1 1
313. Магазины всего кв мт/нл. на 10000 жит 1000 4284 4519 4929
314. Предприятия общепита мест на ЮООО жит. 250 1071 1130 1232
315. Детские молочные кухни порц/смена на 10000 жит. 1600 6854 7231 7887
316. Службы быта раб. мест ЮООО жит. 90 386 407 444
317. Почтовые отделения объектов на 6500 жит. 1 7 7 8
318. АТС: абоненты номеров на 10000 жит 1400 5997 6327 6901
319. Гостиницы мест на ЮООО жит. 50 214 226 246
320. Наименование объекта Единица измерения Рекомендуемы й норматив 2007 г. 2010 г. 2015 г.
321. Дошкольные учреждения мест на 100 детей 40 2356 2606 2942
322. Общеобразовательные школы * мест на 100 детей 60 9455 8998 9816
323. Школы-интернаты объектов на 25000 жит. 1 3 3 3учреждения начального профессионального образования обучающихся ЮОООжит. 110 767 809 883учреждения среднего профессионального образования студентов 10000 жит. 160 1115 1177 1284
324. Высшие учебные заведения студентов 10000 жит. 170 1185 1251 1364
325. Амбулаторно-поликлинические учреждения посещ/см. на 10000 жит. 181,5 1265 1335 1457
326. Больничные учреждения коек на 10000 жит. 134,7 939 991 1081в том числе больницы коек на 10000 жит. 102 711 750 819
327. Врачи чел. на 10000 жит. 41 286 302 329
328. Средний мед. персонал чел. на 10000 жит. 114,3 797 841 917
329. Аптеки объектов на 13000 жит. 1 5 6 6
330. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов мест на ЮОООжит. 30 209 221 241
331. Детские школы искусств, эстетического образования % от числа детей от учащихся 1-8 классов (715 лет) 12 1509 1458 1630
332. Музыкальные школы мест на ЮОООжит. 100 697 736 803
333. Плоскостные спортивные сооружения кв м. на 10000 жит 19494 135908 143399 156446
334. Спортзалы кв м. на 10000 жит. 3500 24401 25746 28089
335. Физ.-оздоровительный компл. объектов на 12000 жит. 1 6 6 7
336. Наименование объекта Единица измерения Рекоменду емый норматив 2007 г. 2010 г. 2015 г.
337. Дошкольные учреждения мест на 100 детей 40 862 963 1087
338. Общеобразовательные школы мест на 100 детей 60 3409 3244 3583
339. Школы-интернаты объектов на 25000 жит. 1 1 1 1учреждения начального профессионального образования обучающихся 10000 жит. 110 277 293 321учреждения среднего профессионального образования студентов 10000 жит. 160 403 426 466
340. Высшие учебные заведения студентов 10000 жит. 170 429 453 496
341. Амбулаторно-поликлинические учреждения посеш/см. на 10000 жит 181,5 458 484 529
342. Больничные учреждения коек на 10000 жит. 134,7 340 359 393в том числе больницы коек на 10000 жит. 102 257 272 297
343. Врачи чел. на 10000 жит. 41 103 109 120
344. Средний мед. персонал чел. на 10000 жит. 114,3 288 305 333
345. Аптеки объектов на 13000 жит. 1 2 2 2
346. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов мест на 10000 жит. 30 76 80 87
347. Детские школы искусств, эстетического образования % от числа детей от учащихся 1 -8 классов (715 лет) 12 544 526 596
348. Музыкальные школы мест на 10000 жит. 100 252 266 291
349. Плоскостные спортивные сооружения кв. м. на 10000 жит 19494 49148 51945 56822
350. Спортзалы кв м. на 10000 жит. 3500 8824 9326 10202
351. Фнз.-оздоровительный компл. объектов на 12000 жит. 1 2 2 2
352. Наименование объекта Единица измерения Рекомендуемый норматив 2007 г. 2010 г. 2015 г.
353. Дошкольные учреждения мест на 100 детей 40 ' 4414 4705 5312
354. Общеобразовательные школы мест на 100 детей 60 18540 17646 18486
355. Школы-интернаты объектов на 25000 жит 1 5 6 6учреждения начального профессионального образования обучающихся 10000 жит. 110 1490 1563 1691учреждения среднего профессионального образования студентов 10000 жит 160 2167 2274 2459
356. Высшие учебные заведения студентов 10000 жит. 170 2302 2416 2613
357. Амбулаторно-поликлиннческие учреждения посещ/см на 10000 жит 181,5 2458 2579 2790
358. Больничные учреждения коек на 10000 жит. 134,7 1824 1914 2070в том числе больницы коек на 10000 жит. 102 1381 1450 1568
359. Врачи чел на 10000 жит. 41 555 583 630
360. Средний мед. персонал чел на 10000 жит. 114,3 1548 1624 1757
361. Аптеки объектов на 13000 жит. 1 10 11 12
362. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов мест на 10000 жиг 30 406 426 461
363. Детские школы искусств, эстетического образования % от числа детей от учащихся 1-8 классов (715 лет) 12 2960 2859 3042
364. Музыкальные школы мест на 10000 жит. 100 1354 1421 1537
365. Плоскостные спортивные сооружения кв м на 10000 жит 19494 263996 277025 299623
366. Спортзалы кв м на 10000 жит. 3500 47399 49738 53795
367. Физ.-оздоровительный компл. объектов на 12000 жит. 1 11 12 13
368. Наименование объекта Единица измерения Рекомендуем ый норматив 2007 г. 2010 г. 2015 г.
369. Дошкольные учреждения мест на 100 детей 40 2569 2828 3193
370. Общеобразовательные школы мест на 100 детей 60 10367 9867 10709
371. Школ ы -интернаты объектов на 25000 жит. 1 3 3 4
372. Учреждения начального профессионального образования обучающихся 10000 жит. 110 840 886 965
373. Учреждения среднего профессионального образования студентов 10000 жит. 160 1222 1288 1404
374. Высшие учебные заведения студентов 10000 жит 170 1298 1369 1492
375. Амбулаторно-поликлинические учреждения посещ/см на 10000 жит. 181,5 1386ния коек на 10000 жит. 134,7 1028 1084 1182в том числе больницы коек на 10000 жит. 102 779 821 895
377. Врачи чел. на 10000 жит. 41 313 330 360
378. Средний мед. персонал чел на 10000 жит. 114,3 873 920 1003
379. Аптеки объектов на 13000 жит. 1 6 6 7
380. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов мест на ЮООО жит. 30 229 242 263
381. Детские школы искусств, эстетического образования % от числа детей от учащихся 1-8 классов (7-15 лет) 12 1655 1598 1776
382. Музыкальные школы мест на 10000 жит. 100 764 805 877
383. Плоскостные спортивные сооружения кв. м. на 10000 жит. 19494 Х 148845 156941 171033
384. Спортзалы кв м на 10000 жит. 3500 26724 28178 30708
385. Физ.-оздоровительный компл. объектов на 12000 жит. 1 6 7 7
386. Наименование объекта Единица измерения Рекомендуем ый норматив 2007 г. 2010 г. 2015 г.
387. Дошкольные учреждения мест на 100 детей 40 174 152 171
388. Общеобразовательные школы мест на 100 детей 60 894 851 750
389. Школ ы -интернаты объектов на 25000 яогт. 1 0 0 0
390. Учреждения начального профессионального образования обучающихся ЮОООжит 110 69 71 74
391. Учреждения среднего профессионального образования студентов ЮОООжит. 160 101 103 108
392. Высшие учебные заведения студентов 10000 жит. 170 107 110 114
393. Амбулаторно-поликлинические учреждения посещ/см. на 10000 жит. 181,5 114 117 122
394. Больничные учреждения коек на ЮОООжит. 134,7 85 87 91в том числе больницы коек на 10000 жит. 102 64 66 69
395. Врачи чел. на 10000 жит 41 26 26 28
396. Средний мед. персонал чел. на 10000 жит. 114,3 72 74 77
397. Аптеки объектов на 13000 жит. 1 0 0 1
398. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов мест на 10000 жит. 30 19 19 20
399. Детские школы искусств, эстетического образования % от числа детей от учащихся 1-8 классов (715 лет) 12 143 138 118
400. Музыкальные школы мест на 10000 жит. 100 63 65 67
401. Плоскостные спортивные сооружения кв. м. на 10000 жит 19494 12263 12582 13116
402. Спортзалы кв.м на 10000 жит. 3500 2202 2259 2355
403. Физ.-оздоровительный компл. объектов на 12000 жит 1 1 1 1
404. Наименование объекта Единица измерения Рекомен 1 дуемый нормати в 2007 г. 2010 г. 2015 г.
405. Дошкольные учреждения мест на 100 детей 40 3713 4125 4657
406. Общеобразовательные школы мест на 100 детей 60 14815 14100 15460
407. Школы-интернаты объектов на 25000 жит. 1 4 5 5
408. Учреждения начального профессионального образования обучающихся 10000 жит. 110 1203 1270 1387
409. Учреждения среднего профессионального образования студентов 10000 жит. 160 1750 1848 2018
410. Высшие учебные заведения студентов 10000 жит. 170 1859 1963 ' 2144
411. Амбулаторно-поликлинические учреждения посеш/см. на 10000 жит. 181,5 1985, 2096 2289
412. Больничные учреждения коек на 10000 жит. 134,7 1473 1556 1699в том числе больницы коек на 10000 жиг. 102 1116 Х 1178 1287
413. Врачи чел. на 10000 жит. 41 448 474 517
414. Средний мед. персонал чел. на 10000 жит. 114,3 1250 1320 1442
415. Аптеки объектов на 13000 жит. 1 8 9 10
416. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов мест на 10000 жит. 30 328 346 378'
417. Детские школы искусств, эстетического образования % от числа детей от учащихся 1-8 классов (7-15 лет) 12 2365 2284 2569
418. Музыкальные школы мест на 10000 жит. 100 1094 1155 1261
419. Плоскостные спортивные сооружения кв, м. на 10000 жит. 19494 213228 225139 245889
420. Спортзалы кв.м. на 10000 жит. 3500 38283 40422 44148
421. Физ.-оздоровительный компл. объектов на 12000 жит. 1 9 10 11
422. Наименование объекта Единица измерения Рекомендуемый норматив 2007 г. 2010 г. 2015 г.
423. Дошкольные учреждения мест на 100 детей 40 1877 2073 2340
424. Общеобразовательные школы мест на 100 детей 60 7547 7183 7822
425. Школы-интернаты объектов на 25000 жит. 1 2 2 3
426. Учреждения начального профессионального образования обучающихся 10000 жит. 110 612 646 704
427. Учреждения среднего профессионального образования студентов 10000 жит. 160 890 939. 1024
428. Высшие учебные заведения студе1гшв 10000 жит. 170 946 998 1088
429. Амбулаторно-поликлинические учреждения посещ/см. на 10000 жит. 181,5 1010 1065 1162
430. Больничные учреждения коек на 10000 жит. 134,7 749 790 862в том числе больницы коек на 10000 жит. 102 567 599 653
431. Врачи чел. на 10000 жит. 41 228 241 262
432. Средний мед. персонал чел. на 10000 жит. 114,3 636 671 731
433. Аптеки объектов на 13000 жит. 1 4 5 5
434. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов мест на 10000 жит. 30 167 176 192
435. Детские школы искусств, эстетического образования % от числа детей от учащихся 1-8 классов (715 лет) 12 . 1205 1164 1298
436. Музыкальные школы мест на 10000 жит. 100 556 587 640
437. Плоскостные спортивные сооружения кв. м. на 10000 жит. 19494 108445 114396 124757
438. Спортзалы кв.м. на 10000 жит. 3500 19471 20539 22399
439. Физ.-оздоровительный компл. объектов на 12000 жит. 1 5 5 5
440. Наименование объекта Единица измерения Рекомендуем ый норматив 2007 г. 2010 г. 2015 г.
441. Дошкольные учреждения мест на 100 детей 40 1795 1929 2178
442. Общеобразовательные школы мест на 100 детей 60 7467 7107 7510
443. Ш кол ы-интернаты объектов на 25000 жит. 1 2 2 2
444. Учреждения начального профессионального образования обучающихся 10000 жит. 110 601 632 684
445. Учреждения среднего профессионального образования студентов 10000 жит. 160 874 919 995
446. Высшие учебные заведения студентов 10000 жит. 170 929 976 1058
447. Амбулаторно-поликлинические учреждения носещ/см на 10000 жит. 181,5 992 1042 1129
448. Больничные учреждения коек на 10000 жит. 134;7 736 773 838в том числе больницы коек на 10000 жит 102 557 586 635
449. Врачи чел. на 10000 жит. 41 224 235 255
450. Средний мед. персонал чел. на 10000 жит. 114,3 625 656 711
451. Аптеки объектов на 13000 жит. 1 4 4 5
452. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов мест на 10000 жит. 30 164 172 187
453. Детские школы искусств, эстетического образования % от числа детей от учащихся 1-8 классов (7-15 лет) 12 1192 1151 1238
454. Музыкальные школы мест на 10000 жит. 100 547 574 622
455. Плоскостные спортивные сооружения кв. м. на 10000 жит. 19494 106539 111929 121285
456. Спортзалы кв м. на 10000 жит. 3500 Х19128 20096 21776
457. Физ.-оздоровительный компл. объектов на 12000 жит. 1 5 5 5
458. Наименование объекта Единица измерения Рекомендуем ый норматив 2007 г. 2010 г. 2015 г.
459. Дошкольные учреждения мест на 100 детей 40 1469 1621 1830
460. Общеобразовательные школы мест на 100 детей 60 5912 5627 6122
461. Школы-интернаты объектов на 25000 жит. 1 2 2 2
462. Учреждения начального профессионального образования обучающихся 10000 жит. 110 479 506 551
463. Учреждения среднего профессионального образования студентов 10000 жит 160 697 735 802
464. Высшие учебные заведения студентов 10000 жит. 170 741 781 852
465. Амбулаторно-поликлишгческие учреждения посещ/см на 10000 жит. 181,5 791 834 909
466. Больничные учреждения коек на 10000 жиг. 134,7 587 619 675в том числе больницы коек на 10000 жит. 102 444 469 511
467. Врачи чел на 10000 жит. 41 179 188 205
468. Средний мед. персонал чел. на 10000 жит. 114,3 498 525 573
469. Аптеки объектов на 13000 жит. 1 3 4 4
470. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов мест на 10000 жит. 30 131 138 150
471. Детские школы искусств, эстетического образования % от числа детей от учащихся 1-8 классов (7-15 лет) 12 944 912 1016
472. Музыкальные школы мест на 10000 жит. 100 436 460 501
473. Плоскостные спортивные сооружения кв м на 10000 Ж1гт. 19494 84936 89587 97684
474. Спортзалы кв ч на 10000 жит 3500 15250 16085 17538
475. Физ.-оздоровительный компл. объектов на 12000 жит. 1 4 4 4
476. Наименование объекта Единица измерения Рекомендуе мый норматив 2007 г. 2010 г. 2015 г.
477. Дошкольные учреждения мест на 100 детей 40 Х 739 824 930
478. Общеобразовательные школы мест на 100 детей 60 2931 2789 3073
479. Школы-интернаты объектов на 25000 жит. 1 1 1 1
480. Учреждения начального профессионального образования обучающихся 10000 жит. 110 238 252 275
481. Учреждения среднего профессионального образования студентов 10000 жит. 160 347 366 400
482. Высшие учебные заведения студентов 10000 жит. 170 368 389 425
483. Амбулаторно-поликлинические учреждения посещ/см. на 10000 жит. 181,5 393 415 454
484. Больничные учреждения коек на 10000 жит. 134,7 292 308 337в том числе больницы коек на 10000 жит. 102 221 233 255
485. Врачи чел. на 10000 жит. 41 89 94 103
486. Средний мед. персонал чел. на 10000 жит. 114,3 248 262 286
487. Аптеки объектов на 13000 жит. 1 2 2 2
488. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов мест на 10000 жит. 30 . 65 69 75
489. Детские школы искусств, эстетического образования % от числа детеП от учащихся 1 -8 классов (7-15 лет) 12 468 452 511
490. Музыкальные школы мест на 10000 жит. 100 217 229 250
491. Плоскостные спортивные сооружения кв. м. на 10000 жит. 19494 42230 44618 48780
492. Спортзалы кв.м. на 10000 жит. 3500 7582 8011 8758
493. Физ.-оздоровительный компл. объектов на 12000 жит. 1 2 2 2
494. Наименование объекта Единица измерения Рекомендуе мый норматив 2007 г. 2010 г. 2015 г.
495. Дошкольные учреждения мест на 100 детей 40 2230 2472 2791
496. Общеобразовательные школы мест на 100 детей 60 8920 8490 9287
497. Школы- и нтернаты объектов на 25000 жит. 1 3 3 3
498. Учреждения начального профессионального образования обучающихся 10000 жит. 110 724 764 834
499. Учреждения среднего профессионального образования студентов 10000 жит. 160 1053 1112 1213
500. Высшие учебные заведения студентов 10000 лит. 170 1119 1181 1289
501. Амбулаторно-поликлинические учреждения посещ/см. на 10000 жиг. 181,5 1195 1261 1377
502. Больничные учреждения коек на 10000 жит. 134,7 887 936 1022в том числе больницы коек на 10000 жит. 102 671 709 774
503. Врачи чел на 10000 жит 41 270 285 311
504. Средний мед. персонал чел. на 10000 жит 114,3 752 794 867
505. Аптеки объектов на 13000 жит. 1 5 5 6
506. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов мест на 10000 жит. 30 197 208 228
507. Детские школы искусств, эстетического образования % от числа детей от учащихся 1-8 классов (7-15 лет) 12 1424 1375 1543
508. Музыкальные школы мест на 10000 жит. 100 658 695 758
509. Плоскостные спортивные сооружения кв. м. на 10000 жит. 19494 128311 135435 147845
510. Спортзалы кв м. на 10000 жит 3500 23037 24316 26544
511. Физ.-оздоровительный компл. объектов на 12000 жит. 1 5 6 6
512. Наименование объекта Единица измерения Рекомендуемый норматив 2007 г. 2010 г. " 2015 г.
513. Дошкольные учреждения мест на 100 детей 40 2535 2832 3197
514. Общеобразовательные школы мест на 100 детей 60 10036. 9552 10544
515. Школы-интернаты объектов на 25000 жит. 1 3 3 3
516. Учреждения начального профессионалы ю го образования обучающихся 10000 жит. 110 816 863 944
517. Учреждения среднего профессионального образования студентов 10000 жит. 160 1187 1255 1373
518. Высшие учебные заведения студентов 10000 жит. 170 1262 1333 1458
519. Амбулаторно-поликлинические учреждения посещ/см. на 10000 жит. 181,5 Х 1347 1424 1557
520. Больничные учреждения коек на 10000 жит. 134,7 1000 1057 1156в том числе больницы коек на 10000 жит. 102 757 800 875
521. Врачи чел на 10000 жит. 41 304 322 352
522. Средний мед. персонал чел на 10000 жит 114,3 848 897 981
523. Аптеки объектов на 13000 жит. 1 6 6 7
524. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов мест на 10000 жит. 30 223 235 257
525. Детские школы искусств, эстетического образования % от числа детей от учащихся 1-8 классов (715 лет) 12 1602 1547 1755
526. Музыкальные школы мест на 10000 жит. 100 742 784, 858
527. Плоскостные спортивные сооружения кв. м. на 10000 жит. 19494 144679 152903 167238
528. Спортзалы кв.м. на 10000 жит. 3500 25976 27452 30026
529. Физ.-оздоровительный компл. объектов на 12000 жит. 1 6 7 7
530. Наименование объекта Единица измерения Рекомендуемый норматив 2007 г. 2010 г. 2015 г.
531. Дошкольные учреждения мест на 100 детей 40 79 85 95
532. Общеобразовательные школы мест на 100 детей 60 326 311 329
533. Школы-интернаты объектов па 25000 жит. 1 0 0 0
534. Учреждения начального профессионального образования обучающихся 10000 лит. 110 26 28 30
535. Учреждения среднего профессионального образования студентов 10000 жит. 160 38 40 44
536. Высшие учебные заведения студентов 10000 лит. 170 41 43 46
537. Амбулаторно-поликлинические учреждения посещ/см. на 10000 лит 181,5 43 46 49
538. Больничные учреждения коек на 10000 жит. 134,7 32 34 37в том числе больницы коек на 10000 жит. 102 24 26 28
539. Врачи чел. на 10000 жит. 41 10 10 11
540. Средний мед. персонал чел. на 10000 жит 114,3 27 29 31
541. Аптеки объектов на 13000 жит 1 0 0 0
542. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов мест на 10000 жит. 30 7 8 8
543. Детские школы искусств, эстетического образования % от числа детеи от >чащихся 1-8 классов (7-15 лет) 12 52 50 54
544. Музыкальные школы мест на 10000 жит. 100 24 25 27
545. Плоскостные спортивные сооружения кв. м нл 10000 жит. 19494 4659 4895 5306
546. Спортзалы кв м. на 10000 жит. 3500 836 879 953
547. Физ.-оздоровительный компл. объектов на 12000 жит 1 0 0 0
548. Наименование объекта Единица измерения Рекомендуем ый норматив 2007 г. 2010 г. 2015 г.
549. Дошкольные учреждения мест на 100 детей 40 401 375 424
550. Общеобразовательные школы мест на 100 детей 60 1930 1837 1709
551. Школы-интернаты объектов на 25000 жит. 1 1. 1 1
552. Учреждения начального профессионального образования обучающихся 10000 жит. 110 151 156 165
553. Учреждения среднего профессионального образования студентов 10000 ЖИТ. 160 220, 227 239
554. Высшие учебные заведения студентов 10000 ЖИТ. 170 233 241 254
555. Амбулаторно-поликлинические учреждения посеш/см. на 10000 жит. , 181,5 249 257 272
556. Больничные учреждения коек на 10000 жит. 134,7 185 191 202в том числе больницы коек на 10000 жит. 102 140 145 153
557. Врачи чел. на 10000 жит. 41 56 58 61
558. Средний мед. персонал чел. на 10000 жит. 114,3 157 162 171
559. Аптеки объектов на 13000 ЖИТ. 1 1 1 1
560. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов мест на 10000 жит. 30 41 43 45
561. Детские школы искусств, эстетического образования % от числа детей от учащихся 1-8 классов (7-15 лет) 12 308 298 273
562. Музыкальные школы мест на 10000 жит. 100 137 142 150
563. Плоскостные спортивные сооружения кв ч на 10000 жит. 19494 26769 27655 29162
564. Спортзалы кв.м. на 10000 ЖИТ. 3500 4806 4965 5236
565. Физ.-оздоровительный компл. объектов на 12000 жит. 1 1 1 1
566. Наименование объекта Еднница измерения Рекомендуем ый норматив 2007 г. 2010 г. 2015 г.
567. Дошкольные учреждения мест на 100 детей 40 1785 1938 2188
568. Общеобразовательные школы мест на 100 детей 60 7331 6977 7456
569. Школы-интернаты > объектов на 25000 жнт 1 2 2 2
570. Учреждения начального профессионального образования обучающихся 10000 жнт 110 592 623 676
571. Учреждения среднего профессионального образования студентов 10000 Ж ИТ 160 861 906 984
572. Высшие учебные заведения студентов 10000 жнт 170 915 962 1045
573. Амбулаторно-поликлинические учреждения посеш/сч на 10000 жнт 181,5 976 1027 1116
574. Больничные учреждения коек на 10000 жнт. 134,7 725 762 828в том числе больницы коек на 10000 жнт. 102 549 577 627
575. Врачи чел. на 10000 жнт. 41 221 232 252
576. Средний мед. персонал чел. на 10000 жиг 114,3 615 647 703
577. Аптеки объектов на 13000 жит. I 4 4 5
578. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов мест на 10000 жит. 30 161 170 184
579. Детские школы искусств, эстетического образования % от числа детей от учащихся 1-8 классов (7-15 лет) 12 1170 ИЗО 1232
580. Музыкальные школы мест на 10000 жит. 100 538 566 615
581. Плоскостные спортивные сооружения кв. м. на 10000 жит. 19494 104869 110340 119849
582. Спортзалы кв.м. на 10000 жит. 3500 18828 19811 21518
583. Физ.-оздоровительный компл. объектов на 12000 жит. 1 4 5 5
Похожие диссертации
- Формирование инвестиционной привлекательности дотационного региона
- Рыночная адаптация воспроизводственного комплекса рекреационного региона
- Стратификация асимметричных социально-экономических структур в регионе
- Организационно-экономические инструменты формирования рациональной структуры региональной экономики
- Методическое обеспечение инвестирования дотационного региона