Организационно-экономические инструменты формирования рациональной структуры региональной экономики

Айвазян, Нарина Робиковна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономические инструменты формирования рациональной структуры региональной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Айвазян, Нарина Робиковна
Место защиты	Ставрополь
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические инструменты формирования рациональной структуры региональной экономики"

На правах рукописи АЙВАЗЯН Нарина Робиковна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ ФОРМИРОВАНИЯ РАЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

(на материалах Ставропольского края)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

2 3 Ш 2009

Кисловодск - 2008

003459929

Работа выпонена в ГОУ ВПО "Ставропольский государственный аграрный университет"

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Питерская Людмила Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Мамедов Октай Юсуфович

кандидат экономических наук, доцент Погодаева Ирина Владимировна

Ведущая организация: ГОУ ВПО "Кабардино-Бакарский

государственный университет"

Защита состоится 31 января 2009 года в 10.00 часов на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при Кисловодском институте экономики и права по адресу: 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кисловодского института экономики и права.

Автореферат разослан 30 декаб 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Дмитриев В.А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследовании. Процессы глобализации мировой экономики в последние десятилетия тесно переплелись с регионализацией хозяйственной жизни. Сложилась острая дихотомия "глобализация-регионализация", предопределяющая пути дальнейшего развития мирового хозяйства и мировой политики, особенно с учетом разразившегося кризиса.

Регионализация, с одной стороны, является в настоящее время и будет и дальнейшем воплощением глобализации, ее активным компонентом, дающим мощный кумулятивный эффект многочисленным начинаниям территориальных структур. С другой стороны, региональные организационно-экономические формы взаимодействия превращаются в реальных оппонентов международных экономических организаций и создают особые полюсы глобальных процессов.

15 этом контексте регионализация российском хозяйственной жизни получила большое разнообразие, в том числе и по способам интеграции в глобальную экономику. Ряд регионов посредством наращивания поставок сырьевых ресурсов на мировые рынки до последнего времени активно использовал ценовые выгоды, ухудшая при этом структуру воспроизводства. Другие регионы пытаются решить стратегическую задачу повышения уровня своей конкурентоспособности за счет формирования прогрессивной, по требованиям современной международной конкуренции, структуры воспроизводства, позволяющей обеспечивать как эффективное межрегиональное взаимодействие, так и внутреннюю устойчивость социально-экономического развития.

Однако, в целом по стране, прогрессивные по своему содержанию кардинальные преобразования форм собственности, переход к рыночным основам хозяйственного развития, до сих пор не обеспечили восстановления дореформенных физических объемов промышленного и сельскохозяйственного производства, основных фондов и инвестиций в основной капитал. Основные причины такого положения дел уходят своими корнями в проблемы воспроизводственной структуры экономического развития, которые будут обостряться по мерс усиления кризисных явлений.

Формирование системы эффективного общенационального и регионального воспроизводства представляется длительным процессом, поскольку продожительное время региональные производства получали достаточно однобокое развитие в составе бывшего единого народнохозяйственного комплекса. Поэтому завершение формирования рациональной структуры воспроизводства будет означать начало качественно нового этапа рыночных реформ.

Регионы юга России значительно различаются гю реалиям современного развития. Одни в условиях высокой ценовой конъюнктуры изыскали возможности поставок на внутренние и мировые рынки сельскохозяйственного сырья и продукции первичной переработки, другие оказались подверженными глубокой депрессии н безысходности социально-экономического положения, допоняющейся большой численностью населения, незанятого и производстве.

При этом общая ситуация значительно усугубилась тем, что регионам приходится решать, особенно на уровне муниципальных образований, многие проблемы жизнеобеспечения, которые ранее обеспечивались федеральными структурами.

Достижение рациональной структуры регионального воспроизводства в таких условиях возможно путем активной и диверсифицированной предпринимательской и инвестиционной деятельноеЩ, направленной на повышение конкурентоспособности производства, эффективную занятость и, в конечном счете, социальную ориентацию регионального хозяйства.

Значимость поиска теоретических и практических инструментов формирования рациональной структуры регионального экономического развития, недостаточная методологическая разработанность многих аспектов выработки социально-ориентированной региональной политики государства определяют актуальность диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Региональная экономика в качестве самостоятельного предмета научного исследования стала изучаться зарубежными учеными-экономистами в середине прошлого столетия. 13 работах У.Лйзарда, Г.Армстронга, Ф.Кларка, АЛаунгарда, А.Пределя, Дж.Стюарта, Дж.Тэйлора, Х.Уильямса, Р.Уэстерфида, С.Харриса, О.Энглендера и мн. др. нашли освещение вопросы пространственного размещения производства, функционирования сферы обращения и распределения товаров и услуг, институциональные ас петы функционирования и развития региональных рынков, выработки и реализации региональной экономической политики. В отечественной экономической науке основы современной теории региональной экономики, особенно в части планирования схем развития и размещения производительных сил как важнейшего инструмента народнохозяйственною управления, были заложены в семидесятые-восьмидесятые годы прошлого века в работах А. Ведищева, А. Гранберга, Н. Некрасова, А. Пробста, С. Славина, Р. Шпипера и др.

Региональные исследования стали тесно переплетаться с проблематикой экономического роста, которая активно исследовалась во всех основных направлениях экономической науки. Значительный вклад в его разработку внесли Е.Домар, Дж.Кейнс, Дж.Б.Кларк, В.Леонтьев, Л.Маршал, Дж.Робинсон, П. Самуэльсон, Р.Солоу, Ж.Сэй, М.Фридмен, Р.Харрод, А.Хикс и мн. др. При этом, с точки зрения выработки стратегии регионального экономического роста кейнсианские традиции получили троякое значение. Во-первых. они стали полезным и эффективным инструментом анализа определяющих системных связей между производством, потреблением и накоплением капитала при конкретных технико-экономических условиях той или иной территории. Во-вторых, способствовали определению значения конкретного использования регионального дохода для обеспечения устойчивых темпов экономического роста, показали особую роль спроса на инвестиции для достижения динамического равновесия. В-третьих, выявили, что наиболее эффективным и доступным для государства инструментом экономической

политики, направленной на повышение уровня производства п сбалансированности региональной экономики, являются инвестиции.

свою очередь, неоклассическая теория экономического роста с методологической точки зрения реализовала три главные идеи. Во-первых, идею о том, что цена продукции создастся производственными факторами, прежде всего трудом и капиталом, вносящих соответствующий вклад в сё образование. Во-вторых, аксиому о равенстве цен факторов производства и их предельных продуктов. В-третьих, идею о производственной функции как о форме выражения связи между продукцией и требующимися для ее изготовления ресурсами.

Развитие неоклассической и кейнсианской теорий экономического роста послужило обоснованию ряда аспектов региональной государственной политики. Во-первых, была выдвинута на передний план проблема потенциально возможного темпа роста экономики и факторов, его определяющих. Во-вторых, применение производственной функции к анализу статистических данных, характеризующих процесс экономического роста в ряде регионов, положило начало исследованиям по оценке роли отдельных факторов воспроизводства. В-третьих, обосновывая с помощью принципов теории предельной производительности оптимальный уровень цен производственных факторов, обеспечивающий их поное использование, были определены конкретные ориентиры для самой политики.

Однако, приоритет количественных параметров экономического роста приемлем для тех национальных и региональных экономических систем, в которых принципиальная задача оптимизации использования ограниченных ресурсов уже решена и они функционируют стабильно. В случае, если речь идет о трансформирующейся экономической системе, каковыми являются в настоящее время российские регионы, этого явно недостаточно. В первую очередь потому, что не очень эффективная система использования существующих ресурсов становится причиной того, что экономический рост в определенной степени ведет к нерациональной трате тех же ресурсов.

С этой точки зрения интерес представляют исследования широкого круга теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате осуществления структурных сдвигов в воспроизводстве посредством инвестиционной деятельности и осуществления инвестиционной политики, представленные в трудах российских ученых Л.Абакина,

A.Анчишкина, В.Бочарова, А.Булатова, П.Бунича, А.Водянова, И.Герчиковой, Л.Игониной, А.Идрисова, С.Картышева, Л.Клименко, М.Кондратьева, В.Косова,

B.Кушлина, В.Лившица, И.Липсица, С.Меньшикова, Д.Львова, А.Постникова, В.Фальцмана, А.Фонотова, В.Шапиро, В.Шеремета, Ю.Яковца и др.

В настоящее время региональное развитие в нашей стране изучается по многим направлениям. Вопросам устойчивости регионального развития, оценки экономического потенциала регионов, реализации государственной региональной политики, создания рыночной региональной инфраструктуры, развития малого предпринимательства в регионах, региональных пропорций воспроизводства, финансового обеспечения регионального развития посвящены

работы А.Адамеску, П.Акинина, Э.Алаева, М.Гальиановского, А.Гладилина, К.Гусевой, А.Гранберга, А.Добрынипа, А.Дружинина, В.Игнатова, О.Иншакова, В.Кистанова, Н.Колесниковой, А.Колесова, А.Лаврова, О.Мамедова, В.Овчинникова, В.Попова, Н.Токаева, С.Тяглова, А.Швецова, Р.Шпипер, В.Христенко и ми. др.

Вместе с тем, вопросы формирования рациональной структуры региональных экономик, особенно применительно к конкретным территориям, нуждаются в дальнейшем развитии и углублении, что предопределило выбор темы исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в определении основных организационно-экономических инструментов осуществления прогрессивных структурных сдвигов в региональной экономике, обеспечивающих ее устойчивость в периоды кризисов и эффективность на этапах роста. Достижение этой цели потребовало последовательного решения следующих задач:

- обобщить теоретические взгляды по определению категории региональной экономики, предполагающее обеспечение ее целостности и самодостаточности;

- разработать эффективные инструменты осуществления прогрессивных структурных сдвигов в региональной экономике с учетом динамики миграционных процессов и параметров рынка труда;

- определить теоретические подходы к поиску параметров возможных коалиционных компромиссов в условиях предстоящего кризисного развития и совершенствования воспроизводственной деятельности в региональной экономике;

- исследовать тенденции реструктуризации внутренних связей в целях более поного использования ресурсного потенциала и диверсификации регионального производства;

- изучить взаимосвязи между эффективностью бизнеса и уровнем собственных средств, направленных на процесс инвестирования, между уровнем оплачиваемых налогов и бюджетных инвестиций, уровнем собственных инвестиционных вложений и уровнем вновь созданных организаций в регионе;

- выработать инструментарий и методику проведения мониторинга и текущей оценки региональных воспроизводственных процессов для систематизации баз данных для принятия управленческих решений.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений и инструментов формирования воспроизводственной структуры региональной экономики. Объект исследования представлен управленческими отношениями, связанными с воспроизводственной динамикой и социально-экономическими тенденциями развития региональной экономики.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выпонено в соответствии с п. 5.9 "Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социального

экономических подсистем" и п. 5.10 "... экономическая структура в территориальном аспекте, закономерности ее трансформации; структурная политика и структурная перестройка" Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Теоретическая п эмпирическая база исследовании. Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды российских и зарубежных ученых в области региональной экономики и закономерностей воспроизводства, посвященные, н частности, структурным тенденциям развития региональной экономики, теориям экономического роста и совершенствования воспроизводственной структуры, государственной региональной экономической политики, позволяющие раскрыть сущность целей, задач и инструментов структурной трансформации региональной экономики.

Информационно-документальной базой исследования являются законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Ставропольского края. Источниками статистической и аналитической информации явились данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, отчетные и аналитические материалы экспертных агентств.

Методы исследовании. В диссертации, в соответствии с требованием системного подхода, использовались различные приемы и методы экономических исследований, в том числе: аналитический, сравнительный, статистический, графический, г руппировок, расчетно-консгруктивный и др. Также в рамках исследования применялись программные средства Microsoft Word и Microsoft Excel. В комплексе, примененные методы исследования обеспечили необходимую достоверность теоретических положений и выводов, а также практических результатов, содержащихся в диссертации.

Научная новизна состоит в разработке совокупности организационно-экономических инструментов формирования рациональной структуры региональной экономики, обеспечивающих преодоление сформировавшейся асимметрии воспроизводства и повышение уровня доходов населения.

Наиболее существенными результатами, содержащими элементы научной новизны и выносимыми на защиту, являются следующие:

- уточнено, на основе обобщения теоретических взглядов, определение региональной экономики, предполагающее формирование ее целостности и самодостаточности посредством эффективного функционирования воспроизводства (обеспечиваемого инвестиционными и предпринимательскими процессами) ориентированного на совокупный потребительский спрос населения, что позволяет обеспечивать рациональность структуры региональной экономики путем принятия управленческих решений с учетом динамики миграционных процессов и диверсификации регионального рынка труда;

- определено, посредством институционально-структурного анализа, что основным инструментом эффективного осуществления прогрессивных сдвигов в воспроизводственной структуре, отражающей рациональность совместных

действий участников регионального рынка, является системный характер инвестиционного процесса на региональном уровне, что позволяет определять параметры региональной экономической политики и возможные коалиционные компромиссы в условиях предстоящего кризисною развития;

- выявлена, посредством корреляционно-регрессионного анализа, прямая связь между эффективностью бизнеса и уровнем собственных средств, направленных на процесс инвестирования, обратная зависимость между уровнем оплачиваемых налогов и бюджетных инвестиций и слабая зависимость между уровнем собственных инвестиционных вложений и уровнем вновь созданных организаций в регионе, что позволило раскрыть противоречивый характер инвестиционного процесса в республиках Южного федерального округа, который выражается в преимущественном инвестировании за счет бюджетных средств при низком уровне налоговых поступлений, и выработать меры по активизации структурной динамики воспроизводства;

- разработаны инструментарий и методика проведения мониторинга и комплексной рейтинговой оценки воспроизводственных процессов в регионе, предусматривающая комплекс показателей (производственная деятельность и сырьевой потенциал; трудовой потенциал; уровень торгового оборота; инвестиционная деятельность; эффективность предпринимательства; социальный уровень развития хозяйствующих субъектов), что позволяет систематизировать информационные слагаемые для принятия управленческих решений, ориентированных на оптимизацию структуры региональной экономики;

- создан программный продукт "Автоматизация расчетов рейтинговой оценки" (Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2006611505) для проведения мониторинга и рейтинговой оценки регионов и предложено "Идентификационное свидетельство региона", включающее инструменты аналитических исследований производственного потенциала и БМ'ОТ-анализа региона, что позволяет повысить обоснованность оперативно принимаемых управленческих решений и снизить риск управленческих ошибок.

Теоретическая значимость исследовании. Теоретические положения и выводы диссертации могут найти применение в дальнейшей научной разработке совокупности организационно-экономических инструментов обеспечения эффективного и сбалансированного социально-экономического развития регионов посредством осуществления рациональных воспроизводственных сдвигов. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке региональной экономической политики, ' направленной как на вопросы развития отдельных регионов, так и на проблемы выравнивания уровней развития территорий страны.

Практическая значимость исследования. Разработанные в диссертации Х'организационно-экономические' инструменты направлены на повышение устойчивости развития и функционирования региональных социально-экономических систем при ограничивающихся в условиях кризиса финансовых '' ресурсах. В этом контексте изучение возможностей осуществления рациональ-

пых структурных сдвигов с широким использованием внутрирегиональных факторов обретает непосредственное практическое значение.

Апробация н внедрение результатов псследонапни. Основные концептуально-теоретические положения, содержащиеся в диссертационной работе, а также практические рекомендации и выводы были изложены и получили одобрение на внутривузовских семинарах и конференциях в 2004-2008 гг.; на международных и межрегиональных научно-практических конференциях: "Состояние и перспективы экономического развития Южного федерального округа", Межрегиональная научно-практическая конференция, г.Ставрополь, 29-30 мая 2003 г.; " The Impact of Social Sciences on Decision-Making in Governments, Businesses, and Consumer Organisations", International symposium, г.Вагенинген, Нидерланды, 2 июня 2004 г.; "Финансово-экономические проблемы развития регионального АПК", Международная научно-практическая конференция, г.Ставрополь, 12-14 апреля 2006 г.; "Миграционные процессы на юге России: опыт, проблемы и пути модернизации политики государства", Международная научно-практическая конференция, г.Ставрополь, 26-27 марта 2008 г.; "Эффективность использования систем стратегического планирования, моделирования и анализа на региональном уровне", Межрегиональная научно-практическая конференция, г.Ставрополь, 19-20 июня 2008 г.; "Повышение конкурентоспособности предприятий АПК", Международная конференция, г.Краснодар, 30 ноября-2 декабря 2008 г. и др.

Основные положения и результаты диссертационного исследования, аналитические материалы и предложения по направлениям прогрессивных структурных сдвигов в региональной экономике представлены в Министерство экономики Ставропольского края и использовались в работе ее подразделений.

Ряд положений исследования используется в образовательном процессе в Ставропольском государственном аграрном университете.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, отражающих основные положения проведенного исследования, общим объемом 3,0 п.л., в т.ч. автора - 2,35 пл.

Структура работы отражает логику исследования и порядок выпонения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Сложности современного российского регионального развития убедительно показывают, что сейчас недостаточно останавливаться на традиционном и общепринятом определении предмета региональной экономики как исследования пространственных проблем экономического развития национальной экономики. Особенно с учетом того, что проблемы размещения производительных сил уже не могут в рыночных условиях решаться в централизованном порядке. При этом, следует сосредоточить внимание на рыночных принципах и механизмах, обеспечивающих такое

требование развития и функционирования системы (применительно к региональному уровню) как ее целостность.

С этих позиций единство региона как социально-экономической системы обеспечивается деятельностью людей, поэтому взаимосвязь производства и населения становится наиболее существенной. Кроме того, развитие региона зависит от ряда тенденций, формирующихся в его подсистемах, которые предопределяются функционированием трех основных групп факторов -экономических, природных и демографических. Совокупное взаимодействие факторов на региональном уровне отражается на положении домашних хозяйств, где происходит объединение доходов и материальных ценностей в целях совместного потребления товаров и услуг.

Поэтому определение предмета исследования региональной экономики дожно учитывать факторы ее целостности и самодостаточности, эффективное действие которых проявляется в функционировании воспроизводства на основе активных инвестиционных и предпринимательских процессов. При этом само воспроизводство необходимо ориентировать на совокупный потребительский спрос населения, что, в спою очередь, по объективным рыночным законам приведет к формированию рациональной структуры региональной экономики путем принятия управленческих решений с учетом, во-первых, динамики миграционных процессов, во-вторых, диверсификации регионального рынка труда.

Экономическое развитие России в последние годы признавалось достаточно успешным, прежде всего по критериям экономического роста. За последние пять лет темпы прироста валового внутреннего продукта в постоянных ценах стабильно превышают отметку в шесть процентов. Однако наступление экономического кризиса показало, что имевший место рост был недостаточно сбалансированным и устойчивым. Основная причина последнего и заключалась в том, что отсутствовали необходимые целостность и самодостаточность, которые обеспечиваются посредством эффективного функционирования воспроизводства.

Поэтому сам по себе экономический рост не исключает множества противоречивых тенденций в развитии, которые по мере их накопления могут начать представлять серьезную угрозу для самого системного прогресса. Такими, на наш взгляд, являются тенденции усиления дифференциации регионального развития по непосредственным результатам хозяйственной деятельности.

Подобная существенная дифференциация является значительным фактором снижения устойчивости экономического развития больших национальных экономик, характеризующихся значительными пространственными параметрами.

Так, по показателям валового регионального продукта в расчете на душу населения уже наблюдаются многократные различия. Самые простые линейные тренды динамики этих показателей на пятилетний период показывают неизбежную тенденцию к усилению существующей дифференциации (см. рис.1). Наиболее тревожная динамика показателей складывается по Южному

федеральному округу, существенно отстающего даже от далеких от лидерства Привожског о и Сибирского округов.

*Ч I'in:ciuckuu Федсращш in t \МММ pe noisoit

* r.Mocicua

* i .<:1пк"(] )rl 'xv;*

Ч[[i:ut i-ы'кип федеральный ((('ЛI Сибирский федеральный <Ж)ПГ

I [l liI N.III.H1 федеральный ОКруГ

('fii' | >h ;U!;UH!.M fjjf.JI'ICL II.HKIH округ ЧХЧ Южный федеральный OK'jn 1

---Yfm.ii.fn'iii федеральный okj$t

Дальневосточным федеральный

Рис. !. Валовой региональный продукт надушу населения по федеральным

округам РФ к 1998-2006 гг. с линейными трендами по 2011 гг., руб. (по данным Федеральной службы государственной статистики РФ -www.gks.ru)

Столь резкие различия в экономическом развитии неизбежно отразятся и на социально-политическом состоянии в регионе. Конечно, в этом округ е более специфична демографическая ситуация, но это не снимает остроты проблемы хотя бы по причине факта нарастания уровня безработицы среди подрастающей молодежи.

Угрозы устойчивости экономического развития Южного федерального округа усиливаются и за счет нарастания внутренней дифференциации между его регионами (см. рис.2). В этом контексте хорошо просматривается отставание ееверокавказских республик от краев и областей округа. При этом надо подчеркнуть, что линейные тренды по своим прогнозируемым последствиям являются самыми мягкими, поскольку если использовать- другие разновидности трендов, например экспоненциальный, то прогнозный уровень различий окажется просто катастрофическим.

По сути дела в настоящее время происходит формирование северокавказского ареала пизкоэффективнон региональной экономики. Специфическое

место здесь принадлежит Ставропольскому краю, который оказывается пограничным как по уровню производства валового региональног о продукта, так и по территориальному расположению.

- Ч Южный федеральный округ --И-Ч Республика Адыгея

Республика Дагестан Республика Ингушетии

ЧЖЧ Кабардино-Бакарская Республика ЧЧРеспублика Камыкия

ЧЬЧ Кярачаепо-Черкесская Республика Х'-ч* - Республика Северная Осешя-Л.шжя

Х ХХХ Чеченская Республика ЧХЧКраснодарский край

ЧЯ-Ставропольский край ЧАЧАстраханская облапь

Вогоградская область Ростопекая область

Рис. 2. Валовой региональный продукт на душу населения по регионам ЮФО в 1998-2006 гг. с линейными трендами на период но 20! 1 гг., руб. (поданным Федеральной службы государственной статистики РФ -wvvw.gks.ri!)

В таких условиях важнейшим фактором стратегического развития становится формирование рациональной структуры региональной экономики, которая наряду с высокими показателями по производству валового регионального продукта обеспечивала бы эффективную занятость.

Если в целом по Российской Федерации за период с 1995 по 2007 год уровень безработицы снизися с 9,4 % до 7,2 %, то по Южному федеральному округу этот уровень возрос (причем в единственном из всех федеральных округов) с 12,6 % до 13,7 %. По итогам 2006 года уровень безработицы и Адыгее составлял 13,7 %, в Дагестане - 22,3 %, в Кабардино-Бакарии - 20,7 %, в Камыкии - 16,7 %, в Карачаево-Черкесии - 19,4 %, в Ингушетии - 58,5 %, в Чечне - 66,9 %.

Поэтому проблемы социально-экономического развития Южного федерального округа активно рассматриваются научной общественностью.

Особенно подчеркивается, что в его составе самое большое по России число национальных образовании, имеющих депрессивную экономику и являющихся дотационными, а численность безработных, беженцев, вынужденных переселенце здесь наибольшая по стране. Но, в гоже время, в экономике страны - это уникальный курортно-рскрсациоипый комплекс и крупнейший производитель сельскохозяйственной продукции.

Наиболее прямо, на наш взгляд, проблема была поставлена в формате, в котором говорится о необходимости пересмотра многих положений разработанного проекта стратегии развития Юга России. Прежде всего, по направлению поиска наиболее эффективных механизмов решения проблем в форме специального для северокапказекнх республик проекта по ликвидации безработицы. И документах стратегического характера как основа развития территории заложена ресурсно-транспортная направленность и экспортная ориентации транзитных потоков энергоносителей, что может привести к свертыванию индустриального сектора экономик республик, усилению сырьевой направленности, усугублению межрегиональной стратификации, что в свою очередь еще более обострит давно присущую региону серьезную проблему безработицы.

В настоящее время практически все регионы страны, в том числе и Юта России, имеют свои программы стратегического развития. Однако они преимущественно ориентированы на инвестиционную эффективность, которая просчитывается достаточно скрупулезно. При этом часто за рамками этих программ остается основная проблема многих регионов Южного федерального округа - безработица, и особенно такая нарастающая ее форма, как безработица среди молодежи. Более того, имеется достаточно оснований, чтобы утверждать, что в этих регионах безработица стала воспроизводящимся явлением, т.е. боро ться с ней становится всс более трудно.

Высока вероятность того, что эти проблемы с занятостью могут переплестись с проблемами миграции. Как показывает мировой опыт, в случае активного инвестиционного или инновационного развития каких-либо рынков или территорий, туда усиливаются потоки квалифицированной трудовой миграции, которая значительно обостряет конкуренцию на внутренних рынках труда.

Оживление инвестиционной деятельности в регионах России в связи с реализацией национальных проектов, как отмечается рядом экспертов, уже выявило нехватку общих и квалифицированных трудовых ресурсов. Т.е., для реализации серьезных инвестиционных проектов в стране потребуется дальше увеличивать трудовую миграцию, в том числе и квалифицированных кадров.

В 2007 году Россия вышла на первое место в Европе по числу трудовых мигрантов. В процессах внутренней миграции только два федеральных округа -Центральный и Северо-Западный, в состав которых входят две российские столицы, имели положительный прирост. При этом интенсивность прироста от внутренней миграции Центрального округа почти в 4 раза выше, чем СевероЗападного. Менее четверти регионов имели во внутри российских перемещениях миграционный прирост, остальные являлись миграционно убыточными. При

этом 70% вну треннего миграционного прироста пришлось нсего на 4 региона -Москву и Санкт-Петербург с соответствующими областями. Таким образом, гючти вся внутренняя нетго-миграция, связанная с переменой постоянного места.жительства, связывается со столичными агломерациями.

Увеличение социально-экономической дифференциации между ротонами, рост дифференциации в реальных доходах и покупательной способности населения становятся все более значимым фактором внутрироссийских миграционных перемещений.

Сочетание этой потребности с учетом последствий глобализации мировой экономики, в результате которой уже значительно усилилось влияние транснациональных корпораций па использование российских ресурсов и организацию внутреннего производства, сохраняющейся тенденции депопуляции значительной части населения в регионах, реально может привести к безвозвратным потерям не только важнейших интелектуальных ресурсов развития, но и способности их воспроизводить.

Учитывая отмеченные, а также и ряд других факторов, Министерство экономического развития планирует преодолеть рассматриваемую дифференциацию посредством создания сбалансированной модели развития регионов, в основу котором будет положено формирование сети промышленных кластеров. Предусматривается, что определенная концентрация кластеров по регионам дожна привести к их более эффективному развитию. Преимущественно ставится вопрос о формировании территориальных производственных и научных кластеров, развитии курортного потенциала российских регионов, создании крупных логистических и транспортных узлов на территории России.

С одной стороны, использование кластерного подхода может существенно обогатить межрегиональное экономическое сотрудничество, а кластеры, как добровольные объединения предприятий, являющиеся гибкими полиструктурными системами, могут способствовать эффективному воздействию г осударства на экономику, созданию региональных точек роста и стимулированию развития отдельных отраслей.

С другой стороны, по мнению экспертов, формирование кластеров в депрессивных регионах может стокнуться с кадровым голодом. Проблема депрессивных регионов заключается в том, что часто в них нет требуемого количества квалифицированных рабочих и инженеров, которые могли бы работать на производственных высокотехнологичных кластерах. В итоге может сформироваться острое противоречие между миграционными потоками и демографическими процессами на уровне регионов, которое еще больше усугубит застаревшие проблемы безработицы.

Пока за два десятилетия реформирования в регионах нашей страны не удалось создать эффективную по мировым критериям экономику. Прогрессивные по своему содержанию кардинальные преобразования в структурах собственности, переход к рыночным основам хозяйственного развития, до сих пор не обеспечили не только существенного прогресса в экономике, но и восстановления дореформенных физических объемов промышленного и сельскохозяйственно!л производства, основных фондов и инвестиций в

основной капитал. Экономика страны по-прежнему характеризуется значительным технологическим отставанием от уровня развитых стран.

На проблемы необходимости реформирования национальной экономики, деформация структуры которой в 1990-е гг. привела к падению объемов материальною производства, деиндустриализации, высокой энергоёмкости продукции, низким денежным доходам населения, сейчас обращается все больше внимания. В частности обосновывается, что гипертрофированная структура производства, распределения, накопления и потребления требует осуществления рациональной структуризации экономики страны и регионов.

Как показывает мировой опыт эффективного развития регионов во второй половине прошлого столетия, инвестиционные процессы дожны обеспечить впоне определенную совокупность структурных сдвигов.

Во-первых, это сокращение доли сельского хозяйства до нескольких процентов занятых. Основная причина такой тенденции заключается в существующем в отрасли законе убывающей предельной доходности. В итоге неизбежным становится активное вытеснение работников, как основной организационно-экономический инструмент поддержания уровня доходов занятых.

Во-вторых, стабилизация доли промышленности на уровне 15-25 процентов занятых. Это обусловлено действием противоположной закономерности в промышленности - возрастающей предельной доходности. В результате последствия этой закономерности такие же, поскольку экономический механизм прибылей и убытков стимулирует вытеснение работников.

В итоге, действие разнонаправленных тенденций приводит к одинаковым последствиям - вытеснению занятых из отраслей промышленности и сельского хозяйства. Особенно эти последствия обострились по мере развития научно-технического прогресса, и в пятидесятых-шсстидесятых годах прошлого века проблема занятости в экономически развитых странах стала принимать угрожающие размеры. Это, кстати, давало аргументы для развития теорий об углублении общего кризиса капитализма со стороны ряда советских ученых. По решение проблемы оказалось не в смене формы общественного производства, а в кардинальном изменении его воспроизводственной структуры.

В-третьих, достаточно бурный рост сферы услуг, в идеале до двух третей занятых и более половины вклада в валовой региональный продукт. В этом секторе действует закон относительно постоянной предельной доходности, в результате которого рост занятости и объемов производства оказываются взаимообусловленными. Поэтому вытесняемые из промышленности и сельского хозяйства многочисленные работники были задействованы в сервисных структурах экономики.

В-четвертых, изменение структуры расходов домашних хозяйств, выражающееся в значительном снижении доли расходов на приобретение продуктов питания, росте доли расходов на оплату услуг, росте доли расходов на товары длительного пользования. Это привело к изменениям структуры совокупного спроса населения, в котором стал преобладать спрос на услуги.

В-пятых, значительное увеличение малого и среднего предпринимательства, как в структуре занятости, так и в структуре создания валового внутреннего продукта. Это является результатом изменения структуры расходов домашних хозяйств. Именно в отраслях сферы услуг наиболее эффективной организационно-экономической формой стал семейный, малый и средний бизнес. Фактор роста массового спроса на услуги стал и фактором активного развития малого и среднего предпринимательства.

Таблица 1 - Динамика структуры потребительских расходов домашних хозяйств по РФ в 1980-2006 гг.*

1980 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Потребительские расходы - всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

расходы на покупку продуктов для 36,1 31,5, 49,0 47,6 45,9 41,7 37,7 36,0 33,2 31,6

домашнего питания

расходы на обществ, питание 6,4 4,6 3,0 1,8 2,5 2,4 3,0 3,5 2,9 2,5

расходы на покупку ак. напитков 5,4 5,0 2,5 2,5 2,4 2,2 2,2 2,1 1,9 1,9

расходы на покупку непродов. товаров 37,8 45,8 31,8 34,3 34,4 36,2 37,3 37,2 38,5 38,8

расходы па оплату услуг 14,3 13,1 13,7 13,8 14,8 17,5 19,8 21,2 23,5 25,2

в т.ч. на оплату:

жилищно-коммунальи. услуг 3,7 3,1 4,3 4,6 5,2 6,2 7,2 7,7 8,3 8,7

бытовых услуг 1,8 2,1 2,2 1,8 1,6 2,2 2,7 2,4 2,8 2.9

услуг учр. культуры 1,0 0,9 0,2 0,4 1,0 1,1 1,4 1.7 2,1 2,1

услуг образования 2,3 2,2 1,2 1,2 1,4 1,7 1,6 2,0 2,2 2,5

медицинских услуг 0,4 1,0 0,6 0.9 0,7 0,8 1,0 1,2

сапаторно-озд. услуг 1,4 1,1 0,7 0,6 0,4 0,3 0,5 0,5 0,4 0,4

услуг правового характера 0,1 0,1 0,0 0,1 0,0 0,1 0,1 0,1

услуг пассажирского транспорта 3,4 2,6 3,6 2,6 2,5 2,7 2,8 2,9 2,9 3,1

услуг связи 0,4 0,5 ПТо 1,2 1,2 1,5 1,9 2,2 2,7 3,2

прочих услуг 0,3 0,6 0,0 0,3 0,9 0,8 1,0 0,9 1,0 1,0

* таблица составлена по: Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. / Росстат. - МД 2007, с. 213.

Таким образом, стратегическое развитие сможет стать системным процессом только при условии формирования прогрессивных тенденций в социально-экономическом развитии региона как основы воспроизводственных процессов национальной экономики. Данные тенденции целесообразно рассматривать как результат, положительный эффект совместных действий участников регионального рынка. Кроме того, происходит переориентации рыночной структуры внутренних связей региональных хозяйственных

комплексов от чисто технологической направленности на потенциал потребительского спроса населения. При этом следует отметить, что в российской экономике наблюдается значительное повышение доли расходов на оплату услуг в структуре потребительских расходов домашних хозяйств (табл.1).

Поэтому, исключительно на основе формирования промышленных кластеров, развития отдельных секторов хозяйства, проблему безработицы на Юге России не решить, а значит и не решить основных проблем социально-экономического развития.

Принципиальное решение рассматриваемой проблемы лежит в области приоритетного развития сферы услуг. А для этого потребуется коренным образом пересмотреть приоритеты инвестирования и, главным образом, структуру производимого валового регпоначьного продукта по Ставропольскому краю (табл. 2). .,-....

Таблица 2 - Структура произведенного валового регионального продукта по Ставропольскому краю по видам экономической деятельности в 2005-2006 гг.*

Валовая добапл. стоимость и осн. ценах, мн. руб. Темп роста в % к 2005 Счруюура ВГ'П,%

2006 2005 2006 2005

Всего 178737.0 146569.3 108.2 100.0 100.0

в том числе но видам жономпч. деятельности

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 24959.0 22225.2 97.7 14.0 15.2

Рыболовство, рыбоводство 80.9 76.8 96.6 0.05 0.1

Добыча полезных ископаемых 5005.2 3016.1 113.0 2.8 2.1

Обрабатывающие производства 27104.1 21414.2 113.0 15.2 14.6

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 11156.7 10044.3 106.3 6.2 6.9

Строительство 12811.7 7888.1 128.0 7.2 5.4

Торговля; ремонт аитотрапен. средств, бытовых над. ч предметов пчп. пользования 31772.3 25258.0 114.1 17.8 17.2

Гостиницы и рестораны 2939.9 2216.7 117.3 1.6 1.5

Транспорт и связь 23764.8 22041.9 102.9 13.3 15.0

Операции с недвижимым имуществом, аренда п предоставление услуг 10239.7 8889.5 113.1 5.7 6.1

Государственное управление 8965.4 6386.0 110.6 5.0 4.4

Образование 7155.0 6238.5 103.5 4.0 4.3

Здравоохранение и предоставление социальных услуг 10482.3 8740.9 100.2 5.9 6.0

Предоставление прочих коммунальных, социальных к персональных услуг 2164.0 1656.8 112.1 1.2 1.1

* таблица составлена но данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю (www.stavrop.gks.ru) Х -

Соответственно, для обеспечения перехода регионов России к устойчивому развитию необходимо внедрять эффективную систему управления

предпринимательской и инвестиционной деятельностью. При разработке стратегических программ дожна учитываться региональная специфика, направление и уровень развития рыночных отношений. Стратегия развития региона дожна содержать следующие составляющие: систему приоритетов развития и структурной политики; основные направления инвестиционной политики региона, выступающие в качестве инструментов, обеспечивающих реализацию стратегии.

Анализ изменения инвестиционных потоков в экономике Ставропольского края за пять лет показывает, что практически во всех отраслях наблюдается рост инвестиционных вложений, за исключением транспорта, а в такие отрасли, как связь, торговля и общественное питание объем инвестиций возрос в 7,8 и 3,6 раза соответственно. Наблюдается значительный рост инвестиций в основной капитал отраслей промышленности, сельское хозяйство.

Структура инвестиционных вложений за этот же период практически не изменилась. Основную долю в общей величине инвестиций занимают инвестиции в промышленность (16,9 %) и связь (18,2%). Инвестиции в сельское хозяйство за анализируемый период в среднем составляют 14,5%. Остальные отрасли (здравоохранение, строительство, лесное хозяйство) занимают незначительную долю в общей величине инвестиций. Так, в 2006 году на здравоохранение и строительство приходилось 2,4 и 1,8 %

ЧЧприбыль Чамортизация -Чк~ бюджешыеср. заемные средства Ч5КЧ иностранные инвест

Рис. 3. Инвестиции по источникам финансирования в Ставропольском крае, мрд. руб. (поданным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю - www.stavrop.gks.ru)

Кроме того, следует отметить, что в основном инвестиционные потоки формируются из федерального бюджета. Устойчиво низким остается уровень

инвестирования за счет использования кредитных ресурсов, что в основном связано с неблагоприятной для инвестиционного процесса кредитно-финансовой политикой. Графическое изображение изменения структуры источников инвестиций представлено на рисунке 3.

При этом сформировалась достаточно выраженная тенденция к отставанию производства валового регионального продукта в расчете на душу населения цо Ставропольскому краю в процентном соотношении с общероссийскими показателями (табл. 3).

Таблица 3 - Валовой региональный продукт по Российской Федерации, Южному федеральному округу и Ставропольскому краю в 2000-2006 гг.*

ПРИ па душу нас-я по РФ (руб.)

2л00_ 39532,3

2001 49-174,8

2002 60611,4

2003 74884,9

97864,8

2005 126014,2

2006^ 156452,2

ШЧ1 на лушу нис-я по ЮФО (руб.)

ВРИ па душу нас-я по СК

20041,3 19 603,9

26131,1 24 780,1

31840,1 29 453,4

38435,2

48030,6

37 144,7

44 903,8

56483,0 54 002.6

70709,9 66 058,3

ВРГ1 па душу пас-и по СК в % от РФ / от ЮФО

49,6/97,8

50,1/94.8

48,6/92,5

49,6/96.6

45,8/93,4

42,8/95,6

42,2/93,4

* таблица составлена и рассчитана по данным Федеральной службы государственной статистики РФ и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю (www.gks.ru; www.stavrop.gks.ru)

Таким образом, в стратегических программах развития предпринимательства Ставропольского края необходимо предусмотреть приоритеты развития сферы услуг и формирования преимущественно внебюджетной системы инвестиционных потоков. Такие же проблемы стоят и перед северокавказскими республиками. Анализ инвестиционных потоков выявил, что 36* % инвестиции всего Южного федерального округа сконцентрировано в Краснодарском крае, около 18% - в Ростовской области, 13% - в Вогоградской области, а на Ставропольский край приходится около 9% инвестиций.

В процессе анализа выявлена тесная связь между эффективностью бизнеса и уровнем собственных средств, направленных на процесс инвестирования, слабая зависимость между уровнем собственных инвестиционных вложений и уровнем вновь созданных организаций в регионе. Это связано с тем, что часть регионов получала инвестиционные вливания из федерального бюджета в виде государственной поддержки на определенные цели.

Определена тесная обратная зависимость между уровнем оплачиваемых налогов и бюджетных инвестиций. Так, Краснодарский край, оплачивая 36% налогов и сборов, имеет бюджетные инвестиции в размере 17% в общем объеме привлекаемых инвестиций; Ставропольский край, оплачивая 11% налогов и сборов, имеет бюджетные инвестиции в размере 20% от общей суммы привлекаемых инвестиций. В то же время практически все республики ЮФО в основном осуществляют инвестиции за счет бюджетных средств, при этом уровень налоговых поступлений от них остается достаточно низким.

Формирование структуры регионального предпринимательства дожно происходить под воздействием совокупного спроса населения (прежде структуры создавались в рамках плановой экономики, параметры которой в принципе не могут отвечать требованиям рыночной эффективности). Только при таких ориентирах региональная экономическая система может обеспечивать требуемую устойчивость, особенно в условиях современного мирового экономического кризиса.

Для более глубокого исследования воспроизводственной структуры в диссертации разработана методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки потенциала региона. При этом используются только данные официальной отчетности, учитывая определенные сложности сбора информации по ряду регионов.

Комплексность методики заключается в том, что оценка охватывает тесть блоков показателей развития экономики региона: производственная деятельность и сырьевой потенциал; трудовой потенциал; уровень торгового оборота; инвестиционная деятельность; эффективность предпринимательства; социальный уровень развития субъектов инвестиционной деятельности.

Каждому блоку соответствует гибкая система показателей, которая может изменяться в зависимости от условий и целей исследования.

В диссертации предложена следующая система показателей комплексной оценки воспроизводственного потенциала региона:

1. Производственная деятельность и сырьевой потенциал - производство продукции сельского хозяйства; производство продукции промышленности; объемы работ в строительстве; объемы обрабатывающего производства, добыча полезных ископаемых; производство электроэнергии, газа, воды по регионам.

2. Трудовой потенциал - миграционный прирост (убыль); численность безработных; нагрузка незанятого населения на одну вакансию; численность студентов высших учебных заведений; численность студентов средних учебных заведений,

3. Уровень торгового оборота - оборот розничной торговли на душу населения; экспортный оборот; импортный оборот.

4. Инвестиционная деятельность - инвестиции в основной капитал; инвестиции из бюджетных средств; объем иностранных инвестиций; инвестиции в основной капитал малых предприятий; степень износа основных фондов, обновления фондов.

5. Эффективность предпринимательства - зарегистрировано новых организаций на 1000 учтенных; удельный вес налоговых поступлений по региону; удельный вес прибыльных организаций в регионе; удельный вес просроченной кредиторской задоженности; численность предприятий малого бизнеса, число замещенных рабочих мест;

6. Социальный уровень развития субъектов региона - естественный прирост (убыль) населения; денежные доходы на душу населения; потребительские расходы на душу населения, среднемесячная заработная плата; индекс потребительских цен; фактический уровень возмещенных затрат на ЖКХ.

При проведении рейтинговой оценки, объекты исследования ранжируются по каждому блоку частными рейтингами в соответствии с вышеизложенной системой показателей.

Для каждого анализируемого объекта значение его итоговой рейтинговой оценки определяется по формуле:

где: /?, - рейтинговая оценка для -го объекта;

д-Д, л,,,..., дД, - частные рейтинговые оценки -го объекта.

При расчете сводного рейтинга мы исходили из предположения о равенстве значимости каждого частного рейтинга в сводном. Кроме того, в сводном рейтинге объекты исследования упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет объект с минимальным значением итоговой оценки.

В результате использования данной методики при комплексном анализе потенциала все объекты исследования могут быть сгруппированы по классам:

- 1 класс - объекты с высоким уровнем потенциала;

- 2 класс - объекты со средним уровнем потенциала;

- 3 класс - объекты с пониженным уровнем потенциала.

К основным достоинствам предлагаемой методики комплексной рейтинговой оценки воспроизводственного потенциала можно отнести:

- во-первых, предлагаемая методика базируется на комплексном, многоплановом подходе к оценке такого сложного явления, как предпринимательский и инвестиционный потенциал;

- во-вторых, рейтинговая оценка потенциала осуществляется на основе данных публичной статистической отчетности и не требует допонительных затрат на сбор данных;

- и-трстьих, рейтинговая оценка является сравнительной, она учитывает реальные достижения всех конкурентов.

Для проведения мониторинга и рейтинговой оценки регионов по предлагаемой нами методике, а также для оперативного принятия управленческих решений, в диссертации разработан программный продукт Автоматизация расчетов рейтинговой оценки - АРРО.

Предлагаемый программный продукт может использоваться при рейтин-говании любого регионального объекта экономики, так как количество объектов, количество лет наблюдений и анализируемых показателей не ограничено.

Совокупность предлагаемых в диссертации организационно-экономических инструментов (инвестиционных, предпринимательских, управленческих) формирования рациональной структуры региональной экономики позволит, при их системном применении, обеспечить требуемую устойчивость хозяйственной системы региона и преодоление сформировавшейся асимметрии воспроизводства, что станет основной предпосыкой повышения уровня доходов населения.

Список публикаций по теме диссертации

Публикации в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК

1. Айвазян Н.Р. Инструменты привлечения иностранных инвестиций в экономику региона // Российское предпринимательство. - 2007. - №7. - 0,2 п.л.

2. Айвазян Н.Р. Формирование рациональной структуры региональной экономики как основной фактор социально-экономического развития // Региональная экономика: теория и практика. - М.: Издательский дом Финансы и кредит, 2008. - № 34 (91)-0,5 п.л.

Публикации в других изданиях

2. Айвазян Н.Р., Питерская Л.Ю. Иностранные инвестиции в Россию как один из факторов устойчивого развития экономики / Состояние и перспективы экономического развития ЮФО / Сборник материалов межрегион, науч.-практ. конф. Ставрополь, 2003. - 0,2 п.л. (авт. - 0,1 п.л.).

3. Айвазян Н.Р., Питерская Л.Ю. Методика оценки инвестиционной привлекательности аграрного сектора экономики // Финансово-кредитные отношения региона: проблемы теории и практики : сб. науч. тр. по материалам науч.-практ. конф. / СтГАУ. - Ставрополь, 2006. - 0,2 и. л.

4. Айвазян Н.Р., Питерская Л.Ю. Методика разработки инвестиционного паспорта районов региона // Финансово-кредитные отношения региона: проблемы теории и практики : сб. науч. тр. по материалам науч.-практ. конф. / СтГАУ. - Ставрополь, 2006. - 0,2 п. л. (авт. - 0,1 п.л.).

5. Айвазян Н.Р., Питерская Л.Ю. Разработка программного продукта Автоматизация расчетов рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности - АРРО // Финансово-экономические проблемы регионального АПК : сб. науч. тр. по материалам междунар. науч.-практ. конф. / СтГАУ. -Ставрополь, 2006. - 0,2 п. л. (авт. - 0,1 п.л.).

6. Айвазян Н.Р. Формирование рациональной структуры региональной экономики как приоритет стратегического развития / Эффективность использования систем стратегического планирования, моделирования и анализа на региональном уровне: сб. научн. статей по материалам науч.-практ. конф. (Ставрополь, 19-20 июня 2008 г.) / СтГАУ. - Ставрополь, 2008,- 0,2 п.л.

7. Айвазян Н.Р. Инвестиции как инструмент формирования рациональной структуры экономики региона / Современные научные исследования. - 2008.-№ 2.-0,4 п.л.

8. Айвазян Н.Р. Структура региональной экономики в контексте решения проблем занятости населения / Тезисы международной конференции Повышение конкурентоспособности предприятий АПК. - Краснодар, изд-во КУбГАУ, 2008. - 0,4 пл.

9. Айвазян Н.Р., Питерская Л.Ю. Социально-экономическое развитие региона и миграционные процессы / Тезисы международной конференции Повышение конкурентоспособности предприятий АПК. - Краснодар, изд-во КУбГАУ, 2008. - 0,5 п.л. (авт. - 0,25 пл.).

Подписано в печать 25 декабря 2008 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская № 1 Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 305 Типография издательства ООО "Магик" 357700, г. Кисловодск, ул. Азербайджанская, 17, тел: 8(87937) 7-18-77

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Айвазян, Нарина Робиковна

Введение

Глава I. Теоретические аспекты формирования воспроизводственной структуры экономики региона

з1.1. Предметная область региональной экономики с позиций воспроизводственной структуры

з1.2. Приоритетные инструменты формирования структуры региональной экономики

Глава II. Структурные особенности развития предпринимательской и инвестиционной деятельности в регионе

з2.1. Развитие предпринимательства в отраслевой структуре экономики Ставропольского края

з 2.2. Структурные приоритеты инвестиционной деятельности в Ставропольском крае

з 2.3. Характеристика воспроизводственного потенциала Ставропольского края в рамках ЮФО

Глава III. Развитие и оценка основных инструментов рационализации воспроизводственной деятельности в регионе

з3.1. Организационные формы активизации предпринимательства и методические подходы к оценке эффективности их деятельности

з3.2. Разработка инструментария мониторинга и оценки потенциала развития экономики региона

з3.3. Основные направления совершенствования предпринимательской и инвестиционной деятельности в регионе 130 3 акл ючение 148 Список литературы 154 Приложения

Введение

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические инструменты формирования рациональной структуры региональной экономики"

л цией хозяйственной жизни. Сложилась острая дихотомия "глобализация-регионализация", предопределяющая пути дальнейшего развития мирового хозяйства и мировой политики, особенно с учетом разразившегося кризиса.

Регионализация, с одной стороны, является в настоящее время и будет в дальнейшем воплощением глобализации, ее активным компонентом, дающим мощный кумулятивный эффект многочисленным начинаниям территориальных структур. С другой стороны, региональные организационно-экономические формы взаимодействия превращаются в реальных оппонентов международных экономических организаций и создают особые полюсы глобальных процессов.

В этом контексте регионализация российской хозяйственной жизни получила большое разнообразие, в том числе и по способам интеграции в глобальную экономику. Ряд регионов посредством наращивания поставок сырьевых ресурсов на мировые рынки до последнего времени активно использовал ценовые выгоды, ухудшая при этом структуру воспроизводства. Другие регионы пытаются решить стратегическую задачу повышения уровня своей конкурентоспособности за счет формирования прогрессивной, по требованиям современной международной конкуренции, структуры воспроизводства, позволяющей обеспечивать как эффективное межрегиональное взаимодействие, так и внутреннюю устойчивость социально-экономического развития.

Однако, в целом по стране, прогрессивные по своему содержанию кардинальные преобразования форм собственности, переход к рыночным основам хозяйственного развития, до сих пор не обеспечили восстановле3 ния дореформенных физических объемов промышленного и сельскохозяйственного производства, основных фондов и инвестиций в основной капитал. Основные причины такого положения дел уходят своими корнями в проблемы воспроизводственной структуры экономического развития, которые будут обостряться по мере усиления кризисных явлений.

Формирование системы эффективного общенационального и регионального воспроизводства представляется длительным процессом, поскольку продожительное время региональные производства получали достаточно однобокое развитие в составе бывшего единого народнохозяйственного комплекса. Поэтому завершение формирования рациональной структуры воспроизводства будет означать начало качественно нового этапа рыночных реформ.

Регионы юга России значительно различаются по реалиям современного развития. Одни в условиях высокой ценовой конъюнктуры" изыскали возможности поставок на внутренние и мировые рынки сельскохозяйственного сырья и продукции первичной переработки, другие "оказались подверженными глубокой депрессии и безысходности социально-экономического положения, допоняющейся большой численностью населения, незанятого в производстве. При этом общая ситуация значительно усугубилась тем, что регионам приходится решать, особенно на уровне муниципальных образований, многие проблемы жизнеобеспечения, которые ранее обеспечивались федеральными структурами.

Достижение рациональной структуры регионального воспроизводства в таких условиях возможно путем активной и диверсифицированной предпринимательской и инвестиционной деятельности, направленной на повышение конкурентоспособности производства, эффективную занятость и, в конечном счете, социальную ориентацию регионального хозяйства.

Значимость поиска теоретических и практических инструментов формирования рациональной структуры регионального экономического развития, недостаточная методологическая разработанность многих 4 аспектов выработки социально-ориентированной региональной политики государства определяют актуальность диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Региональная экономика в качестве самостоятельного предмета научного исследования стала изучаться зарубежными учеными-экономистами в середине прошлого столетия. В работах У.Айзарда, Г.Армстронга, Ф.Кларка, А.Лаунгарда, А.Пределя, Дж.Стюарта, Дж.Тэйлора, Х.Уильямса, Р.Уэстерфида, С.Харриса, О.Энглендера и мн. др. нашли освещение вопросы пространственного размещения производства, функционирования сферы обращения и распределения товаров и услуг, институциональные аспекты функционирования и развития региональных рынков, выработки и реализации региональной экономической политики. В отечественной экономической науке основы современной теории региональной экономики, особенно в части планирования схем развития и размещения производительных сил как важнейшего инструмента народнохозяйственного управления, были заложены в семидесятые-восьмидесятые годы прошлого века в работах А. Ведищева, А. Гранберга, Н. Некрасова, А. Пробста, С. Славина, Р. Шнипера и др.

Региональные исследования стали тесно переплетаться с проблематикой экономического роста, которая активно исследовалась во всех основных направлениях экономической науки. Значительный вклад в его разработку внесли Е.Домар, Дж.Кейнс, Дж.Б.Кларк, В.Леонтьев, А.Маршал, Дж.Робинсон, П. Самуэльсон, Р.Солоу, Ж.Сэй, М.Фридмен, Р.Харрод, А.Хикс и мн. др. При этом, с точки зрения выработки стратегии регионального экономического роста кейнсианские традиции получили троякое значение. Во-первых, они стали полезным и эффективным инструментом анализа определяющих системных связей между производством, потреблением и накоплением капитала при конкретных технико-экономических условиях той или иной территории. Во-вторых, способствовали определению значения конкретного использования 5 регионального дохода для обеспечения устойчивых темпов экономического роста, показали особую роль спроса на инвестиции для достижения динамического равновесия. В-третьих, выявили, что наиболее эффективным и доступным для государства инструментом экономической политики, направленной на повышение уровня производства и сбалансированности региональной экономики, являются инвестиции.

В свою очередь, неоклассическая теория экономического роста с методологической точки зрения реализовала три главные идеи. Во-первых, идею о том, что цена продукции создаётся производственными факторами, прежде всего трудом и капиталом, вносящих соответствующий вклад в её образование. Во-вторых, аксиому о равенстве цен факторов производства и их предельных продуктов. В-третьих, идею о производственной функции как о форме выражения связи между продукцией и требующимися для ее изготовления ресурсами.

Развитие неоклассической и кейнсианской теорий экономического роста послужило обоснованию ряда аспектов региональной государственной политики. Во-первых, была выдвинута на передний план проблема потенциально возможного темпа роста экономики и факторов, его определяющих. Во-вторых, применение производственной функции к анализу статистических данных, характеризующих процесс экономического роста в ряде регионов, положило начало исследованиям по оценке роли отдельных факторов воспроизводства. В-третьих, обосновывая с помощью принципов теории предельной производительности оптимальный уровень цен производственных факторов, обеспечивающий их поное использование, были определены конкретные ориентиры для самой политики.

Однако, приоритет количественных параметров экономического роста приемлем для тех национальных и региональных экономических систем, в которых принципиальная задача оптимизации использования ограниченных ресурсов уже решена и они функционируют стабильно. В случае, если речь идет о трансформирующейся экономической системе, 6 каковыми являются в настоящее время российские регионы, этого явно недостаточно. В первую очередь потому, что не очень эффективная система использования существующих ресурсов становится причиной того, что экономический рост в определенной степени ведет к нерациональной трате тех же ресурсов.

С этой точки зрения интерес представляют исследования широкого круга теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате осуществления структурных сдвигов в воспроизводстве посредством инвестиционной деятельности и осуществления инвестиционной политики, представленные в трудах российских ученых Л.Абакина, А.Анчишкина, В.Бочарова, А.Булатова, П.Бунича, А.Водянова, И.Герчиковой, Л.Игониной, А.Идрисова, С.Картышева, Л.Клименко, Н.Кондратьева, В.Косова, В.Кушлина, В.Лившица, И.Липсица, С.Меньшикова, Д.Львова, А.Постникова, В.Фальцмана, А.Фонотова, В.Шапиро, В.Шеремета, Ю.Яковца и др.

В настоящее время региональное развитие в нашей стране изучается по многим направлениям. Вопросам устойчивости регионального развития, оценки экономического потенциала регионов, реализации государственной региональной политики, создания рыночной региональной инфраструктуры, развития малого предпринимательства в регионах, региональных пропорций воспроизводства, финансового обеспечения регионального развития посвящены работы А.Адамеску, П.Акинина, Э.Алаева, М.Гальвановского, А.Гладилина, К.Гусевой, А.Гранберга,

A.Добрынина, А.Дружинина, В.Игнатова, О.Иншакова, В.Кистанова, Н.Колесниковой, А.Колесова, А.Лаврова, О.Мамедова, В.Овчинникова,

B.Попова, Н.Токаева, С.Тяглова, А.Швецова, Р.Шнипер, В.Христенко и мн. др.