Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методическое обеспечение инвестирования дотационного региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кузьмин, Алексей Юрьевич
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2009
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методическое обеспечение инвестирования дотационного региона"

На правах рукописи

Кузьмин Алексей Юрьевич

Методическое обеспечение инвестирования дотационного региона

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 ЗАПР1С:3

Санкт-Петербург 2009

003467775

Диссертация выпонена в Санкт-Петербургской академии управления и экономики

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Котынюк Борис Аронович

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Шашина Нина Сергеевна

кандидат экономических наук, доцент Салимьянова Индира Гаязовна

Ведущая организация Санкт-Петербургский государственный

университет экономики и финансов

Защита состоится л /3 МскХ. 2009 г. в Л часов на заседании Диссертационного Совета Д521.009.01 при Санкт-Петербургской академии управления и экономики по адресу: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д.44.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской академии управления и экономики и на официальном сайте www.spbame.ru.

Автореферат разослан л. (7 7 СЬЩ/С&ОХ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д.521.009.01

доктор экономических наук, профессор ^ Н.П.Голубецкая

Г.Общая характеристика работы

Актуальность темы исследований. Одной из важнейших задач России на современном этапе является снижение чрезмерной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, поддержание необходимых территориальных пропорций в экономике, достижение эффективного функционирования общероссийского рынка труда. Решение этой проблемы требует системного и комплексного подхода к проведению эффективной региональной политики, поддерживаемой государством.

Неравномерность в социально-экономическом развитии регионов сложилась в советское время. Она определилась не только недостатками плановой экономики (специализация регионов, градообразующие предприятия и т.п.), но и природно-климатическими, социальными условиями и другими факторами, включая размещение производительных сил в предыдущих десятилетиях.

В результате исторического развития, неоднородности географических, климатических, ресурсных, экономических, демографических условий возникли крупные региональные зоны, обладающие специфическим, отличным от других регионов, потенциалом развития. Эти условия социально-экономического развития повлекли за собой усиление дифференциации регионов на регионы-доноры и дотационные регионы при значительном преобладании последних, необходимости формирования новых принципов экономического планирования, межбюджетных отношений и выравнивания социально-экономического развития регионов.

Как справедливо отмечает ряд ученых и специалистов, сложившееся положение отрицательно сказывается на конкурентоспособности продукции большинства отраслей российской экономики по сравнению с аналогичными производствами в других регионах России и в зарубежных странах, на их зависимости от мировой конъюнктуры (к, примеру, обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства). В результате увеличилось имущественное расслоение населения с одновременным увеличением численности населения с доходами ниже прожиточного минимума.

Проведение рыночных реформ в регионах России протекает на фоне недостаточной инвестиционной активности хозяйственных систем, определяющей дефицит инвестиций, необходимых для обновления основных производственных фондов и с целью повышения региональной конкурентоспособности продукции. Эти условия предопределяют требования, предъявляемые к инвестиционному обеспечению регионального развития и выбору действенных региональных механизмов их трансформации в инвестиции с целью эффективного размещения инвестиций в реальном секторе экономики.

Известно, что конкурентоспособность продукции и предприятий дотационного региона является одним из объективных критериев его способности не только противостоять внешним угрозам, но и занятию определенного места в международном разделении труда. Поэтому инвестиционные процессы, стимулирующие рост экономики регионов и обеспечивающие поддержание их состояния на конкурентных рынках, являются важным средством решения социально-экономических задач на ближайшую перспективу. Сегодня ставятся задачи кардинального изменения роли регионов, принимающих инвестиционные решения, используя при этом как собственные источники, включая частных инвесторов, так и привлечение их из централизованных источников. Дожны также учитываться региональные особенности инвестирования в России, базирующиеся во многом на рыночном саморегулировании инвестиционных процессов, которые, по мнению автора, необходимо сопровождать формированием и внедрением эффективного комплекса мероприятий, направленных на повышение деловой активности и самостоятельности регионов в принятии решений, обеспечивающих приток инвестиций и рациональное их использование. Решение этих задач сопряжено с необходимости обоснования системного и комплексного подходов к формированию в современных условиях направлений инвестирования каждого российского региона с учетом специфики и условий, определяющих конкурентность хозяйственной деятельности в них и направленных на расширение возможностей расширения эффективной деятельности предприятий.

Анализ литературных источников и методических материалов, проведенный автором, показал, что среди ученых и специалистов отсутствует единое мнение о необходимости расширения инвестиционной деятельности дотационных регионов России. Кроме того, в ряде случаев оценка необходимости привлечения инвестиций в регионы проводится по ограниченному набору или по одному показателю. Существует и противоположный подход, при котором десятки и сотни показателей, характеризующих необходимость использования инвестиционного потенциала регион, механически агрегируются в один, смысл которого уловить довольно трудно.

Вместе с тем уровень научных разработок по активизации инвестиционной деятельности в регионах страны, а также эффективного испол ьзования инвестиций впоне оправдан и находит понимание среди ученых и специалистов. Особое внимание уделяется анализу и решению вопросов снижения дотационности и повышения инвестиционной привлекательности регионов.

Изучению основ увеличения бюджетной обеспеченности на основе повышения эффективности инвестиционной деятельности в регионах посвящен ряд работ. Закономерности и регулирование воспроизводственного и инвестиционного процессов, развития и

размещения производительных сил рассмотрены в фундаментальных исследованиях классиков экономической теории: Кейнса Дж.,Смит А., Ансоффа И., Акоффа И., Бригхема Ю., Гапенски JI JI. и др., а также в трудах отечественных авторов: Агапова В.К., Асаула А.Н., Блехцина ИЛ., Гневко В.А, Гусакова М.А., Гранбсрга А.Г, Гришиной И.В., Знаменской К.Н., Коломийченко О.В., Лексина В.Н., Розмана И., Рохчина В. Е. Рязановой JI.A, Чистобаева А.И., Шашиной Н.С., Швецова А.Н., Штульберга Б.М. и многих других.

Однако, несмотря на определенный уровень ряда теоретических и практических разработок и использования полученных результатов, некоторые аспекты, связанные с выбором направлений инвестиционной деятельности в дотационных регионах России остались не раскрытыми. К примеру, недостаточно освещены вопросы оценки конкурентности продукции в дотационных регионах; не разработана система индикативного управления экономикой дотационного региона, сочетающая в себе государственное регулирование с рыночным и нерыночным саморегулированием экономики. Отсутствует методология принятия инвестиционных решений с учетом инвестиционной привлекательности регионов. Недостаточное внимание уделено постановке и решению задач, определяющих выбор системы инвестирования и ее приоритетов.

Значимость для экономической теории и практики решения задач по выбору направлений инвестиционной деятельности в дотационных регионах с учетом условий специфики хозяйствования на

территориях, а также их недостаточная разработанность обусловили выбор и направлений настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании теоретических и методических положений, направленных на повышение эффективности инвестирования дотационных регионов, обеспечение рационального соотношения собственных и привлекаемых инвестиционных ресурсов.

Для достижения поставленной цели рассматривались следующие задачи:

выявление особенностей инвестирования - социально-экономического развития дотационных регионов в условиях кризисного состояния экономики;

анализ теоретических подходов к определению инвестиционного потенциала дотационных регионов;

обоснование условий эффективного инвестирования дотационного региона;

разработка методических основ системы инвестирования дотационных регионов;

определение рациональных направлений инвестирования социально-экономического развития Псковской области;

разработка методических предложений по формированию стратегии инвестирования социально-экономического развития Псковской области для вывода региона из разряда дотационных.

Объектом исследования является инвестиционная политика дотационных регионов.

Предмет исследования - управление организационно-экономическими отношениями при выборе направлений инвестирования дотационных регионов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили: законы и постановления правительства РФ и министерства регионального развития, концепции и стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации, научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области региональной экономики, разработки по инвестированию регионов с учетом их инвестиционной привлекательности.

В рамках системного и комплексного подходов в диссертационной работе использовались: методы системного и комплексного подходов, методы сравнительного анализа, экономико-статистические методы исследования, которые обеспечили достоверность и надежность полученных результатов.

Информационной базой исследования явились официальные материалы федеральных и региональных органов Росстата, программы развития Псковской области, а также информация, полученная автором в ходе исследования и отвечающая требованиям репрезентативности, достоверности и обеспечивающие получение обоснованных выводов, рекомендаций и предложений.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке и обосновании теоретических и методических положений, направленных на активизацию инвестиционной деятельности с учетом особенностей социально-экономического развития дотационных регионов.

К основным результатам работы, отличающимся научной новизной, относятся:

обоснование условий активизации инвестиционной деятельности дотационных регионов с учетом кризисного состояния и тенденций внутриотраслевых трансформаций экономики;

разработка концептуальных подходов к экономической оценке инвестиционного потенциала регионов с целью выбора перспективных направлений инвестирования, обеспечивающих выход из состояния дотационноеЩ путем мобилизации и максимального вовлечения в инвестиционный процесс внутренних источников;

методические предложения по формированию системы инвестирования социально-экономического развития дотационных регионов, предполагающие создание банка данных инвестиционных

проектов и программ с учетом оценки их эффективности, разработку инвестиционного паспорта территории, развитие института гарантий для российских и иностранных инвесторов;

рекомендации по обоснованию и разработке стратегии инвестирования социально-экономического развития Псковской области, обеспечивающие привлечение минимальных источников финансирования для вывода региона из разряда дотационных.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке и обоснованности методических рекомендаций для выбора системы инвестирования дотационных регионов.

Практическая значимость исследования обусловлена прикладным характером и комплексностью решения поставленных в диссертации задач с выработкой рекомендаций по их внедрению в практическую деятельность дотационных регионов.

Основываясь на методических рекомендациях автора, результатах деятельности администрации Псковской области, получен ряд результатов, характеризующих возможность выхода се из дотационноеЩ социально-экономического развития.

Апробация и публикация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования апробированы на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых Санкт-Петербургским институтом проблем региональной экономики РАН и государственным университетом экономики и финансов, а также Санкт-Петербургской академией управления и экономики.

По теме диссертации опубликовано 6 статей объемом 2,2 печатных листов, в том числе 2 статьи по списку ВАК РФ.

Цели и задачи выпоненного диссертационного исследования предопределили его структуру и последовательность изложения. Диссертация состоит из введения, трех глав с выводами, заключения, списка использованной литературы и приложений.

В первой главе - Теоретические основы исследования инвестирования дотационного региона рассматриваются

особенности инвестирования социально-экономического развития дотационных регионов и их инвестиционный потенциал, приводятся проблемы социально-экономического развития и направления активизации инвестиционной деятельности дотационных регионов.

Вторая глава Определение системы инвестирования дотационных регионов посвящена обоснованию целевых показателей, условий и критериев эффективного решения задач инвестирования социально-экономического развития региона, включающих выбор приоритетных направлений инвестирования и оценку факторов влияния инвестиционной деятельности на снижение дотационности бюджета региона.

В третьей главе Разработка стратегии инвестирования социально-экономического развития Псковской области выявлены

источники и резервы привлечения инвестиций, предложены основные направления снижения дотационноеЩ регионального бюджета.

В заключении рассмотрены основные выводы и предложения по использованию собственных и привлекаемых инвестиций в целях снижения дотационноеЩ бюджетов дотационных регионов.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Переход на рыночные отаошения в России выявил ряд проблем, одной из которых является необходимость в развитии инфраструктурных объектов, в серьезном перевооружении предприятий многих отраслей, позволяющих наиболее эффективно использовать их в решении ряда накопившихся экономических и социальных задач. Разрешение этих проблем немыслимо без использования всех источников инвестарования, включая собственные и заемные средства, а также средства иностранных инвесторов.

Надо отметить, что на протяжении последних 10 лет правительством России проводилась огромная работа по сокращению числа дотационных регионов. Однако до настоящего времени неравномерность в развитии субъектов Российской Федерации продожает сохраняться, а проводимая политика межбюджетных отношений не обеспечивает в дожной степени снижения дифференциации в социально-экономическом развитии регионов. При нынешнем распределении доходов по уровням бюджетной системы, региональные и местные налоги обеспечивают менее 15% собственных доходов территориальных бюджетов, в то время как расходы составляют более 70% от объема консолидированного бюджета Российской Федерации.

Поэтому существует высокая доля дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченноеЩ в консолидированном бюджете. Сложившаяся ситуация свидетельствует о высоком удельном весе бюджетных расходов в субъекте федерации.

Как отмечают ряд ученых и специалистов, механизмы распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы не обеспечивают потребноста социально-экономического развития регионов. В результате сложившегося положения доходы большинства бюджетов субъектов Федерации формируются в основном за счет отчислений от федеральных налогов и трансфертов из федерального бюджета, а не из собственных налоговых поступлений. Бюджеты субъектов Российской Федерации, напротив, базируются в первую очередь на прямых налогах - на прибыль и имущество предприятий. В результате федеральные органы, по сути, проводя, эффективную экономическую политику, не зависят от ее результатов.

Например, в 2008 году межбюджстные трансферты из федерального бюджета предоставлялись в виде: дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение сбалансированности бюджетов и других целей. При этом для повышения заинтересованности рядом законов РФ регионы-доноры вправе самостоятельно определять, на какие цели они будут расходовать свои средства, в то время как реципиенты обязаны тратить деньги, получаемые из федеральной казны, только на целевое финансирование.

В России сегодня существует несколько государственных фондов, оказывающих помощь дотационным регионам. К ним относится и Фонд регионального развития. Именно через него финансируется федеральная целевая программа "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002- 2010 годы и до 2015 года)". На практике она реализуется через финансирование социальных проектов и объектов инфраструктуры. На повышение стимулирования регионов к развитию также направлена деятельность Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов.

Надо отметить, что в настоящее время официально деление на доноров и дотационные регионы определяется путем отношения доходов региона к издержкам. При этом прослеживается прямая зависимость доходности регионов от наличия на их территории природных ресурсов. К, примеру, регионы с добывающей промышленностью, как правило, являются донорами. Регионы же с обрабатывающей промышленностью и сельским хозяйством, такие, как Псковская область, являются дотационными. Объективные причины чаще связаны с отсутствием в дотационных регионах таких экономических ресурсов как нефть, газ, амаз, а также крупных народнохозяйственных связей с другими регионами и крупными предприятиями.

Высокая неоднородность инвестиционного пространства регионов является одной из основных особенностей рыночного реформирования российской экономики. Отрицательно сказались неодинаковые конкурентные преимущества и недостатки отдельных субъектов РФ (развитость структуры хозяйственных комплексов и их инфраструктур, а также обеспеченность приоритетными природными ресурсами, удачное географическое расположение, наличие транспортных артерий и др.). Все они предопределили появление небольшой группы субъектов РФ, владеющих исключительно монопольными преимуществами в привлечении капитальных вложений и оказывающих значительное влияние на инвестиционные процессы.

Между тем известно, что уменьшение степени пространственной неоднородности размещения инвестиций создает более благоприятные условия для перспективного развития экономики отдельных регионов и

страны в целом, а также способствует нивелированию экономических и социальных различий. И наоборот, повышение степени инвестиционной неоднородности ведет к расширению проблемных территорий, ослаблению экономических взаимосвязей между регионами, нарастанию процессов, формирующих бюджетную состоятельность в решении социально-экономических задач.

По данным Всемирного банка, одними из основных факторов, препятствующих притоку инвестиций в Россию, считаются непредсказуемость интерпретации нормативно-правовой базы, отсутствие уверенности в том, что суд отстоит права собственности. Вместе с тем наибольшую обеспокоенность зарубежных компаний в РФ вызывают риски, связанные с проводимой государством политикой.

Следует отметить, что указанные факторы формирования инвестиционного потенциала носят обобщенный характер. Каждый из них рассчитывается на основе не только анализа статистических данных и их обработки экономико-статистическими методами, но и изучения различных политических, экономических, социальных и природно-ресурсных характеристик регионов на момент принятия решения об инвестировании.

При отборе же частных факторов инвестиционной привлекательности, характеризующих производственно-финансовый результат регионов, могут использоваться также количественные методы, позволяющие установить величину факторной нагрузки на каждый показатель этой группы. В последующем анализ коэффициентов парной корреляции между каждым из частных факторов и инвестиционной активностью в регионе позволяет вывить из них наиболее значимые.

Для определения инвестиционной привлекательности региона целесообразно использовать следующую формулу

М , = ЧШ

где М; - интегральный уровень инвестиционной

привлекательности I - го региона, сопоставимый со среднероссийским уровнем, принятым за 1,0;

1 = 1,...,г- регионы;

г - количество регионов;

в = 1,... ,с -сводимые частные показатели;

с - количество сводимых показателей;

^'-весовой коэффициент (весовой бал) в -го показателя;

р -числовое значение в - го показателя по -му региону

числовое значение б -го показателя в среднем по РФ;

~~ стандартизированное (нормализованное) числовое значение я-^

го показателя по 1 - му региону.

Для того чтобы свести к минимуму элемент субъективизма, ежегодно проводится опрос российских и иностранных экспертов из российских и зарубежных компаний и банков. При этом получаемые и в последующем используемые весовые коэффициенты отражают усредненное представление хозяйственных субъектов о важности тех или иных показателей.

В исследованиях, результаты которых регулярно публикуются в экономических журналах (Российский экономический журнал, Вопросы экономики, Российское предпринимательство, Эксперт и др.) чаще всего применяется свод по сумме мест, занимаемых регионом по определенным показателям. В результате такого свода определяется рейтинговое место региона в ряду других. Недостатком данной методики для инвестора является отсутствие видимости, к примеру, насколько один регион привлекательнее или конкурентнее другого или насколько один регион рискованнее другого. Причем различия между регионами, занимающими последовательные порядковые номера, могут быть как незначительные, так и весьма ощутимые.

Использование экспертных оценок может вызвать высокую вероятность неточности оценки инвестиционного климата. Притом, что данный метод не ориентирован на учет сравнительной характеристики социально-экономического развития других регионов, он позволяет всестороннее рассмотреть инвестиционный климат при минимальном наборе статистических показателей.

Приемлемой оценкой инвестиционной привлекательности, учитывающей экономическую и рисковую составляющие, является модель

К =к1х(1-к2), (2)

где К - показатель инвестиционной привлекательности региона, в долях единицы;

к! - экономическая составляющая, в долях единицы; кг - рисковая составляющая, в долях единицы. Экономическая составляющая представляет собой отношение прибыли от инвестиций к вложенным средствам:

к1=(ВРх(1-Д)х(1-Т)-И)/И, (3)

где ВРП - валовой региональный продукт;

Д - дефицит бюджета, в долях единицы (отношение дефицита госбюджета к ВРП);

Т - средняя ставка налогообложения; И - объем инвестиций.

Рассмотренные в диссертации методики включают в себя как качественные, так и количественные показатели, оказывающие влияние и определяющие их воздействие на инвестиционную привлекательность.

Совокупность количественных показателей ранжируется по степени их влияния на показатель объема инвестиций в основной капитал, характеризующий инвестиционную деятельность и ее активность в регионе. При этом выявляются наиболее значимые показатели для расчета рисковой составляющей. Взаимосвязь между объемом инвестиций и показателями инвестиционной привлекательности выявляется на основе корреляционного анализа.

Для сравнения количественных и качественных показателей и использования их в дальнейших расчетах применяется бальная шкала, в соответствии с которой каждому показателю на основе метода приоритетов присваивается свой весовой коэффициент.

Для выявления инвестиционной активности обычно используются показатели: темпов изменения объемов инвестиций в соответствующую отрасль (регион), относительные темпы изменения объемов инвестиций в соответствующую отрасль (регион) по сравнению с аналогичным показателем по промышленности, душевой объем инвестиций.

Одним из наиболее привлекаемых источников инвестирования регионов является конкурентоспособность, достигаемая в основном путем внедрения инноваций, обеспечивающих приоритет региона в получении ему финансовой поддержки государства и притоку средств иностранных инвесторов. В свою очередь формирование региональной конкурентоспособности зависит от перехода на эффективное хозяйствование на территориях, отличающихся существенными различиями в стартовых условиях развития, природно-климатическими условиями, промышленной и сельскохозяйственной освоенностью, отраслевой конкурентности, населенностью региона и множеством других особенностей, которые могут быть неодинаковыми для принятий решений об инвестировании. Кроме того, наряду с учетом состояния социально-экономического дотационного региона и его макроэкономическими характеристиками (ВРП и его основные компоненты, доходы населения и их покупательную способности и другие), необходимо учитывать степень общей открытости экономики региона.

С другой стороны, как показывает зарубежный и отечественный опыт, без использования стабильных источников инвестирования и их активизации, а также государственного регулирования дотационным регионам не обойтись.

Рассматривая составные части системы целей и проектов регионального управления инвестициями, следует отметить, что для ее формирования важно наличие ряда элементов, рассмотрению которых в диссертации уделено особое внимание. Показано, что по типу

национального ромба М.Портсра можно по трем взаимосвязанным направлениям (детерминантам), определить роль региона в создании конкурентных преимуществ (региональный ромб). К ним следует отнести: параметры факторов (природные ресурсы, квалифицированные кадры, капитал, инфраструктура и др.); условия спроса (уровень дохода, эластичность спроса, требовательность покупателей к качеству товара и услуг и др.); родственные и поддерживающие отрасли; стратегии фирм, их структура и соперничество.

В свою очередь каждый из детерминантов анализируется по определенным составляющим, степени их влияния на конкурентное преимущество региона, а также по необходимости их развития на основе учета положительных синергстичсских эффектов региональной агломерации. При этом знания становятся главным двигателем инновационного развития региона, следовательно, инвестиционной привлекательности инвесторов и реципиентов. Распространение знаний может быть обеспечено за счет использования информационных технологий, стимулирующих повторное использование знаний.

Важную роль в выявлении и мобилизации потенциала региона отводится определению его точек роста, выбора пути стратегического развития. Например, базовыми точками роста, чаще всего, в регионах выступают легкая промышленность (текстильная, швейная), машиностроение и металообработка и др.

К примеру, дотационная Псковская область, будучи одним из субъектов Северо-Западного округа Российской Федерации, является приграничной зоной, располагающей природно-рекреационными и земельными ресурсами, большим количеством производственных площгдей и мощностей, не занятых в производственном процессе, располагает инвестиционным потенциалом роста. Определенную уверенность в оценке потенциала придает территориальная близость региона к транспортным артериям, наличие мощного образовательного комплекса, достаточно развитая инфраструктура (высокая плотность автомобильных дорог, судоходство, масштабная газификация, наличие энергетических мощностей, инженерной инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры для отдыха и лечения, занятий физкультурой и спортом и др.).

Для преодоления дотационности многих регионов страны необходимо повысить ответственность органов власти субъектов Федерации за обеспечение комплексного развития, участие в повышении эффективности деятельности предприятий производственной и непроизводственной сфер на подведомственных им территориях. Решение этой непростой задачи лежит в плоскости учета многих факторов, способствующих ускорению сроков и формированию условий для ее решения. Оно позволяет заложить прочный фундамент социально-экономического развития России на догосрочную перспективу с учетом особенностей развития каждого региона.

Одной из основных задач в комплексном социально-экономическом развитии практически всех регионов является формирование их инвестиционной деятельности на основе эффективного использования имеющегося потенциала, который дожен учитывать основные макроэкономические, социально-демографические и другие факторы. К ним относятся:

политические (авторитетность местных органов управления, стабильность законодательных и испонительных структур);

экономические (структура экономики региона, тенденции в социально-экономическом развитии региона, уровень инфляции, наличие высокоэффективных инвестиционных объектов и др.);

ресурсно-сырьевой (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);

трудовой (наличие трудовых ресурсов и их образовательный уровень, наличие квалифицированной рабочей силы);

производственный (результаты деятельности в основных сферах хозяйства региона, объем промышленного производства, объем внутренних инвестиционных ресурсов предприятий, доля убыточных предприятий, наличие экспортного потенциала);

финансовый (объем бюджетных доходов, прибыльность предприятий и доходы населения региона, объем налоговых льгот);

инновационный (уровень развития науки, НИОКР и их финансирования, внедрение достижений научно-технического прогресса);

институциональный (степень развития ведущих институтов рыночной экономики, уровень развития малого предпринимательства);

инфраструктурный (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обеспеченность);

социальный (обеспеченность населения жильем, уровень безработицы, отношение населения к рыночным реформам, совокупная покупательная способность населения региона).

Вместе с тем перечисленные факторы формирования инвестиционного потенциала носят обобщенный характер. Каждый из них рассчитывается как взвешенная сумма ряда статистических показателей. Как показывают многочисленные исследования, использование инвестиционного потенциала влечет за собой весь комплекс отношений: производства, обмена, потребления, а также получение в результате этого валового регионального продукта, в котором определенное место занимают доходы проживающих в этом регионе налогоплательщиков. Основное преимущество такого подхода -простота определения и доступность данных о среднедушевых доходах населения по субъектам Российской Федерации. В результате более поно налоговый потенциал регионов отражает ВРП. При этом учитываются все доходы, генерируемые внутри региона, независимо от места проживания работников или регистрации предприятий, включая доходы нерезидентов,

подлежащие также налогообложению в данном регионе. В отличие от показателя среднедушевого дохода, ВРП отражает суммы, потраченные туристами на гостиничные услуги, полученные на территории региона.

Недостатки ВРП в качестве меры налогового потенциала роста бюджетной обеспеченности регионов связаны с особенностями структуры российских налогов и периодическим их изменением. Поэтому представляет интерес показатель совокупных налогооблагаемых ресурсов региона (СНР), который как альтернатива ВРП учитывает влияние некоторых федеральных налогов и трансфертов из федерального бюджета на налоговый потенциал регионов. Для определения СНР необходимо выпонить ряд преобразований: из ВРП необходимо выч есть некоторые федеральные налоги; увеличить показатель ВРП на сумму прямых трансфертов из федерального бюджета предприятиям и физическим лицам, включая выплаты из федерального пенсионного фонда и выплаты пособий по безработице. Для расчета СНР, так же как и для ВРП, необходима достаточно большая база, что сдерживает применение этого показателя.

Определенный интерес представляет также разработанная экспертной комиссией США по межбюджстным отношениям так называемая репрезентативная налоговая система (РНС). Суть РНС в качестве меры налогового потенциала регионов заключается в расчете суммы бюджетных платежей, которые могут бьггь собраны в регионе, при условии среднего уровня налоговых усилий и одинаковом составе налогов и славки налогообложения во всех регионах. Опыт использования данного метода накоплен в Канаде, Германии и Швейцарии.

Наряду с налогами в соответствии с налоговой системой России, которые направляются в федеральный бюджет, существуют региональные ставки налогов и льготы, определяемые субъектами федерации. Региональные власти заинтересованы в формировании привлекательных налоговых условий для потенциальных инвесторов, поскольку это связано с созданием новых рабочих мест и расширением источников налоговых поступлений в местный бюджет. Поэтому одной из ответственных стадий при определении РНС как одного из источников для повышения социального развития территории и качества жизни населения является выбор основных направлений его роста. Для этих целей автором рекомендуется использовать экономико-статистические методы, включая методы сравнительного анализа полученных результатов роста отдельных факторных показателей и набор ключевых индикаторов качественной и количественной их оценки.

На основе имеющейся и допонительно привлекаемой информации с помощью экономико-математической модели, по мнению автора, можно решить задачу оптимизации заданного роста РНС при минимальных капитальных вложениях и обоснованном изменении факторных показателей. Решение этой задачи по выбору приоритетных

направлений развития дотационного региона следует допонить результатами экспертных оценок.

Исследования показывают, что из-за ограниченности объема инвестиций число приоритетных и, возможно, альтернативных направлений развитая дотационного региона, как правило, не превышает 2-3.

Рассмотрим агоритм и блок-схему его реализации при выборе приоритетов в социально-экономическом развитии региона (см. рис.1).

В блоке 1 осуществляется анализ состояния социально-экономического развития региона и дается оценка ограничений, связанных с реализацией поставленных целей и задач, а также ресурсных возможностей регионов н федеральных органов власти субъекта РФ.

В блоке 2 дается оценка ресурсного потенциала региона, в основе которого рассматриваются мобилизация и наращивание конкурентных преимуществ, связанных с возможностями более активного вовлечения в воспроизводственный процесс факторов, обусловленных ресурсным потенциалом региона, под которым следует понимать совокупность природных и экономических ресурсов территории, участвующих в достижении конечного народнохозяйственного результата.

Блок 3 предназначен для проверки условия достаточности ресурсного потенциала, необходимого для решения задач повышения социально-экономического развития региона. Если результаты оценки укажут на имеющийся дефицит в ресурсах территории, то могут приниматься решения, направленные как на уточнение состава задач и времени на их выпонение, так и возможное привлечение допонительных источников финансирования, включая средства государственного бюджета.

Блок 4 предназначен для обоснования системы показателей социально-экономического развития региона, в соответствии с поставленными задачами исследования.

Количество отбираемых показателей дожно определяться статистической отчетностью. Причем на первом этапе формирования корреляционно - регрессионной модели можно включать все показатели, имеющие количественные значения и, возможно, имеющие тесную связь между собой. Затем, на основе корреляционной матрицы осуществляется отсев факторов, связанных между собой определенной зависимостью.

Выбор приоритетов социально-экономического развития региона осуществляется в пятом блоке. Показано, что одним из основных приоритетов развития региона на первом этапе является стремление его к выходу из дотационности, а затем - к удвоению ВВП. Решение этой задачи обусловлено с необходимостью перехода от политики выравнивания социально-экономического развития территорий к политике поляризованного развития, к определению и поддержке регионов - локомотивов роста.

Анализ социально-экономического развития региона

Разработка системы контроля и внедрение ее при выпонении поставленных задач

Обоснование системы показателей социально-экономического развития региона

Выбор приоритетов социально-экономического развития региона

Разработка мероприятий и механизмов реализации намеченных приоритетов

Формирование перечня инвестиционных проектов и программ социально-экономического развития региона

Оценка ресурсного потенциала региона

. 1. Блок-схема агоритма формирования и выбора приоритетов социально-экономического развития региона

Блок 6 предназначен для проверки условия реальности достижения цели социально-экономического развития региона и тем самым решения поставленных задач в заданные сроки и с учетом выделенных ресурсов. Для этого рекомендуется уточнить выбор и обоснование приоритетов социально-экономического развития региона, в том числе в отраслевом (по видам экономической деятельности, инвестиционным проектам и программам) и территориальном разрезе.

Если выбранные приоритеты не соответствуют требованиям стратегического плана социально-экономического плана развития региона, то выпоняется процедура их корректировки, заключающиеся в пересмотре задач, сопровождающих поставленные цели и методы их решения в соответствии с имеющимися и выделяемыми финансовыми ресурсами. По сути, при всех корректировках принятого приоритета развития региона, задачи экономического и социального развития региона дожны оставаться неизменными, а способы их решения с учетом принятых приоритетов могут подлежать пересмотру.

Разработка мероприятий и механизмов по реализации намеченных приоритетов выпоняется в седьмом блоке. Она основывается на оценке объективности достижения поставленных целей социально-экономического развития региона, позволит проводить своевременный и качественный мониторинг всех этапов реализации стратегии, осуществлять ее своевременную корректировку в соответствии с изменившейся внутренней и внешней ситуацией, объективно оценивать место региона в России.

Блок 8 предназначен для формирования перечня инвестиционных проектов и программ социально-экономического развития региона с учетом финансовых возможностей инвестирования и региональных приоритетов их осуществления. При этом учитываются региональные требования по их формированию в рамках экономической, организационной и правовой системы, а также имеющейся и создаваемой инвестиционной инфраструктуры.

В блоке 9 осуществляется проверка инвестиционных программ и проектов на их реализуемость. Полученные результаты дают основание для разработки системы контроля и внедрения ее при выпонении поставленных задач (блок 10).

Известно, что показатель совокупных налогооблагаемых ресурсов региона во многом зависит от таможенной, кредитно-финансовой и налоговой политики государства. Поэтому можно считать его случайной величиной, связанной с рядом определяющих ее показателей. Предположим, что показатель совокупных налогооблагаемых ресурсов региона связан с наблюдаемыми на территории региона показателями (Хд, Хц,..., Х{п) и ненаблюдаемыми (Е;). В математическом виде такую зависимость можно записать так:

У^Х^Ха,...^,^), (4)

где У I - результирующий признак (показатель совокупных налогооблагаемых ресурсов региона;

Хц, Хд,..., Хп - наблюдаемые аргументы - показатели функции

Е;- ненаблюдаемые аргументы - показатели.

Задача заключается в том, чтобы обосновать экономико-статистическую модель, на основе которой можно было бы найти значение функции (0, определяющую значение валового регионального продукта от формирующих ее наблюдаемых показателей. Очевидно, что какую бы функцию мы не подобрали, при расчете валового регионального продукта всегда будет наблюдаться некоторый остаток , определяемый действием ненаблюдаемых показателей (Е, ). Это положение можно учесть в уравнении путем

Yl = Ql,Xa,...,Xin)+ е, (5)

Необходимо отметить, что решение указанных уравнений (4 и 5) можно найти в усредненном виде.

Рассмотрим на данных социально-экономического развития Псковской области зависимость регионального валового продукта от определяющих его показателей по годам от общего их количества.

Тогда система уравнений будет выглядеть следующим образом: У1=Кхц, х12,...,х1п, Е,), У 2~~ ТХ2Ь Х22,..., Хгп, Е2) ,

У! = Х(п, Ео,

У> = ^N1 , .. , Хмд, Ем),

где у,, у 2,..., у,,..., ум - региональный валовый продукт в 1-ый, 2-й, I - год в течение N лет;

Хц, хц,..., Хщ, - наблюдаемые в каждый I год ар1ументы -показатели функции (0;

Е1Е2,..., Еь..., Ем - ненаблюдаемые аргументы - показатели функции (0-

Рассматривая систему уравнений (6), отметим, что для нее характерно превышение числа неизвестных над числом уравнений. Поэтому в условиях неопределенности этой системы уравнений ее решение следует искать в статистическом смысле.

Полученные автором результаты использования указанной модели по формированию валового регионального продукта Псковской области показали, что значимым можно признать только один фактор - индекс физического объема. Уравнение регрессии имеет вид:

У=2033.12 +5.73054-Х,.

По сути, 1 мн. руб инвестиций с надёжностью 95% даёт прирост ВРП в размере 5,73054 мн. руб/чел. (рост составляет от 4,15 до 7,31 раз).

Если построить регрессию по двум факторам, включив сдвинутый на 1 год ряд Х$ (как лучший из оставшихся), уравнение регрессии примет вид:

У= - 105960 + 5,35775-Х, + 878,971 Х3 сдвиг на 1год.

В результате 1 мн. руб инвестиций даёт прирост ВРП в 5,35775 мн. руб/чел.

Существенность оставшихся в уравнении признаков подтверждена значением множественного коэффициента корреляции.

Понятно, что в условиях изношенности основных производственных фондов и конкурентной продукции именно инвестиции способны заметно увеличить объемы валового внутреннего регионального продукта и существенно попонить местные бюджеты. Для большинства российских территорий это реальная возможность укрепить конкурентные преимущества, завоевать новые экономические ниши, раскрыть свой инновационный потенциал, увеличить приток инвестиций в промышленность, чему может способствовать привлечение к финансированию различных источников.

Определяющими факторами в системе обеспечения конкурентоспособности регионов становится выявление и мобилизация их конкурентных преимуществ, которые определяются не только уровнем факторов и ресурсов, но и спецификой регионального развития, ориентированного на решение стратегических задач социально-экономического развития территории.

Вместе с тем, как показали результаты исследований автора, эффективность методов формирования конкурентных преимуществ регионов, учитывающих региональную специфику и возможности их повышения с минимальными субсидиями и дотациями, в каждом конкретном случае сопровождается влиянием ряда факторов. Причем реальный успех в конкурентной борьбе зависит не от прямолинейного стремления получить конкурентные преимущества, а из искусного комбинирования множества факторов, ориентированных на разностороннюю работу, включающих, наряду с ними, тщательное изучение рынка. При этом могут рассматриваться меры по повышению конкурентности продукции и услуг за счет снижения цены (увеличения объема выпуска и реализации, эффективной организации собственного производства, совершенствования системы управления качеством и сбытом и др.), способствующих получению преимущества предприятий в конкурентной борьбе.

Не существует также единой стратегии социально-экономического развития для всех дотационных регионов. Практически каждый субъект Федерации в той или иной степени является свободным субъектом развития и может выбирать собственный путь в общих рамках государства. При этом основные, наиболее важные, к примеру, для Псковской области проекты и сценарии будет невозможно реализовать,

если в них не примут участие другие регионы - Новгородская, Ленинградская, Тверская области, возможно, также и соседние страны -Латвия и Эстония.

Учитывая ряд указанных особенностей, при разработке концепции социально-экономического развития Псковской области в зависимости от изменения внешних условий автором рассмотрены два основных сценария ее возможного развития: пессимистический и инновационный (оптимистический). К примеру, инерционный (пессимистический) сценарий исходит из предположения о том, что Псковской области в силу низкой конкурентоспособности ее экономики не удастся привлечь для своего развития крупные корпоративные инвестиции. Предполагается, что существующие собственники промышленных предприятий района, по-видимому, будут в основном поддерживать или частично модернизировать существующие производства, а в отдельных случаях закрывать явно убыточные или неперспективные из них.

Инновационный (оптимистический) сценарий развития предусматривает возможность привлечения значительных объемов корпоративных инвестиций для внедрения инноваций, позволяющих эффективно использовать региональные приоритеты, к которым относятся лесоперерабатывающий комплекс, перерабатывающие предприятия, развитие энергетической базы экономики области, туристская деятельность (с акцентом на культурно-познавательный, деловой и экологический туризм).

Принципиально важна нормализация структуры органов государственного управления, структурный характер, при котором прямое, административное управление в необходимых масштабах будет заменено косвенным, рыночным, а основной целью государства станет формирование стабильных правил реализации рыночной экономики. В результате уменьшится дотационность регионов и улучшится социально-экономическое состояние и темпы их развития.

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

В результате проведенного исследования решена научная задача, заключающаяся в разработке методических рекомендаций, направленных на активизацию инвестирования путем использования рационального соотношения собственных и привлекаемых инвестиционных ресурсов, направленных на повышение эффективности социально-экономического развития дотационных регионов.

Конкретный вклад автора в проведенное исследование состоит в следующем:

1. Выявлены особенности инвестирования социально-экономического развития дотационных регионов, проявляющиеся в усилении нестабильности рыночных отношений и возрастании риска.

2. Обоснованы предложения по расчету инвестиционного потенциала дотационных регионов, предполагающие особый учет производственного, природного и трудового потенциала, а также возможности повышения бюджетной обеспеченности путем снижении налоговой нагрузки и эффективного использования собственных и заемных средств.

3. Определены условия и основные направления эффективного инвестирования региона, основными из которых являются обновление материально-технической базы предприятий, повышение качества трудовых ресурсов, внедрение инновационных технологий в производство и управление.

4. Разработаны методические рекомендации по формированию системы инвестирования социально-экономического развития дотационных регионов на основе комплексной оценки инвестиционного потенциала, выбору приоритетов инвестирования с учетом динамики валового регионального продукта и оценки мультипликационного эффекта, определению стратегии вывода региона из разряда дотационных.

5. Предложены рекомендации по обоснованию и разработке стратегии инвестирования социально-экономического развития Псковской области, обеспечивающей привлечение минимальных источников финансирования для вывода региона из разряда дотационных.

IV. ПЕРЕЧЕНЬ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Проблемы выбора, обоснования и оценки комплекса программных мероприятий инвестирования социально-экономического развития дотационного региона // Проблемы современной экономики - 2009 - №1,0.5 пл.

2. Агоритм выбора приоритетных направлений социально-экономического развития региона И Российское предпринимательство -2009 - №1,0.4 п.л.

3. Обоснование инвестиционных решений в дотационных регионах с учетом финансово-экономической устойчивости предприятий региона // Современные аспекты экономики - 2008 - №10(135) -0,25 п.л.

4. Разработка мероприятий и механизмов по реализации намеченных приоритетов социально-экономического развития регионов // Современные аспекты экономики - 2008 - №10(135) - 0,3 п.л.

5. Пути снижения дотационноеЩ российских регионов // Современные аспекты экономики - 2008 - №10(135) - 0,35 п.л.

6. Концептуальные основы снижения дотационноеЩ российских регионов//Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск восьмой - СПб.гАУЭ, 2008 - 0,4 п.л.

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ АСТЕРИОН Заказ № 080. Подписано в печать 30.03.2009 г. Бумага офсетная. Формат 60x84 Vi6. Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз.

Санкт-Петербург, 193144, а/я 299, тел. /факс (812) 275-73-00, 275-53-92, тел. 970-35-7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кузьмин, Алексей Юрьевич

Введение

Глава I Теоретические основы исследования инвестирования дотационного региона

1.1 Особенности инвестирования социально-экономического развития дотационного региона

1.2 Оценка инвестиционного потенциала дотационного региона

1.3 Направления активизации инвестиционной деятельности дотационного региона

Глава II Определение системы инвестирования дотационного региона

2.1 Обоснование целевых показателей, условий и критериев эффективного решения задач инвестирования социально-экономического развития дотационного региона

2.2 Выбор приоритетных направлений инвестирования социально-экономического развития дотационного региона

2.3 Оценка факторов влияния инвестиционной деятельности на снижение дотационности социально-экономического развитие региона

Глава III Разработка стратегии инвестирования социально-экономического развития дотационного региона

3.1 Определение источников и резервов повышения эффективности инвестирования социально-экономического развития дотационного региона

3.2 Основные направления снижения дотационности регионального бюджета

3.3 Обоснование сценариев инвестирования социально-экономического развития Псковской области

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методическое обеспечение инвестирования дотационного региона"

Одной из важнейших задач России на современном этапе являются обеспечение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан, недопущение чрезмерной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, поддержание необходимых территориальных пропорций в экономике, достижение эффективного функционирования общероссийского рынка труда. Решение этих задач требует не только адекватной региональной политики федерального центра, но и совершенствования социально-экономической политики, проводимой субъектами государства.

В результате исторического развития, неоднородности географических, ресурсных, экономических, демографических условий возникли крупные региональные зоны, обладающие специфическим, отличным от других регионов, потенциалом развития. Эти условия социально-экономического развития повлекли за собой усиление дифференциации регионов на регионы-доноры и дотационные регионы при значительном преобладании последних, необходимость формирования новых принципов экономического планирования, межбюджетных отношений и выравнивания социально-экономического развития регионов. Поэтому до настоящего времени существует неравномерность в социально-экономическом развитии регионов, которая определилась не только недостатками плановой экономики, но и особенностями проводимых рыночных реформ и других факторов.

По данным Министерства финансов, из 68 дотационных регионов России 32 региона являются высоко дотационными, их расходы обеспечены собственными доходами менее чем на 50 процентов. Несмотря на достаточно высокие темпы роста экономики страны в последнее десятилетие, количество дотационных регионов практически не меняется [33].

Оценивая нынешнее социально-экономическое состояние ряда регионов страны, можно отметить кризисные тенденции, которые начинают приобретать в настоящее время устойчивый характер. Причем процессы выхода из дефицитности бюджетов регионов идут крайне медленно. При этом доминирующую роль продожают играть административный ресурс, слабая аналитическая проработка принимаемых решений, отсутствие действенные стимулов и собственных ресурсов для. переориентации производств и повышения их эффективности. Как справедливо отмечают ряд ученых и специалистов, существует зависимость производства продукции от мировой конъюнктуры (к, примеру, обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства) отрицательно также сказывается неконкурентоспособность продукции большинства отраслей российской экономики по сравнению с аналогичными производствами в других регионах России и в зарубежных странах. В результате увеличивается имущественное расслоение населения с одновременным увеличением численности населения с доходами ниже прожиточного минимума.

Известно, что одним из основных показателей социально-экономического развития регионов является валовой региональный продукт (ВРП). В последние годы, к примеру, в Псковской области наблюдася его рост. Однако оценка уровня социально-экономического развития области по отдельным показателям в последние годы нынешнего столетия показывает, что они почти вдвое ниже средних показателей России. Положительной тенденцией при этом в Псковской области является снижение удельного веса убыточных организаций (2002 г. - 51,9 %, 2003 г. - 42,8 %, 2004 г. - 39,6 %, 2005 год - 35,2%). Однако в целом основные экономические показатели региона отражают высокий уровень нестабильности [122].

Надо отметить, что проведение рыночных реформ в регионах России протекает на фоне недостаточной инвестиционной активности хозяйственных систем, определяющей дефицит инвестиций, необходимых для обновления основных производственных фондов с целью повышения региональной конкурентоспособности продукции. Эти условия предопределяют требования, предъявляемые к инвестиционному обеспечению регионального развития и выбору действенных региональных механизмов их трансформации в инвестиции и тем самым в эффективном размещении инвестиций в реальном секторе экономики.

Известно, что конкурентоспособность продукции и предприятий дотационного региона является одним из объективных критериев его способности не только противостоять внешним угрозам, но и занятию определенного места в международном разделении труда. Поэтому инвестиционные процессы, стимулирующие рост экономики регионов и обеспечивающие поддержание их состояния на конкурентных рынках, являются важным средством решения социально-экономических задач.

Постановлением Правительства РФ от 11 октября 2001 г. N 717 О федеральной целевой программе Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года) предусматривается: формирование условий для развития регионов, социально-экономические показатели которых ниже средних по стране; создание благоприятной среды для развития предпринимательской деятельности и улучшения инвестиционного климата; повышение эффективности государственной поддержки субъектов РФ.

Предстоит кардинальным образом изменить состав и роль регионов, принимающих инвестиционные решения, на основе обоснованного оптимального распределения капиталовложений, как из собственных источников, включая частных инвесторов, так и привлечения их из централизованных источников. При этом учет региональных особенностей инвестирования в России, базирующихся во многом на рыночном саморегулировании инвестиционных процессов, дожен, по мнению автора, сопровождаться формированием и внедрением эффективного комплекса мероприятий, направленных на повышение деловой активности и самостоятельности регионов в принятии решений, обеспечивающих приток инвестиций и рациональное их использование. В результате накопившиеся социальные и экономические задачи могут быть решены за счет сокращения дефицитности региональных бюджетов.

Решение этих задач сопряжено с обоснованием системного и комплексного подхода к формированию в современных условиях инвестиционной привлекательности каждого российского региона с учетом специфики и условий, определяющих конкурентоспособность хозяйственной деятельности, возможности активизации структурных реформ в экономике регионов на основе расширения эффективной деятельности предприятий, внедрения прогрессивных технологий, создания новых производств развития.

Надо отметить, что анализ литературных источников и методических материалов, проведенный автором, показал, что среди ученых и специалистов отсутствует единое мнение о необходимости расширения инвестиционной деятельности дотационных регионов России. Например, в ряде случаев оценка инвестиционной привлекательности регионов проводится по ограниченному набору или по одному показателю. Существует и противоположный подход, при котором десятки и сотни показателей, характеризующих регион, механически агрегируются в один, смысл которого уловить довольно трудно.

Вместе с тем уровень научных разработок по активизации инвестиционной деятельности в регионах страны, а также эффективного использования инвестиций достаточно высок, актуальность этой темы находит понимание среди ученых и специалистов. Особое внимание уделяется анализу и решению вопросов снижения дотационности и повышения инвестиционной привлекательности регионов. Изучению основ увеличения бюджетной обеспеченности на основе повышения эффективности инвестиционной деятельности в регионах посвящен ряд работ. Закономерности и регулирование воспроизводственного и инвестиционного процессов, развития и размещения производительных сил рассмотрены в фундаментальных исследованиях классиков экономической теории: Акоффа И., Бригхема Ю., Гапенски Л., Кейнса Дж., Стиглиц Дж. и др., а также в трудах отечественных авторов: Агалова В.К., Блехцина ИЛ., Гранберга А.Г., Гришиной И.В., Знаменской К.Н., Коломийченко О.В., Лексина В.Н., Розмана И.И., Рохчина В.Е., Рязановой Л.А., Чистобаева А.И., Штульберга Б.М. и многих других.

Однако, несмотря на определенный уровень ряда теоретических и практических разработок и использования полученных результатов, некоторые аспекты, связанные с выбором направлений инвестиционной деятельности в дотационных регионах России остались не раскрытыми. Так, к примеру, недостаточно освещены вопросы оценки конкурентоспособности продукции в дотационных регионах; не разработана система индикативного управления экономикой дотационного региона, сочетающая в себе государственное регулирование с рыночным и нерыночным саморегулированием экономики. Отсутствует методология принятия инвестиционных решений при формировании инвестиционной политики предприятий на основе учета экстенсивных и интенсивных факторов обновления основного капитала. Недостаточное внимание уделено постановке и решению задач, определяющих приоритеты выбора инвестиционной стратегии.

Значимость для экономической теории и практики решения задач по выбору направлений инвестиционной деятельности в дотационных регионах с учетом условий специфики хозяйствования на территориях, а также их недостаточная разработанность обусловили выбор и направлений настоящего исследования.

Цель и задачи исследования состоят в обосновании теоретических положений и разработке методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности инвестирования дотационных регионов.

Для достижения поставленной цели рассматривались следующие задачи:

Х выявление особенностей инвестирования социально-экономического развития дотационных регионов в условиях кризисного состояния экономики;

Х анализ теоретических подходов к определению инвестиционного потенциала дотационных регионов;

Х определение условий эффективного инвестирования дотационных регионов;

Х обоснование методических рекомендаций по формированию системы инвестирования дотационных регионов;

Х разработка методических предложений по формированию стратегии инвестирования социально-экономического развития Псковской области для вывода региона из разряда дотационных.

Объектом исследования является инвестиционная деятельность в дотационных регионах.

Предмет исследования Ч управленческие отношения, возникающие в процессе выбора направлений эффективного инвестирования дотационных регионов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили: научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области региональной экономики, разработки по инвестированию регионов с учетом их инвестиционной привлекательности, концепции и стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации, а также законы и постановления правительства РФ.

В рамках системного и комплексного подходов в диссертационной работе использовались: методы системного и комплексного подходов, методы сравнительного анализа, экономико-статистические методы исследования, которые обеспечили достоверность и надежность полученных результатов.

Информационно базой исследования явились официальные материалы федеральных и региональных органов Росстата, программы развития Псковской области, а также информация, полученная автором в ходе исследования и отвечающая требованиям репрезентативности, достоверности и обеспечивающие получение обоснованных выводов, рекомендаций и предложений.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке и обосновании теоретических и методических положений, направленных на активизацию инвестиционной деятельности с учетом особенностей социально-экономического развития дотационных регионов.

К основным результатам работы, отличающимся научной новизной, по мнению автора, относятся:

Х уточнение условий активизации инвестиционной деятельности в дотационных регионах с учетом повышения их инвестиционной привлекательности, влияющей на предпочтения инвестора при выборе того или иного объекта инвестирования;

Х разработка концептуальных подходов позволяющих дать Х объективную оценку инвестиционной привлекательности дотационного региона, определить приоритетные направления инвестирования, выбрать источники финансирования, обеспечивающие вывод региона из дотационности;

Х методические предложения по формированию системы инвестирования социально-экономического развития дотационных регионов, предполагающие определение ресурсного обеспечения инвестирования, создание банка инвестиционных проектов и программ с учетом оценки инвестиционной привлекательности территории, разработку механизмов по реализации намеченных приоритетов;

Х рекомендации по обоснованию и разработке стратегии инвестирования социально-экономического развития Псковской области, реализация которой обеспечит минимизацию объемов финансирования для вывода региона из разряда дотационных. Теоретическая значимость исследования заключается в разработке и обоснованности методических предложений для выбора системы инвестирования дотационных регионов.

Практическая значимость исследования обусловлена прикладным характером и комплексностью решения поставленных в диссертации задач с выработкой рекомендаций по их внедрению в практическую деятельность дотационных регионов.

Основываясь на методических рекомендациях автора, результатах деятельности администрации Псковской области, получен ряд результатов, характеризующих возможность выхода ее из дотационности социально-экономического развития.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кузьмин, Алексей Юрьевич

Заключение

Сегодня в 26 раз наблюдается разрыв в ВРП, доходах, уровне и качестве жизни, социальных возможностях в разных регионах России. Проблема катастрофического неравенства российских регионов по развитию экономики и инфраструктуры, инвестиционному климату, уровню и качеству регионов может быть разрешена на основе экономического выравнивания. Необходима эффективная инвестиционная политика, без поощрения иждивенчества: так решили участники международного семинара Стратегические и управленческие аспекты региональной политики, организованного Министерством регионального развития РФ и Генеральным директоратом Европейской комиссии по вопросам региональной политики [20, с.5]. По мнению участников семинара, ключевой государственной задачей представляется размещение федеральной структуры с целью развития регионов с точки зрения экономической возможности регионов, развитие промышленности, ресурсов, городских агломераций, научно-технического потенциала, специальной программы развития депрессивных районов. К примеру, на Урале предполагается развивать городские агломерации и переработку природных ресурсов, в Сибири - нефтегазовую переработку и нефтехимию, курортные зоны в районе Байкала и на Атае. На Дальнем Востоке намечается инновационное переоснащение, развитие перерабатывающей промышленности, строительство дорог, развитие рыбообрабатывающей промышленности. При этом остается одна из важных проблем - проблема чрезмерной централизации, тормозящей социально-экономическое развитие страны. Причем исторически так сложилось, что в России центр блокировал любые попытки самостоятельности регионов. В результате усиления регионального неравенства и дезинтеграции единого экономического пространства резко возросли транспортные тарифы, из-за которых регионы оказались в изоляции. Развитие же наблюдается в основном на территориях, близко расположенных к региону - лидеру. Поэтому дожны быть приняты меры по децентрализации управления, включающей в себя развитие регионального бизнеса, подготовку квалифицированных кадров, международное сотрудничество напрямую между регионами.

Один из величайших экономистов мира, нобелевский лауреат В.Леонтьев еще более четверти века назад писал применительно к наиболее либерализированной экономике мира - экономике США: л.в течение многих лет в теоретических исследованиях . доминирует агрегирующий . подход, согласно которому экономикой можно эффективно управлять посредством . манипулирования несколькими стратегическими агрегированными переменными, такими, как совокупные правительственные доходы и расходы, денежная масса и ставка процента. Опыт прошлых лет показал, что это не соответствует действительности. Небольшая агрегированная модель не в состоянии вместить фактическую информацию и обеспечить ее аналитическое осмысление, необходимое для решения бесчисленных проблем, которые правительству приходится преодолевать изо дня в день, из года в год [86, с.217].

Государство дожно на рыночной основе решать те ключевые проблемы, с которыми субъекты экономики не справляются сами. Времена, когда можно было развиваться за счет стихийного высвобождения инициативы, прошли: рыночная инициатива давно нуждается в разумных грамотных административных решениях, начиная с обеспечения испонения законов и судебных решений и кончая индикативным планированием и среднесрочным программированием развития общества в целом и особенно в депрессивных регионах.

Нам представляется, что, прежде всего, надо выявить текущие проблемы и ресурсы, надо определить общее направление повышения бюджетной самостоятельности региона, выделив ключевые факторы успеха в социально-экономическом развитии. При этом одним из основных направлений приложения сил дожны стать рост ёмкости внутреннего рынка и опирающейся на него внешнеэкономическая деятельность на основе конкурентных преимуществ.

Повышению внутреннего спроса на товары и услуги дожна предшествовать борьба со злоупотреблением монопольным положением, а также с ценообразованием под эгидой и жёстким контролем государства (включая его собственность), одновременно с созданием специальных льготных условий, пока соответствующие структуры не наберут мощь, достаточную для самостоятельной деятельности на частной основе.

Государство дожно учитывать, что характер собственности влияет на эффективность управления лишь в догосрочном, а не кратко- и среднесрочном плане, поэтому дотационные регионы нуждаются в защите частной собственности, как политическая и стратегическая мера, направленная на закладывание основ конкурентоспособной экономики завтрашнего дня.

Принципиально важна нормализация структуры органов государственного управления, так как только она способна ограничить масштабы тормозящего развитие страны государственного рэкета, коррупции и придать реформе государства структурный характер, при котором прямое, административное управление будет в необходимых масштабах заменено косвенным, рыночным, а основной целью государства станет формирование стабильных правил рыночной экономики. В результате уменьшится дотационность регионов и улучшится социально-экономическое состояние и темпы их развития.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кузьмин, Алексей Юрьевич, Санкт-Петербург

1. О государственном прогнозировании и программахсоциально-экономического развития в Российской Федерации: Закон РФ//Собрание законодательства РФ. Изд. офиц. М.: Юридическая литература, 1995.Ст.2871.

2. О федеральной целевой программе "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)"//. Постановлением Правительства РФ от 11 октября 2001 г. N 717.

3. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 года № 803 "Об основных направлениях региональной политики в Российской Федерации"

4. Федеральный закон РФ № 115-ФЗ от 20 июля 1995 года "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации на 1996-2000 годы".

5. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ.

6. Федеральный закон № 131 Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений. Российская газета, 1999, 4 марта.

7. Федеральный закон РФ Об иностранных инвестициях в РФ №160ФЗ от 09.07.99г.

8. Федеральный закон от 24.07.2002 № 104-ФЗ "О внесении изменений и допонений в часть вторую Налогового кодекса РФ".

9. Федеральный закон от 30.07.2002 № 110-ФЗ "О внесении изменений и допонений в часть вторую Налогового кодекса РФ".

10. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

11. Закона Псковской области от 12 октября 2005 года № 473-03 О налоговых льготах и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Псковской области.

12. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2005 года № 118 Об утверждении Положения о разработке перспективного финансового плана РФ и проекта федерального закона о федеральном бюджете.

13. Методические рекомендации по разработке и реализации федеральных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация // Собрание законодательства РФ. Изд. офиц. М.: Юридич. литература, 1995г.14

Похожие диссертации