Преодоление экономической несостоятельности предпринимательских структур в условиях кризиса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Дмитриева, Екатерина Игоревна |
| Место защиты | Тамбов |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Преодоление экономической несостоятельности предпринимательских структур в условиях кризиса"
На правах рукописи
УДК 33 ББК 65.046
ДМИТРИЕВА Екатерина Игоревна
ПРЕОДОЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление
народным хозяйством (10. Предпринимательство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Тамбов 2009
003458885
Диссертационное исследование выпонено на кафедре мировой и национальной экономики Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
МЕРКУЛОВА Елена Юрьевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
ПАХОМОВ Максим Александрович
кандидат экономических наук АРТЕМОВА Александра Владимировна
Ведущая организация: Воронежский экономико-правовой
институт
Защита состоится 31 января 2009 года в 10.00. часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Советская, д. 6, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте 1^рр: //tsu.tmb.ru Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.
Автореферат разослан 29 декабря 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
О. А. Степичева
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования последнего десятилетия в России происходили на фоне общемировых процессов глобализации и повышения конкурентоспособности бизнеса. Кризисные явления в российской экономике в целом и отдельных предпринимательских структур были обусловлены не только национальными проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждой предпринимательской структуры является наиболее сложной.
Для предпринимательских структур важно не просто быть экономически состоятельным в рыночных условиях, но и стремиться к экономическому росту и повышению своего экономического потенциала. Для этого необходимо умело использовать все элементы механизма хозяйствования и создать такие условия, при которых возможно преодолевать нежелательные отклонения от устойчивого развития. Таким образом, главной целью для сохранения экономической состоятельности предпринимательской структуры является достижение ее устойчивого развития, которое характеризуется системой показателей, отражающей в динамике экономический рост, укрепление финансового состояния и повышение эффективности использования всей совокупности ресурсов, выпонение обязательств по взятым кредитам и кредиторской задоженности.
Очевидно, что предпринимательская деятельность вместе с массой возможностей генерировала и серьезные угрозы. Многие предпринимательские структуры стокнулись с проблемой экономической несостоятельности, являющейся следствием производственных, технологических, маркетинговых, финансово-экономических и юридических упущений в финансово-хозяйственной деятельности. В этой связи в современных условиях возникает острая необходимость определения факторов, влияющих на изменение состояния предпринимательских структур, а также объективной идентификации признаков экономической несостоятельности. Для этого необходима диагностика экономической несостоятельности и варианты принятия управленческих решений в зависимости от поставленного диагноза, совершенствование механизма антикризисного управления.
Изложенные обстоятельства определили актуальность темы диссертационного исследования, обусловленные ее теоретической и практической значимостью, которая возрастает в условиях повышенного риска функционирования предпринимательских структур при кризисной ситуации и снижения эффективности использования их экономического потенциала.
Степень разработанности проблемы. Отечественными и зарубежными экономистами уделяется достаточно большое внимание исследованию проблем антикризисного управления предпринимательскими структурами. В диссертационном исследовании использованы подходы предложенные В.В. Бандуриным,
A.C. Большаковым, O.B. Вишневской, А.И. Гончаровым, А.Г. Грязнова, Л.М. Михайловым, А.Д. Радыгиным, Ю.В. Симачевым, В.В. Степановым, H.H. Цикоревым, Г.Б. Юном и др.
При исследовании сущности предпринимательской деятельности и предпринимательских структур использовались подходы: Г.Л. Азоева, М.Б. Алексеевой, И. Ансоффа, А.Н. Асаула, A.A. Аузана, Г.Л. Багиева, Н.М. Баранникова, Н.И. Баяндина, В.Ф. Богачева, А.Г. Бусыгина, В.Я. Гор-финкеля, П.Г. Грабового, И. Кирцнера, М.И. Кныш, В.Д. Мамонтова, Ю.Б. Рубина, P.A. Фатхутдинова, Р. Хгарича, А. Хоскинга, Т.Н. Цая, Э. Чембернна,
B.А. Швавдара, В.М. Юрьева и других.
Диагностика экономической несостоятельности предпринимательских структур базируется на достижениях многих наук, прежде всего, экономических. В разработку методики диагностики экономической несостоятельности предпринимательских структур внесли свой существенный вклад многие отечественные и зарубежные ученые-экономисты: И.Т. Абдукаримов, Э. Альтман, М.И. Баканов, И.А. Бланк, К.В. Бородкин, О.В. Вишневская, Л.Т. Гиляровская, Л.В. Донцова, О.В. Ефимова, В.В. Ковалев, И.Г. Кукукина, Н.П. Любушин, Э.А. Маркарьян, H.A. Никифорова, В.В. Панков, Ж. Ришар, Г.В. Савицкая, Е.С. Стоянова, Е.М. Трененков, А.Д. Шеремет, С.М. Шутов и др.
Отдельные актуальные аспекты технологии процесса разработки и принятия управленческих решений нашли отражение в научных трудах таких известных российских ученых, как Р. Акофф, О.С. Виханский, П. Друкер, Г.Б. Клейнер, Э.М. Короткое, А.Б. Крутик, Б.З. Мильнер, А.И. Муравьев, В.Б. Ременников, Э.А. Смирнов, Г. Саати, P.A. Фатхутдинов и др.
Однако при всей ценности научного вклада, внесенного отечественными и зарубежными учеными, по-прежнему существует ряд нерешенных проблем теоретического и методологического характера, связанных с разработкой и принятием управленческих решений в предпринимательских структурах в условиях кризиса.
Представленная диссертационная работа, ее теоретические, методологические положения и методические рекомендации продожают дальнейшие исследования проблем управления экономической несостоятельностью предпринимательских структур в условиях кризиса. Данный подход определил выбор цели и задач, объекта и предмета исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно-обоснованных методических рекомендаций по совершенствованию управления экономической несостоятельностью предпринимательских структур в условиях кризиса.
Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:
- уточнить понятие экономической несостоятельности, в целях разграничения содержательной составляющей несостоятельности и банкротства предпринимательских структур;
- стратифицировать методы оценки и прогнозирования экономической несостоятельности предпринимательских структур, на основе систематизации подходов, используемых в диагностике экономической несостоятельности;
- разработать методику финансового светофора и построить сигнальную систему зависимости вероятности кризиса от степени вреда;
- охарактеризовать технологии процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах в условиях кризиса и предложить комплекс превентивных мер для нейтрализации начинающегося кризиса;
- предложить антикризисные организационные мероприятия, позволяющие минимизировать потери в условиях развивающегося кризиса;
- разработать варианты стратегии и тактики управления предпринимательскими структурами в условиях кризиса и определить условия, позволяющие констатировать успешность проведенных стратегических и тактических мероприятий.
Объектом исследования являются инструменты и методы управления экономической несостоятельностью предпринимательских структур.
Предметом исследования является идентификация экономической несостоятельности методами диагностики и совершенствование технологии процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах в условиях кризиса.
Теоретическая и методологическая основа исследования явились труды классиков экономической и управленческой науки и современных отечественных и зарубежных ученых, работающих в области экономического анализа, диагностики, предпринимательских структур в сфере производства и антикризисного управления предпринимательскими структурами, а также материалы и рекомендации научных конференций, семинаров и академических сессий, посвященных проблемам экономики и антикризисного управления предпринимательскими структурами.
Основными методами исследования являются: хронологический, логический, научных обобщений, экспертных оценок, сравнение, факторный анализ, группировки. Проведенное исследование основано на комплексном и системном подходах к изучению проблем совершенствования инструментов и технологий принятия решений в управлении экономической несостоятельностью предпринимательских структур в условиях кризиса.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты, материалы Федеральной государственной статистики РФ, материалы финансового и управленческого учета предпринимательских структур Тамбовской области, являющихся объектами исследования; результаты опроса руководителей и специалистов промышленных предпринимательских структур Тамбовской области и научных работников. В процессе
исследования проблемы автором были изучены и критически проанализированы научные работы, в том числе монографии, авторефераты и диссертации, информационные и методические материалы.
Содержание диссертационной работы соответствует пункту 10.12. Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах; 10.26. Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур в условиях экономического кризиса специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (10. Предпринимательство) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Научная новизна исследования заключается в разработке инструментов и методов идентификации экономической несостоятельности предпринимательских структур и технологии процесса разработки и принятия решений в условиях кризиса.
К числу основных результатов, определяющих научную новизну работы можно отнести следующее:
1. Уточнено понятие экономической несостоятельности, как неспособности хозяйствующих субъектов поддерживать свою экономическую независимость путем укрепления финансового состояния и повышения эффективности использования всей совокупности и каждого вида ресурсов (материальных, трудовых, финансовых), выпонения обязательств перед работниками, партнерами, кредиторами и другими экономическими агентами (включая государство), что позволило разграничить понятия несостоятельности и банкротства предпринимательских структур.
2. На основе систематизации подходов, используемых в диагностике экономической несостоятельности, проведена стратификация методов оценки и прогнозирования экономической несостоятельности предпринимательских структур, позволяющая осуществлять выбор адекватных инструментов, методов антикризисного управления.
3. Разработана методика финансового светофора, основу которой составляет система оценочных показателей экономического потенциала предпринимательских структур, их классификация и ранжирование в зависимости от соотношения фактических и критических значений индикаторов. В результате этого предложен интегральный показатель оценки фактора риска вероятности банкротства, с помощью которого построена сигнальная система зависимости вероятности кризиса от степени вреда. Дана оценка экономической состоятельности предпринимательских структур в сфере промышленного производства на основе введения рамочных параметров интегрального показателя.
4. Предложена технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах в условиях кризиса. Для нейтрализации начинающегося кризиса предложен комплекс превентивных
мер, включающих в себя: сокращение объема финансовых операций на наиболее рискованных направлениях финансовой деятельности предпринимательских структур; повышение уровня внутреннего и внешнего страхования финансовых рисков, связанных с факторами, генерирующими угрозу финансовых кризисов; реализация части излишних или неиспользуемых активов, с целью увеличения резервов финансовых ресурсов; конверсия в денежную форму дебиторской задоженности и эквивалентов денежных средств.
5. Предложены антикризисные организационно-экономические мероприятия (создание аналитической группы независимых экспертов и профессиональных специалистов; концентрация власти на предприятии в руках реальных собственников или их упономоченных представителей; кардинальный пересмотр принятых форм внутренней отчетности, ее приоритетных показателей и методик их расчета; введение системы оперативного управления и контроля над движением материальных и финансовых ресурсов в период развития кризиса; уменьшение традиционной продожительности цикла управления и введение наиболее короткого периода предоставления внутренней управленческой отчетности; сокращение плановых расходов, приостановка приема на работу новых сотрудников; определение надежности заказчиков и поставщиков, их платежеспособности, дееспособности и кредитоспособности), позволяющие минимизировать потери в условиях развивающегося кризиса.
6. Разработаны варианты стратегии и тактики (защитной и наступательной) управления предпринимательскими структурами, позволяющие в короткие сроки локализовать болезнь, не дать кризису развиваться и углубляться. Определены условия, позволяющие констатировать успешность проведенных стратегических и тактических мероприятий.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Представленные теоретические выводы и предложения, авторские подходы к идентификации экономической состоятельности предпринимательских структур и технологии процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах в условиях кризиса могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области.
Разработанные в диссертации методы диагностики экономической несостоятельности существенно допоняют инструментарий системы управления предпринимательскими структурами в условиях кризиса. Разработанная методика финансового светофора может быть рекомендована к внедрению в практическую деятельность предпринимательских структур. Выявленные диагнозы различных уровней экономической состоятельности обеспечивают диагностические службы предпринимательских структур управленческим инструментарием, позволяющим последовательно решать задачи антикризисного управления, начиная с количественной характеристики и заканчивая
выбором мер противодействия развивающемуся кризису в предпринимательских структурах. Предложенные методики также могут быть использованы заинтересованными структурами для составления рейтингов по вероятности наступления несостоятельности предпринимательских структур.
Практическую значимость определяют результаты исследования, которые могут быть использованы:
- в практике хозяйствующих субъектов при проведении диагностических исследований и в управлении предпринимательскими структурами при идентификации их состояний и выборе направлений совершенствования в зависимости от поставленного диагноза;
- в практике диагностики предпринимательских структур при разработке прикладных методов выявления и разрешения производственных проблем;
- консатинговыми компаниями при проведении диагностики и разработки мер противодействия развивающемуся кризису в предпринимательских структурах;
- в научных исследованиях с целью получения новых знаний о предпринимательских структурах и дальнейшего развития теории и методики совершенствования инструментов управления ими;
- в системе подготовки и переподготовки специалистов экономических служб, руководителей предпринимательских структур;
- в учебном процессе для студентов экономических специальностей вузов и коледжей.
Ряд положений диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов Основы предпринимательства, Антикризисное управление, Финансовый менеджмент, а также в системе подготовки и переподготовки специалистов экономических служб, руководителей предпринимательские структуры и арбшражных управляющих.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены и обсуждались на всероссийских научно-практических конференциях в г. Тамбове, П-й международной практической конференции в г. Воронеже, всероссийской научной конференции молодых ученых Наука. Технологии. Инновации в г. Новосибирске, на ежегодных научно-практических конференциях в филиале ГОУ ВПО Орловская региональная академия государственной службы в г. Тамбове.
Результаты выпоненного исследования апробированы на курсах повышения квалификации государственных служащих Антикризисное управление муниципального образования, а также в процессе преподавания дисциплин Антикризисное управление и Финансовый менеджмент в вузах г. Тамбова.
Результаты исследования внедрены в практику работы:
- ОАО Тамбовский завод Комсомолец им. Н.С. Артемова (при внедрении результатов диагностического исследования и разработке анти-
кризисных мер по управлению предприятием в период нестабильности производства);
- ОАО Тамбовский завод Электроприбор (при апробации методики финансового светофора и предложения превентивных мер по предупреждению и профилактики кризисного состояния на предприятии).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 печатных работ общим объемом 29,39 пл., авторский объем 7,39 п.л., в том числе две работа в изданиях перечня ВАК.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка литературы, приложений.
Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в содержании диссертации.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении работы обоснована актуальность темы, охарактеризована научная разработанность проблемы, определены объект, цель и задачи исследования, излагаются теоретическая и методологическая основа исследования, информационная база, научная новизна, значение результатов и практическая значимость работы.
В первой главе - Институциональные основы регулирования экономической несостоятельности предпринимательских структур исследована экономическая природа, причины и следствия экономической несостоятельности предпринимательских структур, проведен сравнительный анализ процессов банкротства в экономике России и за рубежом, выделены основные элементы механизма государственного регулирования экономической несостоятельности предпринимательских структур.
Каждая предпринимательская структура в условиях конкуренции дожна стремиться к экономическому росту. Этому процессу противостоит экономическая дестабилизация, когда имеет место резкое нарушение равновесия, неустойчивое положение в отрасли, разбалансированность хозяйственных отношений. Поэтому перед предпринимательскими структурами стоит задача в случае нежелательных отклонений в экономико-финансовой деятельности с учетом влияния внешней и внутренней среды возвращаться к устойчивому и эффективному развитию. Для этого необходимо умело использовать все элементы механизма хозяйствования и создать такие условия, при которых возможно преодолевать нежелательные отклонения от устойчивого развития. Небольших
успехов добиваются структуры, способные восстанавливать исходное положение (состояние) равновесия после какого-либо возмущения (под воздействием как внешней, так и внутренней среды), которое проявляется в отклонении параметров системы от запрограммированных значений.
Под экономической несостоятельностью предпринимательских структур следует понимать их неспособность под держивать свою экономическую независимость путем укрепления финансового состояния и повышения эффективности использования всей совокупности и каждого вида ресурсов (материальных, трудовых, финансовых), выпонения обязательств перед работниками, партнерами, кредиторами и другими экономическими агентами (включая государство).
В условиях нестабильной экономики, замедления платежного оборота, недостаточной квалификации менеджеров и их приверженности к агрессивным формам осуществления финансовой деятельности институт банкротства получает все большее распространение. Он служит инструментом государственного регулирования деятельности экономически несостоятельных предпринимательских структур.
Общими причинами экономической несостоятельности для всех предпринимательских структур являются:
- просчеты в правовом, структурном обеспечении рыночных реформ (организация приватизации, налоговая система, таможенная политика и др.);
- снижение выручки (в реальных ценах) при опережающем росте обязательств. Падение реальной выручки связано с затовариванием рынка из-за снижения покупательной способности населения, роста цен, резкого увеличения импорта более качественных товаров. Опережающий рост обязательств вызван наличием у предпринимательских структур избыточных запасов, осуществлением ими неэффективных догосрочных финансовых вложений;
- жесткие условия конкуренции (в большей степени отсутствие конкурентных преимуществ и неготовность к функционированию в этой среде);
- необоснованное и несбалансированное расширение хозяйственной деятельности предпринимательских структур;
- желание менеджмента приватизированных предпринимательских структур вывести активы в аффилированные компании, отсутствие действенного корпоративного контроля;
- неспособность менеджмента осуществлять стратегическое, тактическое и оперативное управление в соответствии с рыночными условиями хозяйствования (низкий уровень квалификации, отсутствие опыта, нежелание принимать новое в методах управления и проч.).
К настоящему времени в России сформировались все основные элементы института несостоятельности. Вместе с тем институт банкротства в России пока нельзя рассматривать как стабильный и эффективный механизм, направленный на оздоровление управления и финансов предпринимательских структур. Суще-
ствующий институт несостоятельности, несмотря на рост количества дел о признании дожников банкротами (в 2003 г. было принято к производству 9695 заявлений, в 2004 г. - 10093 дел, в 2005 г. - 25643, в 2006 г. - 83068, в 2007 г. -30015'), по масштабам своего применения носит точечный характер и не решает на макроуровне задачу вывода неэффективных предпринимательских структур с рынка и возврата догов кредиторам.
Анализ результатов применения различных процедур банкротства к дожникам, проведенный в диссертационном исследовании показал, что основная тенденция в осуществлении процедуры наблюдения - увеличение доли решений по открытию конкурсного производства и уменьшение доли решений по введению внешнего управления. Приведенная нами статистика свидетельствует о том, что российской системе регулирования несостоятельности редко удается достичь своей основной цели, в качестве которой выступает восстановление платежеспособности предпринимательских структур, испытывающих финансовые трудности и устранение нежизнеспособных элементов рынка. Это означает, что сегодня институт банкротства в России нельзя назвать действенным инструментом государственной экономической политики.
Процесс воздействия государства на хозяйственную деятельность предпринимательских структур и связанные с ними социальные процессы, в ходе которого реализуется экономическая и социальная политика государства, основана на определенной доктрине:
1. Формирование благоприятных условий для поддержания экономического развития и общественной стабильности, защита общенациональных интересов.
2. Создание благоприятных институциональных условий для увеличения прибыли и развития конкуренции, стимулирование эффективного экономического роста, поддержание национальных производителей на внешнем рынке и др.
Решение проблемы санации в российской экономике предполагает двухуровневую схему организации структуры управления:
1) государственный уровень - стратегическое планирование и создание нормативно-правовой базы для самоорганизации хозяйствующих субъектов, а также целевое воздействие на определенные секторы экономики и социальной сферы;
2) низовой уровень (предпринимательские структуры).
Основой данного процесса является комплекс превентивных мер, в состав которых входят меры финансовой стабилизации и меры санации. В основе мер финансовой стабилизации лежат меры по устранению неплатежеспособности, использующие принцип лотсечения лишнего и меры по восстановлению фи-
1 Сведения получены из следующих источников: официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ http //www.arbitr.ru
нансовой устойчивости, в числе которых оптимизация структуры капитала, активов, денежных источников, инвестиций. Цель принятия мер финансовой стабилизации - вернуться в нормальное финансовое состояние (максимум) или остаться в предкризисном финансовом состоянии (минимум).
В свою очередь, меры санации направлены на улучшения финансово-экономического положения предпринимательских структур с целью вернуться в предкризисное финансовое состояние (максимум) или остаться в кризисном финансовом состоянии, не допуская банкротства предпринимательские структуры (минимум).
В целом оба уровня управления представляют систему регулирования экономической несостоятельности предпринимательских структур.
Во второй главе Методика диагностики экономической несостоятельности предпринимательских структур - рассмотрены организационные основы проведения диагностического исследования, проведена идентификация экономической несостоятельности методами диагностики, разработана методика финансового светофора для определения экономической несостоятельности предпринимательских структур в сфере промышленного производства.
В ходе диагностики экономической несостоятельности предпринимательских структур постановка диагноза является определением проблемы или комплекса проблем в их деятельности, лечение - реализацией направлений их совершенствования и приведения в требуемое состояние, профилактика - поддержание и укрепление жизнеспособности структур в условиях конкуренции.
Экономическая диагностика представляет собой способ определения характера нарушений в функционировании предпринимательских структур и выпоняет: 1) качественное описание экономического содержания показателей, необходимых для характеристики деятельности предпринимательских структур; 2) построение симптоматических справочников, ориентированных на агоритмы управления так называемых автоматизированных офисов; 3) разрешение противоречия между сокращением числа директивно устанавливаемых показателей, ростом их агрегированности и потребностью иметь любые по запросу управления показатели уровня и динамики; 4) предупреждение о перерастании хозяйственной ситуации в проблемные, а из последних - в конфликтные; 5) своевременное выявление и определение способов преодоления проблемных ситуаций.
На основе проведенного исследования методик диагностирования экономической несостоятельности предпринимательских структур проведена их стратификация (рис. 1), которая позволяет осуществлять выбор адекватных методов оценки и прогнозирования экономической несостоятельности предпринимательских структур, в целях разработки превентивных мер антикризисного управления.
Стратификация методов оценки и прогнозирования экономической несостоятельности предпринимательских структур
Экспресс-диагносппса финансового состояния предпринимательских структур
Методы экономико-математического прогнозирования вероятности банкротства
Методы экспертных оценок
Методы ранжирования на классы (группы) предпринимательские структуры по степени риска
Модель анализа финансовых коэффициентов
Модель кризисного поля И.А. Бланка Модель направленности динамики индикаторов безопасности О.В. Вишневской Модель системы показателей У. Бивера Модель неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий
Модель рейтингового числа Р.С. Сай-фулина и Г.Г. Кадыкова Метод лcredit-men Ж. Депапяна
Двухфакторная модель оценки вероятности банкротства Модель интегрированной оценки Э. Альтмана
Модель прогноза риска банкротства Ир-кутстоой гос. экономической академии Модель оценки угрозы банкротства М.А. Федотовой
Модель комплексного коэффтиенга
банкросгва О.П. Зайцевой
Модель вероятности задержки платежей
Конана и Гольдера
Модель Г. Спрингейта
Модель Фумера
Модель Ж. Лего
Модель Таффлера
Показатель Аргента (А-счета) Б^ГОТ-анализ
Двухуровневая система показателей В.В. Ковалева Методика бенчмаркинга Ранжирование слабых сторон организации (метод Дж. Капонигро)
Модель бальных оценок Н.А. Никифоровой
Модель отраслевых критериальных уровней Казанского гос. технологического ун-та
Методы рейтинговой оценки финансового состояния предприятия
Рис. 1. Стратификация методов оценки и прогнозирования экономической несостоятельности предпринимательских структур
В целях усовершенствования инструментария управления экономической несостоятельностью предпринимательских структур сферы промышленного производства разработана методика финансового светофора, позволяющая в определенной степени избежать неточностей в оценке и прогнозировании будущего состояния экономического потенциала предпринимательских структур в условиях неопределенности.
В основу методики положены разработка системы оценочных показателей экономического потенциала предпринимательских структур, их классификация и ранжирование в зависимости от соответствия фактических и критических значений показателей оценки, а также выделение интегрального показателя оценки фактора риска вероятности банкротства и построение сигнальной системы зависимости вероятности кризиса и степени вреда экономической состоятельности.
Данная методика дает возможность осуществлять не только мониторинг финансового состояния предпринимательских структур по направлениям выбранных оценочных показателей и по фактам перелома их тенденций, но и способствует своевременному проведению упреждающих мероприятий в направлении финансовой стабилизации. Методика включает в себя три этапа.
Этап 1. Разработка системы показателей оценки экономического потенциала предпринимательских структур в сфере промышленного производства.
Разработанную систему оценочных показателей экономического потенциала предпринимательских структур в сфере промышленного производства можно разделить на пять основных блоков, в состав которых входят: оценка рыночного потенциала, оценка производственного потенциала, оценка финансового потенциала, оценка кадрового потенциала, оценка инвестгщион-ной привлекательности. В обобщенном виде система критериев и показателей оценки экономического потенциала приведена в табл. 1.
Этап 2. Выявление экономически несостоятельных предпринимательских структур. В таблице 2 представлены результаты оценки предпринимательских структур в сфере промышленного производства Тамбовской области по уровню экономического потенциала. Данные группировки показывают, что 4 предпринимательские структуры (25%) имеют критический уровень экономического потенциала, 6 предпринимательских структур (37,5%) - низкий уровень, и по 3 предпринимательские структуры (37,5%) имеют соответственно средний и высокий уровни экономического потенциала.
Для оценки предпринимательских структур, имеющих критический уровень экономического потенциала, предлагаем определить интегральный показатель оценки фактора риска вероятности банкротства (Вп), состоящего из следующих показателей: коэффициент рыночного потенциала (Крп), коэффициент ресурсо-отдачи (Крес). коэффициент погашения текущих обязательств (К,тг0), рентабельность управления (Иупр), коэффициент инвестиционной активности (КДнак).
Таблица I
Система критериев и показателей оценки экономического потенциала предпринимательских структур в сфере промышленного производства
Условное обозначение показателя Критериальные значения и шкала балов уровня экономического потенциала предпринимательские структуры по классам
1 класс II класс III класс IV класс
Знач. Балы Знач. Балы Знач. Балы Знач. Балы
1 2 3 4 6 6 7 в в
1. Оценка рыночного потенциала
1 Коэффициент безубыточной реализации (Кû) <0,5 4 0,5-0,7 3 0,7-0,8 2 >0,8 1
2. Скорость оборота остатков готовой продукции на складе (поп,) >8 6 8-5 5 5,0-3,5 3 <3,5 2
3. Доля денежных средств в выручке (Км) >0.25 5 0,15-0,25 4 0,05-0,15 2 <0,05 1
4. Коэффициент рыночного потенциала (К) >3,0 5 2,0-3,0 4 1,0-2,0 2 < 1.0 1
И. Оценка П1 роизеодственного потенциала
5 Коэффициент ресурсоотдачи (КДс) 2,0 4 1,0-2,0 3 0.5-1,0 2 <0,5 1
6. Доля амортизационных отчислений 8 среднегодовой стоимости основных средств (Кам) 1.0-0,6 6 0,4-0,6 5 0,2-0,4 4 <0.2 1
7. Коэффициент закрепления оборотных средств (КД ос) >1.5 5 1,0-1,5 4 0,5-1,0 3 <0,5 2
8. Коэффициент накопления запасов (Кнз) <0,3 5 0,3-0,5 4 0,5-0,8 3 >0,8 2
9. Коэффициент соотношения чистых активов и уставного капитала ои >2,0 5 1,0-2,0 4 0-1,0 2 0 1
111 Оценка финансового потенциала
10. Общая рентабельность продаж (Ям,) >0.3 5 0,2-0,3 4 0,1-0,2 2 <0,1 1
11. Чистая норма прибыли (Кп4 >0,2 5 0,1-0,2 4 0,05-0,1 2 <0,05 1
12. Коэффициент неиспользованных возможностей реализации (Кнвр) <0,05 6 0,05-0,1 5 0,1-0,2 3 >0,2 2
13 Коэффициент погашения текущих обязательств (Кпто) >1,0 5 0,5-1,0 4 0,2-0,5 2 <0,2 1
IV. Оценка кадрового потенциала
14. Коэффициент зар-платоемкости (Кзп) >1,0 5 0,8-1,0 4 0,5-0,8 3 <0,5 2
15. Коэффициент затрат на содержание персонала (Ксоп Дл,) <0,1 4 0,1-0,3 3 0,3-0,5 2 >0,5 1
16. Уровень развития социально-культурной сферы (К^) >0,1 6 0,05-0,1 5 0,03-0,05 2 <0,03 1
17. Рентабельность управления (ЯЩ) >0,5 5 0,3-0.5 4 0,1-0,3 3 <0,1 2
1 в л
V. Оценка инвестиционной привлекательности
18. Коэффициент инвестиционной активно- >0,1 4 0,05-0,1 3 О.ОЗ-0,05 2 <0,03 1
19. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Ко сот.) >0,5 4 0,3-0,5 3 0,1-0,3 2 <0,1 1
20. Рентабельность инвестиционной деятельности!^) >0,5 4 0.2-0,5 3 СИ),2 2 0 1
Границы уровня экономического потенциала предпринимательские структуры 100-85 балов 84-60 балов 59-36 балов 35-0 балов
Методом экспертных оценок были получены весовые коэффициенты выделенных оценочных показателей. Таким образом, интегральный показатель оценки риска наступления вероятности банкротства предпринимательских структур будет иметь следующий вид:
Вп = 0,22 КрД + 0,21 Крес. + 0,23 Кпто + 0,18 11упр + 0,16 Кина1,. Для характеристики уровня риска наступления вероятности банкротства предлагаем ввести следующие рамочные параметры: Вп < 0,65 - уровень риска максимальный; 0,65 - 1,32 - уровень риска высокий; Вп > 1,32 - уровень риска минимальный. Результаты расчета интегрального показателя Вп показали, что предпринимательские структуры с критическим уровнем экономического потенциала имеют максимальный уровень риска вероятности банкротства, что свидетельствует об ухудшающейся ситуации на них (табл. 2). Так же в эту группу риска попали ряд предпринимательских структур (ФГУТТ Тамбовский завод Октябрь, ФГУП Коршуновский литейно-механический завод), имеющих низкий уровень экономического потенциала.
Таблица 2
Группировка предпринимательских структур в сфере промышленного производства Тамбовской области по уровню экономического потенциала
Характеристика уровня экономического потенциала Наименования предпринимательских структур
Высокий уровень ЗАО Тамбовмаш-Защита, ОАО Тамбовский завод Электроприбор, ЗАО Гамма-метал
Средний уровень ОАО Тамбовский завод Комсомолец им. Н.С. Артемова, ОАО Первомайскхиммаш, ОАО Амаз
Низкий уровень ОАО Завод подшипников скольжения, ОАО Кирсановский завод текстильного машиностроения, ФГУП Тамбовский вагоноремонтный завод, ФГУП Тамбовский завод Октябрь, ФГУП Коршуновский литейно-механический завод, ОАО АРТИ
Критический уровень ЗАО Тамбовполимермаш, ОАО Технологическое оборудование, ООО Завод НВА, ОАО Моршанскхиммаш
Предпринимательские структуры с высоким уровнем экономического потенциала (18,7%) оказались менее подвержены вероятности риска наступления банкротства. Для 37,6% обследованных предпринимательских структур характерен высокий уровень риска вероятности банкротства, что служит сигналом для проведения антикризисных мер с целью повышения экономической состоятельности и предотвращения развития кризисной ситуации.
Этап 3. Распознавание состояния экономического потенциала через сигнальную систему зависимости вероятности кризиса и степени вреда деятельности предпринимательские структуры. Ориентируясь на результаты оценки уровня фактора риска вероятности банкротства предпринимательских структур по интегральному показателю Вп можно позиционировать их положение по модели финансового светофора (рис. 2).
Суть этой модели заключается в том, что предпринимательские структуры позиционируют себя в одной из семи зон по соотношению вероятности наступления кризиса и степени вреда от его воздействия. Эта модель позволяет не только контролировать ситуацию, но и принимать различные управленческие решения, помогающие преодолевать кризисные ситуации.
Вероятность кризиса
Высокая
Средняя
Красный -жетый
Красный -красный
Жетый -зеленый
Жетый -жетый
Жетый -красный
Зеленый -зеленый
Зеленый -жетый
Средняя
Высокая Степень вреда
Рис. 2. Модель финансового светофора
Так, по результатам расчета интегрального показателя Вп предпринимательские структуры могут оказаться в одной из следующих зон:
1) зеленый - зеленый-, вероятность возникновения в ближайшее время кризиса очень низкая и при постоянной диагностике финансового состояния можно будет избежать последствий его проявления (Вп > 1,32);
2) зеленый - жетый: вероятность возникновения в ближайшее время кризиса очень низкая, и в случае возможного его проявления последствия могут быть легко управляемы (Вп = 1,25+1,32);
3) жетый - зеленый: вероятность возникновения кризиса в ближайшее время невысокая и при постоянной диагностике финансового состояния можно будет избежать последствий его проявления (Вп = 1,05-И ,25);
4) жетый - жетый: вероятность возникновения в ближайшее время кризиса невысокая, и в случае его проявления последствия могут быть легко управляемы (Вп =0,85+1,05);
5) жетый - красный: вероятность возникновения в ближайшее время кризиса невысокая, но его проявления могут привести к тяжелым последствиям (Вп = 0,65-0,85);
6) красный - жетый: существует высокая вероятность наступления кризиса, последствия которого могут быть значительными и управляемыми (Вп = 0,4-0,65);
7) красный - красный: существует высокая вероятность наступления кризиса, проявление которого может привести к тяжелым и неотвратимым последствиям (Вп < 0,2-0,4).
В целях предупреждения возникновения и развития кризисной ситуации в предпринимательских структурах необходимо проведение упреждающих мероприятий, направленных не только на восстановление финансовой устойчивости и платежеспособности, но и способствующих их адаптации к изменяющимся условиям внешней среды.
В третьей главе Технологии процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах в условиях кризиса рассмотрен процесс принятия и реализации решений в антикризисном управлении, выявлены особенности управления в условиях кризиса и предложен комплекс организационно-экономических мер противодействия развивающемуся кризису в предпринимательских структурах.
Под принятием решений в предпринимательских структурах понимается особый вид человеческой деятельности, направленный на выбор лучшей из имеющихся альтернатив. В процессе формирования решений и ввода их в действие в предпринимательских структурах дожны быть последовательно реализованы следующие процедуры:
- определение целей и ресурсов предпринимательских структур;
- выявление и постановка проблем в процессе достижения этих целей;
- исследование проблем и постановка диагноза;
- генерация и анализ альтернативных способов действия при решении проблемы;
- определение вероятностей возможных исходов при реализации альтернативных способов действий;
- оценка всех альтернатив и выбор наилучшей из них;
- согласование и утверждение решений;
- подготовка к вводу решений в действие;
- управление реализацией решения;
- проверка эффективности.
Таким образом, принятие решений в предпринимательских структурах -это процесс, протекающий во времени и состоящий из нескольких взаимосвязанных этапов (рис. 3).
Рис. 3. Схема процесса принятия решений в предпринимательских структурах
Каждый из этапов рассмотренной схемы на практике представляет собой достаточно сложный комплекс процедур, а связи между этапами не являются строго детерминированными. Однако в конечном итоге оценка достигаемых результатов дожна обеспечивать выявление неучтенных факторов, ошибок в управлении, их причин, обобщение положительного опыта и формирование на этой основе типовых и уникальных управленческих решений для заданного множества входных ситуаций.
Реализация функции антикризисного управления в экстремальных состояниях заключается в том, как предпринимательские структуры могут распознать признаки кризисного состояния, выявить причины (угрозы) его возникновения, оценить уровень и тенденции его развития, наконец, определить огггимально необходимый перечень оперативных и (или) стратегических мер для сохранения их жизнеспособности.
Превентивные механизмы антикризисного управления направлены на выявление кризисных явлений в деятельности предпринимательских структур, на нейтрализацию угрозы кризиса на его ранних стадиях и восстановления стратегической направленности развития предпринимательских структур. Эти превентивные механизмы антикризисного управления выбираются индивидуально для каждой предпринимательской структуры с ее конкретными особенностями функционирования внешней и внутренней среды.
Для нейтрализации начинающегося кризиса можно предложить комплекс превентивных мер:
1) сокращение объема финансовых операций на наиболее рискованных направлениях финансовой деятельности предпринимательских структур;
2) повышение уровня внутреннего и внешнего страхования финансовых рисков, связанных с факторами, генерирующими угрозу финансовых кризисов;
3) реализация части излишних или неиспользуемых активов предпринимательские структуры с целью увеличенЩ резервов финансовых ресурсов;
4) конверсия в денежную форму дебиторской задоженности и эквивалентов денежных средств.
При отрицательном результате использования превентивных механизмов нейтрализации начинающегося кризиса предпринимательские структуры переходят из нормального в предкризисное финансовое состояние. Это сопровождается возникающими проблемами в разных областях деятельности и ухудшением отдельных экономических показателей, которые проявляются: увеличением запасов при стабильном или снижающемся темпе изменения объема продаж; ускорением оборачиваемости кредиторской задоженности; появлением проблем с поставками и качеством производимой продукции; падением показателей деловой активности; снижением рентабельности и объемов прибыли; сокращением источников и резервов развития.
Развитие кризисной ситуации в предпринимательских структурах требует от руководителей проведения ряда организационно-экономических мероприятий, среди которых можно выделить следующие:
1. Создание аналитической группы независимых экспертов и профессиональных специалистов.
2. Концентрация власти на предприятии в руках реальных собственников или их упономоченных представителей.
3. Кардинальный пересмотр принятых форм внутренней отчетности, ее приоритетных показателей и методик их расчета.
4. Введение системы оперативного управления и контроля над движением материальных и финансовых ресурсов в период развития кризиса.
5. Уменьшение традиционной продожительности цикла управления и введение наиболее короткого периода предоставления внутренней управленческой отчетности.
6. Сокращение плановых расходов.
7. Приостановка приема на работу новых сотрудников.
8. Определение надежности заказчиков и поставщиков, их платежеспособности, дееспособности и кредитоспособности.
При развитии кризисного процесса и перехода предпринимательских структур в предкризисное финансовое состояние помимо реализации превентивных, организационно-экономических мер необходима корректировка стратегии и тактики (рис. 4).
Рис. 4. Стратегия и тактика управления предпринимательскими структурами в условиях кризиса
Тактика программы выхода из кризисной ситуации направлена на разработку системы мер, позволяющих в короткие сроки локализовать болезнь, не дать кризису развиваться и углубляться. Тактика выхода из кризисной си-
туации разрабатывается в рамках выбранной концепции и стратегии, однако может влиять на них: если первые результаты тактических мер не оправдывают ожиданий, возможно, требуется корректировка стратегии и концепции программы.
Тактические (оперативные) мероприятия по выходу из экономического кризиса могут быть следующими: сокращение расходов, оптимизация структуры управления, реализация непрофильных активов, сокращение персонала, уменьшение объемов производства и сбыта, активные маркетинговые исследования, повышение цен на продукцию, выявление и использование внутренних резервов, модернизация, привлечение специалистов, получение кредитов, укрепление дисциплины и т.д.
Тактические меры выхода из кризисной ситуации считаются в принципе успешно завершенными, если выпонены следующие условия:
- реструктурирована кредиторская задоженность (погашена, получена рассрочка на длительный период и т.д.);
- увеличились чистые денежные потоки;
- повысилась капитализация;
- проведена реструктуризация предпринимательских структур (ликвидированы нерентабельные производства, реализованы непрофильные активы, проведены процедуры слияния или поглощения, сняты с баланса объекты незавершенного строительства и т.д.);
- проведена реструктуризация системы управления, внедрены системы контролинга;
- улучшена система планирования за счет внедрения бюджетирования;
- оптимизирована структура управления, проведено сокращение избыточного персонала и т.д.
Не выпонение поставленных целей, обуславливает возможность двух вариантов развития ситуации:
1) при наличии финансовой прочности предпринимательских структур необходима корректировка стратегии и разработка новой программы финансовой стабилизации;
2) при процедуре внешнего управления, невыпонение плана внешнего управления ведет к открытию конкурсного производства и ликвидации предпринимательские структуры.
Предотвращать кризис легче и дешевле, чем преодолевать его. При разработке программы выхода из кризисной ситуации особое внимание следует уделить превентивному антикризисному управлению и прогнозированию будущих кризисных ситуаций, позволяющим предотвратить кризис, исключить или уменьшить его последствия.
Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:
Статьи в научных журналах перечня ВАК:
1. Дмитриева, Е.И. Механизмы регулирования отношений несостоятельности предпринимательских структур в российской экономике (статья) / Е.И. Дмитриева // Вестник Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки, Вып. 11 (67). 2008. (авт. 0,8 п.л.).
2. Дмитриева, Е.И. Методика финансового светофора как инструмент преодоления экономической несостоятельности предпринимательских структур (статья) / Е.И. Дмитриева // Вестник Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки, Вып. 12 (68). 2008. (авт. 0,63 п.л.).
Монографии, главы в колективных монографиях, учебные пособия:
1. Дмитриева, Е.И. Антикризисное управление промышленными предприятиями (монография) / Авторский колектив // Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития: Монография / Под общей ред. проф. О.И. Кирикова. - Книга 2. - Воронеж: ВГПУ, 2004. - 18,5 п.л. (авт. 1 пл.).
2. Дмитриева, Е.И. Стратегия предотвращения банкротства промышленных предприятий (монография) / Е.И. Дмитриева, В.В. Жариков, С.Е. Белова, В.Г. Туркин, Р.В. Жариков // Теория и методология эффективного развития промышленных предприятий в конкурентных условиях: Монография. -М.: Изд-во Машиностроение-1,2002. - 5,5 (авт. 1 п.л.).
Кроме того, некоторые вопросы диссертационного исследования нашли отражение в других публикациях:
1. Дмитриева, Е.И. Реформирование предпринимательских структур как способ выхода из кризисных ситуаций / Е.И. Дмитриева // Мат-лы П-ой международной практической конференции. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - (авт. 0,4 п.л.).
2. Дмитриева, Е.И. Механизм банкротства - шаг к устойчивому развитию экономики / Е.И. Дмитриева // Экономика и управление промышленными предприятиями в условиях рынка: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. / Под ред. В.Д. Жарикова. - Тамбов: ТГТУ, 2003. - (авт. 0,13 п.л.).
3. Дмитриева, Е.И. Бизнес-план как форма реализации плана финансового оздоровления возможного банкротства / Е.И. Дмитриева // Экономика и управление промышленными предприятиями в условиях рынка: Материалы 2-й межвуз. науч.-практ. конф. / Под ред. В.Д. Жарикова. - Тамбов: ТГТУ, 2004.-(авт. 0,13 п.л.).
4. Дмитриева, Е.И. Значение института банкротства для развития национальной экономики / Е.И. Дмитриева // Экономика и управление промышленными предприятиями в условиях рынка: Материалы 2-й межвуз. науч.-практ. конф. / Под ред. В.Д. Жарикова. - Тамбов: ТГТУ, 2004. - (авт. 0,2 пл.).
5. Дмшриева, Е.И. Механизм государственного регулирования отношений несостоятельности (банкротства) предприятий на современном этапе / Е.И. Дмитриева // Государственное и муниципальное управление: территориальный аспект. Материалы межрег. конф. молодых ученых Формирование российской модели государственного и муниципального управления в условиях административной реформы: противоречия и перспективы (17 мая) / Под общей ред. д.э.н., проф. A.A. Мерцалова. - Орел: изд. ОРАГС, 2005. -(авт. 0,4 пл.).
6. Дмитриева, Е.И. Особенности антикризисного управления промышленными предприятиями в условиях российской экономики / Е.И. Дмитриева // Управление и общество: материалы I всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов 16 мая 2006 г. (ГОУ ВПО Орловская региональная академия государственной службы филиал в г. Тамбове), Тамбов: ТОГУП Тамбовполиграфиздат, 2006. - (авт. 0,3 п.л.).
7. Дмитриева, Е.И. Роль мониторинга в системе управления предприятием / Е.И. Дмитриева // Управление и общество: материалы II Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов Управление и общество (филиал ГОУ ВПО Орловская региональная академия государственной службы в г. Тамбове, 16 мая 2007 г.) / Под общ. ред. O.A. За-порожченко. - Тамбов: Издательство Чеснокова A.B., 2007. - (авт. 0,3 п.л.).
8. Дмитриева, Е.И. Реинжиниринг как способ выживания предпринимательских структур в условиях жесткой конкуренции / Е.И. Дмитриева // Управление и общество: материалы III Всероссийской научно-практической конференции Управление и общество (филиал ГОУ ВПО Орловская региональная академия государственной службы в г. Тамбове, 14 мая 2008 г.) / Под общ. ред. О.Н. Андреевой, Е.М. Лукиновой. - Тамбов: Изд-во Тамбовского филиала ОРАГС, 2008. - (авт. 0,3 п.л.).
9. Дмитриева, Е.И. Концепция системы антикризисного управления экономической несостоятельностью предпринимательских структур в условиях рынка (статья) / Е.И. Дмитриева // Мат-лы второй международной научно-практической конференции (15 октября 2008 г.) Экономика и социум: современные модели развития общества в аспекте глобализации Саратовский государственный социально-экономический университет. - В 3-х частях. - Ч. 2. / Отв. ред. JI.A. Тягунова. - Саратов: Издательство Научная книга, 2008. - (авт. 0,8 п.л.).
10. Дмитриева, Е.И. Антикризисное управление предпринимательских структур / Е.И. Дмитриева // Проблемы обеспечения устойчивости развития региональных социально-экономических систем Мат-лы всеросс. науч,-практ. конф., ТГУ им. Г.Р. Державина, 13-15 ноября 2008 г.) / Гл. ред. Е.Ю. Меркулова; отв. ред. В.И. Меньшикова. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. - (авт. 1,0 пл.).
Подписано в печать 27.12.2008 г. Формат 60x84/16. Объем 1,39 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 4043. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190г. Издательский лом ТГУ имени Г.Р. Державина.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дмитриева, Екатерина Игоревна
Введение.
Глава 1. Институциональные основы регулирования экономической несостоятельности предпринимательских структур.
1.1 Экономическая природа, причины и следствия экономической несостоятельности предпринимательских структур.
1.2 Сравнительный анализ процессов банкротства в России и за рубежом.
1.3 Механизм государственного регулирования экономической несостоятельности предпринимательских структур.
Глава 2. Методика диагностики экономической несостоятельности предпринимательских структур.
2.1 Организация диагностики экономической несостоятельности предпринимательских структур.
2.2 Идентификация экономической несостоятельности методами диагностики.
2.3 Методика финансового светофора для определения экономической несостоятельности предпринимательских структур в сфере промышленного производства.
Глава 3. Технологии процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах в условиях кризиса.
3.1 Процесс принятия и реализации решений в антикризисном управлении.
3.2 Особенности управления предпринимательскими структурами при принятии решений в условиях кризиса.
3.3 Меры противодействия развивающемуся кризису в предпринимательских структурах.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Преодоление экономической несостоятельности предпринимательских структур в условиях кризиса"
Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования последнего десятилетия в России происходили на фоне общемировых процессов глобализации и повышения конкурентоспособности бизнеса. Кризисные явления в российской экономике в целом и отдельных предпринимательских структур были обусловлены не только национальными проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждой предпринимательской структуры является наиболее сложной.
Для предпринимательских структур важно не просто быть экономически состоятельным в рыночных условиях, но и стремиться к экономическому росту и повышению своего экономического потенциала. Для этого необходимо умело использовать все элементы механизма хозяйствования и создать такие условия, при которых возможно преодолевать нежелательные отклонения от устойчивого развития. Таким образом, главной целью для сохранения экономической состоятельности предпринимательской структуры является достижение ее устойчивого развития, которое характеризуется системой показателей, отражающей в динамике экономический рост, укрепление финансового состояния и повышение эффективности использования всей совокупности ресурсов, выпонение обязательств по взятым кредитам и кредиторской задоженности.
Очевидно, что предпринимательская деятельность вместе с массой возможностей генерировала и серьезные угрозы. Многие предпринимательские структуры стокнулись с проблемой экономической несостоятельности, являющейся следствием производственных, технологических, маркетинговых, финансово-экономических и юридических упущений в финансово-хозяйственной деятельности. В этой связи в современных условиях возникает острая необходимость определения факторов, влияющих на изменение состояния предпринимательских структур, а также объективной идентификации признаков экономической несостоятельности. Для этого необходима диагностика экономической несостоятельности и варианты принятия управленческих решений в зависимости от поставленного диагноза, совершенствование механизма антикризисного управления.
Изложенные обстоятельства определили актуальность темы диссертационного исследования, обусловленные ее теоретической и практической значимостью, которая возрастает в условиях повышенного риска функционирования предпринимательских структур при кризисной ситуации и снижения эффективности использования их экономического потенциала.
Степень разработанности проблемы. Отечественными и зарубежными экономистами уделяется достаточно большое внимание исследованию проблем антикризисного управления предпринимательскими структурами. В диссертационном исследовании использованы подходы предложенные В.В. Бандуриным, A.C. Большаковым, О.В. Вишневской, А.И. Гончаровым, А.Г. Грязнова, JI.M. Михайловым, А.Д. Радыгиным, Ю.В. Симачевым, В.В. Степановым, H.H. Цикоревым, Г.Б. Юном и др.
При исследовании сущности предпринимательской деятельности и предпринимательских структур использовались подходы: Г.Л. Азоева, М.Б. Алексеевой, И. Ансоффа, А.Н. Асаула, A.A. Аузана, Г.Л. Багиева, Н.М. Баранникова, Н.И. Баяндина, В.Ф. Богачева, А.Г. Бусыгина, В.Я. Горфинкеля, П.Г. Грабового, И. Кирцнера, М.И. Кныш, В.Д. Мамонтова, Ю.Б. Рубина, P.A. Фатхутдинова, Р. Хизрича, А. Хоскинга, Т.Н. Цая, Э. Чемберлина, В.А. Швандара, В.М. Юрьева и других.
Диагностика экономической несостоятельности предпринимательских структур базируется на достижениях многих наук, прежде всего, экономических. В разработку методики диагностики экономической несостоятельности предпринимательских структур внесли свой существенный вклад многие отечественные и зарубежные ученые-экономисты: И.Т. Абдукаримов, Э. Альтман, М.И. Баканов, И.А. Бланк, К.В. Бородкин, О.В.
Вишневская, JI.T. Гиляровская, JI.B. Донцова, О-В. Ефимова, В.В. Ковалев, И.Г. Кукукина, Н.П. Любушин, Э.А. Маркарьян, H.A. Никифорова, В.В. Панков, Ж. Ришар, Г.В. Савицкая, Е.С. Стоянова, Е.М. Трененков, А.Д. Шеремет, С.М. Шутов и др.
Отдельные актуальные аспекты технологии процесса разработки и принятия управленческих решений нашли отражение в научных трудах таких известных российских ученых, как Р. Акофф, О.С. Виханский, П. Друкер, Г.Б. Клейнер, Э.М. Коротков, А.Б. Крутик, Б.З. Мильнер, А.И. Муравьев, В.Б. Ременников, Э.А. Смирнов, Г. Саати, P.A. Фатхутдинов и др.
Однако при всей ценности научного вклада, внесенного отечественными и зарубежными учеными, по-прежнему существует ряд нерешенных проблем теоретического и методологического характера, связанных с разработкой и принятием управленческих решений в предпринимательских структурах в условиях кризиса.
Представленная диссертационная работа, ее теоретические, методологические положения и методические рекомендации продожают дальнейшие исследования проблем управления экономической несостоятельностью предпринимательских структур в условиях кризиса. Данный подход определил выбор цели и задач, объекта и предмета исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно-обоснованных методических рекомендаций по совершенствованию управления экономической несостоятельностью предпринимательских структур в условиях кризиса.
Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:
- уточнить понятие экономической несостоятельности, в целях разграничения содержательной составляющей несостоятельности и банкротства предпринимательских структур;
- стратифицировать методы оценки и прогнозирования экономической несостоятельности предпринимательских структур, на основе систематизации подходов, используемых в диагностике экономической несостоятельности; разработать методику финансового светофора и построить сигнальную систему зависимости вероятности кризиса от степени вреда;
- охарактеризовать технологии процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах в условиях кризиса и предложить комплекс превентивных мер для нейтрализации начинающегося кризиса; предложить антикризисные организационные мероприятия, позволяющие минимизировать потери в условиях развивающегося кризиса; разработать варианты стратегии и тактики управления I предпринимательскими структурами в условиях кризиса и определить условия, позволяющие констатировать успешность проведенных стратегических и тактических мероприятий.
Объектом исследования являются инструменты и методы управления экономической несостоятельностью предпринимательских структур.
Предметом исследования является идентификация экономической несостоятельности методами диагностики и совершенствование технологии процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах в условиях кризиса.
Теоретическая и методологическая основа исследования явились труды классиков экономической и управленческой науки и современных отечественных и зарубежных ученых, работающих в области экономического анализа, диагностики, предпринимательских структур в сфере производства и антикризисного управления предпринимательскими структурами, а также материалы и рекомендации научных конференций, семинаров и академических сессий, посвященных проблемам экономики и антикризисного управления предпринимательскими структурами.
Основными методами исследования являются: хронологический, логический, научных обобщений, экспертных оценок, сравнение, факторный анализ, группировки. Проведенное исследование основано на комплексном и системном подходах к изучению проблем совершенствования инструментов и технологий принятия решений в управлении экономической несостоятельностью предпринимательских структур в условиях кризиса.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты, материалы Федеральной государственной статистики РФ, материалы финансового и управленческого учета предпринимательских структур Тамбовской области, являющихся объектами исследования; результаты опроса руководителей и специалистов промышленных предпринимательских структур Тамбовской области и научных работников. В процессе исследования проблемы автором были изучены и критически проанализированы научные работы, в том числе монографии, авторефераты и диссертации, информационные и методические материалы.
Содержание диссертационной работы соответствует пункту 10.12. Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах; 10.26. Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур в условиях экономического кризиса специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (10. Предпринимательство) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Научная новизна исследования заключается в разработке инструментов и методов идентификации экономической несостоятельности предпринимательских структур и технологии процесса разработки и принятия решений в условиях кризиса.
К числу основных результатов, определяющих научную новизну работы можно отнести следующее:
1. Уточнено понятие экономической несостоятельности, как неспособности хозяйствующих субъектов поддерживать свою экономическую независимость путем укрепления финансового состояния и повышения эффективности использования всей совокупности и каждого вида ресурсов (материальных, трудовых, финансовых), выпонения обязательств перед работниками, партнерами, кредиторами и другими экономическими агентами (включая государство), что позволило разграничить понятия несостоятельности и банкротства предпринимательских структур.
2. На основе систематизации подходов, используемых в диагностике экономической несостоятельности, проведена стратификация методов оценки и прогнозирования экономической несостоятельности предпринимательских структур, позволяющая осуществлять выбор адекватных инструментов, методов антикризисного управления.
3. Разработана методика финансового светофора, основу которой составляет система оценочных показателей экономического потенциала предпринимательских структур, их классификация и ранжирование в зависимости от соотношения фактических и критических значений индикаторов. В результате этого предложен интегральный показатель оценки фактора риска вероятности банкротства, с помощью которого построена сигнальная система зависимости вероятности кризиса от степени вреда. Дана оценка экономической состоятельности предпринимательских структур в сфере промышленного производства на основе введения рамочных параметров интегрального показателя.
4. Предложена технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах в условиях кризиса. Для нейтрализации начинающегося кризиса предложен комплекс превентивных мер, включающих в себя: сокращение объема финансовых операций на наиболее рискованных направлениях финансовой деятельности предпринимательских структур; повышение уровня внутреннего и внешнего страхования финансовых рисков, связанных с факторами, генерирующими угрозу финансовых кризисов; реализация части излишних или неиспользуемых активов, с целью увеличения резервов финансовых ресурсов; конверсия в денежную форму дебиторской задоженности и эквивалентов денежных средств.
5. Предложены антикризисные организационно-экономические мероприятия (создание аналитической группы независимых экспертов и профессиональных специалистов; концентрация власти на предприятии в руках реальных собственников или их упономоченных представителей; кардинальный пересмотр принятых форм внутренней отчетности, ее приоритетных показателей и методик их расчета; введение системы оперативного управления и контроля над движением материальных и финансовых ресурсов в период развития кризиса; уменьшение традиционной продожительности цикла управления и введение наиболее короткого периода предоставления внутренней управленческой отчетности; сокращение плановых расходов, приостановка приема на работу новых сотрудников; определение надежности заказчиков и поставщиков, их платежеспособности, дееспособности и кредитоспособности), позволяющие минимизировать потери в условиях развивающегося кризиса.
6. Разработаны варианты стратегии и тактики (защитной и наступательной) управления предпринимательскими структурами, позволяющие в короткие сроки локализовать болезнь, не дать кризису развиваться и углубляться. Определены условия, позволяющие констатировать успешность проведенных стратегических и тактических мероприятий.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Представленные теоретические выводы и предложения, авторские подходы к идентификации экономической состоятельности предпринимательских структур и технологии процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах в условиях кризиса могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области.
Разработанные в диссертации методы диагностики экономической несостоятельности существенно допоняют инструментарий системы управления предпринимательскими структурами в условиях кризиса. Разработанная методика финансового светофора может быть рекомендована к внедрению в практическую деятельность предпринимательских структур. Выявленные диагнозы различных уровней экономической состоятельности обеспечивают диагностические службы предпринимательских структур управленческим инструментарием, позволяющим последовательно решать задачи антикризисного управления, начиная с количественной характеристики и заканчивая выбором мер противодействия развивающемуся кризису в предпринимательских структурах. Предложенные методики также могут быть использованы заинтересованными структурами для составления рейтингов по вероятности наступления несостоятельности предпринимательских структур.
Практическую значимость определяют результаты исследования, которые могут быть использованы:
- в практике хозяйствующих субъектов при проведении диагностических исследований и в управлении предпринимательскими структурами при идентификации их состояний и выборе направлений совершенствования в зависимости от поставленного диагноза;
- в практике диагностики предпринимательских структур при разработке прикладных методов выявления и разрешения производственных проблем;
- консатинговыми компаниями при проведении диагностики и разработки мер противодействия развивающемуся кризису в предпринимательских структурах;
- в научных исследованиях с целью получения новых знаний о предпринимательских структурах и дальнейшего развития теории и методики совершенствования инструментов управления ими;
- в системе подготовки и переподготовки специалистов экономических служб, руководителей предпринимательских структур;
- в учебном процессе для студентов экономических специальностей вузов и коледжей.
Ряд положений диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов Основы предпринимательства, Антикризисное управление, Финансовый менеджмент, а также в системе подготовки и переподготовки специалистов экономических служб, руководителей предпринимательские структуры и арбитражных управляющих.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены и обсуждались на всероссийских научно-практических конференциях в г. Тамбове, И-й международной практической конференции в г. Воронеже, всероссийской научной конференции молодых ученых Наука. Технологии. Инновации в г. Новосибирске, на ежегодных научно-практических конференциях в филиале ГОУ ВПО Орловская региональная академия государственной службы в г. Тамбове.
Результаты выпоненного исследования апробированы на курсах повышения квалификации государственных служащих Антикризисное управление муниципального образования, а также в процессе преподавания дисциплин Антикризисное управление и Финансовый менеджмент в вузах г. Тамбова.
Результаты исследования внедрены в практику работы:
- ОАО Тамбовский завод Комсомолец им. Н.С. Артемова (при внедрении результатов диагностического исследования и разработке антикризисных мер по управлению предприятием в период нестабильности производства);
- ОАО Тамбовский завод Электроприбор (при апробации методики финансового светофора и предложения превентивных мер по предупреждению и профилактики кризисного состояния на предприятии).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 печатных работ общим объемом 29,39 п.л., авторский объем 7,39 пл., в том числе две работы в изданиях перечня ВАК.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка литературы, приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дмитриева, Екатерина Игоревна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В деятельности любой предпринимательской структуры (независимо от формы собственности и характера деятельности) неизбежно наступает момент, когда текущее ее положение на рынке предложений товаров и услуг перестает отвечать тем требованиям, которые предъявляет к ней внешняя среда Ч прямо или косвенно (через систему представлений о месте и роли предпринимательской структуры, существующей у высшего звена руководства, собственников имущества и т.д.), или внутренняя среда (через систему представлений о желаемом образе внутренней среды предпринимательской структуры и основах ее взаимодействия для ее составляющих). Развивающиеся предпринимательские структуры перерастают занимаемую нишу на рынке предложений, и необходимость сохранения уровня эффективности использования капитала (либо, что более общее, интегрального потенциала) предпринимательские структуры требуют перехода в новые ниши, где имеются более благоприятные условия.
Чаще встречается такой случай, когда положение предпринимательских структур на текущем этапе их развития отличается от ранее запрограммированного высшим управленческим составом. Такое положение обычно является следствием непоного учета характера взаимного влияния основных факторов внешней и внутренней среды; высокого риска, некорректности догосрочного прогнозирования по отношению к внешней среде; высокого риска догосрочного прогнозирования вообще, связанного со сложностью прогнозирования влияния случайных факторов при их экстраполировании за пределы изученных областей влияния; ошибок в подходе к учету временного фактора в деятельности предпринимательской структуры как основного фактора влияния при подготовке догосрочных проектов развития и др.
Разработка индивидуальной политики для предпринимательских структур, различающихся по формам собственности, направлениям деятельности, потенциалу, качеству управления, направленная на их выживание и рыночную адаптацию, становится необычайно острой в условиях, когда преобразования в среде существования этих структур (от поставщиков сырья и потребителей продукции до системы ценностей общества) носят не просто глобальный, но и революционный характер.
Невозможно представить себе, что в основе процедур адаптации предпринимательских структур к изменяющимся условиям внешней среды могут находиться только внутриорганизационные цели и приоритеты. Типичной для современной России является ситуация, когда хозяйствующий субъект, выбрав на первый взгляд оптимальный путь в рамках традиционных направлений деятельности и процедур, уже через короткий срок оказывается неспособным ни адекватно оценить текущую ситуацию, ни найти внутренний потенциал для самосохранения. Тем более, когда к подобным результатам приходят предпринимательские структуры, обладающие лучшим общим потенциалом на новом, перспективном рынке (или направлении деятельности) по сравнению со своими конкурентами (либо партнерами в рамках развития данного рынка).
В связи с этим следует отметить, что всякая кризисная ситуация, переживаемая предпринимательскими структурами, является объективно предопределенной не только общими тенденциями развития ценностных ориентиров общества, а вслед за ним и тенденциями развития рынка товаров и услуг, но и особенностями развития самого предприятия, соотношением ориентиров его развития с ориентирами развития общества в целом.
На основе обобщения подходов ученых в исследовании функционирования предпринимательских структур, находящихся в кризисных условиях, предложена авторская трактовка понятия лэкономическая несостоятельность как неспособности хозяйствующих субъектов поддерживать свою экономическую независимость путем укрепления финансового состояния и повышения эффективности использования всей совокупности и каждого вида ресурсов (материальных, трудовых, финансовых), выпонения обязательств перед работниками, партнерами, кредиторами и другими экономическими агентами (включая государство), что позволило разграничить понятия несостоятельности и банкротства предпринимательских структур.
На основе систематизации научно-обоснованных подходов, используемых в диагностике экономической несостоятельности, проведена стратификация методов оценки и прогнозирования экономической несостоятельности предпринимательских структур, позволяющая осуществлять выбор адекватных инструментов и методов антикризисного управления. В ходе диагностики экономической несостоятельности предпринимательских структур постановка диагноза является определением проблемы или комплекса проблем в их деятельности, лечение Ч реализацией направлений их совершенствования и приведения в требуемое состояние, профилактика Ч поддержание и укрепление жизнеспособности структур в условиях конкуренции.
В целях усовершенствования инструментария управления экономической несостоятельностью предпринимательских структур сферы промышленного производства разработана авторская методика финансового светофора, позволяющая в определенной степени избежать неточностей в оценке и прогнозировании будущего состояния экономического потенциала предпринимательские структуры в условиях неопределенности. В основу методики положены разработка системы оценочных показателей экономического потенциала предпринимательских структур, их классификация и ранжирование в зависимости от соответствия фактических и критических значений показателей оценки, а также выделение интегрального показателя оценки фактора риска вероятности банкротства и построение сигнальной системы зависимости вероятности кризиса и степени вреда экономической состоятельности. Данная методика дает возможность осуществлять не только мониторинг финансового состояния предпринимательских структур по направлениям выбранных оценочных показателей и по фактам перелома их тенденций, но и способствует своевременному проведению упреждающих мероприятий в направлении финансовой стабилизации.
Выявлены особенности управления предпринимательскими структурами в условиях кризиса, в результате чего была предложена технология процесса разработки и принятия управленческих решений. Принятие решений в границах антикризисного управления предполагает необходимость строгой выверенности действий, основанных на глубоком анализе динамического состояния хозяйствующего субъекта. Так, для нейтрализации начинающегося кризиса предложен комплекс превентивных и организационных мер, включающих в себя: сокращение объема финансовых операций на наиболее рискованных направлениях финансовой деятельности предпринимательских структур; повышение уровня внутреннего и внешнего страхования финансовых рисков, связанных с факторами, генерирующими угрозу финансовых кризисов; реализация части излишних или неиспользуемых активов, с целью увеличения резервов финансовых ресурсов; конверсия в денежную форму дебиторской задоженности и эквивалентов денежных средств.
При развитии кризисного процесса и перехода предпринимательских структур в предкризисное финансовое состояние помимо реализации превентивных мер предложены антикризисные организационно-экономические мероприятия (создание аналитической группы независимых экспертов и профессиональных специалистов; концентрация власти на предприятии в руках реальных собственников или их упономоченных представителей; кардинальный пересмотр принятых форм внутренней отчетности, ее приоритетных показателей и методик их расчета; введение системы оперативного управления и контроля над движением материальных и финансовых ресурсов в период развития кризиса и др.), позволяющие минимизировать потери в условиях развивающегося кризиса.
Одновременно с этим разработаны варианты стратегии и тактики (защитной и наступательной) управления предпринимательскими структурами, позволяющие в короткие сроки локализовать болезнь, не дать кризису развиваться и углубляться. Определены условия, позволяющие констатировать успешность проведенных стратегических и тактических мероприятий. Тактика выхода из кризисной ситуации разрабатывается в рамках выбранной концепции и стратегии, однако может влиять на них: если первые результаты тактических мер не оправдывают ожиданий, возможно, требуется корректировка стратегии и концепции программы.
Тактические (оперативные) мероприятия по выходу из экономического кризиса могут быть следующими: сокращение расходов; оптимизация структуры управления; реализация непрофильных активов; сокращение персонала; уменьшение объемов производства и сбыта; активные маркетинговые исследования; повышение цен на продукцию; выявление и использование внутренних резервов; модернизация; привлечение специалистов; получение кредитов; укрепление дисциплины и т.д.
Следовательно, при разработке программы выхода из кризисной ситуации особое внимание уделяется превентивному антикризисному управлению и прогнозированию будущих кризисных ситуаций, позволяющим предотвратить кризис, исключить или уменьшить его последствия.
Полученные результаты исследования в значительной мере расширяют возможности регулирования деятельности предпринимательских структур на различных уровнях управления, создают возможности реализации прогностической функции антикризисного менеджмента, что немаловажно для неустойчивой российской экономики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дмитриева, Екатерина Игоревна, Тамбов
1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)
2. Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур
3. Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1998 г. № 202 О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению
4. Постановление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476 О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства
5. Положение об ускоренном порядке применения процедур банкротства (утв. постановлением Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476)
6. Распоряжение Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 27 августа 1998 г. № 16-р О порядке и условиях применения процедур банкротства в ускоренном режиме
7. Методические рекомендации по ускоренному порядку применения процедур банкротства (Приложение к распоряжению Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 27 августа 1998 г. № 16-р)
8. Распоряжение Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 11 ноября 1998 г. № 40-р Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства
9. Распоряжение Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 14 апреля 2000 г. № 19-р Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства
10. Абдукаримов И.Т., Абдукаримова Л.Г., Смагина В.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Тамбов, 2005.
11. И.Азоев Г.Л. Управление организацией. М.:ИНФРА-М, 2002. - 669 с.
12. Н.Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: Новости, 2000. 256 с.
13. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решения на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. Ч 1999. № 4. - С. 46-52.
14. Айвазян С.А. Моделирование механизма формирования экспертного мнения при выборе решения / Экономика и математические методы, 1994. № 2. Т.ЗО.
15. Акофф Р. Искусство решения проблем. Ч М.: Мир, 1982. 215 с.
16. Актуальные проблемы развития бизнеса в реальном секторе экономики: Аналитический доклад Экспертного института // Общество и экономика. 2004. - № 11-12. - С. 90-126.
17. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Ч СПб.: Питер, 1999. 289 с.
18. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.
19. Антикризисный менеджмент / Под ред. проф. А.Г. Грязновой. Ч М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ, изд-во ЭКМОС, 1999.
20. Антикризисное управление: Учебник/ Под ред. проф. Э.М. Короткова. -2-е изд., доп. и перераб. Ч М.: Инфра-М, 2005. 620 с.
21. Антонова O.B. Управление кризисным состоянием организации (предприятия): Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 141 с.
22. Аузан A.A. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория. М., 2007.
23. Багиев Г.Л., Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2001. - 231 с.
24. Баканов М.И. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. -М.: Финансы и статистика, 2000.
25. Балаганская А.Г. Диагностические исследования в системе управления предприятием в условиях переходной экономики // Организатор производства. 1997. - № 1 (5). - С. 18-21.
26. Бандурин В.В., Ларицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999. - 164 с.
27. Баранников Н.М. и др. Основы предпринимательства. М.: Феникс, 1999.
28. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИДФБК-ПРЕСС, 2005. - 407 с.
29. Баяндин Н.И. Технология безопасности бизнеса: введение в конкурентную разведку: Учебно-практическое пособие. М.: Юристъ,2002. 365 с.
30. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 2. - С. 61-67.
31. Бендиков М.А., Джамай E.B. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 5. - С. 80-95.
32. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. М.: Финансы и статистика, 1996. Ч 624 с.
33. Бланк И.А. Концептуальные основы финансового менеджмента. Киев: Ника-Центр, Эльга, 2003. - 448 с. (Энциклопедия финансового менеджера: Вып. 1).
34. Бланк И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия. Киев: Ника-Центр, Эльга, 2003. - 496 с. (Энциклопедия финансового менеджера: Вып. 4).
35. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы. Учеб. пособие. Ч М.: Дело, 2003.
36. Богачев В.Ф., Кабанов B.C., Алексеева М.Б. Организация предпринимательской деятельности. СПб., 2007.
37. Бокарева JI. Об эффективности института банкротства в России и государственного контроля в сфере банкротства // Общество и экономика. -2006.-№6.-С. 115-138.
38. Большаков A.C. Антикризисное управление: финансовый аспект. Ч СПб.: СПбГУП, 2005. 132 с. (Новое в гуманитарных науках; Вып. 16).
39. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Аризмяна, 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Институт новой экономики, 1997. - 1046 с.
40. Бородкин К.В. Комплексные методы финансовой диагностики: Монография. / К.В. Бородкин; Под науч. ред. А.Н. Гавриловой; М-во образования Рос. Федерации. Воронеж, гос. техн. ун-т. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2002 (Тип. ВГУ). - 183 с.
41. Букреев A.M. Организационно-экономический механизм антикризисного управления: теория и практика. Ч Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. 164 с.
42. Бусыгин A.B. Введение в предпринимательство. М., 2003.
43. Вартанов A.C. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология. М.: Финансы и статистика, 1991. - 280 с.
44. Вечканов Г.С. Краткая экономическая энциклопедия / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова, В.Т. Пуляев. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998. - 509 с.
45. Витрянский В. Обзор основных положений редакции Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) // Антикризисное управление. 2003. - № 5. - С. 7-12.
46. Виханский О.С. Стратегическое управление М.: МГУ, 1995. Ч 478 с.
47. Вишневская О.В. Взаимосвязь финансовых показателей // Финансовый менеджмент. 2004. - № 6.
48. Вишневская О.В. Механизмы антикризисного управления // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. - № 3. - С. 105-113.
49. Вишневская О.В. Направленность стратегического развития предприятия: модели, контроль и управляющие воздействия// Менеджмент в России и за рубежом. 2004. -№ 5.
50. Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю. Рисковый спектр коммерческих организаций. Ч М.: Экономика, 2003. Ч 279 с.
51. Глазов М.М. Функциональная диагностика как инструмент повышения качества управления промышленным предприятием: дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05. СПб., 2000. с. 359.
52. Глинский В.В. Статистический анализ. М.: Филинтъ, 1998. Ч 250 с.
53. Гончаров А.И. Правовые механизмы предупреждения банкротства коммерческой организации. Теория и практика. Ч М.: Ось-89, 2006. Ч 288 с.
54. Горохов A.A. Разработка аналитического инструментария комплексной оценки деятельности организации: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. -Тюмень, 2001. 131 с.
55. Горфинкель В.Я. Инновационный менеджмент предприятия. М., 2008.
56. Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Потавцев С.И., Романова К.Г., Хрусталев Б.Б., Яровенко С.М. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994. -200 с.
57. Давыдова Г. В. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. - № 3. - С. 13-20.
58. Демченков В.С, Милета В.И. Системный анализ деятельности предприятий. Ч М.: Финансы и статистика, 1990. 182 с.
59. Донцова J1.B., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности. Ч М.: Дело и Сервис, 2005. 431 с.
60. Дорошенко Ю.А., Жирякова С.Н., Юров Ю.И. Антикризисное управление: организационно-экономические и социально-психологические аспекты: Учебное пособие. Старый Оскол: ООО ТНТ, 2005. - 872 с.
61. Друкер П. Эффективное управление: Экономические задачи и оптимальные решения: Пер. с англ. М.: ФАИР-Пресс, 1998. - 452 с.
62. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. -М: Экономика, 1988. 191 с.
63. Ефимова О.В. Анализ финансовой отчетности. М.: Бухучет, 2005. - 411 с.
64. Зуб А.Т. Антикризисное управление: Учеб. пособие для студентов вузов / А.Т. Зуб. М.: Аспект Пресс, 2005. - 319 с.
65. Иларионов А.И. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С. 67-93.
66. Иммухамедов А. Банкротство бизнеса или бизнес на банкротстве // Ремедиум. 2002. - № 10. - С. 14-22.
67. Карась Л.И. Управленческая диагностика основа совершенствования менеджмента // Проблемы теории и практики управления. - 1997. -№ 6. -С. 52-57.
68. Карлик А.Е., Белов A.M. и др. Методика анализа рентабельности и финансового состояния предприятия организации. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.-438 с.
69. Кинев Ю.Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия управленческого решения // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 5. - С. 10-14.
70. Киперман Г.Я. Новый закон о банкротстве // Финансовая газета. 2002. -№47.- С. 11-15.
71. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство: Пер. с англ. / Под ред. А.Н. Романова М.: Юнити-Дана, 2001. - С. 239.
72. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.П., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, информация, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 398 с.
73. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учеб. пособие. СПб., 2000. С. 284.
74. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. Ч М.: Финансы и статистика, 2003. 346 с.
75. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедура. М.: Финансы и статистика, 2002. - 560 с.
76. Колиниченко Е.А. Защита дожника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, США, Германии, Франции и России (сравнительный анализ) // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 9.
77. Комаха А. Антикризисное управление // Финансовый директор // Ссыка на домен более не работаетkareta.com.ua
78. Кондрашев А. Формирование системы индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия // Ссыка на домен более не работаетcompanies/biver/html
79. Контролинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, C.B. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999. 297 с.
80. Коротков Э.А. Антикризисное управление. -М.: Инфра-М, 2001.
81. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. Ч СПб.: Питер, 2001.-456 с.
82. Кузык М., Радыгин А., Симачев Ю. Особенности правового регулирования банкротства в России // Общество и экономика. 2005. -№5.-С. 54-90.
83. Кукукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств: Учеб. пособие / Под ред. И.Г. Кукукиной. 2-е изд., испр. и доп. Ч М.: Финансы и статистика, 2006. Ч 304 с.
84. Кучерявый А., Лясников Н., Шеметов В. Конкурентоспособность предпринимательской структуры и ее стратегическая устойчивость // В кн.: Предпринимательство в России: проблемы и перспективы. Вып. 4. -М.: РАП, 2003. С. 105-178.
85. Ларионова И.А. Финансовый менеджмент. Диагностика экономического состояния предприятия с использованием интегральных показателей. Ч М.: Учеба, 2005.-244 с.
86. Любушкин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Н.П. Любушкин, В.Б. Лещева, В.Г. Дьякова. М.: ЮНИТИ, 2001.
87. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник / Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко, С.Э. Маркарьян. Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 560 с.
88. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 236 с.
89. Меркулова Е.Ю. Управление экономической надежностью на основе диагностики производственных систем: Монография. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2006. - 340 с.
90. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. Ч М.: Экономика, 1993. 481 с.
91. Михайлов Л.М. Антикризисное управление в промышленности: Научно-практическое издание / Л.М. Михайлов. Ч М.: Издательство Экзамен, 2004. 224 с.
92. Морозов Д.А. Диагностика как инструмент менеджмента предприятия: дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2004. - 159 с.
93. Муравьев А.И. Теория экономического анализа: проблемы и решения. -М.: Финансы и статистика, 1998. 142 с.
94. Никифорова H.A. Анализ в антикризисном управлении // Финансовый менеджмент. Ч 2004. № 6.
95. Панков В.В. Экономический анализ в условиях антикризисного управления // Аудит и финансовый анализ. 2003. - № 3. - С. 81-93.
96. ЮЗ.Постюшков А. Рейтинг конкурентоспособности // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. -2001. -№4. -С.64-71.
97. Радыгин А.Д., Симачев Ю.В. Институт банкротства в России: особенности эволюции, проблемы и перспективы // Российский журнал менеджмента. Том 3. - 2005. - № 2. - С. 43.
98. Райзберг В.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. -М.: ИНФРА, 1998. 376 с.
99. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения: Учебное пособие для вузов. -М.: Юнити-Дана, 2000. 140 с.
100. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / Пер. с франц.; под ред. Л.П. Белых. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.
101. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. -М.: 2008.
102. Саати Г. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М., 1997.
103. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В. Савицкая. 5-е изд. - Минск: Новое знание, 2001. - 688 с.
104. Ш.Савчук В.П. Диагностика предприятия: Поддержка управленческих решений. М.: БИНОМ, Лаб. знаний, 2004 - 174 с.
105. Симачев Ю.В. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития // Вопросы экономики. 2003. - № 4. -С. 62-82.
106. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. -М.: Юнити-Дана, 2000.
107. Смирнов Э.А. Теория организации. М.: ЮНИТИ, 2002.
108. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. Ч М.: Статут, 1999. 204 с.
109. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. М.: Перспектива, 1998.-417 с.
110. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Перспектива, 2000. - 538 с.
111. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А.П. Градова и Б.И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 2000. - 473 с.
112. Такмаков A.B. Управление промышленными предприятиями на основе диагностики их экономического состояния: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Орлов, гос. техн. ун-т. Орел, 2002. - 24 с.
113. Теория и практика антикризисного управления. Учебник для вузов / Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М., 1996.
114. Токовый экономический и финансовый словарь. Ив Бернар, Жан-Клоуд Коли / Под общ. ред. JI.B. Степанова. Ч М.: Международные отношения, 1994, т. 1. - 894 с.
115. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент: искусство разработки и реализации стратегии. М., 1998.
116. Тренев H.H. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. М.: ПРИОР, 2000. - 238 с.
117. Трененков Е.М., Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2002. № 1. Ч С. 44-51.
118. Трефилова Т. Дожник скорее жив, чем мертв. // Экономика и жизнь. -2003.-№5.-С. 2-8.
119. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Экзамен, 1998.-321 с.
120. Усанов Г.И. Рыночный потенциал предприятия: диагностика состояния, стратегия адаптации и развития. Комсом,- на - Амуре гос. техн. ун-т. Ч Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. - 234 с.
121. Уткин Э.А, Мырынюк И. В. Контролинг: российская практика. Ч М.: Финансы и статистика, 1999. Ч 272 с.
122. Фалько С.Г. Контролинг на предприятии. М.: Знание, 1995. - 180 с.
123. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002. -892 с.
124. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации: Учебное пособие / P.A. Фатхутдинов. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 544 с.
125. Федорова Л.И. Состояние дел в сфере несостоятельности (банкротства) по Тамбовской области // Арбитражный управляющий. 2008. - № 1 (32).-С. 16-24.
126. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 349 с.
127. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство. М.: Прогресс-Университет, 1993. - Вып. 1. - 157 с.
128. Хорев А.И., Воронин В.П. и др. Мониторинговый анализ как информационная основа социально-экономического управления предприятием (на примере Воронежской области) // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 3. - С. 39-47.
129. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М.: Международные отношения, 1993. - 349 с.
130. Цай Т.Н., Грабовый П.Г. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1997. Ч 336 с.
131. Цикорев H.H., Печенкина В.В., Ставцева Т.Н., Минакова И.В. Регулирование несостоятельности хозяйствующих субъектов. Орел: Изд-во ОРАГС, 2003. - 240 с.
132. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Экономика, 1996. - 349 с.
133. Швандар В.А., Горфинкель В.Я. Энциклопедия рыночного хозяйства: Предпринимательский тип хозяйствования. М., 2002.
134. Шеремет А. Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческой организации. М.: ИНФРА-М, 2004. - 237 с.
135. Шутов С.М. Диагностика предприятия: Монография / С.М. Шутов ; Нзд.-книготорговый центр Маркетинг. М.: Маркетинг, 2003 (ПИК ВИНИТИ). - 375 с.
136. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва Экономика, Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 1055 с.
137. Юн Г.Б. Методология антикризисного управления: Учеб.-практич. пособие. М.: Дело, 2004. - 432 с.
138. Юрьев В.М., Мамонтов В.Д. и др. Предпринимательство в России: очерки прошлого, настоящего и будущего. Тамбов, 2002.
139. Abbas F., Alkafadji. Competitive Global Management: Principles and Strategies. Booknews Inc., 1995.
140. Collaborating toComplete. Using Strategic Alliances and Acquisitions in the Global Marketplace / Ed. By J. Bleek, D. Ernst. N.Y., 1993/
141. Dalton G. The B2B Math Problem // The Industry Standard. 2000. April 17.
142. Greenstein A., Marilyn M., Feinman E., Todd M. Electronic Commerce. N.Y., 2000.
143. Dunning J. Multinational Enterprises and the Global Economy. N.Y., 1993.
144. King J. "E-commerce to be Ubiquitous", Computerworld. March. 2000.
145. Porter M. Competitive Advantage. N.Y., 1985.
146. Sokol K., Philips K. From EDI to Electronic Commerce. N.Y., 1995.
147. UNCTAD, World Investment Report UN, N.Y., 1999.
148. Наиболее распространенные причины банкротства предпринимательских структур'
149. Группы факторов, определяющих условия функционирования предприятия Причины банкротства предприятий Тип причиныхарактерные для рыночной экономики характерные для российской экономики1 2 3 4
150. Сокращение объемов производства Сокращение спроса на продукцию предприятия по причине изменения потребительских предпочтений Сокращение спроса на продукцию предприятия вследствие спросовых ограничений Экзогенная
151. Потеря клиентов ввиду их неудовлетворенности продукцией или услугами Потеря клиентов и партнеров ввиду нарушения хозяйственных связей Экзогенная
152. Усиление конкуренции как со стороны отечественных, так и иностранных предприятий Усиление конкуренции как со стороны отечественных, так и иностранных предприятий Экзогенная
153. Снижение конкурентоспособности производимой продукции Снижение конкурентоспособности производимой продукции Эндогенная
154. Несоответствие качества выпускаемой предприятием продукции международным стандартам Несоответствие качества выпускаемой предприятием продукции международным стандартам Эндогенная
155. Банкротство поставщика либо субподрядчика Банкротство поставщика либо субподрядчика Экзогенная
156. Снижение рентабельности производственной деятельности Отсутствие стратегии развития предпринимательской деятельности Отсутствие стратегии развития предпринимательской деятельности Эндогенная
157. Высокие издержки на содержание персонала, в том числе и управленческого Высокие издержки на содержание управленческого персонала Эндогенная
158. Внедрение субподряда без сокращения в результате этого производственных издержек Высокие производственные издержки Эндогенная
159. Негибкость цен на производимую продукцию (цена диктуется рынком) Высокий уровень трансакцион-ных издержек Экзогенная
160. Технологическое устаревание производственных мощностей Технологическое устаревание производственных мощностей Эндогенная
161. Повышение цен на сырье Повышение цен на сырье Экзогенная
162. Высокие расходы на содержание объектов социально-культурного назначения и жилищно-коммунального хозяйства Экзогенная
163. Отсутствие планирования, учета, анализа, внешнего и внутреннего аудита Эндогенная
164. Цикорев H.H. и др. Регулирование несостоятельности хозяйствующих субъектов. 2003.-С. 14-17.- Орел: Изд-во ОРАГС,1 2 3 4
165. Неразвитость информационной инфраструктуры Экзогенная
166. Недостаточная инновационная база Эндогенная
167. Большое фискальное бремя Экзогенная
168. Проблема дефицита наличных денежных средств Банкротство крупных клиентов Банкротство крупных клиентов Экзогенная
169. Ужесточение условий кредитования Ужесточение условий кредитования Экзогенная
170. Наличие избыточных (неработающих) запасов сырья и готовой продукции на складах Наличие избыточных (неработающих) запасов сырья и готовой продукции на складах Эндогенная
171. Недостаток денежных средств для финансирования стремительного роста Общая нехватка денежных средств Экзогенная
172. Вынужденное удлинение сроков кредитов, предоставляемых клиентам Осуществления неэффективных догосрочных финансовых вложений Экзогенная
173. Сокращение сроков расчетов с поставщиками Сокращение сроков расчетов с поставщиками Экзогенная
174. Плохо продуманная политика по отношению к дебиторам Эндогенная
175. Проблема управления Отсутствие управленческих способностей у менеджеров среднего и нижнего уровней Отсутствие управленческих способностей у менеджеров среднего и нижнего уровней Эндогенная
176. Разногласия в руководящем звене Разногласия в руководящем звене Эндогенная
177. Отсутствие приемника у руководителя Особый менталитет управляющих, не приспособленных к руководству предприятиями в условиях рыночной экономики, из-за существовавшего ранее директивного управления сверху Эндогенная
178. Низкий уровень ответственности руководителей предприятий за последствия принимаемых решений Эндогенная
179. Ошибки в кадровой политики Эндогенная
180. Неблагоприятное стечение обстоятельств Нецелевая растрата денежных средств Нецелевая растрата денежных средств Эндогенная
181. Смерть или болезнь руководителя Смерть или болезнь руководителя Экзогенная
182. Несчастный случай Несчастный случай Экзогенная
183. Проблемы социального характера внутри предприятия Проблемы социального характера внутри предприятия Эндогенная
184. Сравнительный анализ современных систем правового регулирования финансовой несостоятельности предпринимательских структур1. Сравнительные признаки
185. Страна Основание для возбуждения производства дела Дожники (согласно судебному производству по делам о Право подачи заявления, обязанность подачи заявления Обеспечительные меры Зачет взаимных требованийо бан-кротстве несостоятельности) 1 2 3 4 5 6
186. Неплатеже- Дожниками Имеют кон- Назначается Допускаетсяспособность являются курсный кре- арбитражным при условиизаконы 1998, юридические дитор, упол- судом арбит- соблюдения2002 гг.) и физические номоченные ражный уп- очередности и
187. Неоплатность лица органы и равляющий пропорциональ
188. Закон дожник. ности удовлет
189. РОССИЯ 1992 г.) Дожник моет инициировать производство дела о банкротст-ве в предви-динии банк-ротства ворения требований кредиторов
190. Признак неоп- Дожниками Имеют кре- Назначается Взаимозачет волатности являются диторы и судом адми- время наблюдеюридические дожник. Суд нистратор ния признаетсялица, не при- и прокурор недействитель
191. ФРАНЦИЯ меняется к объединениям совла-ельцев могут быть инициаторами процедуры банкротства ным
192. АНГЛИЯ процедуры банкротства, если компания станет неизбежно неплатежеспособной
193. Неплатежеспо- Дожниками Имеют кре- Принимается Право на взаисобность, пре- являются диторы и судом о на- мозачет у кредусматривается юридические дожник. Не значении вре- дитора не нару
194. США признак неоп- и физические требуется на- менного уп- шается открылатности лица, но не личие приз- равляющего тием процедургосударствен- наков банк- доверитель- при соблюденые образова- ротства ным нии определенния ных условий1 2 3 4 5 6
195. Система оценочных показателей экономического потенциала хозяйствующегосубъекта промышленного производства
196. Наименование показателя Агоритм расчета Интерпретация
197. Оценка рыночного потенциала
198. Доля денежных средств в выручке (Кдсв) к -ДС дев Вр ' где ДС - величина денежных средств Характеризует уровень бартерных операций в расчетах и дает представление о конкурентоспособности и степени ликвидности продукции (работ, услуг)
199. Оценка производственного потенциала
200. Наименование показателя Агоритм расчета Интерпретация
201. Оценка финансового потенциала
202. Чистая норма прибыли (КПч) к я" Пч~ ВР' где Пч величина чистой прибыли Характеризует прибыльность, а следовательно, и общую эффективность коммерческой деятельности хозяйствующего субъекта
203. Коэффициент неиспользованных возможностей реализации (Кнвр) к -ГП ИВР ~ ВР ' где ГП Ч готовая продукция на складе Отражает невостребованность товаров и может служить важным признаком необходимости рассмотрения вопроса о снятии с производства
204. Наименование показателя Агоритм расчета Интерпретация
205. Оценка кадрового потенциала
206. Уровень развития социально-культурной сферы (Ксоц) тг Оси со" ~ ф ' 1зп где ОсД отчисления на социальные нужды Отражает степень развития социально-культурной сферы хозяйствующего субъекта в соответствии с существующим фондом опла-ты труда
207. Рентабельность управления (Яупр) У"Р где П прибыль до налогообложения Характеризует уровень менеджмента хозяйствующего субъекта
208. Оценка инвестиционной привлекательности
209. Наименование показателя Агоритм расчета Интерпретация
210. Рентабельность инвестиционной деятельности (КДД.д.) А где НП величина нераспределенной прибыли; А - стоимость имущества хозяйствующего субъекта Показывает долю допонительных средств для финансирования основной деятельности хозяйствующего субъекта
211. Экспресс-диагностика экономического потенциала промышленных предприятий г. Тамбова и Тамбовской области
212. Кдсв 0,13 2 0,09 2 0 1 0,11 2 0 1 0,17 4 0 1 0,07 2
213. Крп 0,97 1 2,54 4 2,68 4 0,83 1 0,56 1 3,45 5 0,67 1 2,38 4
214. Крсс 0,55 2 2,79 4 3,06 4 0,32 1 0,25 1 2,84 4 0,12 1 1,67 3
215. Кам 0,08 1 0,83 6 0,17 1 0,06 1 0,14 1 0,36 4 0,03 1 0,54 5
216. Кзак ос 0,43 2 1,31 4 0,34 2 0,27 2 0,41 2 1,71 5 0,39 2 1,48 4
217. КД3 1,27 2 1,45 2 0,91 2 0,98 2 0,68 3 0,21 5 1,81 2 1,74 2
218. КАч 0,64 2 1,73 4 0,49 2 0 1 0,82 2 1,37 4 0,77 2 1,51 4
219. Ro6uinp 0,25 1 0,33 5 0,41 5 0,17 2 0 1 0,46 5 0,11 2 0,43 5
220. П.Кпч 0 1 0,27 5 0,16 4 0 1 0 1 0,18 4 0 1 0,29 5
221. Кцвр 0,44 2 0 6 0,18 3 0,35 2 0,11 3 0 6 0,14 3 0 6
222. Кпто 0,12 1 0,68 4 0,71 4 0,14 1 0,83 4 1,67 5 0,09 1 0,57 4
223. Кзп 0,36 2 1,97 5 1,63 5 0,42 2 2,07 5 2,19 5 0,35 2 0,89 4
224. Ксодпер. 0,77 1 0,04 4 0 4 0,41 2 0,28 3 0 4 0,83 2 0,18 3
225. КС0Ц 0,03 2 0,15 6 0,04 2 0,01 1 0,07 5 0,07 5 0 1 0,03 3
226. RVnp 0,04 2 0,03 2 0,04 2 0,06 2 0,08 2 0,62 5 0,06 2 0,71 5
227. Кнн.ак. 0,02 1 0,01 1 0,01 1 0 1 0,02 1 0,19 4 0 1 0,27 4
228. Коб сое 0,08 1 0,19 2 0,03 1 0,01 1 0,24 2 0,38 3 0,02 1 0,43 3
229. RДД.a 0 1 0,17 2 0 1 0 1 одз 2 0,21 3 0 1 0,39 3
230. Итого балов: 32 74 51 29 43 89 31 761. Продожение приложения 4
231. К6.р. 1,73 1 0,75 2 2,04 1 1,68 1 0,71 2 2,26 1 0,32 4 1,41 12. погп 3,27 2 2,68 2 2,91 2 3,37 2 3,43 2 2,65 2 5,61 5 6,97 5
232. Кдсв 0 1 0,21 4 0,11 2 0 1 0 1 0 1 0,23 4 0,21 4
233. Кпп 0,82 1 2,15 4 1,38 2 1,67 2 1,29 2 1,36 2 3,69 5 4,05 5
234. Крес. 0,34 1 2,37 4 0,19 1 0,38 1 1,16 3 3,05 4 1,73 3 1,84 36. кам 0,11 1 0,75 6 0,51 4 0,15 1 0,49 5 0,18 1 0,38 4 0,29 4
235. Кзак.ос 0,31 2 0,63 3 1,37 4 0,46 2 0,41 2 0,39 2 1,77 5 1,43 4
236. КД3 1,08 2 0,59 3 0,71 3 0,93 2 0,85 2 0,41 4 0,28 5 0,19 5
237. Кч 0,13 2 1,43 4 0,65 2 0,88 2 0,74 2 1,83 4 1,64 4 1,78 4
238. Кобш.пр. 0,05 1 0,24 4 0,27 4 0,21 4 0,17 2 0,06 1 0,33 5 0,31 5
239. П.Кпч 0,03 1 0,11 4 0,36 5 0,42 5 0,06 2 0,04 1 0,18 4 0,16 4 tJ
240. Кцвр 0,37 2 0,03 6 0,19 3 0,17 3 0,19 3 0,39 2 0 6 0,07 5 U
241. Кпто 0,09 1 0,67 4 0,34 2 0,78 4 0,81 4 0,63 4 1,47 5 1,35 5
242. Кзп 0,41 2 2,03 5 0,72 3 0,69 3 0,76 3 0,58 3 0,86 4 0,91 4
243. Ксодпер. 0,83 1 0,07 4 0,21 3 0,36 2 0,45 2 0,24 3 0,07 4 0,08 4
244. КСОц 0,01 1 0,03 2 0,04 2 0,07 5 0,03 2 0,03 2 0,08 5 0,06 5
245. Купп 0,03 2 0,61 5 0,17 3 0,04 2 0,05 2 0,02 2 0,76 5 0,68 5
246. Кпи.ак. 0,01 1 0,19 4 0,06 3 0,05 3 0,02 1 0,03 2 0,18 4 0,21 4
247. Коб.сос 0,08 1 0,37 3 0,21 2 0,24 2 0,17 2 0,06 1 0,47 3 0,39 3
248. КШ1.д. 0 1 0,28 3 0,13 2 0,09 2 0 1 0 1 0,33 3 0,41 3
249. Итого балов: 27 76 53 49 45 43 87 85
Похожие диссертации
- Обеспечение устойчивости и экономической безопасности предпринимательских структур
- Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур в условиях антикризисного управления предприятием
- Методы обеспечения устойчивости развития малых предпринимательских структур в условиях экономического кризиса
- Особенности обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях кризиса
- Преодоление экономической несостоятельности предприятия в рамках антикризисного управления