Повышение результативности антикризисного управления в процедурах банкротства промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Рудакова, Оксана Юрьевна |
| Место защиты | Барнаул |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение результативности антикризисного управления в процедурах банкротства промышленных предприятий"
На правах рукописи УДК 338.24 (571.15): 336.3(571,15)
РУДАКОВА ОКСАНА ЮРЬЕВНА
ПОВЫШЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (на материалах Атайского края)
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Барнаул - 2007
Диссертационная работа выпонена на кафедре антикризисного управления, оценки бизнеса и инноваций ГОУ ВПО Атайский государственный университет
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Соколова Ольга Николаевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Беляев Виктор Иванович
кандидат экономических наук, доцент Касаткина Елена Викторовна
Ведущая организации: ГОУ ВПО Горно-Атайский государственный университет
Защита состоится 09 ноября 2007 г. в 10-00 на заседании диссертационного совета ДМ 212,005.05 при ГОУ ВПО Атайский государственный университет по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Атайский государственный университет по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61
Автореферат разослан 08 октября 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук, доцент
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Эффективность экономики любого государства определяется набором показателей, в том числе количеством организаций, проходящих процедуру банкротства, и результатами ее проведения В современной экономике банкротство и антикризисное управление рассматриваются как близкие категории Многие экономисты связывают антикризисное управление с появлением института банкротства. При этом под антикризисным управлением понимается специфическая управленческая деятельность, обусловленная наличием кризисной проблематики, а институт банкротства рассматривается как правовой инструмент (совокупность правовых норм), регулирующий отношения в сфере несостоятельности в целях оздоровления экономики страны путем избавления от неэффективных экономических субъектов Однако банкротство для организации Ч это лишь стадия ее жизненного цикла, на которой антикризисное управление приобретает специфические черты, обусловленные целями и задачами каждой процедуры банкротства и регламентированные действующим законодательством о банкротстве
Приобретение банкротством массового характера, возникновение проблемных аспектов при проведении процедур несостоятельности обусловливает необходимость разработки путей их решения, а также оценки результативности антикризисного управления в этот период и разработки мероприятий по ее повышению Отличительной особенностью антикризисного управления, в том числе и в период несостоятельности (банкротства), является необходимость принятия оперативных решений на основе поной и достоверной информации в довольно сжатые сроки В этих условиях становится актуальным обращение внимания на информационный и временной факторы и их влияние на результативность проведения процедуры банкротства Кроме того, важным является разработка мероприятий, позволяющих сделать антикризисное управление в период банкротства более эффективным
Актуальность проблемы, степень ее научной разработки и практическая значимость определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования
Степень изученности и разработанности проблемы. Вопросы антикризисного управления рассмотрены зарубежными и отечественными экономистами, такими как ПДрукер, С Лайкерт, С Паркинсон, МХ. Мескон,
Ф Хедоури, Дж Хол, X Копп, В Паттерсон, Ф У Тейлор, А Файоль, И Ворст, П Ревентлоу, Д Бодди, Дж К Ван Хорн, М Уорнер, В И Кнорринг, И К Ларионов, Г А Александров, Э М Коротков, А Г Грязнова, В Бурцева, В Витрянский, О С Виханский, А И Наумова, И Н Герчикова, В В Ковалев, В И. Кошкин и др
Но в известных работах названных ученых нет однозначного представления о категориях лантикризисное управление, лантикризисное управление в процедурах банкротства, результативность антикризисного управления в процедурах банкротства, не систематизированы представления о методах и средствах повышения результативности антикризисного управления в целом и в процедурах банкротства, в частности Сказанное выше определяет актуальность разработки теоретических и методических вопросов, связанных с повышением результативности антикризисного управления в процедурах банкротства
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке путей повышения результативности антикризисного управления в процедурах банкротства
Исходя из цели диссертационного исследования, в работе были поставлены следующие задачи
Х исследовать особенности антикризисного управления, в том числе при проведении процедур банкротства,
Х выявить основные проблемы антикризисного управления в процедурах банкротства на примере промышленных предприятий Атайского края,
Х обосновать влияние ограниченности информационных ресурсов на результативность антикризисного управления,
Х разработать пути повышения результативности антикризисного управления в процедурах банкротства,
Х предложить систему количественных показателей и качественных характеристик оценки результативности антикризисного управления при проведении процедур банкротства,
Х разработать комплексный показатель результативности проведения процедуры банкротства
Объект исследования - промышленные предприятия Атайского края Предмет исследования - управленческие отношения, складывающиеся в процессе антикризисного управления при проведении процедур банкротства
Область исследования - п. 15 13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов Паспорта ВАК по специальности 08 00 05 Экономика и управление народным хозяйством (экономические науки)
Теоретическую и методологическую базу исследования составили научные положения, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых по вопросам антикризисного управления и его эффективности, в том числе в процедурах банкротства
Исследование базируется на постулатах экономической теории, теории управления, теории финансового и экономического анализа В ходе исследования применялись методы системного подхода дедукции, индукции, анализа и синтеза; методы социально-экономической статистики наблюдения, аналогии, группировки, сравнительно - аналитического и логического анализа, качественного и количественного анализа, интерпретации полученных результатов
Информационная база исследования. В работе использовались материалы методического характера в области антикризисного управления при проведении процедур банкротства, бухгатерская и статистическая отчетность промышленных предприятий Атайского края, отчеты арбитражных управляющих по проведенным процедурам банкротства и прилагаемые к ним документы.
Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждаются использованием общенаучных и специальных методов познания и апробацией основных положений диссертационной работы к антикризисному управлению в процедурах банкротства
Научная новизна основных результатов исследования заключается в следующем
Х уточнены понятия лантикризисное управление, лантикризисное управление в процедурах банкротства и результативность антикризисного управления при проведении процедур банкротства,
Х сформулирована и изучена проблема ограниченности информационных ресурсов и доказано ее влияние на результативность антикризисного управления в период проведения процедур банкротства,
Х разработана система информационного обеспечения антикризисного управления в процедурах банкротства,
Х смоделирована организационная структура управления в период проведения процедур банкротства,
Х предложена система количественных показателей и качественных характеристик оценки результативности проведенных процедур на отдельных стадиях банкротства, разработан комплексный показатель результативности антикризисного управления в процедурах банкротства
Теоретическая значимость исследования. Теоретические выводы и обобщения диссертационной работы вносят вклад в теоретическую и методическую базу исследования антикризисного управления и его результативности в процедурах банкротства Теоретическая значимость заключается в формировании новых подходов к решению проблемы оценки результативности антикризисного управления в процедурах банкротства
Практическая значимость исследования заключается в разработке и апробации теоретических и методических подходов к антикризисному управлению и его результативности в процедурах банкротства, что дает возможность их практического применения Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении лекционных курсов по теории и практике антикризисного управления, диагностике кризисного состояния предприятия в системе подготовки и переподготовки специалистов по экономическим и управленческим специальностям
Выпоненное исследование содержит решение ряда актуальных проблем антикризисного управления, возникающих в период проведения процедуры банкротства
Наиболее значимой для практического применения является предложенная автором система информационного обеспечения антикризисного управления в процедурах банкротства, способствующая сокращению периода получения и обработки информации, оказывающая влияние на продожительность периода прсщедуры банкротства и объем совокупных расходов на ее проведение Практическую значимость имеет предложенная автором система оценочных
показателей результативности антикризисного управления для каждой процедуры банкротства, которые могут быть представлены в отчете арбитражного управляющего и стать основой принятия управленческих решений в отношении организации-дожника
Целесообразность практического использования результатов диссертационного исследования подтверждается не только на микро-, но и на макроэкономическом уровне Это означает, что повышение результативности проведения процедур банкротства будет способствовать оздоровлению экономики в целом
Основные выводы диссертационного исследования использованы в практической деятельности арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства, что подтверждено соответствующими справками о внедрении результатов диссертационной работы
Апробация результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования докладывались и были одобрены
на 4 научно-практической конференции Сибирского региона Актуальные проблемы бухгатерского учета, аудита и экономического анализа (г Иркутск, 2003 г),
на трех международных научно-практических конференциях Экономика и бизнес позиция молодых ученых (г Барнаул) в 2004-2005 гг ,
на VI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Интелектуальный потенциал Вузов - на развитие Дальневосточного региона России (г Владивосток, 2004 г),
на б международной научно-практической конференции Экономика, экология и общество России в 21-м столетии (г Санкт-Петербург, 2004 г),
на международном Форуме по проблемам науки, техники и образования (г. Москва, 2004 г) Отдельные положения диссертационной работы нашли отражение в следующих учебных курсах, изучаемых в Атайском государственном университете Теория и практика антикризисного управления предприятием, Диагностика кризисного состояния предприятия и Практика антикризисного управления предприятием
Всего автором опубликовано по теме диссертации 8 научных работ общим объемом 2,25 п л, в том числе авторских - 1, 25 п,л
Структура и содержание диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения Содержание диссертационной работы раскрывается в последовательности
Введение
Глава 1 Теоретические и методические основы антикризисного управления
1 1 Антикризисное управление как экономическая категория
1 2 Антикризисное управление в процедурах банкротства
1 3 Результативность антикризисного управления
Глава 2 Анализ антикризисного управления в процедурах банкротства (на примере промышленных предприятий Атайского края)
2 1 Влияние информационного и временного факторов на результативность антикризисного управления.
2 2 Антикризисное управление в процедуре наблюдения на примере ЗАО Форант и ОАО Барнаульский ликероводочный завод
2 3 Антикризисное управление в процедуре конкурсного производства нг примере МУП Заринская ИПС и ОАО Агронефть
Глава 3 Пути повышения результативности антикризисного управления в процедурах банкротства
3 1 Разработка системы информационного обеспечения антикризисного управления
3 2 Изменение структуры управления организацией в процедурах банкротства
3 3 Показатели оценки результативности антикризисного управления в период проведения процедур банкротства
Заключение
Библиографический список
Приложение
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнены понятия лантикризисное управление, лантикризисное управление в процедурах банкротства и результативность антикризисного управления при проведении процедур банкротства.
Категория лантикризисное управление сформировалась в результате развития менеджмента как науки и практики в целях удовлетворения возникшей потребности в разрешении кризисных ситуаций Эволюционный вклад теорий управления в развитие антикризисного управления представлен основными механизмами, принципами, положениями и другими теоретическими разработками и практическими навыками решения организационных проблем на различных стадиях жизненного цикла организации
В работах зарубежных экономистов антикризисное управление рассматривается как один из аспектов public relations (отношения с общественностью), и, с одной стороны, связывается с мероприятиями по недопущению кризиса, с другой - по выходу из него
Появление термина лантикризисное управление в России связано с возникновением института банкротства в 1992 г В одних случаях антикризисное управление рассматривается как управление в условиях общего кризиса экономики, в других - в преддверии банкротства, в-третьих связывается с деятельностью антикризисного управляющего в рамках судебных процедур банкротства
Особенности антикризисного управления, отражающие его сущность, определяются, прежде всего, в его целях, задачах, проблемах и способах их решения
По нашему мнению, антикризисное управление - это комплекс мер по прогнозированию, профилактике и предотвращению кризисной ситуации, а также лечению возникшего кризиса, выходу из него и ликвидации последствий кризиса с минимальными затратами и максимально возможным эффектом
Механизм антикризисного управления представляет собой совокупность инструментов и методов, варьирующуюся в зависимости от периода функционирования организации (до банкротства или в период банкротства) и стадии жизненного цикла, на которой она находится
Антикризисное управление в организации, функционирующей на одной из стадий создания, становления, ускорения и замедления роста, зрелости и спада, осуществляется на основе использования основных методов и инстру-
ментов менеджмента при разработке антикризисной стратегии и тактики решения возникших либо прогнозируемых проблем
В условиях несостоятельности (банкротства) антикризисное управление является испонением процедур банкротства - наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства - и проводится назначаемым арбитражным управляющим Оно использует как общие управленческие, так и специфические инструменты и методы, обусловленные особенностями проведения процедуры и обязанностями арбитражного управляющего, регламентированными Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве)
Понятия результативность и лэффективность в экономической науке часто рассматривают вместе Однако, на наш взгляд, эффективность - это соотношение между достигнутыми результатами и использованными ресурсами, а результативность - степень достижения результатов, адекватных установленным и предполагаемым целям, удовлетворяющим определенные потребности заинтересованных сторон и создающим условия для постоянного развития организации -
Повышение эффективности управления определяется ростом его потенциала, то есть возможностью позитивных изменений, наличием необходимых ресурсов и условий их использования Эффективность антикризисного управления характеризуется степенью достижения целей смягчения, локализации и позитивного использования кризиса в сопоставлении с затраченными на это ресурсами Результативность антикризисного управления определяется уровнем достижения целей организации
На наш взгляд, на всех стадиях жизненного цикла организации можно говорить как о результативности, так и об эффективности антикризисного управления Однако при проведении процедур банкротства наибольшую значимость приобретает результативность антикризисного управления, которая, по нашему мнению, определяется степенью достижения целей процедуры банкротства и решением взаимосвязанных проблем с наименьшими затратами и в минимально возможные сроки Результативность антикризисного управления в процедурах банкротства можно оценить с помощью качественных характеристик и количественных показателей
2. Обосновано влияние ограниченности информационных ресурсов на результативность антикризисного управления в период проведения процедур банкротства.
Отличительной особенностью антикризисного управления является необходимость принятия оперативных решений на основе поной и достоверной информации На каждом этапе банкротства необходимы те или иные сведения в зависимости от особенностей проводимых на данной стадии мероприятий Каждое решение и действие участников процедуры банкротства (арбитражного управляющего, кредиторов, арбитражного суда) основывается на тех данных об организации, которыми они владеют к обозначенному моменту времени
В практической деятельности арбитражного управляющего очень часто возникает ситуация, когда информация представляется с нарушением установленных сроков, требуемого объема, либо не передается вообще В условиях банкротства решение подобных проблем требует особого внимания, поскольку период проведения процедуры банкротства ограничивается Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве), в отличие от организации, осуществляющей свою деятельность на одной из стадий жизненного цикла, предшествующей банкротству, где временной фактор антикризисных процедур определяется рыночной ситуацией
Наличие и объем информационных ресурсов, а также получение их арбитражным управляющим в установленные законом сроки определяет продожительность процедуры банкротства, требуемые затраты на ее проведение и результативность антикризисного управления в период банкротства
Информационный и временной факторы оказывают влияние на результат финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта независимо от того, в какой рыночной сфере он функционирует Не исключение и рынок банкротства
Система информационных ресурсов, необходимых для проведения процедуры банкротства, определяется задачами арбитражного управляющего в конкретной процедуре банкротства, а временной аспект - сроками их выпонения Взаимосвязь информации, времени и результата в период банкротства подтверждается возникновением группы взаимосвязанных проблем Влияние информационного и временного фактора на результативность антикризисного
управления определяется достижением целей процедуры банкротства и решением группы взаимосвязанных проблем с наименьшими затратами и в минимально возможные сроки
3. Разработана система информационного обеспечения антикризисного управления как мера повышения его результативности в процедурах банкротства
На каждом этапе банкротства необходимы те или иные сведения, в зависимости от особенностей проводимых операций Они запрашиваются в виде списка необходимых документов и информации для осуществления пономочий арбитражного управляющего
В целях своевременного и качественного проведения антикризисного управления предлагается организация системы информационного обеспечения процедур банкротства в виде комплектации требуемых информационных сведений по группам.
Х характеристика организации;
Х лучредительные и иные документы, регулирующие деятельность дожника;
Х лорганизация бухгатерского учета,
Х лорганизация налогового учета,
Х сведения об имуществе,
Х линформация о контрагентах,
Х рынок,
Х планово-экономическая деятельность и ее результаты,
' Х лорганизация юридического обслуживания;
Х прочая информация и документы,
Х лотчет арбитражного управляющего
В связи с потребностью в определенном наборе документов в разные промежутки времени, предлагается в каждом случае устанавливать очередность и сроки представления сгруппированной документации в зависимости от временной последовательности проводимых мероприятий в каждой процедуре банкротства, определяемой действующим Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве) (таблицы 1,2)
Таблица 1 - Процедура наблюдения
Мероприятие Сроки выпонения Необходимые документы
Направление сведений в орган печати о введении процедуры наблюдения и возможности заявить кредиторам свои требования (1) в течение 3 дней с момента получения судебного акта 1 Характеристика организации 2 Учредительные и иные документы, регулирующие деятельность дожника
Уведомление руководителя о введении процедуры наблюдения и ее последствиях, а также запрос всей необходимой документации для осуществления пономочий временного управляющего в рамках действующего законодательства о банкротстве (2) в течение 3-5 дней с момента получения судебного акта
Направление запросов в регистрирующие и представительные органы, в кредитные организации с целью получения сведений о наличии либо отсутствии зарегистрированного имущества и денежных средств на открытых расчетных счетах и их документального подтверждения(З) в течение 3-5 дней с момента получения судебного акта
Уведомление всех выявленных кредиторов и упономоченного органа о возможности заявить свои требования (4) в течение 14 дней с момента выхода объявления 3 Информация о контрагентах
Формирование и ведение реестра требований кредиторов (5) 30 дней с момента опубликования сообщения о ведении наблюдения 4 Организация юридического обслуживания
Проведение анализа финансово-экономического состояния предприятия и экспертизы по выявлению наличия либо отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства(6) с момента получения необходимой документации до даты уведомления о проведении первого собрания кредиторов 5 Организация бухгатерского учета 6 Организация налогового учета 7 Сведения об имуществе В Рынок, планово-экономическая деятельность и ее результаты 9 Прочая информация и документы
Уведомление кредиторов о первом собрании (7) за 14 дней до даты проведения собрания по почте либо за пять дней иным способом 10 Отчет арбитражного управляющего
Проведение первого собрания кредиторов (8) не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения
Предоставление отчета о результатах проведения процедуры наблюдения (9) не позднее чем за 5 дней до установленной арбитражным судом даты окончания наблюдения
Таблица 2 - Процедура конкурсного производства
Мероприятие Сроки выпонения Необходимые документы
Направление сведений в орган печати о признании дожника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства (1) в течение 3 дней с даты получения судебного акта 1 Характеристика организации 2 Учредительные и иные документы, регулирующие деятельность дожника
Уведомление руководителя о признании дожника банкротом, открытии процедуры конкурсного производства и ее последствиях, а также запрос о передаче всей документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (2) в течение 3 дней с момента получения судебного акта
Направление запросов в регистрирующие и представительные органы, а также в кредитные организации с целью получения сведений о наличии либо отсутствии зарегистрированного имущества и денежных средств на открытых расчетных счетах и их документального подтверждения (3) в течение 3-5 дней с момента получения судебного акта
Уведомление работников о предстоящем увольнении (4) в течение 1 месяца с даты получения судебного акта
Формирование и ведение реестра требований кредиторов (5) 2 месяца с даты опубликования сообщения об открытии процедуры конкурсного производства 3 Сведения о контрагентах 4 Организация юридического обслуживания
Инвентаризация и оценка имущества дожника (6) В течение 1-2 месяцев с момента передачи необходимой документации 5 Сведения об имуществе 6 Организация бухгатерского учета 7 Организация налогового учета 8 Рынок, планово- экономическая деятельность и ее результаты
Организация и проведение торгов (7) В течение 1-7 месяцев с момент получения необходимой документации
Взыскание дебиторской задоженности (8) В течение конкурсного производства 9 Прочая информация и документы 10 Отчет арбитражного управляющего
Закрытие счетов (9)
Подготовка и сдача документов в архив (10)
Проведение собраний кредиторов (11)
Организация информационного обеспечения подобным образом позволит систематизировать необходимую информацию, сократить время на ее подго-
товку и ускорить процесс ее обработки У пользователей, которыми в данном случае являются арбитражный управляющий и его помощники, появляется возможность найти необходимую информацию о предприятии, обратившись к определенной папке документов
4. Обосновано влияние изменения организационной структуры в период проведения процедур банкротства на повышение результативности антикризисного управления
Четко отлаженная схема документооборота и эффективно функционирующая система информационного обеспечения в организации в первую очередь зависит от организационной структуры управления в ней В условиях антикризисного управления самой важной задачей является выбор организационной структуры, которая наилучшим образом отвечает целям и задачам предприятия, а также воздействующим на него внутренним и внешним факторам
Специфика антикризисного управления в условиях банкротства требует моделирования организационной структуры организации Какой бы ни была структура управления, в процедурах банкротства она приобретает матричную окраску, то есть появляется полуавтономная группа - подразделение, отвечающее за реализацию программы антикризисного управления во главе с арбитражным управляющим Ч подразделение по выпонению антикризисной программы, задача которого - проведение процедуры банкротства в условиях влияния информационного и временного фактора с максимальным эффектом В состав подразделения по выпонению антикризисной программы, на наш взгляд, дожны входить специалисты или группы специалистов в области оказания услуг, в том числе консатинговых (консультационных), привлечение которых арбитражным управляющим необходимо для выпонения предусмотренных законом антикризисных мероприятий в период проведения процедур банкротства (рисунок 1)
ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ПО ВЫПОНЕНИЮ АНТИКРИЗИСНОЙ ПРОГРАММЫ
АРБИТРАЖНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ
БУХГАТЕР
АНАЛИТИК
СПЕЦИАЛИСТ ПО ОБРАБОТКЕ ДОКУМЕНТОВ ПО КАДРАМ ДЛЯ СДАЧИ В АРХИВ
ОРГАНИЗАЦИЯ ПО ОКАЗАНИЮ ОХРАННЫХ УСЛУГ
АУДИТОР
ДЕЛОПРОИЗВОДИТЕЛЬ
ОЦЕНЩИК
Рисунок 1 - Подразделение по выпонению антикризисной программы
Состав подразделения будет изменяться в зависимости от особенностей проведения процедуры банкротства, масштабов предприятия, объема предстоящей работы В процедуре наблюдения - это будет самостоятельное структурное подразделение, создаваемое на период проведения процедуры наблюдения и действующее паралельно с основным руководством, ограничивая его решения в соответствии с законодательством о банкротстве В целях погашения всей задоженности и вывода предприятия из кризисного состояния в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления структура дожна быть матричной В период конкурсного производства структура управления будет представлена только подразделением по реализации антикризисной программы во главе с арбитражным управляющим
Затраты на изменение организационной структуры управления в каждой процедуре банкротства определяются стоимостью услуг привлекаемых специалистов
Потребность в изменении организационной структуры управления обусловлена необходимостью решения возникающих под влиянием информационного и временного фактора проблем и организации системы информационного
обеспечения антикризисного управления в период проведения процедур банкротства с целью повышения его результативности
5. Разработан методический подход к оценке результативности антикризисного управления в процедурах банкротства, заключающийся в предложении системы количественных показателей и качественных характеристик оценки результативности и разработке комплексного показателя результативности антикризисного управления в процедурах банкротства.
Результативность антикризисного управления в процедурах банкротства можно охарактеризовать с помощью количественных показателей и качественных характеристик
Результативность антикризисного управления в период банкротства определяется достижением цели каждой процедуры с наименьшими затратами и в кротчайшие сроки Важным в этом процессе становится прогнозирование финансовых затрат в каждой процедуре путем расчета показателя совокупных текущих расходов (вт) на ее проведение (формула 1)
вт = Е *п +Ы, (1)
где вт - совокупные текущие расходы на проведение процедуры банкротства в стоимостном выражении,
Е - суммарная величина статей ежемесячных расходов (вознаграждение арбитражного управляющего, услуги привлеченных специалистов по бухгатерскому и юридическому обслуживанию, материально-техническое обслуживание, услуги по охране, затраты на содержание предприятия (если предприятие не выпускает продукцию - находится в состоянии простоя) в стоимостном выражении,
п - период проведения процедуры банкротства в месяцах, И - суммарная величина единовременных затрат (оценка имущества, расходы по обработке и сдаче документов в архив, нотариальные расходы, оформление права собственности и др ) в стоимостном выражении
При увеличении периода проведения процедуры банкротства возрастает суммарная величина текущих ежемесячных расходов на ее проведение и это, в свою очередь, влечет рост совокупных текущих расходов Так как все указан-
ные выше статьи расходов являются постоянными (имеют место независимо о г того, функционирует предприятие или нет), в интересах экономического субъекта и экономики в целом необходимо стремиться к минимизации сроков проведения процедуры банкротства Результативность поведенной процедуры банкротства предлагается оценивать с помощью системы количественных показателей и качественных характеристик (таблица 3).
Таблица 3 - Система показателей оценки результативности антикризисного управления в процедурах банкротства
Процедура банкротства Цель Количественные показатели и качественные характеристики
Наблюдение Обеспечение сохранности имущества дожника, проведение финансового анализа, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов Х показатели платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности Х прекращение процедуры Х введение следующей процедуры Х мировое соглашение
Финансовое оздоровление Восстановление платежеспособности дожника, погашение задоженности в соответствии с графиком Х показатели платежеспособности Х отсутствие задоженности к погашению Х мировое соглашение
Внешнее управление Восстановление платежеспособности Х показатели платежеспособности (нормативное значение) Х мировое соглашение
Конкурсное производство Соразмерное удовлетворение требований кредиторов Х отсутствие непогашенной кредиторской задоженности Х понота удовлетворения требований кредиторов Х мировое соглашение
Оценить результативность проведения процедуры финансового оздоровления можно с помощью системы показателей, характеризующих платежеспособность дожника и отсутствием задоженности, подлежащей погашению на данном временном отрезке процедуры банкротства
Положительным результатом процедуры внешнего управления следует считать достижение среднеотраслевых (нормативных) показателей платежеспособности предприятия
Эффективность процедуры конкурсного производства может быть оценена понотой удовлетворения требований кредиторов и отсутствием непогашенной кредиторской задоженности
На каждой стадии банкротства между собственниками предприятия дожника и кредиторами может быть заключено мировое соглашение, что, на наш взгляд, следует рассматривать как положительный результат проведения процедуры
При ведении предприятием финансово-хозяйственной деятельности в период банкротства в период процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, когда не исключена возможность получения прибыли, либо уменьшения убытка, как положительной динамики деятельности предприятия по результатам проведенных мероприятий, оценить результативность проведенной процедуры можно с помощью модифицированного коэффициента рентабельности, который представляет собой частный случай показателей эффективности (формула 2)
Ы=((Рг+Рр)/(8г+ вп + вГ + БЫ- 8к))х100%, (2)
где И. - рентабельность хозяйственной деятельности в условиях банкротства в процентах,
Рг - прибыль (убыток) от основной деятельности продажи продукции, работ, услуг в стоимостном выражении,
Рр - прибыль (убыток) от прочей деятельности в стоимостном выражении,
вг - затраты на производство и реализацию готовой продукции в стоимостном выражении,
вп - затраты на проведение процедуры наблюдения в стоимостном выражении,
- затраты на проведение процедуры финансового оздоровления в стоимостном выражении,
ЯЬ - затраты на проведение процедуры внешнего управления в стоимостном выражении,
вк - затраты на проведение процедуры конкурсного производства в стоимостном выражении
Методом факторного анализа и цепных подстановок можно оценить влияние объема совокупных затрат, понесенных организацией на результативность проведенных отдельных процедур банкротства Положительная динамика показателя (увеличение) рентабельности позволит дать положительную оценку проведенным мероприятиям при условии, что в числителе формулы в качестве финансового результата рассматривалась прибыль. Снижение значения показателя рентабельности, при условии использования в агоритме расчета полученного убытка, аналогично будет свидетельствовать об определенном эффекте Противоположные значения для обоих показателей будут констатировать низкую результативность предпринятых действий
Таким образом, предложенные автором оценочные характеристики становятся базой для определенных выводов и принятия управленческих решений в отношении организации-дожника
В заключении диссертационной работы обобщены результаты исследования и сформулированы основные выводы
1 Антикризисное управление - это комплекс мер по прогнозированию, профилактике и предотвращению кризисной ситуации, а также лечению возникшего кризиса, выходу из него и ликвидации последствий кризиса с минимальными затратами и максимально возможным эффектом
2 Антикризисное управление при проведении процедур банкротства использует как общие управленческие, так и специфические инструменты и методы, обусловленные особенностями проведения процедуры и обязанностями арбитражного управляющего, регламентированными Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве)
3 Результативность антикризисного управления при проведении процедур банкротства представляет собой степень достижения цели процедуры банкротства и решения взаимосвязанных проблем с наименьшими затратами и в минимально возможные сроки
4 На результативность антикризисного управления в процедурах банкротства оказывают влияние информационный и временной факторы
5 Повышение результативности антикризисного управления возможно путем организации системы информационного обеспечения на основе комплектации документов и использования отлаженной схемы документооборота при
соответствующем изменении организационной структуры управления в зависимости от процедуры банкротства
6 Результативность антикризисного управления в процедурах банкротства можно охарактеризовать с помощью предложенных автором количественных показателей и качественных характеристик, которые становятся базой для принятия управленческих решений
Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих опубликованных работах:
1 Рудакова О.Ю. Оценка нормативно-правового регулирования вопросов анализа финансового состояния экономического субъекта / ОЮ Рудакова, Т А Рудакова, И Г Бышлакова // Актуальные проблемы бухгатерского учета, аудита и экономического анализа материалы 4 научно-практической конференции Сибирского региона - Иркутск Изд-во БГУЭП, 2003 - 0,6/0,2 п л
2 Рудакова О.Ю. Банкротство как механизм перераспределения собственности // Интелектуальный потенциал Вузов - на развитие Дальневосточного региона России материалы VI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 19-20 мая 2004 г В10кнКн2Ч2 / Институт международного бизнеса и экономики - Владивосток Изд-во ВГУЭС, 2004 -0,19 п л
3 Рудакова О.Ю. Становление и развитие института банкротства и его роль в изменении отношений собственности // Экономика и бизнес позиция молодых ученых Материалы международной конференции - Барнаул Изд-во Ат ун-та, 2004 - 0,23 п.л.
4 Рудакова О.Ю. Проблемы финансового анализа предприятия-банкрота / О Ю Рудакова, Т А Рудакова // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии труды 6-й Международной научно-практической конференции Т 2 - Спб Инкор, 2004 - 0,25/0,1 п л
5 Рудакова О.Ю. Институт банкротства конфликт интересов // Экономика и бизнес позиция молодых ученых материалы международной конференции Барнаул Изд-во Аз Бука, 2004 - 0,13 п л
6 Рудакова О.Ю. Проблемы проведения процедуры наблюдения и деятельности временного управляющего теоретические и практические аспекты / О Ю Рудакова, Т А Рудакова // Труды международного Форума по проблемам
науки, техники и образования Том 1 / под редакцией В П Савиных, В В Вишневского - М Академия наук о Земле, 2004 - 168 с - 0,3/0,1 п л
7 Рудакова О Ю Влияние текущих обязательств на эффективность антикризисного управления // Экономика и бизнес позиция молодых ученых Материалы международной конференции - Барнаул Изд-во Аз Бука, 2005 - 0,25 п л
8 Рудакова О Ю В антикризисном управлении // Современное управление - 2007 - №3 - С. 45-48 (из перечня ВАК)
Подписано в печать 03.10.2007. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 724
Типография экономического факультета Атайского госуниверситета; 656049, г. Барнаул, пр. Социалистический, 68
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рудакова, Оксана Юрьевна
Введение
Глава 1. Теоретические и методические основы антикризисного 9 управления
1.1. Антикризисное управление как экономическая категория
1.2. Антикризисное управление в процедурах банкротства
1.3. Результативность антикризисного управления
Глава 2. Анализ антикризисного управления в процедурах банкротства 63 (на примере промышленных предприятий Атайского края)
2.1. Влияние информационного и временного факторов на результативность антикризисного управления
2.2. Антикризисное управление в процедуре наблюдения на 78 примере ЗАО Форант и ОАО Барнаульский ликероводочный завод.
2.3. Антикризисное управление в процедуре конкурсного 101 производства на примере МУП Заринская ИПС и ОАО Агронефть
Глава 3. Пути повышения результативности антикризисного управления ^ ^ в процедурах банкротства
3.1. Разработка системы информационного обеспечения антикризисного управления
3.2 Изменение структуры управления организацией в процедурах 127 банкротства
3.3. Показатели оценки результативности антикризисного управления в период проведения процедур банкротства
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение результативности антикризисного управления в процедурах банкротства промышленных предприятий"
Актуальность темы исследования. Эффективность экономики любого государства определяется набором показателей, в том числе количеством организаций, проходящих процедуру банкротства, и результатами ее проведения. В современной экономике банкротство и антикризисное управление рассматриваются как близкие категории. Многие экономисты связывают антикризисное управление с появлением института банкротства. При этом под антикризисным управлением понимается специфическая управленческая деятельность, обусловленная наличием кризисной проблематики, а институт банкротства рассматривается как правовой инструмент (совокупность правовых норм), регулирующий отношения в сфере несостоятельности в целях оздоровления экономики страны путем избавления от неэффективных экономических субъектов. Однако банкротство для организации - это лишь стадия её жизненного цикла, на которой антикризисное управление приобретает специфические черты, обусловленные целями и задачами каждой процедуры банкротства и регламентированные действующим законодательством о банкротстве.
Приобретение банкротством массового характера, возникновение проблемных аспектов при проведении процедур несостоятельности обусловливает необходимость разработки путей их решения, а также оценки результативности антикризисного управления в этот период и разработки мероприятий по ее повышению. Отличительной особенностью антикризисного управления, в том числе и в период несостоятельности (банкротства), является необходимость принятия оперативных решений на основе поной и достоверной информации в довольно сжатые сроки. В этих условиях становится актуальным обращение внимания на информационный и временной факторы и их влияние на результативность проведения процедуры банкротства. Кроме того, важным является разработка мероприятий, позволяющих сделать антикризисное управление в период банкротства более эффективным.
Актуальность проблемы, степень ее научной разработки и практическая значимость определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке путей повышения результативности антикризисного управления в процедурах банкротства.
Исходя из цели диссертационного исследования, в работе были поставлены следующие задачи:
Х исследовать особенности антикризисного управления, в том числе при проведении процедур банкротства;
Х выявить основные проблемы антикризисного управления в процедурах банкротства на примере промышленных предприятий Атайского края;
Х обосновать влияние ограниченности информационных ресурсов на результативность антикризисного управления;
Х разработать пути повышения результативности антикризисного управления в процедурах банкротства;
Х предложить систему количественных показателей и качественных характеристик оценки результативности антикризисного управления при проведении процедур банкротства;
Х разработать комплексный показатель результативности проведения процедуры банкротства.
Объект исследования - промышленные предприятия Атайского края.
Предмет исследования - управленческие отношения, складывающиеся в процессе антикризисного управления при проведении процедур банкротства.
Область исследования - п. 15.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов Паспорта ВАК по специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономические науки).
Теоретическую и методологическую базу исследования составили научные положения, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых по вопросам антикризисного управления и его эффективности, в том числе в процедурах банкротства.
Исследование базируется на постулатах экономической теории, теории управления, теории финансового и экономического анализа. В ходе исследования применялись методы системного подхода: дедукции, индукции, анализа и синтеза; методы социально-экономической статистики: наблюдения, аналогии, группировки, сравнительно - аналитического и логического анализа, качественного и количественного анализа, интерпретации полученных результатов.
Информационная база исследования. В работе использовались материалы методического характера в области антикризисного управления при проведении процедур банкротства, бухгатерская и статистическая отчетность промышленных предприятий Атайского края, отчеты арбитражных управляющих по проведенным процедурам банкротства и прилагаемые к ним документы.
Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждаются использованием общенаучных и специальных методов познания и апробацией основных положений диссертационной работы к антикризисному управлению в процедурах банкротства.
Научная новизна основных результатов исследования заключается в следующем:
Х уточнены понятия лантикризисное управление, лантикризисное управление в процедурах банкротства и результативность антикризисного управления при проведении процедур банкротства;
Х сформулирована и изучена проблема ограниченности информационных ресурсов и доказано ее влияние на результативность антикризисного управления в период проведения процедур банкротства;
Х разработана система информационного обеспечения антикризисного управления в процедурах банкротства;
Х смоделирована организационная структура управления в период проведения процедур банкротства;
Х предложена система количественных показателей и качественных характеристик оценки результативности проведенных процедур на отдельных стадиях банкротства, разработан комплексный показатель результативности антикризисного управления в процедурах банкротства.
Теоретическая значимость исследования. Теоретические выводы и обобщения диссертационной работы вносят вклад в теоретическую и методическую базу исследования антикризисного управления и его результативности в процедурах банкротства. Теоретическая значимость заключается в формировании новых подходов к решению проблемы оценки результативности антикризисного управления в процедурах банкротства.
Практическая значимость исследования заключается в разработке и апробации теоретических и методических подходов к антикризисному управлению и его результативности в процедурах банкротства, что дает возможность их практического применения. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении лекционных курсов по теории и практике антикризисного управления, диагностике кризисного состояния предприятия в системе подготовки и переподготовки специалистов по экономическим и управленческим специальностям.
Выпоненное исследование содержит решение ряда актуальных проблем антикризисного управления, возникающих в период проведения процедуры банкротства.
Наиболее значимой для практического применения является предложенная автором система информационного обеспечения антикризисного управления в процедурах банкротства, способствующая сокращению периода получения и обработки информации, оказывающая влияние на продожительность периода процедуры банкротства и объем совокупных расходов на ее проведение. Практическую значимость имеет предложенная автором система оценочных показателей результативности антикризисного управления для каждой процедуры банкротства, которые могут быть представлены в отчете арбитражного управляющего и стать основой принятия управленческих решений в отношении организации-дожника.
Целесообразность практического использования результатов диссертационного исследования подтверждается не только на микро-, но и на макроэкономическом уровне. Это означает, что повышение результативности проведения процедур банкротства будет способствовать оздоровлению экономики в целом.
Основные выводы диссертационного исследования использованы в практической деятельности арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства, что подтверждено соответствующими справками о внедрении результатов диссертационной работы.
Апробация результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования докладывались и были одобрены: на 4 научно-практической конференции Сибирского региона Актуальные проблемы бухгатерского учета, аудита и экономического анализа (г. Иркутск, 2003 г.); на трех международных научно-практических конференциях Экономика и бизнес: позиция молодых ученых (г. Барнаул) в 20042005 гг.; на VI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Интелектуальный потенциал Вузов - на развитие Дальневосточного региона России (г. Владивосток, 2004 г.);
- на 6 международной научно-практической конференции Экономика, экология и общество России в 21-м столетии (г. Санкт-Петербург, 2004 г.); на международном Форуме по проблемам науки, техники и образования (г. Москва, 2004 г.). Отдельные положения диссертационной работы нашли отражение в следующих учебных курсах, изучаемых в Атайском государственном университете: Теория и практика антикризисного управления предприятием, Диагностика кризисного состояния предприятия и Практика антикризисного управления предприятием.
Всего автором опубликовано по теме диссертации 8 научных работ общим объёмом 2, 25 пл., в том числе авторских - 1, 25 п.л.
Структура и содержание диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Содержание диссертационной работы раскрывается в последовательности:
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рудакова, Оксана Юрьевна
Заключение
Массовый характер банкротства в современной России и низкий уровень их результативности заставляет обратить особое внимание на связанные с этим проблемы и пути их решения. Поскольку антикризисное управление в процедурах банкротства и его результативность связаны с принятием оперативных решений на основе поной и достоверной информации в ограниченные Федеральным Законом О несостоятельности (банкротстве) 2002 г. сроки, становится актуальным обращение внимания на В этих условиях становится актуальным обращение внимания на информационный и временной факторы и их влияние на результативность проведения процедуры банкротства. Кроме того, важным является разработка мероприятий, позволяющих сделать антикризисное управление в период банкротства более эффективным.
В процессе диссертационного исследования, его цель - разработка путей повышения результативности антикризисного управления в процедурах банкротства была успешно достигнута путем решения поставленных задач.
Объектом исследования выступали промышленные предприятия Атайского края. Предметом исследования - управленческие отношения, складывающиеся в процессе антикризисного управления при проведении процедур банкротства.
В первой главе диссертационного исследования были рассмотрены теоретические и методически основы антикризисного управления, были сделаны следующие выводы:
1. Категория лантикризисное управление сформировалась в результате развития менеджмента как науки и практики в целях удовлетворения возникшей потребности в разрешении кризисных ситуаций.
2. Эволюционный вклад теорий управления в развитие антикризисного управления представлен основными механизмами, принципами, положениями и другими теоретическими разработками и практическими навыками решения организационных проблем на различных стадиях жизненного цикла организации.
3. Особенности антикризисного управления, отражающие его сущность, определяются, прежде всего, в его целях, задачах, проблемах и способах их решения.
4. Антикризисное управление - это комплекс мер по прогнозированию, профилактике и предотвращению кризисной ситуации, а также лечению возникшего кризиса, выходу из него и ликвидации последствий кризиса с минимальными затратами и максимально возможным эффектом.
5. Механизм антикризисного управления представляет собой совокупность инструментов и методов, варьирующуюся в зависимости от периода функционирования организации (до банкротства или в период банкротства) и стадии жизненного цикла, на которой она находится.
6. В условиях несостоятельности (банкротства) антикризисное управление является испонением процедур банкротства - наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства - и проводится назначаемым арбитражным управляющим. Оно использует как общие управленческие, так и специфические инструменты и методы, обусловленные особенностями проведения процедуры и обязанностями арбитражного управляющего, регламентированными Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве).
7. Понятия результативность и лэффективность в экономической науке часто рассматривают вместе. Однако, на наш взгляд, эффективность -это соотношение между достигнутыми результатами и использованными ресурсами, а результативность - степень достижения результатов, адекватных установленным и предполагаемым целям, удовлетворяющим определенные потребности заинтересованных сторон и создающим условия для постоянного развития организации.
8. На всех стадиях жизненного цикла организации можно говорить как о результативности, так и об эффективности антикризисного управления. Однако при проведении процедур банкротства наибольшую значимость приобретает результативность антикризисного управления, которая, по нашему мнению, определяется степенью достижения целей процедуры банкротства и решением взаимосвязанных проблем с наименьшими затратами и в минимально возможные сроки. Результативность антикризисного управления в процедурах банкротства можно оценить с помощью качественных характеристик и количественных показателей.
Во второй главе диссертационного исследования был проведен анализ антикризисного управления в процедурах банкротства (на примере промышленных предприятий Атайского края) и сделаны следующие выводы:
1. В практической деятельности арбитражного управляющего очень часто возникает ситуация, когда информация представляется с нарушением установленных сроков, требуемого объема, либо не передается вообще.
2. Наличие и объем информационных ресурсов, а также получение их арбитражным управляющим в установленные законом сроки определяет продожительность процедуры банкротства, требуемые затраты на ее проведение и результативность антикризисного управления в период банкротства.
3. Информационный и временной факторы оказывают влияние на результат финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта независимо от того, в какой рыночной сфере он функционирует. Влияние информационного и временного фактора на результативность антикризисного управления определяется достижением целей процедуры банкротства и решением группы взаимосвязанных проблем с наименьшими затратами и в минимально возможные сроки.
Третья глава диссертационного исследования была посвящена разработке путей повышения результативности антикризисного управления в процедурах банкротства, были получены следующие выводы:
1. Как мера повышения результативности антикризисного управления в процедурах банкротства разработана система информационного обеспечения антикризисного управления в виде комплектации требуемых информационных сведений по группам: характеристика организации; лучредительные и иные документы, регулирующие деятельность дожника; лорганизация бухгатерского учета; лорганизация налогового учета; сведения об имуществе; линформация о контрагентах; рынок; планово-экономическая деятельность и ее результаты; лорганизация юридического обслуживания; прочая информация и документы; лотчет арбитражного управляющего.
2. В связи с потребностью в определенном наборе документов в разные промежутки времени, предложено в каждом случае устанавливать очередность и сроки представления сгруппированной документации в зависимости от временной последовательности проводимых мероприятий в каждой процедуре банкротства, определяемой действующим Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве)
3. Обосновано влияние изменения организационной структуры в период проведения процедур банкротства на повышение результативности антикризисного управления. Потребность в изменении организационной структуры управления обусловлена необходимостью решения возникающих под влиянием информационного и временного фактора проблем и организации системы информационного обеспечения антикризисного управления в период проведения процедур банкротства с целью повышения его результативности.
4. Установлено, что какой бы ни была структура управления, в процедурах банкротства она приобретает матричную окраску, то есть появляется полуавтономная группа - подразделение, отвечающее за реализацию программы антикризисного управления во главе с арбитражным управляющим - подразделение по выпонению антикризисной программы, задача которого - проведение процедуры банкротства в условиях влияния информационного и временного фактора с максимальным эффектом. В состав подразделения по выпонению антикризисной программы, на наш взгляд, дожны входить специалисты или группы специалистов в области оказания услуг, в том числе консатинговых (консультационных), привлечение которых арбитражным управляющим необходимо для выпонения предусмотренных законом антикризисных мероприятий в период проведения процедур банкротства. Состав подразделения будет изменяться в зависимости от особенностей проведения процедуры банкротства, масштабов предприятия, объема предстоящей работы. Затраты на изменение организационной структуры управления в каждой процедуре банкротства определяются стоимостью услуг привлекаемых специалистов.
5. Разработан методический подход к оценке результативности антикризисного управления в процедурах банкротства, заключающийся в предложении системы количественных показателей и качественных характеристик оценки результативности и разработке комплексного показателя результативности антикризисного управления в процедурах банкротства.
Таким образом, проведенное диссертационное исследование имеет теоретическую и практическую значимость, содержит решение ряда актуальных проблем антикризисного управления, возникающих в период проведения процедур банкротства. Результаты диссертационного исследования могут оказать помощь специалистам в области антикризисного управления и стать основой принятия своевременных объективных решений в отношении организации-дожника.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рудакова, Оксана Юрьевна, Барнаул
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М. : ИНФРА-М, 1996.-352с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Б. : Академия экономики и права. Атайское отделение, 1994.- 192с.
3. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ (новая редакция). М.: ООО ТК Веби, 2003. - 160 с.
4. Федеральный закон от 08.01.98г. №6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) // Сборник Федеральных конституционных законов и Федеральных законов. 1998. -Вып. 3 (57) - с.З - 101.
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.94г. № 498 О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 5 - ст.490.
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.03 г. №367 Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа.
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.03 г. №299 Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
8. Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации №195 от 14.08 03г. Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
9. Абчук В.А. Энциклопедия современного бизнеса. СПб.: Вектор, 2005. - 640 с.
10. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №4.
11. Алексеев Н. Рутина, время и неопределенность в стратегиях управления изменениями // Проблемы теории и практики управления. -2004. -№6. -с. 63-68.
12. Анохин А. Закон новый, а проблемы пока еще старые // Бизнес-адвокат. - 2002. - №24.
13. Антикризисное управление: Общие основы и особенности России. Учебное пособие / Под ред. И.К. Ларионова. М. : Издательский Дом Дашков и К. 2001. - 248с.
14. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.-c.38.
15. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие / Отв.ред. Г. А. Александров. М.: Издательство БЕК, 2002. - 544с.
16. Минаева и В.П. Панагушина. М. Издательство ПРИОР, 1998. -432с.
17. Антикризисное управление: Учебное пособие/Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М., 2002. - 432 с. - (Серия Высшее образование).
18. Антикризисный менеджмент / Под ред. проф. Грязновой А.Г., М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 1999.-368с.
19. Арбитражное управление предприятием: практ. пособие. 2-е изд., испр. - М.: Дело, 2001. - 376с.
20. Артышук Г.В. Будущее за управляющими компаниями // Антикризисное управление в Сибири. - 2003. - №1. - с.32-33.
21. Аукционек С.П. Теория переходной экономики и ее место в ряду экономических наук // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№10.-с. 11-19.
22. Байгереев М. Основы стратегического менеджмента // Человек и труд.-2007,-№2.- с. 12-15.
23. Банкротство в дореволюционной России и на Западе. Нормативные и методические материалы по банкротству предприятий в России. Выпуск 3 . М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства.
24. Баринов В.А. Менеджмент: Учеб. метод.пособие / АЙРЕКС; В.А. Баринов, Г.М. Голобокова, М.Юл-Бин; Междунар. Пед.ин-т (России); Ун.т Штата Аляска (США). - Магадан: Изд-во МПУ, 1997. - 89с.
25. Баутов А.Н. Риски и экономическая результативность бизнес-систем // Управление риском. 2007. - №1. - с. 42-46.
26. Белых B.C., Дубинчин A.A., Скуратовский M.JI. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие/ Под общ. ред. проф. B.C. Якушева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 320с.
27. Беляев В.И. Маркетинг: основы теории и практики: учебник. М.: КНОРУС, 2005.-672с.
28. Бодди Д. Основы менеджмента: Пер. с англ. / Д.Бодди, Р.Пыйтон. -СПб.: Питер, 1999. 816с. (Теория и практика менеджмента).
29. Большой бухгатерский словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1999. - 574с.
30. Большой экономический словарь / Под. ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд. Доп. И перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.
31. Бунич П. Новый Закон о банкротстве: шансов для спасения больше // Экономика и жизнь.-1998-№4.
32. Бурцев В. Оценка эффективности бизнеса. Аудит и налогообложение. - 2005. - №5.
33. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996.-779с.
34. Веснин В.Р. Менеджмент: Учебник. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2004. - 504с.
35. Витрянский В. Новый взгляд на банкротство // Экономика и жизнь -1997-№11.
36. Витрянский В. Обзор основных положений Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) // Антикризисное управление -информационно-аналитическое издание. 2003. - №5-6.
37. Витрянский В. Постатейный комментарий к ФЗ О несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1998-№4.
38. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. - №1. - с.3-20.
39. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарики, 1999.-528с.
40. Власова Н. В каком консатинге нуждаются фирмы и предприятия? // Люди Дела. 2004. - №8. -с. 12-13.
41. Власова Н. Какой консатинг Вам нужен? // Люди Дела. 2006. - №3. -с.41-43.
42. Вонухин К.В. Возможности и правовые проблемы проведения финансового оздоровления в рамках процедуры банкротства // Налоги и налогообложение. 2004. - №7.
43. Воробьева В. Заключение мирового соглашения. Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2003. - №20.
44. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учебное пособие / Пер.с датск.-М.: Высшая школа, 1994.-268с.
45. Гаврилова В.Е. Банкротство в России: Вопросы истории, теории и практики: Учеб.пособие. М.: ТЕИС, 2003. - 207 с.
46. Галенко В.П. Менеджмент: Учеб./В.П. Галенко, А.И. Рахманов, O.A. Страхова. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2003. - 224 с. - (Учебник для вузов).
47. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 3-е изд., перераб. И доп. -М.: ЮНИТИ, 2002.-501 с.
48. Гладков И.С. Менеджмент: Учеб.пособие / И.С. Гладков. М.: Издат.-торг. Корпорация Дашков и К, 2003. - 312 с.
49. Гольмстен А.Х. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1888.
50. Горшкова JI.A. Анализ эффективности системы управления организацией // Экономический анализ: теория и практика. 2004. -№16 (31).-с. 14-22.
51. Грамотенко Т.А. Банкротство предприятий: Экономические аспекты.- М.: Издательство ПРИОР, 1998, с.44.
52. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М.: ЮКИС, 1993.-116с.
53. Гужвина Н.С. Концепции и аналитический инструментарий метода затраты-результат // Экономический анализ: теория и практика. -2006.-№4(61 )-с.42-50.
54. Дворецкая А.Е. Организация управления финансами на предприятии// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №4. - с.96-103.
55. Дедов JL, Тонких А. Оценка результативности менеджмента российский корпораций // Общество и экономика. 2005. - №2. с. 5364.
56. Дорохина Е.Г. Особенности деятельности административного управляющего при проведении финансового оздоровления //Журнал Российского права. 2007. - №2.
57. Дорохина Е.Г. Роль арбитражного управляющего при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве // Адвокат. 2004. - №5.
58. Дункан Д.У. Основополагающие идеи в менеджменте: Уроки основоположников менеджмента в управленческой практике: Пер. с англ ./Акад. народного хозяйства при Правительстве РФ. М.: Изд-во Дело, 1996.-272с.
59. Душкина Ю. Консатинг дожен быть комплексным // Люди Дела. -2004. -№5.-с.28.
60. Егоров А. Некоторые текущие проблемы банкротства // Хозяйство и право. 2004. - №12. - с.85-95.
61. Ежов Ю.А. Банкротство коммерческих организаций: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2005.- 148с.
62. Ендовицкий Д.А. Факторный анализ степени платежеспособности коммерческой организации //Экономический анализ: теория и практика. 2006. - №11 (68) - с.2-7.
63. Ермоленко A.C. О банкротстве юридических лиц // Налоговый вестник. 2004.-№1.- с. 147-152.
64. Жердев В. Как избавиться от неэффективных предприятий // Люди Дела. 2006. - №4(71) - С.32-33.
65. Зайцева O.A., Радугин A.A., Радугин К.А., Рогачева Н.И. Основы менеджмента: Учебное пособие для вузов / Научн. Редактор A.A. Радугин. М.: Центр, 2000. - 432 е.: ил.
66. Заключение, утверждение и расторжение мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве) // Современный бухучет. -2006. №3.
67. Игельник М. Эволюционный взгляд на антикризисное управление // Эффективное антикризисное управление. Спецвыпуск. 2001 г.
68. Ильина И.В., Сидоренко О.В. Мониторинг эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятий АПК // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - №18 (75) - с.26-32.
69. Исаева О.Г. Экономическая стратегия, ее виды и составляющие // В сб.: Новые условия хозяйствования в книгоиздании: Межведомственный сборник научных трудов. М.: Изд-во МГАП "Мир книги", 1997 г.
70. История менеджмента: Учеб.пособие/Гос.Акад. управления; Под.ред. Д.В. Валового, М.: ИНФРА-М, 1997. - 256 с. (Высшее образование).
71. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: Учеб. пособие для вузов/ Н.И. Кабушкин. 6-изд., стер. - Минск: Новое знание, 2003. - 336с.
72. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-350с.
73. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. М.: 1993.-486с.
74. Кирилов В.Н. К вопросу определения признаков банкротства // Экономика строительства. 2001. - №7. - с.38-49.
75. Классики менеджмента / Под ред. М. Уорнера / Пер.с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. - 1168 е.: ил. - (Серия Бизнес-класс).
76. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления: Учеб. для вузов по специальности Менеджмент. М.: Издат. Гр. НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 528 с.
77. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001.-767 е.: ил.
78. Ковалев В.В. Финансовый анализ: метод и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2003. - 560 е.: ил.
79. Ковалев В.В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. -М.: Финансы и статистика, 2004.-720с
80. Кожевина О.В. Проблемы и перспективы банкротства предприятий АПК в свете нового законодательства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№7.
81. Кондрашова В.К. Проблемы развития экономики предприятия в рыночных условиях: Монография. М.: МГУП, 1998.
82. Кондрашова В.К. Экономический механизм предприятия / Известия вузов. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2002. N 4. С. 176 -190.
83. Кондрашова В.К., Исаева О.Г., Степанова Г.Н. Стратегический менеджмент: экономические инструменты: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.К. Кондрашовой / Моск. гос. ун-т печати. М.: МГУП, 2003.
84. Коротков Э., Кузьмина Е. Генезис менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №1. - с.40-47.
85. Коротков Э.М. Концепция менеджмента: Учеб.пособие. М.: ДеКА, 1996.-304 с.
86. Котлер Ф. Основы маркетинга: пер. с англ., М.: 1991.-736с.
87. Коуз Р.Фирма, рынок, право/ Пер. с англ. М., 1993, с.9.
88. Коцуба Н., Барсуков П. Практика проведения анализа финансового состояния организации-дожника при рассмотрении дел о банкротстве: точность и объективность диагностики банкротства // Вестник ФСФО России. 2002. - №8. - с. 15-17.
89. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации Модуль 11.-М.: Инфра-М, 1999.-560с.
90. Кравченко А.И. История менеджмента: Учеб. Пособие для вузов/ А.И. Кравченко. -М.: Академ.Проект, 2002. 560 с.
91. Кравченко К.А. Как повысить экономическую эффективность компании за счет изменения управленческой структуры // Управление персоналом. 2005. - №1-2. - с.54-57.
92. Логинов Г.В., Попов Е.В. Матрица диагностики предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №5. - с.21-23.
93. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 2. М.: Республика, 1992.
94. Макхэм К. Управленческий консатинг / Пер. с англ. М.: Издательство Дело и Сервис. 1999. -288 с.
95. Мансуров Р. Формирование оптимальной организационной структуры сахарных заводов в целях повышения их конкурентоспособности и экономической эффективности // Управление персоналом. 2007. - N 7.
96. Маренков Н.Л., Касьянов В.В. Антикризисное управление: Серия Высшее образование. Москва: Нациаональный институт бизнеса. Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 2004. 512 с.
97. Маркетинг: Учеб.пособие для подготовки к итоговому междисциплинарному экзамену профессиональной подготовки маркетолога/ Под общ.ред. В.Е. Ланкина. Таганрог, ТРГУ. - 2006 г.
98. ЮО.Мерзликина Е.М. Оценка эффективности деятельности организации: Монография. М. МГУП, 2004.
99. Мерзл икина Е.М. Оценка эффективности деятельности экономического субъекта: ключевые понятия // Вестник МГУП. 2005. N2.
100. Ю2.Мерзликина Е.М. Исследование взаимосвязи показателей успешности путь к достижению эффективной деятельности организации // Известия вузов. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2006. N 4.
101. Мерзликина Е.М. Показатели оценки эффективности деятельности экономического субъекта и методы их анализа // Известия вузов. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2005. N 4.
102. Ю4.Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 704 с.
103. Ю5.Михалычева Ю. Новый закон о банкротстве // Экономико-правовой бюлетень. 2003. - № 1.
104. Научно-практический комментарий (постатейный) к федеральному закону О несостоятельности (банкротстве) / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Издательство Статут, 2003 г.
105. Нижегородцев P.M. Теоретические основы информационной экономики, Владикавказ, 1998 г.
106. Ю8.Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМАИНФРА - М, 2000. - 572 с.10906 информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ.
107. Основы предпринимательства / Под ред. проф. А. С. Пелиха, М.: 1996, с. 253.
108. Островенко Т.К., Гребнев Г.Д. Проблемы методики анализа финансового состояния предприятия и его информационной базы // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - №5. - с.48-55.
109. Панков В.В. Тестовый анализ состояния бизнеса в условиях антикризисного управления // Финансы. 2003. - №8. - с.59-62.
110. Пархоменко С. Внешний или внутренний? // Управление персоналом. -2007.- №4.
111. Пиксаев В. Что такое управленческий консатинг? // Люди Дела. -2004.-№1-2.-с.54-55.
112. Пласкова Н.С. Финансовые критерии оценки результативности бизнеса // Финансы. 2007. - № 6. - с. 61-63.
113. Помигалов И.А. (Аспирант Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова) Понятие антикризисного управления в работах российских и зарубежных ученых // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №4. - с. 8-15.
114. Попов A.B. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства // Законодательство. 2003. - №3,4.
115. Попов P.A. Антикризисное управление: Учебник/ P.A. Попов. М.: Высш. школа. - 2004. - 429 е.: ил.
116. Постатейный комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве).4-е изд., стереотипное / Под общей редакцией В.В. Витрянского. М.: Издательство Статут, 2001. -418 с.
117. Правовые основы банкротства: Учеб.пособие / Л.Баренбойм, М.; 1995.- с.200.
118. Причина банкротств плохой менеджмент и налоговое бремя // Люди Дела.-2004.-№1-2.-с.58.
119. Пусенкова H.H. Золотое правило бизнеса, М.: 1993, с.21.
120. Ревуцкий Л.Д. Актуальные стратегические и тактические задачи управленческой команды предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №4. - с.94-97.
121. Решетников Ф., Игнатова М. Банкротство в дореволюционной России и на Западе // Закон. 1993. - №7. - с.53-56.
122. Российское законодательство 10-12 веков/Под общей ред. О.И. Чистякова. М., 1994.
123. Саратовкина Ю. Бизнес-консатинг: важен правильный выбор// Люди Дела. 2006. - №4. - с.40.
124. Саркисов А.К. Российские законы о банкротстве: сравнительный аспект// Право и политика. 2004. №5.
125. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности дожника -юридического лица: Научно-практическое издание/ А.Н. Семина. -М.: Издательство Экзамен, 2003. 128 с.
126. Сергеев А. Командообразование и командная работа// Люди Дела. -2006.-№7-8.-с.76.
127. Символы, знаки, эмблемы: Энциклопедия / Авт.-сост. д-р ист. наук, проф. . Э. Багдасарян, д-р ист. наук, проф. И. Б. Орлов, д-р ист. наук В. Л. лицын; под общ. ред. В. Л. Телицына. 2-е изд. - М.: ЛОКИД-ПРЕСС, 2005. - 494, 1. е., 16. л. цв. ил.: ил.
128. Ш.Синягин А. Нужен громоотвод // Бизнес: Организация, Стратегия, Системы, № 3, 1999, с. 32.
129. Сироткина Н.В. Системный подход к оценке эффективности аппарата управления промышленного предприятия // Экономический анализ: теория и практика". 2007.-N 2.
130. Справочник кризисного управляющего / Под ред. проф. Уткина Э.А. -М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1999,-432 с.
131. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. -М.: Статут, 1999. 204 с.
132. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / под ред. А.П. Градова. СПб.: "Специальная литература", 1996., с. 13
133. Суходоева Л.Ф. Анализ стратегий развития предприятий (организаций) // Экономический анализ: теория и практика. 2005. -№22. - с.42-45.
134. Тамаров М. построение системы мониторинга эффективности // Аудит и налогообложение". 2005. - N 3.
135. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве). М.: Юрайт - Издат, 2003. - 591 с. - (Профессиональные комментарии).
136. Телюкина М.В. Оздоровление по графику // ЭЖ-Юрист. 2003. -№30.
137. МО.Телюкина M.B. Понятие и порядок введения финансового оздоровления в отношении неплатежеспособного дожника // Юридический мир. 2003.-№6.
138. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат. 2003. - №12.
139. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов/ Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 е., с. 33.
140. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. М.: Книжный мир, 2004. - 249 с.
141. Трененков Е.М., Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №1.
142. Уткин Э.А. Антикризисное управление: Учебник. М.: Тандем, Экмос, - 1997 г.
143. Хайрулин А.Г. Управление финансовыми результатами деятельности организации // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - № 10 (67). - с.35-41.
144. Чванов P.A. Проблемы повышения эффективности использования производственных ресурсов (на примере полиграфической промышленности Госкомиздата СССР): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1990.
145. Черникова A.A., Дручинин А.И., Просекова. Показатели оценки стратегических целей предпряития //Экономический анализ: теория и практика. 2006. - №17 (74) - с.42-44.
146. Черновалов A.B. Коузианство и методологические проблемы экономического анализа института банкротства // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - №17 (74) - с.59-64.
147. Четверкина А.Г. Правила проведения арбитражным управляющим финансово-экономического анализа // Право и экономика. 2004. -№9.-с. 48-51.
148. Шеремет А.Д. Аудиторская деятельность и анализ эффективности бизнеса // Аудиторские ведомости 2007 - N 5.
149. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: ИНФРА-М, 2003. -237 с.
150. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898.
151. Широбоков В.Г., Казарцев P.C. Развитие методики расчета эффективности при оценке инвестиционных проектов//Экономический анализ: теория и практика. 2006. - №18 (75)-с.2-7.
152. Шкардун В.Д. Консатинг как инструмент повышения эффективности деятельности предприятия // Инновации. 2004. - №3. -с. 85-88.
153. Щенникова JI. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. 1998. - №10. - с.38-40.
154. Юн Г.Б. Воронова Ю.А., Григорьев В.В. Конкурсное производство: Учеб. Практич.пособие. - М.: Дело, 2004. - 432с.
155. Aspery, John; Woodhouse, Norman. Strategies for Survival // Management Services, Nov 1992, v36nl 1, p. 14-16
156. Crisis Management: A Casebook/ edited by Michael T. Charles. John C.Kim.
157. Crisis Management: A Casebook/ edited by Michael T. Charles. John C.Kim.
158. Hall, John R.In the Jaws of a Crisis // Directors & Boards, Summer 1991, vl5n4, p. 17-20
159. Head, George L. Crisis Plans Ensure Companies' Future // Business Insurance, May 28, 1990, v24n22, p. 39
160. Humphreys, Keith C. Crisis Planning : Necessity, Not Luxury // Bank Marketing, Jun 1992, v24n6, p. 34-35
161. Jaenicke M./ Kreisenbegriff165. Kreise/ By Kopp H.W.
162. Mitroff, Ian I. Crisis management and environmentalism : A natural fit // California Management Review Winter 1994, v36n2, p. 101-113
163. Patterson, Bill. Crises impact on reputation management // Public Relations Journal, Nov 1993, v49nl 1, p. 48,47
164. Seymour, Mike. Crafting a Crisis Communications Plan // Directors & Boards Summer 1991, vl5n4, p. 26-29
165. Stevens, Michael. Crisis, What Crisis? // Marketing, Aug 27, 1992, p. 2627
166. Strategic Performance Management. A managerial and behavioural approach, Andre de Wall, 2006.
167. Wallace, Tim. Crisis Management : Practical Tips on Restoring Trust // Financier, Nov 1991, vl5nl0, p. 13-16
168. Коэффициенты платежеспособности, финансовой устойчивости и деловой активности
169. ОАО Барнаульский ликероводочный завод
170. Показатель 01.04. 2003 01.07. 2003 01.10. 2003 01.01. 2004 01.04. 2004 01.07. 2004 01.10. 2004 01.01. 2005 01.04. 2005 01.07. 2005 01.10. 2005 01.01. 2006 01.04. 2006 01.07. 2006
171. Коэффициент абсолютной ликвидности 0,26 0,24 0,24 0,17 0,19 0,19 0,17 0 0 0 0 0,01 0,01 0,01
172. Коэффициент текущей ликвидности 1,24 1,18 1,17 1,01 0,93 0,88 0,85 0,42 0,36 0,35 0,36 0,45 0,32 0,57
173. Показатель обеспеченности обязательств дожника его активами 0,85 0,84 0,84 0,91 0,88 0,87 0,87 0,86 0,79 0,77 0,78 1,11 0,95 1,03
174. Степень платежеспособности по текущим обязательствам 1,82 2,60 2,64 3,33 2,17 3,88 6,01 7,60 16,64 20,99 21,43 21,22 29,46 24,81
175. Коэффициент автономии 0,04 0,04 0,05 0,05 0,06 0,07 0,05 0,09 0,06 0,01 0 0,22 0,19 0,15
176. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами -0,44 -0,40 -0,39 -0,36 -0,39 -0,38 -0,35 -0,54 -0,62 -0,72 -0,75 -0,64 -0,66 -0,39
177. Доля просроченной кредиторской задоженности в пассивах, 5 19,2 18,2 19,1 33,2 21,5 22,0 37,3 52,8 59,2 49,1 50,9 48,3 39,9 53,6
178. Показатель отношения дебиторской задоженности к совокупным активам 0,37 0,39 0,39 0,76 0,69 0,73 0,74 0,83 0,79 0,85 0,88 0,68 0,84 0,94
179. Рентабельность активов, % 0,29 0,27 1,06 1,18 0,51 0,87 0,25 55,18 -3,11 -8,19 -9,74 -7,38 -2,09 -1,61
180. Норма чистой прибыли 0,50 0,31 0,79 0,60 0,72 1,08 0,29 39,94 -30,16 -32,95 -24,32 -17,60 -84,54 -10,11
181. Анализ активов и пассивов ОАО Барнаульский ликероводочный завод
182. Показатель 01.04. 01.07. 01.10. 01.01. 01.04. 01.07. 01.10. 01.01. 01.04. 01.07. 01.10. 01.01. 01.04. 01.07.2003 2003 2003 2004 2004 2004 2004 2005 2005 2005 2005 2006 2006 2006
183. Внеоборотные активы 86171 85013 86220 82679 80953 78385 79624 80237 80413 79363 77447 128263 129409 127875
184. Нематериальные активы 701 737 728 367 346 325 305 294 272 251 230 140 129 122
185. Основные средства 81701 80571 81838 79910 78101 74804 73350 72121 70948 69822 68372 119657 118999 117568
186. Незаверш. строительство 2508 2444 2393 1278 1382 2010 4985 1527 1559 1320 1466 1281 1377 1281
187. Дох. вложения в мат. ценности 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
188. Догоср. фин. вложения 1261 1261 1261 963 963 963 803 803 803 803 803 803 803 803
189. Отложенные налоговые активы 0 0 0 161 161 283 181 5492 6831 7167 6576 6382 8101 8101
190. Прочие внеоборотн. активы 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
191. Оборотные активы 169448 183469 187328 189412 169327 163624 185003 108600 102488 97625 94790 109638 112967 186378
192. Запасы 34916 37576 36582 28462 35231 36449 36256 29759 30524 31580 30497 22958 38403 20 601
193. НДС 14219 15552 18382 8606 10084 9828 12179 7223 11714 5160 2391 4162 13635 13813
194. Краткосрочная дебиторская задоженность 94849 104222 105452 126355 98226 91403 109229 71095 59500 60048 61432 81545 58572 149607
195. Краткоср. фин. вложения 25051 26051 26888 25964 25454 25404 27274 291 291 291 291 291 291 291
196. Денежные средства 21 68 24 25 332 540 65 232 459 546 179 682 2066 2066
197. Прочие оборотные активы 392 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
198. Совокупные активы 255619 268482 273548 272091 250280 242009 264627 188837 182901 176988 172237 237901 242376 314253
199. Уставный капитал 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
200. Собственные акции, выкупленные у акционеров
201. Добавочный капитал 12509 12509 12509 12509 12509 12509 12509 10876 10876 10498 10493 63094 63094 630941. Резервный капитал 2 2 2
202. Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) прошлого года -1919 -1919 -1919 -1917 1290 1290 1290 109358 5162 5540 5546 -11816 -11816 -11816
203. Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) отчетного года 732 728 2892 3207 1264 2114 664 -104196 -5680 -14488 -16769 0 -5075 -5075
204. ИТОГО капитал и резервы 11359 11355 13519 13834 15098 15948 14498 16073 10393 1585 -695 51313 46238 462381. Займы и кредиты
205. Отложенные налоговые обязательства 1266 1885 2097 2177 3031 3091 3487 3111 2852 3307 3307
206. Прочие догосрочные обязательства 147105 147105 147105 106313 99800 90555 86958
207. ИТОГО догосрочных обязательств 147105 147105 147105 107579 101685 92652 89135 3031 3091 3487 3111 2852 3307 3307
208. Займы и кредиты 47907 60964 60678 60351 79638 80218 62215 69863 60924 84882 81882 68621 96026 96026
209. Задоженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов 63 63 63 188 188 188 188 188 188 188
210. Итого краткосрочных обязательств 97155 110022 112924 150678 133497 133409 160994 169733 169417 171916 169821 183736 192831 264708
211. Совокупные пассивы 255619 268482 273548 272091 250280 242009 264627 188837 182901 176988 172237 237901 242376 314253Й
212. Коэффициенты платежеспособности, финансовой устойчивости и деловой активности ЗАО Форант
213. Показатель 01.04. 2004 01.07. 2004 01.10. 2004 01.01. 2005 01.04. 2005 01.07. 2005 01.10. 2005 01.01. 2006 01.04. 2006 01.07. 2006
214. Коэффициент абсолютной ликвидности 0,02 0,29 0,26 0,43 0,28 0,15 0,10 0,23 0,35 0,36
215. Коэффициент текущей ликвидности 0,65 0,93 1,06 1,50 1,46 1,33 1,22 1,09 1,10 0,99
216. Показатель обеспеченности обязательств дожника его активами 1,36 1,73 1,81 2,13 2,04 1,74 1,58 1,13 1,15 1,05
217. Степень платежеспособности по текущим обязательствам 3,05 4,06 5,33 4,65 17,99 46,51 105,92 254,64 40,84 61,73
218. Коэффициент автономии 0,49 0,54 0,54 0,60 0,57 0,45 0,41 0,20 0,23 0,18
219. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,07 0,07 0,06 0,16 0,17 0,11 0,13 0,08 0,08 -0,01
220. Доля просроченной кредиторской задоженности в пассивах, % 22,3 15,5 17,9 20,3 25,0 38,0 48,6 70,7 63,0 66,5
221. Показатель отношения дебиторской задоженности к совокупным активам 1,07 0,53 0,63 0,62 0,60 0,76 0,81 0,61 0,48 0,43
222. Рентабельность активов, % -3,22 -4,95 -6,23 -2,56 -0,20 -0,37 1,43 -9,52 -3,64 -13,02
223. Норма чистой прибыли -9,90 -11,50 -12,83 -4,64 -14,07 -17,65 60,72 -474,17 -96,08 -208,39
224. Анализ активов и пассивов ЗАО Форант
225. Период 01.04. 01.07. 01.10. 01.01. 01.04. 01.07. 01.10. 01.01. 01.04. 01.07.2004 2004 2004 2005 2005 2005 2005 2006 2006 2006
226. Внеоборотные активы, всего 34579 34331 33990 33175 32198 32072 30928 17378 15413 169851. Нематериальные активы
227. Основные средства 30741 30485 30130 29299 28342 27680 26833 15304 14999 14944
228. Незавершенное строительство 2017 2024 2040 2013 2006 2024 2043 117 117 117
229. Доходные вложения в материальные ценности
230. Догосрочные финансовые вложения
231. Отложенные налоговые активы 1822 1822 1820 1863 1850 2368 2052 1957 297 19241. Прочие внеоборотн. активы
232. Оборотные активы, всего: 37202 29571 28536 26110 30011 46435 58273 103716 72734 65225
233. НДС по приобретенным ценностям 1833 1504 1295 1221 1895 2328 1643 1661 829 315
234. Догосрочная дебиторская задоженность
235. Краткосрочная дебиторская задоженность 16184 12497 14909 13906 19716 363 76 49202 74187 42373 35482Х в том числе покупатели и заказчики 12098 1418 1621 1305 1201 1078 968 15036 36301 27743
236. Краткосрочные финансовые вложения 4907 4507 5507 4507 4507 4507 20000 20075 20075
237. Денежные средства 552 734 365 184 79 42 25 26 7 7
238. Прочие оборотные активы 99 161 132
239. СОВОКУПНЫЕ АКТИВЫ 71781 63902 62526 59285 62209 78507 89201 121094 88147 82210
240. Уставный капитал 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
241. Добавочный капитал 16139 16139 16139 16139 16139 16139 16139 12903 12903 12903
242. Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 18838 18347 17629 19211 19087 18919 20490 10920 7763 1762
243. ИТОГО капитал и резервы 34987 34496 33778 35360 35236 35068 36639 23833 20676 14675
244. Займы и кредиты 10852 9764 10007 10789 10250 9787 8043 9942 10709 11219
245. Отложенные налоговые активы 87 0 2 -154 2830 690 487 3 193
246. Итого догосрочных обязательств 10939 9764 10009 10789 10096 12617 8733 10429 10712 11412
247. Займы и кредиты 9585 9752 7524 1090 1060 1060 801 1179 1248 1452
248. Резервы предстоящих периодов 257 - - 276 -44 -315 - 16 18
249. Прочие краткосрочные обязательства Х - - - - - - -
250. Итого краткосрочных обязательств 25855 19642 18739 13136 16877 30822 43829 86832 56759 56123
251. СОВОКУПНЫЕ ПАССИВЫ 71781 63902 62526 59285 62209 78507 89201 121094 88147 82210
Похожие диссертации
- Организационно-методические основы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием
- Стратегическое управление инновационными процессами на промышленных предприятиях
- Разработка организационно-экономического механизма реструктуризации промышленных предприятий на основе производственных и реорганизационных алокаций
- Превентивное антикризисное управление промышленным предприятием на основе диагностики
- Управление рисками инвестиционных проектов промышленных предприятий