Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий региона на основе интеграции и диверсификации производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Барабаш, Екатерина Михайловна
Место защиты	Курск
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий региона на основе интеграции и диверсификации производства"

На правах рукописи

БАРБАШ Екатерина Михайловна

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЦИИ И ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА (на материалах Курской области)

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

область исследования'. 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Курск - 2006

Работа выпонена на кафедре экономической теории ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Шатохин Михаил Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

Гранкин Владимир Филиппович

кандидат экономических наук Святова Ольга Викторовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО Курский государственный уни-

верситет

Защита состоится 16 ноября 2006 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.220.040.02 при ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова по адресу: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70, КГСХА. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова.

Автореферат разослан л 14 октября 2006г. и размещён на сайте www.kgsha.ru.

Учёный секретарь

диссертационного совета, профессор

Шатохин В. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Аграрный сектор экономики -один го крупнейших в национальном хозяйстве. Тенденция сосредоточения сельскохозяйственной продукции в ограниченной группе развитых стран и проведение экономической политики мировых организаций на расширение рынков сбыта продовольствия вынуждает участвовать в жесткой конкуренции и повышать конкурентоспособность предприятий.

Реформирование экономики России проводилось политическими методами без научного обоснования. Открытие экономических границ внутреннего рынка страны в отсутствие системы защиты и информированности товаропроизводителей и потребителей усилило действие внешней конкуренции, и предприятия аграрного сектора оказалась неконкурентоспособными.

Неразработанность проблемы концептуального, методологического и прикладного характера в обеспечении конкурентоспособности обусловила снижение уровня товарности продукции и эффективности аграрного производства. В связи с этим исследование конкуренции в аграрном секторе является актуальным научным направлением.

Состояние изученности проблемы. Проблемы управления отдельными факторами конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий исследовали Г. В. Беспахотный, И. Н. Буробкин, А. В. Гличев, А. М. Гатаулин, Т. И. Грудкина, И. Н. Герчикова, И. И. Дуданов, П.С. Завьялов, В.А. Юпокач, Н.Д. Кондратьев, Э.Н. Крылатых, В.В. Милосердое, A.C. Миндрин, В.В. Ок-репилов, К.И. Панкова, Н.Ф. Прокопенко, В.В. Регуш, A.A. Семенов, Е.И. Семенова, Н.Г. Тарасов, В.А. Тихонов, В.И. Фролов, A.A. Черняев, А.Ю. Юда-нов. Вместе с тем, по нашему мнению, вопросы обеспечения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий требуют системного подхода в рассмотрении таких факторов как интеграция и диверсификация производства.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -обоснование направлений повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий региона, на основе которого формируется эффективный рынок продовольствия.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- исследовано содержание научных основ конкуренции и уточнена методология исследования конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, систематизированы показатели;

- исследованы современный уровень производства и факторы, влияющие на конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий Курской области;

- осуществлен экономический анализ уровня, качества и цен основных видов продукции сельского хозяйства, дана оценка конъюнктурным колеба-

ниям спроса на продовольствие, определены направления развития рынков сельхозпродукции в Курской области;

- обоснованы основные направления повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий региона - интеграция и диверсификация производства, для чего разработаны экономико-математические модели оптимизации параметров отраслевой структуры производства и производственных программ перерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий свеклосахарного и молочного региональных подкомплексов АПК.

Объект исследования - экономические и организационные проблемы сельскохозяйственных предприятий, связанные с обеспечением их конкурентоспособности.

Предмет исследования - управление факторами повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий региона.

Методология и методы исследования. Методологическая основа проведенного исследования базировалась на классической теории, трудах современных отечественных и зарубежных ученых, в которых освещались экономические проблемы развития общества и аграрного сектора в рыночной экономике.

В ходе исследования были использованы следующие методы: логический, системный и ситуационный подхода, экономико-математические, статистические модели и расчетно-конструктивные методы.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации:

- разработана методика определения главных факторов, влияющих на конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий и конкурентоспособность продукции, использование которой позволяет учитывать особенности развития производства, повысить его экономическую эффективность и устойчивость; обоснованы основные пути повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий и региона в целом.

- усовершенствованна методика оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов региона, предусматривающая анализ структуры рынка сельскохозяйственной продукции и процесса её изменения, использование которой позволит правильно определить пути её повышения;

- выработаны основные направления развития сельскохозяйственного производства региона, предусматривающие тесную интеграцию сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, существенное повышение уровня сельскохозяйственного производства и высокую конкурентоспособность подкомплекса АПК региона в целом и его участников;

- обосновано создание интеграционных объединений в агропромышленном производстве региона между сельхозпредприятиями и перерабатывающими предприятиями на основе оптимизации производства с целью решения задачи повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий;

- разработана модель диверсификации, включающая рациональную структуру производства и поное использование экономического потенциала предприятия, которая обеспечивает рост его экономической эффективности и конкурентоспособности.

Практическая значимость. Научно-методические разработки используются при составлении бизнес-планов и организации производства в сельскохозяйственных предприятиях Курской области. Разработки и предложения позволят формировать конкурентную среду, конкурировать хозяйствующим субъектам аграрного сектора на выбранных сегментах рынка.

Расчёт экономико-математической модели оптимизации параметров отраслевой структуры производства свеклосахарного и мешочного подкомплексов могут быть использованы в качестве научных рекомендаций производству.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены в учебном пособии, статьях и докладах, опубликованных в сборниках научных трудов, материалах научно-практических конференций. Результаты исследования докладывались на научно-практических международных конференциях. Материалы публикаций автора используются в лекционных курсах высших учебных заведений, в том числе Курской области.

Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 164 страницах компьютерного текста и состоит из 3 глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 189 литературных источников, 7 приложений. Текст диссертации содержит 36 таблиц, илюстрирован 8 рисунками.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель, задачи, объект, предмет и научная новизна исследования и положений, выносимых на защиту, показана практическая значимость работы и апробация результатов исследований.

В первой главе Обоснование системы оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий региона обоснована методика, оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий включающая в себя оценку конкурентоспособности их продукции, а также анализ конкурентной среды при помощи параметрических индексов и критериев.

Во второй главе Современный уровень сельскохозяйственного производства и конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий Курской области проведён анализ конъюнктуры сельскохозяйственных рынков региона, дана структура АПК Курской области и определён тип рынка. Проведён факторный анализ и выявлены резервы увеличения прибыли в СПК Кохоз им. Черняховского. Рассчитана структура производства и продукции по категориям хозяйств. Выявлены факторы развития межхозяйственной и межотраслевой конкуренции.

Третья глава Основные направления повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий региона посвящена интеграции хозяйств-производителей продукции с предприятиями по её переработке, разработке концепции системы экономико-математических моделей оптимизации производственно-экономических параметров и территориально-отраслевой структуры межрайонного свеклосахарного подкомплекса АПК. Предлагается диверсификация производства в направлении разработки новых товаров - подготовлен механизм прогнозирования, создания и использования нового продукта. Выпонена оптимизация производственной программы Суджанского маслодельного комбината, для чего использовалась специально разработанная экономико-математическая задача.

В выводах и предложениях отражены основные результаты проведённого исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Для оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий региона необходимо использовать систему показателей, включающую как показатели самих предприятий, так и показатели конкурентоспособности продукции.

В экономической литературе имеются определения конкурентоспособности на различных уровнях: производства продукции, ее реализации, предприятия и его отраслей, интеграции и кооперации, объединений, отрасли сельского хозяйства и т.д. Многие экономисты (Буробкин И.Н., Семенова Е.И. и др.) выделяют различные уровни конкурентоспособности: микроуровень - для продукции, мезоуровень для отрасли и предприятия и макроуровень для АПК в целом. Для каждого из этих уровней исследования следует использовать свои подходы и методы, свои показатели.

Конкурентоспособность продукции является составной частью оценки конкурентоспособности организации. Конкурентоспособность продукции включает в себя маркетинговые и коммерческие факторы, от которых зависит цена продажи или цена приобретения её. Мы считаем, что оценивать конкурентоспособность, только сравнивая показатели анализируемою товара с аналогичными товарами, методологически не совсем верно, так как невозможно установить степень удовлетворения потребностей покупателей, и в какой мере они отвечают перспективным требованиям по потребительским свойствам продукта.

Количественную оценку конкурентоспособности продукции по каждому ее виду следует осуществлять по системе показателей, учитывающей особенности формирования соответствующего товарного рынка, требования потребителей и тенденции конъюнктуры рынков товаров - заменителей. Начальным этапом в оценке конкурентоспособности является определение цели исследования. Если возникает необходимость определения положения данного товара в ряду

аналогичных, то достаточно провести их прямое сравнение по главным показателям. Исследования, ориентированные на оценку перспектив сбыта товара на конкретном рынке, предполагают анализ использования информации, включающей сведения об изменении конъюнктуры рынка, о товарах, которые выйдут на рынок, о динамике спроса, и предполагаемые изменения в соответствующем законодательстве. Конкурентоспособность товара на рынке оценивается путем сравнения предложений предприятия с тем, что демонстрируют конкуренты по перечню важнейших требований потребителей.

Корреляционно-регрессионный анализ, экспертные оценки и другие исследовательские методы устанавливают степень влияния выбранных параметров и значимость тех факторов, которые могут быть определены количественно. Значения коэффициентов регрессии определяют абсолютную величину влияния признака-фактора на результативный показатель и выражают размер относительного изменения фактора, способного изменить признак-результат на 1%. Он же указывает на величину коэффициента значимости.

Системы показателей по требованиям потребителей в основных видах сельскохозяйственной продукции систематизированы автором по признакам, ориентирующим производителя на нужды потребителей (табл. 1).

Таблица 1 - Система показателей оценки конкурентоспособности зерна

Классификационные признаки Наименование показателей

Экономические Цена предложения, затраты на переработку и реализацию

Качественные стандарты Клейковина, белок, засоренность, зерновая примесь, температура, влажность

Функциональные Хлебопекарные качества, сила муки, выход муки, выход крупы, качество муки и крупы

Экологические Скрытая зараженность насекомыми

В таблице 2 показана сравнительная оценка конкурентоспособности зерна по показателям ресурсообеспеченности, товарности, производительности, рентабельности производства и маркетинговым условиям.

Что касается мезоуровня, то в научной литературе показатели конкурентоспособности предприятия нередко отождествляются с показателями эффективности его деятельности. Соглашаясь с таким подходом, вместе с тем мы считаем, что анализ конкурентоспособности предприятия был бы не полон без понимания структуры рынка и доли предприятия на соответствующем товарном рынке.

Доля хозяйствующего субъекта, реализующего продукцию на рассматриваемом товарном рынке, равна отношению реализованного им на рынке

товара к общему объёму реализации (поставки) конкретной продукции. Для этого используется следующая формула:

Д=У1/Ут,

где Ц - вычисляемая доля хозяйствующего субъекта; V; - объём реализованной этим субъектом продукции на данном товарном рынке; Ут - общий объём реализации (поставки) товара.

Таблица 2 - Система показателей оценки конкурентоспособности зерна

ООО Эко СХПК им. Черня-

Наименование показателя Нива-Агро ховского

2004г. 2005г. 2004г. 2005г.

Производственные затраты на 1га посева, руб. 958,0 877,0 762,0 1061,0

Производственные затраты на 1 ц продукции, руб. 72,0 57,0 61,0 117,0

Производительность, ц / чел.-час. 10,2 5,4 2,3 1,3

Трудоемкость, чел.-часУ ц 0,1 0,2 0,4 0,8

Энерговооруженность, л.сУчел. 61,2 61,5 74,6 70,2

Фондовооружённость, тыс. руб. на человека, занятого в сельскохозяйственном производстве 161,1 169,2 233,1 230,9

Внесение минеральных и органических удобрений на 1 га посева, руб. 12 4 5 7

Урожайность, ц с га 23,4 25,5 32,4 29,0

Средняя цена реализации, руб. за тонну 1701 2217 1551 1424

Уровень товарности, % 54 53 35 79

Уровень рентабельности производства, % 254 207 124 64

Исследуя доли хозяйствующих субъектов Курской области можно отметить, что большая совокупность хозяйств, производящих сельскохозяйственную продукцию, и незначительный удельный вес, приходящийся на одно хозяйство, свидетельствуют о том, что ни одно из хозяйств не в состоянии существенно повлиять на рыночную цену. Наибольшая доля одного хозяйства в производстве зерна составляет всего 0,6%, сахарной свеклы 0,4%, в производстве продукции животноводства она не превышает 0,15%. Следовательно, регулирующей роли на рынке этих продуктов, производители не имеют.

С одной стороны это говорит о высоком уровне конкуренции между субъектами товарного рынка, однако по отношению к другой сфере агропромышленного производства - закупкам и переработкам, где рыночные структуры можно характеризовать как монопсонию, это свидетельствует о несбалансированности и нерешенности проблемы между этими сферами АПК.

2.Важнейшим условием повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий региона является обеспечение роста продукции в хозяйствах всех категорий.

За годы реформы произошли существенные изменения. Продукция сельскохозяйственных предприятий имела по сути дела неограниченный спрос как внутри области, так и за ее пределами. Однако локальный монополизм хлебоприемных предприятий, сахарных и молокоперерабатывающих заводов, мясокомбинатов способствовали установлению таких цен, что почти вся продукция сельских товаропроизводителей стала для них убыточной (табл. 3).

Таблица 3 - Рентабельность продукции, реализованной сельско-

хозяйственными организациями Сурской области, в процентах

Вид продукции 2000г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г.

Зерно (включая кукурузу) 106,9 54,4 16,4 54,1 46,6

Сахарная свекла (фабричная) 8,5 -16,7 -10,4 -10,6 -73

Картофель -10,0 -6,2 25,6 18,3 42,1

Овощи (открытого грунта) 31,9 -11,1 -16,2 20,4 1,5

Молоко -12,3 -13,2 -26,1 -12,5 -6,8

Скот и птица на убой

(в живом весе):

крупный рогатый скот -44,7 -34,1 -36,0 -41,8 -33,8

свиньи -54,7 -32,9 -27,8 -33,9 -33,7

овцы -57,1 -59,8 -62,1 -50,0 -50,7

птица -1,7 4,4 -0,1 -2,4 4,0

Яйца -0,9 15,2 2,5 7,4 15,2

Шерсть -91,1 -90,5 -86,1 -92,5 -93,2

Рентабельны, да и то с невысоким уровнем, только реализация зерна и яиц. Причем уровень рентабельности зерна в 2002 г. сократися по сравнению с предыдущими годами и составил всего 16,4%, а во многих хозяйствах производство зерна даже стало убыточным. На протяжении последних 5 лет убыточно производство молока, скота и шерсти.

Низкие доходы от реализации продукции и рост затрат на производство привели к кризисному положению финансового состояния большинства сельскохозяйственных предприятий. У них с каждым годом увеличивается кредиторская задоженность по расчетам с поставщиками, по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, по расчетам за кредиты и займы. За 5 лет общая кредиторская задоженность увеличилась в 2,2 раза и достигла 6,4 мрд. руб. в 2004г., что на 16% превышает всю выручку от реализации (55,5 мрд. руб.).

За эти годы из-за плохого финансового состояния покупателей и заказчиков увеличилась и дебиторская задоженность, что еще больше усугубило положение сельскохозяйственных предприятий из-за отвлечения из оборота их собственных средств. Но на конец 2004г. кредиторская задоженность превышала дебиторскую в 4 раза, причем из общей задоженности просроченная занимала 76,6%.

Имея большие доги, сельскохозяйственные предприятия не могут быть конкурентоспособными. По итогам 2004 г. платежеспособными оказались около 80 хозяйств, еще 97 имели временные финансовые трудности, были финансово нестабильны, 185 хозяйств находились в финансовом кризисе, а более 300 по сути дела стали банкротами.

Не составляют большой конкуренции крупным сельскохозяйственным предприятиям крестьянские (фермерские) хозяйства из-за небольших размеров и незначительной доли продукции в общем производстве (табл.4). Обследование их деятельности в 2004 г. показало, что 38,0% от общего числа хозяйств имеют земельные участки до 10 га и только 11,6% хозяйств имеют закрепленную площадь свыше 100 га.

Таблица 4 - Структура продукции сельского хозяйства Курской области

Категории хозяйств 2000г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г.

# Хозяйства всех категорий 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

в том числе:

сельскохозяйственные

организации 46,3 45,3 39,6 38,3 42,6

хозяйства населения 52,0 52,9 58,6 59,1 53,2

крестьянские (фермерские)

хозяйства 1,7 1,8 1,8 2,6 4,2

2000г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г.

и сельскохозяйственные организации О хозяйства населения

крестьянские (фермерские) хозяйства

Рисунок 1 - Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств (в фактически действовавших ценах, в процентах)

На уровень конкурентоспособности продукции на рынке оказывает влияние себестоимость и материалоемкость. В условиях роста цен на материальные ресурсы себестоимость продукции повышается, производитель также старается продать продукцию по более высокой цене, тем более в условиях инфляции. Однако, несмотря на устойчивый спрос на продукцию, заготовители ее, а это часто локальные монополисты, устанавливают свои цены, как правило, заниженные. При отсутствии своей переработки, складов, недостатка оборотных средств и денежных ресурсов и в силу свойств продукции сельского хозяйства, требующей быстрой реализации ее, сельскохозяйственные товаропроизводители вынуждены реализовать ее на условиях, часто невыгодных и убыточных для них. Этому способствует также отсутствие государственного и регионального регулирования цен, невмешательство их в процессы реализации, а также недостаточная кооперация и интеграция товаропроизводителей с заготовительными и перерабатывающими предприятиями. Все это снижает конкурентоспособность продукции сельскохозяйственных предприятий.

Таблица 5 - Себестоимость производства 1 центнера продукции

в сельскохозяйственных предп риятиях Курско й области, руб.

2004г.

Вид продукции 2000г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. в % к

2000г.

Зерно (без кукурузы) 56 70 96 111 103 183,9

Сахарная свекла (фабрич-

ная) 37 41 52 68 71 191,9

Картофель 132 402 268 362 568 430,3

Овощи (открытого грунта) 87 140 69 225 172 197,7

Привес молодняка и

привес от откорма:

крупного рогатого скота 2692 2815 3528 4129 4471 166,1

свиней 4643 5456 5226 4976 4717 101,6

овец 4455 3896 5104 6898 8787 197,2

птицы 710 1707 1763 2157 2145 302,1

Молоко 240 262 330 Д 390 426 177,5

Яйца куриные (за 1000 шт.) 528 1114 1189 1356 1401 265,3

Шерсть (в физическом весе) 12675 13301 13843 21045 18716 147,7

Уровень себестоимости за 5 лет практически удвоися (табл. 5). Производство зерна стало дороже на 83,9%, сахарной свеклы на 91,9%, молока на 77,5%. Даже продукция крупного производства на промышленной основе (птицеводство) стала дороже в 2,6-3 раза. Причем рост себестоимости происходил при росте урожайности и продуктивности скота. Так, урожайность

зерновых культур за эти годы увеличилась с 14,0 ц/га в 2000 г. до 23,7 ц/га в 2004 г. Урожайность сахарной свеклы увеличилась на 36,8%, надой молока от коровы возрос с 1575 до 1929 кг.

Материалоёмкость, несмотря на рост продуктивности земли и скота, за 2000 -2004 гг. увеличилась в растениеводстве на производстве зерна и сахарной свеклы соответственно на 26,6 и 52,7%, рост материальных затрат на 1 ц продукции на производстве молока и привесы крупного рогатого скота составил 43%, а в свиноводстве и птицеводстве рост составил 3-3,7 раза.

Цены реализации продукции также за эти годы росли, однако их рост отставал от темпов роста себестоимости и они не всегда покрывали затраты. Так, индекс цен на промышленную продукцию, приобретаемую сельскохозяйственными предприятиями за 2000-2004 гг., составил 377%, тогда как цены реализации основных видов продукции (зерно, сахарная свекла, молоко) увеличились за это время соответственно на 259,5, 178,9 и 328,8%, т.е. значительно ниже.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что сложившаяся система взаимоотношений в агропромышленном комплексе не способствует развитию сельскохозяйственного производства и повышению его конкурентоспособности. Поэтому необходимо четко определить пути выхода из сложившейся ситуации.

3. Существенно повысить конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий региона позволяет их интеграция с перерабатывающими предприятиями АПК и диверсификация производства.

На конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий влияет развитие интеграционных связей и кооперации между сельскохозяйственными предприятиями и перерабатывающими структурами.

Одной из реальных и эффективных структур, способных наладить нормальный процесс в производстве сахарной свеклы, являются сахарные заводы. В настоящее время их мощности используются всего на 25-30% из-за недостатка сырья - сахарной свеклы, площади которой сокращены из-за недостатка средств у сельскохозяйственных предприятий.

Совершенствование производственно-экономических параметров Зо-лотухинского межрайонного свеклосахарного подкомплекса АПК выпонялось нами с использованием экономико-математических моделей (СЭММ) концептуальная схема которой приведена на рисунке 2.

В процессе согласования оптимальных решений моделей - элементов (1), (2), (3) в рассматриваемой СЭММ находятся максимальные объёмы производства сахара при оптимальном распределении квот поставок сырья и соответствующих размерах посевных площадей сахарной свёклы в сельскохозяйственных предприятиях сырьевой зоны подкомплекса, минимизирующих суммарные производственно-транспортные затраты на сырьевые ресурсы.

1 Оптимизация производственной программы свеклоперерабаты-вающего предприятия - сахарного завода

<Ч 2 Эпределение оптимальных квот поставок сырья сельскохозяйствен-ыми предприятиями сырьевой зоны свеклосахарного подкомплексе

Ч 3 Оптимизация параметров отраслевой структуры производства в сельскохозяйственных предприятиях отраслевой зоны

Предприятие 1

Предприятие 2

Предприятие N

Результаты компьютерного моделирования: 1 - формирование оптимальных объёмов производства сахара; 2 - распределение заданий по поставкам фабричной сахарной свёклы между предприятиями сырьевой зоны; 3 - определение оптимальной производственной структуры предприятий сырьевой зоны

Ч прямые связи

- - >Х обратные связи при пересчёте моделей - элементов в СЭММ

Рисунок 2 - Концептуальная схема системы экономико-математических моделей оптимизации производственно-экономических параметров и территориально - отраслевой структуры Золотухинского межрайонного свеклосахарного подкомплекса АПК

Интеграционным планом развития на 2007 г. рост площадей под сахарной свеклой по сравнению с 2004 г. увеличится в 1,7 раза, а урожайности сахарной свеклы в 2,1 раза. Объём заготовок сырья увеличится в 3 раза. Сырьевая зона существенно изменяется: вместо 9 районов в неё будут входить только 5 - Золотухинский, Поныровский, Фатежский, Курский, Медвенский. Это позволит сократить затраты на доставку сырья, а в хозяйствах - повысить эффективность производства за счёт его концентрации.

Количество свеклосеющих хозяйств сокращается со 135 до 94, а уровень свеклоуплотнения поднимается с 2,5% до 6,0% к пашне, средний радиус доставки сырья на завод сокращается с 73 до 40 км.

Поставку материальных ресурсов производителям сырья - сельскохозяйственным предприятиям осуществляет сахарный завод. Завод заключает с поставщиками сырья договоры на длительные сроки, а также контролирует выпонение технологии производства свеклы и использование

техники. Для возврата инвестиций предусмотрены льготные условия: оплата за технику и оборудование начинается по истечении 2 лет после приобретения, оплата за поставку семян, ГСМ, удобрений и гербицидов - после получения продукции в год их приобретения.

Таблица 6 - Источники финансирования инвестиций на развитие

сырьевой зоны Золотухинского сахарного завода, мн. руб.

Наименование источника 2002г. 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. Всего

Кредиты банка 20,1 49,9 28,8 28,8 - 127,6

Финансирование из дру-

гих источников (инве

стиционные компании) 20,1 25,3 24,8 28,8 28,9 127,9

Собственные

средства завода - - 8,3 13,2 26,9 48,4

Итого 40,2 75,2 61,9 70,8 55,8 303,9

Из общих инвестиционных вложений затраты на текущие производственные нужды составят 223 мн. руб. за 5 лет, или 73% от общих вложений. Объемы инвестиций на 1 га сахарной свеклы ежегодно будут снижаться, они составят от 5 тыс. руб. в 2003 г. до 2,5 тыс. руб. в 2006 г. Эти затраты завода будут составлять соответственно от 25 до 12% производственных затрат сельскохозяйственных предприятий на выращивание 1 гектара сахарной свеклы. Основными источниками инвестиций в развитие сырьевой базы являются кредиты банка, средства крупных инвестиционных компаний, а также собственные средства завода и сельскохозяйственных предприятий (табл. 6).

Таблица 7 - Поступление и возврат кредита Золотухинского сахарного

завода, мн. руб.

Годы Поступление кредита Возврат кредита Процентно-облагаемая сумма Выплата процентов за кредит Всего выплат

2003 50,0 12,5 70,1 7,0 19,5

2004 28,7 31,2 86,3 8,6 39,8

2005 28,7 45,9 83,8 8,4 54,3

Проектный период

2006 - 22,8 37,9 3,8 26,6

2007 - 15,1 15,1 1,5 16,7

Итого 127,5 127,5 - 29,3 156,9

Договорными отношениями предусмотрено строго целевое использование средств и обязательства по возврату кредита. Сельскохозяйственные

предприятия за инвестиции в производство сахарной свеклы рассчитываются поставками сахарной свеклы заводу. Завод имеет обоснованный план кредитных поступлений и расчётов по ним (табл. 7).

Уже первые годы работы показали, что рентабельный бизнес-план на практике выпоняется и данная интеграция сельскохозяйственных предприятий и сахарного завода позволила увеличить производство сахарной свёклы в районе в 2004 г. на 16 тыс. тонн, или на 18%, а сахарному заводу увеличить выпуск сахара на 26%, а в 2005 г. ещё на 5%.

Следующим направлением повышения конкурентоспособности предприятий мы рассматриваем диверсификацию производства. Опыт работы ОАО Конза в направлении диверсификации деятельности показывает, что одной из основ этого процесса является разработка новых товаров (рис. 3).

Рисунок 3 - Механизм прогнозирования, создания и использования нового продукта

Нами подготовлен следующий порядок разработки новых товаров и

1. Прежде всего, важно изучить и знать потребности рынка и те требования, которые покупатели предъявляют к продуктам или услугам.

2. Установить недостатки аналогичных продуктов, нежелательные побочные эффекты, определить возможные объемы реализации. Полученные в ходе этого анализа параметры нового продукта сопоставить с альтернативными товарами.

3. Продовольственные рынки постоянно находятся под контролем и внерыночным давлением со стороны государства, общественных и экологических организаций, наконец, и самого покупателя. Поэтому вопросы качества продукции на современном рынке приобретают особую значимость. В этих условиях большое значение для успешной деятельности на рынке имеет создание собственной маркетинговой службы.

Примером эффективного проектирования диверсификации является выпоненная нами оптимизация производственной программы молокопе-рерабатывающего предприятия - Суджанского маслодельного комбината. Для чего использовалась специально разработанная экономико-математическая задача в следующей постановке: найти оптимальные параметры производства молочных изделий или ассортимент продукции, выраженный неотрицательными значениями набора переменных {х^, j I}, при которых целевая функция, соответствующая размеру прибыли от реализации продукции, принимает максимальное значение:

г = - - - -* шах

}е Js j е

По данным решения рассмотренной экономико-математической задачи нами рассчитана оптимальная структура ассортимента молочных изделий. При этом предусматривается сбалансированное расширение наиболее эффективных видов продукции: монолитного масла на 43,9%; молока 2,5% фляжного в два раза, кефира фасованного - на 60,9 %, йогурта - на 65,3%, Снежка - на 80,7%, сливок - от 22 т до 100 т, творога 18% фляжного - от 4 т до 20 т, сухого обезжиренного молока - на 61,5 %, творога нежирного фасованного - в 3 раза и некоторых других видов этой продукции.

Совершенствование производственной программы, увеличение степени напряженности плана, оптимизация структуры ассортимента выпускаемой продукции приведет к увеличению финансовых потоков собственных денежных средств, поступающих от реализации молочных изделий.

Выпонение программы является экономически эффективным и позволит получить в 2,5 раза прибыли больше, чем достигнуто в хозяйстве в отчетном периоде и повысить уровень рентабельности от 12 % до 17%.

Диверсификация многоотраслевого сельскохозяйственного предприятия на примере ГУП ОПХ КНИИ АПП позволяет повысить экономическую эффективность производства за счёт оптимизации, специализации и сочетания отраслей, которая достигается при решении экономико-математической задачи в следующей постановке: найти оптимальные параметры отраслевой структуры производства, структуры посевных площадей, производства товарной продукции и кормов, выраженные неотрицательными значениями набора переменных, при которых целевая функция, определяющая размер прибыли, принимает максимальное значение:

Оптимальный план включает проект перспективной структуры посевных площадей, баланс продукции растениеводства, годовые рационы кормления сельскохозяйственных животных, рациональную структуру товарной продукции, целесообразность которой хорошо аргументирована расчетом экономической эффективности.

Оптимальное планирование производственной программы позволяет расширить объемы производства товарной продукции растениеводства и обеспечить скотоводство необходимым количеством кормов в зоотехнически благоприятном ассортименте. Использование проектируемой программы является оправданным в финансово-экономическом отношении, поскольку позволяет увеличить поступление прибыли в целом по хозяйству на 69,2%, в растениеводстве - на 50,5%. Уровень рентабельности дожен возрасти от 37,3% до 52,2%.

Итак, диверсификация в аграрном секторе, обеспечивая его экономическую устойчивость, позволяет улучшить экологическую обстановку, насытить рынок товарами, услугами, преодолеть локальный монополизм, удовлетворить потребности населения различных социальных групп с дифференцированным уровнем доходов, формирует здоровую конкурентную среду.

1. Особенности аграрного производства не позволяют в поной мере использовать преимущества конкуренции. Структура конкурентной среды конкретного сегмента рынка и характеристика субъектов конкурентной борьбы позволяют раскрыть резервы повышения конкурентоспособности

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

продукции на микроуровне. Конкурентоспособность предприятий показывает достижение их успеха на аграрных рынках, возможности расширенного воспроизводства и роста экономики.

2. Методология оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий включает общую оценку конкурентной среды функционирования субъектов посредством определения рыночной доли крупных организаций на определенном товарном рынке, рейтинговую оценку организаций, специализирующихся на производстве конкретных видов продукции, анализ финансового состояния аграрных организаций. В рейтинговой оценке субъектов на зерновом рынке высокую конкурентную позицию занимают предприятия с низкой удельной трудоемкостью производства и более высокими ценами продаж продукции.

3. Первоочередным условием повышения конкурентоспособности сельскохозяйственного производства региона является увеличение объёмов высококачественной продукции во всех организационно-правовых формах предприятий, в том числе и в личных подсобных хозяйствах населения. Повышению конкурентоспособности сельскохозяйственного производства региона будет способствовать преодоление кризиса в аграрном секторе экономики, увеличение производства основных видов продукции в колективных сельскохозяйственных предприятиях, в личных подсобных и в фермерских (крестьянских) хозяйствах, перестройка производственной структуры АПК области (включая изменение структуры продукции, средств производства, широкое развитие переработки в местах производства при условии ее конкурентоспособности, изменение каналов реализации продукции), участие в различных федеральных и региональных программах развития производства.

4. Условием повышения конкурентоспособности сельскохозяйственного производства региона является интеграция хозяйств-производителей продукции и предприятий по ее переработке, которая позволяет устанавливать договорно-приемлемые цены между промышленностью и сельским хозяйством, совместно развивать производство, снижать затраты, направлять больше средств на модернизацию сельского хозяйства, повысить производительность труда. Создание интеграционных систем в АПК - агрофирм, ассоциаций и других объединений дожно происходить путем передачи контрольного пакета акций хозяйствам-производителям.

5. Диверсификация в аграрном секторе, основанная на рационализации структуры производства, обеспечивает его устойчивость, позволяет улучшить экологическую обстановку, насытить рынок товарами, услугами, преодолеть монополизм предприятий-гигантов, удовлетворить потребности населения различных социальных групп с дифференцированным уровнем доходов, формирует здоровую конкурентную среду.

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1 .Условия развития свекловодства в колективных и крестьянских хозяйствах./ Сатык И.П., Головин А.А, Барабаш Е.М., Ноздрачёва E.H. и др.// Сахарная свёкла. - 2006.- №7.- С. 16-21.

2. Барабаш Е.М. Диверсификация как фактор роста повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий. Современное состояние и перспективы Развития экономики России: сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции. Под ред. проф. Л.И. Крутовой. - Пенза: Изд-во Привожский Дом знаний, 2006. - С.83-85.

3. Барабаш Е.М. Конкуренция и теория трудовой стоимости. Проблемы развития аграрного сектора: материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 13-15 марта 2006г., ч.1. - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2006.- С. 138-139.

4. Барабаш Е.М. Оценка конкурентоспособности продукции сельского хозяйства. Проблемы развития аграрного сектора: материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 13-15 марта 2006г., ч.1. - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2006.- С.140-141.

5. Теория конкуренции: Учебное пособие. Сафронов В.В., Шато-хин М.В., Барабаш Е.М. и др.- Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., - 2006.-99с.

6. Барабаш Е.М. Основные направления повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий. Проблемы развития аграрного сектора: материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 13-15 марта 2006г., ч.4. - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2006.- С.275-276.

7. Барабаш Е.М. Современное состояние конкуренции в АПК Курской области. Проблемы развития аграрного сектора: материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 13-15 марта 2006г., ч.4. - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2006.- С.278-280.

8. Барабаш Е.М. Факторы развития межхозяйственной и межотраслевой конкуренции. Проблемы развития аграрного сектора: материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 13-15 марта 2006г., ч.4. - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2006.- С.280-281.

Формат 60x84 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать на копировальном аппарате КГСХА. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Барабаш, Екатерина Михайловна

Введение

Глава 1 Обоснование системы оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий региона

1.1 Теория конкуренции и конкурентная среда в аграрном секторе региона

1.2 Конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий региона

1.3 Методика оценки конкурентоспособности продукции сельского хозяйства

Глава 2 Современный уровень сельскохозяйственного производства и конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий Курской области

2.1 Анализ конъюнктуры сельскохозяйственных рынков региона

2.2 Факторный анализ прибыли как метод определения конкурентоспособности предприятий

2.3 Эффективность сельскохозяйственного производства и конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий

2.4 Факторы развития межхозяйственной и межотраслевой конкуренции

Глава 3 Основные направления повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий региона

3.1 Интеграция как условие повышения конкурентоспособности сельскохозяйственного производства

3.2 Диверсификация - фактор роста повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий региона

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий региона на основе интеграции и диверсификации производства"

Актуальность темы исследования. Аграрный сектор экономики -один из крупнейших в национальном хозяйстве. Его состояние влияет на экономическое, политическое и социальное развитие общества и положение страны в мире. Тенденция сосредоточения основной товарной массы сельскохозяйственной продукции в ограниченной группе развитых стран и проведение экономической политики мировых организаций на расширение рынков сбыта продовольствия вынуждает аграрный сектор экономики России участвовать в жесткой конкуренции, и обусловливает необходимость достижения и повышения конкурентоспособности продукции. Х

Реформирование экономики России проводилось политическими методами без научного обоснования приоритетов. Открытие экономических границ внутреннего рынка страны в отсутствие системы защиты и информированности товаропроизводителей и потребителей усилило действие внешней конкуренции на рынках, и продукция аграрного сектора оказалась неконкурентоспособной.

Глобальная распределительная система ресурсов и продукции, отсутствие конкурентной среды в стране сдерживали развитие рынков качественной техники, сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Это привело к отставанию от мирового уровня технического и технологического развития и обусловило высокие издержки производства сельскохозяйственной продукции. Структура информационных учетных систем предприятий соответствовала требованиям централизованного управления.

В отечественной науке были глубоко исследованы отдельные факторы конкурентоспособности продукции аграрного сектора и разработаны способы её обеспечения в централизованной системе хозяйствования: качество, организационно-производственные структуры, ресурсосберегающие технологии, системы управления качеством и издержками производства, информационные системы предприятий. С помощью этих научных и методологических разработок стало трудно решать многие проблемы конкурентоспособности в рыночных условиях хозяйствования из-за неустойчивости внешней среды функционирования и изменения целевой ориентации хозяйствующих субъектов.

Проблемы управления отдельными факторами конкурентоспособности продукции аграрного сектора исследовали Г.В. Беспахотный, И.Н. Буробкин,

A.B. Гличев, A.M. Гатаулин, Т.И. Грудкина, И.Н. Герчикова, И.И.Дуданов, П.С. Завьялов, В.А. Клюкач, Н.Д. Кондратьев, Э.Н. Крылатых, В.В. Мило-сердов, A.C. Миндрин, В.В. Окрепилов, К.И. Панкова, Н.Ф. Прокопенко,

B.В. Регуш, A.A. Семенов, Е.И. Семенова, Н.Г. Тарасов, В.А. Тихонов, В.И. Фролов, A.A. Черняев, А.Ю. Юданов. Вместе с тем, по нашему мнению, вопросы обеспечения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий требуют системного подхода в рассмотрении таких факторов как интеграция и диверсификация производства.

В управлении хозяйствующими субъектами аграрного сектора России неразработанность проблемы концептуального, методологического и прикладного характера в обеспечении конкурентоспособности обусловила сокращение объемов производства продукции и ресурсного потенциала, потерю современных интенсивных технологий, снижение уровня товарности продукции и эффективности аграрного производства. Монопольные тенденции в сфере переработки сельскохозяйственной продукции привели к нарушению технологических цепочек, снижению доходности аграрного сектора, сокращению продовольственного потребления.

На современном этапе развития аграрного сектора важнейшей задачей хозяйственного управления является повышение конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем продовольственных рынках. Неопределенности и риски, неизбежные в рыночной экономике, требуют раскрытия факторов внешней среды, их влияния на внутренние условия функционирования и рыночную устойчивость предприятий. Конкуренция в рыночной системе хозяйствования требует использования в управлении целевого подхода. Изучение конъюнктуры рынка, оценка продукции по критериям конкурентоспособности позволяют субъектам использовать различные стратегии конкуренции и концентрироваться на отдельных сегментах рынка.

Многообразие природных, экономических, социальных факторов в сельском хозяйстве усложняет хозяйственное управление. Повышение производительности труда требует гибкости организационно-производственных структур и улучшения технического и технологического уровня. Умение хозяйствующих субъектов аграрного сектора управлять конкурентоспособностью продукции развивает предпринимательство и бизнес.

В связи с этим исследование конкуренции в аграрном секторе, определение критерия, показателей, факторов и систем обеспечения конкурентоспособности продукции на основе интеграции и диверсификации производства, раскрытия внешних и внутренних условий функционирования предприятий, форм региональной поддержки эффективных фирм, маркетинга сельскохозяйственной продукции и организационно-производственных структур является весьма актуальным научным направлением. Важность и актуальность этих проблем определяют выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -обоснование направлений повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий региона, на основе которого формируется эффективный рынок продовольствия.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- исследовано содержание научных основ конкуренции и уточнена методология исследования конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, систематизированы показатели;

- исследованы современный уровень производства и факторы, влияющие на конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий Курской области;

- осуществлен экономический анализ уровня качества и цен основных видов продукции сельского хозяйства, дана оценка конъюнктурным колебаниям спроса на продовольствие, определены направления развития рынков сельхозпродукции в Курской области;

- обоснованы основные направления повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий региона - интеграция и диверсификация производства, для чего разработаны экономико-математические модели оптимизации параметров отраслевой структуры производства и производственных программ перерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий свеклосахарного и молочного региональных подкомплексов АПК.

Объектом исследования являются экономические и организационные проблемы сельскохозяйственных предприятий, связанные с обеспечением их конкурентоспособности.

Предметом исследования является управление факторами повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий региона.

Методология и методы исследования. Методологическая основа проведенного исследования базировалась на классической теории, трудах современных отечественных и зарубежных ученых, в которых освещались экономические проблемы развития общества и аграрного сектора в рыночной экономике. Переход к рыночной системе хозяйствования в России осуществляся в исторически короткий период времени политическими методами. До реформирования отечественные научные исследования по экономике основывались на противопоставлении экономических систем и непременном доказательстве преимуществ социалистической системы хозяйствования. Многие проблемы рыночных отношений не были известны и дали в хозяйственной практике нашей страны отрицательный мультипликативный эффект: спад аграрного производства и утрата конкурентоспособности отечественных производителей на внешнем и внутреннем продовольственном рынке. Частично это было обусловлено кризисными циклами, но в большей степени - отсутствием в начале реформ экономической политики формирования конкурентной среды в аграрном секторе и системы защиты отечественных производителей и потребителей. Управление конкурентоспособностью продукции аграрного сектора требует формирования организационно-производственных структур, гибких систем управления издержками производства, качеством и маркетингом продукции, создания активных и адаптированных к рынку учетных информационных систем в аграрных предприятиях.

В ходе исследования были использованы следующие методы:

- логический при постановке цели, задач исследования;

- системный подход использован в исследовании проблем управления организацией в конкурентной среде и при выделении факторов конкурентоспособности аграрного сектора региона, Курской области;

- системный и ситуационный подходы применены в разработке методологии оценки конкурентоспособности продукции и организаций, исследовании уровня аграрного производства, раскрытии внутренних и внешних условий функционирования аграрных предприятий и организационно-производственных структур;

- экономико-математические: статистические методы, экономические модели и расчетно-конструктивные методы использованы в исследовании уровня развития сельскохозяйственного производства, факторов конкурентоспособности и прогнозировании рынков продукции аграрного сектора.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации:

- разработана методика определения главных факторов, влияющих на конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий и конкурентоспособность продукции, использование которой позволяет учитывать особенности развития производства, повысить его экономическую эффективность и устойчивость; обоснованы основные пути повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий и региона в целом.

- усовершенствованна методика оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов региона, предусматривающая анализ структуры рынка сельскохозяйственной продукции и процесса её изменения, использование которой позволит правильно определить пути её повышения;

- выработаны основные направления развития сельскохозяйственного производства региона, предусматривающие тесную интеграцию сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, существенное повышение уровня сельскохозяйственного производства и высокую конкурентоспособность подкомплекса АПК региона в целом и его участников;

- обосновано создание интеграционных объединений в агропромышленном производстве региона между сельхозпредприятиями и перерабатывающими предприятиями на основе оптимизации производства с целью решения задачи повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий;

- разработана модель диверсификации, включающая рациональную .структуру производства и поное использование экономического потенциала предприятия, которая обеспечивает рост его экономической эффективности и конкурентоспособности.

Практическая значимость. Научно-методические разработки используются при составлении бизнес-планов и организации производства в сельскохозяйственных предприятиях Курской области. Разработки и предложения позволят формировать конкурентную среду, конкурировать хозяйствующим субъектам аграрного сектора на выбранных сегментах рынка.

Расчёт экономико-математической модели оптимизации параметров отраслевой структуры производства свеклосахарного и молочного подкомплексов могут быть использованы в качестве научных рекомендаций производству.

Выводы и предложения диссертации могут быть использованы руководителями и специалистами АПК и других организаций при решении текущих и перспективных вопросов формирования конкурентной среды, путях повышения конкурентоспособности продукции и сельскохозяйственных предприятий, регулирования и управления конкурентоспособностью, финансового оздоровления и предотвращения банкротства сельскохозяйственных предприятий, развития интеграции сельхозтоваропроизводителей и других участников рынка продукции.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- для оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий региона необходимо использовать систему показателей, включающую как показатели самих предприятий, так и показатели конкурентоспособности продукции;

- важнейшим условием повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий региона является обеспечение роста продукции в хозяйствах всех категорий;

- существенно повысить конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий региона позволяет их интеграция с перерабатывающими предприятиями АПК и диверсификация производства.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены в учебных пособиях, статьях и докладах, опубликованных в сборниках научных трудов, материалах научно-практических конференций. Результаты исследования докладывались на научно-практических международных конференциях. Материалы публикаций автора используются в лекционных курсах высших учебных заведений, в том числе Курской области.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ, объёмом 1,5 п.л., в том числе одно учебное пособие и одна статья в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 164 страницах компьютерного текста и состоит из 3 глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 189 литературных источников, 7 приложений. Текст диссертации содержит 36 таблиц, илюстрирован 8 рисунками.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Барабаш, Екатерина Михайловна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Рыночная конкуренция - это конкурентная борьба или соперничество хозяйствующих субъектов на определенном сегменте рынка за ограниченный платежеспособный спрос потребителей. Особенности аграрного производства не позволяют в поной мере использовать преимущества конкуренции. Регулирование на принципах социально-рыночной и институциональной концепции конкуренции создает институциональные условия для формирования конкурентной среды и активизации людских ресурсов, склонных к предпринимательству.

2. Структура конкурентной среды конкретного сегмента рынка и характеристика субъектов конкурентной борьбы позволяют раскрыть резервы повышения конкурентоспособности продукции на микроуровне. Конкурентоспособность предприятий показывает достижение их успеха на аграрных рынках, возможности расширенного воспроизводства и роста экономики.

3. Методология оценки конкурентоспособности аграрных предприятий включает общую оценку конкурентной среды функционирования субъектов посредством определения рыночной доли крупных организаций на определенном товарном рынке, рейтинговую оценку организаций, специализирующихся на производстве конкретных видов продукции, анализ финансового состояния аграрных организаций. В рейтинговой оценке субъектов на зерновом рынке высокую конкурентную позицию занимают предприятия с низкой удельной трудоемкостью производства и более высокими ценами продаж продукции.

4. Первоочередным условием повышения конкурентоспособности сельскохозяйственного производства региона является увеличение объёмов высококачественной продукции во всех организационно-правовых формах предприятий, в том числе и в личных подсобных хозяйствах населения. Региональный рынок продукции пока не насыщен, нет равновесия между спросом и предложением на рынках зерна, молока и молочных продуктов, плодов и овощей, мяса и мясопродуктов, недостаточно продукции и для межрегионального обмена. Повышению конкурентоспособности сельскохозяйственного производства региона будет способствовать преодоление кризиса в аграрном секторе экономики, увеличение производства основных видов продукции в колективных сельскохозяйственных предприятиях, в личных подсобных и в фермерских (крестьянских) хозяйствах, перестройка производственной структуры АПК области (включая изменение структуры продукции, средств производства, широкое развитие переработки в местах производства при условии ее конкурентоспособности, изменение каналов реализации продукции), участие в различных федеральных и региональных программах развития производства.

5. Условием повышения конкурентоспособности сельскохозяйственного производства региона является создание многоукладной экономики, развитие различных форм хозяйствования, демонополизации пищевой и перерабатывающей промышленности АПК, интеграция хозяйств-производителей продукции и предприятий по ее переработке. Интеграция позволяет устанавливать договорно-приемлемые цены между промышленностью и сельским хозяйством, совместно развивать производство, снижать затраты, направлять больше средств на модернизацию сельского хозяйства, повысить производительность труда. Создание интеграционных систем в АПК - агрофирм, ассоциаций и других объединений дожно происходить путем передачи контрольного пакета акций хозяйствам-производителям.

6. Диверсификация в аграрном секторе, основанная на рационализации структуры производства, обеспечивает его устойчивость, позволяет улучшить экологическую обстановку, насытить рынок товарами, услугами, преодолеть локальный монополизм перерабатывающих предприятий, удовлетворить потребности населения различных социальных групп с дифференцированным уровнем доходов, формирует здоровую конкурентную среду.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Барабаш, Екатерина Михайловна, Курск

1. Азоев, Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика / Г.Л.Азоев. М.: ЦЭИМ, 1996. - 76 с.

2. Андрианов, В. Конкурентоспособность России в мировой экономике / В. Андрианов // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №3. - С.47-57.

3. Аукуционек, С. Теория перехода к рынку / С.Аукуционек.-М.: Экономика, 1993.- 217с.

4. Ахматова, М. Теоретические модели конкурентоспособности /М. Ахматова // Маркетинг. 2003. - №4. - С.25.

5. Байдаков, А.Н. О влиянии сезонных эффектов на конкурентоспособность производственных систем АПК / А.Н. Байдаков, О.Н.Кусакина // Достижения науки и техники АПК. 2003. - №9. - С. 24.

6. Баркан, Д. Маркетинг для всех / Д.Баркан. Л.: Культинформ-пресс, 1991.- 184 с.

7. Белоусов, В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы / В.Л. Белоусов // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №5. - С. 63.

8. Белый, Е. Конкурентоспособность и качество продукции два уровня управления / Е. Белый, С. Барашков // Маркетинг. 2002. - №4. - С. 2934.

9. Бланж, И. Экономико-математическое моделирование в пищевой промышленности / И. Бланж. М.: Агропромиздат, 1986. - 206 с.

10. Блинов, А. Конкурентоспособность российской экономики миф или реальность / А. Блинов // Инвестиции в России. - 2003. - №6. - С. 17.

11. Боев, В. Нужные комплексные меры становления рынка АПК / В. Боев //Экономика сельского хозяйства России. 1994. - №1.

12. Боев, В. Совершенствование рыночных отношений и повышение эффективности АПК России / В.Боев // АПК: экономика и управление. 1994. - №1.

13. Болобов, А. Конкурентоспособность аграрного производства / А. Болобов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - №3. - С. 21.

14. Брылев, А. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции / А. Брылев // АПК: экономика, управление. 1998. - № 10. - С. 58-65.

15. Бурганов, Р. Становление конкурентной среды фондового рынка / Р. Бурганов // Маркетинг. 2001. - №6. - С. 83-90.

16. Бурмистрова, Т.В. Формирование конкурентной среды и государственная антимонопольная политика / Т.В. Бурмистрова, A.A. Скробов // Право и экономика. 1999. - № 6. - С.29-40.

17. Бухарин, Н. Избранные произведения / Н.Бухарин. М.: Экономика, 1990. - 540 с.

18. Бухтояров, И. Система хозяйствования в агропромышленном комплексе / И. Бухтояров // АПК: экономика, управление. 1994. - №12.

19. Вальрас, JT. Элементы чистой политической экономии / Л.Вальрас. М.:Экономика, 1992. - 269с.

20. Воронков, С. Реформирование в АПК / С. Воронков, В. Грузинов, Е. Лебедев // Пищевая промышленность. 1994. - №12.

21. Воронов, А. Конкуренция в XXI веке / А. Воронов // Маркетинг. -2001.-№5.-С. 16-25.

22. Воронов, А. Конкурентоспособность промышленной продукции / А. Воронов // Стандарты и качество. 2003. - №5. - С. 59.

23. Воронов, A.A. Малый бизнес-стратегический приоритет национальной конкурентоспособности России / A.A. Воронов // Малое предприятие. 2002. - №11.

24. Вотермен, Р. В поисках эффективного управления / Р. Вотермен. М.: Прогресс, 1986. - 346 с.

25. Гайдук, В.И. Конкурентоспособность и эффективность производства продукции животноводства на Кубани / В.И. Гайдук,

26. Д.В. Лаврененко // Достижения науки и техники АПК. 2002. - №2. - С. 2426.

27. Гайдук, В.И. Конкурентоспособность и эффективность производства продукции животноводства на Кубани / В.И. Гайдук, Г.В. Лавренко // Достижения науки и техники АПК. 2002. - №2. - С.23-27.

28. Галица, И. Организация искусственной конкуренции как метод стимулирования экономики / И. Галица // Общество и экономика. 2001. -№2. - С. 98-106.

29. Гатаулин, А. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / А. Гатаулин. М.: Агропромиздат, 1990. -432 с.

30. Гебрейт, Д. Экономические теории и цели общества / Д. Гебрейт. М.: Прогресс, 1979. - 279 с.

31. Глисин, Ф.Ф. О конкуренции на рынках промышленной продукции в 1999-2000 гг. / Ф.Ф. Глисин // Экономист. 2001. - №4. - С. 3944.

32. Глисин, Ф.Ф. О конкуренции на товарном и потребительском рынках / Ф.Ф. Глисин // Вопросы статистики. 1999. - № 3. - С. 35-39.

33. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1996. - 447 с.

34. Гребнев, Е.Т. Анализ конкурентоспособности продукции / Е.Т. Гребнев // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - №3. - С. 136-141.

35. Грейсон, Д. Американский менеджмент на пороге XXI века / Д. Грейсон, К. О'Дел. М.: Экономика. 1991. - 319 с.

36. Губанов, С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства / С. Губанов // Экономист. - 2003. - №4. - С. 9-20.

37. Дементьев, А. Конкурентоспособность международных компаний / А. Дементьев // Маркетинг. 2000. - №3. - С. 64-68.

38. Долан, Э. Дж. Economics. Англо-русский словарь-справочник / Э. Дж. Долан, Б. Домненко. М.: Лазурь: Бухгатерский учет., 1994. - 544 с.

39. Долан, Э. Дж. Рынок: микроэкономическая модель / Э. Дж. Долан, Д. Линдсей. СПб.: Культинформпресс, 1992. - 467 с.

40. Догова, И.В. Монополии и конкуренция / И.В. Догова, Н.В. Швейко // Финансы и кредит. 2001. - №3. - С. 44-59.

41. Дуданов, И.Н. Подходы к конкурентоспособности товарной продукции на региональных продовольственных рынках / И.Н. Дуданов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999.-№12.-С. 3-5.

42. Дусаева, Е.М. Управление конкурентоспособностью аграрной продукции / Е.М. Дусаева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №7. - С.7.

43. Емельянов, C.B. Международная конкурентоспособность американских производителей: политика фирм и конкурентные преимущества / C.B. Емельянов // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6 Экономика. -2001.-№6.-С. 60-73.

44. Емельянов, C.B. Международная конкурентоспособность производителей: факторы, определяющие положение на рынках и конкурентные преимущества (на примере США) / C.B. Емельянов // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - №1. - С. 107-117.

45. Еременко, В. Об антимонопольном законодательстве Российской Федерации / В. Еременко // Российский экономический журнал. 1992. - №9.

46. Жигун, Л. Взаимодействие покупателей и поставщиков в условиях конкуренции / Л. Жигун // Маркетинг. 2001. - №4. - С. 59-68.

47. Жид, Ш. История политической экономии / Ш. Жид, Ш. Рист. -М.: Экономика. 1992. 289 с.

48. Жуденко, М. Конкуренция в сельском хозяйстве Голандии / М. Жуденко // Экономические науки. 1994. - №8.

49. Завьялов, П. Формула успеха: маркетинг / П. Завьялов, В. Демидов. М.: Международные отношения, 1991. - 416 с.

50. Зайка, С.Б. Конкурентоспособность внутрихозяйственной переработки крупного рогатого скота /С.Б. Зайка // Достижения науки и техники АПК. 2003. - №9. - С. 34-36.

51. Зайнашева, 3. Ориентация системы сервиса на конкурентоспособность/ 3. Зайнашева // Стандарты и качество. 2004. - №1. -С .66.

52. Захаров, Ю. О состоянии экономики АПК и меры по ее стабилизации / Ю. Захарова // Экономист. 1995. - №1.

53. Иванов, И. Современные монополии и конкуренция (формы и методы монополитической практики) / И. Иванов. М.: Мысль, 1980. - 254 с.

54. Ивченко, И. Комментарий к закону об аграрных рынках / И. Ивченко // Экономика Латвии. 1994. - №15.

55. Иноземцев, Ю. Взаимосвязь факторов конкурентоспособности / Ю.Иноземцев // Экономист. 2000. - № 10. - С.92-94.

56. Интрилигатор, М. Математические методы оптимизации и экономическая теория / М. Интрилигатор. М.: Прогресс, 1975. - 307с.

57. Камшилов, П. Оценка уровня конкурентоспособности предприятий / П. Камшилов, Н. Яшин // Власть. 1999. - № 10. - С. 36-42.

58. Канышанов, Я. Об экономическом механизме в новых формированиях АПК / Я. Канышанов // Экономист. 1994. - №1.

59. Капелюшников, Р. Философия рынка Ф. Хайека / Р. Капелюшников // Мировая экономика и международные отношения. -1989.-№2.

60. Карпунина, Е. Как повысить конкурентоспособность / Е. Карпунина // Человек и труд. 2002. - №10. - С.23-25.

61. Каттан, Дж. Проблема доминирующей фирмы в антимонопольном законодательстве / Дж. Каттан // США. 1992. - №2.

62. Каутский, К. Аграрный вопрос/К.Каутский. М.: Экономика, 1992.-351 с.

63. Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. Кейнс. М.: Прогресс, 1978.-306 с.

64. Кларк, Дж. Распределение богатства / Дж. Кларк. М.: Экономика, 1993. - 446с.

65. Ковзанадзе, И. Развитие конкурентной среды банковского рынка /И. Ковзанадзе // Аудитор. 2000. - №12. - С. 30-33.

66. Кондратьев, В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности Росси / В. Кондратьев // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №3. - С. 54-60.

67. Кондратьев, Н. Проблемы экономической динамики / Н. Кондратьев. М.: Экономика, 1989. - 526 с.

68. Конкуренция, антимонопольная политика: Оценка состояния конкурентной среды на товарных рынках Калужской области // Экономика и жизнь. 2000. - №7. - С. 7.

69. Конкуренция и антимонопольное регулирование / Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. - 368 с.

70. Корняи, Я. Дефицит / Я. Корняи. М.: Наука, 1989. - 147 с.

71. Коробов, Ю.И. Банковская конкуренция / Ю.И. Коробков, С.Б. Коваленко // Деньги и кредит. 2001. - №2. - С. 64-70.

72. Котлер, Ф. Основы маркетинга / Ф.Котлер. М.: Знание, 1991.698 с.

73. Кротков, A.M. Конкурентоспособность предприятия : подходы к обеспечению, критерии, методы оценки / A.M. Коротков // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №6. - С. 53-59.

74. Крячков, И. АПК где выход из кризиса? / И. Крячков, В. Мищенко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1993. - №6.

75. Кузнецов, В. Почему необходимо государственное регулирование развития АПК / В. Кузнецов // АПК: экономика, управление. -1995.-№5.

76. Куренков, Ю. Конкурентоспособность России в мировой экономике / Ю. Куренков // Вопросы экономики. 2001. - №6. - С. 36-49.

77. Курс экономической теории / Под ред. М. Чепурина. Киров: Вятка, 1994. - 624 с.

78. Ламперт, X. Социальная рыночная экономика. Германский путь / X. Ламперт. М.: Экономика, 1993. - 412 с.

79. Лебедев, Е. Конкурентоспособность инновационных товаров / Е. Лебедев // Пищевая промышленность. 2002. - №2.

80. Леонтьев, В. Экономическое эссе / В.Леонтьев. М.: Прогресс, 1994.-414 с.

81. Лившиц, А. Введение в рыночную экономику / А. Лившиц// Человек и труд. -1991. №2. - №12.

82. Лобанов, М.М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции / М.М. Лобанов // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №6. - С. 53-59.

83. Маконел, K.P. Экономикс: принципы, проблемы, политика / K.P. Маконел, С.Л. Брю. В 2т. - М.: Экономика, 1992.

84. Малахов, С. Эффективность и конкурентоспособность молочного скотоводства /С. Малахов // АПК: экономика, управление. 2003. - №9. - С. 6167.

85. Малахов, С.Н. Повышение эффективности и конкурентоспособности производства молока / С.Н. Малахов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих.предприятий. 2002. - №12. -С.7-11.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал / К. Маркс. М., 1959. - Т. 1-4.

87. Маршал, А. Принципы политической экономии / А.Маршал. М.: Прогресс, 1983.-Т. 1-3.

88. Методические рекомендации по определению границ и объемов товарных рынков. М., 1993. - 32 с.

89. Миль, Дж. Основы политической экономии / Дж. Миль. М.: Прогресс, 1980.- 315 с.

90. Минз, Г. Корпоративная революция в Америке / Г. Минз. Рига, 1990. - 455 с.

91. Митрохин, И. Назревшие структурные изменения в агропромышленном комплексе / И. Митрохин // Российский экономический журнал. 1993. - №2.

92. Михалев, А. Повышать технический и технологический уровни сельскохозяйственного производства / А. Михалев // АПК: экономика, управление. 2004. - № 12. - С. 4-10.

93. Мишин, Г.И. Некоторые аспекты банковской конкуренции / Г.И. Мишин // Деньги и кредит. 2001. - №1. - С. 41-43.

94. Многоукладная экономика аграрного сектора России / Под ред. A.A. Шутькова. М.: Информагротех, 1992. - 390 с.

95. Моисеев, Н. Математические задачи системного анализа / Н. Моисеев. М.: Наука, 1981. - 312 с.

96. Назаренко, В. Проблемы развития АПК России в условиях перехода к рынку / В. Назаренко // Международный сельскохозяйственный журнал. 1993. - №3. - 65 с.

97. Назарчук, А. АПК на современном этапе экономической реформы / А. Назарчук // Экономист. 1995. - №3.

98. Никитин, С. Монополия, олигополия и конкуренция / С. Никитин // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - С. 3-5.

99. Никитин, С. Антимонопольная политика в странах с развитой рыночной экономикой / С. Никитин, JI. Демидова, М. Степанова // Вопросы экономики. 1992. - №1.

100. Николаева, H.A. Конкурентоспособность города : взгляд современных ученых / H.A. Николаева // Маркетинг в России и за рубежом. -2001.-№6.-С. 69-77.

101. Оганджанян, В. Международная конкуренция и рекламный рынок России / В. Оганджанян // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №10. - С.99-104.

102. Одинцов, М. Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства / М. Одинцов, Л. Ежкин // Экономист. - 2000. - № 10. - С. 58-65.

103. Опарина, Е. Регулирование территориального развития АПК / Е. Опарина // Экономист. 1994. - №2.

104. Папцов, А. Основные аспекты политики государственной поддержки АПК в развитых странах / А. Папцов // Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. 1993. - №2.

105. Пезенти, А. Очерки политической экономии капитализма / А. Пазенти. М.: Прогресс, 1976. - 839 с.

106. Пестрякова, Т. Новые формы хозяйствования в АПК / Т.Пестрякова // Российский экономический журнал. 1993. - №4.

107. Петере, Т. В поисках эффективного управления / Т. Петере. М.: Прогресс, 1986.- 369 с.

108. Печенкин, А. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей / А. Печенкин, В. Фомин // Маркетинг. 2000. - № 2. -С. 23-26.

109. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния / А. Пигу. М.: Прогресс, 1981.- 351 с.

110. Поторацкий, В. Совершенствование механизма управления в районном АПК / В. Поторацкий // АПК: экономика, управление. 1994. -№1.

111. Попков, В.В. К вопросу о конкуренции в банковской сфере / В.В. Попков // Банковское дело. 2000. - №2. - С. 14-17.

112. Попков, В.В. Конкуренция в банковской сфере / В.В.Попков, С.А.Селянин // Банковское дело. 2000. - №10. - С.2-5.

113. Портер, М. Международная конкуренция / М. Портер. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

114. Портфель конкуренции и управления финансами: Книга конкурента. Книга менеджера по финансам. Книга антикризисного управляющего. М.: СОМИНТЭК, 1996. - 736 с.

115. Потрубач, H.H. Конкурентоспособность как фактор экономической безопасности / H.H. Потрубач, Р.К. Максутов // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №3. - С. 120-133.

116. Пошкус, Б. Региональные модели реформирования агропромышленного комплекса / Б. Пошкус // Международный сельскохозяйственный журнал. -1993. №5, 6.

117. Пшенник, Ю. Управлять качеством или конкурентоспособностью? / Ю. Пшенник // Стандарты и качество. 2002. -№1. - С.66.

118. Радугин, Н. Структурная перестройка агропромышленного комплекса России / Н. Радугин // АПК: экономика, управление. 1994. - №9.

119. Кураков, Л.П. Развитие конкурентных начал в российской экономике / Л.П. Кураков // Российская экономика. М., 1998. - С.298-346.

120. Рапецкий, Г. Государственная поддержка развития агропромышленного комплекса / Г. Рапецкий // АПК: экономика, управление. 1993. - №3.

121. Рикардо, Д. Сочинения / Д. Рикардо. М.: Прогресс, 1955. - 112 с.

122. Робинсон, Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Дж. Робинсон. М.: Прогресс, 1986. - 332 с.

123. Родионова, Л.Н. Оценка конкурентоспособности продукции / Л.Н. Родионова // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 1. - С. 63-77.

124. Рубин, Ю.Б. Обыкновенный маркетинг / Ю.Б. Рубин // Экономические науки. 1951. - №3. - С.28-38.

125. Рыночная экономика. М.: Соминтэк, 1992. - Т.1-5.

126. Рысьмятов, А. Опыт и проблемы совершенствования структуры региональных АПК / А. Рысьмятов, А. Подобедов // Международный сельскохозяйственный журнал. 1994. - №1.

127. Рябов, В.И. Качество важнейший фактор конкурентоспособности / В.И. Рябов, А.Д. Немцев // ЭКО. - 2003. - №4. - С. 153-156.

128. Сабецкая, Г.Р. Система показателей конкурентоспособности потребительских товаров / Г.Р. Сабецкая // ЭКО. 2000. - № 4. - С.87-91.

129. Савин, В. Конкурентоспособность 180 стран мира в 1999 году / В. Савин // Маркетинг. 2000. - №3. - С. 3-10.

130. Савичев, А. Развитие конкуренции на рынке товаров и услуг в сфере малого предпринимательства / А. Савичев // Маркетинг. 2001. - №5. -С .81-87.

131. Сазонов, С. Формирование рыночной структуры регионального АПК / С. Сазонов // Экономика сельского хозяйства России. 1994. - №10.

132. Самуэльсон, П. Экономика / П. Самуэльсон. М.: Агон, 1993.1. Т.1-2.

133. Сафиулин, Н.З. Методология исследования конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов (на примере животноводческого комплекса Республики Татарстан) /Н.З. Сафиулин // Достижения науки и техники АПК. 2003. - №2. - С. 24-27.

134. Секеркин, В. Формирование конкурентных преимуществ в пищевой промышленности / В. Секеркин // Маркетинг. 2001. - №5. - С.87-94.

135. Сенекова, Е.И. Конкурентоспособность и методы ее оценки / Е.И. Сенекова. М.: РГАЗУ, 2000. - 128 с.

136. Смирнов, М.С. Проблемы развития и повышения конкурентоспособности научно-издательской фирмы / М.С. Смирнов // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №6. - С. 95-102.

137. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов /

138. A. Смит. М.: Соцэкгиз, 1962.

139. Смышляев, В. Реформирование системы АПК района /

140. B. Смышляев, Ю. Громогласов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - №3.

141. Справка об эффективности реформы в АПК Нижегородской области. С.-Петербург: Изд-во Россельхозакадемии, 1994. - 44 с.

142. Сысоев, В. Управление агропромышленным комплексом как сложной многоцелевой производственно-экономической системой / В. Сысоев, В. Косой // АПК: экономика, управление. 1995. - №4.

143. Третьяк, O.A. Новый этап эволюции маркетинговой концепции / O.A. Третьяк //Российский экономический журнал. 1997. - №10. - С. 74-81.

144. Токачев, С. Несовершенная конкуренция / С. Токачев // Российский экономический журнал. 1993. - №5.

145. Трофимова, И.Н. Технологический и трудовой ресурсы конкурентоспособности России: состояние и перспективы / И.Н.Трофимов // Вопросы статистики. 2000. - № 9. - С. 32-40.

146. Трубилин, А. Конкурентоспособность главный фактор эффективности производства / А. Трубилин // АПК: экономика, управление. -2002.-№12.-С. 39.

147. Туган-Барановский, М. Основы политической экономии / М. Туган-Барановский. Петроград: Право, 1918. - 315 с.

148. Умнова, Е. Проблемы перехода к рынку АПК Пензенской области / Е. Умнова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - №1.

149. Урсул, А. Переход к устойчивому развитию АПК / А.Урсул // Хранение и переработка сельхозсырья. 1994. - №4.

150. Учебник по основам экономической теории / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Изд-во МГТУ, 1994. - 414 с.

151. Фатхутдинов, Р. Конкурентоспособность России как ее повысить / Р. Фатхутдинов // Стандарты и качество. - 2004. - №1. - С.60.

152. Фатхутдинов, Р. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России /Р. Фатхутдинов // Общество и экономика. 2003. - №1. -С. 31-44.

153. Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" // Российская газета. 1995. - 16 дек.

154. Федеральный закон "О конкуренции и ограничении монополитической деятельности на товарных рынках" // Собрание законодательства РФ. 1995. - №22. - ст. 1977.

155. Финансовое положение АПК России: Статистический обзор // Экономика сельского хозяйства России. 1994. - №1.

156. Фридман, М. Денежная история США 1867-1960гг. / М. Фридман. М.: Прогресс, 1989. - 397 с.

157. Фридман, М. Реферат / М. Фридман //Вопросы экономики. 1989. -№12.

158. Хабиров, Г.А. Реформирование сельскохозяйственных предприятий как условие повышения эффективности и конкурентоспособности / Г.А. Хабиров // Достижения науки и техники АПК. 2003. - №10. - С.28-31.

159. Хайек, Ф. Конкуренция как процедура открытия / Ф. Хайек // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - №12.

160. Хайман, Д. Современная микроэкономика: анализ и применение / Д. Хайман. М.: Финансы и статистика, 1992. - Т. 1-2.

161. Хафин, М.А. Основа конкурентоспособности отечественной с.-х. техники качество / М.А. Хафин // Достижения науки и техники АПК. -2003.-№5.-С. 41-44.

162. Харрис, Л. Денежная теория / Л. Харрис. М.: Прогресс, 1990.749 с.

163. Хейне, П. Экономический обзор мышления / П. Хейне. -М. Экономика, 1991.-704 с.

164. Хикс, Дж. Стоимость и капитал / Дж. Хикс. М.: Прогресс, 1993. -488 с.

165. Хльютун, В. Кризисное состояние в агропромышленном производстве преодолимо / В. Хльютун // АПК: экономика, управление. -1994. №10.

166. Цыгичко, А. Высокая цена конкурентоспособности / А. Цыгичко // Экономист. 2003. - №2. - С. 31-36.

167. Чаянов, А. Краткий курс кооперации / А. Чаянов. -М.: Экономическая школа, 1990. 77 с.

168. Челенков, А. Анализ конкурентоспособности на взаимосвязанных рынках/ А. Челенков, В. Коляда//Маркетинг. 2002. - №5. - С.96-102.

169. Чемберлин, Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости / Э. Чемберлин. М.: Прогресс, 1959. - 128с.

170. Шаповалов, Г. Об эволюции понятия маркетинг / Г. Шаповалов //Российский экономический журнал. 1997. - №11-12. - С. 53-55.

171. Широкалова, Г. Нижегородская модель приватизации земли и реорганизации сельхозпредприятий в России / Г. Широкалова. С.Петербург, 1994. - 45 с.

172. Шкардун, В.Д. Методика исследования конкуренции на рынке / В.Д. Шкардун, Т.М. Ахтямов // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 4. с. 44-54.

173. Шмелев, Н. Всемирное хозяйство. Тенденции, сдвиги, противоречия / Н. Шмелев. М.: Наука, 1987. - 312 с.

174. Шпотов, Б. О современных конкурентных преимуществах и отраслевом лидировании / Б. Шпотов // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №3. - С. 50-55.

175. Шумпетер, И. Теория экономического развития / И.Шумпетер. -М.: Прогресс, 1982.-318 с.

176. Шумпетер, И. Капитализм, социализм и демократия / И. Шумпетер. М.: Экономика, 1992. - 160 с.

177. Шустов, В.В. Конкуренция банков и рынок клиентуры / В.В. Шустов // Деньги и кредит. 2001. - №7. - С. 52-57.

178. Щербинин, A.B. Обеспечение качества и конкурентоспособность продукции АПК: теория, методология, практика, оценка: Дис. д-р. экон. наук / A.B. Щербинин. СПб.: Пушкин, 2001. - 296 с.

179. Щиборщ, К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли или региона / К.В. Щиборщ // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 5. - С.92-111.

180. Эванс, Д. Маркетинг / Д. Эванс, Б. Бергман. М.: Экономика, 1990. - 335 с.

181. Эклунд, К. Эффективная экономика. Шведская модель / К.Эклунд. М.: Экономика, 1991. - 349 с.

182. Эрхард, JI. Благосостояние для всех / JI. Эрхард. М.: Начала-Пресс, 1991.-498 с.

183. Юданов, А.Ю. Конкуренция: теория и практика / А.Юданов. М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1998. - 384 с.

184. Юдин, В.Д. Роль качества в экономической политике и обеспечении конкурентоспособности отечественной продукции / В.Д. Юдин // Достижение науки и техники АПК. 2000. - №5. - С. 13-16.

185. Юкиш, А. Повышать конкурентоспособность российского зерна /А. Юкиш, О. Ильина // Хлебопродукты. 2003, - №3. - С.2-4.

186. Юргенс, И. О конкуренции на страховом рынке / И.Юргенс. // Экономист. - 1999. - №8. - С. 71-73.

187. Якокка, Л. Карьера менеджера /Л. Якокка. М.: Экономика, 1991. - 384 с.

188. Ясин, Е. Конкуренция на международном рынке капиталов / Е. Ясин // Рынок ценных бумаг. 1999. - №23. - С. 44-45.

189. Ясин, Е. Ставка на предпринимательство / Е. Ясин // Человек и труд. 1992.-№1.

190. Ясиновский, А. ФРГ подъем / А. Ясиновский // Мировая экономика и международные отношения. - 1989. - №6.

191. Ястребова, Е.К. Эффективность конкуренции на продовольственном рынке России / Е.К. Ястребова // Вестн. Моск. ун-та Сер. 6. Экономика. 1999. - №5. - С.24-45.

Похожие диссертации

• Повышение эффективности продовольственного комплекса на основе кооперации и диверсификации производства
• Конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий и влияние инновационного потенциала АПК на ее повышение
• Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственного производства
• Повышение конкурентоспособности интегрированных корпоративных структур на основе маркетинга взаимодействия
• Механизм использования финансовых ресурсов сельскохозяйственного предприятия