Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение эффективности продовольственного комплекса на основе кооперации и диверсификации производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Орлова, Ольга Юрьевна
Место защиты Курск
Год 2008
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности продовольственного комплекса на основе кооперации и диверсификации производства"

На правах рукописи

ОРЛОВА Ольга Юрьевна

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА

НА ОСНОВЕ КООПЕРАЦИИ И ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА (на материалах Курской области)

08.00 05 - экономика и управление народным хозяйством область исследований экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ООЭ1е4е581 ООЗ164658

Курск-2008

Диссертация выпонена в ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И И Иванова

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Барбашин Евгений Анатольевич

Официальные оппоненты, доктор экономических наук, профессор

Ванин Дмитрий Ефимович

кандидат экономических наук, доцент Фомин Олег Юрьевич

Ведущая организация ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет

Защита состоится л6 марта 2008 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220.040 02 при ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И Иванова по адресу 305021, г.Курск, ул К.Маркса, 70 (конференц-зал)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И.Иванова.

Автореферат разослан л 5 февраля 2008 года и размещен на сайте www kgsha ru

Ученый секретарь ^^

диссертационного совета ^Ч 1 / Ильин А.Е

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обеспечение продовольствием населения страны по нормам рационального питания и ценам в соответствии с его доходами является объективной необходимостью и важнейшей по значимости и труднейшей по решению проблемой Недостаточные объемы производства и потребления, низкие показатели использования земли, труда и других производственных ресурсов, высокая себестоимость продукции - вот характерные признаки современного продовольственного комплекса России, продожающего оставаться недостаточно продуктивным и неэффективным

Решению данной проблемы посвящено множество научных работ как зарубежных, так и отечественных ученых. А.И Атухова, Дж. Баста, С.И Грядова, В А. Добрынина, Ф Котлера, Р Кунца, В А. Клюкача, Г.Минтцберга, А К Руденко, О Родионовой, Е В Серовой, И Г Ушачева, И Ф Хицкова и д р, однако по некоторым её аспектам, особенно комплексного характера, в частности, специализации, кооперации и интеграции, диверсификации продожаются дискуссии, что замедляет процесс развития прогрессивных форм организации производства в продовольственном комплексе Именно по этой причине во многих регионах страны, в том числе и в Курской области, процессы специализации, кооперации, диверсификации развиваются медленно, противоречиво и далеко в неэффективных организационно-правовых формах

Изложенное стало мотивом выбора темы диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования - научно обосновать наиболее эффективные организационно-правовые формы кооперации и интеграции хозяйствующих субъектов и развития диверсификации в интегрированных формированиях продовольственного комплекса, как важнейших факторов его экономического роста

Реализация данной цели осуществляется путем последовательного решения следующих задач-

Х исследование мирового и отечественного научного и практического опыта развития кооперации, интеграции и диверсификации в аграрной сфере, как факторов экономического роста,

Х анализ и оценка состояния и особенностей функционирования продовольственного комплекса, выявление факторов положительно и негативно влияющих на развитие в нем кооперации и интеграции,

Х разработка методических подходов и системы показателей по оценке разных организационно-экономических факторов, в частности специализации, кооперации и диверсификации, на экономическую эффективность продовольственного комплекса,

Х обобщение опыта развития и экономическая оценка разных организационно-правовых форм кооперации и интеграции, разных видов диверсификации производства в продовольственном комплексе,

Х разработка направлений и количественных параметров развития агропромышленного производства в Курской области,

Х определение мер по развитию кооперации и интеграции в продовольственном комплексе;

Х обоснование необходимости и эффективности диверсификации производства в интегрированных формированиях

Предметом исследования являются процессы развития специализации, кооперации, интеграции и диверсификации производства в АПК, как факторы экономического роста в его хозяйствующих субъектах

Объектом исследования выступают производственно-экономические процессы в АПК, обусловливающие и характеризующие его народнохозяйственную значимость, состояние и факторы его функционирования для повышения внутренней и внешней конкурентоспособности его отраслей и хозяйств.

Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата РФ и Курской области, программы и прогнозы экономического и социального развития аграрного сектора Курской области, отчетные материалы о производственно-финансовой деятельности предприятий и объединений АПК Курской и других областей страны, материалы научных публикаций зарубежных и отечественных авторов, нормативно-правовые акты по агропромышленному комплексу

Теоретической и методической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам функционирования продовольственного комплекса, законы РФ и нормативно-правовые акты по реформированию АПК.

В процессе исследования использовались следующие методы- монографический, системный, группировок, статистико-экономического анализа, расчетно-конструктивный, экономико-математический, абстрактно-логический и др Проектные расчеты выпонялись на компьютере IBM PC в среде Microsoftо Excelо 2003, а также в специализированной статистической программе Stat Softо Statisticaо 6 0

Научная новизна работы состоит в следующем:

1 Сформулировано теоретическое положение о сущности и социально-экономической значимости для продовольственного комплекса ускорения развития кооперации, интеграции, как факторов экономического роста

2 На основе обобщения и систематизации теоретических положений, касающихся определения сути диверсификации, уточнено понятие диверсификация производства и ее положительной роли в экономике агропромышленного производства

3 Доказана возможность и выгодность рационального сочетания специализации и диверсификации производства в интегрированных формированиях

4 Обоснованы перспективные направления развития агропромышленного производства на базе рационального размещения, специализации, кооперации и интеграции, а также на основе экономико-математического моделирования определены оптимальные параметры сельскохозяйственного производства в зерно-скотоводческих, зерно-свекло-скотоводческих типах хозяйств

5 Разработаны предложения по совершенствованию кооперации, интеграции и диверсификации в продовольственном комплексе

Практическая значимость результатов диссертационного исследования выражается в том, что они могут быть использованы руководителями и

специалистами продовольственного комплекса при анализе и оценке его функционирования, разработке программ перспективного развития, реформирования структурного и институционального построения, организации взаимовыгодных для всех субъектов взаимоотношений. Кроме того, теоретические положения функционирования продовольственного комплекса и методики проектно-расчетных работ по его структурному и институциональному совершенствованию будут полезными для изучения экономики отраслей АПК в учебных учреждениях региона

Тема диссертационного исследования является составной частью, Меры повышения экономической, социальной эффективности и конкурентоспособности агропромышленного производства НИР ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия им И И Иванова

Апробация результатов исследования проводилась путем обсуждения докладов на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов КГСХА, а также на научно-практических конференциях межобластного и общероссийского уровней, со специалистами агропромышленного комплекса Курской области По теме исследования опубликовано 8 научных работ, включая статью в изданиях, рекомендованных ВАК, общим объемом 1,7 п л.

Диссертационная работа включает введение, три раздела, выводы и предложения, изложена на 143 страницах компьютерного текста, имеет 26 таблиц, список литературных источников содержит 125 наименований

В первой главе Теоретические и методические аспекты повышения эффективности продовольственного комплекса изложены результаты исследования особенностей функционирования продовольственного комплекса в условиях многоукладноеЩ и рыночных отношений, научные основы повышения его эффективности, в частности, факторы экономического роста - индустриализация и химизация; сорта и семеноводство, породы животных и племенное дело, технологии и организация производства, специализация, кооперация и диверсификация производства, профессиональные и квалифицированные уровни работников и другие аспекты научно-технического прогресса

Во второй главе Анализ и оценка функционирования продовольственного комплекса Курской области изложены природно-экономическая и организационно-институциональная характеристика областного продовольственного комплекса состояние кооперации и интеграции, развитие диверсификации в региональном АПК и в его интегрированных формированиях.

В третьей главе Обоснование рациональных направлений и организационных форм кооперации и диверсификации в АПК Курской области изложены результаты исследования и разработки по количественно-структурным параметрам перспективного развития АПК области, формированию кооперативно-интегрированных объединений и кооперативных органов управления хозяйствующими субъектами комплекса, по развитию диверсификации агропромышленного производства

В выводах и предложениях производству отражены результаты исследования в соответствии его целям и задачам

Основные научные положения, выносимые на защиту

1. Недостатки организационно-институционального построения, неразвитость специализации, кооперации, интеграции и диверсификации, отсутствие эффективной системы управления продовольственным комплексом определяют во многом его неэффективность и низкую продуктивность функционирования на современном этапе.

Производство и доведение до потребителя продовольствия представляет собой в организационном отношении сложную систему отраслей, включающих сельское хозяйство, заготовку, транспорт, хранение, переработку, торговлю каждая из которых представляет собой сложную подсистему со специфическими условиями функционирования.

Результативность функционирования всей системы, то есть продовольственного комплекса и каждой подсистемы, будет определяться множеством условий и факторов во-первых, количественно-структурными параметрами её построения, обеспечивающими материально-технологическую сбалансированность всех звеньев, во-вторых, организационно-институциональным содержанием каждой подсистемы, в-третьих, системой взаимосвязей и взаимоотношений между подсистемами, обеспечивающих консолидацию экономических интересов всех отраслей и хозяйствующих субъектов в направлении роста объемов и эффективности производства продовольствия Естественно, помимо внутрисистемных факторов результативность её будет определяться макроэкономическими условиями функционирования, в частности, состоянием государственного протекционизма, эквивалентностью межотраслевого обмена, условиями кредитования и налогообложения и прочими факторами федерального значения

Исследование всех аспектов функционирования продовольственного комплекса привело к следующим выводам

во-первых, продовольственный комплекс России по показателям объемов производства и потребления продовольствия на душу населения, использования производственных ресурсов на единицу продукции, стоимости продовольствия по отношению доходов населения далеко отстает не только от западных стандартов, но и показателей потенциальных возможностей многих регионов России (табл 1,2),

Таблица 1 - Потребление основных продуктов питания (кг на душу населения)

Продукция Курская область Медицинская норма

годы 2005 г в % к

1990 2000 2005 1990 г норме

Хлебопродукт 145 132 147 101,4 122,0 120,5

Картофель 134 115 169 126,1 174,8 96,7

Овощи и бахчевые 96 93 109 113,5 77,7 140,3

Мясо и мясопродукты 74 47 57 101,8 81,3 70,1

Молоко и молокопродукты 347 193 220 63,4 61,1 360,0

Яйца, шт 234 177 252 107,7 103,7 243

Рыба и рыбопродукты 14,9 18 16 107,4 87,4 18,3

Сахар и кондитерские изделия 32,3 49 47,4 146,7 129,9 36,5

Таблица 2 - Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в Курской области (все категории хозяйств), тыс га

Годы 2006 г в % к г

1980 1990 2000 2005 2006 1980 1990 2000 2005

Зерно 1517 2731 1401 1900 1732 114,2 63,4 123,6 91,2

Свекла 2650 4660 1064 1314 2612 98,6 56,1 245,5 198,8

Картофель 762 638 1098 1169 1017 133,5 159,4 92,6 87,0

Овощи 148 166 169 148 149 100,7 39,5 88,2 100,7

Скот и птица (Убв) 122 162 80 71 69 56,6 42,8 86,3 98,2

Молоко 936 962 442 397 392 41,9 40,8 88,7 98,9

Яйца, МН.ШТ 449 508 360 324 308 68,6 60,6 85,6 95,1

во-вторых, сложившаяся структура АПК и продовольственного комплекса России существенно отличается от соответствующих показателей развитых стран- в России на долю третей сферы АПК приходится одна треть валовой продукции комплекса, а в западных странах - около двух третей, что свидетельствует о слабом развитии в отечественном АПК системы заготовки, переработки и сбыта продукции, следствием чего большие потери уже произведенной продукции, низкая эффективность переработки сырья по показателям выхода конечной продукции на единицу сырья и потребленных ресурсов, бедный ассортимент и невысокое качество продовольствия;

в-третьих, специфическая особенность давно сложившегося институционального построения разных сфер продовольственного комплекса, выражающаяся в следующем производство сельскохозяйственного сырья рассредоточено по огромной территории и великому множеству хозяйствующих субъектов разных видов предпринимательства (колективные, крестьянские и личные хозяйства), организационно-правовых форм и размеров (кооперативы, общества, товарищества, унитарные предприятия) по ресурсам и производству продукции, социальному устройству, причем вся совокупность хозяйств не имеет правомочных органов управления их хозяйственной деятельностью, способных определять, выражать и защищать их экономические интересы во взаимоотношениях с государственными органами и службами, коммерческими структурами вне и внутри АПК, заготовительные, агросервисные, перерабатывающие и торговые сферы представлены в основном ограниченным количеством крупных хозяйствующих субъектов, которые имеют возможность как-то координировать свои действия в ценообразовании на сельскохозяйственное сырье и свою продукцию и услуги, а, следовательно, использовать свое монопольное положение во взаимоотношениях с поставщиками сырья и потребителями продовольственных товаров, т.е с населением. В конечном счете уязвимыми звеньями производственной цепочки являются1 первое звено, то есть производители сырья и последнее - население; сельхозпроизводители вынуждены сокращать производство низкорентабельного или даже убыточного сырья и меньше поставлять его переработчикам, а население из-за дороговизны продовольствия вынуждено сокращать его потребление

И в первой, и во второй ситуациях заготовки и переработка из-за недостатка сырья и малого спроса сокращают производство продукции, производственные мощности и трудовой потенциал используется на небольшую долю, издержки возрастают, финансовое положение резко ухудшается По существу все звенья организационно-технологической цепочки оказываются с неудовлетворенными экономическими интересами Негативные явления в продовольственном комплексе явились следствием крайне недостаточной роли государства в регулировании межотраслевых отношений, с одной стороны, а с другой - отсутствие других органов по управлению хозяйственной деятельностью частнособственнических структур, которые бы на правовой основе могли консолидировать условия и экономические интересы в направлении экономического роста всей системы и каждого её звена,

в-четвертых, государственная аграрная политика догое время оставалась и продожает оставаться недостаточно ориентированной на действенную государственную поддержку аграрной сферы, она по содержанию и степени бюджетной, кредигно-налоговой поддержке многократно уступает западным стандартам

в-пятых, мировой и отечественной наукой и практикой многократно и масштабно доказаны положительные воздействия на результативность аграрной сферы специализации, концентрации, кооперации и диверсификации производства, но во многих регионах России, в том числе и Курской области эти процессы осуществляют медленно, противоречиво, не в лучших организационно-правовых формах, с далеко неэффективными производственно-экономическими межотраслевыми и межхозяйственными взаимоотношениями Примеров негативных явлений множество, в частности, созданные в процессе приватизации государственных заготовительных, перерабатывающих и агросервисных предприятий акционерные общества в большинстве своем оказались нежизнеспособными, сформированные интегрированные образования в форме агрофирм, агрокомбинатов, ходингов, финансово-агропромышленных групп и прочих функционируют с существенными нарушениями экономических интересов отдельных участников по вопросам формирования имущества, управления производственной деятельностью, распределительных отношений и прочих аспектов скооперированного производства. Пока интеграционный процесс во многих регионах находится в начальной стадии развития, о чем свидетельствуют небольшая доля хозяйствующих субъектов от общего их количества в составе интегрированных образований и малый удельный вес продукции интегрированных образований в общем её объеме по региону, поэтому влияние интегрированных образований на экономику аграрной сферы регионов остается незначительным

2. Интенсификация производства, кооперация, интеграция и диверсификация в рациональных организационно-правовых формах являются основными факторами экономического роста продовольственного комплекса в современных условиях.

Длительное отставание отечественного продовольственного комплекса по показателям производства и потребления важнейших продуктов питания как в общем объеме, так и на душу населения, увеличение импорта продо-

вольствия, урожайности, продовольственной безопасности государства обуславливают низкий уровень жизни населения, как важнейшего фактора развития производительных сил страны Отсюда объективная необходимость обеспечить динамичное и эффективное развитие продовольственного комплекса мерами энергичных действий федеральных, региональных органов и служб и хозяйствующих субъектов АПК

Мировая и отечественная наука, многолетняя и масштабная производственная практика уже давно пришли к бесспорному и общепризнанному выводу о том, что факторами экономического роста в аграрной сфере являются- индустриализация, химизация и широкая биологизация производства, передовые технологии, высококвалифицированный труд, организационные факторы - специализация, кооперация, диверсификация производства. В реализации данных направлений можно выделить три периода первый период - 60-80-е годы - когда имелась положительная тенденция в развитии всех направлений функционирования продовольственного комплекса: увеличивалась поставка техники сельскому хозяйству, минеральных удобрений, воспроизводились новые сорта сельскохозяйственных культур и породы животных, налаживалось нормальное семеноводство и племенное дело, вузы, техникумы, профтехучилища увеличивали выпуск специалистов и квалифицированных рабочих, начали развиваться процессы специализации, кооперации и интеграции, все эти меры обеспечивали рост объема сельскохозяйственной продукции Так, к 1990г. по сравнению с 1970г. количество тракторов возросло с 16164 до 19987 шт, зерноуборочных комбайнов с 6038 до 8622 шт., энергетические мощности сельского хозяйства с 2859 до 6884 тыс л с , производство зерна, свеклы, молока возросло соответственно на 38, 73, 5%

Второй период: 90-е годы - разразися аграрный кризис количество тракторов уменьшилось с 19981 до 11285 шт, зерновых комбайнов с 8622 до 3941 шт, поставка удобрений с 345 до 28,5 т, производство зерна с 2731 до 1401тыс т, свеклы с 4460 до 1064 тыс т, молока с 962 до 442 тыс т

Третий период 2001-2006 гг - стабилизация аграрного производства и признаки экономического роста в отдельных отраслях АПК

Специализация и кооперация за исследуемый период развивались по сходному сценарию: в первый период углублялась специализация хозяйств, появились кооперативные объединения в форме межотраслевых предприятий, агрокомбинатов и агрофирм, которые функционировали с более высокой эффективностью по сравнению с кохозами и совхозами; за 90-е годы разрушились процессы специализации и кооперации и были утрачены уже достигнутые результаты в данном направлении, за 2000-е годы процессы специализации и кооперации медленно стали развиваться

В диссертации подробно исследуются указанные факторы экономического роста в продовольственном комплексе и сделан основной вывод о том, что в условиях многоукладноеЩ и рыночных отношений обозначенные факторы роста не только не утратили своей значимости, но стали абсолютно необходимыми для динамичного и эффективного развития продовольственного комплекса Но существенно изменилась система их пропаганды и внедрения их в производство

В условиях административно-командной в системе управления аграрной сферой преобладали административные методы в обеспечении кохозов и совхозов материальными ресурсами и использовании новых форм организации производства, в современных условиях при экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов необходимы более доказательные положения о преимуществах новых научных достижений и более энергичные меры по их широкой пропаганде с целью ускорения использования в производстве Для решения этой задачи необходимы новые формы интеграции науки и производства

3. Разработаны направления и количественно-структурные параметры перспективного развития продовольственного комплекса Курской области.

Определение направления и количественных параметров перспективного развития продовольственного комплекса является сложной задачей, из-за трудностей предвидения развития многих факторов макроэкономического характера Исследование сущности и характера их действий на направления и темпы развития отрасли, а также опыта функционирования сельского хозяйства и других отраслей продовольственного комплекса области позволили сформировать ключевые положения и методические подходы перспективного планирования сельского хозяйства - определяющей отрасли продовольственного комплекса области

Исторически сложилась зерно-свекло-скотоводческая специализация сельского хозяйства области с развитым картофелеводством, овощеводством, свиноводством и птицеводством, следовательно, она соответствует природно-экономическим условиям и потребностям области в сельскохозяйственной продукции Такая специализация сельского хозяйства остается и в перспективе.

Исходя из принципа самообеспечения области продовольствием и медицинских норм рационального питания нами разработан прогноз производства основных видов продукции для внутреннего потребления. Потребности на душу населения определялись исходя из следующих норм-зерна - 1000 кг; сахара - 40 кг, мяса - 80 кг; молока - 360 л, растительного масла - 12 л, картофеля - 97 кг, овощей - 140 кг; яиц - 240 шт. По данным нормам производство продукции дожно составить зерна - 1184 тыс т, сахара - 47,4 тыс т, растительного масла - 14,2 тыс.т; мяса Ч 94,7 тыс.т; молока - 426 тыс.л; картофеля - 114,8 тыс.т, овощей - 165,8 тыс т, яиц -287,7 мн шт.

Рассчитанные объемы производства по сопоставлению с показателями товарной продукции 2006г имели следующие данные- по зерну - 88,6%, сахару (из сахарной свеклы) - 18,8%, молоку - 131,0%, мясу - 157,8%, яйцам - 115,5%, картофелю - 29,7, овощам - 144,0% Как видно, рост производства дожен быть по мясу, молоку и овощам, достигнутые объемы производства зерна, свеклы, картофеля, превышают внутренние потребности области в данных видах продукции, что создает возможность поставлять её на федеральный рынок

Сущность методических положений по перспективному планированию объемов производства в следующем-

Х производство зерна является важнейшей по своему продовольственному значению и экономическому влиянию на все сельское хозяйство, поэтому ему выделяется максимально возможное количество пашни В среднем за 2005-2006гг. зерновые культуры возделывались на 791,0 тыс. га, или занимали 45,2% пашни, а под парами находилось 280 тыс га, или 16,1% пашни Если же долю пашни под чистыми парами сократить до 6%, как предусмотрено научной системой земледелия, то под зерновые можно выделить до 55% пашни, то есть в краткосрочном периоде до 950 тыс га, а в более отдаленной перспективе, допустим к 2020г - до 1,0 мн га С ростом материально-технического обеспечения зернового производства устойчивую урожайность в краткосрочном периоде (к 2012г) можно поднять до 28ц/га, а в более отдаленном периоде (к 2020г.) до 35ц/га, валовые сборы зерна будут 2,66 и 3,5 мн. т;

Х производство сахарной свеклы будет определяться возможностью сахарных заводов перерабатывать её в оптимальные сроки Нынешняя суточная мощность по переработке свеклы составляет ЗОтыс т, и сезонная нагрузка составляет 3,0 мн т, такой объем свеклы принят для производства в краткосрочном периоде Если же мощности заводов возрастут, то можно увеличивать сборы, для этого в области и будут соответствующие ресурсы,

Х производство подсонечника дожно определяться потребностями области в подсонечном масле: для его производства в объеме 14,2 тыс.т; необходимо иметь валовой сбор семян подсонечника 47,0 тыс т, которые можно получать с площади 32-35 тыс.га при урожайности 12-14 ц/га;

Х производство картофеля в перспективе следует оставить на уже достигнутом уровне, а производство овощей следует существенно увеличить.

В национальном проекте Развитие АПК по развитию животноводства основными целевыми показателями являются: среднегодовое увеличение производства мяса на 7%, а молока на 4,5% при умеренном росте поголовья скота. Такие нормы роста нами приняты при расчете перспективных объемов производства молока и мяса

Основываясь на приведенных положениях, определены прогнозные показатели производства основных видов продукции (табл 3)

Таблица 3 - Показатели перспективного развития основных отраслей сельского хозяйства Курской области

Продукция Годы 2012г в%к

1990 2006 2012 1990 г 2006 г норме

Зерно 2732 1732 2660 97,4 153,6 144,6

Свекла 4660 2612 3000 64,4 114,9 X

Подсонечник X 8 47 X 587,5 100,0

Картофель 762 1017 1017 133,5 100,0 318,3

Овощи 148 149 166 112,2 111,4 100,0

Скот и птица (уб в ) 122 69 102 83,6 147,8 94,0

Молоко 936 392 510 54,5 130,1 99,3

Яйца, мн шт 508 308 355 70,0 115,3 100,0

Приведенные данные свидетельствуют о том, что потребности в мясе и молоке будут удовлетворены в 2013 г, а по остальным продуктам в 2012 г и ранее

Перерабатывающая промышленность области по своим производственным мощностям и при условии их модернизации впоне может обеспечить переработку сырья и производить продовольственные товары в соответствии со спросом населения

Материально-техническая база дожна соответствующими темпами возрасти: ежегодно дожно хозяйствами области приобретаться около 1500 тракторов, 500 зерноуборочных комбайнов и другой техники на сумму около 5 мрд. руб.

В целях проверки объективности прогнозных расчетов объемов и структуры производства нами решена система экономико-математических моделей по двум хозяйствам наиболее распространенных в области типов зерно-скотоводческому и зерно-свекло-скотоводческому Результаты решения задач подтвердили правильность прогнозных количественно-структурных параметров перспективного развития сельского хозяйства области и по объемам производства продукции, и по развитию производственного потенциала

4. Научные рекомендации по формированию кооперативно-интегрированных объединений и кооперативной системы управления хозяйствующими субъектами АПК представленной ассоциациями, интегрированными объединениями, ходингами, финансово-агропромышленными компаниями и иными рациональными формами организации.

Создание корпоративных интегрированных формирований на принципах кооперации хозяйствующих субъектов АПК и других отраслей народнохозяйственного комплекса, как центральное направление роста эффективности продовольственного комплекса и регулирование экономических взаимоотношений становится объективной необходимостью

В области можно выделить следующие виды интеграции, горизонтальная и вертикальная с подвидами Ч индустриально-аграрная и агропромышленная

Горизонтальная кооперация может выражаться как сотрудничество семеноводческих хозяйств с товарными производителями, так и в интеграции наиболее способных сельхозпредприятий, располагающих производственными резервами, с хозяйствами устойчиво неэффективными, а также в создании отдельных ассоциаций В области есть примеры объединения хозяйств резко различных по своему экономическому состоянию Так, ООО Завет Ильича Горшеченского района присоединило убыточные сельхозкооперативы Русь, Никольском и Родина Результат такой кооперации положительный, но следует подчеркнуть и то, что развитие объединенного предприятия резко замедлилось, ресурсов хозяйства-интегратора оказалось недостаточно для быстрой модернизации экономики присоединившихся хозяйств.

Вертикальная агропромышленная кооперация - это формирование объединений в составе сельскохозяйственных и перерабатывающих предпри-

ятий, или создание агрокомбинатов в составе сельскохозяйственных, перерабатывающих, агросервисных и,возможно, торговых предприятий

Индустриально-аграрная интеграция - это форма вовлечения промышленного и финансового капиталов в аграрную сферу, она выражается в форме акционерных обществ, ходингов и финансово-агропромышленных групп.

В диссертации подробно исследован опыт интеграции Орловской, Бегородской, Тамбовской, Смоленской, Оренбургской областей, выявлены положительные тенденции в развитии разных форм интеграции и методов в формировании интегрированных формирований

Основываясь на результатах обобщения опыта других регионов страны имеющейся практики интеграции в Курской области и научных положений по данной проблеме, мы сформулировали основные рекомендации по развитию интеграции в областном АПК

В зернопродуктовом подкомплексе из-за территориальной рассредото-ченности многих зернопроизводящих хозяйств и небольшого количества крупных зерноперерабатывающих предприятий, расположенных в крупных посеках и городах, создание интегрированных образований практически невозможно, поэтому целесообразна кооперация зернопроизводителей в отраслевые ассоциации, которые бы выражали и защищали их экономические интересы в отношениях с заготовительными и перерабатывающими предприятиями

В свеклосахарном подкомплексе возможно и выгодно кооперация в форме интегрированных объединений сахзаводов со свеклосеющими хозяйствами в рациональных сырьевых зонах их деятельности.

Х В молочнопродуктовом подкомплексе кооперация возможна в двух формах, отраслевых районных ассоциаций молокопроизводителей и форме интегрированных объединений молокопроизводителей с зональным молокозаводом.

В мясопродуктовом подкомплексе, как и зернопродуктовом, во множестве случаев интеграция мясокомбинатов с производителями скота невозможна, поэтому кооперация возможна на договорной основе, причем от имени сельхозпредприятия договаривающиеся стороной может выступать ассоциация производителей скота. Свиноводческие предприятия будут иметь договорные отношения с мясоперерабатывающими предприятиями, а птицеводческие имеют собственные перерабатывающие цехи. Следует расширять и укреплять связи сельского хозяйства с крупными промышленными предприятиями - инвесторами, кооперативные отношения могут быть в форме обществ или ходингов По опыту ОАО Русский Дом следует развивать интеграцию в форме финансово-агропромышленных групп

5. На основе теоретико-методических положений, отечественного и зарубежного опыта разработаны и обоснованы предложения по диверсификации производства в АПК с целью увеличения доли рынка, более поного использования возможностей и ресурсов, наращивания добавленной стоимости и доходов предприятий.

Асимметричной формой специализации агропромышленного производства выступает его диверсификация, которая в период плановой эконо-

мики в нашей стране не развивалась В современных условиях диверсификация производства с целью более поного использования ресурсов и наращивания добавленной стоимости и доходов не противоречит объективным процессам его специализации, которые в совокупности способствуют повышению эффективности

В отечественной литературе пока нет единого мнения о сущности, содержании, направлений и типов диверсификации, её отраслевых особенностей, критериев состояния и экономической эффективности

Исследование всей совокупности аспектов диверсификации агропромышленного производства позволило более поно изложить теоретические, методические и практического использования положения и сформулировать на их основе предложения по развитию диверсификации производства в АПК

Под диверсификацией производства мы понимаем объективное расширение в хозяйствующих субъектах номенклатуры производимых товаров, работ, услуг с целью увеличения доли рынка и более поного использования возможностей и ресурсов. Различают множество типов диверсификации, поэтому необходима их классификация (рис 1)

Рис. 1 - Классификация типов диверсификации

В отраслях отечественной экономики сформировались различные предпосыки дифференциации, а отсюда и прохождение процессов диверсификации одновременно в разных направлениях, с изменением как ее целей, так и критериев оценки эффективности деятельности диверсифицированных фирм. На первом этапе (1960-1975 гг.) цели диверсификации предусматривали рост (расширение) предприятия, снижения риска, внутрифирменного перераспределения капиталов, а во втором (1975-1990 гг) -достижение синергетического эффекта, повышение конкурентоспособности предприятия

Изучение процессов диверсификации в аграрном секторе экономики в нашей стране приводит к выводу, что для них характерны цели диверсификации первого этапа, проходившего за рубежом в 1960-75 гг

Факторами, тормозящими развитие процесса диверсификации в России, выступают несовершенная нормативно-правовая база, критическое состояние экономики отдельных отраслей и предприятий, и в особенности сельского хозяйства.

Следствием социально-экономических преобразований стали разрушение межрегиональных и межотраслевых хозяйственных связей, рост диспаритета цен, значительное сокращение инвестиционной активности государства, неподготовленная и непросчитанная приватизация без учета особенностей сельского хозяйства, разрушение существовавшей системы управления без создания новых её форм, адекватных требованиям развития рыночных отношений

Из-за специфических особенностей сельского хозяйства, выражающиеся в территориальной рассредоточенности производства, многочисленности и сравнительно небольших по объему ресурсов предприятий, причем схожих по набору производимых видов продукции, сезонного характера производства и ряда других признаков диверсификации производства имеет существенные отличия

При нынешней социально-экономической системе хозяйствования и экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов сельского хозяйства созданы правовые предпосыки для диверсификации хозяйственной деятельности в любых направлениях, связанной с основной деятельностью предприятия, допустим, переработка произведенной продукции, или же не связанной с основной деятельностью - организация производства непродовольственной потребительской продукции Как для первого, так и для второго направлений диверсификации производственной деятельности предприятий сельского хозяйства помимо правовой основы имеются и материально-технические предпосыки диверсификации - в свободной продажи имеются технические средства, строительные материалы, любые виды сырья и сопутствующих материалов, то есть все необходимое для организации производства любых видов потребительской продукции

В реальной системе производства материальных благ для населения уже функционируют специальные товаропроизводители с соответствующим научно-производственным потенциалом и производством продукции и услуг, удовлетворяющих требованиям спроса. Вся ситуация на потребительских рынках нуждается в глубокой и детальной оценке, абсолютно необходимой для решения вопросов диверсификации производства

В региональном продовольственном комплексе сложилась система крупных перерабатывающих и агросервисных предприятий, которые способны в поной мере удовлетворить спрос на соответствующие виды товаров и услуг необходимых качеств и ассортимента.

Изучение всей совокупности вопросов диверсификации производства в продовольственном комплексе приводит к следующим выводам

во-первых, в сельскохозяйственных предприятиях, возможно, организовать переработку зерна, семян масличных культур, молока, плодов, овощей, причем для этой деятельности промышленность производит компактные, производственные, с невысокой энергоемкостью и трудоемкостью модули перерабатывающих технических средств,

во-вторых, переработка скота и птицы в мясную продукцию разных видов целесообразна только в крупных скотооткормочных, свиноводческих и птицеводческих предприятиях,

в-третьих, для более меких предприятий и крестьянских хозяйств, а также для хозяйств населения целесообразно организовывать кооперативные предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции или оказания прочих производственных услуг;

в-четвертых, организация в предприятиях продовольственного комплекса производства товаров и услуг, не связанных с основной деятельностью, является более сложной проблемой, обусловленной рядом слабо предсказуемых факторов

В западных странах проблема диверсификации производства в большинстве случаев решается на основе франчайзинга, то есть вовлечения мекого бизнеса в орбиту крупного бизнеса Данное явление имеет место во многих отраслях экономики, включая и продовольственный комплекс

В Курской области в ряде агропромышленных предприятий расширяется ассортимент продукции в соответствии со спросом, определяется её переработка и реализации. Интересен в этом отношении опыт, накопленный в ОАО Беловское, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, переработку ее на собственных перерабатывающих предприятиях. Кроме того, ведется заготовка сельхозпродукции для последующей её переработки у населения, которому оказывается транспортные и бытовые услуги.

Далее в диссертации изложен опыт диверсификации производства в ОАО Птицефабрика Курская и показана её высокая эффективность В 2006г на фабрике переработано 3411 т, и от реализации широкого ассортимента продовольственных товаров получено 22,8 мн прибыли, или 6690руб. на 1т мяса птицы.

Подобная деятельность по диверсификации производства и в других птицеводческих предприятиях, а также на многих мясоперерабатывающих и мо-локоперерабагывающих предприятиях В сельскохозяйственных предприятиях диверсификация их производственной деятельности пока развита слабо

Изложенные положения по диверсификации производства в АПК области явились основой для рекомендаций производству

во-первых, необходимо интенсифицировать это направление деятельности в предприятиях перерабатывающей промышленности с целью расширения ассортимента и повышения качества продовольственных товаров,

во-вторых, следует стимулировать процесс диверсификации в интегрированных формированиях с участием индустриальных предприятий в качестве инвесторов и организаторов сельскохозяйственного производства,

в-третьих, в строящихся крупных свиноводческих и молочных комплексах, в соответствии с программой развития животноводства области, организовать перерабатывающие цехи для производства широкого ассортимента продовольственных товаров высокого качества,

в-четвертых, организовать систему перерабатывающих и агросервис-ных кооперативов на новой материально-технической базе или же путем вовлечения существующих перерабатывающих предприятий в кооперативную систему,

в-пятых, создать организационно-действенную систему закупки сельскохозяйственной продукции у средних и меких сельскохозяйственных предприятий, фермерских и населения хозяйств, с последующей её переработкой в перерабатывающих кооперативах,

в-шестых, важной мерой по координации и стимулированию деятельности всех хозяйствующих субъектов АПК в развитии кооперации и диверсификации агропромышленного производства могла бы стать кооперативная система управления АПК в форме ассоциаций и союзов по предложению ученых

Результатом реализации предлагаемых мер стали бы экономический рост в АПК и его хозяйствующих субъектах, более поное удовлетворение внутреннего спроса населения на продовольствие и возможность расширения своего присутствия на межрегиональных рынках, более поное и производительное использование всех производственных ресурсов, рост доходов предприятий и трудовых колективов за счет добавленной стоимости, укрепление и трансформация производственной и социальной инфраструктуры на селе, а в совокупности, рост жизненного уровня населения - стратегической задачи государства и его властных органов

В заключительной части диссертации сформулированы основные выводы и предложения производству из шести пунктов

1 Продовольственный комплекс Курской области пока остается малопродуктивным и низкоэффективным по показателям объемов производства и потребления продовольствия в расчете на душу населения, использования и окупаемости производственных ресурсов - земли, труда и капитала, уровню жизни его работников и социальных условий их быта

2 Исследование причин неудовлетворительного состояния продовольственного комплекса привело к выводу о том, что их множество во-первых, разрушение материально-технических и организационно-экономических условий для осуществления нормального воспроизводственного процесса в АПК из-за отсутствия действенного государственного протекционизма АПК, деспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и материальные ресурсы промышленного происхождения, неразвитых систем налогообложения и кредитования и прочих негативных факторов федерального значения, во-вторых, существенные недостатки в организации агропромышленного производства, в частности, низкий уровень спе-

циализации, концентрации, кооперации, интеграции и диверсификации производства, отсутствие правомочных органов управления хозяйственной деятельностью предприятий, неэффективные формы организации и материального стимулирования труда и ряд других негативных факторов регионального значения

3 Для обеспечения динамичного и эффективного развития регионального продовольственного комплекса необходимы скоординированные действия федеральных и региональных органов управления, всех хозяйствующих субъектов АПК по созданию условий и возможностей по росту объемов и эффективности производства продовольствия

4 На региональном уровне необходимы более энергичные действия органов управления и хозяйствующих субъектов по ускоренному развитию специализации, кооперации, интеграции и диверсификации производства -важнейших факторов рационального использования производственных ресурсов, роста объемов, эффективности и качества продовольственных товаров, создание условии для социального развития трудовых колективов

5.Кооперация и интеграция в региональном АПК возможна и эффективна по многим направлениям: во-первых, формирование новых ходинговых и финансово- агропромышленных структур, во-вторых, повышение масштабности и эффективности агропромышленных образований с участием индустриальных предприятий в качестве инвесторов и организаторов агропромышленного производства, в-третьих, формирование рациональных сырьевых зон сахарного, овощеплодоконсервных заводов и создание кооперативно-интегрированных образований в составе сельскохозяйственных перерабатывающих и торговых предприятий, в-четвертых, создание кредитных, сбытовых, перерабатывающих и агросервисных кооперативов; в-пятых, ускорить работу по диверсификации агропромышленного производства в предприятиях и их объединениях с целью более поного использования производственного потенциала и получения допонительных доходов, в-шестых, формирование районных и областных ассоциации и союзов и на их основе создание кооперативной системы управления хозяйственной деятельностью частнособственнических предприятий и хозяйств.

6 Для успешной разработки и реализации материально-технических, нормативно-правовых, организационно-экономических мероприятий по развитию продовольственного комплекса необходимы организационно-испонительские программы с данными о перечне мероприятий, испонителей, сроков испонения, эффективности и других признаках реализации намечаемых проектов и мероприятий

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ 1. Орлова О.Ю. Диверсификация производства как путь увеличения доли рынка / О.Ю.Орлова //Вестник Бегородского университета потребительской кооперации. - Выпуск 4 (19), 2006. - 0,25 п.л.

Публикации в других изданиях

2 Орлова О Ю Диверсификация производства как путь увеличения дохода / О Ю Орлова // Ежегодные научные чтения, посвященные памяти А Н Пилецкого-2005 Человек в системе современных финансово-экономических отношений (материалы конференции 11 февраля 2005 г, Курск).-Курск Изд-воКИГМС,2005 -0,2пл

3. Орлова О.Ю Диверсификация производства как фактор повышения экономической эффективности продовольственного комплекса / О Ю Орлова // Инновационное развитие и повышение эффективности агропромышленного комплекса региона (материалы всероссийской научно-практической конференции, 21-25 марта 2005 г, г Курск, чЗ) - Курск-Изд-во Курск ГСХА, 2005 - 0,2 п.л

4 Орлова О Ю Влияние международной интеграции на уровень жизни населения / О Ю Орлова // Сборник научных трудов аспирантов и соискате лей - Курск Изд-во КИГМС, 2005.-0,15 п л

5 Орлова ОЮ Диверсификация производства, как путь повышения занятости сельского населения / О Ю Орлова //Научные труды Курского филиала ВЗФИ По материалам 4 Международной научно-практической конференции Социальное развитие России проблемы, тенденции, перспективы (г Курск, 13 мая 2005 г) - Курск Изд-во Курского филиала ВЗФИ, 2005 -0,3 п.л

6. Орлова ОЮ Государственное регулирование продовольственного комплекса в современных условиях / О.Ю Орлова // Инновационное развитие и повышение эффективности агропромышленного комплекса региона (материалы всероссийской научно-практической конференции, 13-15 марта 2006г ,г Курск, ч 1) - Курск- Изд-во КГСХА, 2006 - 0,25 п л

7 Орлова ОЮ. Институциональные преобразования в продовольственном комплексе Курской области /Е А Барбашин, О Ю. Орлова // Актуальные проблемы государственного и муниципального управления- содержание и механизмы трансформации Экономические основы трансформации государственного и муниципального управления (материалы Международной научно-практической конференции 25-26 ноября 2005 г., г Курск) - Курск Изд-во КИГМС, 2006 - С. 19-22 - 0,2 п л, в т.ч авторских 0,15 пл.

8,Орлова О.Ю Особенности диверсификации деятельности как одного из направлений глобализации экономики / О Ю.Орлова // Региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (материалы всероссийской научно-практической конференции, г Курск, 20-22 марта 2007 г, ч. 3). - Курск Изд-во КГСХА, 2007 - 0,2 п л

Формат 60x84 1/16 Бумага для множительных аппаратов Печать на копировальном аппарате КГСХА Уел печ л 1,0 Уч -изд.л 1,0 Тираж 100 экз

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Орлова, Ольга Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. , ТШРИТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО

КОМПЛЕКСА.

1Л Особенности и состояние функционирования продовольственного комплекса.

1.2. Научные основы повышения эффективности функционирования продовольственного комплекса.

1.3. Критерии и показатели экономической эффективности продовольственного комплекса и кооперации в нём.

2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА КУРСКОЙ > ОБЛАСТИ.

2.1. Природно-экономическая характеристика продовольственного комплекса Курской области.

2.2. Развитие кооперации и агропромышленной интеграции в ЦЧР и Курской области.

2.3. Развитие диверсификации в региональном АПК и оценка её в деятельности птицеводческой компании.

3. ОБОСНОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФОРМ КООПЕРАЦИИ И ДИВЕРСИФИКАЦИИ В АПК КУРСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1. Основные направления и количественные параметры развития агропромышленного производства

3.2. О формировании системы кооперативных и интегрированных образований в продовольственном комплексе.

3.3. Развитие диверсификации производства в региональном АПК.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности продовольственного комплекса на основе кооперации и диверсификации производства"

Актуальность темы исследования. Обеспечение продовольствием населения страны по нормам рационального питания и ценам в соответствии с его доходами является объективной необходимостью и важнейшей по значимости и труднейшей по решению проблемой. Недостаточные объемы производства и потребления продовольствия, низкие показатели использования земли, труда и других производственных ресурсов, высокая себестоимость продукции характерные признаки современного продовольственного комплекса России, продожающегося оставаться недостаточно продуктивным и неэффективным.

Длительное отставание отечественного продовольственного комплекса по показателям производства и потребления важнейших продуктов питания, как в общем объёме, так и на душу населения, увеличение импорта продукции, угрожают продовольственной безопасности государства, обуславливают низкий уровень жизни населения, как важнейшего фактора развития производительных сил страны.

Решению данной проблемы посвящено множество научных работ, однако, по некоторым её аспектам, в частности, специализации, кооперации и интеграции; диверсификации, производства продовольствия' продожаются дискуссии, что замедляет процесс развития прогрессивных форм организации производства в продовольственном комплексе.

Кроме того, решение проблемы повышения эффективности продовольственного комплекса осложняется также рядом макроэкономических факторов. В частности, диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и средства сельскохозяйственного производства промышленного, происхождения, принижение роли государства в регулировании межотраслевых экономических отношений, устаревающая материально-техническая база, неупорядоченность и высокий уровень налогообложения, а также существенное отставание в использовании достижений в развитии специализации, концентрации, кооперации, диверсификации и других форм организации производства продовольствия.

Оперативное и масштабное решение этих проблем возможно как на федеральном уровне путем придания государственной аграрной политике более действенного протекционизма к аграрному сектору, так и на региональном уровне по ускорению процесса использования в производстве достижений научно-технического прогресса и передового производственного опыта

Мировой и отечественный опыт свидетельствует о том, что эффективность продовольственного комплекса во многом определяется состоянием в нем общественного разделения труда, специализации хозяйствующих субъектов, кооперации между ними, использования других форм научно-технического прогресса. Именно эти факторы роста эффективности агропро-. мышленного производства, во многих регионах страны, в том числе и в Курской области, развиваются медленно и далеко в неэффективных организационно-правовых формах. В этом одна из причин низкого уровня использования природно-экономического потенциала региона и неэффективного функционирования его продовольственного комплекса.

Причиной, тому не только еще недостаточная научная проработка вопросов кооперации, интеграции и диверсификации производства, но и слабо развитые формы пропаганды и-консультирования'передового опыта организации общественного производства.

Поэтому целью диссертации является обоснование наиболее эффективных организационно-правовых форм кооперации и интеграции хозяйствующих субъектов и развития диверсификации в интегрированных формированиях продовольственного комплекса с целью повышения его экономической эффективности.

Реализация данной цели осуществляется путём последовательного решения следующих основных задач:

Х исследование мирового и отечественного научного и практического опыта развития кооперации, интеграции и диверсификации в аграрной сфере, как факторов экономического роста;

Х анализ и оценка состояния и особенностей функционирования продовольственного комплекса, выявления факторов, положительно и негативно влияющих на развитие в нем кооперации и интеграции;

Х разработка методических подходов и системы показателей по оценке разных организационно-экономических факторов, в частности, специализации, кооперации и диверсификации на экономическую эффективность продовольственного комплекса;

Х обобщение опыта развития и экономическая оценка разных организационно-правовых форм кооперации и интеграции разных видов диверсификации производства в продовольственном комплексе;

Х разработка направлений и количественных параметров развития агропромышленного производства в Курской области;

Х определение мер по развитию кооперации и интеграции в продовольственном комплексе;

Х обоснование необходимости и эффективности диверсификации производства в интегрированных формированиях.

Предметом исследования являются процессы развития кооперации, интеграции и диверсификации производства в агропромышленном комплексе, как факторы экономического роста в его хозяйствующих субъектах.

Объектом исследования выступают производственно - экономические процессы в продовольственном комплексе, обуславливающие и характеризующие его народнохозяйственную значимость, использование ресурсного потенциала, состояние и факторы функционирования, для повышения внутренней и внешней конкурентоспособности его отраслей и предприятий.

Информационную базу исследования составили данные Госкомстата РФ, Курского областного- комитета статистики, программы-прогнозы экономического и социального развития аграрного сектора Курской области, отчётные материалы о производственно-финансовой деятельности предприятий и их объединений Курской области, результаты монографического изучения производственной деятельности предприятий и их подразделений, материалы монографий и статей, опубликованные в научно-методических изданиях отечественными и зарубежными учёными, нормативно-справочные материалы по агропромышленному комплексу.

Теоретической и методической* основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам функционирования продовольственного комплекса, кооперации и диверсификации, Законы РФ и нормативно-правовые документы по реформированию агропромышленного комплекса.

В процессе исследования использовались следующие методы: монографический, системный, группировок, статистико-экономического анализа, расчетно-конструктивный, экономико-математический, абстрактно-логический и др. Проектные расчеты выпонялись на компьютере IBM PC в среде Microsoftо Excelо 2003, а также в специализированной статистической программе Stat Softо Statisticaо 6.0.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Сформулировано теоретическое положение о сущности и социально-экономической значимости для продовольственного комплекса ускорения развития кооперации; интеграции, как факторов экономического роста.

2.На основе обобщения и систематизации теоретических положений, касающихся определения сути диверсификации, уточнено понятие диверсификация производства и её положительной роли в экономике агропромышленного производства.

3.Доказана возможность и выгодность рационального сочетания, специализации и диверсификации производства в интегрированных формированиях.

4. Обоснованы перспективные направления развития агропромышленного производства на базе рационального размещения, специализации, кооперации и интеграции, а также на основе экономико-математического моделирования определены оптимальные параметры сельскохозяйственного производства в зерно-скотоводческих, зерно-свекло-скотоводческих типах хозяйств.

5.Разработаны предложения по совершенствованию кооперации, интеграции и диверсификации в продовольственном комплексе.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования выражается в том, что они могут быть использованы руководителями и специалистами продовольственного комплекса при анализе и оценке его функционирования, разработке программ перспективного развития, реформирования структурного и институционального построения, организации взаимовыгодных для всех субъектов взаимоотношений. Кроме того, теоретические положения функционирования продовольственного комплекса и методики проектно-расчетных работ по его структурному и институциональному совершенствованию будут полезными для изучения экономики отраслей АПК в учебных учреждениях региона.

На защиту выносят следующие выводы и предложения:

Х вывод о низкопродуктивном и неэффективном функционировании продовольственного комплекса, из-за нерациональной организационно-институциональной структуры и низкого уровня развития кооперации, интеграции и диверсификации производства;

Х обоснование необходимости, возможности и факторов экономического роста продовольственного комплекса на основе ускорения интенсификации кооперации, интеграции, диверсификации в рациональных организационно-правовых формах;

Х разработки по количественно-структурным параметрам перспективного развития продовольственного комплекса Курской области;

Х научные рекомендации по сформированию кооперативно-интегрированных объединений и кооперативной системы управления хозяйствующими субъектами АПК;

Х предложение по развитию диверсификации производства в предприятиях и объединениях АПК.

Тема диссертационного исследования является составной частью научно-исследовательской темы экономического факультета КГСХА "Разработать меры повышения экономической, социальной эффективности и конкурентоспособности агропромышленного производства".

Апробация результатов исследования проводилась путем обсуждения докладов на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов КГСХА, а также на научно-практических конференциях межобластного и общероссийского уровней со специалистами агропромышленного комплекса Курской области. По теме исследования опубликовано 8 научных работ, включая статью в изданиях, рекомендованных ВАК, общим объемом Ц п.л.

Диссертационная работа включает введение, три раздела, выводы и предложения, изложена на 132страницах компьютерного текста, имеет 26 таблиц и 2 рисунка, список литературных источников содержит 125 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Орлова, Ольга Юрьевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Продовольственный комплекс Курской области пока остаётся малопродуктивным и низкоэффективным по показателям объемов производства и потребления продовольствия в расчете на душу населения, использования и окупаемости производственных ресурсов - земли, труда и капитала, уровню жизни его работников и социальных условий их быта;

2. Исследование причин неудовлетворительного состояния продовольственного комплекса привело к выводу о том, что их множество: во-первых, разрушение материально-технических и организационно-экономических условий для осуществления нормального воспроизводственного' процесса в АПК из-за отсутствия действенного государственного протекционизма АПК, деспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию, и материальные ресурсы промышленного происхождения, неразвитых систем налогообложения и кредитования и прочих негативных факторов федерального значения; во-вторых, существенные недостатки в организации агропромышленного производства, в частности, низкий уровень специализации, концентрации, кооперации, интеграции и диверсификации производства; отсутствие правомочных органов управления хозяйственной деятельностью предприятий, неэффективные формы организации и материального стимулирования труда и ряд других'негативных факторов регионального значения;

3. Для обеспечения динамичного и эффективного развития регионального продовольственного комплекса необходимы скоординированные действия федеральных и региональных органов управления, всех хозяйствующих субъектов АПК по созданию условий и возможностей по росту объемов и эффективности производства продовольствия;

4. На региональном уровне необходимы более энергичные действия органов управления, и хозяйствующих субъектов по ускоренному развитию специализации, кооперации, интеграции и диверсификации производства - важнейших факторов рационального использования производственных ресурсов, роста объемов, эффективности и качества продовольственных товаров, создание условии для социального развития трудовых колективов;

5. Кооперация и интеграция в региональном АПК возможна и эффективна по многим направлениям: во-первых, формирование новых ходинговых и финансово- агропромышленных структур; во-вторых, повышение масштабности и эффективности агропромышленных образований с участием индустриальных предприятий в качестве инвесторов и организаторов агропромышленного производства; в-третьих, формирование рациональных сырьевых зон сахарного, овощеплодоконсервных заводов и создание кооперативно-интегрированных образований в, составе сельскохозяйственных перерабатывающих и торговых предприятий; в-четвертых, создание кредитных, сбытовых, перерабатывающих и агросервисных, кооперативов; в-пятых, ускорить работу по диверсификации агропромышленного производства в предприятиях и их объединениях с целью более поного использования производственного потенциала и получения допонительных доходов; в-шестых, формирование районных и областных ассоциации и союзов и на их основе создание кооперативной системы управления хозяйственной деятельностью частнособственнических предприятий и хозяйств;

6;. Для успешной1 разработки и реализации материально-технических, нормативно-правовых, организационно-экономических мероприятий: пог развитию продовольственного комплекса необходимы организационно-испонительские программы с данными о перечне мероприятий, испонителей, сроков испонения, эффективности и других признаках реализации намечаемых проектов и мероприятий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Орлова, Ольга Юрьевна, Курск

1. Аксяитов Р.К. Моделирование выбора стратегии диверсификации деятельности компании :Дис. канд. эконом, наук. - СПб., 2001. - 145 с.

2. Администрация Курской области ищет инвесторов Электронный ресурс .- новости от 15 сентября 2005.- Электрон, дан. 2006. - Режим доступа : http ://www.kurskcity.ru/citynews. php

3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М. : Прогресс, 1985.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб. : Питерком, 1999.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. Ч М. : Экономика, 1989.

6. Арашуков В. Корпоративная форма интеграции // Экономика сельского хозяйства России.- 2005.-№6,- С. 16.

7. Арошуков В.Тенденции развития интеграции и кооперации в АПК.// Экономика сельского хозяйства России.- 2005. №11.-С.22-23.

8. Багиев Г. Л. Терминологический словарь маркетинга. М: Экономика, 2000.

9. Багмут А.А. Проблемы развития кооперации в агропромышленном комплексе. Ростов-на-Дону, 1996.

10. Батов В.Х.Некоторые особенности агропромышленной интеграции. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004.-№11 -С.38-40.

11. Бирман В. Бурейко И.Диверсификация производства как фактор финансовой устойчивости агропредпреятий. // Экономист. -2003. №5.-С.76-83.

12. М.Борхунов Н. Вертикальная интеграция- результат развития АПК. // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - №2. - С. 16.

13. Буздалов И. Проблемы сельскохозяйственной кооперации в России // Международный Сельскохозяйственный журнал. 2003. - №2 - С.3-11.

14. Буздалов И.Н. Возрождение кооперации. М. : экономика, 1990.

15. Бурлакова О. Корпоративные структуры в АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №1. - С. 14

16. Буробкин И.Н., Попова Е.А. Экономические отношения в системе агропромышленной интеграции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №1. - С.21-24.

17. Видяпин. В. И., ред. Резервы повышения эффективности продовольственного комплекса: (Экон. и товаровед, аспекты) : Межвуз. сб. Моск. ин-т нар. хоз-ва им. Г. В. Плеханова; Отв. ред. Видяпин В. И. М.: МИНХ, 1986.

18. Виноходов Э. Отраслевые союзы в системе агропромышленной интеграции // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №11. - С.16

19. Винслав Ю. Б. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур (в российской промышленности) // Российский экономический журнал. 1997. - №1. - С. 13.

20. Винслав Ю. Б., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. // Российский экономический журнал. 1998.-№ 11/12. - С.15-17.

21. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике Электронный ресурс . Электрон, дан. - 2000. - Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетLectures.htm

22. Гайнетдинова, К. Г. Методологические основы оценки экономического роста в продовольственном комплексе. Акад. наук Респ. Башкортостан, Отд-ние соц. наук, Башк. гос. ун-т Уфа : Гилем, 2003.

23. Глызина Р.А.Развитие кооперации и интеграции в аграрном секторе зарубежных стран ; Иркутск гос. с.-х. Иркутск, 2002. -22с.

24. Голуб П. Роль интеграции в социальном развитии села // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №3. - С.21

25. Гордеев А. Перспективы обнадеживают // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - №12. - С.3-4.

26. Градинова М. Диверсификация агропроизводетва Экономика сельского хозяйства в России. 2003. - №9 - С.7.

27. Гришаева JI. Интегрированные формирования в агропроизводстве // Экономика сельского хозяйства России. 2007. - №2. - С.20.31 .Грудкин А.Эффективность диверсификации производства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - №6 - С.4-7.

28. Гумеров P.P. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе // Российский экономический^ журнал.-2002.-№ 56.-С.24.

29. Дементьев В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000-2001 годах // Российский экономический журнал. 2000. - №3. - С.56-60.г

30. Дусаева Е.М. Управление конкурентоспособностью аграрной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №7. - С.7-11.

31. Ефременко А." Кооперация в системе агробизнеса // АПК: экономика, управление. 2003. - №11. - С.51-55.

32. Иващенко В. Совершенствование внутрихозяйственного механизма агропромышленных формирований ходингового типа // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - №4. - С.30-31.

33. Кауфман М.Развитие интегрированных процессов в АПК России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - №1. - С.-27.

34. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. ЧМ. : Прогресс, 1982.

35. Киперман Г.Я. Популярный экономический словарь. Ч М. : Экономика, 1993.

36. Комшаков Д.Эффективность интеграции в сельском хозяйстве // Аграрная наука. 2005. - №2 - С.4-5.

37. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Ростинтэр, 1996.

38. Крячков И. Газета Курская, правда-№235, 24 января 2006г. Электронный ресурс . Электрон, дан. - 2006. - Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетnews. php? article=1069

39. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках // Пон. собр. СОЧ.-Т.1.- С.67-122.

40. Мазлоев В.З.Механизмы институциональных преобразований агропромышленных объединений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2005.-№7.-С.37-40.

41. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1993.

42. Маркина'Е.Д. Функционирование интегрированных агропромышленных финансовых систем / Финансово-промышленные группы в АПК России: методология и практика. Ростов н./Д, 1997.

43. Мезенцев К. На землях и заводах Стойленской нивы // Крестьянские ведомости. -2003 .-№ 51/52.-С.6.

44. Минаков И.А. Экономика сельского хозяйства.- М.: Колос, 2000.-328 с.

45. Минцберг Г.,Альстрэнд Б.,Лэмпел Д. Школы стратегий.- СПб. Литер, 2000.

46. Михилев А.В. Экономическая эффективность кооперации индивидуального и общественного секторов производства сельскохозяйственной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2001 .-№2.-С.44-45.

47. Михилев А.В., Муха В.Д. Основные направления развития агропромышленного комплекса Курской области на перспективу до 2010 года Курск : Изд-во КГСХА, 2003.-190с.

48. Мониторинг: Новости отраслей и компаний за 27.02-05.03.2007 Электронный ресурс . / Группа компаний Биостар /. - Электрон, дан. -2007. - Режим доступа : http:/www.biostar.m

49. ОАО л Курская птицефабрика Электронный ресурс . Электрон, дан. - 2002-2007. - Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетtechnology.php

50. Орехов С. А. Методология статистического исследования деятельности диверсифицированных корпоративных объединений в России : Дис. докт. экон. наук. Москва, 2002.- 299 с.

51. Павлова А. О современной сельскохозяйственной кооперации Экономист. 2004. - №10. - С.75-84.

52. Пашкова Н.С. Развитие интеграционных процессов в АПК России / Н.С. Пашкова // Достижения науки и техники АПК. 2004. - №9: - С. 10.

53. Политическая экономия. Словарь // Под ред. М.И. Вокова, А.Д. Смирнова, И.П. Фаменского. М. : Политиздат, 1983.

54. Пресс-релиз. ОАО Новосибирский мелькомбинат №1-по-прежнему №1 Электронный ресурс . Электрон, дан. -2006. - Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетnews press.html >

55. Проблемы развития аграрного сектора региона (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 13-15 марта 2006г., ч.З). Курск : Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2006. - 296с.

56. Пьянкова Н.В.,Писарева О.Н.Оптимизационные подходы к созданию интегрированных агроформирований // Достижения науки и техники АПК.-2004.-№1.-С.2-3.

57. Роговский Е., Прибыткова Н., Финансово-промышленная группа: проблемы и пути решения // АПК: экономика, управление.- 2007.-№2.-С.23-24. Х

58. Родионова О.А., Дацкова Е.В. Институциональные преобразования и развитие интеграционных процессов в АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2005.-№1.-С.39-42.

59. Руденко Д.,Демьяненко В.Мировая продовольственная система: уроки для России // Мировая экономика и межхозяйственные отношения.-1999.-№8.-С.26

60. Рулинская А. Оценка интеграционных процессов в АПК // АПК: экономика, управление.- 2003 .-№9.-С.56-60.

61. Сагдиев, М.А. Интегрированные формирования в АПК //Достижения науки и техники АПК. 2004. - №8 - С.37-38.

62. Сафронов В.В., Красников Р.В., Солошенко Р.В. Догополов В.А. Диверсификация агропромышленного производства. // Аграрная наука. -2005.-№10.- С.6-8.

63. Сводный статежегодник Курской области 1980,1985,1990,1995, 19972000гг. Статистический сборник /Курский областной комитет государственной статистики. Курск, 2001.

64. Сводный статежегодник Курской области 2005г. Статистический сборник /Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. Курск, 2005. - 515с.

65. Сиськов В.И., Маслова Н.П.Статистическая теория: потребительской основы. М.: Изд-во стандартов, 1995.

66. Словарь иностранных слов. 13-е изд., стереотип. М. : Русяз., 1986.

67. Словарь рыночной экономики (автор составитель Калашников).- М.: ИВЦ "Маркетинг", 1993.

68. Словарь экономических терминов / под ред. Иванова В. В. М. : Ин-фра-М,1995.

69. Советский энциклопедический словарь. М. : Сов. энЦикл., 1981.

70. Солошенко, Р.В.Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства в курской области // Аграрная наука, 2005. №3.-С.5-7.

71. Степанова B.C. Шогенов A.M. Продовольственный комплекс в системе АПК.// Региональная экономика: теория и практика. 2006. - №2. -С.38-41.

72. Строев Е.С. АПК Российского Черноземья: состояние, опыт, стратегия развития.- Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2003. 608 с.

73. Субоч Ф. И. Перспектива организационно-экономического совершенствования интегрированных формирований- молочно-продуктового подкомплекса юга Минской области. // Вести национальной академии наук Беларуси/Серия аграрных наук/. 2006. - № 2. - С.27-33.

74. Татаркина Г.А., Соловьёва И.Н., Эффективность интеграции в Зерно-продуктовом комплексе АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №2. - С.52-54.

75. Ткач А.В. Анализ работы кооперативов в агропромышленном комплексе России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №5. - С.41-43.

76. Ткач А.В. Угрюмова Ю.А, Необходимость развития кооперации в решении продовольственной проблемы и социальных вопросов// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2003.-№2. - С.21.

77. Ткач А.В.ДО.А. Угрюмова. Место и роль кооперации в продовольственном обеспечении России // Достижения науки и техники. 2002. №6. - С.59-62.

78. Ткач А.В.Анализ работы кооперативов в агропромышленном комплексе России // Достижения науки и техники АПК. 2000. - №2. - С.2.

79. Ткач И.А. Кооперация в сельском хозяйстве Европы. // Достижения науки и техники АПК. 2006. - №1. - С.45-46.

80. Ткач О. Развитие кооперации и интеграции в мясном подкомплексе Курской области // АПК: экономика, управления. 2002. - №6. - С.74-77.

81. Токовый словарь русского языка (составители Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.) Ч М.: АЗЪ&/, 1992.

82. Турьянский А. Анализ современного состояния и перспективы развития интеграционных процессов в АПК Бегородской области // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. - №5. - С.8-13.

83. Ушачёв И. Внутрихозяйственные экономические отношения в сельскохозяйственных предприятиях // АПК: экономика, управление. 2004.-№5. - С.ЗЛ2.

84. Ушачёв И.Г. Перспективы развития АПК России и его роль в удвоении ВВП // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №5. - С.3-9.

85. Ф.З.от 8декабря 1995 г. О сельскохозяйственной кооперации (изменения от 7 марта 1997г. №47-Ф:3., от 18 декабря 1999г. №34-Ф.з.).

86. Фролов В.И.,Родионома О.А.Причины, сдерживающие развитие сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в России, и меры по их устранению // Вестник кадров политики аграрного образования и инноваций. 2000. - №5 - С.4-5.

87. Хицков И. АПК Центрального Черноземья: основные тенденции и перспективы развития сельхозпроизводства // АПК: экономика, управление. 2005. - №1. - С. 14-21.

88. Хицков И., Митина Н., Фомина Е. Интеграционные связи в агропромышленном производстве // АПК: экономика, управление. 2003. -№9. - С.9-17.

89. Хицков И.И. Развивать интеграционные процессы в АПК.// Экономика сельского хозяйства России. 2005г. -№6. - С.30.

90. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. 2002. № 3. С.27-33.

91. Чаянов А. В. Основные идеи и реформы организации сельскохозяйственной кооперации. М. : 1927.

92. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М. : Наука, 1991.

93. Чаянова А.В. Монография Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России (М.Наука, 1997).

94. Черняков Б.А. Уроки аграрной реформы 1991-1998г.г.в России 1999г. Электронный ресурс . Аналитический материал - 1999: - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетruss/works99/chernyakov.html

95. Чудаев А.В. Методические подходы проектирования корпоративной структуры в условиях диверсификации: Дис. канд. экон. наук.-Красноярск, 2003.- 182 с.

96. Шиткина, И. Виды ходингов // Хозяйство и право. 2005. - №4. -С.26.

97. Шмелев.Г.И.Производство сельскохозяйственных продуктов населением России М.: Академия 2002. - 283 с.

98. Шутьков А. Формирование и развитие рыночных отношений в продовольственном подкомплексе АПК//Экономии .сельского хозяйства России. 2001. - №8. - С.26-27.

99. Шутьков, С. Интеграционные процессы в агропромышленном производств // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - №4. -С.9.

100. Экономика предприятия / Под ред. А.Н.Руденко. Минск : Науко-ва Думка, 1995.

101. Экономическая энциклопедия / Под ред. Л.И. Абакина. М. : Экономика, 1999.

102. Яковлева Е., Чернышов А. Региональные модели развития кооперации и интеграции в реформируемом АПК // АПК: экономика, управ-ление.-2005.- №5. С.39-46.

103. Яковлева Е.А. Кооперация и интеграция в АПК региона. Теория и практика.- Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004г. 307с.

104. Berry Ch. Н. Corporate growth and diversification. // Princeton, 1975.

105. Bodnar, Gordon M., Charles Tang and Josepf Weintrop. Both sides of corporate diversification: the value impact of geographic and industrial diversification. Working paper. // National Bureau of Economic Research, Cambridge, Massachusetts, 1997

106. Comment, Robert and Greg A. Jarrell Corporate focus and stock returns // Bradiely Policy Research Center, University of Rochester (N. Y.), 1993.

107. Daft Richard L. Organization: theory & design. San Francisco: West Publishing Company, 1986.

108. Lang, Larry H. P., Stulz, Rene M. Tobins Q, corporate diversification and firm performance. Working paper. // National Bureau of Economic Research, Cambridge, Massachusetts, 1993.

109. Utton M.A. Diversification and Competition, Cambridge. Cambridge University Press, 1979.

Похожие диссертации