Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Приоритеты экономического роста отраслей продовольственного комплекса России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Шахова, Елена Анатольевна
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Приоритеты экономического роста отраслей продовольственного комплекса России"

На правах рукописи

Шахова Елена Анатольевна

Приоритеты экономического роста отраслей продовольственного комплекса России (теория, методология, практика)

Специальность 08.00.05 -

Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность; ПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2006

Работа выпонена на кафедре Экономика, инноватика и финансы Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный университет пищевых производств

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор Денискин Виктор Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Грузинов Владимир Петрович

доктор экономических наук, профессор Ларионов Валерий Глебович

доктор экономических наук, профессор Арашуков Виктор Патович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Московский государственный университет прикладной биотехнологию)

Защита состоится л27 декабря 2006 г. в /5" часов 0\> минут на заседании Диссертационного совета Д 212.148.06 при ГОУ ВПО Московский государственный университет пищевых производств по адресу: 125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, 11, ауд. 6-06

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУПП.

Автореферат размещен на сайте www.vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан л 2Ц ноября 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного

совета, к.э.н., доц.

И. И. Чайкина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экономический рост, обеспечивающий достижение основных целей макроэкономической политики, включает количественные и качественные параметры, при которых происходит устойчивое повышение уровня жизни населения. Источники такого роста находятся на мезоуровс отраслей и видов производств, а также на уровне конкретных объектов и субъектов производственно-экономических отношений. Поэтому важен обоснованный выбор приоритетных направлений экономического роста.

Активные процессы международной интеграции актуализируют задачи повышения роли продовольственного комплекса, его экономического роста и конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.

Продовольственный комплекс является одной из важнейших составляющих общенациональной системы любого государства, его функция состоит а оптимальном удовлетворении потребностей населения страны качественными, экономически и физически доступными продуктами питания при преимущественном продовольственном самообеспечении государства с коррективами на участие в глобализацион-ных процессах.

Современные императивы таковы, что объем потребления многих продовольственных продуктов все еще ниже научно обоснованных норм, а импортная зависимость превышает допустимый критерий продовольственной безопасности, при этом величина забракованных и пониженных в сортности импортных пищевых товаров -велика. Пищевой рацион для значительной части населения дефицитен по калорийности и по содержанию бека, что является одной' из основных причин снижения качества и продожительности жизни россиян и влечет негативные социально-экономические последствия в будущем.

Принятие Национального приоритетного проекта по развитию ПК России дожно послужить активизации целенаправленной государственной политики по решению накопленных в этой сфере проблем. Производство продуктов питания растет преимущественно в стоимостном выражении, в чем проявляется негативная роль коммерческого посреднического звена. Россия в настоящее время производит лишь 2% мирового объема продуктов питания, располагая 10% посевных площадей. Ряд

объективных факторов сдерживает эффективность и ценовую конкурентоспособность российского АПК: по сравнению с США биоклиматический потенциал агро-производства в 2,5 раза ниже, а связанные с этим материалоемкость и энергоемкость выше в 5 и 4 раза. На эту специфику накладываются и привнесенные факторы: износ материальной базы, несовершенство государственного регулирования производственной и рыночной ситуации, изъяны внешнеторговой политики, а также недостаточная транспарентность распределения бюджетных средств и отсутствие адекватной статистической базы. Однако максимально использовать в интересах россиян все возможные резервы и направления экономического роста продовольственного комплекса путем его нацеленной модернизации, диверсификации - насущная задача, требующая решения до присоединения России к ВТО.

Обозначенные теоретические и научно-методические проблемы в той или иной степени затрагивались в трудах отечественных ученых, упомянутых ниже. Вместе с тем, было бы преувеличением считать эти исследования законченными, прежде всего, по причине кратковременности проводимых реформ экономики и с учетом возникновения все новых обстоятельств.

Таким образом, актуальность темы диссертации подтверждается значимостью объекта, наличием большого количества нерешенных проблем продовольственного обеспечения населения страны, недостаточной исследованностью путей и направлений интенсификации экономического роста отраслей продовольственного комплекса с учетом внешнего фактора и необходимостью усиления научно-методологического оснащения этого важнейшего социально-экономического процесса.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретические, методологические и практические аспекты развития рыночной экономики на уровне макроэкономических систем разработаны многими зарубежными учеными, в том числе такими как: И. Ансофф, Н. Макиавели, А. Смит, Д. Риккардо, Дж. М. Кейнс,

A. Маршал, П. Самуэльсон, Й. Шумпетер, Ф.Ч. Тейлор, М. Мескон, М. Портер,

B. Леонтьев и многие другие.

Серьезный вклад в теорию развития экономических систем периода рыночных преобразований внесли российские ученые: Л.И. Абакин, А.Г. Аганбегян, В.Д, Ан-

дрианов, А.Г, Грязнова, Л.Г. Гранберг, С.Ю. Глазьев, H.H. Думная, В.Д. Иноземцев, Н.Д. Кондратьев, Д,С. Львов, В.Л. May, B.C. Петрухин, Г.И. Рузавин, Е.Г. Ясин и другие.

Отдельные теоретические аспекты развития и экономического роста агропро-довольствснного комплекса исследованы многими российскими учеными, среди которых: А.И. Атухов, С.Г. Афанасьев, А.Е. Басовский, Г.В. Беспахотный, А.Н. Богатырев, В.Р. Боев, О.В. Большаков, А.Е. Булатов, В.Г. Воронин, A.B. Гордеев, P.P. Гумеров, А.Г.Гранберг, В.П. Грузинов, В.Д. Гончаров, В.В. Гусев, В.Б. Дасков-ский, В.В. Денискин, И.А. Дубровин, А.Н. Жигалов, В.Г. Кайшев, В.Б. Киселев, М.А. Коробейников, А.П, Косован, А.Н. Куропаткин, Е.И. Маргулис, М.Д. Магомедов, O.A. Масленникова, В.В. Милосердое, Е.В. Минаева, А.К. Павлюченков, А.И. Рогов, Т.Ф. Рябова, В.Н. Сергеев, Е.И. Сизенко, Е.В. Стреков, Н.С. Тульская, И.Г. Ушачев, А.И. Хорев, A.B. Чаянов, A.C. Чижик и другие.

Как показало изучение работ указанных авторов, широкий перечень научных аспектов данной темы свидетельствует о ее сложности, комплексности и динамичности. Так, недостаточно внимания уделяется исследованию таких производственно-экономических систем мезоуровня, как специализированные отрасли и виды производств пищевой промышленности, формирующие продовольственный комплекс. Часто отрасли рассматриваются лишь в качестве своеобразного фона при изучении экономики предприятий, что свидетельствует о недооценке их роли и влияния иа макроэкономику в целом.

Постановка задач, разработка контуров будущего функционирования продовольственного комплекса в целом и его элементов нуждаются в постоянном обновлении в силу высокой лабильности объекта исследования. Указанное дожно способствовать скорейшему выходу страны из состояния продовольственной зависимости и улучшить пишевой статус населения за счет достаточного по объему, ассортименту и качеству, сбалансированного, экономически доступного питания, что является двуединой задачей.

По мере развития экономической системы страны и смягчения одних проблем, возникают новые, требующие научного осмысления, теоретических и практических комплексных методологических решений. К таким зонам внимания относятся раз-

личные аспекты международной интеграции, поскольку именно отрасли и производства агропродовольственной сферы являются наиболее чувствительными элементами международных коммерческих отношений. Большое значение имеет эффективное функционирование продовольственного рынка России в условиях интеграции в Общий аграрный рынок СНГ, Евразийское экономическое сообщество, Таможенный союз, ЕЭП и ШОС. Ознакомление с публикациями и официальными материалами по этому вопросу приводит к выводу о том, что пока не выработаны научно-обоснованные критерии и не создан методологический инструментарий для объективной оценки и корректировки последствий интеграционных процессов.

Одной из общих характеристик является протекание процесса в рамках выраженных фаз экономического цикла и на фоне масштабного системного кризиса, что оказывает воздействие на характер динамики экономического роста отраслей продовольственного комплекса и подтверждает значимость разработки методологических основ исследования проявленных и ожидаемых тенденций и параметров объекта. Также сбалансированному росту продовольственного комплекса, нацеленному на решение указанных задач, дожны способствовать кооперационные процессы в АПК. Следовательно, имеется необходимость в обоснованных приоритетах экономического роста продовольственного комплекса, учитывающих влияние эндогенных, экзогенных факторов, в частности, для адресного, наиболее эффективного финансирования и государственной поддержки.

Все перечисленные положения свидетельствуют об актуальности темы и предполагают эволюционный подход к исследованию.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью исследования является научное обоснование и разработка методологии дифференцированного экономического роста отраслей продовольственного комплекса по приоритетным направлениям для поэтапного обеспечения населения нормативным потреблением пищевых продуктов на основе соответствующего развития сопряженной агросырьевой базы, при соблюдении критерия продовольственной безопасности.

Реализация поставленной комплексной цели предопределила следующие задачи исследования:

- выявить сущность и свойства современных производственно-экономических систем, в том числе продовольственного комплекса (ПК);

- определить специфику категории экономического роста в условиях рыночной экономики с учетом масштабного системного кризиса;

- охарактеризовать особенности современного проявления циклического развития экономических систем ПК;

- оценить состояние, динамику и потенциал экономического роста отраслей . ПК как производственно-экономических систем;

- рассмотреть и сопоставить классификации продовольственных товаров по различным официальным источникам для приведения их в соответствие с современными реалиями;

- выявить возможные позитивные и негативные последствия международной интеграции и современное влияние фактора ВТО на продовольственный комплекс;

- провести необходимые международные сопоставления характеристик и факторов потребления продуктов питания;

- определить тенденции и перспективы среднедушевого потребления продовольствия, а также структуры рациона питания населения;

- оценить состояние и тенденции воспроизводства сырьевой базы ПК;

- подготовить понятийный аппарат и методологический инструментарий для дифференцированного позиционирования отраслей ПК;

- выявить специфику и изучить опыт прогнозирования отраслей ПК.

Объект исследования - специализированные отрасли и виды производств

продовольственного комплекса РФ.

Предметом исследования явилась совокупность теоретических, методологических и практических аспектов, определяющих приоритетные направления экономического роста продовольственного комплекса и его отраслей.

Информационную базу исследования составили данные Росстата и Государственного таможенного комитета РФ; Министерства экономического развития и торговли РФ; Министерства сельского хозяйства РФ; Росссельхозакадемии; Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства; а также законодательные, норматив-

но-правовые акты, ежегодное Послание Президента РФ и постановления Правительства РФ; материалы научно-практических конференций, общетеоретических и отраслевых специализированных журналов; ресурсы Интернета, касающиеся экономики АПК, отчеты отраслевых Ассоциаций АПК и прочее.

Теоретическую и методическую основу исследования составили базовые положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам рыночного регулирования экономики и по экономическому росту.

Для обоснования научных результатов использованы методы системного анализа, мониторинг, корреляционный и регрессионный анализ, множественная регрессия, метод кластеризации объектов по К-средней, методы экономико-математического моделирования с применением современного агоритмического обеспечения и информационных технологий, методы логического и графического анализа, сопоставления, группировок, ранжирования, агрегирования, экспертных оценок и другие.

Научная новизна диссертационной работы. В диссертации разработаны следующие положения и выводы в области проблематики экономического роста отраслей продовольственного комплекса, полученные лично соискателем и представляющие научную новизну.

- Предложена трехфазная модель экономического цикла, как наиболее адекватно описывающая динамику отраслей ПК, а также группировка отраслей по этому признаку. Систематизирован понятийный аппарат категорий лэкономическая, производственно-экономическая, производственная система.

- Сформулирован блок предложений по совершенствованию классификаций продовольственных товаров и отраслей в целях адаптивного информационного обеспечения аналитических и прогнозных операций.

- Разработаны методики агрегированной оценки, векторного моделирования и талонного подхода для характеристики состояния и оценки последствий внешнеэкономической интеграции продовольственного комплекса.

- Допонен состав внешнеэкономических стратегий двумя видами: лэкспорто-замещение и лимпортодопонение, построен агоритм их адаптивного применения.

- Обоснована целесообразность введения дефиниций лагрегированная норма и нормативная структура потребления продуктов животного и растительного происхождения. Разработана система показателей оценки уровня и структуры душевого потребления пищевых продуктов и методы их определения.

- Предложена методика дифференцированной оценки воспроизводства по базовым отраслям, производящим сырье растительного и животного происхождения в динамике и в статике.

- Сформулирована сценарная концепция приоритетов экономического роста сырьевых отраслей агропродуктового комплекса, учитывающая задачи Национального проекта и включающая три уровня целевых рубежей.

- Разработана методика позиционирования отраслей на внутреннем и внешнем рынках для последующего управления процессом экономического роста.

- Обоснована парадигма приоритетов экономического роста отраслей продовольственного комплекса, базирующаяся на доминантной целевой установке по преодолению дефицита бека и включающая обоснованные стадии.

- Получены и апробированы многофакторные модели прогноза экономического роста отраслей, допоненные импульсным моделированием факторов по сценарию активного роста.

Практическая значимость научных результатов исследования. Теоретические и методологические научные результаты доведены до практических выводов и рекомендаций для отраслей ПК, отдельные положения могут использоваться также предприятиями и объединениями. Наибольшее практическое значение имеют следующие научные разработки:

- Концепция целевой стратегии приоритетного экономического роста, предусматривающая ностадийное достижение обоснованных целевых рубежей применительно к отраслям продовольственного комплекса и сопряженным с ними сырьевым отраслям.

- Система статических и динамических характеристик уровня и структуры потребления продуктов питания для аналитических целей и разработки приоритетных направлений экономического роста отраслей ПК.

- Предложение по модернизации классификационного подхода к продовольственным товарам на основе комбинирования таможенной группировки и перечня нормируемых продуктов для более достоверного определения импортной зависимости и продовольственной безопасности.

- Комплекс критериев, показателей и методов их расчета для позиционирования отраслей продовольственного комплекса на внутреннем и международном рынках, позволяющий выделить ограничивающие и стимулирующие экономический рост факторы.

- Методология дифференцированной оценки внешнеэкономической интеграции отдельных отраслей ПК на основе эталонного подхода и приоритеты их инвестиционной поддержки.

- Рекомендации по условиям эффективного использования стратегий внешнеэкономической деятельности отраслей как традиционных, так и предложенных допонительно для оптимального соотношения источников формирования продовольственного фонда потребления.

- Система оценочных показателей состояния и динамики сырьевой базы ПК и вариантный потенциал экономического роста продукции животного происхождения в русле реализации Национального проекта Развитие АПК.

- Стратегия экспортозамещения для устранения выявленной критически низкой обеспеченности населения высокоценной рыбной продукцией и нерациональной структуры внешнеторговых операций.

- Предложенная методика индикативного монопрогноза и полипрогноза экономического роста производственно-экономических систем любого уровня агрегирования (отрасль, предприятие, объединение), нацеленная не только на объемный показатель системы, но и на необходимое время достижения целевого рубежа.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования получены выводы и рекомендации, содержащие приращение знаний в области теории и методологии экономического роста отраслей продовольственного комплекса как производственно-экономических систем: 1. Представление современной специфики продовольственного комплекса как производственно-экономической системы в рамках циклического развития и экопо-

мического роста, с обоснованием совершенствования классификационного подхода к составляющим объекта.

2. Методология оценки и парадигма совершенствования внешнеэкономической интеграции продовольственного комплекса на основе эталонного подхода.

3. Рекомендация попонить состав инструментов регулирования экономического роста производственной системы ранее не применявшимися стратегиями лэкспорте-замещения и лимпортодопонения. Ранжирование отраслей продовольственного комплекса как объектов выбора стратегии экономического роста по признакам.

4. Комплекс оценочных показателей уровня и структуры потребления продуктов питания, содержащий агрегированные характеристики потребления продуктов животного и растительного происхождения.

5. Методология разработки приоритетов экономического роста сырьевой базы продовольственного комплекса.

6. Методика позиционирования отраслей ПК на внутреннем и внешнем рынке.

7. Обоснование приоритетов целевой стратегии экономического роста отраслей продовольственного комплекса.

8. Методология поэтапного прогнозирования экономического роста отраслей продовольственного комплекса.

Апробации, внедрение и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные научные результаты диссертационного исследования по мере их разработки обсуждались и были одобрены на 17 международных и всероссийских форумах, научно-теоретических и научно-практических конференциях, включая: 1-й Международный форум Ярмарка банков и инвестиционных проектов в АПК - МГУТУ, 2005 г.; Всероссийский экономический форум Структурная политика и экономическое развитие отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности - Международная промышленная академия (МПА) - 2005 г.; конференции МГУПП (2001-2006 гг.); конференцию Интеграция России в ВТО и перспективы агропромышленного сектора - МГТА, 2002 г.; IV и V Чаяновские чтения, в том числе Экономический рост: теория и практика, Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ) 2004 и 2005 г.; конференцию Методика и методология проведения научных исследований в АПК ВНИИ экономики сельского хо-

зяйства - 2006 i.; конференцию Актуальные проблемы управления. Государственный университет управления (ГУУ) - 2005 г.; две конференции С.-Петербургского политехнического университета 2005 и 2006 гг.; три конференции Днепропетровского национального университета 2005 г., в том числе Международную научно-практическую видео-интернет конференцию Наука и инновации-2005.

Автор принимала участие в выпонении научно-исследовательской работы ВНИИЭСХ в 2005-2006 гг. по тематике, пересекающейся с темой диссертации, имеется публикация. Основные научно-методологические положения работы имеют определенную практическую значимость, что подтверждено справками о внедрении.

Результаты диссертационного исследования применяются в учебном процессе МГУПП при преподавании дисциплин Экономика пищевой промышленности, Внешнеэкономическая деятельность.

Публикации. Основные положения, предложенные в диссертации, выводы и рекомендации опубликованы в 58 печатных работах общим объемом 142,3 п.л. (в том числе доля автора - 50,5 п.л.), в том числе две монографии, 21 доклад в сборниках международных, всероссийских конференций и форумов, 17 работ в сборниках научных трудов, 11 статей в ведущих рецензируемых журналах, указанных в перечне ВАК.

Структура работы определена логикой выпонения исследований и представлена введением, пятью главами, выводами и предложениями, списком использованной литературы из 308 наименований. Диссертация содержит 53 таблицы, 29 рисунков и 3 приложения, изложена на 317 страницах поного текста.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основное содержание работы изложено в соответствии с пунктами положений, выносимых на защиту.

Первая группа рассмотренных положений. Экономический рост, как количественная категория, проявляется в динамике валового общественного продукта, валового национального продукта, национального дохода и также важен для характеристики объектов управления мезо- и микроуровней: отрасли, объединения, предприятия.

Преобладание потенциально возможных для данного периода темпов роста над фактическими свидетельствует о неэффективном экономическом росте и приводит в перспективе к замедлению социально-экономического развития страны. Последние три десятилетия Россия испытывает чрезвычайное снижение темпов экономического роста. Основные причины этого - разрушение ведущих отраслей экономики страны: перерабатывающей промышленности и сельскохозяйственной базы, которые формируют ВВП, продовольственное самообеспечение, занятость и доходы населения, выливающиеся в потребительский спрос.

Для всестороннего уяснения сущности и особенностей продовольственного комплекса, как объекта управления, важно представление его в качестве производственно-экономической системы. Продовольственный комплекс страны занимает особое положение среди экономических систем, определяемое высоким социально-экономическим статусом выпускаемых продуктов. Это продукция повседневного, массового спроса, что способствует быстрой оборачиваемости средств и окупаемости инвестиций, опосредованной поддержке сельскохозяйственного производства. Пока наблюдается дисбаланс более высоких темпов роста пищевой и перерабатывающей промышленности по сравнению с темпами роста сырьевой базы, что существенно осложняет и тормозит экономический рост продовольственного комплекса. Целесообразно ускорить разработку Продовольственного кодекса как свода технических регламентов и других законодательных мер.

Продовольственный комплекс (ПК) - одна из самых сложноорганизованных систем, включающая в свой состав более тридцати специализированных отраслей и видов производств, в своем большинстве являющихся полипродуктовыми.

Утвердившийся в экономической теории и методологии системный подход предусматривает классификацию элементов, входящих в экономическую систему. В диссертации применительно к продовольственному комплексу она пересмотрена. Вместо используемой группировки по нечетким признакам на пищевые, пищевкусовые и перерабатывающие производства, предлагается классификация отраслей по виду перерабатываемого сырья (рис. 1).

Общенациональная производственно-экономическая система

Отрасли материального производства

Промышленность Сельское хозяйство Другие

Отрасли промышленности

Отрасли сельского хозяйства

Пищевая промышленность

Другие (более 10)

Животноводство

Растениеводство

Отрасли (виды производства)

Продукты животного происхождения

промышленность

Молочная промышленность

Производство мяса птииы

промышленность

Отрасли (виды производств)

Продукты растительного происхождения

Мукомольно-кру-пяная пром-ть

Хлебопекарная промышленность

Сахарная промышленность

Масложировая промышленность

Кондитерская промышленность

Переработка картофеля, овощей

Переработка фруктов

Мясное производство

Молочное производство

Птицеводство

Производство яиц

Отрасли (виды производств) продовольственного комплекса

Зерновое производство

Производство сахарной свеклы

Производство масличных

Производство картофеля

Производство овощей

Производство фруктов

Отрасли (виды производств) сырьевого комплекса

Агрппродовальственный комплекс

Товаропроизводители - интегрированные и обособленные

Рис. 1. Иерархия продовольственного комплекса (ПК) как производственно-экономической системы

В этом случае формируются две совокупности: первая - отрасли, перерабатывающие сырье животного происхождения, вторая - отрасли, производящие готовые продукты из растительного сырья. Такая группировка подчеркивает взаимосвязь и сопряженность однотипных отраслей аграрного и промышленного комплексов, акцентирует внимание на актуальности их интеграции и согласованности стратегий экономического роста. Одновременно конкретизируется представление о внешней и внутренней иерархии продовольственного комплекса как системы.

Продовольственный комплекс функционирует в многокомпонентной правовой, социальной, производственной, экономической, финансовой, коммерческой среде и потому подвержен постоянному воздействию изменения внутренних и внешних факторов.

Любой развивающейся системе (природе, обществу, человеческому организму, экономике, государству) имманентно присуща определенная цикличность, как закономерная форма развития. Она проявляется в периодических колебаниях предпринимательской, финансовой, инвестиционной активности. Современное положение специфично в силу наложения действия системного кризиса на определенную фазу цикла. Негативным последствием этого явися значительно более глубокий и продожительный, чем обычно, экономический спад, сопоставимый по глубине лишь с кризисом 1929-1933 гг., когда объем промышленного производства в США сократися на 46%. В мировом рейтинге конкурентоспособности за последние годы РФ опустилась на 5 позиций, оказавшись на 75 месте из 117.

Производство двух видов молочной продукции, тыс, т

9 8 7 6

ЧЧС/кл"

оьпоротка

3 2 1 О

Молочный сахр.

& & # # ^ & & / ^ ^ ^ ^ ^ ^

Рис. 2. Примеры цикличности производства

Исследование циклов отраслевых экономических систем продовольственного комплекса привело к выводу о целесообразности введения в научную практику трехфазной модели цикла. В наблюдаемых условиях, когда применяется в качестве единицы выражения динамики календарный год, а не месяц, или другие отрезки времени, фаза депрессии отсутствует и цикл преобразовывается в трехфазный. Предлагается его следующая структура: первая фаза - спад, вторая - восстановительный рост (увеличение до начальною докризисного уровня) и третья - чистый рост (за пределы начального уровня). На рис. 2 показаны два вида динамики продовольственной продукции: продожающийся спад и рост со всеми гремя фазами.

Анализ показал большую разнородность типов динамики отраслей продовольственного комплекса, что имеет важное значение для управления экономическим ростом путем увеличения продожительности подъема и его интенсивности, а также сокращения времени и глубины спада (табл. 1).

В работе для обоснования концепции и стратегии экономического роста отраслей ПК, разработки их прогнозных характеристик исследованы и оценены фазы спада и фазы подъема. Также предложен набор оценочных показателей, методов их измерения и область использования для дальнейшего планирования и прогнозирования. Это: индекс экстенсивности (продожительность фазы падения и фаш роста объема производства), индекс среднегодовой интенсивности в фазе спада и в фазе роста и глубина падения в фазе рецессии по разным производствам.

Установлено (табл. 1), что фаза спада в динамике продуктов животного происхождения имее1 продожительность в среднем 6,9 лег, а продовольствия растительного происхождения - 4,7 года. Это различие является в значительной степени следствием разною характера воспроизводственного цикла продуктов животного и растительного происхождения, а также их адаптивностью к негативным воздействиям макроэкономических факторов, в том числе по эластичности спроса, что актуализируется с ростом дифференциации населения по доходам (рост коэффициента фондов с 1995 года - от 13,5 до 15,0).

Произведена группировка видов производств, специализирующихся на продуктах ЖИВ0ТН01 о происхождения, на однородные совокупности по характеру реакции на изменение макросреды (лидеры: приблизившиеся к лидерам; сильные; ела-

бые; находящиеся в кризисе), Анализ показал, что выработка только пищевой рыбной продукции, а также мясных консервов приблизилась к объему 1990 года (88%). Но и эти лидеры пока находятся на этапе стабилизации и вялотекущего приращеиия производства. Для преобладающих видов производств характерно значительное снижение объема (в 2-3 раза и более) с последующим умеренным или слабым ростом. Ряд производств продожает находиться в кризисном состоянии (производство мяса скота и молочной продукции).

Таблица 1. Характеристики динамики объема производства ПК (1990-2004 гг.) в рамках модели экономического цикла (выборка)'

Виды продукции Фаза спада Фаза роста

Продожительность, лет Среднегодовое снижение, тыс. т. Продожительность, лет Среднегодовой рост, тыс.т.

1, Продукты животного происхождения

Мясо 9 613 5 139

Цельномолочная продукция 7 229 7 543

Мясные консервы, муб 7 36 7 33

Молочные консервы, муб 5 90,6 9 33

Куриные яйца, мн. шт 6 2600 8 661

Пищевая рыбная продукция (включая консервы), мн, т 4 329 10 0,07

2. Продукты растительного происхождения

Макаронные изделия 6 99 8 64

Растительное масло 7 68 7 172

Майонез 2 23 12 27

Соки плодоовощные 4 134 10 59

Консервы фруктовые, муб 5 349 9 282

Сахар - песок 4 255 10 209

Кондитерские изделия 6 267 8 121

Акогольные напитки, мн. дал 7 4,7 7 6

Пиво, мн, дал 6 21 8 79

Безакогольные напитки, мн.лал 4 51 10 35

Минеральная вода, мн. дал 3 187 И 17,7

В связи с высокой лабильностью условий функционирования продовольственного комплекса, появилась настоятельная потребность в конкретном изменении классификационного подхода к его объектам. В допонение к уже представленным рекомендациям по модернизации группировки отраслей и видов производств, составляющих продовольственный комплекс, в диссертации обоснованы еще два

1 Здесь и далее информация Росстата РФ, МСХ и Государственного таможенного комитета го сборников разных лет.

предложения: группировка по новой товарной диверсификации и классификация продовольствия как объектов статистического учета.

Усовершенствованная товарная классификация пищевых продуктов соответствует новым реалиям. В современной глобальной экономике создались предпосыки для преобразования одномерного рынка продовольственного сырья и готовых товаров в трехмерный, включающий продукты традиционной технологии, органической технологии и генетически модифицированные продукты. Предлагается выделять группы: по виду сырья (животного, растительного, минерального происхождения); по преобладанию полезных веществ (бековые, углеводные, жировые); по технологии производства (традиционная, генно-модифицированная, органическая); по функциональному признаку (продукты общего назначения, детского, диетического и лечебного питания). ФАО отмечает тенденцию роста интереса к экологичной продукции, У отечественных производителей имеются большие резервы внедрения технологии экологически чистых, а также новых функциональных продуктов для внутреннего потребления и для выстраивания выгодной экспортной конъюнктуры как одной из составляющих экономического роста.

Экономический рост отраслей продовольственного комплекса дожен успеть набрать необходимые темпы до присоединения России к ВТО, которое существенно сократит такие возможности. Для объективной оценки импортной зависимости рынка, как составляющей продовольственной безопасности, необходима обоснованная методика, включающая соответствующую классификацию, которая позволит получать сопоставимые показатели и проводить мониторинг продовольственного рынка.

В исследовании разработана.унифицированная классификация продовольствия как объектов статистического учета, применимая для нужд как внутреннего, так и внешнего рынка. К настоящему времени нет определенного, стабильного и сопоставимого перечня продукции пищевой промышленности. В сборнике Росстата Россия в цифрах состав продовольственных товаров содержит 37 наименований, в другом издании РКС Продовольственный рынок России - 143, а в сведениях Мин-сельхоза - 48 (включая мыло и моющие средства). Имеются и другие классификации: в балансах ресурсов, в международных сопоставлениях.

Предлагается для анализа импортной зависимости и продовольственной безопасности комбинированная двухуровневая классификация из 17 групп: на первом уровне находятся укрупненные группы из таможенной классификации, а на втором -подгруппы по наиболее значимым, нормируемым товарам. Важно, что по предлагаемой классификации имеется возможность определить объем импорта и экспорта раздельно продовольственного сырья и готовых продуктов в виде интегрального показателя импортной зависимости отраслей и производств.

Наиболее надежным базисом для расчета показателя импортной зависимости считаем объем ресурсов, предназначенных для внутреннего рынка (P), определяемый как сумма объема производства (П), импорта (И), прироста (снижения) запаса (АЗ) за вычетом экспорта (Э):

Р,Л+#
З-Э. (1)

Показатель импортной зависимости /-ой отрасли (ЗИ|) (вида производства, вида продукции), определяется по формуле, (%):

ЗИ,*> Ч т Ч---100. (2)

Для отражения потребительской ценности групп продовольствия, показатель импортной зависимости национального продовольственного рынка НЗИ считается как средневзвешенная по коэффициентам значимости a:

//ИГз/Г,.вг,/а, . (3)

Разработанный на базе усовершенствованной классификации метод оценки состояния импортной зависимости и национальной продовольственной безопасности по группам и подгруппам дает возможность дальнейшей разработки индивидуальной стратегии развития и экономического роста производств и отраслей ПК.

Вторая группа рассмотренных положений. В работе предложен прием векторного моделирования эмпирической оценки ожидаемого результата от применения основных механизмов регулирования межгосударственных товарных отношений: изменение ставки импортной пошлины, размера импортной квоты, объема субсидирования товаропроизводителей и объема госзаказа. Показано, что каждый из этих инструментов влияет, прежде всего, на интенсивность экономического роста

отечественной производственной системы и на объем импорта. В качестве вюрич-ного результата приведено воздействие на основные макроэкономические показатели: ВВП, доходную и расходную части бюджета, уровень занятости населения и далее по принципу мультипликатора.

В исследовании разработаны перечень и характеристика положительных и отрицательных последствий присоединения РФ к ВТО для продовольственного комплекса, основанные на изучении вопроса и специальных источников, а также участии автора в подготовке проекта документа к тематическому расширенному заседанию Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике. Часть этих положений была опубликована и обсуждена на конференциях, начиная с 2001 г.

Исследование содержит обоснованный комплекс показателей качественной и количественной оценки состояния внешнеэкономической интеграции отраслей ПК как экономической системы. Предусмотрено сочетание статических и динамических показателей взаимовлияния импорта, экспорта, объема производства, а также фонда потребления продовольствия. Предложен подход к стандартизации количественных соотношений между указанными характеристиками рынка. Отсюда название лэталонный подход. Мотивирован и разработан метод определения обобщенной, агрегированной оценки внешнеэкономической интеграции отрасли. Содержание и последовательность проведения аналитических и вычислительных процедур представлены в виде агоритма (рис. 3).

Предлагаемые оценочные показатели могут служить самостоятельными комплексными характеристиками статического и динамического состояния экономической интеграции отраслей ПК, оценки рисков. Их, вместе с системой эталонов, целесообразно применять в качестве исходной базы обоснования эффективных стратегий экономического роста, связанных с внешнеэкономической интеграцией.

В качестве примера приведены следующие результаты по трем видам производств: по мясной промышленности два показателя из семи не соответствуют эталону (доля производства в нормативном фонде ниже 80%, индекс импорта выше индекса производства); по масложировой промышленности три показателя не соответствуют эталону (индекс экспорта выше индекса производства, индекс кспорта сырья превышает индекс экспорта готовой продукции, индекс импорта продукции пре-

обладает над импортом сырья); сахарная промышленность показала два отклонения от эталонных величин (индекс импорта выше индекса производства, индекс экспорта выше индекса производства).

Постанов*задачи

2 Отбор отраслей и видов производств, пригодных для использования дайкой методики

3 Сбор необходимой информации

4 Расчет нормативного фонда потребления продукции отрасли {ФН"ДД Я) и уровня самообеспечения в процентах кФН; [П>Ъ<РАФН\">

5 Расчет показателя доли импорта в нормативном фонде потребителя (И/ФН)-100;

6 Расчет показателя доли экспорта продукции отрасли в объеме производства (Э//7>100; [Э<10

7 Расчет показателей индекса производства (Я,), индекса импорта (ЯД) и их сопоставление

8 -......- - Ч...... Ч Ч........ Расчет показателей индекса экспорта (Ял) и сопоставление его с индексом производства (#Д-#,); [ИЖУ

9 Расчет показателя степени сырьевой ориентации экспорта (ЭСО-ЭС/ЭГ)\ [@С/ЭГУ< 1 ]

10 1 Расчет показателя степени сырьевой ориентации импорте (#СО~Яс/Я,); [Шс/ИЛ>\]* -1---рЧ-

11 Сопоставление по (Угдельно взятой отрасли (вида производств) полученных значений семи частных показателей с соответствующими эталонными и* значениями

12 Зачисление по результатам сопоставления балов по каждому из семи частных показателей (ЕЛ

13 Расчет агрегированного показателя эффективности внешнеэкономической интеграции отрасли (вида производств) продовольственного хомплекса: К^ в (^Б/): 70 х100 1 "1

Рис. 3. Агоритм методики агрегированной оценки эффективности внешнеэкономической интеграции отраслей ПК на основе эталонного подхода Обозначения: эталонные значения, ФН - нормативный фонд потребления; Я - численность населения России; ДД - норма душевого потребления; Я, Э, П - объем импорта, экспорта, производства; Им, ЯД ЯД - индекс импорта, экспорта, производства; ЭС, ЭР - экспорт сырья, экспорт готовой продукции; Ис, И,- импорт сырья, готовой продукции; ЭСО, ИСО - экспортная сырьевая ориентация, то же - импортная. Х

Обработка подученных данных позволяет выявить критические зоны применяемых внешнеторговых стратегий, помехи для экономического роста и разработать

содержательные отраслевые программы устранения недостатков.

Третья группа рассмотренных положений. В результате исследования устоявшийся перечень внешнеэкономических стратегий производственно-экономической системы (импортная, экспортная ориентация и импортозамсщение) допонен автором двумя стратегиями: лэкспортозамещение и литортоОопоне-ние. При этом преследуется главная цель - обеспечение достаточного объема фонда потребления продовольствия, при постепенном снижении доли его импортной составляющей.

В отраслях, где импортная зависимость очень высока (мясная, молочная, маслодельная, рыбная, и др.) целесообразно на первом этапе сосредоточить усилия на государственной поддержке роста отечественного производства при фиксированной величине импортной составляющей. Эта стратегия названа нами лимпортодопоне-ние. Это приведет к сжатию доли импорта в фонде потребления, а следовательно, к укреплению продовольственной безопасности. Только достижение достаточного рубежа самообеспечения дает возможность для следующего этапа - импортозаме-щения с доведением доли импорта до критериального значения. Также важно соблюдать определенные пропорции между импортом сырья и готовых пищевых продуктов.

Возможный эффект от использования предлагаемых стратегий складывается из ряда параметров, в том числе изменения расходов валютных средств. Гак, за период 2000-2005 гг. среднегодовой прирост импорта продовольствия и пищевого сырья составил 1600 мн. дол. Если принять, что хотя бы по одной трети товаров путем применения тарифных и нетарифных методов удастся не допустить роста объема импорта, то экономия валютных средств составит около 533 мн. дол.

Стратегия лэкспортозамещения осуществляется для увеличения фонда внутреннего потребления продукта, находящегося в дефиците. Именно такая необходимость сложилась в рыбной промышленности. Кроме того, здесь наблюдается высокая импортная зависимость. Это побуждает совместить две стратегии: экспортозамещение и импортозамещение, тем самым избежать финансовых потерь и одновременно перенаправлять часть экспортных товарных потоков на внутренний рынок для достаточного обеспечения населения указанным продуктом. В 2004 г. экспорт-

пая выручка па рыбной продукции составила 1400 мн. дол., а расходы на ее импорт-730 мн. дол. Это позволяет сократить вдвое экспорт, снизить импорт.

Разработана методология оптимизации внешнеэкономических стратегий отраслей ПК, нацеленная на создание внешних условий динамичного экономического роста производственно-экономических систем продовольственного комплекса. Она включает систему оценочных показателей, характеризующих степень развитости внешнеторговых связей ПК, интенсивность, динамичность характера внешнеторговой деятельности, уровень интеграции и агрегированный показатель эффективности внешнеэкономической интеграции отрасли. В табл. 2 приведены сведения о внешнеторговом участии и зависимости, что служит основанием для выработки рекомендуемых дифференцированных направлений совершенствования внешнеторговой стратегии отраслей и видов производств ПК.

Таблица 2. Характеристики внешнеторговой ориентации отраслей __продовольственного комплекса1_

Группы продовольствия Уровень импортной ориентации Ди, % Уровень экспортной ориентации.//,, % Коэффициент насыщенности рынка Km, %

Mico и птица 34,3 0.12 0,06 30

Кобасные изделия 39,7 0.Й 0,01 40

Масло животное 54,6 2.4 0,04 45

Рыбная пищевая продукты 28 41 1,46 50

Макаронная продукция 13,7 8.7 0,6 70

Крупа 22 8.5 0,4 82

Масло растительное 12 12 1.0 86

Маргариновая редукция 12,7 2.7 o 76

Водка 1.6 2 0,02 108

Анализ показал активную вовлеченность всех отраслей в экспортные и импортные операции, как участников международного разделения труда. Показатель отношения объема экспорта к объему импорта (/(*) только в рыбной отрасли выше единицы, во всех других импортная ориентация существенно превосходит экспортную. Выявлено существенное различие внешнеторговой ориентации отдельных отраслей продовольственного комплекса несмотря на их функциональную однородность и одинаковую социально-экономическую среду. Следовательно, каждая от-

' Использована сложившаяся я практике отраслевая норма пофе&шкия, По рыбной промышленности характеристики подсчитаны как отношение объема импорта и экспорта к объему уловя.

расль специфична и нуждается в собственной стратегии внешнеторговой интеграции, которые разработаны в диссертации.

Четвертая группа рассмотренных положений. На следующем этапе работы проведено исследование генезиса уровня и структуры душевого потребления пищевых продуктов и их влияния на экономический рост объекта. Обоснованы приоритеты экономического роста Показано, что система норм душевою потребления продовольствия в настоящее время используется односторонне - лишь в качестве инструмента количественной оценки пищеного статуса населения. Между тем, она имеет не только количественные, но и качественные характеристики, отражающие определенное соотношение рекомендуемых норм потребления основных 10 видов продовольствия, которые предлагается считать титульными. Эти соотношения призваны обеспечить сбалансированное удовлетворение потребностей человека в беках, жирах и углеводах, а также необходимый уровень энергетической ценности рациона питания.

Сформированы две группы однородных продуктов: животные и растительные и для них рассчитаны агрегированные нормы потребления. Продукты животного происхождения (ПЖП) принадлежат к числу наиболее ценных по содержанию протеина (до 19%), незаменимых аминокислот (до 8662 мг/100 г), наконец, животный белок усваивается организмом лучше, чем растительный (95% против 70%).

Анализ показал (табл. 3), что среднедушевое агрегированное потребление продуктов животного происхождения (ПЖП) по отношению к дореформенному снизилось в 1,6 раза и оказалось ниже действующих рекомендованных норм в 1,7 раза. Доля их в общем потреблении нормированных продуктов отстала на 10 процентных пунктов от норм и на 13,6% от предреформенного показателя. Уровень и доля продуктов растительного происхождения (ПРП), напротив, существенно выше нормативов. Если первое отклонение от норм приводит к бековому дефициту, то второе -к перенасыщению углеводов в рационе. То и другое вредит здоровью населения. По данным НИИ питания РАМН, понизилась калорийность суточного рациона питания россиян с 3040 ккал до 2400 ккал при норме - 2960 ккал.

Исправить ситуацию можно пугем увеличения фонда потребления высокобековых продуктов питания за счет прироста импорта, либо за счет наращивания

внутреннего производства. Второе направление более затратное на начальном -этапе, однако, позитивные последствия для макроэкономики очевидны.

В наибольшей степени критериям рациональной межгрупповой структуры питания россиян соответствует структура, имевшая место в 1990 г. Она формирует выраженный животно-растительный тип питания (55% - ПЖП), соответствующий природно-климатической среде обитания населения нашей страны. Вместе с тем, ближе по достижению норма 2005 года - 51,2% ПЖП.

Таблица 3. Межгруппоная структура рациона питания россиян в ___ период рыночных преобразований _г_

Показатели Норма 1995 г, кг на 1 чел в год Норма 20052010 гг., кг на t чел в год 1990 1999 2000 2001 2002 2003 2004

1. Все продукты 996,3 1029,4 904 673,4 685 695,5 725,2 734,8 770,7

2 Группа продуктов животного происхождения (ПЖП) 507,3 527,1 497,6 262,1 284 291 303,6 307,8 311,1

3 Доля группы ПЖП, % 50,9 5U 55 38.9 41.4 41,8 41,8 41,8 41,4

4 Доля группы ПРП. % 49,1 48,8 45 61,1 58,6 58.2 58,2 58,2 58,6

Доказана высокая степень взаимозаменяемости бековосодержащих продуктов питания внутри группы ПЖП с позиции скорейшей ликвидации дефицита бека в рационе населения, что подтверждено проведенными международными сопоставлениями. Так, душевое потребление мяса находится в диапазоне от 115 кг (США) до 41 кг (Япония); молока - от 416 кг (Германия) до 84 кг (Япония); рыбы и морепродуктов - от 56 кг (Япония) до 2,9 кг (Венгрия); яиц - от 304 шт. (Венгрия) до 157 (Польша). Это свидетельствует в пользу гипотезы о возможности за счет форсированного роста 2-3 видов продуктов добиться в короткий срок необходимого увеличения бековой группы в рационе.

Обоснование приоритетов экономического роста отраслей продовольственного комплекса в работе произведено в несколько этапов, на каждом уровне исследования темы. Выбор приоритетов обусловлен задачей скорейшего достижения гене-

ралыюй мели развития ПК, для оптимального распределения инвестиций и других ресурсов.

На этом этапе исследования критериями приоритетности предлагаем считать насыщение потребительского спроса, внешнеторговую ориентацию, характеристики потребительской ценности нутриентов (в данном случае качество и количество бека), а также потенциал прорывного роста отрасли. Обоснована следующая система приоритетов: приоритет первого порядка - пищевая продукция животного происхождения; приоритет второго порядка - продукция из мяса птицы, рыбы и свинины. Именно эти три вица производств способны взять на себя прорывный рост объема производства и повышение степени обеспечения населения страны продуктами животного происхождения.

Сформирована система из 28 показателей оценки уровня и структуры душевого потребления пищевых продуктов и даны методы их определения. Значительная часть этих показателей ранее не использовалась, что является следствием слабой ис-следованности структуры душевого потребления и недооценкой проблемы. Предлагается в качестве индикатора состояния продовольственного обеспечения и качества жизни населения считать интегральный коэффициент насыщения агрегированного нормативного спроса по основным продуктам питания.

Проведенный корреляционный анализ влияния различных факторов на душевое потребление продуктов животного происхождения по 15. странам подтвердил максимальную значимость фактора ВВП на душу населения. Это необходимо принимать во внимание при разработке социально-экономических программ.

Разработанная группировка отраслей ПК по уровню насыщения нормативного спроса демонстрирует значительный разброс уровня интегрального коэффициента: от 45-56% (рыбная, мясная, молочная промышленность) до превышения 100% (производство картофеля и хлебных продуктов). Это означает постановку разных краткосрочных целей: самостоятельный подъем производства до обеспечения норм потребления (производство сахара, растительного масла) или почти удвоение нынешних объемов выпуска (рыбная, мясная промышленность), что нуждается в государственной поддержке. Предложены три варианта оптимизации структуры душевого потребления по агрегированному показателю: приближение к структуре потребле-

ния титульных видов продуктов по нормам 1995 г.; к нормам 2005 г.; к фактическому уровню потребления 1990 г. При этом рост фонда потребления (по сравнению с 2004 г.) потребуется минимум в 1,35 раза и максимум - в 1,7 раза.

В работе обоснована многокомпонентная векторная модель механизма повышения экономической доступности продовольствия как наиболее значимого фактора стимулирования экономического роста производства и потребления продуктов питания. С другой стороны, необходимо отметить взаимное позитивное влияние роста доходов населения и увеличения производства пищевых продуктов.

Пятая группа рассмотренных положений. Наличие ресурсов продовольственного назначения является основным условием функционирования отраслей продовольственного комплекса. Отсюда - тесная связь и взаимозависимость сопряженных отраслей аграрного и продовольственного комплекса

Можно выделить простые мокопродуктовые связи (производство сахарной свеклы и сахара). Также существуют диверсифицированные связи сопряженных отраслей, где монопродуктовая сырьевая отрасль обеспечивает несколько отраслей ПК (производство зерна - мукомольная промышленность, крупяная, комбикормовая, водочная, и ряд других более меких).

В условиях глобализации экономики наиболее вероя1ен вариат сырьевою обеспечения отраслей продовольственного комплекса при комбинировании внутреннего и импортируемого сырья, если он выстроен с учетом критериев продовольственной безопасности. В лучшем положении по динамике в рамках восстановительного роста находится производство семян подсонечника и куриных яиц, что в значительной степени объясняется высокой их рентабельностью (в 2004 году она составила по подсонечнику 71% и по производству яйца 19%). В целом интенсивность и результаты роста сырьевых отраслей существенно ниже продуктовых отраслей. Такой дисбаланс стимулирует рост импортной зависимости перерабатывающих производств по мясному сырью, по сахарной свекле, молоку, а также рыбе.

Принятый нами принцип раздельного исследования отраслей, специализирующихся на выработке продуктов и сырья животного происхождения и сырья растительного происхождения, распространен и на сырьевые отрасли. Продуктивность скота и птицы по надою молока и яйценоскости кур растет, начиная с 2000 г. повы-

шенными темпами, и составила 120 и 127% к базе 1990 г, что отражает происходящие в животноводстве позитивные перемены."Но по двум другим характеристикам -весу КРС и свиней, выращенных на мясо, прсдрсформенный уровень пока не достигнут, Происходит снижение поголовья крупного рогатого окота на 22% и свиней -на 16%, что сопровождается отрицательной рентабельностью этих производств (-29 и -2% соответственно). Это нерациональное, тупиковое направление развития и оно не может продожаться без серьезных негативных последствий. Воспроизводство мяса и молока дожно осуществляться как за счет дальнейшего повышения эффективности животноводства, так и путем роста поголовья скота.

Выявленные противоречия и трудности развития животноводческих отраслей учтены при разработке мероприятий по рационализации сырьевого обеспечения продовольственного комплекса, в том числе для обоснования приоритетов их экономического роста. Сопряженность развития сырьевых и продуктовых отраслей выражается во взаимном их влиянии на характер экономического роста. Отставание в темпах роста сырьевой отрасли может замедлять рост связанной с ней продуктовой отрасли и усиливать ее импортную ориентацию. С другой стороны, активизация импортной ориентации перерабатывающей отрасли отрицательно сказывается на росте сырьевой базы. Анализ показал целесообразность на первом этапе проведения стратегии импортодопонения по фонду потребления продовольствия. Эта стратегия отвечает тенденциям глобализации экономики, позволяет постепенно снизить степень импортной зависимости и усилить тем самым продовольственную безопасность страны.

Разработанная концепция экономического роста сырьевых отраслей предусматривает сочетание определенных целевых установок и приоритетов. Преимущество дожны получить отрасли, развитие которых позволяет решить быстрее и с меньшими затратами проблемы дефицита бековых продуктов. Уже обоснованный приоритет первого порядка - ликвидация значительного бекового дефицита рациона питания населения - дает основание в качестве доминантной цели обозначить производство сырья животного происхождения. При этом отрасли растениеводства, находящиеся в относительно лучшем положении, также требуют внимания государст-

ва. Интерес представляет растущая диверсификация производства сельскохозяйственного продовольствия по объектам разных форм собственности.

В свою очередь, внутри группы сырьевых ресурсов животного происхождения также определены приоритетные виды и отрасли на основании потенциала их роста. На первом месте - птицеводческая и рыбодобываюшая отрасли, на втором -производство свинины, что поностью подтверждает обоснованные ранее приоритеты но готовым пищевым продуктам.

В работе проведено исследование рынка рыбной продукции и морепродуктов по количественным характеристикам, также выявлены существенные методические проблемы учета на этом рынке, что, в совокупности с масштабным теневым бизнесом, требует неотложных мер. Объем добычи рыбы и морских беспозвоночных, направляемый на российский рынок, к настоящему времени резко упал - 2,9 мн. тонн против 7,9 мн. тонн в 1990 году. За 14 лет товарный фонд рыбных сырьевых ресурсов, молюсков, ракообразных и других морепродуктов сократися в 2,5 раза, при этом доля экспорта в улове возросла с 16,8% до 37%. а доля импорта в фонде потребления Ч с 0,1% до 24%. Эти характеристики, наряду с крайне низким обеспечением душевого потребления (около 50%), свидетельствуют о нерациональной внешнеэкономической стратегии, отсутствии в этой сфере государственного управления. Предлагается применить механизм экспортозамещения с помощью специальных мер, что позволит последовательно решить накопленные проблемы. Специалисты отрасли декларируют возможность не менее чем в два раза увеличить поступления рыбного сырья на отечественный рынок без увеличения улова, путем наведения порядка в отрасли.

Оперируя понятием агрегированного объема производства животноводческой продукции, подразумеваем высокую степень взаимозаменяемости продуктов 'этой группы по пищевой и энергетической ценности. Это в определенной мере товары-субституты. Поэтому в программе решения проблемы бекового дефицита для россиян важно определить цель по группе высокобековых продуктов животного происхождения.

Шестая группа рассмотренных положений. Разработана методика позиционирования на внешнем и внутреннем рынке исследуемых производственно-экономических систем (в табл. 4 приведены фрагменты).

Таблица 4. Методологические аспекты позиционирования отрасли на примере _сахарной промышленности РФ (фрагменты)_

Характеристики Показатели Значение показателей

1, Обшие характеристики в динамике (1990 - 2005 гг.) 1.1, Количество предприятий 1.2, Годовой выпуск продукции (тыс, т,) 1.3, Доля во внешнеторговом обороте продовольственных товаров (%) 138 - 96 (1990 - 2005 гг,) 3758 - 5750 (1990 - 2005 гг,) 4.5

2. Местоположение отрасли а циклической модели развития 2,1, Фаза оживления н подъема: Х экстенсивность фазы Х интенсивность фазы Х особенности фазы 1994-2005 г. (И лет) Рост 11% (на 303 тыс.т, в среднем за год) Рост, перемежающийся спадами

3. Финансовое здоровье отрасли 3,1, Доля убыточных предприятий 20-30% (годичные колебания)

4, Фактическая международная интегральная конкурентоспособность отрасли 4.1, На внутреннем рынке: доля импорта в фонде потребления 4.2, На внешнем рынке: доля экспорта в объеме производства 4.3, Коэффициент экспорт/импорт 76% 1.1% 0,03

5. Ценовая конкурентоспособность отрасли по сравнению с импортом 5.1, Цена отечественного производителя 5.2, Цена импорта из стран вне СНГ (дальнее зарубежье) 5.3, Цена импорта из стран СНГ 5.4, Средняя потребительская цена 17700 рубЛ, (2006 г,) 353.5 доЛ. (2006 г.) 364 дол./т.(2006 г.) 21,00 р,/кг, (Москва, 2006 г.)

6, Степень дифференциации продукции (широта ассортимента) 6.1, Количество основных видов отечественных продуктов отрасли 6.2, Количество основных видов продукции отрасли у зарубежных производителей Два: сахар-песок, сахар-рафинад До 15-20 видов

7, Уровень насыщения спроса 7.1, Нормированный спрос (по норме 40,7 кг./чел,) за 2005 г, 7.2, Среднегодовой нормированный спрос за 2001-2005 г. 7.3, Уровень насыщения нормированного спроса за 2005 г, 7.4, То же, среднегодовое за 2001-2005 г, 7.5, Уровень насышення нормированного спроса за счет собственного производства из отечественного сырья 5909 тыс.т, 5887 тыс.т, 96.5% 103% 31,2%

В процессе формирования научно обоснованных программ развития конкретных отраслей продовольственного комплекса логично опираться на всесторонний мониторинг их сегодняшнего состояния, определение стартовой позиции. Помимо отображенных в таблице показателей, методика характеризует технический, технологический уровни отрасли, сырьевое обеспечение и другие показатели.

Предложенная методология позиционирования отраслей позволяет определить ее место и участие в международном разделении труда, то есть отправную точку менеджмента, и тем самым более адекватно прогнозировать ее судьбу после присоединения страны к ВТО. Определяются показатели, стимулирующие и о!раничи-вающие экономический рост на данном этапе развития. При этом выявленные критические характеристики анализируемой отрасли дают информацию для государственных органов, инвесторов по финансированию и разработке превентивных мер. Методика позиционирования апробирована на примере сахарной промышленности и может быть применима к различным промышленным отраслям, объединениям, видам производств.

Седьмая группа рассмотренных положений. Разработанная в исследовании парадигма экономического роста продовольственного комплекса предусматривает в качестве главной социально-экономической цели увеличение объема производства продукции животного происхождения до обеспечения агрегированного нормативного уровня среднедушевого их потребления, а также наиболее оптимальную структуризацию питания россиян. Достижение этой цели целесообразно представить тремя последовательными целевыми рубежами. На первом дожен быть восстановлен дореформенный уровень душевого потребления 1990 г., с учетом неизбежной пока величины импорта в фонде потребления; на втором - приближение к рекомендуемым РАМН душевым нормам питания; на третьем - расширение экспортного потенциала ПК. Критерии и задачи этапов представлены на схеме (рис. 4).

В концепте экономического роста имеют большое значение допущения и предположения по сущностному содержанию критериев:

1. С учетом выявленного острого дефицита животного протеина - главным приоритетом экономического роста продовольственного комплекса следует считать отрасли, производящие продукты животного происхождения.

2. Принимая во внимание значительную степень внутригрупповой взаимозаменяемости продуктов животного происхождения, в качестве предмета моделирования стратегии экономического роста отраслей ПК целесообразно рассматривать их агрегированное душевое потребление по факту и по нормам.

Экономический рост производства ПЖП

Критерии

. I Внешнеторговая стратегия

2 Фонд потребления ПЖП

3 Импорт в Фонде потребления ПЖП

4 Агрегирован- -ное душевое потребление ПЖП

5 Параметры продовольственной безопасности (ПБ)

6 Инвестиции

Cl эт*п ^г Сг згтип^г С,ЗэтапJj

Импоргодопоне-иие и экспортоза-мещение

Уровень предре-форменного 1990 г.

Фиксируется на существующем уровш (в натур, выр.)

Достижение уровня 1990г,

Снижение доли импортл за счет роста объема производств

Восстановительный безинвестиционный роет, переходящий i инвестиционный (- +)

Импортозамеще-ние

Обеспечение нормативного душевого потребления

Снижение

Нормативный уровень

lia критериальном уровне ПБ

Масштабное инве стирование m обоснованным

приоритетам (++)

Достижение ур-ня нормативного душевого потребления

Наращивание экспорт ного потенциала

Сверхнормативный фонд потребления, в т.ч.: а) попонение гос. резервов; б) попонение интервен-нионалистского фонда; в) формирование экспортного Фонда

20% и ниже

Сверхнормативный объем производства

На уровне ПБ и ниже

Сочетание мультип лицировакного эф фекта с поддержи вающим инвестирова кием (+)

Выход на растущий экспортный потенциал

Рис. 4. Парадигма целевого экономического роста отраслей продовольственного комплекса (по продукции животного происхождения)

3. В условиях существующей импортной зависимости и динамичного развития международной интеграции продовольственного рынка, в настоящее время не представляется реальным отказ от импортных поставок продуктов питания. Принимаем для первого целевого рубежа сохранение объема импорта, что означает проведение стратегии импортодононения. Для второго и третьего этапов - доля импорта дожна быть снижена до пороговой величины продовольственной безопасности Ч 20%.

4. Приоритеты экономического роста отраслей продовольственного комплекса, производящих продукты животного происхождения, предполагают соответствующее приоритетное инвестирование из бюджета и других источников. На данном этапе предлагается сосредоточить бюджетную поддержку экономического роста отраслям, получившим первый и второй приоритеты. Именно на эти 3 вида производств следует в настоящее время возложить задачу восстановления объема производства и среднедушевого потребления бековосодержащей продукции до уровня 1990 года. При этом преимущество отраслей, имеющих высший приоритет в бюджетном финансировании, предлагается выразить коэффициентом 1,5. Таким образом, при сумме выделенного финансирования, равной Ф тыс. руб. цена одной доли составит Д = Ф : 4. Или на условном примере: из суммы годового финансирования в 20 ООО тыс. руб., на развитие птицеводства и рыболовства, рыбоводства может быть направлено по 7500 тыс. руб. и на свиноводство - 5000 тыс. руб.

Восьмая группа рассмотренных положений. В работе предложено Методологическое обеспечение прогнозирования экономического роста для решения поставленных задач Рыночные преобразования экономики привели к ряду принципиальных изменений в области планирования, управления и прогнозирования экономических систем - от директивных к рекомендательным. Разработана и апробирована методика комплексного прогнозирования роста производственно-экономической системы любого уровня агрегирования. Она допоняет традиционный прогноз объема производства целевым прогнозом необходимого календарного времени для достижения поставленной цели. Результаты такого комплексного прогнозирования могут использоваться при разработке индикативной программы развития предприятия, объединения, отрасли.

Для прогнозирования отобран следующий состав зависимых переменных и факторов: У1 - среднедушевое потребление продуктов животного происхождения, кг/г; У2 - то же, за вычетом импорта, кг/г; УЗ - производство готовых пищевых продуктов животного происхождения, мн.т (расчет автора); XI - ВВП на душу населения, руб.; Х2 - среднедушевые денежные доходы населения в месяц, руб.; ХЗ -инвестиции в основной капитал пищевой промышленности, в сопоставимых ценах 1995 г., мн. руб. (расчет автора); Х4 - средняя потребительская цена на говядину (кроме бескостного мяса), руб,/кг.

Объем производства ПЖП (УЗ) рассчитан автором по поному перечню группы молочных продуктов (11 позиций), мясных (6), рыбных (3) и яиц по данным МСХ РФ. Перерасчет объема инвестиций (ХЗ) в сопоставимый динамический ряд показал рост не в 11,5 раз (как в действующих ценах), а всего в 2,4 раза, что более реалистично отражает действительность и позволяет с большим основанием использовать его в качестве информационной базы прогнозирования.

В используемой программе корреляционно-регрессионного анализа сопоставлялись следующие математические формы зависимости: линейная, параболическая, гиперболическая, полиномиальная. Наиболее адекватной для показателя душевого потребления продуктов животного происхождения по уровню оценочных показателей признана линейная форма. На основе содержательного анализа задачи и коэффициентов корреляции отобраны значимые факторы. Информационный массив анализируется с 1995 г., но прогнозирование начинается с 1999 года - точки бифуркации, от которой идет отсчет фазы роста параметров.

Полученное уравнение многофакторной модели для У1 - душевое потребление продуктов животного происхождения имеет следующий вид:

У1-280+0,06*х1+0,065*х2+0,0028хЗ-0,0021*х4. (4)

Все прогнозные модели оказались в достаточной мерс качественными и объективно отображают сложившиеся тенденции и закономерности изменения исследуемых показателей. Однако выявленная очень вялая динамика роста (1,6% в год) -малоэффективна и не является приемлемой для прогнозирования экономического роста, принимая во внимание существенный дефицит бека в рационе россиян, даже с учетом импорта различных видов мяса и рыбы. Этот вывод подтверждается рас-

четной апробацией полученной модели и ее графическим изображением (рис.5). Расчет показал, что при пролонгации динамики влияющих факторов периода 19992005, для достижения первого целевого рубежа потребуется 36-40 лет и второго -еще 6-8 лет. В этой связи, наряду со сценарием инерционного роста, разработан активный, инновационно-инвестиционный, с приданием определенных позитивных импульсов значимым факторам, вошедшим в модели.

Рис. 5. Модели для У1 (трендовые, многофакторные и с заданным импульсом)

Обоснованные величины импульсов накладываются на динамику тренда, усиливая ее, что позволяет моделировать ситуацию под поставленные задачи, начиная с 2005 года (последней даты информационного массива). Выбор величины импульсов связан с намеченными в Национальных программах преобразованиями отраслей АПК и социальной сферы, с мероприятиями по повышению уровня душевых доходов населения, заданиями по снижению инфляции, в том числе за счет ценового контроля на продовольственном рынке, с ростом объемов инвестиций. В частности, предлагаются некоторые рамочные ограничения, например, цена на говядину. Так, было нринято, что цена на говядину может расти не выше темпов инфляции, поэтому импульс у этого фактора Х4 - отрицательный. Как видно из рис. 5, модель активного прогноза с заданными величинами импульсов показала ускорение достижения целевых рубежей экономического роста: первого рубежа - до 19 лет, и второго рубежа - за следующие 5 лет. Более активное сокращение потребною времени может быть достигнуто путем значительного наращивания интенсивности роста

влияющих факторов, особенно среднедушевого дохода и инвестиций. Управление этими процессами потребует постоянного мониторинга ситуации и периодического обновления модели.

Проведенный кластерный анализ совокупности продуктов и сырьевых товаров по методу К-средних позволил подтвердить ранее сделанный вывод о приоритетности развития производства мяса птицы и рыбной продукции, а также их связь с соответствующими сырьевыми производствами, что следует учитывать при разработке инвестиционных программ,

3. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Выпоненное диссертационное исследование комплексно и системно развивает актуальное научное направление - экономический рост отраслей продовольственного комплекса по обоснованным приоритетам, допоняет методологический аппарат, используемый для факторологического обоснования теоретических и практических аспектов прогнозирования и выработки экономических стратегий.

1. Еще до начала рыночных преобразований вся экономика страны, включая продовольственный комплекс, оказалась втянутой в состояние глубокого системного кризиса, наложившегося на определенную фазу экономического цикла. В отраслях пищевой промышленности после падения в 2-3 раза начася разнохарактерный процесс оживления и роста. Эта динамика характерна для циклического развития экономики и наиболее адекватно, с учетом выявленной специфики, описывается предложенной трехфазной моделью цикла (спад - восстановительный рост - чистый рост).

2. Послекризиснос возрождение российской экономики в фазе роста характеризуют как восстановительный рост, базирующийся на незадействованных производственных мощностях - экстенсивном резерве. К настоящему времени потенциал восстановительного роста многими товаропроизводителями практически исчерпан, для"них наступил следующий период инновационно-инвестиционного роста. Однако другая группа отраслей ПК еще не вышла из кризиса.

3. Предложенная в диссертации методология анализа экономических систем в циклических фазах позволила идентифицировать состояние и приоритеты мезо-

уровня продовольственного комплекса, сгруппировать отрасли по характеру динамики производства и рекомендовать для них специфические направления стратегий экономического роста.

Для адекватного анализа и прогнозирования экономического роста обоснованы новые подходы к классификации отраслей и продовольственных юваров, призванные упростить и унифицировать учет объектов при решении поставленных задач.

4. Нарушение пищевого статуса населения, особенно дефицитность душевого рациона россиян по бекам создает серьезные проблемы в настоящем и в перспективе. Международное сопоставление структуры пищевого рациона подтверждает вынужденный отход от традиционного бекового типа питания в России. С целыо его восстановления и для усиления методологической оснащенности вопроса предлагается допонить систему норм душевого потребления агрегированной нормой по совокупности продуктов животного происхождения (как взаимозаменяемых источников протеина).

5. Проведенный анализ степени научно-теоретической обеспеченности экономического роста производственных систем показал, что не все возникшие новые процессы и явления получили свое название и определение. Предлагаемый термин лэкспортозамещение подразумевает процесс перенаправления неоправданных экспортных товарных потоков на внутренний рынок для снижения дефицита конкретных продуктов. Также обосновано введение термина лимпортодопонение - вариант наращивания фонда потребления за счет отечественного производства без снижения абсолютной величины импорта, необходимого по продукту объективно, либо лишь на конкретном этапе развития.

6. В исследовании разработана концепция двухуровневых приоритетов экономического роста продуктовых отраслей и сопряженных с ними сырьевых отраслей. На первом уровне доминантным следует считать экономический рост совокупности всех продуктов животного происхождения. При этом целесообразно рассматривать производство продуктов растительного происхождения не только как самостоятельную часть продовольственного комплекса, но и как кормовую базу для развития животноводства. Выработка растительного сырья и ютовой продукции из него

развивается высокими темпами, растет рентабельность, зерно уже снова экспортируется, Очерель - за животноводческим сектором. Важно также учитывать объективную тенденцию увеличения товарности и самообеспеченности населения продуктами за счет ПХ, крестьянских и фермерских хозяйств. Не случайно в части финансирования к намеченным по Национальному проекту развития АПК на 2006 г. - 16 мрд. руб. государство добавило еще 500 мн, руб. на поддержку кредитования личных подворий, что существенно больше прошлогоднего.

7. В свою очередь, на втором уровне приоритетов, то есть внутри группы продуктов животного происхождения в качестве прорывных выделены два объекта: производство куриного мяса и добыча рыбы; на третьем месте - свиноводство. Эти отрасли имеют большой потенциал и быструю окупаемость. Особого внимания заслуживает рыбная продукция как по самой низкой обеспеченности в рационе (52% от нормы), так и по избыточному, экономически и социально неоправданному экспорту, при падении добычи.

8. В результате исследования предложен метод векторного моделирования ожидаемой результативности применения механизмов тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговых операций, который может применяться для повышения эффективности организации внешнеэкономических связей России на мировом продовольственном рынке. Однако, наряду с использованием преимуществ глобализации, необходимо результативно отстаивать собственные интересы. Так, целесообразно отменить практику неоправданных ценовых преференций при экспорте и импорте со странами СНГ. Ныне цены экспорта по этой группе стран в 1,2-1,3 раза ниже мирового уровня, а цены импорта, напротив, в 1,6-2,5 раза выше мировых.

Обнадеживающие перспективы для Российского агропродовольственного комплекса открываются в результате последних мер по расширению межгосударственной экономической интеграции в рамках Общего аграрного рынка СНГ, Таможенного союза, ЕврАзЭС и ЕЭГ1, а также Шанхайской организации сотрудничества. Указанные достижения и возможности следует использовать для компенсации негативных последствий членства в ВТО.

9. Назревший в настоящее время переход отраслей продовольственного комплекса из фазы восстановительного роста в фазу чистого (инновационно-

инвестиционного) роста требует значительных финансово-кредитных вложений государства и частного капитала в техническое перевооружение, прежде всего по обоснованным приоритетным сферам. Это обусловлено доминантной задачей скорейшего вывода из кризиса продовольственного комплекса. Объявленная ранее Национальная программа развития АПК, по мнению специалистов, имеет недостаточные финансовые средства для выхода на траекторию догоняющего, а затем эффективного экономического роста. Важно добиться договременного результата от адресного инвестирования и других разрабатываемых и осуществляемых мер по наиболее перспективным, мобильным отраслям и видам производств.

10. Признавая значимость традиционного прогнозирования, автор обосновывает целесообразность перехода к двухстадийному целевому прогнозу экономического роста, при котором определяется не только объем производства, но и необходимое время его достижения. Выделены генеральная и частные цели, которые формируют представленную парадигму дифференцированного экономического росга отраслей и видов производств по обоснованным целевым рубежам.

11. Разработанная система моделей экономического роста отраслей продовольственного комплекса страны отражает выявленные закономерности динамики объемов производства и душевого потребления продовольствия и включает факто-рологический анализ, трендовые, многофакторные регрессионные модели. Модели достаточно адекватны и могут быть использованы при разработке программ экономического роста сопряженных продуктовых и сырьевых отраслей продовольственного комплекса. Полученный адаптивный инструмент прогнозирования позволяет задавать допонительные импульсы развития значимым факторам, моделируя перспективу исследуемой переменной.

Результаты позиционирования отрасли и прогнозирования по усовершенствованной методике с допонительным выявлением времени достижения цели могут представлять практический интерес для предпринимателя и инвестора. Им важно знать и использовать законодательные, финансовые и рисковые отраслевые ориентиры с тем, чтобы вписаться в наметившиеся тенденции. В настоящее время точками экономического роста являются определенные быстроокупасмыс производст-

ва блока продукции животного происхождения, организованные по принципу вертикальной интеграции (мясные и молочные комплексы, птицефабрики).

12. Проведенное многоаспектное исследование проблематики экономического роста продовольственного комплекса и разработанные рекомендации, ориентированные на синергетичсский эффект, призваны способствовать решению основной социально-экономической задачи - повышение пищевого статуса и качества жизни населения, а также достойное позиционирование страны в трансформируемом мировом сообществе. Важным условием перечисленного является устранение существующего дисбаланса развития отраслей ПК и сопряженных сырьевых производств, в том числе за счет кооперации и интеграционных производственно-финансовых образований. При этом следует учитывать, что в целом аграрно-продовольствениый сектор экономики является признанным мультипликатором роста других отраслей народного хозяйства, что подчеркивает значимость приоритетного подхода.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Приоритеты экономического роста отраслей продовольственного комплекса России. - М.: Хлебпродинформ, 2006. - 19,6 п. л.

2. Внешнеэкономическая интеграция продовольственного комплекса: пути минимизации негативных последствий, - М.: Хлебпродинформ, 2005. - 4,7 п,л.

3. Сценарии развития отраслей АПК в условиях реализации Национального проекта // Пищевая промышленность. - 2006,- № 8. - С, 24-27. - 0,6 п.л.

4. Парадигма оптимизации внешнеторговой деятельности отраслей продовольственного комплекса // Хранение и переработка сельхозсырья, - 2006. - № 8. -С.14-18.-0,5п.л.

5. Потенциал обеспеченности населения рыбной продукцией и вопроси ее учета // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2006, - № 7. - С.15-18. - 0,6 п.л.

6. Не только время. Практическое применение нетрадиционного целевого прогнозирования экономического роста // Российское предпринимательство, - 2006. -№6.-С.19-24.-0,5 п.л.

7. Задачи и направления оптимизации структуры потребления продуктов питания // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2006. - №9,~ С.14-19. - 0,7 п.л.

8. Оценочные показатели состояния и воспроизводства отраслей АПК и методы их определения Н Межвузовск. сб. научн. тр. Вогоградского гос. ун-та., вып. 13 Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике - Вогоград- - РПК Политтсхник. - 2006. - С. 41-54. - 0,8 п.л.

9. Рекомендации по прогнозу обеспечения регионов страны продовольствием на основе территориального разделения труда / ГНУ ВНИИЭСХ; рук. Атухов А.И., Силаева Л.П., и др, - Пермь. - 2006. - 120 с, - 7,6 пл., в т.ч. авт. вкл. 1,5 п.л.

10. Цены на продукты и рабочую силу; международные сопоставления // Пищевая промышленность. - 2000. - № 5. - С. 23-29. - 1,0 п.л., в т.ч. авт. вкл. 0,7 п.л.

11. Перспективы сахарной промышленности в связи со вступлением России в ВТО // Сахар. - 2002. - № 2. - С. 16-18. - 0,5 п.л., в т.ч. авт. вкл. 0.3 п.л.

12. Конкурентная среда рынка сахара // Сахар. - 2002. - № 6. - С.12-14. - 0,5 п.л., в т.ч. авт. вкл. 0,3 п.л.

13. Продовольственная корзина и уровень потребления продуктов питания // Пищевая промышленность. - 1998. - № 9. - С. 6-9. - 0,8 пл., в г.ч. авт. вкл. 0,5 п.л.

14. Перспективы влияния ВТО на экономику ПК России // Пищевое оборудование в России. - 2005. - № 1. - С. 38-39. - 0,4 п.л.

15. Особенности финансовых взаимоотношений в зернопродуктовом комплексе РФ // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2003. - № 11. - С.23-24. - 0,4 п.л.

16. Международное сопоставление продовольственного душевого потребления // АгРос. Агропромышленный комплекс России: внешнеэкономические связи,- 2005.

- № 1-2.-С. 55-61.-0,4 п.л.

17. Этические и правовые аспекты товарно-сырьевых сделок // Пищевая промышленность. - 1996. - № 11. - С.48-51. - 0,8 пл.

18. К вопросу о методике оценки продовольственного самообеспечения государства // X Межд. науч.-практ. конф. Актуальные проблемы управления-2005: Сб. матер., Вып.1.- Госуд. Унив-т управления, 26-27.10.2005. - М.: ГУУ. - 2005. -С. 168-172. -0,4 п.л.

19. Дифференцированная стратегия развития продовольственного комплекса -как насущная необходимость // V Чаяновекие чтения Экономический рост. Теория и практика: Сб. научи, тр.- Рос. госуд. гуманитарный унив-т, 15.03.2005. - М.: РГГУ, 2005. - С.224-230. - 0,4 п.л.

20. Безопасность России. Продовольственная безопасность. Часть I. - Под ред. Фролова К.В., Масленниковой O.A. - М.: МГФ "Знание", 2000. - С.219-229.

- 44 пл., в т.ч. авт. вкл. 0,8 п.л.

21. Интеграция России в ВТО и перспективы агропромышленного сектора // Межд. науч.-практ. конф.: Сб. докл. Моск. госуд. технологич. академии, 2002 - М.: МГТА, 2002. - С. 19-22. - 0,4 п.л.. в т.ч. авт. вкл. 0,2 п.л.

22. Использование конкурентных стратегий на региональных товарных рынках Юбил. межц. научно-практ. конф. МГУПП Пищевые продукты XXI века, 2001: Сб. докл., т. 2. - М., 2001. - С.168-170. - 0,4 пл., в т.ч. акт. вкл. 0,2 п.л.

23. Основные методы определения конкурентной позиции // Юбил. межд. научно-практ. конф. МГУПП Пищевые продукты XXI века, 2001: Сб. докл.,т. 2. - М., 2001. - С. 170-173. - 0.4 п.л., в т.ч. авт. вкл. 0,2 п.л.

24. Возможности современного мониторинга конкурентной среды рынка // VIII Межд. научн.-практ. конф. Системный анализ в проектировании и управлении: Сб. докл. 22-24.06.2004 г. - С.Петербург, 2004. - С.159-161. - 0,3 п.л., в т.ч. авт. вкл. 0,2 п.л.

25. Как повлияет на экономику АПК присоединение России к ВТО // Всерос. на-учн.-технич. конф.-выставка Высокоэффективные пищевые технологии, методы и средства для их реализации: Сб. докл., МГУПП, 16.10.2004. - М., 2004. - Ч. I.

- С. 372-376. - 0,5 п.л.

26. Вопросы развития продовольственного рынка России с учеюм глобализации // Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике: Межвуз. сб. науч. трудов, Вогоград, Политтехник, 2003. - С. 434-441. - 0,5 п.л.

27. Некоторые финансовые аспекты национальной и продовольственной безопасности России И IV Чаяновскис чтения Экономика, государство, человек: Сб. научн. тр.- Рос, госуд. гуманитарный унив-т., 25.05.2004. - М.: РГГУ, 2004.

- С, 219-224. - 0,4 пл.

28. Глобализация и формы собственности в российской экономике // Вссрос, на-уч.-технич, конфер,-выставка Высокоэффективные пищевые технологии, методы и средства для их реализации: Сб. докл, МГУПП, 16.10.2004. - М., 2004. - Ч. 2.

- С. 249-252.- 0,5 пл., в т.ч. авт. вкл. 0,3 пл.

29. Управление рисками в системе АПК // Вссрос. научн.-технич. конфер,-яыставки Высокоэффективные пищевые технологии, методы и средства для их реализации: Сб. докл. МГУПП, 16.10.2004. - М., 2004. - Ч, 2. - С. 253-257. - 0,5 пл., в т.ч. авт. вкл. 0,35 п.л.

30. Влияние посреднического звена на продовольственный рынок // VIII Международной научно-практической конференции Наука и образование-2005: Сб. матер,, Днепропетр. национ. унив-т, том 85 Экономика промышленности. - Днепропетровск.: Наука и образование, 2005. - С. 73-78. - 0,4 п.л.

31. Концептуальные подходы к оценке конкурентной позиции субъектов // XIII Межц. науч.-практич. конф. Управление организацией: диагностика, стратегия, эффективность: Сб. научн. тр.- С.-Пб., Политехнич. унив-т, 7-8.04.05. - С-Пб., 2005.-С. 162-166.-0,3 пл.

32. Проблемы членства в ВТО с позиций российских виноделов // Юбилейн. на-уч.-прокт. конфер. Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК: Сб. научн. тр. МГУПП 17.05.05, - М., 2005. - С.135-139. - 0,35 пл., в т.ч. авт. вкл. 0,2 п.л.

33. О внешнеторговой стратегии отраслей АПК РФ // Юбилейн. науч.-практ. конфер. Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК: Сб. научн. тр. МГУПП, 17.05.05. - М., 2005. - С. 204-208. - 0,3 пл.

34. Состояние и перспективы свеклосахарного комплекса России // Юбилейн. науч.-практ. конфер. Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК: Сб. научн. тр. МГУПП 17.05.05. - М., 2005. - С.131-135. - 0,4 пл., в т.ч. авт. вкл. 0,2 пл.

35. Вопросы поддержки отечественного потребителя и производителя в новых экономических условиях // Юбилейн. науч.-практ. конфер. Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК: Сб. научн. тр. МГУПП 17.05.05. - М., 2005. - С.128-131. - 0,4 пл., в т.ч. авт. вкл. 0,3 пл.

36. Методологические аспекты позиционирования отраслей продовольственного комплекса России на примере сахарной индустрии // Юбил. сб. научн. тр. МГУПП, т.2. - МД 2005. - С. 270-280.- 0,8 пл.

37. Факторы экономической доступности продовольствия // Юбил. сб. научн, тр. МГУПП, т. 2. - МД 2005. - С. 228-236.- 0,9 пл., в т.ч. авт. вкл. 0,5 пл.

38. О критериях и показателях продовольственной безопасности // X Межд. на-уч.-практ, конф. Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: Сб. тр. С.-Пб. Политехи, унив-т, 25.10.2005. - С.Пб., 2005. - С. 348-352. - 0,4 п.л.

39. Задачи совершенствования финансовых отношений с учетом международной интеграции // Межд. форум Ярмарка банков и инвестиционных проектов в АПК: Сб. тр., вып.10, т. 1.- Моск. гос. технологии, академия, - М., 2005. - С.11-14. - 0,3 пл.

40. Таможенная политика - как фактор отстаивания позиций РФ при вступлении в ВТО // Межд. науч.-пр. конф. Научный потенциал мира-2005. Днепронетр. нац. унив-т: Сб. тр., [I 1. Экон. науки. - Днепропетровск, 2005. - С. 38-42. - 0,3 п.л.

41. Международное сопоставление душевого потребления продовольственных товаров // Всерос. эконом, форум Структурная политика и экономическое развитие отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности, Межд. пром. Академия (МПА), 14-15.12.2005: Сб. докл.-М.: Пищепромиздат, 2005. - С. 161-164.-0,3 п.л.

42. Агоритмизация экспортного и импортного потенциала продовольственного комплекса РФ // III Юбил. высг.-конф. с межд. участ. Высокоэффективные пищевые технологии, методы и средства для их реализации МГУПП, 15-16.10.2005: Сб. научн. тр., ч. 1. - М.: МГУПП, 2005. - С. 421-424. - 0,5 п.л.

43. Анализ и перспективы рынка вина РФ // III Юбил. выст.-конф. с межд. участ. Высокоэффективные пищевые технологии, методы и средства для их реализации МГУПП, 15-16.10.2005: Сб. научн. тр., ч. 2. - М.: МГУПП, 2005. - С. 235238. - 0,5 пл., в т.ч. авт. вкл. 0,3 п.л.

44. Влияние ввозных пошлин на импорт сахара-сырца в Россию // III Юбил, вы-ставка-конф. с межд. участ. Высокоэффективные пищевые технологии, методы и средства для их реализации МГУПП, 15-16.10.2005: Сб. научн. тр., ч. 2. - М.: 2005.

- С. 231-235. - 0,5 пл., в т.ч. авт. вкл. 0,3 п.л.

45. Задачи прогнозирования развития пищевой промышленности - как экономической системы // Межд. науч.-пр. видео-интернет конф. Наука и инновации 2005: Сб. докл. Днепропетр. нац. унив-т, 17-31.10.2005. - Днепропетровск: Наука и мир, 2005. - С.129-134. - 0,35 пл.

46. Уровень и приоритеты потребления продуктов питания // Сб. науч. тр. Индустрия продуктов питания - третье тысячелетие. Человек, наука, технология, экономика МГУПП. - М., 1999. - С.16-19. - 0,3 пл.

47. Рябова Т.В., Чешинский A.C.и др. Экономика предприятий по хранению и переработке зерна. Уч-к. - М.: Монолит, 1999. - 50 пл., в т.ч. авт. вкл. 2,3 пл.

48. Ценовые характеристики продовольственного рынка России и Евросоюза И Пишсвая промышленность на рубеже третьего тысячелетня: Сб. докл. Всерос. на-уч.-практ. конф. Моск. госуд. технолог, академия, 12-13.11.2000. - М., 2000.

- С. 205-207. - 0,4 пл., в т.ч. авт. вкл. 0,2 п.л.

49. Интернет-технологии в современной бизнес-среде продовольственного рынка // Сб. науч. тр. УРАО Ученые записки. Серия: Экономика и управление, вып. 1. - М., 200*3. - С. 107-122. - 1,0 пл., в т.ч. авт. вкл. 0,7 пл.

50. Некоторые аспекты современного развития продовольственного комплекса РФ // Современные тенденции экономики и маркетинга в отраслях АПК: Сб. науч. тр. - МГУПП, 24.11.2003. - М., 2003. - С. 14-16. - 0,3 пл.

51. Конкурентные стратегии и управленческие решения // Сб. науч. тр. Ученые записки УРАО. Вып. 3: Экономика и управление. - М., 2004. - С. 114-123. -1,0 пл., в т.ч. авт. вкл. 0,8 п.л.

52. Современные подходы к прогнозированию развития производства // Вестник Моск. фин.-экон. ин-т: межвуз. сб. научн. тр. МФЭИ, Вып. 12. - М., 2005. - С. 816. - 0,6 пл.

53. Болонский процесс - как фаза участия России и глобализации // Инвестиции в человеческий капитал в современной России: Сб. науч. тр. - М.: Унив. Росс. акад. образования, 2005. - С.51-54. - 0,4 п.л.

54. Новые тенденции динамики производства продовольственных товаров в РФ в 1 квартале 1999 года // Экономические проблемы выхода из кризиса предприятий пищевой промышленности: Сб, научн, тр.- М.: МГУПП. - 1999. - С. 11 -17. - 0,4 п.л.

55. Конкурентные преимущества ликероводочных предприятий России // Экономические проблемы развития пищевой промышленности в III тысячелетии: Сб. научн. тр. - М.: МГУПП, 2003. - С.62-66. - 0,3 п.л.

. 56. Современное состояние и тенденции развития рынка напитков и: соков в России // Проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК: Сб. научн. тр. - М.: МГУПП, 2002. - С. 97-100. - 0,3 п.л., в т.ч. авт.вкл. 0,2 п.л.

57. Опыт и перспективы использования кластеров в современной экономике // Теоретические и практические аспекты экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК: Сб. научн. тр. - М.: МГУПП, 2004. - С. 12- 16. - 0,3 п.л.

58. Тенденции развития рынка слабоакогольной продукции II Теоретические и практические аспекты экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК: Сб. научн. тр. - М.: МГУПП, 2004. - С. 62-65,- 0,3 п.л., в т.ч. авт. вкл. 0,2 п.л.

Подписано в печать 22.11.06. Формат 30x42 1/8, Бумага типографская № 1. Печать офсетная. Печ. л, 2,0. Тираж 100 экз. Заказ 324.

125080, Москва, Волоколамское ш., 11 ИК МГУПП

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Шахова, Елена Анатольевна

Введение

1. Теоретические основы экономического роста и циклического развития производственно-экономических систем

1.1. Сущность и свойства производственно-экономических систем

1.2. Особенности современного проявления циклического развития систем продовольственного комплекса

1.2. Теоретические аспекты экономического роста систем

1.4. Методика анализа экономических систем в циклических фазах развития продовольственного комплекса

1.5. Модернизация классификационных подходов к продовольственным товарам

2. Методологические и прикладные аспекты влияния международной интеграции на состояние и экономический рост отраслей продовольственного комплекса

2.1. Проявления глобализации в продовольственном комплексе РФ

2.2. Концептуальные подходы к оценке воздействия фактора ВТО на функционирование отраслей продовольственного комплекса

2.3. Отраслевая дифференциация экспортных и импортных стратегий продовольственного комплекса

2.4. Методология агрегированной оценки интеграции отраслей продовольственного комплекса на основе эталонного подхода

3. Генезис уровня и структуры душевого потребления продуктов питания с позиций экономического роста продовольственного комплекса

3.1. Тенденции и перспективы среднедушевого потребления продовольствия

3.2. Исследование структуры рациона питания

3.3. Концепция преодоления бекового дефицита в структуре потребления продовольствия

3.4. Методические аспекты экономической доступности продовольствия, как инструмента совершенствования уровня и структуры его потребления

4. Методология разработки приоритетов экономического роста сырьевой базы продовольственного комплекса

4.1. Оценочные показатели состояния и динамики отраслей 178 продовольственного комплекса и методы их определения

4.2. Потенциал экономического роста продовольственного сырья животного происхождения в период рыночных преобразований

4.3. Приоритеты экономического роста отраслей в условиях реализации Национального проекта Развитие АПК

5. Методологические основы прогнозирования приоритетов экономического роста продовольственного комплекса

5.1. Методологические аспекты позиционирования отраслей продовольственного комплекса России

5.2. Модернизация методов прогнозирования роста экономических систем

5.3. Экономико-математическое моделирование динамики производства и душевого потребления пищевых продуктов

5.4. Парадигма дифференцированной стратегии экономического роста отраслей продовольственного комплекса

Диссертация: введение по экономике, на тему "Приоритеты экономического роста отраслей продовольственного комплекса России"

Актуальность темы исследования. Экономический рост, обеспечивающий достижение основных целей макроэкономической политики, включает количественные и качественные параметры, при которых происходит устойчивое повышение уровня жизни населения. Источники такого роста находятся на ме-зоуровне отраслей и видов производств, а также на уровне конкретных объектов и субъектов производственно-экономических отношений. Поэтому важен обоснованный выбор приоритетных направлений экономического роста.

Активные процессы международной интеграции актуализируют задачи повышения роли продовольственного комплекса, его экономического роста и конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.

Продовольственный комплекс является одной из важнейших составляющих общенациональной системы любого государства, его функция состоит в оптимальном удовлетворении потребностей населения страны качественными, экономически и физически доступными продуктами питания при преимущественном продовольственном самообеспечении государства с коррективами на участие в глобализационных процессах.

Современные реалии таковы, что объем потребления многих продовольственных продуктов все еще ниже научно обоснованных норм, а импортная зависимость превышает допустимый критерий продовольственной безопасности, при этом количество забракованных и пониженных в сортности импортных пищевых товаров - велико. Пищевой рацион для значительной части населения дефицитен по калорийности и по содержанию бека, что является одной из основных причин снижения качества и продожительности жизни россиян и влечет негативные социально-экономические последствия в будущем.

Принятие Национального приоритетного проекта по развитию АПК России дожно послужить активизации целенаправленной государственной политики по решению накопленных в этой сфере проблем. Производство продуктов питания растет преимущественно в стоимостном выражении, в чем проявляется негативная роль коммерческого посреднического звена. Россия в настоящее время производит лишь 2% мирового объема продуктов питания, располагая 10% посевных площадей. Ряд объективных факторов сдерживает эффективность и ценовую конкурентоспособность российского АПК: по сравнению с США биоклиматический потенциал агропроизводства в 2,5 раза ниже, а связанные с этим материалоемкость и энергоемкость выше в 5 и 4 раза. На эту специфику накладываются и привнесенные факторы: износ материальной базы, несовершенство государственного регулирования производственной и рыночной ситуации, изъяны внешнеторговой политики, а также недостаточная транспарентность распределения бюджетных средств и отсутствие адекватной статистической базы. Однако максимально использовать в интересах россиян все возможные резервы и направления экономического роста продовольственного комплекса путем его нацеленной модернизации, диверсификации - насущная задача, требующая решения до присоединения России к ВТО.

Обозначенные теоретические и научно-методические проблемы в той или иной степени затрагивались в трудах отечественных ученых, упомянутых ниже. Вместе с тем, было бы преувеличением считать эти исследования законченными, прежде всего, по причине кратковременности проводимых реформ экономики и с учетом возникновения все новых обстоятельств.

Таким образом, актуальность темы диссертации подтверждается значимостью объекта, наличием большого количества нерешенных проблем продовольственного обеспечения населения страны, недостаточной исследованно-стью путей и направлений интенсификации экономического роста отраслей продовольственного комплекса с учетом внешнего фактора и необходимостью усиления научно-методологического оснащения этого важнейшего социально-экономического процесса.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретические, методологические и практические аспекты развития рыночной экономики на уровне макроэкономических систем разработаны многими зарубежными учеными, в том числе такими, как: И. Ансофф, Н. Макиавели, А. Смит, Д. Рик-кардо, Дж. М. Кейнс, А. Маршал, П. Самуэльсон, Й. Шумпетер, Ф.Ч. Тейлор, М. Мескон, М. Портер, В. Леонтьев и многие другие.

Серьезный вклад в теорию развития экономических систем периода рыночных преобразований внесли российские ученые: Л.И. Абакин, А.Г. Аганбе-гян, В.Д. Андрианов, А.Г. Грязнова, А.Г. Гранберг, С.Ю.Глазьев, Н.Н. Думная, В.Д. Иноземцев, Н.Д. Кондратьев, Д.С. Львов, В.А. May, B.C. Петрухин, Г.И. Рузавин, Е.Г. Ясин и другие.

Отдельные теоретические аспекты развития и экономического роста аг-ропродовольственного комплекса исследованы многими российскими учеными, среди которых: А.И. Атухов, С.Г. Афанасьев, А.Е. Басовский, Г.В. Беспахотный, А.Н. Богатырев, В.Р. Боев, О.В. Большаков, А.Е. Булатов, В.Г. Воронин,

A.В. Гордеев, P.P. Гумеров, А.Г. Гранберг, В.П. Грузинов, В.Д. Гончаров,

B.В. Гусев, В.Б. Дасковский, В.В. Денискин, И.А. Дубровин, А.Н. Жигалов, В.Г. Кайшев, В.Б. Киселев, М.А. Коробейников, А.П. Косован, А.Н. Куропат-кин, Е.И. Маргулис, М.Д. Магомедов, О.А. Масленникова, В.В. Милосердое, Е.В. Минаева, А.К. Павлюченков, А.И. Рогов, Т.Ф. Рябова, В.Н. Сергеев, Е.И. Сизенко, Е.В. Стреков, Н.С. Тульская, И.Г. Ушачев, А.И. Хорев, А.В. Чаянов, А.С. Чижик, и другие.

Как показало изучение работ указанных авторов, широкий перечень научных аспектов данной темы свидетельствует о ее сложности, комплексности и динамичности. Так, недостаточно внимания уделяется исследованию таких производственно-экономических систем мезоуровня, как специализированные отрасли и виды производств пищевой промышленности, формирующие продовольственный комплекс. Часто отрасли рассматриваются лишь в качестве своеобразного фона при изучении экономики предприятий, что свидетельствует о недооценке их роли и влияния на макроэкономику в целом.

Постановка задач, разработка контуров будущего функционирования продовольственного комплекса в целом и его элементов нуждаются в постоянном обновлении в силу высокой лабильности объекта исследования. Указанное дожно способствовать скорейшему выходу страны из состояния продовольственной зависимости и улучшить пищевой статус населения за счет достаточного по объему, ассортименту и качеству, сбалансированного, экономически доступного питания, что является двуединой задачей.

По мере развития экономической системы страны и смягчения одних проблем, возникают новые, требующие научного осмысления, теоретических и практических комплексных методологических решений. К таким зонам внимания относятся различные аспекты международной интеграции, поскольку именно отрасли и производства агропродовольственной сферы являются наиболее чувствительными элементами международных коммерческих отношений. Большое значение имеет эффективное функционирование продовольственного рынка России в условиях интеграции в Общий аграрный рынок СНГ, Евразийское экономическое сообщество, Таможенный союз, ЕЭП и ШОС. Ознакомление с публикациями и официальными материалами по этому вопросу приводит к выводу о том, что пока не выработаны научно-обоснованные критерии и не создан методологический инструментарий для объективной оценки и корректировки последствий интеграционных процессов.

Одной из общих характеристик является протекание процесса в рамках выраженных фаз экономического цикла и на фоне масштабного системного кризиса, что оказывает воздействие на характер динамики экономического роста отраслей продовольственного комплекса и подтверждает значимость разработки методологических основ исследования проявленных и ожидаемых тенденций и параметров объекта. Также сбалансированному росту продовольственного комплекса, нацеленному на решение указанных задач, дожны способствовать кооперационные процессы в АПК. Следовательно, имеется необходимость в обоснованных приоритетах экономического роста продовольственного комплекса, учитывающих влияние эндогенных, экзогенных факторов, в частности, для адресного, наиболее эффективного финансирования и государственной поддержки.

Все перечисленные положения свидетельствуют об актуальности темы и предполагают эволюционный подход к исследованию.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является научное обоснование и разработка методологии дифференцированного экономического роста отраслей продовольственного комплекса по приоритетным направлениям для поэтапного обеспечения населения нормативным потреблением пищевых продуктов на основе соответствующего развития сопряженной агросырьевой базы, при соблюдении критерия продовольственной безопасности.

Реализация поставленной комплексной цели предопределила следующие задачи исследования:

- выявить сущность и свойства современных производственно-экономических систем, в том числе продовольственного комплекса (ПК);

- определить специфику категории экономического роста в условиях рыночной экономики с учетом масштабного системного кризиса;

- охарактеризовать особенности современного проявления циклического развития экономических систем ПК;

- оценить состояние, динамику и потенциал экономического роста отраслей ПК как производственно-экономических систем;

- рассмотреть и сопоставить классификации продовольственных товаров по различным официальным источникам для приведения их в соответствие с современными реалиями;

- выявить возможные позитивные и негативные последствия международной интеграции и современное влияние фактора ВТО на продовольственный комплекс;

- провести необходимые международные сопоставления характеристик и факторов потребления продуктов питания;

- определить тенденции и перспективы среднедушевого потребления продовольствия, а также структуры рациона питания населения;

- оценить состояние и тенденции воспроизводства сырьевой базы ПК;

- подготовить понятийный аппарат и методологический инструментарий для дифференцированного позиционирования отраслей ПК;

- выявить специфику и изучить опыт прогнозирования отраслей ПК.

Объект исследования - специализированные отрасли и виды производств продовольственного комплекса РФ.

Предметом исследования явилась совокупность теоретических, методологических и практических аспектов, определяющих приоритетные направления экономического роста продовольственного комплекса и его отраслей.

Информационную базу исследования составили данные Росстата и Государственного таможенного комитета РФ; Министерства экономического развития и торговли РФ; Министерства сельского хозяйства РФ; Росссельхозака-демии; Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства; а также законодательные, нормативно-правовые акты, ежегодное Послание Президента РФ и постановления Правительства РФ; материалы научно-практических конференций, общетеоретических и отраслевых специализированных журналов; ресурсы Интернета, касающиеся экономики АПК, отчеты отраслевых Ассоциаций АПК и прочее.

Теоретическую и методическую основу исследования составили базовые положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам рыночного регулирования экономики и по экономическому росту.

Для обоснования научных результатов использованы методы системного анализа, мониторинг, корреляционный и регрессионный анализ, множественная регрессия, метод кластеризации объектов по К-средней, методы экономикоматематического моделирования с применением современного агоритмического обеспечения и информационных технологий, методы логического и графического анализа, сопоставления, группировок, ранжирования, агрегирования, экспертных оценок и другие.

Научная новизна диссертационной работы. В диссертации разработаны следующие положения и выводы в области проблематики экономического роста отраслей продовольственного комплекса, полученные лично соискателем и представляющие научную новизну.

- Предложена трехфазная модель экономического цикла, как наиболее адекватно описывающая динамику отраслей ПК, а также группировка отраслей по этому признаку. Систематизирован понятийный аппарат категорий лэкономическая, производственно-экономическая, производственная система.

- Сформулирован блок предложений по совершенствованию классификаций продовольственных товаров и отраслей в целях адаптивного информационного обеспечения аналитических и прогнозных операций.

- Разработаны методики агрегированной оценки, векторного моделирования и эталонного подхода для характеристики состояния и оценки последствий внешнеэкономической интеграции продовольственного комплекса.

- Допонен состав внешнеэкономических стратегий двумя видами: лэкс-портозамещение и лимпортодопонение, построен агоритм их адаптивного применения.

- Обоснована целесообразность введения дефиниций лагрегированная норма и нормативная структура потребления продуктов животного и растительного происхождения. Разработана система показателей оценки уровня и структуры душевого потребления пищевых продуктов и методы их определения.

- Предложена методика дифференцированной оценки воспроизводства по базовым отраслям, производящим сырье растительного и животного происхождения в динамике и в статике.

- Сформулирована сценарная концепция приоритетов экономического роста сырьевых отраслей агропродуктового комплекса, учитывающая задачи Национального проекта и включающая три уровня целевых рубежей.

- Разработана методика позиционирования отраслей на внутреннем и внешнем рынках для последующего управления процессом экономического роста.

- Обоснована парадигма приоритетов экономического роста отраслей продовольственного комплекса, базирующаяся на доминантной целевой установке по преодолению дефицита бека и включающая обоснованные стадии.

- Получены и апробированы многофакторные модели прогноза экономического роста отраслей, допоненные импульсным моделированием факторов по сценарию активного роста.

Практическая значимость научных результатов исследования. Теоретические и методологические научные результаты доведены до практических выводов и рекомендаций для отраслей ПК, отдельные положения могут использоваться также предприятиями и объединениями. Наибольшее практическое значение имеют следующие научные разработки:

- Концепция целевой стратегии приоритетного экономического роста, предусматривающая постадийное достижение обоснованных целевых рубежей применительно к отраслям продовольственного комплекса и сопряженным с ними сырьевым отраслям.

- Система статических и динамических характеристик уровня и структуры потребления продуктов питания для аналитических целей и разработки приоритетных направлений экономического роста отраслей ПК.

- Предложение по модернизации классификационного подхода к продовольственным товарам на основе комбинирования таможенной группировки и перечня нормируемых продуктов для более достоверного определения импортной зависимости и продовольственной безопасности.

- Комплекс критериев, показателей и методов их расчета для позиционирования отраслей продовольственного комплекса на внутреннем и международном рынках, позволяющий выделить ограничивающие и стимулирующие экономический рост факторы.

- Методология дифференцированной оценки внешнеэкономической интеграции отдельных отраслей ПК на основе эталонного подхода и приоритеты их инвестиционной поддержки.

- Рекомендации по условиям эффективного использования стратегий внешнеэкономической деятельности отраслей как традиционных, так и предложенных допонительно для оптимального соотношения источников формирования продовольственного фонда потребления.

- Система оценочных показателей состояния и динамики сырьевой базы ПК и вариантный потенциал экономического роста продукции животного происхождения в русле реализации Национального проекта Развитие АПК.

- Стратегия экспортозамещения для устранения выявленной критически низкой обеспеченности населения высокоценной рыбной продукцией и нерациональной структуры внешнеторговых операций.

- Предложенная методика индикативного монопрогноза и полипрогноза экономического роста производственно-экономических систем любого уровня агрегирования (отрасль, предприятие, объединение), нацеленная не только на объемный показатель системы, но и на необходимое время достижения целевого рубежа.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

В результате проведенного исследования получены выводы и рекомендации, содержащие приращение знаний в области теории и методологии экономического роста отраслей продовольственного комплекса как производственно-экономических систем:

1. Представление современной специфики продовольственного комплекса как производственно-экономической системы в рамках циклического развития и экономического роста, с обоснованием совершенствования классификационного подхода к составляющим объекта.

2. Методология оценки и парадигма совершенствования внешнеэкономической интеграции продовольственного комплекса на основе эталонного подхода.

3. Рекомендация попонить состав инструментов регулирования экономического роста производственной системы ранее не применявшимися стратегиями лэкспортозамещения и лимпортодопонения. Ранжирование отраслей продовольственного комплекса, как объектов выбора стратегии экономического роста по признакам.

4. Комплекс оценочных показателей уровня и структуры потребления продуктов питания, содержащий агрегированные характеристики потребления продуктов животного и растительного происхождения.

5. Методология разработки приоритетов экономического роста сырьевой базы продовольственного комплекса.

6. Методика позиционирования отраслей ПК на внутреннем и внешнем рынке.

7. Обоснование приоритетов целевой стратегии экономического роста отраслей продовольственного комплекса.

8. Методология поэтапного прогнозирования экономического роста отраслей продовольственного комплекса.

Апробация, внедрение и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные научные результаты диссертационного исследования по мере их разработки обсуждались и были одобрены на 17 международных и всероссийских форумах, научно-теоретических и научно-практических конференциях, включая: 1-й Международный форум Ярмарка банков и инвестиционных проектов в АПК - МГУТУ, 2005г; Всероссийский экономический форум Структурная политика и экономическое развитие отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности - Международная промышленная академия (МПА) - 2005г; конференции МГУПП (2001-2006 гг); конференцию Интеграция России в ВТО и перспективы агропромышленного сектора - МГТА, 2002г; IV и V Чаяновские чтения, в том числе Экономический рост: теория и практика, Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ) 2004 и 2005г; конференцию Методика и методология проведения научных исследований в АПК ВНИИ экономики сельского хозяйства, 2006 г; конференцию Актуальные проблемы управления, Государственный университет управления (ГУУ) - 2005; две конференции С.-Петербургского политехнического университета 2005 и 2006 гг; три конференции Днепропетровского национального университета 2005 г, в том числе Международную научно-практическую видео-интернет конференцию Наука и инновации-2005.

Автор принимала участие в выпонении научно-исследовательской работы ВНИИЭСХ в 2005-2006 гг по тематике, пересекающейся с темой диссертации, имеется публикация. Основные научно-методологические положения работы имеют определенную практическую значимость, что подтверждено справками о внедрении.

Результаты диссертационного исследования применяются в учебном процессе МГУПП при преподавании дисциплин Экономика пищевой промышленности, Внешнеэкономическая деятельность.

Публикации. Основные положения, предложенные в диссертации, выводы и рекомендации опубликованы в 58 печатных работах общим объемом 142,3 п.л. (в том числе доля автора - 50,5 п.л.), из них две монографии, 21 доклад в сборниках международных, всероссийских конференций и форумов, 17 работ в сборниках научных трудов, 11 статей в ведущих рецензируемых журналах, указанных в перечне ВАК.

Структура работы определена логикой выпонения исследований и представлена введением, пятью главами, выводами и предложениями, списком использованной литературы из 308 наименований. Диссертация содержит 53 таблицы, 29 рисунков и 3 приложения, изложена на 317 страницах текста.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шахова, Елена Анатольевна

Результаты исследования, приведенные в источнике [81, с. 114], показывают высокую дифференциацию населения по уровню душевого потребления продовольствия. Население, отнесенное по уровню душевого дохода к пятой квинтильной группе, по сравнению с первой квинтильной группой, потребляет в совокупности продовольствия в 2,7 раза больше, расходует на питание в 3 раза больше денежных средств и энергетическая ценность рациона их питания выше в 2,5 раза.

Фактор Х3 - инвестиционные вложения в продовольственный комплекс при положительной их динамике дожны вызывать рост объема производства, а следовательно (при прочих равных условиях), могут способствовать росту объема рыночных предложений и душевого потребления.

Особенностью динамики объемов инвестиций, как фактора экономического роста, является то, что он не дает немедленного результата. Техническое перевооружение производства требует не только финансовых средств, которых обычно не хватает, но и времени. В работе [104, с. 133] на основе анализа эффективности капитальных вложений в пищевую промышленность делается вывод о том, что как и во всех отраслях, в пищевой промышленности инвестиционные средства не дают отдачи . в течение 3-5, иногда и более лет.

Показатели, отобранные в качестве вероятных факторов формирования объема производства и душевого потребления продовольствия, отличаются друг от друга характером своей динамики, которую они проявили в рассматриваемом периоде. Состав факторов в значительной степени определен характером имеющейся официальной статистики.

Вначале, для определения возможности применения экономико-математического моделирования описываемых явлений, для обоснования достоверного лага прогноза - рассчитаем автокорреляцию для данных таблицы 5.4 [241]. Пример автокорролелограммы представлен на рис. 5.5.

Аналогично были определены автокорролелограммы для всех показателей, показанные в Приложении 3. Функция автокорреляции [241]: во-первых, фактически отображает возможность прогнозирования с помощью ЭМ методов (по сравнению с экспертным, сценарным и проч.); во-вторых, обосновывает длительность качественного прогнозирования. Значение функции автокорреляции показывает коэффициент корреляции К (от 0 до 1), а также накопительную ошибку Q. Ошибка накапливается в каждом последующем прогнозируемом значении. Объективным периодом прогнозирования с достоверной экстраполяцией определяется по точке падения значения функции автокорреляции менее 0,35-0,5, взятой по модулю. Внутри пунктирной зоны в середине диаграммы -доверительный интервал, или минимально допустимая надежность модели. Прогноз на конкретный период тем качественнее, чем значения дальше выходят наружу от пунктирной зоны.

Автокорреляция показывает зависимость последующих значений от предыдущих, что дает представление об объективной прогнозируемости, или определенной предсказуемости поведения выбранных факторов и переменных. Одновременно характеризуется устойчивость составления прогнозов.

Границы минимально^ с}пустимого значения зфициента автокорреляции

Рис.5.5 Автокорролелограмма показателя У|

Согласно расчетам, по всем У и всем X, представленные данные являются предсказуемыми. Высокие показатели автокорреляции свидетельствуют о возможности прогнозирования экономико-математическими методами с различным лагом, на достаточно длительный период времени. Объективно прогноз для Уь как видно из рис. 5.5, можно построить на 25 лет, поскольку его значение автокорреляции выше минимально допустимого. Таким образом, в совокупности обосновано достоверное прогнозирование до 2025 года, начиная с 1999 года - точки отсчета оживления и роста параметров.

В используемой программе корреляционно-регрессионного анализа сопоставлялись следующие математические формы зависимости: линейная, параболическая, гиперболическая формы экспоненты, полиномомиальная. Наиболее адекватной для показателя душевого потребления продуктов животного происхождения по уровню оценочных показателей признана линейная форма, принадлежащая к числу возрастающих функций.

На основе содержательного анализа задачи и коэффициентов корреляции отобраны значимые факторы (табл. 5.5 ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема экономического роста продовольственного комплекса является одной из важнейших для динамичного социально-экономического развития общества, наиболее поного удовлетворения потребностей населения в продовольствии. От ее решения во многом зависит качество жизни населения, демографическая ситуация, состояние продовольственной безопасности государства, конкурентоспособность страны в мировом экономическом пространстве, качество участия в различных экономических союзах государств.

Выпоненное исследование комплексно и системно развивает актуальное научное направление - экономический рост отраслей продовольственного комплекса по обоснованным приоритетам, допоняет методологический и понятийный аппарат, используемый для факторологического обоснования теоретических и практических аспектов прогнозирования и выработки экономических стратегий.

Еще до начала рыночных преобразований вся экономика страны, включая продовольственный комплекс, оказалась втянутой в состояние глубокого системного кризиса, наложившегося на определенную фазу экономического цикла. В отраслях пищевой промышленности после падения в 2-3 раза начася разнохарактерный процесс оживления и роста. Эта динамика характерна для циклического развития экономики и наиболее адекватно, с учетом выявленной специфики, описывается предложенной трехфазной моделью цикла (спад - восстановительный рост - чистый рост).

Послекризисное возрождение российской экономики в фазе роста характеризуют как восстановительный рост, базирующийся на незадействованных производственных мощностях - экстенсивном резерве. К настоящему времени потенциал восстановительного роста многими товаропроизводителями практически исчерпан, для них наступил следующий период инновационно-инвестиционного роста. Однако другая группа отраслей ПК еще не вышла из кризиса.

Выявлена зависимость позиционирования отраслей от циклической модели развития. Нахождение отрасли в фазе спада или подъема, а также степень продвижения в рамках фазы определяют во многом эффективную стратегию дальнейшего развития. Отсюда - значимость мониторинга циклов.

Предложенная методология анализа экономических систем в циклических фазах позволила идентифицировать состояние и приоритеты мезоуровня продовольственного комплекса, сгруппировать отрасли по хвать для них специфические направления стратегий экономического роста.

Для адекватного анализа и прогнозирования экономического роста обоснованы новые подходы к классификации отраслей и продовольственных товаров, призванные упростить и унифицировать учет объектов при решении поставленных задач.

Существующее нарушение пищевого статуса населения, особенно дефицитность уровня и нерациональность структуры душевого рациона россиян (прежде всего по бекам), создает серьезные проблемы в настоящем и в перспективе. В этой связи необходимо усилить методологическую оснащенность нормирования в рассматриваемой сфере. Предлагается допонить систему норм душевого потребления продовольствия агрегированной нормой по совокупности продуктов животного происхождения, как взаимозаменяемых источников особо ценного протеина. В действующих нормах РАМН из 10 групп титульных продуктов - на продовольствие животного происхождения приходится 51,2%, а их фактическая доля составляет лишь 41,4%. Представляет интерес международное сопоставление структуры пищевого рациона с выводом о доминирующем типе питания, об особой значимости высокобековых продуктов для России. Отсюда - заключение об актуальности разработки не только программы и стратегии повышения потребления основных продуктов до нормативного уровня, но и оптимизации структуры продуктовой корзины.

Соотношение агрегированного нормативного и фактического потребления продуктов животного и растительного происхождения рекомендуется считать критерием рациональности структуры питания.

Проведенный анализ степени научно-теоретической обеспеченности экономического роста производственных систем показал, что не все возникшие новые процессы и явления получили свое название и определение. Предлагаемый термин лэкспортозамещение подразумевает процесс перенаправления неоправданных экспортных товарных потоков на внутренний рынок для снижения дефицита конкретных продуктов. Также обосновано введение термина лимпортодопонение - вариант наращивания фонда потребления за счет отечественного производства без снижения абсолютной величины импорта, необходимого по продукту объективно, либо лишь на конкретном этапе развития.

Для методологического и практического решения задачи экономического роста продуктовых отраслей и сопряженных с ними сырьевых отраслей разработана концепция двухуровневых приоритетов. На первом уровне доминантным следует считать экономический рост совокупности всех продуктов животного происхождения. При этом целесообразно рассматривать производство продуктов растительного происхождения не только как самостоятельную часть продовольственного комплекса, но и как кормовую базу для развития животноводства. Выработка растительного сырья и готовой продукции из него развивается высокими темпами, растет рентабельность, зерно уже снова экспортируется. Очередь - за животноводческим сектором. Важно также учитывать объективную тенденцию увеличения товарности и самообеспеченности населения продуктами за счет J11IX, крестьянских и фермерских хозяйств. Не случайно в части финансирования к намеченным по Национальному проекту развития АПК на 2006 г. - 16 мрд. руб. государство добавило еще 500 мн. руб. на поддержку кредитования личных подворий, что существенно больше прошлогоднего.

В свою очередь, на втором уровне приоритетов, то есть внутри группы продуктов животного происхождения в качестве прорывных выделены два объекта: производство куриного мяса и добыча рыбы; на третьем месте - свиноводство. Эти отрасли имеют большой потенциал и быструю окупаемость. Особого внимания заслуживает рыбная продукция как по самой низкой обеспеченности в рационе (52% от нормы), так и по избыточному, экономически и социально неоправданному экспорту, при падении добычи.

В результате исследования предложен метод векторного моделирования ожидаемой результативности применения механизмов тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговых операций, который может применяться для повышения эффективности организации внешнеэкономических связей России на мировом продовольственном рынке. Однако, наряду с использованием преимуществ глобализации, необходимо результативно отстаивать собственные интересы. Так, целесообразно отменить практику неоправданных ценовых преференций при экспорте и импорте со странами СНГ. Ныне цены экспорта по этой группе стран в 1,2-1,3 раза ниже мирового уровня, а цены импорта, напротив, в 1,6-2,5 раза выше мировых.

Обнадеживающие перспективы для Российского агропродовольственного комплекса открываются в результате последних мер по расширению межгосударственной экономической интеграции в рамках Общего аграрного рынка СНГ, Таможенного союза, ЕврАзЭС и ЕЭП, а также Шанхайской организации сотрудничества. Указанные достижения и возможности следует использовать для компенсации негативных последствий членства в ВТО.

Назревший в настоящее время переход отраслей продовольственного комплекса из фазы восстановительного роста в фазу чистого (инновационно-инвестиционного) роста требует значительных финансово-кредитных вложений государства и частного капитала в техническое перевооружение, прежде всего по обоснованным приоритетным сферам. Это обусловлено доминантной задачей скорейшего вывода из кризиса продовольственного комплекса. Объявленная ранее Национальная программа развития АПК, по мнению специалистов, имеет недостаточные финансовые средства для выхода на траекторию догоняющего, а затем эффективного экономического роста. Важно добиться договременного результата от адресного инвестирования и других разрабатываемых и осуществляемых мер по наиболее перспективным, мобильным отраслям и видам производств.

Наряду с традиционными подходами к прогнозированию, целесообразно применять двухстадийный целевой прогноз экономического роста, при котором определяется не только объем производства, но и необходимое время его достижения. Выделены генеральная и частные цели, которые формируют представленную парадигму дифференцированного экономического роста отраслей и видов производств по обоснованным целевым рубежам.

Разработанная система моделей экономического роста отраслей продовольственного комплекса страны отражает выявленные закономерности динамики объемов производства и душевого потребления продовольствия и включает факторологический анализ, трендовые, многофакторные регрессионные модели. Модели достаточно адекватны и могут быть использованы при разработке программ экономического роста сопряженных продуктовых и сырьевых отраслей продовольственного комплекса. Полученный адаптивный инструмент прогнозирования позволяет задавать допонительные импульсы развития значимым факторам, моделируя перспективу исследуемой переменной. Последующий кластерный анализ всей совокупности пищевых продуктов с 1990 года подтвердил ранее сделанный вывод о приоритетности развития производства мяса птицы и рыбной продукции из группы продуктов животного происхождения.

Результаты позиционирования отрасли и прогнозирования по усовершенствованной методике с допонительным выявлением времени достижения цели могут представлять практический интерес для предпринимателя и инвестора. Им важно знать и использовать законодательные, финансовые и рисковые отраслевые ориентиры с тем, чтобы вписаться в наметившиеся тенденции. В настоящее время точками экономического роста являются определенные быст-роокупаемые производства блока продукции животного происхождения, организованные по принципу вертикальной интеграции (мясные и молочные комплексы, птицефабрики).

Результаты функционирования государства и формирующих его производственно-экономических систем зависят от источников и характера экономического роста. Опыт развитых стран показывает более устойчивые темпы роста там, где дожное внимание уделяется качественным параметрам. Экономический рост, базирующийся лишь на благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре (особенно по энергоресурсам), без одновременных догосрочных позитивных системных изменений может оказаться краткосрочным и неэффективным, как это уже было. Пока наблюдается перегруппировка структуры экономики в сторону непроизводственной сферы, растет прибыль торгового капитала в ущерб производителям. Ставка дожна быть сделана на выигрышные производственные отрасли, высокотехнологичный комплекс, с обязательным вниманием к темпам накопления человеческого капитала.

Проведенное многоаспектное исследование проблематики экономического роста продовольственного комплекса и разработанные рекомендации, ориентированные на синергетический эффект, призваны способствовать решению основной социально-экономической задачи - повышение пищевого статуса и качества жизни населения, а также достойное позиционирование страны в трансформируемом мировом сообществе. Важным условием перечисленного является устранение существующего дисбаланса развития отраслей ПК и сопряженных сырьевых производств, в том числе за счет кооперации и интеграционных производственно-финансовых образований. При этом следует учитывать, что в целом аграрно-продовольственный сектор экономики является признанным мультипликатором роста других отраслей народного хозяйства, что подчеркивает значимость приоритетного подхода.

Как показывает опыт других стран, в частности, Китая, лишь сбалансированный экономический рост, охватывающий последовательно все звенья процесса (от сельского хозяйства до конечного потребителя, включая инфраструктуру, финансы, инновации, человеческий фактор), может дать эффект догосрочного и устойчивого развития.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Шахова, Елена Анатольевна, Москва

1. Абакин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. -М.: ИЭ РАН. 1997.

2. Агапова Т., Вахрушева Л. Продовольственная безопасность: методика оценки // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 6. - С. 31.

3. Агропромышленный комплекс России М.: Госкомстат России. - 2001 -94с.

4. Агропромышленный комплекс СНГ: современное состояние и перспективы. Международные информационные бюлетени Аграрного центра ВНИИ-ЭСХ за 2003, 2004, 2005,2006 годы. М.: ВНИИЭСХ.

5. Адрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: Институт США и Канады. - 1998. - 127 с.

6. Атухов А.И. (отв. редактор). Агропромышленный комплекс России: состояние и прогноз развития. М.: ВНИИЭСХ. - 2004. - 195 с.

7. Атухов А.И. Продовольственная безопасность РФ: современное состояние и перспективы решения. М. - 1999. - 77 с.

8. Атухов А.И. Современные проблемы развития зернового хозяйства и пути их решения. ГНУ ВНИИЭСХ РАСХН. М.: ФГУП ВО Минсельхоз России.-2005.-442 с.

9. Атухов А.И., Макин Г.И., Бабков МЛ. Развитие продовольственного рынка России. М.: АгриПресс ТД. - 1999. - 336 с.

10. АПК России: приоритеты развития инновационных процессов в условиях рыночной экономики (теория, методология, практика) / Под общей ред. чл.-корр. РАСХН А.Н. Богатырева М.: Колос. - 1994. - 248 с.

11. Арашуков В. П. Проблемы банкротства в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1995. - №9. -С.27-29

12. Арашуков В. П. Собственность и формы хозяйствования в АПК. М.: ВНИИЭСХ.-1999.-291 с.

13. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста в России // Вопросы экономики. 2005. - № 1. - С. 28 - 48.

14. Афанасьев С.Г. Продовольственная безопасность России (теория, методология, практика). М.: ВНИИЭСХ . - 2004. - 240 с.

15. Афанасьев С.Г., Куропаткин А.Н. Вступление России в ВТО и развитие аграрного сектора экономики. М.: ВНИИЭСХ. - 2003. - 26 с.

16. Баканов М.И. Теория экономического анализа: Учебник. М.: Финансы и статистика. - 1998. - 416 с.

17. Балабанов B.C., Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность. Международные и внутренние аспекты. М.: Экономика. - 2002. - 230 с.

18. Балашов А.А., Дубровин И.А. Повышение эффективности производства на предприятиях мясной промышленности. М.: МГУПБ. - 2005. - 126 с.

19. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М. - 1999. - 260 с.

20. Батурин А.К. Питание населения России в 1989 1993 гг. // Вопросы питания. - 1994.-№ 3. - С. 4-8.

21. Батчиков С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития // Российский экономический журнал. 2002. -№3. -С.27-34.

22. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность/ А.В. Гордеев руковод. авт. колектива. О.А. Масленникова. - М.: МГФ Знание. - 2000. - Раздел 1 -544 е.; 2001. Раздел II - 480 с.

23. Беспахотный Г.В. Изменение направлений бюджетного финансирования сельского хозяйства // АПК: Экономика и управление. 2003. - № 1- С.49-52.

24. Биосфера. Мысли и наброски. // Сб. научн. работ В.И. Вернадского. М.: Ноосфера. - 2001. - 244 с.

25. Бирман И.Я. Методология оптимального планирования на перспективу. -М.: Мысль.-1971.-261 с.

26. Большой коммерческий словарь / Под ред. Т.Ф Рябовой. М.: Война и мир.-1996.-400 с.

27. Бондаренко А. Пищевая и перерабатывающая промышленность: интеграция в мировой рынок // Экономист. 2002. - № 5. - С. 84-91.

28. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. М.: Экономика. - 1997. - 349 с.

29. Борхунов Н.А. (отв. за выпуск), Сагайдак Э.А., Маслова В.В. и др. Факторы и условия перехода сельского хозяйства к стабильному и устойчивому развитию. М.: РАСХН, ВНИИЭСХ. - 2005. - 90 с.

30. Борхунов Н.А., Зарук Н.Ф. Инвестиционная активность в аграрной экономике и вступление в ВТО // Экономика сельского хозяйства России. 2004. -№7.-С. 20.

31. Брагимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М. - 2000.

32. Бузгалин А.В. Закономерности переходной экономики: теория и методология // Вопросы экономики. 1995. - № 2. - С. 40-50.

33. Буздалов Н.Н., Крылатых Э.Н., Никонов А.А. и др. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.: Наука. - 1993.

34. Булатов Д.С. Продовольственная дипломатия США и интересы России. -М. -1996.

35. В поисках новой теории. Книга для чтения по экономической теории с проблемными ситуациями / Под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной. М.: КНО-РУС.-2004.-368 с.

36. Василенок В.Л. Социально-экономические проблемы постперестроечной России. Монография. С.-Пб.: СПбГУНиПТ. - 2000. -149 с.

37. ВВП: удвоение или надувательство? // АиФ. 2006. - №22. - С. 12.

38. Вермель Д.Ф. Региональные особенности обеспечения продовольственной безопасности России // Пищевая промышленность. 2002. - № 2-3.

39. Воронин В.Ф., Жильцова Ю.В. Статистика: Учеб. пособие. - М.: Экономист. - 2004. - С.72.

40. Вступление в ВТО: ждем-с // Экономика и жизнь. 2005. -№6. - С.1

41. Гайдар Е. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). - 2006. - 440 с.

42. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России. // Вопросы экономики. 2003. - № 5.

43. Гиттис П.Х. Кластерный анализ: основные идеи и методы. М.: Изд. МГУ. - 2000. - 86 с.

44. Глазьев С. О стратегии экономического роста на пороге XXI века. М.: ЦЭМИ РАН. -1997.

45. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономи-ческого развития. -М.: ВлаДар. 1993.-310 с.

46. Глазьев С.Ю., Куцобин А.П. Последствия присоединения России к ВТО для отечественной промышленности: обоснование методики оценки // Российский экономический журнал. 2002. -№1. - С.31-42.

47. Гончаров В.Д. и др. Продовольственный рынок РФ в условиях переходной экономики: Учеб. пособие. М.: РИАМА. - 1998. - 55 с.

48. Горбачев М.С. и др. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер. - 2003. - 592 с.

49. Гордеев А. Нам выгодно присоединение к ВТО // Известия. 22.04.2004. -С.2

50. Гордеев А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 4. - С. 8-12.

51. Гордеев А.В., Беспахотный Г.В. и др. Концепция продовольственной безопасности Российской Федерации. М.: ВНИИЭСХ. - 1999. - 31 с.

52. Гордеев А.В., Бутковский В.А. Россия зерновая держава.- М.: Пище-промиздат. - 2003. - 508 с.

53. Гордеев А.В. Готов к интервенции // Российская газета. 6.06.2006. - С.2.

54. Грегори Мэнкью. Принцип экономике. С.-Пб.: Питер. - 2003. - 493 с.

55. Грузинов В.П. (отв. редактор) и др. Экономика предприятия. Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. - 1998. - 535 с.

56. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. М.: ЮНИТИ. -2002.-795 с.

57. Грязнова А.Г., Чечелева Т.В., и др. Экономическая теория: Учебник. М.: Экзамен.-2003.- 592 с.

58. Гумеров Г. Как реализуются провозглашенные приоритеты аграрной политики (о колизиях постдефотной эволюции отечественного птицеводства) // Российский экономический журнал. 2003. - № 9-10.

59. Гумеров Г. Фантом российской аграрной политики // Российский экономический журнал. 2005. - №4.

60. Гумеров Р. Аграрная политика: от диктата либералистских догм к экономическому прагматизму // Российский экономический журнал. 2003. - №2. -С.14.

61. Гумеров Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны // Российский экономический журнал. 1997. - № 9. - С. 57.

62. Гумеров Р. Позиция на переговорах о присоединении к соглашению ВТО по сельскому хозяйству: резервы усиления // Российский экономический журнал.-2002.-№ 2.-С. 41-47.

63. Гусев В.В. Регулирование регионального продовольственного рынка. М.: ГП УСЗ Минсельхозпрода России. - 1997. - 163 с.

64. Гусев В.В., Чижик А.С. Система государственного регулирования агропромышленного комплекса России. М.: МГУТУ. - 2006. - 327с.

65. Гэбрейт Дж. Кризис глобализации. Проблемы теории и практики управления.-М. 1999.

66. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие будущее Российской Федерации. Россия на пути к устойчивому развитию. - М.: РЭФИА. - 1996.

67. Дасковский В.Б. Экономический рост: темпы и качество // Экономист. -2005.- № 11.-С. 10-23.

68. Дасковский В.Б., Киселев В.Б. Измерение экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности. М.: МГУПП. - 1997. - 68 с.

69. Дасковский В.Б., Киселев В.Б. Особенности оценки эффективности инвестиций в экономике переходного периода. // Пищевая промышленность. 2005. -№2.-С. 16-20.

70. Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации: Курс лекций.- 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М. - 2003. - 768 с.

71. Демьяненко В., Рылько Д. Мировая агропродовольственная система // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 8. - С. 31-37.

72. Денискин В.В. Основы экономического прогнозирования в пищевой промышленности. М.: Колос. - 1993. - 238 с.

73. Денискин В.В., Горелова Т.П. Потребление соковой продукции в странах Европы // Пиво и напитки. 2004. -№ 5. - С. 15.

74. Деревни, которые мы потеряли // АиФ. № 36. - с.6.

75. Дзюменко Р.В. Анализ интенсивности двусторонней торговли агропродо-вольственной продукции России со странами СНГ // Аграрная Россия. 2003. -№5.

76. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. -М.: Фаир-Пресс. 1998. - 288 с.

77. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М.: Экономика. - 2003. -271 с.

78. ЕврАзЭС за ужином //Российская газета. 16.08.2006. - С. 3.

79. Егерева О. Законодательное обеспечение АПК России при вступлении в ВТО // АПК: экономика, управление. 2004. - № 1. - С. 12-16.

80. Емельянов А. Продовольственная безопасность страны: угроза и факторы нейтрализации // Российский экономический журнал. 2003. - №7.

81. Жигалов А.Н., Алимбеков С.С. Экономическая доступность продовольствия: методы оценки и пути повышения. -М.: Хлебпродинформ. 2002. - 158 с.

82. Жигалов А.Н., Шахова Е.А. Продовольственная корзина и уровень потребления продуктов питания // Пищевая промышленность. 1999. - № 9. -С.6-9

83. Жоголева Е.Е. Моделирование нормы потребления продовольствия в России // Вестник РАСХН. 1997. - № 1. - С. 40-43.

84. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами: Учеб. пособие. -М.: ПРИОР. 1998. - 176 с.

85. Заверюха А.Х. Выступление руководителя российской делегации на Римском Саммите по продовольствию. Рим: 1996. - С. 5.

86. Закон РФ О потребительской корзине в целом по Российской Федерации от 24.03.2006. Газета.Яи.

87. Замулин О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в эволюции макроэкономической теории // Вопросы экономики. 2005. - № 1. -С.144-153.

88. Зволинский В. Обеспечение продовольственной безопасности России // АПК: экономика, управление. 1996. - № 2. - С. 21-27.

89. Зельднер А.Г. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. М.: ИЭ РАН. - 2000. - 205 с.

90. Зименков Р.И., Братенев B.C., Пресняков В.Ю. и др. Россия: интеграция в мировую экономику. М.: Финансы и статистика. - 2003. - 432 с.

91. Злочевский А.П. Проблемы развития зернового производства России // Всероссийский форум Проблемы договременного развития экономики России. -19.04.2006.

92. Золин П., Костусенко Н. Структура потребления продуктов питания в мире и в России // АПК: экономика и управление. 2002. - № 6. - С. 25-32.

93. Зуев А., Мясникова Л. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят // Мировая экономика и международные экономические отношения. №8. -С.54-60.

94. И.С. Королев (рук. авт. колектива). Всемирная торговая организация и национальные экономические интересы. М. - Наука. - 2003. - 328 с.

95. Измайлов В.А., Романов В.А. Обеспечение продовольственной безопасности России по рыбной продукции // Достижения науки и техники АПК. -2000. С.39-40.

96. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - С. 4-18.

97. Инвестиции в России, 2004. // Стат. сб. М.: Росстат. -2004. - 252с.

98. Итоги работы пищевой промышленности России за январь-февраль 2005 г. // Пищевая промышленность. 2005. - № 4. - С. 50-51.

99. Казаков А.П., Минаева Н.В. Экономика. М. -1996. - С. 58-59

100. Кайшев В.Г. Итоги работы пищевой и перерабатывающей промышленности в 2004 году: проблемы, перспективы. // Пищевая промышленность. -2005.-№2.-С. 6-15.

101. Кайшев В.Г. Состояние и развитие продовольственного комплекса России // Пищевая промышленность. 2006. - №3. - С. 6-18.

102. Кауц Е.В. Наша пища: модные тенденции XXI века. // Пищевая промышленность. 2005. - № 2. - С. 26-27.

103. Келигов М.Б. Обеспечение продовольственной безопасности страны по основным видам пищевой продукции. М.: Агри-Пресс ТД. - 1998.

104. Киселев В.Б. Механизм повышения эффективности инвестиционной деятельности в пищевой промышленности М.: Пищепромиздат - 2003- 272 с.

105. Киселев В.Б. Состояние, проблемы и пути выхода из кризиса агропромышленного комплекса России. М.: МГУПП. -1997. - 89с.

106. Киселев С., Ромашкин Р. Тарифная защита и бюджетная поддержка сельского хозяйства в России в контексте присоединения к ВТО // АПК: экономика, управление. 2001. - № 9. - С. 40-44.

107. Классики кейнсианства: в 2-х т. Т. 1, 2. К теории экономической динамики / Р. Харрод., Э. Хансен .Экономические циклы и национальный доход. -М.: Экономика. - 1997. - 416 с.

108. Ковалев Е. Продовольственная проблема в современном мире // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 6. - С. 30-37.

109. Колесняк А.А. Систематизация методов оценки уровня продовольственного обеспечения // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2002. -№ 7. - С. 15-17.

110. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. -М.: Экономика. 2002.

111. Конотопов, Сметанин С.Н. История экономики России. М.: Полеотин, Логос.-2001.-208 с.

112. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. 09.04.1996.

113. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997 2000 гг. - Структурная перестройка и экономический рост // Вопросы экономики. -1997. -№ 1.-С. 4-68.

114. Ш.Коровкин В. Пути решения проблемы продовольственной безопасности России // Международный сельскохозяйственный журнал2003.- №2.-С. 16-27.

115. Коровкин В., Ленчевский Н., Хлебутин Е. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - № 3. -С. 38-45.

116. Пб.Королев И.С. (рук. авт. колектива). Всемирная торговая организация и национальные экономические интересы. М.: Наука. - 2003. - 328 с.

117. Косикова Л. Экономическое взаимодействие России со странами СНГ и реструктурирование постсоветского пространства: новые условия, тенденции и задачи // Российский экономический журнал. 2003. - № 1-12. - С.46-57.

118. Косован А.П. Проблемы планирования хлебопекарного производства (теория, методология, практика). М.: МГУПП. - 1998. - 290 с.

119. Костусенко И. Качество товаров продовольственного рынка России // Экономика сельского хозяйства. 2002. - № 6. - С. 31-32.

120. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. М.: Прогресс. - 1990.

121. Кочетов Э.Г. Глобалистика. Теория, методология, практика: Учебник. -М.: НОРМА-ИНФРА-М. 2002. - 672 с.

122. Ксенофонтов М.Ю. Концепция продовольственной безопасности как источник мотивов регулирования агропродовольственных рынков. М.: МПА. -2003.-25 с.

123. Куделя А.Д., Рябова Т.Ф. Мировой рынок зерна М.: Монолит. - 1977. -156 с.

124. Кудряшова А.А. Права человека на пищу и адекватное питание // Пищевая промышленность 2005.- № 2. - С. 67.

125. Кундышева Е.С. Математическое моделирование в экономике / Под на-учн. ред. проф. Б.А. Суслакова. М.: ИТК Дашков и К0. - 2004. - 352 с.

126. Куропаткин А.Н. Свеклосахарное производство России и обеспечение продовольственной безопасности // Пищевая промышленность. 2002. - № 2. -С. 23.

127. Ларионов В.Г. Мониторинг рынка мяса птицы // Мясная индустрия.2000.-№3.-С. 14-18.

128. Ларионов В.Г. Продовольственная безопасность приоритетная цель стратегии страны // Пищевая промышленность. - 1997. - № 10-11.

129. Ларионов В.Г., Шершнев Е.С., Лишенко В.Ф. Продовольственная стратегия США. М.: Колос. - 1999. - 240 с.

130. Логинов В.Г. Сельское хозяйство и регулирование продовольственных рынков. Власть, бизнес и крестьянство: механизм эффективного взаимодействия. М.:Энциклопедия российских деревень. - 2002. - 560 с.

131. Любимцева С. Потребительский спрос и предложение на внутреннем рынке // Экономист. 2002. - № 5. - С. 33-50.

132. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и полити-ё ка / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М. - 1999.

133. Макроэкономика. Теория и российская практика / Под ред. А.Г. Грязно-вой, Н.Н. Думной. М.: КНОРУС. - 2004. - 608 с.

134. Малышев В., Резников Н. Основы возрождения народного хозяйства // Экономист. 2005. - №11. - С. 45-50.

135. Мамиконян М.Л. Мясная промышленность России на пороге 21 столетия (состояние, проблемы и предпосыки подъема). М.: Машиностроение. -2000.-327 с.

136. Маргулис Е.И. Теоретические и методологические аспекты повышения устойчивости продовольственной безопасности страны. М.: МГУТУ. - 2005. -410с.

137. Мартынова М.А. Конкурентоспособность российских предприятий: возможности и угрозы при вступлении в ВТО. М.: Научная книга. - 2003. - 126 с.

138. Математические методы в планировании отраслей и предприятий / Под ред. И.Т. Попова. М.: Экономика. - 1981.

139. Материалы конференции Зерно России 1965-2002 гг., выпуск 2. Сборник Российского Зернового Союза. М. - 2006. - 79 с.

140. May В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики // Вопросы экономики. 2004. - № 3.

141. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики. 2005. - № 1. - С.5

142. Мезоэкономика: Учеб. пособие. / Под ред. И. К.Ларионова. 2-е изд.-М.: ИТК Дашков и К0 . - 2005. - 444 с.

143. Методика обеспечения продовольствием населения крупных городов / Под ред. Боева В.Р. М. - 1999. - 153 с.

144. Милосердое В.В. Административная реформа и сельское хозяйство // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. -№12.-С.11-15.

145. Минаева Е.В. Теория и практика организационно-технического развития хлебопродуктового комплекса России//Пищевая промышленность-2002-39 с.

146. Михневич С. Многофункциональность сельского хозяйства и его влияние на процесс либерализации мировой торговли // Вопросы экономики. 2003. -№ 1. - С. 117-127.

147. Назаренко В.И. Проблемы продовольственной безопасности России // Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. -М.- 1997.-С. 6-8.

148. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Рынок и системы сбыта продовольствия на Западе. Часть 1. М.: РАСХН, ВНИИТЭИагропром. - 2002. - 257 с.

149. Наздратенко Е. Состояние рыбохозяйственного комплекса: угрозы экономической безопасности страны и пути их нейтрализации // Российский экономический журнал. 2002. - №2. - С. 21.

150. Народное хозяйство Российской Федерации 1992 // Стат. ежегодник. -М.: Госкомстат России. - 1992. - 607 с.

151. Народнохозяйственные последствия присоединения к ВТО. М.: РАН. Национальный инвестиционный совет. - 2002. - 125 с.

152. Нас спасет потребитель-патриот // АиФ. 2006. - №21. - С. 10.

153. Некласса А. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз // Мировая экономика и международное экономическое развитие. 2004. - №1-С.116-123.

154. Нешитой А. Необходима смена приоритетов // Экономист. 2006. - №2. -С.З

155. Нуралиев С.У. Проблемы и перспективы развития продовольственного рынка России в рамках ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2005.-№8. С. 12-15.

156. Оболенский В.П. Присоединение России к ВТО и ее участие в интеграции // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2004. -№3.-С.17.

157. Огнивцев С.Б. Проблемы АПК России и возможные их решения // Российский экономический журнал. 2004. - №7. - С. 10.

158. Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы, (от 27 июня 2000 г.).

159. Основные направления развития агропромышленного комплекса Российской Федерации. М.: ВНИИЭСХ. - 2001. - 121 с.

160. Основные направления развития российского рынка продуктов для здорового питания // Пищевая промышленность. 2005. - № 4. - С. 10-11.

161. Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики: Учеб. Пособие. М.: Финстатинформ. - 1999. - 101 с.

162. Пахомов А.А. Процесс присоединения России к ВТО // Внешняя торговля. 1999. -№ 3. - С. 2-9.

163. Петриков А. Ситуация в аграрном секторе и актуальные проблемы продовольственной политики // Экономист. 2001. - № 7. - С. 70-78.

164. Петров Ю. Присоединение к ВТО: к оценке последствий и обоснованию стратегии (макроэкономические, структурные и геополитические вопросы) // Российский экономический журнал. -2002. -№11-12. С Л 6-22.

165. Пехов А.П. Биология с основами экологии С.-Пб.: Лань - 2000. - 604 с.

166. Пищевая промышленность России в условиях рыночной экономики / Под ред. Сизенко Е.И. М.: Пищепромиздат. - 2002. - 690 с.

167. Поляков В.В. Прогнозирование мирового рынка: вопросы теории и практики. М.: ГУУ. - 2001.-108 с.

168. Портер Майкл Э. Конкуренция / Пер. с англ.: Учеб. пособие. М.: Вильмс. - 2000. - 495 с.

169. Пошкус Б.И. Некоторые пути выхода из экономического кризиса в АПК // АПК: экономика, управление. 1999. - № 1. - С. 47.

170. Проблемы подъема и развития агропромышленного комплекса в современных условиях / Научн. ред. Боев В.Р. М.: ГУЭП ЭФЕС. - 2002. - 265 с.

171. Прогноз развития агропромышленного комплекса 1996-2005 гг. М.: ВНИИЭСХ.-1996.-60 с.

172. Прогноз развития агропромышленного производства Российской Федерации на период до 2010 г. М.: ВНИИЭСХ. - 2002. - 273 с.

173. Продовольственный рынок России. М.: Госкомстат России. - 2002. -189 с.

174. Продовольственный рынок России // Стат. сборник. М.: АНО ИНЦ Статистика России. - 2003. - 186 с.

175. Прокопьев М.Г. и др. Анализ экономической политики в области внешней торговли России: результаты моделирования / В сб. Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. М.: Минсельхоз РФ. -1999.

176. Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 4-е изд. - М.: ИНФРА-М. - 2004. - 480 с.

177. Райцин В.Я. Модели планирования уровня жизни М.:Экономика. -1987.-216 с.

178. Ревенко Л.С. Мировой рынок продовольствия в эпоху генной революции. М.: ЗАО Экономика. - 2002. - 302 с.

179. Ревенко Л.С., Ружинская Т.И. Мировые товарные рынки: Учеб. пособие. -М.: МГИМО, МИД России. 2004. - 184 с.

180. Ревенков А.В. Состояние и перспективы развития пищевой промышленности // ЭКО. 2004. - №12. - С. 12

181. Рекомендации по прогнозу обеспечения регионов страны продовольствием на основе территориального разделения труда / Рук. Атухов А.И., Силаева Л.П., и др., в т. ч. Шахова Е.А. Пермь: ГНУ ВНИИЭСХ. - 2006. - 120 с.

182. Рекомендации по развитию маркетинговых систем на продовольственном рынке России. М.: РАСХН, ГНУ ВНИИЭСХ. - 2003.- 46 с.

183. Ремчуков К.В. Россия и ВТО. Правда и вымыслы. М.: Международные отношения. - 2002. - 320 с.

184. Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности // АПК: экономика, управление. 1997. - № 2. - С. 3-6.

185. Рогов А.С., Дубровин И.А. Эффективное сырьевое обеспечение мясоперерабатывающих предприятий. М. - 2003. - 134 с.

186. Рой О.М. Исследование социально-экономических и политических процессов. С.-Пб.: Питер. - 2004. - 364 с.

187. Романенко Г.А. Российская аграрная наука на рубеже веков // Вестник РАСХН. -2001. № 2. -С. 3 - 5.

188. Российский статистический ежегодник 2004 / Стат. сборник. - М.: Росстат. - 2005. - С. 771.

189. Российский статистический ежегодник 2005 / Стат. сборник. - М.: Росстат. - 2006. - С. 819.

190. Российский статистический ежегодник 2000 / Стат. сборник. - М.: Госкомстат России. - 2000. - 642 с.

191. Россия 2006 / Стат. справочник. - М.: Росстат. - 2006. - 55 с.

192. Россия в цифрах 2003 / Краткий стат. сборник - М.: Госкомстат России.-2003.-398 с.

193. Россия увеличивает вылов рыбы в мировом океане // Пищевая промышленность. 2005. - №8.

194. Россия в цифрах 2005 / Краткий стат. сборник. - М.: Госкомстат России.-2004. - 398 с.

195. Россия в цифрах 2006 / Краткий стат. сборник. - М.: Росстат. - 2006. -462 с.

196. Рубинштейн Т.Б. ВТО: практический аспект. М.: Гелиос АРВ. - 2004. -528 с.

197. Рузавин Г.И. Основы рыночной экономики М.: ЮНИТИ.- 1996 - 22 с.

198. Рузавин Г.И., Мартынов В.Т. Курс рыночной экономики. М.: ЮНИТИ, Банки и биржи. - 1994. - 319 с.

199. Румянцева Е.Е. Правовое регулирование импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия // Вестник РАСХН 1999- № 4- С. 50-52.

200. Рыбакин В.Е. (отв. редактор). Анализ экономики. Страна, рынок, фирма: Учебник. М.: Международные отношения. - 1999. - 304 с.

201. Рылько Д., Демьяненко В. Мировая продовольственная система: уроки для России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№8. -С.26-34.

202. Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. М.: Армита-Маркетинг, Менеджмент. -1997. - 238 с.

203. Рябова Т.Ф. (отв. редактор). Большой коммерческий словарь. М.: Война и мир.-1996.-399 с.

204. Рябова Т.Ф. Проблемы глобализации продовольственной безопасности для России // Хранение и переработка сельхозсырья. 2005. - № 3 - С.7-10.

205. Рябова Т.Ф. Экономическая безопасность: продовольственная безопасность. Термины и определения. М.: Пищевая промышленность. - 2001 - 336 с.

206. Рябова Т.Ф., Стреков Е.В. Маркетинг: словарь-справочник. М.: Агентство массовой информации. - 1992

207. Рябова Т.Ф., Чешинский JI.C. Экономические принципы продовольственной безопасности России. М.: МГУПП. - 2001.

208. Савельев Н.Н. Река времени: История глобализации мирового развития / Межд. проект Музей ист. Глобализации и гражд. об-ва (труды Центра изучения истории глобализации CHG). Краснодар: Пересвет. - 2002. - 264 с.

209. Савкин Д.А. Математические методы в экономике: Учеб. пособие. Калининград: КГУ. - 2001. - 85 с.

210. Самуэльсон П.А. Экономикс: Учеб. пособие. М.: Афавит. - 1993-430с.

211. Сборник Группа восьми в цифрах. 2006 / Стат.сб. М.: Росстат. -2006. -123с.

212. Сборник Материалов Всероссийского экономического форума Структурная политика и экономическое развитие отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности. МПА, 14-15.12.2005г. - М.: Пищепромиздат. -2005.-176 с.

213. Семь лет для министра не дистанция / А.Гордеев о дорожающем зерне, акогольной реформе и стакане молока. // Российская газета - 19.08.2006 - С. 6.

214. Сенчагов В.А. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1995. - № 1.

215. Сергеев В.Н. Пищевая промышленность России в рыночной экономике (1990-2003 гг.) // Пищевая промышленность. 2004. - №1 - С. 42-46; № 3. -С.40-44.

216. Сергеев В.Н. Потребительская корзина россиян и рациональные нормы потребления // Пищевая промышленность. 2005. - № 8. - С. 28-31.

217. Сергеев В.Н. Продовольственная проблема России // Пищевая промышленность. 2000. - № 7. - С. 28-30.

218. Серебрякова Т.Г. Сельскохозяйственное сырье и качество пищевой продукции // Пищевая промышленность. 2005. - №5. - С. 108-109.

219. Серегин С.М. Современное состояние и перспективы развития пищевой промышленности РФ // Пищевая промышленность. 2005. - №8. - С. 32-40.

220. Серков А.Ф. Система мер государственного регулирования рынков сельскохозяйственной продукции стран СНГ. Продовольственный рынок России: кооперация и сотрудничество. М.: ФГНУ Росинформагротех. - 2000.

221. Серова Е., Храмова Н. и др. Продовольственная безопасность страны: агроэкономический аспект. М.: Ин-т экономики переходи, периода. - 2001. -35 с.

222. Сизенко Е.И. (отв. ред.). Пищевая промышленность России в условиях рыночной экономики. М.: Пищепромиздат. - 2002. - 392 с.

223. Скурихин И.М. (редактор). Справочник. Химический состав пищевых продуктов / Книга 2. М.: Агропромиздат. - 1987. - 359 с.

224. Скурко Е.В. ВТО: введение в правовую систему / Под ред. Шумилова В.М. М.: Финансы и статистика. - 2003. - 96 с.

225. Слезинегр Г.Э. Социальная экономика. М.: Дело и Сервис. - 2001. -368 с.

226. Словарь иностранных слов / 15-е изд. М.: Русский язык. - 1988 - 608 с.

227. Смирнов Э.А. Теория организации. М.: ИНФРА-М. - 2002. - 248 с.

228. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства // Вопросы экономики. 1999. - № 2

229. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: СоцЭгиз.-1962.-285 с.231 .Соколинский В.М., Исалова М.Н. Макроэкономическая политика в переходный период. М.: Зенит. - 1994. - 160 с.

230. Солоницкий А. Мировое интегрирующее развитие // Мировая экономика и международные экономические отношения. 1995. - № 12. - С. 912.

231. Состояние и основные направления обеспечения продовольственной безопасности России. М.: ВНИИЭСХ. - 2003. - 147 с.

232. Социально-экономическое положение России. 1999 год. М.: Госкомстат России. - 2000.

233. Стариков И. Аграрные аспекты вступления России в ВТО // АПК: экономика, управление. 2002. - № 7. - С. 9.

234. Статистический сборник Россия и страны мира. М.: Госкомстат России.-1997.

235. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под редакцией А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.: Экономика. - 2002. - 414 с.

236. Строкова О. Аграрная политика в отношении вступления стран СНГ в ВТО // АПК: экономика, управление. 2002. - № 6. - С. 39.

237. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. М.: Гостаможенный комитет РФ. - 2003.

238. Тарасов В.И / Доклад Проблемы и возможные варианты адаптации АПК России при вступлении России в ВТО на заседании Комитета СФ по аг-рарно-продовольственной политике. М. - апрель 2006.

239. Тернер Д. Вероятность, статистика и исследование операций /Под ред. А.А. Рывкина. М.: Статистика. - 1976. - 430 с.

240. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии / Пер. с англ. М.: ЮНИТИ. Банки и биржи.-1998.-576 с.

241. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику / Пер. с англ. С.-Пб.: Экономическая школа. - 1995.

242. Тутельян В.А. Ваше здоровье в Ваших руках // Пищевая промышленность.-2005. №4.-С. 6-9.

243. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации.

244. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации.

245. Ульянов Е.В., Масленникова О.А., Теребулин С.С., Бровко Е.И. Продовольственная безопасность и виды экономических угроз // Пищевая промышленность. 2002. - № 2.

246. Ушачев И. Аграрная реформа в России и проблемы ее интеграции в мировое сообщество // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. -№ 1.

247. Ушачев И. Стратегия продовольственной безопасности России // Пищевая промышленность. 2002. - № 2-3.

248. Фаминский И.П. (отв. редактор колектива авторов ВНИИ внешнеэкономических связей при Минэкономразвития России). Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. М.: Республика. - 2004. - 448 с.

249. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в РФ на 1996 2000 гг. / Собрание законодательства РФ. - М.: Известия. - 1996. - № 26.

250. Федеральный закон РФ О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд // Экономика и жизнь. 1994. - № 1. - С. 9-10.

251. Федеральный закон РФ О развитии сельского хозяйства и агропромышленного рынка в Российской Федерации. От 9 июля 2004 г. № 862 - IV -ГД.-№ 46571-4.

252. Филатов O.K., Маргулис Е.И., Рябова Т.Ф. и др. Экономика предприятий пищевой промышленности: Учебник / Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Монолит. -2001.-496 с.

253. Филатов O.K., Рябова Т.Ф., Минаева Е.В. Экономика предприятий (организаций). М.: Финансы и статистика. - 2005.

254. Формирование и использование зерновых и мясных ресурсов страны. -М.: ВНИИЭСХ. 1998. - 175 с.

255. Хануков Э.Р. Рынок акогольной продукции России: векторы и концепция развития / Изд. 2-е, доп и перераб. М. - 2004. - 204 с.

256. Химический состав пищевых продуктов. Справочник / Под редакцией И.М. Скурихина. М.: Агропромиздат. - 1987. - 358 с.

257. Храмова И. Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России / Институт экономики переходного периода. www.iet.ru.

258. Храмова И., Верхай Т.П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 8. - С. 112-124.

259. Хромов Ю.С. Вступление России в ФАО и обеспечение продовольственной безопасности страны // Пищевая промышленность. 2002. - №2. - С. 15.

260. Хромов Ю.С. О внешних факторах продовольственной безопасности России // Пищевая промышленность. 2002. -№ 3. - С. 14-15.

261. Цветков В. Динамика замедления: первые оценки итогов 2005 г. // Экономист.-2006.-№1.-С. 10-14.

262. Цены в России. М.: Госкомстат России. - 2004. - 189 с.

263. Цены в России // Стат. сборник. М.: Госкомстат России. - 1996. - 260 с.

264. Чаянов А.В. Избранные произведения. Что такое аграрный вопрос? М. - 1989.-С. 21.

265. Чего не хватает для счастья российскому крестьянству // Российская газета. № 92. - 25.05.2006. - С. 10.

266. Черняков Б.А. Политика продовольственной безопасности зарубежных стран и интересы России // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 5. - С. 11.

267. Чечелева Т.В. (ред.) Эффективный экономический рост главное условие для выхода России из социально-экономического кризиса / Материалы круглого стола, апрель 1997. - М.: Финансовая Академия. - 1998.

268. Чечелева Т.В. Эффективный экономический рост: теория и практика: Учеб. пособие. М.: Экзамен. - 2003.

269. Чешинский JT.C. Стратегия развития экономической системы. М.: Пищевая промышленность. - 1998. - 208 с.

270. Чешинский JI.C., Гусев В.В. Формализованные оценки продовольственной безопасности России и регионов. М.: МПА. - 2003. - С. 197-200.

271. Чешинский J1.C., Филатов O.K., Маргулис Е.И., Рябова Т.Ф. Продовольственная безопасность: приоритетные направления (методология, проблемы, перспективы). М.: Пищевая промышленность. - 2000. - 224 с.

272. Чижик А.С. Тенденция производства и потребления продуктов питания в переходном периоде экономики страны. М.: Пищепромиздат. - 2004. - 88 с.

273. Чижик А.С. Трансформация системы государственного регулирования агропромышленной сферы страны / Под ред. Гусева В.В. М.: МГУТУ. - 2005. -338 с.

274. Чиркин А. Предстоящее вступление России в ВТО и потенциальные экономические риски // Вопросы экономики. 2005. - №5. - С. 132-139.

275. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства // АПК: экономика, управление. 1998. - № 7. - С. 17.

276. Чумаченко Б., Лавров К. Нанотехнологии ключевой приоритет обозримого будущего // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 5.

277. Шайкин В.В., Ахметов Р.Г., Коваленко Н.Я. и др. Сельскохозяйственные рынки. М.: Колос. - 2001. - 260 с.

278. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия: Учебник. М.: Экономика. - 2000. - 382 с.

279. Шахова Е.А. Влияние посреднического звена на продовольственный рынок // Сб. матер. VIII Межд. науч.-практ. конф. Наука и образование-2005. Днепропетровск: Наука и образование. - 2005. - С. 73-78.

280. Шахова Е.А. Вопросы развития продовольственного рынка России с учетом глобализации // Межвуз. сб-к научных трудов. Вогоград: Политтех-ник.-2003.-С. 434-441.

281. Шахова Е.А. Дифференцированная стратегия развития продовольственного комплекса как насущная необходимость / V Чаяновские чтения Экономический рост. Теория и практика // Сб. науч. тр. - М.: РГГУ. - 2005. -С.224-230.

282. Шахова Е.А. Задачи и направления оптимизации структуры потребления продуктов питания // Хранение и переработка сельхозсырья. 2006. -№ 9-С.14.

283. Шахова Е.А. К вопросу о методике оценки продовольственного самообеспечения государства // Сб. матер. X Межд. науч.-практ. конф. Актуальные проблемы управления-2005, 26-27.10.2005. М.: ГУУ. - 2005.- С.168-172.

284. Шахова Е.А. Международное сопоставление продовольственного душевого потребления // АгРос. Агропромышленный комплекс России: внешнеэкономические связи. 2005. -№ 1-2. - С. 55-61.

285. Шахова Е.А. Методологические аспекты позиционирования отраслей продовольственного комплекса России на примере сахарной индустрии // Юбилейный сборник научных трудов МГУПП, т. 2. М.: МГУПП. - С. 270280.

286. Шахова Е.А. Не только время. Практическое применение нетрадиционного целевого прогнозирования экономического роста // Российское предпринимательство. 2006. - № 6. - С. 19-24.

287. Шахова Е.А. Особенности финансовых взаимоотношений в зернопро-дуктовом комплексе РФ // Хранение и переработка сельхозсырья. 2003. - № 11.-С.23-24.

288. Шахова Е.А. Оценочные показатели состояния и воспроизводства отраслей АПК и методы их определения // Сборник научных трудов Вогоградскогощ государственного университета, вып. 13. Вогоград: РПК Политтехник. -2006.-С. 41-54.

289. Шахова Е.А. Парадигма оптимизации внешнеторговой деятельности отраслей продовольственного комплекса // Хранение и переработка сельхозсырья. -2006. -№ 8. -С.14-18.

290. Шахова Е.А. Перспективы влияния ВТО на экономику АПК России // Пищевое оборудование в России. 2005. - № 1. - С. 38-39.

291. Шахова Е.А. Потенциал обеспеченности населения рыбной продукцией и вопросы ее учета // Хранение и переработка сельхозсырья. 2006. - № 7. -С.15-18.

292. Шахова Е.А. Сценарии развития отраслей АПК в условиях реализации Ф Национального проекта // Пищевая промышленность. 2006. - № 8. - С. 24-27.

293. Шахова Е.А., Жигалова М.К. Продовольственная корзина и уровень потребления продуктов питания // Пищевая промышленность. 1998. -№9. -С. 6-9.

294. Шахова Е.А., Смирнова О.А. Конкурентная среда рынка сахара // Сахар. -2002.-№6.-С. 12-14.

295. Шевцова В.Н. Оценка и прогнозирование инвестиционной привлекательности отрасли // Пищевая промышленность. 2005. - № 4. - С. 44-45.

296. Шершнев Е.С. Ухудшение продовольственной ситуации в мире и его причины // Пищевая промышленность.- 1996.- №11.- С.30-34.

297. Шмелев Г.И. и др. Продовольственная безопасность России: пути достижения // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 1.

298. ШОС не потерпит конкуренции //Российская газета. 31.05.2006. -№114. - С. 3.

299. Щетинин В.Д. Экономическая дипломатия: Учебное пособие. М.: Международные отношения. - 2001. - 180 с.

300. Экономика / Под ред. А.С. Булатова. М.: БЕК. -1995 - 632 с. 304.Экономическая энциклопедия (гл. ред. Абакин Л.И.). - М.: Экономика. -1999.-105 с.

301. Экономический рост России: состояние и перспективы // Сб. докладов. -С.-Пб.: ИБП.-2004.-124 с.

302. Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 1. - С. 3-16.

303. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. -М.: АКАЛИС. 1996. -272 с.

304. Юргенс И. 2025 год семь ступеней вверх // Российская газета. -5.07.2006. - С.5.311

Похожие диссертации

• Методы регулирования экономических отношений в продовольственном комплексе в условиях рынка
• Продовольственный комплекс России в системе макроэкономического регулирования
• Стратегия экономического роста пищевой промышленности в условиях развивающегося рынка
• Устойчивость развития продовольственного комплекса региона: теория, методология, практика
• Приоритеты экономического роста отраслей АПК по производству зерна и продуктов его переработки продовольственного назначения