Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Устойчивость развития продовольственного комплекса региона: теория, методология, практика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Прущак, Олеся Владимировна
Место защиты	Саратов
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Устойчивость развития продовольственного комплекса региона: теория, методология, практика"

На правах рукописи

Прущак Олеся Владимировна

УСТОЙЧИВОСТЬ РАЗВИТИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА:

ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

САРАТОВ - 2003

Работа выпонена на кафедре экономики и управления на предприятии Саратовского государственного социально-экономического университета

Научный консультант доктор экономических наук, профессор

Сухорукова Антонина Михайловна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Денискин Виктор Васильевич

доктор экономических наук, профессор Догий Владимир Иванович

доктор экономических наук, профессор Суханова Ирина Федоровна

Ведущая организация Повожский НИИ экономики

и организации АПК Россельхозакадемии

Защита состоится 26 декабря 2003 г. в 12 часов на заседании диссертационного Совета Д 220.061.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова по адресу: 410600, г. Саратов, Театральная площадь, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ

Автореферат разослан 22 ноября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Ю.Б. Емелин

2о<о5 - Д

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экономический рост и преодоление структурных кризисов требуют разработки перспективных концептуально-теоретических и нормативно-прикладных подходов, ориентированных на достижение устойчивого развития реального сектора экономики и, в первую очередь, продовольственного комплекса. Это подтверждает мировая практика, и об этом свидетельствует опыт реформирования. В условиях трансформируемой экономики ошибки в выборе стратегий развития и смещенность критериев могут обострить проблемы и создать угрозы не только устойчивому развитию, но даже выживаемости субъектов экономики.

Состояние отраслей продовольственного комплекса, их эффективность и устойчивость определяют продовольственную независимость и экономическую безопасность страны. Следует подчеркнуть, что страна, игнорирующая развитие собственного продовольственного комплекса и производящая недостаточно продовольствия, попадает в конъюнктурную зависимость от других государств. Поэтому внимание к устойчивости развития агропродоволь-ственной сферы является обязательным условием для государств, рассматривающих аграрную политику в качестве приоритетной, стратегической.

Полагаем, что экономическая политика в продовольственном комплексе России в 90-е гг. не была достаточно обоснованной и не отличалась комплексностью, результатом чего явились: процесс его технологической деградации, сокращение инвестиций в большинстве отраслей, повышение затрат на выпуск продукции и, как следствие, снижение ее конкурентоспособности не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. Отсутствие четкой концепции развития продовольственного комплекса грозит дальнейшим снижением его устойчивости, дезинтеграцией хозяйственных связей на региональных и местных уровнях, ухудшает межотраслевую кооперацию, дестимули-рует потенциальных инвесторов. В России продожает сохраняться глубокая импортная зависимость, особенно по отдельным продуктам питания каждодневного спроса. Так, по маслу растительному около 50 % от рыночных фондов приходится на импорт, по мясу - от 40 до 60 %, а по сырью для производства кобасных изделий на мясокомбинатах - до 80 %.

В связи с предстоящим вступлением России в ФАО и ВТО стали актуальными вопросы устойчивости развития продовольственного комплекса, улучшения структуры экспорта, обеспечения доступа российских товаров на зарубежные рынки и защищенности отечественных производителей. Однако России, где средняя природная продуктивность гектара пашни, ее биоклиматический потенциал в 2,7 раза ниже, чем в США и в 2,2 раза ниже, чем в Западной Европе, сложно выдержать ценовую конкуренцию. Вследствие климатических и прочих условий сельскохозяйственного производства, в России его энергоемкость в 4 раза, а материалоемкость в 5 раз выше, чем в США. Эти различия усиливаются ослаблением материально-технической базы. Естественно, что при таком разрыве большинство-отраслей сельского хозяйства

> г г г Г РОС. П ЦТ О А ЬНАЯ

неконкурентоспособны на мировом рынке! за ис^дюЧе(уирм(Е,культур, ориен-

I С.Петврйгог^ , I 1 т тгЧпв/ж \

тированных на экстенсивный тип производства и использование природного плодородия почв (пшеница, подсонечник). В животноводстве конкурентоспособно пока лишь производство яиц, остальные отрасли требуют протекционистской защиты, иначе они не выдержат мировой конкуренции.

Поэтому стала очевидной необходимость создания условий для устойчивого развития продовольственного комплекса, насыщения рынка конкурентоспособной пищевой продукцией глубокой переработки и обеспечения продовольственной безопасности страны. Названные обстоятельства свидетельствуют об актуальности и своевременности выбранной темы исследования, связанной с обоснованием перспектив развития отраслей продовольственного комплекса и выработки направлений агропродовольственной политики в части продовольственного обеспечения региона. Полагаем, что повышение уровня самообеспечения основными продуктами питания (в первую очередь, транспортабельными, пригодными для создания резервных запасов продовольствия) способствует устойчивому социально-экономическому развитию.

Степень разработанности проблемы. Изучение теоретических основ экономической устойчивости показало, что экономические науки заимствовали термин лустойчивость из естественных наук (механики), где определяются понятия лустойчивость движения, лустойчивость равновесия. Развитие индустриального общества в XIX в. привлекло внимание экономистов к изучению факторов устойчивости хозяйствования. В это время в Европе появляется теория лустойчивости крестьянского хозяйства. Ее основоположники (К.Клавки, Г.Гехт, Л.Брентало) сравнивали преимущества и жизнеспособность мекого крестьянского хозяйства в сравнении с крупным. Теорию лустойчивости крестьянского хозяйства поддерживали и российские экономисты (Н.А.Туган-Барановский, С.Н.Бугаков, П.Б.Струве), обосновавшие ее справедливость меньшими издержками и большей эффективностью использования ресурсов в меких хозяйствах. Позже, с индустриализацией сельского хозяйства, эта теория трансформировалась в направление, исследующее лустойчивость семейных хозяйств (ферм), сторонники которого (П.Самуэльсон, Г.Никхаус, Г.Прибе) изучали устойчивость высокомеханизированного производства с использованием наемного труда - семейной фермы.

В процессе разработки теоретических и методологических аспектов организационно-экономических проблем устойчивого развития изучены работы отечественных и зарубежных исследователей в областях организационной науки и кибернетики (А.Богданов, Н.Винер, Дж.Гебрейт, Д.Кейнс, Я. Корнай, Г.Саймон, Й.Шумпетер, Л.Эрхард), системного анализа, стратегического управления, финансово-инвестиционного анализа, моделирования экономических систем (АГ.Аганбегян, А.Ф.Андреев, А.И.Анчипшш, А.А.Арбатов, А.С.Астахов, О.Б.Брагинский, А.Е.Варшавский, М.Х.Газеев, В.Ф.Дунаев, А.А.Конопляник, А.А.Макаров, Ю.В.Яковец, А.Бергстром, М.Браун, Дж. Джонстон, Дж.Мартино, Э.Мэнсфид, Д.Сахал, Й.Шумпетер).

С позиции стратегии устойчивого развития интересен футурологический подход, рассматривающий любые сферы социальной деятельности, претерпевающие кардинальные трансформации. А.Тоффлер считает, что логиче-

ски разработанная картина будущего поможет проникнуть в тайны настоящего и дает пример того, как можно прогнозировать будущее различных сфер деятельности людей, исходя из общей цели - устойчивого развития. В качестве модели приемлемого будущего целесообразно выбрать одну из нормативных альтернатив грядущего, которая в общих чертах была принята на всемирном саммите в Рио-де-Жанейро (ЮНСЕД). Глобальное единение человечества на рационально разумной, максимально гуманизированной и экологизированной основе - это идея становления сферы разума (ноосферы) как качественно нового состояния цивилизации, предложенная в России еще В.И. Вернадским. Мы разделяем точку зрения ученых, придающих ноосферную направленность концепции перехода к устойчивому развитию и предлагающих на этой основе концепцию цивилизационного развития (НЛ.Ващекин, В.И.Данилов-Данильян, В.А.Лось, Н.М.Лукьянчиков, А.Д.Урсул, АВблоков).

В настоящее время вопросы экономической устойчивости приобрели особую актуальность и значимость. Понятие устойчивости и сбалансированности развития можно встретить в теориях экономического равновесия, сбалансированности и пропорциональности народного хозяйства, в теориях экономического роста и размещения производства. Сквозь призму экономической устойчивости ученые-экономисты (ЛИ.Абакин, А.В.Бузгалин, С.Ю. Глазьев, Г.Б.Клейнер, Д.С.Львов, Н.Я.Петраков, С.СШаталин) рассматривают разные аспекты деятельности субъектов экономики, включая их конкурентоспособность, эффективность функционирования, содействие социальному развитию и НТП, нагрузку на окружающую среду, методы антикризисного управления. Присоединяясь к точке зрения названных ученых, следует отметить, что их исследования в основном сконцентрированы на макроэкономических проблемах и не всегда в поном объеме освещают проблемы регионализации экономики и специфику агропродовольственных преобразований.

Целый ряд вопросов устойчивого развития аграрного сектора был рассмотрен А.В.Чаяновым, и впоследствии развит в работах А.И.Атухова, С.А. Андрющенко, В.Н.Афанасьева, Г.В.Беспахотного, В.Р.Боева, Д.Ф.Вермеля,

A.B. Голубева, В.А.Добрынина, И.Б. Загайтова, А.Г.Зельднера, Э.Н.Крылатых,

B.В.Милосердова, А.А.Никонова, П.Д. Половинкина, А.Ф.Серкова, И.Г. Уша-чева, М.М.Юзбашева). Частично тенденции развития продовольственного комплекса отражены в работах В.Д.Гончарова, В.П.Грузинова, В.В. Дениски-на, Е.И.Лебедева, В.И.Комарова, А.Н.Лифанчикова, В.Н.Сергеева, Е.И. Серовой, А.М.Сухоруковой, И.Г.Храмовой. Однако исследования этих авторов в большей степени отражали некоторые проблемы развития отдельных отраслей продовольственного комплекса, а часть работ ограничивается анализом начального этапа рыночных преобразований.

Тем не менее проблема продовольственного обеспечения населения в России существует. Традиционно в стране не сложилось экономической теории продовольственного потребления, следовательно, целостной продовольственной политики. Эти вопросы рассматривались изолированно применительно к сельскому хозяйству и пищевым отраслям. Считаем, что в современных условиях проблема устойчивого развития продовольственного ком-

плекса дожна рассматриваться комплексно, это не только и не столько аграрная политика, но политика доходов населения, развития продовольственной инфраструктуры, инвестиционных приоритетов в продовольственных цепочках, межрегиональной торговли и т.д. Именно этим объясняется необходимость комплексных исследований, которые позволят сформировать адекватную новой экономической ситуации продовольственную политику страны и отдельных регионов. Кроме того, особая социальная и стратегическая значимость отраслей продовольственного комплекса, его кризисное состояние и недостаточность проработки вопросов устойчивого развития актуализируют необходимость осуществления данного исследования.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в теоретическом и методологическом обосновании стратегии устойчивого развития продовольственного комплекса региона, разработке концептуальных теоретических положений и практических рекомендаций по формированию основных направлений его устойчивого функционирования в условиях реформируемой экономики России.

Достижение поставленной цели диссертационного исследования вызывает необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:

- на основе обобщения и систематизации результатов отечественных и зарубежных теоретических разработок, относящихся к проблеме устойчивого развития субъектов экономики, а также конкретной практики функционирования предприятий реального сектора экономики, сформулировать теоретические основы устойчивого развития продовольственного комплекса региона с учетом его особенностей как субъекта экономики;

- разработать методологию исследования устойчивости развития продовольственного комплекса региона как субъекта экономики, включая методологические принципы и подходы к его исследованию;

- на основе обобщения теорий предприятия и систематизации целей его развития как структурообразующего элемента экономической системы разработать комплекс мероприятий по повышению устойчивости;

- сформулировать критерии, определить источники, факторы и условия устойчивого развития продовольственного комплекса региона для целей моделирования его деятельности в условиях переходного периода;

- разработать воспроизводственный механизм устойчивого функционирования продовольственного комплекса региона с учетом взаимодействия трех взаимосвязанных составляющих: обеспечения экономического роста, социального развития и охраны окружающей среды;

- обосновать необходимость и разработать механизм государственного регулирования устойчивого развития продовольственного комплекса региона, включая его субъекты, объекты, цели, инструменты, а также этапы развития;

- оценить тенденции развития сырьевой базы продовольственного комплекса Саратовской области в разрезе продуктово-сырьевых подкомплексов и зависимость уровня устойчивости продовольственного комплекса региона от развитости региональных рынков продовольствия;

- учитывая особую стратегическую и социальную значимость пищевой промышленности, разработать и апробировать методику оценки уровня устойчивости ее функционирования с учетом технико-технологического, экологического, организационного и социально-экономического аспектов;

- сформировать перспективную программу устойчивого развития продовольственного комплекса региона с учетом требований продовольственной независимости и экономической безопасности;

- разработать концептуальные подходы к формированию региональной агропродовольственной политики как системы финансово-инвестиционных, материально-технических и организационно-управленческих мер, избирательно поддерживаемых государством по отношению к предприятиям, проявившим устойчивость в процессе реформирования экономики.

Предметом исследования является устойчивость развития продовольственного комплекса региона, являющаяся важнейшим структурообразующим элементом экономической системы, комплексно рассматриваемая в единстве экономического, технико-технологического, экологического, организационного и социального аспектов.

В качестве объекта исследования выбран продовольственный комплекс региона, рассматриваемый в разрезе его основных сфер и продуктовых подкомплексов.

Теоретические и методологические основы исследования. В исследовании используется системный и комплексный подход к изучению экономических процессов, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному, базирующийся на единстве теории и практики. Теоретическую базу диссертации составили труды классиков экономической науки, современные научные работы зарубежных и отечественных ученых в области устойчивости развития субъектов экономики. При рассмотрении конкретных вопросов по исследуемой проблеме использовались нормативно-правовые акты Государственной Думы РФ, Указы Президента, постановления Правительства РФ, законодательные и правовые акты субъектов Федерации, практические результаты проводимых экономических реформ в России, других странах и конкретно - в производственной сфере продовольственного комплекса.

В работе использованы как общенаучные методы познания: исторический и логический, сравнительный и системно-структурный, абстрактно-теоретический и конкретно-экономический, так и традиционные методы экономического анализа: группировки, сравнения, схемы, ряды динамики и другие статистические и экономико-математические методы исследования.

Информационной базой исследования послужили материалы Госкомстата РФ, Управления статистики Саратовской области, первичная информация о деятельности предприятий продовольственного комплекса, информация из периодической печати, экспертные оценки отечественных и зарубежных исследователей, аналитические материалы Центров исследований при ряде управленческих органов страны, Научно-исследовательского института информации.

Научная новизна диссертационной работы представлена рядом методологических, теоретических и прикладных разработок:

- осуществлено обобщение теорий устойчивого развития продовольственного комплекса региона как субъекта экономики, рассматриваемого в единстве экономического, социального, технического, технологического, организационного, экологического аспектов; это позволило сформулировать понятие устойчивости функционирования продовольственного комплекса региона, определить значимость устойчивого развития объекта исследования, выявить взаимосвязь устойчивости функционирования субъекта экономики и особенностей экономической системы;

- разработана методология исследования устойчивости продовольственного комплекса региона, сформулированы основные методологические подходы и принципы формирования концепции устойчивого развития продовольственного комплекса региона;

- доказано, что формирование перспективных тенденций экономики во многом определяется уровнем развития предприятий как структурообразующих элементов экономики, субъектов концентрации и воспроизводства ресурсов; систематизированы цели предприятия, сформировано дерево целей и средств их достижения, а также сделан вывод, что обеспечение устойчивого развития - стратегическая цель предприятия;

- выявлены и раскрыты факторы и источники устойчивого развития продовольственного комплекса региона, включая государственное управление, адаптацию системы к изменениям внешней среды и реализацию внутреннего потенциала (самоорганизацию) системы; доказано, что экономический рост в отраслях продовольственного комплекса возможен только при условии повышения платежеспособного спроса и развития импортозамещающего производства;

- применительно к продовольственному комплексу обоснованы направления стабилизационной политики, характеризуемой экономическими, технико-технологическими, экологическими, социальными аспектами, а также сформулировано понятие устойчивого типа роста;

- разработаны теоретические и методологические основы организационно-экономического механизма государственного регулирования устойчивого развития продовольственного комплекса региона с учетом специфических особенностей данного объекта;

- обосновано, что безальтернативной основой политики устойчивого развития продовольственного комплекса региона является эффективное управление научно-техническим прогрессом с целью создания совместимой с развитыми странами технологической среды и соизмерения последствий экономического роста с экологическими и социальными ориентирами;

- на основе комплексного анализа уровня развития сельского хозяйства и пищевой промышленности выявлены причины снижения устойчивости развития продовольственного комплекса и повышения степени зависимости продовольственного рынка от импортной продукции;

- разработана и на примере Саратовской области апробирована методика интегральной оценки уровня устойчивости функционирования пищевой про-

мышленности, учитывающая техническое состояние и качество воспроизводства основных производственных фондов, степень использования ресурсов, условия труда, уровень организации труда и управления, условия воспроизводства рабочей силы, уровень насыщения потребительского рынка региона пищевой продукцией собственного производства, обеспеченность всеми видами ресурсов, эффективность затрат, экологические последствия функционирования объекта исследования;

- разработана авторская концепция устойчивого развития продовольственного комплекса региона с выделением в качестве стратегической цели обеспечения продовольственной безопасности и обоснованы первоочередные меры, направленные на ликвидацию внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности региона;

- в соответствии с требованиями устойчивого развития сформулированы основные направления экономической политики по вопросам развития продовольственного комплекса региона.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выпоненное диссертационное исследование комплексно и системно развивает недостаточно разработанное научное направление - устойчивое развитие продовольственного комплекса, которое в основном рассматривалось применительно к сельскому хозяйству. Кроме того, исследование расширяет методологический и методический аппарат, используемый для обоснования теоретических аспектов функционирования продовольственного комплекса. Диссертационная работа направлена на решение крупной научной проблемы и вносит определенный вклад в формирование воспроизводственного механизма устойчивого развития продовольственного комплекса с целью создания развитого рынка конкурентоспособной пищевой продукции глубокой переработки и обеспечения продовольственной безопасности страны.

Практическая значимость работы заключается в разработке и апробации универсальной и адекватной современным условиям методики оценки уровня устойчивости объекта исследования, применяемой для мониторинга устойчивого развития отраслей продовольственного комплекса.

Основные результаты исследований нашли применение в отчетах кафедральной НИР Стратегия устойчивого развития пищевой промышленности. Отдельные методические разработки и положения диссертации используются в учебном процессе Саратовского государственного социально-экономического университета при изучении дисциплин Экономика предприятия и Управление инновационными процессами на предприятиях пищевой промышленности для студентов специальности 060800 - Экономика и управление на предприятии (в пищевой промышленности). Результаты исследований применяются в работе региональных органов власти для мониторинга устойчивости отраслей продовольственного комплекса региона.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях Проблемы обеспечения устойчивого развития российской экономики в 2002 г. (Приоритеты устойчивого развития пищевой промыш-

ленности), Проблемы и перспективы формирования региональных экономических стратегий в 2002 г. (Инновационная политика - фактор повышения устойчивости экономического развития региона), Стратегическое управление ресурсами предприятия в 2003 г. (Оценка устойчивости функционирования предприятий пищевой промышленности), Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: город, регион, предприятие в 2003 г. (Основные направления повышения устойчивости предприятий пищевой промышленности); на всероссийских научно-практических конференциях Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России в 2002 г. (Методологические принципы устойчивого развития продовольственного комплекса региона), Макроэкономические проблемы современного общества в 2003 г. (Проблемы устойчивого развития продовольственного комплекса региона), на региональных конференциях Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика в 2000 г. (Государственное регулирование инновационных процессов в пищевой промышленности), Саратовская область на пороге XXI века: Состояние и перспективы развития в 2001 г. (Инновационная политика предприятий пищевой промьппленности), Профессиональная направленность, пути активизации и повышения качества подготовки кадров государственного и муниципального управления в 2002 г. (Устойчивое развитие продовольственного комплекса: методологические подходы).

Наиболее существенные положения и результаты по теме исследования нашли отражение в 45 публикациях общим объемом 60,4 авторских п.л., в т.ч. в двух авторских монографиях объемом 26 п.л., в двух колективных монографиях - 4,5 п.л., в учебном пособии -10 п.л.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, шести глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 398 источников. Содержание работы изложено на 396 страницах машинописного текста, включает 69 таблиц, 39 рисунков, 47 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Устойчивое развитие - процесс, закладывающий необходимую основу для роста эффективности производства и позитивного решения проблем социального характера. Это процесс, критериально ориентированный на человека и развитие личности, регулируемый государством и осуществляемый в этом русле. Применительно к продовольственному комплексу региона устойчивый тип роста следует связывать с достижением такого уровня воспроизводственных процессов, который обеспечил бы не только временную стабилизацию отдельных отраслей продовольственного комплекса, но и устойчивый рост производства конкурентоспособной пищевой продукции.

Устойчивость функционирования регионального продовольственного комплекса как субъекта экономики - его способность поддерживать уровень технико-технологических, организационных, социально-экономических, экологических показателей в пределах зоны устойчивости под влиянием сил внешней и внутренней среды. Устойчивое экономическое развитие продо-

вольственного комплекса региона не дожно ограничиваться только стабилизацией производства, оно дожно охватывать и сферу финансов, денежно-кредитную, инвестиционную, управленческую, социальную и другие сферы.

На основе обобщения теорий устойчивого развития субъектов экономики нами разработана методология комплексного исследования устойчивости функционирования продовольственного комплекса региона, понимаемая как единое целостное взаимодействие логики, принципов и методов и представляющая в совокупности завершенную систему исследования объекта (табл.1).

Логическое развертывание концепции устойчивого социально-экономического развития приводит к необходимости разработки стратегий устойчивого развития для каждого региона. Процесс устойчивого развития продовольственного комплекса региона с точки зрения методологии его исследования органически и объективно связан, с одной стороны, с общим содержанием проводимых в стране экономических реформ, с другой - с субъективной экономической реальностью региона. Причем стратегии устойчивого развития различных типов регионов могут отличаться не только друг от друга, но и от усредненных характеристик сводной национальной стратегии, а также учитывать особенности, уровень развития и ресурсное обеспечение региона. Это требование соответствует сути устойчивого развития - устойчивое развитие одних регионов не дожно осуществляться в ущерб другим.

При формировании концепции устойчивого развития регионального продовольственного комплекса как субъекта экономики необходимо сочетать макро-, мезо- и микроуровневые интересы и цели. Считаем целесообразным и правомерным рассматривать и классифицировать альтернативные стратегии устойчивого развития продовольственного комплекса, исходя из того, какие конкретно процессы стабилизации реализуются - сущностные или вторичные, связь которых с глубинными основами устойчивого развития опосредована. Полагаем, что невозможно системно и комплексно стабилизировать продовольственный комплекс региона без аналогичной стабилизации экономики страны и согласования этих процессов.

Продовольственный комплекс региона, рассматриваемый нами как субъект экономики, обладает динамическими характеристиками экономических систем: наследственностью, саморазвитием, неопределенностью, адаптивностью, управляемостью, взаимодействием с внешней средой. Концепция устойчивого развития продовольственного комплекса региона, разработанная с применением системного, комплексного и воспроизводственного подходов, предполагающих рассмотрение процесса регулирования воспроизводственных пропорций развития общества, включает три взаимосвязанные составляющие: обеспечение экономического роста, социального развития и охраны окружающей среды.

Использование системного подхода применительно к исследованию устойчивости регионального продовольственного комплекса предусматривает его рассмотрение, с одной стороны, как целостной совокупности образующих его элементов, а с другой стороны, - как части, составного элемента

Таблица 1

Логическая схема методологии диссертационного исследования

Продовольственный комплекс региона

Устойчивость функционирования продовольственного комплекса региона как субъекта экономики, являющаяся важнейшим структурообразующим элементом экономической системы

комплексное теоретическое и методологическое обоснование стратегии устойчивого развития продовольственного комплекса региона, разработка концептуальных теоретических положений и практических рекомендаций по формированию основных направлений устойчивого функционирования продовольственного комплекса региона в условиях реформируемой экономики России

л субстанционального единства процесса устойчивого развития экономики региона и процесса реформирования экономики страны и их детерминированной взаимосвязи с объективной экономической реальностью;

неразрывности единого финансово-экономического пространства федерации при осуществлении устойчивого развития региональной экономики;

Х сочетания интересов субъектов экономического процесса;

о системно-структурного отражения процесса устойчивого развития регионального продовольственного комплекса в формах его осуществления; о преемственности развития продовольственного комплекса региона как субъекта экономики; в неопределенности и многообразия форм осуществления устойчивого развития продовольственного комплекса региона;

в разграничения двух сторон, онтологически характеризующих процесс устойчивого развития субъекта экономики;

в обусловленности форм осуществления устойчивого развития продовольственного комплекса региона методологией процесса стабилизации экономики

о системный;

в функциональный;

в интеграционный;

о воспроизводственный;

л нормативный;

о динамический;

в количественный;

в институциональный

о системно-структурный;

лэкономико-математические;

в экономико-статистические;

в анализ объективных и субъективных факторов;

л учет стихийного и сознательного;

в восхождение от абстрактного к конкретному;

в прогнозирование

системы более высокого порядка. В этой связи полагаем, что глубинные сущностные основы устойчивости развития продовольственного комплекса как субъекта экономики правомерно выявить на базе анализа его основного структурообразующего элемента - предприятия, используя для этих целей метод структурного анализа. Это позволило исследовать развитие экономических отношений, закладывающих основы устойчивого функционирования экономической системы, построить их логическую схему.

Разработанная нами методология исследования устойчивости предприятий позволила уточнить понятие экономической системы как совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, имеющей цель, обладающей набором ресурсов и связанной с внешней средой, а также выделить системообразующие свойства: хозяйственный механизм, социально-экономические отношения, механизмы информационного обеспечения и координации, механизмы постановки целей и побуждения к действию. Основные источники устойчивости предприятия как экономической системы определяются наличием, с одной стороны, свойств адаптивности и саморазвития и свойств управляемости и открытости, с другой стороны. Взаимодействие внутренних и внешних источников устойчивости экономической системы дает выходы к рассмотрению баланса методов рыночного саморегулирования и государственного управления устойчивым развитием субъекта экономики.

Тенденции перспективного социально-экономического развития во многом определяются уровнем развития предприятий как структурообразующих элементов экономической системы, субъектов концентрации и воспроизводства ресурсов, выпоняющих институциональные функции и формирующих будущие потребности общества. Выпоненная нами систематизация возможных целей предприятия позволила сформировать дерево целей и средств их достижения, а также сделать вывод о неравнозначности целей выживаемости, максимизации прибыли, удержания рынка и обеспечения устойчивости (рис.1). Если первые из них представляют тактические цели, то обеспечение устойчивого функционирования - стратегическая цель предприятия. Выживание является необходимым условием устойчивого функционирования, а прибыль (при всей ее важности как движущей силы экономики) - средством устойчивого функционирования предприятия.

Анализ моделей управления в зависимости от формы стабилизации заданных параметров показал, что механизм рыночных взаимоотношений эффективен во многих областях экономической жизни, но есть сферы, где он бессилен. Более того, буквальное следование рыночной логике может привести к критической ситуации, поставить систему на грань выживания. Так, рынок не способен обеспечить адекватное вложение ресурсов в науку и научно-технический прогресс, т.е. при отсутствии специальных стимулов (генерируемых обычно государством) в принципе не может гарантировать оптимальный или социально приемлемый уровень расходов. Полагаем, что этот аргумент является центральным при обосновании необходимости государственного регулирования социальной, экологической, научной сфер. Это подтверждает концепция конвергентной системной гетерогенности, бази-

рующаяся на утверждении, что устойчивой будет только такая социально-экономическая система, в основе которой лежит рыночный механизм хозяйствования, а государственное регулирование выступает в роли социальных ограничителей и модификаторов этих механизмов и в роли допонительных источников и стимуляторов устойчивого развития.

ДЕРЕВО ЦЕЛЕЙ

ПРЕДПРИЯТИЯ *

Обеспечение сбыта (выживаемости) Деятельность в условиях жесткой конкуренции, эластичного ценового спроса, значительных размеров рынка

Увеличение объема сбыта; захват большей доли рынка; увеличение массы прибыли за счет снижения нормы прибыли

Максимизация прибыли

Установление стабильного дохода; достижение средней прибыли; доход от инвестиций; быстрое получение денежных доходов

Максимально возможное использование выгодной конъюнктуры рынка

Удержание рынка Сохранение достигнутых рыночных позиций, предотвращение конкурентной борьбы и спада сбыта; повышение устойчивости фирмы

Снижение производственных и сбытовых издержек, анализ динамики цен и действий конкурентов

Устойчивое развитие

Соблюдение глобальных ограничений; повышение устойчивости социально-экономического развития и национальной безопасности

Адаптация к изменениям внешней среды и самоорганизация; повышение устойчивости воспроизводственных процессов

СРЕДСТВА ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ

Рис. 1. Классификация целей предприятия и средств их достижения

В условиях активного поступательного движения к формированию цивилизованного рыночного хозяйства механизм государственного регулирования, представляющий собой систему организации целенаправленного воздействия государства на деятельность хозяйствующих субъектов продовольственного комплекса, является катализатором и гарантом его устойчивого социально-экономического развития. В рамках рассмотрения механизма государственного регулирования устойчивого функционирования продовольственного комплекса региона в работе охарактеризованы его субъекты, объекты, цели, инструменты или средства, а также этапы развития. Считаем, что генеральной целью государственного регулирования продовольственного комплекса региона дожна стать экономическая и социальная стабильность, устойчивость экономического развития, обеспечение национальной и, в первую очередь, продовольственной безопасности.

Анализ теоретических и практических основ устойчивости развития продовольственного комплекса региона как субъекта экономики, опыта зарубежных стран по выводу экономики из кризиса и проведению стабилизаци-

онной политики показал невозможность эффективного осуществления стабилизации экономики без ее структурной перестройки. Именно структурные сдвиги на внутриотраслевом межотраслевом, технико-технологическом уровнях совместно с реструктуризацией ресурсно-промышленного потенциала продовольственного комплекса являются важным фактором повышения устойчивости его социально-экономического развития.

Использование воспроизводственного подхода к исследованию продовольственного комплекса региона как экономической системы ориентирует его на постоянное поддержание устойчивости на определенном уровне. Приоритет устойчивости в числе задач любой экономической системы определяется объективными закономерностями функционирования сложных хозяйственных систем. Считаем, что термин лэкономическое развитие в равной мере дожен включать и понятия рост и лустойчивость. Отсюда, эффективность экономического развития объекта исследования дожна измеряться не максимизацией роста производственных мощностей и, соответственно этому, выпуска продукции, а его устойчивостью. Обеспечение устойчивого развития продовольственного комплекса предполагает использование части ресурсов на поддержание (воспроизводство) определенного уровня стабильности его как системы. Эта часть ресурсов представляет собой своеобразную плату за сложность экономической системы.

Для регулирования воспроизводственных процессов в региональном продовольственном комплексе следует применять стабилизационную политику, характеризуемую не только экономическими, но и социальными и экологическими аспектами. Воспроизводство заданного уровня устойчивости системы дожно предусматривать направление одной части ресурсов на развитие, другой - на стабилизацию продовольственного комплекса региона. Для обеспечения ритмичной и согласованной работы различных производств необходимо иметь резервные и страховые фонды, величина которых определяется оценкой возможных срывов и размерами ущерба. Резервные фонды могут быть материализованы в различных формах и обладать различной мобильностью (запасы сырья, материалов, готовой продукции, резервные мощности, валютные резервы). Следовательно, затраты на содержание всех резервных фондов можно считать затратами на стабилизацию.

Аграрный сектор является системообразующим для 95 % территории страны, где живет и трудится 27 % населения. Анализ организационно-экономических условий развития аграрной сферы продовольственного комплекса региона выявил снижение устойчивости сельскохозяйственного производства (табл.2), которому в немалой степени способствовало практически поное устранение государства от регулирования деятельности предприятий во всех сферах АПК, разрыв прежних межотраслевых связей, инфляционные процессы, повышение процентных ставок кредита. Это привело к пятикратному сокращению вложений в инвестиционный и инновационный заделы, необходимые для воспроизводства промышленного и сельскохозяйственного потенциала страны и для поддержания минерально-сырьевой базы экономики и плодородия почв (табл.2).

Таблица 2

Показатели устойчивости сельского хозяйства Саратовской области за период 1985-2001 гг.

Показатели 19851989 1990 1992 1994 1996 1998 1999 2000 2001

Валовая продукция сельского хозяйства (в сопоставимых ценах 1983 г.) в расчете: - на одного жителя области, тыс.руб. - на 100 га сельхозугодий, тыс.руб. - на 100 га пашни, тыс. руб. 0,73 30,21 40,20 0,95 23,15 30,81 0,81 16,66 22,17 0,68 17,41 29,53 0,58 18,98 27,56 0,44 14,55 20,80 0,39 12,65 18,10 0,50 16,32 23,29 0,57 18,89 26,93

Рентабельность продукции, % 22,4 20,4 94,5 -25,4 -33,0 -37,6 9,6 6,3 15,2

Рентабельность хозяйственной деятельности, % 19,2 17,4 73,0 -11,9 -27,4 -46,3 7,5 1,2 5,0

Отношение среднемесячной зарплаты к общеобластному уровню,% 106,0 77,0 64,0 56,0 54,0 51,0 44,4 41,3 40,3

Производительность труда (в сопоставимых ценах 1983 г.), тыс.руб 10,10 7,90 8,00 6,57 7,63 5,69 4,98 6,40 7,39

Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт. 5,8 5,6 5,3 5,5 5,1 5,1 4,8 3,5 3,3

Внесено минеральных удобрений в расчете на 1 га, кг 31,0 24,8 2,0 1,0 1,0 2,9 1,7 2,7 2,4

Доля удобренной минеральными удобрениями почвы, % 79,8 62,3 4,1 1,7 2,1 9,4 3,8 6,1 5,4

Внесено органических удобрений, в расчете на 1 га, кг 1,5 1,5 1,3 0,2 0,2 0,4 0,3 0,3 0,4

Доля удобренной органическими удобрениями почвы, % 4,5 4,4 3,9 0,6 1,0 2,0 1,5 1,7 1,9

Удельный вес инвестиций в основной капитал в стоимости ОПФ, % 11,00 4,11 2,59 2,10 0,52 0,63 1,58 2,53 2,09

Коэффициент износа ОПФ, % 35,21 36,90 39,83 41,42 43,76 48,80 50,52 50,87 50,42

Коэффициент износа машин и оборудования, % 46,22 50,23 54,40 56,60 59,60 66,91 67,90 66,45 62,10

Энерговооруженность труда, тыс кВт-ч/чел 17,30 16,82 12,21 7,93 8,24 7,19 8,34 8,16 8,20

Колеблемость производства продукции растениеводства, % животноводства, % 3,81 8,83 6,92 11,21 15,93 13,43 6,83 17,71 14,02 7,28 50,30 20,48 16,48 21,10 19,66 10,74 39,38 8,15

Анализ показал, что одной из главных причин снижения устойчивости развития сельского хозяйства является ухудшение его технической оснащенности. Так, за последние 11 лет машинно-тракторный парк сократися почти в 2 раза, и сегодня сельское хозяйство обеспечено техникой на уровне 60-х годов. Причем по сравнению со средним по России уровнем сельскохозяйственные предприятия Саратовской области заметно отстают по обеспеченности техникой: оснащенность тракторами в 2,15 раза ниже, зерноуборочными комбайнами - в 1,5 раза, кукурузоуборочными комбайнами - в 6 раз. Износ основных фондов в сельском хозяйстве более чем в 10 раз опережает их восстановление. Поступление в сельское хозяйство тракторов по сравнению с 1990 г. сократилось в 18 раз, зерновых комбайнов - в 20 раз, сеялок и плугов

- в 40 раз. В целом по России энерговооруженность труда в сельском хозяйстве оказалась в 5-10 раз ниже уровня развитых стран. По причине катастрофической нехватки тракторов ежегодно осенью не обрабатывается до 40% пашни. Из-за недостаточного количества тракторов класса 5-7 т не используются широкозахватные многооперационные сельхозмашины. В итоге площадь пашни сократилась на 32 мн га, а посевная площадь зерновых культур -с 63 мн га до 46 мн га. Из-за крайне низкой обеспеченности техникой и несоблюдения агротехнических сроков выпонения работ в России ежегодно теряется до 15 мн т зерна, свыше 1 мн т мяса, около 7 мн т молока на общую сумму около 150 мрд руб.

Полагаем, что серьезные препятствия устойчивому развитию продовольственного комплекса создает недостаточное внесение минеральных удобрений, спрос на которые за период 1990-2001 гг. сократися в 10 раз. Вследствие этого потери питательных веществ сельхозугодий приобрели катастрофический характер. Показатель внесения минеральных удобрений в расчете на 1 га посевной площади в 2001 г. сельскохозяйственными предприятиями Саратовской области составил 2,4 кг, что в 8 раз ниже среднероссийского уровня. Для сравнения: в среднем по России на 1 га посевной площади в 2001 г. было внесено 19 кг минеральных удобрений, в Канаде - 45 кг, в США -115 кг, в странах ЕС - 260 кг, в Японии - 400 кг.

Кроме того, на экономическую устойчивость развития аграрного сектора негативно повлиял диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Наиболее остро эта проблема стояла в 1993-1998 гг. Если для приобретения одного зерноуборочного комбайна необходимо было реализовать в 1992 г. 57 т пшеницы, то в 1998 г. - 1016 т, а в 2000 г. - 254 т. Приобретение 1 т комбикорма эквивалентно реализации в 1992 г. 138 кг мяса скота и птицы (в живом весе), в 1996 г. - 220 кг, в 2000 г. - 181 кг. И несмотря на то, что в последние 2-3 года кризисная ситуация в аграрной сфере, вызванная диспаритетом цен, несколько смягчилась, однако поностью компенсировать ее негативное влияние на устойчивость функционирования сельского хозяйства до сих пор не удалось. Именно диспаритет цен, по нашему мнению, вызвал рост себестоимости основных видов сельхозпродукции. Так, по сельхозпредприятиям системы Минсельхоза России себестоимость 1 ц зерна за период с 1990 по 2001 г. повысилась в 12 раз, подсонечника - в 13,2, сахарной свеклы - в 11,6, молока - в 8,5, прироста живой массы крупного рогатого скота - в 8,9 раз

Проведенное исследование доказывает, что обеспечить оптимальные пропорции устойчивого социально-экономического развития аграрной сферы регионального продовольственного комплекса в относительно короткое время можно путем кардинальных сдвигов в условиях производства, его интенсификации на основе революционных форм НТП. Учитывая природно-климатические особенности Саратовской области, для повышения устойчивости земледелия считаем необходимым внесение повышенных доз органических удобрений и проведение химических мелиораций. Полагаем, что повышение устойчивости сельского хозяйства, в свою очередь, способствует

развитию пищевой промышленности и формированию устойчиво функционирующего продовольственного комплекса, способного обеспечить продовольственную независимость страны.

Продовольственная безопасность, по праву относящаяся к приоритетам государственной политики, во многом определяется эффективностью и устойчивостью функционирования пищевой промышленности, которая вносит значительный вклад в формирование продовольственных фондов и создание стратегических запасов продовольствия в стране. От развития продовольственного рынка, ассортимента продукции, ее качества и цены зависит уровень жизни населения. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об особой стратегической и социальной значимости пищевой промышленности в составе продовольственного комплекса региона.

В диссертационном исследовании обосновано, что устойчивость функционирования пищевой промышленности определяется: техническим состоянием и качеством воспроизводства основных производственных фондов, степенью использования ресурсов и уровнем прогрессивности применяемых технологий, условиями труда, уровнем организации труда и управления, условиями воспроизводства рабочей силы, экологическими ориентирами и последствиями функционирования отрасли. Комплексный подход к исследованию и систематизации показателей устойчивости пищевой промышленности, представленных в табл.3, выявил тесную взаимосвязь между рентабельностью продукции и уровнем устойчивости развития пищевой промышленности. Уровень экономической устойчивости формируется, в первую очередь, за счет основных экономических результатов деятельности предприятия -его прибыли. Последняя для предприятий пищевой промышленности часто является основным источником обновления изношенных ОПФ и повышения уровня жизни работников.

Анализ устойчивости функционирования пищевой промышленности выявил наличие резервов ее повышения. Так, коэффициент использования производственных мощностей в 2001 г. составил 42,9 %, а в среднем за период 1985-2001 гг. - 40,2 %. Полагаем, что у подавляющего большинства отраслей пищевой промышленности есть возможность использования резервных производственных мощностей и увеличения объема продукции как минимум вдвое при наличии достаточного количества сельскохозяйственного сырья. В связи с этим необходимо обеспечить сбалансированность между объемом сырья и производственными мощностями по его переработке, в первую очередь, исходя из максимальной загрузки существующих мощностей, их перевооружения и реконструкции на принципиально новой технико-технологической основе.

Учитывая, что устойчивость развития пищевой промышленности в равной мере определяется всеми ее аспектами (технико-технологическим, экологическим, организационным, социальным, экономическим), нами разработана система показателей уровня развития пищевой промышленности. Считаем возможным включить оценки каждого аспекта устойчивости в формулу расчета интегрального уровня устойчивости с равными весами:

Ун~(Ут + У + Уо + Уо + У,)/5, где Уи - интегральная оценка уровня устойчивости развития пищевой промышленности; Ут - бальная оценка уровня технико-технологической устойчивости; Уэк - бальная оценка уровня экологической устойчивости; У0 -бальная оценка уровня организационной устойчивости; Ус - бальная оценка уровня социальной устойчивости; Уэ - бальная оценка уровня экономической устойчивости.

Таблица 3

Показатели устойчивости пищевой промышленности Саратовской области за период 1985-2001 гг.

Показатели 19851989 1990 1992 1994 1996 1998 1999 2000 2001

Индексы производства продукции, в % к предыдущему году 100,2 88,5 68,5 80,2 82,4 106,4 114,4 127,9 112,2

Рентабельность продукции, % 8,90 17,30 33,70 17,10 11,60 14,40 18,40 14,80 9,70

Удельный вес убыточных производств, % 5,20 8,00 12,00 18,50 36,20 40,60 40,00 51,80 41,40

Удельный вес активной части ОПФ, % 33,01 34,60 42,10 44,81 32,48 48,61 49,20 50,39 52,38

Коэффициент интенсивности обновления ОПФ 1,71 1,97 1,85 1,37 0,72 3,87 2,12 2,80 2,54

Коэффициент износа ОПФ, % в т.ч. машин и оборудования, % 37,20 45,70 33,80 41,51 41,00 50,74 45,41 59,09 47,60 63,1 43,10 67,53 44,32 49,40 42,58 43,50 37,69 40,20

Коэффициент использования производственных мощностей, % 45,65 61,31 55,45 31,46 25,15 23,63 37,04 39,30 42,92

Удельный вес основных средств по охране окружающей среды в стоимости ОПФ, % 1,30 1,05 1,38 1,14 1,35 1,23 1,24 1,32 1,59

Удельный вес рабочих, % 84,10 84,26 84,58 84,82 86,63 79,20 82,05 86,47 83,60

Удельный вес ручного и тяжелого труда, % 37,51 41,30 39,67 33,10 40,72 37,31 35,44 31,60 31,28

Уровень механизации производства, % 59,70 62,67 69,09 53,81 54,12 66,10 62,06 64,57 64,90

Уровень автоматизации производства, % 2,80 3,52 3,89 3,10 2,60 3,20 3,14 3,26 3,80

Отношение среднемесячной зарплаты к прожиточному минимуму 2,30 2,31 2,25 1,68 1,50 2,05 1,99 1,90 1,77

Отношение среднемесячной заработной платы к среднему показателю по промышленности 1,04 1,04 1,01 0,99 1,08 1,19 1,07 0,93 0,90

Бальные оценки показателей рассчитаны с использованием относительных показателей, полученных посредством сравнения каждого показателя со средним уровнем данного показателя по группе рассматриваемых отраслей. Преимущество системы бальных оценок, на наш взгляд, заключается в возможности их суммирования, т.е. включения в систему показателей устойчивости величин разной размерности. По величине бальной оценки предлагаем ввести классификацию интегрального уровня устойчивости отраслей пи-

щевой промышленности: низкий уровень (Уи < 1), средний уровень (Уи = 1), высокий уровень (Уи > 1).

Кроме абсолютной величины бальной оценки нами учитывалась направленность и интенсивность ее изменения, что позволило классифицировать уровень устойчивости отраслей пищевой промышленности как снижающийся, постоянный или растущий. На основе теоретических предпосылок и с учетом изменений всех перечисленных выше показателей рассчитан интегральный уровень устойчивости пищевой промышленности региона. Для анализа динамики устойчивости развития пищевой промышленности была использована двухфакторная модель ее изменения (рис.2). В качестве факторов выбраны: 1) интегральный уровень устойчивости; 2) направленность изменения интегрального уровня устойчивости. К группе неустойчиво функционирующих отраслей, не обладающих возможностями для саморазвития и ресурсами даже для простого воспроизводства, отнесены сахарная, плодоовощная, клеежелатиновая и рыбная отрасли. Отрасли со средним уровнем устойчивости представлены кондитерской, макаронной, ликероводочной, винодельческой, пивоваренной, производством безакогольных напитков, молочной, мясной. Группа устойчиво развивающихся отраслей, объединяющая хлебопекарную, мукомольно-крупяную, масложировую и табачно-махорочную отрасли, обладает достаточными ресурсами для расширенного воспроизводства.

Х "Л 1 г- Х .РаиязЬг С Пивоваренная (2,06) Масложировая (2,11) Табачно-махорочная (1,95)

Молочная (0,93) Сахарная (0,67) Кондитерская (1,31) Производство безакогольных напитков (1,02) Мясная (1,01) Хлебопекарная (2,85) Мукомольно-крупяная (2,19) Ликероводочная (2,07)

е?ся Клеежелатиновая (0,86) Макаронная (1,28) Плодоовощная (0,90) Рыбная (0,72) Винодельческая (2,86)

Г'. Х >

" Я*г *Рл,ъЛ ^ро^ы^пЛоегк ра^ткя Х

Рис. 2. Распределение отраслей пищевой промышленности по интегральному уровню их устойчивости

Таким образом, разработанная и апробированная методика позволила оценить уровень устойчивости пищевой промышленности и обосновать основные направления ее развития, к которым относятся: технико-технологическое совершенствование, рациональное использование ресурсов, повышение конкурентоспособности продукции, развитие импортозамещающего производства.

Проведенное исследование доказывает, что экономический кризис преодолевается внедрением новых технологий, создающих новые производственные возможности, и обеспечивающих повышение устойчивости и переход к новому типу экономического роста. Современные технологические уклады являются технологической основой, локомотивом устойчивого экономического роста, однако оптимальным функционирование продовольственного

комплекса региона будет при условии технологической многоукладноеЩ -сочетания в производстве элементов разных технологических укладов.

Анализ технологической структуры отраслей продовольственного комплекса Саратовской области позволил сделать следующие выводы. Технологическая структура пищевой промышленности (рис.3) включает 1/5 часть традиционных (практически устаревших) технологий, составляющих основу низшего (патриархального) технологического уклада (ТУ). Удельный вес прогрессивных технологий в пищевой промышленности не превышает 30 % (эти технологии - основа современных направлений НТП: автоматизации и биотехнологии и соответствующих им ТУ). В технологической структуре пищевой промышленности наиболее распространены базовые технологии, представляющие доминирующий технологический уклад механизации и специализации.

1 о о % 80% 60% 40% 20% 0%

1 2 3 4 5 6

| 1 ТУ Ш2 ТУ ИЗ ТУ 14 ТУ

Обозначения отраслей: 1 - пищевкусовая, 2 - плодоовощная, 3 - молочная и маслосыродельная, 4 - мясная и клеежелатиновая, 5 - рыбная, 6 - пищевая (включая мукомольно-круляную)

Рис. 3. Технологическая структура пищевой промышленности региона

В технологической структуре сельского хозяйства Саратовской области также доминируют базовые технологии, их удельный вес приближается к 2/3 (рис.4). Удельный вес перспективных технологий в среднем не превышает 25 %. Вместе с тем следует отметить отраслевую неоднородность технологической структуры сельскохозяйственного производства.

I 1 Т У в 2 Т У ЩЗ ТУ ш 4 т У_|

Обозначения отраслей: 1 - производство продукции животноводства, 2 - кормопроизводство (растениеводство), 3 - производство комбикормов и беково-витаминных добавок, 4 - картофелеводство, 5 - овощеводство, 6 - садоводство, 7 - свекловодство, 8 - производство зерна, 9 - птицеводство, 10 - отрасли сельского хозяйства

Рис.4. Технологическая структура отраслей сельского хозяйства региона

Несмотря на то, что рост эффективности производства провозглашася в качестве главной цели всех экономических реформ, существенных результатов в этом отношении добиться до сих пор не удалось. По нашему мнению, одной из причин является оставшееся без изменения ресурсно-технологическое равновесие, не способствующее существенно большему вкладу ресурсов в поддержание сбалансированности и устойчивости воспроизводственных процессов. Считаем, что в решении проблемы повышения устойчивости продовольственного комплекса приоритет принадлежит инновационному типу развития, тогда инновационный ресурс, смещая ресурсно-технологическое равновесие, станет допонительным источником устойчивости. Поэтому в настоящее время безальтернативной основой политики устойчивого развития продовольственного комплекса региона дожно стать управление научно-техническим прогрессом с целью создания совместимой с развитыми странами технологической среды.

В работе обосновано, что политика экономического роста продовольственного комплекса региона дожна проводиться с учетом необходимости разрешения внутренних противоречий его развития. Нами выявлены следующие: противоречия между техническим и социально-экономическим прогрессом, интенсивными и экстенсивными составляющими расширенного воспроизводства, стратегией и тактикой экономического роста, накоплением и потреблением, инфляцией и ростом занятости, стабилизацией экономического роста и конкурентоспособностью продукции. В работе определены основные направления разрешения этих противоречий.

Так, исследование социального аспекта устойчивости функционирования продовольственного комплекса региона выявило необходимость обеспечения более точного и последовательного подчинения целей экономического роста задачам общественного развития, т.е. достижения оптимального уровня экономической устойчивости. Считаем, что результаты функционирования регионального продовольственного комплекса как экономической системы дожны согласовываться с реальными общественными потребностями. Поэтому экономическое развитие дожно быть ориентировано на повышение уровня жизни населения. Среди социальных ориентиров устойчивого развития продовольственного комплекса региона нами выделены: 1) повышение качества процессов воспроизводства рабочей силы; 2) повышение уровня жизни населения. Полагаем, что с ростом темпов экономического развития, повышением эффективности производства будут возрастать фонды общественного потребления, расширяться перечень социальных гарантий (компенсация снижения доходов при структурной безработице, затрат по увеличивающейся продожительности и стоимости профессиональной подготовки), произойдет сглаживание значительной дифференциации уровня жизни отдельных слоев населения.

Однако на сегодняшний день качественные показатели воспроизводства рабочей силы в отраслях продовольственного комплекса соответствуют де-градационному уровню. Так, среднемесячная зарплата за период 1999-2001

гг. в большинстве отраслей сельского хозяйства, а также в макаронной, винодельческой, пивоваренной, плодоовощной и рыбной отраслях составляла 7090 % от прожиточного минимума. Полагаем, что эта ситуация представляет собой серьезную угрозу социальной и экономической устойчивости развития продовольственного комплекса региона.

Кроме того, низкий уровень заработной платы и в других сферах народного хозяйства формирует соответственно низкий уровень платежеспособности основной массы населения, что является одним из основных факторов, препятствующих устойчивому развитию продовольственного комплекса. Так, Российская Федерация, занимавшая в недавнем прошлом шестое место в мире по потреблению продуктов питания на душу населения, в 2002 г. опустилась на 65-67 место. По сравнению с США потребление мяса на душу населения в России меньше почти в 4 раза, овощей - в 2 раза, фруктов - в 10 раз. А поскольку значительная часть населения находится за чертой бедности, то она вынуждена по физиологическим нормам. Проведенный нами анализ уровня потребления основных продуктов питания (табл.4) свидетельству-

Таблица 4

Сравнительный анализ уровня потребления основных продуктов питания (в процентах к рациональной норме)

Виды продуктов 19851989* 1990 1992 1994 1996 1998 1999 2000 2001

- по России 76,6 79,1 64,5 66,7 63,0 59,3 55,6 55,6 56,6

- по Саратовской обл. 88,0 98,8 89,5 67,5 61,7 63,0 56,8 58,0 59,0

ийода&йадйирбдудаы . *. .. г / . . . . /1

- по России 107,0 113,2 72,8 72,0 59,2 56,4| 54,8 55,1 56,4

- по Саратовской обл. 119,4 127,0 78,2 84,5 70,7 75,8| 72.4 63,5 64,0

- по России 113,5 109,8 _103,8 84,8 59.2 73,1 84,61 76,8 79,2

- по Саратовской обл. 107.7 105,0 83,9 68,5 77,5 111,7 98,31 88,9 96,6

ШЙР -г* . Л Х Ч; л ' >

- по России 89,8 89,8 69,8 72,1 г 78,0 80,5 85,4 85,4 87,8

- по Саратовской обл. 85.7 85,7 60,5 60,5 68,3 58,5 53,7 58,5 61,0

-......> ^"Гчц^у

- по России 1 96,2 98,1 53,6 48,0 60,8 68,5 71,5 76,9 80,8

- по Саратовской обл. | 120,2 122,1 68,0 64,0 |Т06,2 155,4 139,2 140,0 142,3

Щой&й^ч^Ь^ШПе Л ' IС N - 1 > ' 'с** л ,.' 1 , , *,

- по России 94,9 75,4 64,2 53,0 105,9 104,2 99,2 100,0 101,7

- по Саратовской обл. 88,4 69,6 63,6 67,4 78,8 50,4 54,0 55,4 48,3

- по России 92,4 89,8 83,6 94,8 105,9 104,2 99,2 100,0 101,7

- по Саратовской обл. 64,4 62,7 56,0 89,6 93,2 72,0 46,6 60,2 91,7

в % от уровня России 69,7 69,8 67,0 94,5 88,0 69,1 47,0 60,2 90,2

- по России 108,0 105,9 110,9 129,1 108,3 109,91 111,1 110,0 112,1

- по Саратовской обл. 106,5 104,7 110,3 128,0 108,4 109,3| 112,1 111,2 113,1

- в среднем за год

ет о том, что в настоящее время примерно 40 % населения страны испытывает беково-калорийную недостаточность. Недополучение энергии и бека оценивается в среднем в 20 % от нормы. Вместе с тем расходы на покупку продуктов питания в структуре потребительских расходов домашних хозяйств, достигшие в 1995 г. 54 %, а в 2001 г. - 59 %, играют определяющую роль в динамике конечного потребления.

Полагаем, что устойчивый экономический рост в отраслях продовольственного комплекса возможен посредством повышения платежеспособного спроса и развития импортозамещающего производства. Особо следует подчеркнуть, что создание социальных условий является не столько следствием процесса производства, сколько необходимым изначальным компонентом его устойчивого функционирования. Поэтому остаточный принцип в части развития социальной сферы мы считаем неприемлемым и экономически неоправданным.

В работе исследована экологическая устойчивость функционирования продовольственного комплекса, зависящая от уровня используемых технологий. Доказано, что природоохранные мероприятия во многом определяют экологическую устойчивость продовольственного комплекса, поскольку интенсификация воздействия хозяйственной деятельности на среду привела к резкому качественному ухудшению ее состояния, чрезвычайно обострив проблему согласования социально-экономических и экологических целей развития общества. В связи с этим нами выделены четыре критерия экологической устойчивости продовольственного комплекса региона: 1) по отношению к возобновляемым ресурсам дожны соблюдаться пропорции хотя бы простого воспроизводства; 2) применительно к невозобновимым ресурсам следует максимально возможно уменьшить темпы исчерпания их запасов с перспективой замены на неограниченные или возобновляемые ресурсы; 3) в отношении отходов производства предполагается минимизировать их количество, применяя ресурсосберегающие безотходные и малоотходные технологии; 4) контролировать уровень загрязнения (суммарного и по видам), не допуская превышения установленного уровня. Анализ показал, что снижение экологического уровня производства не позволяет предприятиям выпонять нормативы природопользования, увеличивает удельный вес платежей в объеме продукции, препятствует устойчивому экономическому росту.

С учетом технико-технологического, экологического, социально-экономического аспектов нами комплексно обоснованы перспективы развития отраслей продовольственного комплекса региона и сформированы направления агропродовольственной политики в части продовольственного обеспечения региона. Считаем, что следствием устойчивого социально-экономического развития и условием продовольственной безопасности страны является самообеспечение, т.е. продовольственная независимость, под которой понимается снабжение населения продуктами питания за счет собственного производства. Тогда в случае прекращения поставок продуктов питания из-за рубежа не возникает чрезвычайная продовольственная ситуация.

Следовательно, уровень самообеспечения возможно использовать в качестве критерия оптимальности при моделировании перспектив развития продовольственного комплекса. Экономико-математическая модель устойчивого развития продовольственного комплекса региона схематично показана на рис.5. Целью задачи является определение таких оптимальных объемов производства основных видов сельскохозяйственной и пищевой продукции, которые способствовали бы наиболее эффективному использованию ресурсов, удовлетворяли бы потребности населения в базовых продуктах питания и отвечали бы целям устойчивого социально-экономического развития.

1. Потенциальные возможности сырьевой базы продовольственного комплекса региона (посевная площадь и урожайность сельскохозяйственных культур, поголовье и продуктивность скота, обеспеченность хозяйств материально-техническими, финансовыми, энергетическими, трудовыми ресурсами)

2. Производство основных видов сельскохозяйственной продукции (зерна, овощей, картофеля, сахарной свеклы, семян подсонечника, мяса, молока, яиц)

3. Потенциальные возможности предприятий пищевой промышленности региона (наличие и состояние производственных мощностей, обеспеченность трудовыми, финансовыми, энергетическими ресурсами)

4. Производство основных видов пищевой продукции (хлебопродуктов, овощей, картофеля, сахара, растительного масла, мясной, молочной и рыбной продукции, яиц)

5. Потребление основных видов пищевой продукции (хлебопродуктов, овощей, картофеля, сахара, растительного масла, мясной, молочной и рыбной продукции, яиц) в расчете на душу населения

6. Критерий оптимальности - максимум уровня самообеспечения региона основными продуктами питания

Рис. 5. Блочная модель экономико-математической задачи оптимального развития продовольственного комплекса региона

Результаты проведенных исследований устойчивости развития отраслей продовольственного комплекса свидетельствуют о том, что их производственный потенциал позволяет основную часть потребностей в продовольствии удовлетворить за счет собственного производства. Эту задачу необходимо решать, прежде всего, по приоритетным (базовым) видам продовольствия. Основаниями для их выделения являются: существенная доля в удовлетворении потребностей населения в необходимых компонентах пищевого рациона, сравнительно высокая транспортабельность, позволяющая распределять ре-

сурсы между регионами, пригодность к длительному хранению как условие создания страховых запасов. В Саратовской области этим условиям удовлетворяют зерновой, мясной, молочный, масложировой подкомплексы.

Как показали расчеты потребности населения в основных продуктах питания, учитывающие фактический уровень потребления, физиологические и рациональные нормы (табл.5), для обеспечения населения региона в соответствии с рациональными нормами следует увеличить производство мяса на 42,1 %, молока - на 23,3 %. Можно считать устойчивым развитие продовольственных рынков яиц, растительного масла и хлебных продуктов. Однако производство рыбных продуктов, сахара, овощей и бахчевых культур не обеспечивает удовлетворение потребностей населения даже в соответствии с физиологическими нормами. Поэтому требуется весьма длительный период времени для восстановления сельского хозяйства и повышения его эффективности и устойчивости, но всегда будет существовать естественный рубеж, определяемый биоклиматическим потенциалом Саратовской области.

Таблица 5

Потребность населения Саратовской области

в основных продуктах питания...........

Фактическое потребление Прогноз потребно- Отношение о&ье-

Виды продуктов (в среднем за год) сти на 2005 г. в соответствии с нормой ШроизвСдства -в 2001г. к норме {%)

19851989 19901995 19962000 2001 физиологической рациональной Щяшодо-'гачеекбй . радио-: нальной"

Мясо и мясные про-

дукты, тыс. т 193,6 180,8, 131,9 132,2 72,1 224,1 Х 179,9 - 57,9

Молоко и молочные

продукты, тыс. т 1079,0 1013,1 752,5 698,1 621,0 1090,8 ', .1:34,7 76,7

Яйца, мн шт. 890,5 704,3 747,1 777,2 408,8 804,6 ' ' . 20250 - 102,6

Рыба и рыбопродукты, тыс. т 51,4 29,4 25,8 37,8 31,6 64,0 - - Х 4,?

Сахар, тыс. т 110,5 79,9 66,1 67,0 55,9 109,9 <4,5

Масло растительное, тыс. т 33,1 28,8 47,8 49,9 27,0 35,1 " ' '160,0 - 123,-1

Овощи и бахчевые

культуры, тыс. т 202,7 207,0 212,4 189,1 253,8 391,5 , 6^3 "45,0

Картофель, тыс. т 197,9 272,2 218,2 297,1 335,6 324,0 13-9,7 144,7

Хлебопродукты, тыс. т 327,4 341,8 324,3 326,7 316,4 288,9 107,5

К первоочередным мерам, направленным на повышение уровня самообеспечения, следует отнести: оптимальное сочетание государственного и рыночного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию; регулирование объемов импорта по основным стратегическим видам продовольствия; развитие инфраструктуры продовольственного рынка; повышение платежеспособного спроса населения и, как следствие, объемов производства и конкурентоспособности отечественного продовольствия на внутреннем, а в перспективе и на внешнем рынке; осуществление продовольственного мо-

ниторинга населения и проведение политики бюджетного субсидирования для социально незащищенных слоев населения.

Проведенное исследование диктует необходимость признать устойчивое развитие продовольственного комплекса приоритетным направлением для всей экономики страны, поскольку продовольственный комплекс как системообразующий сегмент экономики способен стать катализатором общего экономического роста. В связи с этим стратегическая цель устойчивого развития продовольственного комплекса объединяет: устойчивый динамичный рост производства конкурентоспособной пищевой продукции, активизацию воспроизводственных процессов, уменьшение интенсивности воздействия на природу и охрану окружающей среды. Следовательно, все составляющие аг-ропродовольственной политики (научно-техническая, технологическая, финансово-кредитная, социальная, экологическая и другие) дожны формировать принципы, ограничения и условия для достижения устойчивого экономического роста и насыщения продовольственных рынков доступными и качественными продуктами питания.

Сегодняшняя практика экономического реформирования подтверждает, что в ближайшей перспективе сельское хозяйство, объем ресурсов которого ограничен, не сможет без помощи государства стабилизировать и расширить производство своей продукции. Следовательно, инвестиции в основной капитал необходимо сконцентрировать в точках (полюсах) развития сельского хозяйства, в которых процесс производства будет характеризоваться наибольшей устойчивостью и осуществляться на интенсивной основе. В стратегическом отношении в качестве точек роста можно рассматривать предприятия пищевой промышленности, воздействие на которые с помощью инвестиций позволит управлять становлением и развитием всей технологической цепи, обеспечивая мультипликативный эффект в продовольственном комплексе. При этом предполагается более тесное взаимодействие перерабатывающих предприятий с сельскохозяйственными, формирующими их сырьевую базу. Возможно перераспределение акций перерабатывающих предприятий в пользу сельскохозяйственных, создание потребительских кооперативов и агропромышленных интегрированных формирований (ходингов, финансово-промышленных групп и т.д.). Однако более приемлемой и распространенной формой решения проблемы могут быть стратегические альянсы (союзы). Формирование точек роста в продовольственном комплексе на базе перерабатывающих предприятий предполагает объединение их с сельскохозяйственными, торговыми и иными предприятиями в целостную систему с общими задачами и стратегией развития. Стратегические альянсы (союзы) позволят более поно использовать производственные мощности, расширять ассортимент выпускаемой продукции, создавать новые рабочие места, повышать качество сырья и снижать его себестоимость. Перерабатывающие предприятия, формируемые в качестве точек роста, фактически будут выступать головными координаторами вертикальной интеграции и способствовать устойчивому развитшо продовольственного комплекса, так и экономики в целом.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Изучение теоретических основ экономической устойчивости субъектов экономики выявило, что устойчивость является свойством внутренней сопротивляемости динамичным условиям внешней среды. Полагаем, что устойчивое развитие не дожно ограничиваться экономическими аспектами, учитывая также социальные, технико-технологические, экологические ориентиры. Применительно к продовольственному комплексу региона устойчивость следует связывать с достижением такого уровня воспроизводственных процессов, который обеспечил бы не только временную стабилизацию его отдельных отраслей, но и устойчивый рост производства конкурентоспособной пищевой продукции, т.е. с обеспечением оптимальной пропорциональности воспроизводственных процессов.

2. Разработанная методология исследования устойчивости развития продовольственного комплекса региона позволила установить, что рассмотрение данной проблемы дожно быть органически и объективно связано как с общим содержанием проводимых в стране реформ, так и с субъективной экономической реальностью региона. Поэтому считаем, что системная и комплексная стабилизация продовольственного комплекса региона возможна только при условии аналогичной (системной и комплексной) стабилизации экономики страны, при условии согласования этих процессов.

3. Использование системного подхода к исследованию позволило выделить предприятие в качестве основного структурообразующего элемента экономики, сформировать дерево целей и средств их достижения. Обосновано, что стратегическая цель устойчивого развития предприятий продовольственного комплекса дожна объединять, во-первых, устойчивый динамичный рост производства конкурентоспособной пищевой продукции, во-вторых, активизацию воспроизводственных процессов, способствующих повышению уровня жизни населения и социальному развитию общества, в-третьих, уменьшение интенсивности воздействия на природу и охрану окружающей среды.

4. Систематизация источников устойчивости продовольственного комплекса региона показала, что к основным их них можно отнести государственное управление, адаптацию системы к изменениям внешней среды и реализацию внутреннего потенциала (самоорганизацию). В работе обосновано, что устойчивое функционирование продовольственного комплекса региона требует сбалансированности этих источников, ресурсов и потребностей, факторов производства, а также всех его структурных элементов.

5. Проведенное исследование дало основание полагать, что тип воспроизводства и присущие ему характеристики экономического роста тесно связаны с уровнем устойчивости субъекта экономики. Следовательно, оптимальным можно считать такой объем' инвестиций, который обеспечивает максимальную интенсивность развития при заданном уровне устойчивости или необходимое возрастание устойчивости при допустимых темпах роста. Поэтому воспроизводство заданного уровня устойчивости продовольственного ком-

плекса дожно предусматривать направление одной части ресурсов на развитие, другой - на стабилизацию, т.е. на поддержание резервных фондов. Поэтому стабилизационная политика, применяемая для регулирования воспроизводственных процессов в региональном продовольственном комплексе, дожна в равной мере отражать технико-технологические, экономические, социальные и экологические аспекты.

6. Считаем необходимым признать, что механизм государственного регулирования дожен стать катализатором и гарантом устойчивого развития продовольственного комплекса региона. При этом генеральной целью государственного регулирования продовольственного комплекса региона будут являться экономическая и социальная стабильность, устойчивость экономического развития, обеспечение национальной и, в первую очередь, продовольственной безопасности.

7. Выявлено, что снижение производственного потенциала и преимущественно сырьевая ориентация структурных сдвигов создали реальную угрозу устойчивому развитию продовольственного комплекса и способствовали односторонней технологической зависимости и технологической несовместимости отечественного производства с современным мировым уровнем, а также утрате конкурентоспособности на стратегически важных направлениях. Мы убеждены, что устойчивое развитие продовольственного комплекса региона возможно только при условии формирования новой технологической парадигмы, способствующей ускоренной интеграции России в мировую экономику. Это, в свою очередь, предусматривает реструктуризацию производства и его переоснащение передовым технологическим оборудованием, повышение инновационной активности предприятий, привлечение инвестиций (в том числе иностранных) в развитие производства.

8. В работе обосновано, что обеспечить необходимые пропорции устойчивого развития аграрной сферы регионального продовольственного комплекса можно только путем кардинальных сдвигов в условиях производства, его интенсификации на основе революционных форм НТП. Считаем, что для повышения устойчивости земледелия, позволяющей в различных условиях, связанных с действием внешних природных и зависимых от них внутренних факторов, произвести достаточное количество продукции соответствующего качества и с наименьшими издержками, необходимо достаточное увлажнение, внесение минеральных и органических удобрений, повышение технико-технологического уровня производства. Повышение устойчивости сельского хозяйства способствует развитию пищевой промышленности и формированию устойчиво функционирующего продовольственного комплекса, способного обеспечить продовольственную независимость страны.

9. В условиях рыночной трансформации экономики меняются принципы и методы оценки устойчивости развития продовольственного комплекса. Разработанная нами система показателей, определяющая устойчивость функционирования отраслей пищевой промышленности, позволяет адекватно отразить соотношение внешних и внутренних факторов, определяющих текущую рыночную ситуацию. Полагаем, что это будет способствовать созда-

нию механизма экономического мониторинга хозяйственной деятельности предприятий, а также позволит объективно оценить стратегические программы развития продовольственного комплекса региона

10. Результаты проведенных исследований устойчивости развития отраслей продовольственного комплекса свидетельствуют о том, что их производственный потенциал позволяет основную часть потребностей в продовольствии удовлетворить за счет отечественного производства. Эту задачу необходимо решать прежде всего по приоритетным (базовым) видам продовольствия. Основаниями для их выделения послужили: существенная доля в удовлетворении пищевых потребностей населения, высокая транспортабельность, возможность создания страховых запасов. В Саратовской области этим условиям удовлетворяют зерно и хлебопродукты, растительное масло, мясные и молочные продукты).

11. В соответствии с требованиями устойчивого развития можно выделить основные направления региональной агропродовольственной политики: обеспечение системного сбалансированного развития отраслей продовольственного комплекса; опережающее развитие производств, связанных с глубокой переработкой местного промышленного и сельскохозяйственного сырья; техническая и организационная реконструкция предприятий; ускоренное развитие производственной инфраструктуры региона; активное влияние на демографические и социальные процессы; обеспечение экологической безопасности путем рационального использования природно-ресурсного потенциала и осуществления природоохранных мер.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии и книги:

1. Прущак О.В. Устойчивое развитие продовольственного комплекса региона: теория, проблемы, методы. Саратов: СГСЭУ, 2003. (16 п.л.)

2. Прущак О.В. Научно-технический прогресс как основной фактор устойчивого развития пищевой промышленности. Саратов: СГСЭУ, 2003. (10 п.л.)

3. Прущак О.В. Повышение устойчивости продовольственного комплекса: теоретические и методологические подходы // Стратегия развития пищевой промышленности региона / Под ред. A.M. Сухоруковой. Саратов: СГСЭУ, 2003. 13 п.л. (авторских 2,0 п.л.)

4. Прущак О.В. Методологические и методические вопросы измерения и регулирования научно-технического прогресса в АПК // Актуальные проблемы теории и практики регионального АПК / Под ред A.M. Сухоруковой, A.B. Яковлева. Саратов: СГЭА, 1998. 18,7 п.л. (авторских 2,5 п.л.)

Статьи и тезисы докладов:

5. Прущак О.В. Условия и цели устойчивого развития продовольственного комплекса региона // АПК: экономика, управление. 2004. № 1. (0,325 п.л.)

6. Прущак О.В. Научно-технический прогресс как источник устойчивого экономического роста продовольственного комплекса региона // Актуальные проблемы современной науки. 2003. № 6. (0,65 пл.)

7. Сухорукова A.M., Прущак О.В. Механизм государственного регулирования устойчивого развития продовольственного комплекса // Вопросы экономических наук. 2003. № 4. (авторских 0,325 п.л.)

8. Прущак О.В. Технологическая многоукладность как условие устойчивого развития продовольственного комплекса региона // Известия Самарского научного центра РАН: Специальный выпуск Актуальные проблемы экономики. Самара, 2003. (1,0 п.л.)

9. Прущак О.В. Взаимосвязь типа экономического развития и уровня устойчивости продовольственного комплекса региона // Труды Современного гуманитарного университета. Выпуск 57. Гуманитарные науки. М.: СГУ, 2003. (0,5 п.л.)

Ю.Прущак О.В. Оценка устойчивости функционирования предприятий пищевой промышленности // Стратегическое управление ресурсами предприятия: Материалы Международной научно-практической конференции 25-26 апреля 2003 г. Челябинск: ЮурГУ, 2003. (0,5 п.л.)

11.Прущак О.В. Проблемы устойчивого развития продовольственного комплекса региона // Макроэкономические проблемы современного общества: Материалы Всероссийской научно-методической конференции. Пенза, 2003. (0,3 п.л.)

12.Прущак О.В. Источники и факторы устойчивого развития реального сектора экономики // Известия Самарского научного центра РАН: Специальный выпуск Актуальные проблемы экономики. Самара, 2002. (1,0 пл.)

13.Прущак О.В. Инновационная политика - фактор повышения устойчивости экономического развития региона // Проблемы и перспективы формирования региональных экономических стратегий: Материалы Международной научно-практической конференции, 18-19 декабря 2002 г. Пенза, 2002. (0,3 п.л.)

14.Прущак О.В. Воспроизводственный механизм устойчивого функционирования субъекта экономики в условиях рынка // Вестник СГСЭУ. Выпуск 3. Саратов, 2002. (1,0 п.л.)

15.Прущак О.В. Влияние особенностей экономической системы на устойчивость функционирования субъекта экономики // Вестник СГСЭУ. Выпуск 1. Саратов: СГСЭУ, 2001. (1,0 п.л.)

16.Прущак О.В. Механизм государственного регулирования устойчивого развития субъекта экономики в период трансформации // Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения. Саратов, СГСЭУ, 2002. (0,5 п.л.)

17.Прущак О.В. Приоритеты устойчивого развития пищевой промышленности // Проблемы обеспечения устойчивого развития российской экономики: Материалы международной научно-практической конференции. Саратов: СГТУ, 2002. (0,5 п.л.)

18.Прущак О.В. Устойчивость функционирования субъекта экономики: воспроизводственный аспект // Повожский гуманитарный журнал. 2002. Выпуск 1. (0,94 п.л.)

19.Прущак O.B. Перспективы устойчивого развития экономики: региональный аспект // Труды Современного гуманитарного институ та. Выпуск 47. Гуманитарные науки. М.: СГИ, 2002. (0,5 пл.)

20.Прущак О.В. Устойчивое развитие продовольственного комплекса: методологические подходы // Профессиональная направленность, пути активизации и повышения качества подготовки кадров государственного и муниципального управления: Материалы межвузовской научно-практической конференции 28.03.2002 г. Саратов: ПАГС, 2002. (0,5 пл.)

21.Прущак О.В., Алехина H.A. Проблемы формирования рынка научно-технической продукции в пищевой промышленности // Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения. Саратов, СГСЭУ, 2001. (авторских 0,25 пл.)

22.Прущак О.В. Инновационная политика предприятий пищевой промышленности // Саратовская область на пороге XXI века: Состояние и перспективы развития. Часть 1. Саратов: СГСЭУ, 2001. (0,2 пл.)

23.Прущак О.В., Миронов М.Г. Технико-экономический уровень производства - основа повышения конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности // Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения. Саратов: СГСЭУ, 2000. (авторских 0,25 пл.)

24.Прущак О.В., Курьянова Е.В. Проблемы управления инновационными процессами в пищевой промышленности // Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения. Саратов: СГСЭУ, 2000. (авторских 0,25 пл.)

25.Прущак О.В. Государственное регулирование инновационных процессов в пищевой промышленности // Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика. Саратов: Изд.центр СГСЭУ, 2000. (0,2 пл.)

26.Прущак О.В. Роль прогнозирования, планирования и управления НТП в усилении инновационной активности экономики // Повожский гуманитарный журнал. 2000. Выпуск 2. (1,0 пл.)

27.Прущак О.В. Методы оценки эффективности НТП // Повожский гуманитарный журнал. 1999. Выпуск 1. (1,0 пл.)

28.Сухорукова A.M., Прущак О.В., Белянина О.В. Состояние и проблемы воспроизводства основных фондов пищевой промышленности региона // Региональные агросистемы: экономика и социология. Ежегодник ИСЭП АПК РАН. Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1997. (авторских 0,33 пл.)

29.Крючков В.Н., Прущак О.В. Особенности измерения научно-технического прогресса в условиях экономического спада // Региональные агросистемы: экономика и социология. Ежегодник ИСЭП АПК РАН. Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1994. (авторских 0,87 пл.)

30.Прущак О.В. Экономико-математические методы и модели в организации, планировании и управлении на предприятиях пищевой промышленности: Учебное пособие. Саратов: СГЭА, 1996. (10 пл.)

Формат 60x84 1/16 Бумага типогр. № i Печать Riso.

Тираж 100 экз. Заказ SB Уч. - изд. л. 1,0

410600, Саратов, ул: Радищева, 89. Издат. центр СГСЭУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Прущак, Олеся Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА КАК СУБЪЕКТА ЭКОНОМИКИ.

1.1. Продовольственный комплекс в системе народного хозяйства.

1.2. Взаимосвязь устойчивости функционирования субъекта экономики и особенностей экономической системы.

1.3. Воспроизводственный механизм устойчивого функционирования продовольственного комплекса региона как экономической системы.

1.4. Источники и факторы устойчивого функционирования продовольственного комплекса региона

1.5. Государственное регулирование процессов устойчивого функционирования продовольственного комплекса региона в период трансформации

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА.

2.1. Методологические принципы и подходы к исследованию устойчивости развития продовольственного комплекса региона.

2.2. Особенности исследования развития продовольственного комплекса региона как субъекта экономики.

2.3. Концептуальные подходы к предприятию как основному структурообразующему элементу экономики

ГЛАВА 3. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС КАК ОСНОВНОЙ

ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА.

3.1. Закономерности и факторы НТП с учетом особенностей современного этапа научно-технической деятельности предприятий в России.

3.2. Технологическая многоукладность как условие устойчивого развития продовольственного комплекса региона.

ГЛАВА 4. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА

4.1. Тенденции и закономерности процессов трансформации сырьевой базы продовольственного комплекса региона

4.2. Анализ развития продовольственных рынков.

4.2.1. Состояние рынка зерна.

4.2.2. Состояние рынка картофеля и овощной продукции.

4.2.3. Состояние рынка сахара.

4.2.4. Состояние рынка мяса и мясной продукции.

4.2.5. Состояние рынка молока и молочной продукции.

4.2.6. Состояние рынка растительного масла.

ГЛАВА 5. ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕГИОНА

5.1. Технико-технологический аспект устойчивости пищевой промышленности

5.2. Экологический аспект устойчивости пищевой промышленности.

5.3. Организационный аспект устойчивости пищевой промышленности.

5.4. Социально-экономический аспект устойчивости пищевой промышленности

5.5. Интегральная оценка устойчивости функционирования пищевой промышленности

ГЛАВА 6. СТРАТЕГИЯ ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА.

6.1. Обеспечение продовольственной безопасности - основная цель устойчивого развития продовольственного комплекса региона

6.2. Концептуальные подходы к формированию экономической политики продовольственного комплекса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Устойчивость развития продовольственного комплекса региона: теория, методология, практика"

Актуальность темы исследования. Экономический рост и преодоление структурных кризисов требуют разработки перспективных концептуально-теоретических и нормативно-прикладных подходов, ориентированных на достижение устойчивого развития реального сектора экономики и, в первую очередь, продовольственного комплекса. Это подтверждает мировая практика, и об этом свидетельствует опыт реформирования. В условиях трансформируемой экономики допускаемые в выборе стратегий развития ошибки и смещенность критериев могут обострить проблемы и создать угрозы устойчивому развитию и даже выживаемости субъектов экономики.

Состояние отраслей продовольственного комплекса, их эффективное и устойчивое функционирование определяет продовольственную независимость и экономическую безопасность страны. Следует подчеркнуть, что страна, игнорирующая развитие собственного продовольственного комплекса и производящая недостаточно продовольствия, попадает в конъюнктурную зависимость от других государств. Поэтому внимание к устойчивости развития агропродовольственной сферы является обязательным условием для всех государств, которые официально рассматривают аграрную политику в качестве приоритетной, стратегической.

Полагаем, что экономическая политика в продовольственном комплексе России в 90-е гг. не была достаточно обоснованной и не отличалась комплексностью, результатом чего явились: процесс его технологической деградации, уменьшение объемов инвестиций в большинстве отраслей, повышение затрат на выпуск продукции, снижение конкурентоспособности не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. Отсутствие четкой концепции развития продовольственного комплекса грозит дальнейшим снижением его устойчивости, дезинтеграцией хозяйственных связей на региональных и местных уровнях, ухудшает межотраслевую кооперацию, дестимули-рует потенциальных инвесторов. В России продожает сохраняться глубокая импортная зависимость, особенно по отдельным продуктам питания каждодневного спроса. Так, по маслу растительному - около 50 % от рыночных фондов приходится на импорт, по мясу - от 40 до 60 %, а по сырью на мясокомбинатах при производстве кобас и др. изделий - 80 %.

В связи с предстоящим вступлением России в ФАО и ВТО стали актуальными вопросы устойчивости развития продовольственного комплекса, улучшения структуры экспорта, обеспечения доступа для российских товаров и услуг на зарубежные рынки, гарантии защищенности отечественных производителей. Однако России, где средняя природная продуктивность гектара пашни, ее биоклиматический потенциал в 2,7 раза ниже, чем в США и в 2,2 раза ниже, чем в Западной Европе, сложно будет выдержать ценовую конкуренцию. Вследствие климатических и прочих условий сельскохозяйственного производства, в России его энергоемкость в 4 раза выше, чем в США, а материалоемкость - в 5 раз. Эти неблагоприятные различия еще более усилены крайним ослаблением материально-технической базы. Естественно, что при таком разрыве большинство отраслей сельского хозяйства неконкурентоспособны на мировом рынке, за исключением культур, ориентированных на экстенсивный тип производства и использование природного плодородия почв (пшеница и подсонечник). В животноводстве конкурентоспособно пока лишь производство яиц, остальные отрасли требуют протекционистской защиты, иначе они не выдержат мировой конкуренции.

Поэтому стала очевидной необходимость создания условий для устойчивого развития продовольственного комплекса, насыщения рынка конкурентоспособной пищевой продукцией глубокой переработки и обеспечения продовольственной безопасности страны. Названные обстоятельства свидетельствуют в пользу комплексного обоснования перспектив развития отраслей продовольственного комплекса региона и выработки направлений агро-продовольственной политики в части продовольственного обеспечения региона. Полагаем, что повышение уровня самообеспечения региона основными продуктами питания (в первую очередь, транспортабельными, пригодными для создания резервных запасов продовольствия) будет способствовать устойчивому социально-экономическому развитию региона.

Степень разработанности проблемы. Изучение теоретических основ экономической устойчивости показало, что экономические науки заимствовали термин лустойчивость из естественных наук, а именно из механики, где определяются понятия лустойчивость движения и лустойчивость равновесия. Развитие индустриального общества в XIX в. привлекло внимание экономистов к изучению факторов устойчивости хозяйствования. В это время в Европе появляется теория лустойчивости крестьянского хозяйства. Ее основоположники (К.Клавки, Г.Гехт, Л.Брентало) сравнивали преимущества и жизнеспособность мекого крестьянского хозяйства в сравнении с крупным. Теорию лустойчивости крестьянского хозяйства поддерживали и российские экономисты (Н.А.Туган-Барановский, С.Н.Бугаков, П.Б.Струве), обосновавшие справедливость этой теории меньшими издержками и большей эффективностью использования ресурсов в меких хозяйствах. Позже, с индустриализацией сельского хозяйства, данная теория трансформировалась в направление, исследующее лустойчивость семейных хозяйств (ферм), сторонники которого (П.Самуэльсон, Г.Никхаус, Г.Прибе) изучали устойчивость высокомеханизированного производства с использованием наемного труда - семейной фермы.

В процессе разработки теоретических и методологических аспектов организационно-экономических проблем устойчивого развития изучены работы отечественных и зарубежных исследователей в областях: организационной науки и кибернетики (А. Богданов, Н. Винер, Дж. Гебрейт, Д. Кейнс, Я. Корнай, Г. Саймон, Й. Шумпетер, JL Эрхард); системного анализа, стратегического управления, моделирования экономических систем, финансово-инвестиционного анализа (А.Г.Аганбегян, А.Ф.Андреев, А.И.Анчишкин,

A.А.Арбатов, А.С.Астахов, О.Б.Брагинский, А.Е.Варшавский, М.Х.Газеев,

B.Ф.Дунаев, А.А.Конопляник, А.А.Макаров, Ю.В.Яковец, А.Бергстром, М.Браун, Дж.Джонстон, Дж.Мартино, Э.Мэнсфид, Д.Сахал, Й.Шумпетер).

С позиции стратегии устойчивого развития футурологический подход рассматривает любые сферы социальной деятельности, претерпевающие кардинальные трансформации. А.Тоффлер считает, что логически разработанная картина будущего поможет проникнуть в тайны настоящего и дает пример того, как можно прогнозировать будущее различных сфер деятельности людей, исходя из общей цели Ч устойчивого развития. В качестве модели приемлемого будущего целесообразно выбрать одну из нормативных альтернатив грядущего, которая в общих чертах была принята на всемирном саммите в Рио-де-Жанейро (ЮНСЕД), спустя двадцать лет после выхода книги А.Тоффлера. Глобальное единение человечества на рационально разумной, максимально гуманизированной и экологизированной основе Ч это идея становления сферы разума (ноосферы) как качественно нового состояния цивилизации, предложенная в России еще В.И.Вернадским. Мы разделяем точку зрения ученых, придающих ноосферную направленность концепции перехода к устойчивому развитию и предлагающих на этой основе концепцию цивилизационного развития (Н.П.Ващекин, В.И.Данилов-Данильян, В.А.Лось, Н.М.Лукьянчиков, А.Д.Урсул, А.В.Яблоков).

В настоящее время вопросы экономической устойчивости приобрели особую актуальность и значимость. Понятие устойчивости и сбалансированности развития можно встретить в теориях экономического равновесия, сбалансированности и пропорциональности народного хозяйства, в теориях экономического роста и размещения производства. Сквозь призму экономической устойчивости ученые-экономисты (Л.И.Абакин, А.В.Бузгалин, С.Ю.Глазьев, Г.Б.Клейнер, Д.С.Львов, Н.Я.Петраков, С.С.Шаталин) рассматривают самые разные аспекты деятельности субъектов экономики, включая их конкурентоспособность, эффективность функционирования, содействие социальному развитию и научно-техническому прогрессу, нагрузку на окружающую среду, методы антикризисного управления. Присоединяясь к точке зрения названных ученых, следует отметить, что их исследования в основном сконцентрированы на макроэкономических проблемах и не всегда в поном объеме освещают проблемы регионализации экономики и специфику агропродовольственных преобразований.

Целый ряд вопросов устойчивого развития аграрного сектора был рассмотрен А.В.Чаяновым, и впоследствии развит в работах А.И.Атухова, В.Н.Афанасьева, Г.В.Беспахотного, В.Р.Боева, Д.Ф.Вермеля, В.А. Добрынина, И.Б.Загайтова, А.Г.Зельднера, Э.Н.Крылатых, В.В.Милосердова, А.А. Никонова, П.Д.Половинкина, А.Ф.Серкова, И.Г.Ушачева, М.М.Юзбашева). Частично тенденции развития продовольственного комплекса отражены в работах В.Д.Гончарова, В.П.Грузинова, В.В.Денискина, Е.И.Лебедева, В.И. Комарова, А.Н.Лифанчикова, В.Н.Сергеева, Е.И.Серовой, A.M. Сухоруко-вой, Э.Р.Ханухова, И.Г.Храмовой. Однако исследования этих авторов в большей степени отражали только некоторые проблемы развития отдельных отраслей продовольственного комплекса, а часть работ ограничивается анализом начального этапа рыночных преобразований.

Тем не менее проблема продовольственного обеспечения населения в России существует. Традиционно в стране не сложилось экономической теории продовольственного потребления, следовательно, целостной продовольственной политики. Эти вопросы рассматривались изолированно применительно к сельскому хозяйству и пищевым отраслям. Считаем, что в современных условиях проблема устойчивого развития продовольственного комплекса дожна стоять комплексно, это не только и не столько аграрная политика, но политика доходов населения, развития продовольственной инфраструктуры, инвестиционных приоритетов в продовольственных цепочках, межрегиональной торговли и т.д. Именно этим объясняется необходимость комплексных исследований, которые позволят сформировать адекватную новой экономической ситуации продовольственную политику страны и отдельных регионов. Кроме того, особая социальная и стратегическая значимость отраслей продовольственного комплекса, его кризисное состояние и недостаточность проработки вопросов устойчивого развития актуализируют необходимость осуществления комплексного исследования.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в комплексном теоретическом и методологическом обосновании стратегии устойчивого развития продовольственного комплекса региона, разработке концептуальных теоретических положений и практических рекомендаций по формированию основных направлений его устойчивого функционирования в условиях реформируемой экономики России.

Достижение поставленной цели диссертационного исследования вызывает необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:

- на основе обобщения и систематизации результатов отечественных и зарубежных теоретических разработок, относящихся к проблеме устойчивого развития субъектов экономики, а также конкретной практики функционирования предприятий реального сектора экономики, сформулировать теоретические основы устойчивого развития продовольственного комплекса региона с учетом его особенностей как субъекта экономики;

- разработать методологию исследования устойчивости развития продовольственного комплекса, включая методологические принципы и подходы к исследованию продовольственного комплекса региона как субъекта экономики;

- на основе обобщения теорий предприятия и систематизации целей его развития как структурообразующего элемента экономической системы выявить значимость повышения устойчивости;

- сформулировать критерии, определить источники, факторы и условия устойчивого развития продовольственного комплекса региона для целей моделирования его деятельности в условиях переходного периода;

- разработать воспроизводственный механизм устойчивого функционирования продовольственного комплекса региона с учетом взаимодействия трех взаимосвязанных составляющих: обеспечения экономического роста, социального развития и охраны окружающей среды;

- обосновать необходимость и разработать механизм государственного регулирования устойчивого развития продовольственного комплекса региона, включая его субъекты, объекты, цели, инструменты, а также этапы развития;

- оценить тенденции развития сырьевой базы продовольственного комплекса Саратовской области в разрезе продуктово-сырьевых подкомплексов и зависимость уровня устойчивости продовольственного комплекса региона от развитости региональных рынков продовольствия;

- учитывая особую стратегическую и социальную значимость пищевой промышленности, разработать и апробировать методику оценки уровня устойчивости ее функционирования с учетом технико-технологического, экологического, организационного, социального, экономического аспектов;

- сформировать перспективную программу устойчивого развития продовольственного комплекса региона с учетом требований продовольственной независимости и экономической безопасности;

- разработать концептуальные подходы к формированию экономической политики продовольственного комплекса региона как системы финансово-инвестиционных, материально-технических и организационно-управленческих мер, избирательно поддерживаемых государством по отношению к предприятиям, проявившим устойчивость в течение кризиса последних лет.

Предметом исследования является устойчивость развития продовольственного комплекса региона, являющаяся важнейшим структурообразующим элементом экономической системы, а также воздействие уровня устойчивости продовольственного комплекса на формирование траектории технико-технологического и социально-экономического развития региона.

В качестве объекта исследования выбран продовольственный комплекс региона, что связано с необходимостью преодоления социально-экономического кризиса и достижения устойчивого роста производства продовольствия.

Теоретические и методологические основы исследования. В исследовании используется системный подход к изучению экономических процессов, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному, базирующийся на единстве теории и практики. Теоретическую базу диссертации составили труды классиков экономической науки, современные научные работы зарубежных и отечественных ученых в области устойчивости развития субъектов экономики. При рассмотрении конкретных вопросов по исследуемой проблеме использовались нормативно-правовые акты Государственной Думы РФ, Указы Президента, постановления Правительства РФ, законодательные и правовые акты субъектов Федерации, практические результаты развития экономических реформ в России, других странах и конкретно - в производственной сфере продовольственного комплекса.

В работе использованы как общенаучные методы познания: исторический и логический, сравнительный и системно-структурный, абстрактно-теоретический и конкретно-экономический, так и традиционные методы экономического анализа: группировки, сравнения, схемы, ряды динамики и другие статистические и экономико-математические методы исследования.

Информационной базой исследования послужили материалы Госкомстата РФ, Управления статистики Саратовской области, первичная информация о деятельности предприятий продовольственного комплекса, информация из периодической печати, экспертные оценки отечественных и зарубежных исследователей, аналитические материалы Центров исследований при ряде управленческих органов страны, Научно-исследовательского института информации.

Научная новизна диссертационной работы представлена рядом методологических, теоретических и прикладных разработок:

- осуществлено комплексное теоретическое обобщение теорий устойчивого развития продовольственного комплекса региона как субъекта экономики, рассматриваемого в единстве экономического, социального, технического, технологического, организационного, экологического аспектов; это позволило сформулировать понятие устойчивости функционирования продовольственного комплекса региона, определить значимость устойчивого развития объекта исследования, выявить взаимосвязь устойчивости функционирования субъекта экономики и особенностей экономической системы;

- разработана методология исследования устойчивости продовольственного комплекса региона, сформулированы основные методологические подходы и принципы формирования концепции устойчивого развития продовольственного комплекса региона;

- доказано, что формирование перспективных тенденций экономики во многом определяется уровнем развития предприятий как структурообразующих элементов экономики, субъектов концентрации и воспроизводства ресурсов; систематизация целей предприятия позволила сформировать дерево целей и средств их достижения, а также сделать вывод, что обеспечение устойчивого развития - стратегическая цель предприятия;

- выявлены и раскрыты факторы и источники устойчивого развития продовольственного комплекса региона, включая целенаправленное государственное управление, адаптацию системы к изменениям внешней среды и реализацию внутреннего потенциала (самоорганизацию) системы; доказано, что экономический рост в отраслях продовольственного комплекса возможен только при условии повышения платежеспособного спроса и развития импортозамещающего производства;

- применительно к продовольственному комплексу обоснованы направления стабилизационной политики, характеризуемой экономическими, технико-технологическими, экологическими, социальными аспектами, и сформулировано понятие устойчивого типа роста, связанного с достижением такого уровня воспроизводственных процессов, который обеспечил бы не только временную стабилизацию его отдельных отраслей, но и устойчивый рост производства конкурентоспособной пищевой продукции;

- разработаны методологические и теоретические основы организационно-экономического механизма государственного регулирования устойчивого развития продовольственного комплекса региона с учетом специфических особенностей данного объекта;

- проведен комплексный анализ уровня развития сырьевой базы продовольственного комплекса - сельского хозяйства, что позволило выявить причины снижения устойчивости развития продовольственного комплекса и повышения степени зависимости продовольственного рынка от импортной продукции;

- выявлено, что снижение производственного потенциала и преимущественно сырьевая ориентация структурных сдвигов создали реальную угрозу устойчивому развитию продовольственного комплекса и способствовали односторонней технологической зависимости и технологической несовместимости отечественного производства с современной мировой экономикой, а также утрате конкурентоспособности на стратегически важных направлениях развития; обосновано, что безальтернативной основой политики устойчивого развития продовольственного комплекса региона является управление научно-техническим прогрессом с целью создания совместимой с развитыми странами технологической среды и соизмерения последствий экономического роста с экологическими и социальными ориентирами;

- разработана и на примере Саратовской области апробирована методика интегральной оценки уровня устойчивости функционирования пищевой промышленности, учитывающая техническое состояние и качество воспроизводства основных производственных фондов, степень использования ресурсов, условия труда, уровень организации труда и управления, условия воспроизводства рабочей силы, уровень насыщения потребительского рынка региона пищевой продукцией собственного производства, обеспеченность всеми видами ресурсов, эффективность затрат, экологические последствия функционирования объекта исследования;

- разработана авторская концепция устойчивого развития продовольственного комплекса региона с выделением в качестве стратегической цели обеспечения продовольственной безопасности; при этом на примере Саратовской области выделены приоритетные виды продуктов, производство которых дожно стать предметом особого внимания со стороны законодательной и испонительной властей; обоснованы первоочередные меры, направленные на ликвидацию внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности региона;

- в соответствии с требованиями устойчивого развития сформулированы основные направления экономической политики продовольственного комплекса региона, основными задачами которой являются: обеспечение системного сбалансированного развития продовольственного комплекса; опережающее развитие производств, связанных с глубокой переработкой местного промышленного и сельскохозяйственного сырья; техническая и организационная реконструкция предприятий; ускоренное развитие производственной инфраструктуры региона; активное влияние на демографические и социальные процессы; обеспечение экологической безопасности путем рационального использования природно-ресурсного потенциала и осуществления природоохранных мер.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выпоненное диссертационное исследование комплексно и системно развивает недостаточно разработанное научное направление - устойчивое развитие продовольственного комплекса, которое в основном рассматривалось применительно к сельскому хозяйству. Кроме того, исследование расширяет методологический и методический аппарат, используемый для обоснования теоретических аспектов функционирования продовольственного комплекса. Диссертационная работа направлена на решение крупной научной проблемы и вносит определенный вклад в формирование воспроизводственного механизма устойчивого развития продовольственного комплекса с целью создания развитого рынка конкурентоспособной пищевой продукции глубокой переработки и обеспечения продовольственной безопасности страны.

Практическая значимость работы заключается в разработке и апробации универсальной и адекватной современным условиям методики оценки уровня устойчивости объекта исследования, применяемой для мониторинга устойчивого развития отраслей продовольственного комплекса.

Основные результаты исследований нашли применение в отчетах кафедральной НИР Стратегия устойчивого развития пищевой промышленности. Отдельные методические разработки и положения диссертации используются в учебном процессе Саратовского государственного социально-экономического университета при изучении дисциплин Экономика предприятия и Управление инновационными процессами на предприятиях пищевой промышленности для студентов специальности 060800 - Экономика и управление на предприятии (в пищевой промышленности). Результаты исследований применяются в работе Министерства сельского хозяйства и продовольствия, Министерства экономики Саратовской области.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях Проблемы обеспечения устойчивого развития российской экономики в 2002 г. (Приоритеты устойчивого развития пищевой промышленности), Проблемы и перспективы формирования региональных экономических стратегий в 2002 г. (Инновационная политика - фактор повышения устойчивости экономического развития региона), Стратегическое управление ресурсами предприятия в 2003 г. (Оценка устойчивости функционирования предприятий пищевой промышленности), Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: город, регион, предприятие в 2003 г. (Основные направления повышения устойчивости предприятий пищевой промышленности); на всероссийских научно-практических конференциях Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России в 2002 г. (Методологические принципы устойчивого развития продовольственного комплекса региона), Макроэкономические проблемы современного общества в 2003 г. (Проблемы устойчивого развития продовольственного комплекса региона), на региональных конференциях Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика в 2000 г. (Государственное регулирование инновационных процессов в пищевой промышленности), Саратовская область на пороге XXI века: Состояние и перспективы развития в 2001 г. (Инновационная политика предприятий пищевой промышленности), Профессиональная направленность, пути активизации и повышения качества подготовки кадров государственного и муниципального управления в 2002 г. (Устойчивое развитие продовольственного комплекса: методологические подходы).

Наиболее существенные положения и результаты по теме исследования нашли отражение в более чем 40 публикациях общим объемом 60,3 п.л., из них авторских - 57,1 п.л., в т.ч. в двух авторских монографиях объемом 24 п.л., в двух колективных монографиях - 4,5 п.л., в учебном пособии -10 п.л.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, шести глав, выводов и предложений и списка использованной литературы из 398 источников. Содержание работы изложено на 396 страницах машинописного текста, включает 69 таблиц, 39 рисунков, 47 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Прущак, Олеся Владимировна

1. Устойчивое развитие - процесс, закладывающий необходимую основу для роста эффективности производства и позитивного решения проблем со циального характера. Это процесс, критериально ориентированный на чело века и развитие личности, сознательно регулируемый государством в этом русле. Применительно к продовольственному комплексу региона устойчивый тип роста следует связывать с достижением такого уровня воспроизводст венных процессов, который обеспечил бы не только временную стабилиза цию отдельных отраслей продовольственного комплекса, но и устойчивый рост производства конкурентоспособной пищевой продукции.Устойчивость функционирования регионального продовольственного комплекса как субъекта экономики - его способность поддерживать уровень технико-технологических, организационных, социально-экономических, эко логических показателей в пределах зоны устойчивости под влиянием сил внешней и внутренней среды. Устойчивое экономическое развитие продо вольственного комплекса региона не ограничивается только стабилизацией производства, оно охватывает сферу финансов, денежно-кредитную, инве стиционную, управленческую, социальную и другие сферы.2. На основе комплексного теоретического обобщения теорий устойчиво го развития субъектов экономики нами разработана методология исследова ния устойчивости функционирования продовольственного комплекса регио на, понимаемая как единое целостное взаимодействие логики, принципов и методов и представляющая в совокупности завершенную систему исследова ния объекта. Логическое развертывание концепции устойчивого социально экономического развития приводит к необходимости разработки стратегий устойчивого развития для каждого региона. Процесс устойчивого развития продовольственного комплекса региона с точки зрения методологии его ис следования органически и объективно связан, с одной стороны, с общим со держанием проводимых в стране экономических реформ, с другой - с субъ ективной экономической реальностью региона. Поэтому мы считаем, что реализация процесса устойчивого развития продовольственного комплекса дожна базироваться на экономической реальности, а также учитывать соци ально-экономическую специфику и особенности региона. При этом стратегии устойчивого развития различных типов регионов дожны отличаться друг от Друга и от усредненных характеристик сводной национальной стратегии, учитывать особенности, уровень развития и ресурсное обеспечение региона.При формировании концепции устойчивого развития регионального про довольственного комплекса как субъекта экономики необходимо сочетать макро-, мезо- и микроуровневые интересы и цели. Считаем целесообразным и правомерным рассмотрение и классификацию альтернативных стратегий устойчивого развития продовольственного комплекса, исходя из того, какие конкретно процессы стабилизации реализуются - сущностные или вторич ные, связь которых с глубинными основами устойчивого развития опосредо вана. Полагаем, что невозможно системно и комплексно стабилизировать продовольственный комплекс региона без аналогичной (системной и ком плексной) стабилизации экономики страны, без согласования этих процессов.Продовольственный комплекс региона, рассматриваемый нами как субъ ект экономики, обладает динамическими характеристиками экономических систем: наследственностью, саморазвитием, неопределенностью, адаптивно стью, управляемостью, взаимодействием с внешней средой. Концепция ус тойчивого развития продовольственного комплекса региона разработана с применением системного, комплексного и воспроизводственного подходов, предполагающих рассмотрение процесса регулирования воспроизводствен ных пропорций развития общества, включающего три взаимосвязанные со ставляющие: обеспечение экономического роста, социального развития и ох раны окружающей среды.3. Использование системного подхода применительно к исследованию устойчивости регионального продовольственного комплекса предполагает его рассмотрение, с одной стороны, как целостной совокупности образую щих его элементов, а с другой, - как составного элемента системы более вы сокого порядка. В этой связи полагаем, что сущностные основы устойчиво сти развития продовольственного комплекса как субъекта экономики право мерно выявить на базе анализа его основного структурообразующего элемен та - предприятия, используя метод структурного анализа. Это позволило ис следовать развитие экономических отношений, закладывающих основы ус тойчивого развития экономической системы, построить их логическую схему.Разработанная нами методология исследования устойчивости предпри ятий позволила уточнить понятие экономической системы как совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, имеющей цель, обла дающей набором ресурсов и связанной с внешней средой, а также выделить системообразующие свойства: хозяйственный механизм, социально экономические отношения, механизмы информационного обеспечения и ко ординации, механизмы постановки целей и побуждения к действию. Основ ные источники устойчивости предприятия как экономической системы опре деляются наличием, с одной стороны, свойств адаптивности и саморазвития и свойств управляемости и открытости, с другой стороны. Взаимодействие внутренних и внешних источников устойчивости экономической системы да ет выходы к рассмотрению баланса методов рыночного саморегулирования и государственного управления устойчивым развитием субъекта экономики.Тенденции перспективного социально-экономического развития во мно гом определяются уровнем развития предприятий как структурообразующих элементов экономической системы, субъектов концентрации и воспроизвод ства ресурсов, выпоняющих институциональные функции и формирующих будущие потребности общества. Выпоненная нами систематизация возмож ных целей предприятия позволила сформировать дерево целей и средств их достижения, а также сделать вывод о неравнозначности целей выживаемости, максимизации прибыли, удержания рынка и обеспечения устойчивости. Если первые из них представляют тактические цели, то обеспечение устойчивого функционирования - стратегическая цель предприятия. Выживание является необходимым условием устойчивого функционирования, а прибыль (при всей ее важности как движущей силы экономики) - средством устойчивого функционирования предприятия.4. Анализ моделей управления в зависимости от формы стабилизации за данных параметров показал, что механизм рыночных взаимоотношений эф фективен во многих областях экономической жизни, но есть сферы, где он бессилен. Более того, буквальное следование рыночной логике может при вести к критической ситуации, поставить систему на грань выживания. Так, рынок не способен обеспечить адекватное вложение ресурсов в науку и на учно-технический прогресс, т.е. при отсутствии специальных стимулов (ге нерируемых обычно государством) в принципе не может гарантировать оп тимальный или социально приемлемый уровень расходов. Полагаем, что этот аргумент является центральным при обосновании необходимости государственного регулирования социальной, экологической, научной сфер. Это под тверждает концепция конвергентной системной гетерогенности, базирую щаяся на утверждении, что устойчивой будет только такая социально экономическая система, в основе которой лежит рыночный механизм хозяй ствования, а государственное регулирование выступает в роли социальных ограничителей и модификаторов этих механизмов и в роли допонительных источников и стимуляторов устойчивого развития.В условиях активного поступательного движения к формированию циви лизованного рыночного хозяйства механизм государственного регулирова ния является катализатором и гарантом устойчивого социально-экономичес кого развития. Полагаем, что генеральной целью государственного регулиро вания продовольственного комплекса региона является экономическая и со циальная стабильность, устойчивость экономического развития, обеспечение национальной и, в первую очередь, продовольственной безопасности.5. Анализ теоретических и практических основ устойчивости развития продовольственного комплекса региона как субъекта экономики, опыта зару бежных стран по выводу экономики из кризиса и проведению стабилизаци онной политики показывает невозможность эффективного осуществления стабилизации экономики без ее структурной перестройки. Именно структур ные сдвиги на внутриотраслевом, межотраслевом, технико-технологическом уровнях совместно с реструктуризацией ресурсно-промышленного потен циала продовольственного комплекса являются важным фактором повыше ния устойчивости его социально-экономического развития.Использование воспроизводственного подхода к определению задач про довольственного комплекса региона как экономической системы ориентиру ет его на постоянное поддержание устойчивости на определенном уровне.Приоритет устойчивости в числе задач любой экономической системы опре деляется объективными закономерностями функционирования сложных хо зяйственных систем. Считаем, что термин лэкономическое развитие в рав ной мере дожен включать и понятия рост и лустойчивость. Отсюда, эф фективность экономического развития объекта исследования дожна изме ряться не максимизацией роста производственных мощностей и, соответст венно этому, выпуска продукции, а его устойчивостью. Обеспечение устой чивого развития продовольственного комплекса предполагает использование части ресурсов на поддержание (воспроизводство) определенного уровня стабильности его как системы. Эта часть ресурсов представляет собой свое образную плату за сложность экономической системы.Для регулирования воспроизводственных процессов в региональном про довольственном комплексе следует применять стабилизационную политику, характеризуемую не только экономическими, но и социальными и экологи ческими аспектами. Воспроизводство заданного уровня устойчивости систе мы дожно предусматривать направление одной части ресурсов на развитие, другой - на стабилизацию продовольственного комплекса региона. Для обес печения ритмичной и согласованной работы различных производств необхо димо иметь резервные и страховые фонды, величина которых определяется оценкой возможных срывов и размерами ущерба. Резервные фонды могут быть материализованы в различных формах и обладать различной мобильно стью (запасы сырья, материалов, готовой продукции, резервные мощности, валютные резервы). Следовательно, затраты на содержание всех резервных фондов можно считать затратами на стабилизацию.6. Аграрный сектор является системообразующим для 95 % территории страны, на которой живет и трудится 27 % населения. Анализ организацион но-экономических условий развития аграрной сферы продовольственного комплекса региона выявил снижение устойчивости сельскохозяйственного производства, которому в немалой степени способствовало практически пол ное устранение государства от регулирования деятельности предприятий во всех сферах АПК, разрыв прежних межотраслевых связей, инфляционные процессы, повышение процентных ставок кредита. Это привело к сокращению вложений в инвестиционный и инновационный заделы, позволяющие воспро изводить промышленный и сельскохозяйственный потенциал страны, поддер живающие минерально-сырьевую базу экономики и плодородие почв.Одной из главных причин снижения устойчивости развития продовольст венного комплекса, по нашему мнению, является ухудшение технической оснащенности сельского хозяйства. За последние 11 лет машинно тракторный парк сократися почти в 2 раза, и сегодня сельское хозяйство обеспечено техникой на уровне 60-х годов. Причем по сравнению со средним по России уровнем сельскохозяйственные предприятия Саратовской области заметно отстают по обеспеченности техникой. Так, оснащенность тракторами в 2,15 раза ниже, зерноуборочными комбайнами - в 1,5 раза, кукурузоубо рочными комбайнами Ч в 6 раз. Обеспеченность навесными орудиями соот ветствует среднероссийскому уровню. Износ основных фондов в сельском хозяйстве более чем в 10 раз опережает их восстановление. Поступление в сельское хозяйство тракторов сократилось в 18 раз, зерновых комбайнов - в 20 раз, сеялок и плугов - в 40 раз. В целом по России энерговооруженность труда в сельском хозяйстве оказалась в 5-10 раз ниже уровня развитых стран.По причине катастрофической нехватки тракторов ежегодно осенью не обра батывается до 40% пашни. Из-за недостаточного количества тракторов клас са 5-7 т нет возможности использовать широкозахватные многооперацион ные сельхозмашины. В итоге площадь пашни сократилась на 32 мн га, а по севная плош;адь зерновых культур - с 63 мн га до 46 мн га. Из-за крайне низ кой обеспеченности техникой и несоблюдения агротехнических сроков вы понения работ в России ежегодно теряется до 15 мн т зерна, свыше 1 мн т мяса, около 7 мн т молока на общую сумму около 150 мрд руб. Полагаем, что низкая обеспеченность сельскохозяйственной техникой создает серьез ную угрозу устойчивому развитию продовольственного комплекса.Аналогично сложное положение сложилось с внесением минеральных удобрений, спрос которые с 1990 г. по 1997 г. сократися в 5 раз. Вследствие этого потери питательных веществ земельных ресурсов приобрели угро жающий характер. Показатель внесения минеральных удобрений в расчете на 1 га посевной площади в 2001 г. сельскохозяйственными предприятиями Саратовской области составил 2,4 кг, что в 8 раз ниже среднероссийского уровня. Для сравнения: в среднем по России на 1 га посевной площади в 2001 г. было внесено 19 кг минеральных удобрений, в Канаде Ч 45 кг, в США -

115 кг, в странах ЕС - 260 кг, в Японии - 400 кг.Кроме того, на экономическую устойчивость развития сельхозтоваропро изводителей негативно повлиял диспаритет цен на агропродукцию и ресурсы промышленного происхождения. Наиболее острой эта проблема стала в пе риод 1993-1995 гг. Если для приобретения одного зерноуборочного комбайна необходимо было реализовать в 1992 г. 57 т пшеницы, то в 1998 г. - 1016 т, а в 2000 г. - 254 т. Приобретение 1 т комбикорма эквивалентно реализации в 1992 г. 138 кг мяса скота и птицы (в живом весе), в 1996 г. - 220 кг, в 2000 г. -

181 кг. Таким образом в последние 2-3 года кризисная ситуация в аграрной сфере, вызванная диспаритетом цен, несколько смягчилась, однако поно стью компенсировать ее негативное влияние на устойчивость функциониро вания сельского хозяйства до сих пор не удалось. Именно диспаритет цен, по нашему мнению, вызвал рост себестоимости основных видов сельхозпродук ции. Так, по сельхозпредприятиям системы Минсельхоза России себестои мость 1 ц зерна за период с 1990 по 2001 г. повысилась в 12 раз, подсонеч ника - в 13,2, сахарной свеклы - в 11,6, молока - в 8,5, прироста живой мас сы крупного рогатого скота - в 8,9 раз.Обеспечить необходимые пропорции устойчивого социально экономического развития аграрной сферы регионального продовольственно го комплекса в относительно короткое время можно лишь путем кардиналь ных сдвигов в условиях производства, его интенсификации на основе рево люционных форм НТП. Природно-климатические особенности Саратовской области требуют внесения повышенных доз органических удобрений, прове дения химических мелиорации. Достаточное увлажнение, внесение мине ральных и органических удобрений, повышение технико-технологического уровня производства способствуют повышению устойчивости земледелия, позволяющей в различных условиях, связанных с действием внешних при родных и зависимых от них внутренних факторов, произвести такое количе ство каждого вида продукции соответствующего качества и с наименьшими издержками, которое минимально отклоняется от равновесного уровня, про изводимого при нормальных (средних многолетних) погодных условиях, достигнутом уровне земледелия и соответствии этого уровня спросу на про дукцию. Полагаем, что повышение устойчивости сельского хозяйства, в свою очередь, способствует развитию пищевой промышленности и формированию устойчиво функционирующего продовольственного комплекса, способного обеспечить продовольственную независимость страны.7. Продовольственная безопасность, по праву относящаяся к приоритетам государственной политики, во многом определяется эффективностью и ус тойчивостью функционирования пищевой промышленности. Именно пище вая промышленность вносит значительный вклад в формирование продо вольственных фондов и создание стратегических запасов продовольствия в стране. От развития продовольственного рынка, ассортимента продукции, ее качества и цены зависит уровень жизни населения. Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют об особой стратегической и социальной зна чимости пищевой промышленности в составе продовольственного комплекса.Устойчивость функционирования пищевой промышленности во многом определяется: техническим состоянием и качеством воспроизводства основ ных производственных фондов, степенью использования ресурсов и уровнем прогрессивности применяемых технологий, условиями труда, уровнем орга низации труда и управления, условиями воспроизводства рабочей силы, эко логическими ориентирами и последствиями функционирования субъекта экономики. Следует отметить тесную взаимосвязь между рентабельностью продукции и уровнем устойчивости развития пищевой промышленности.Уровень экономической устойчивости формируется, в первую очередь, за счет основных экономических результатов деятельности предприятия Ч его прибыли. Последняя для предприятий пищевой промышленности часто явля ется единственным источником обновления изношенных ОПФ и повышения уровня жизни работников.При анализе устойчивости развития пищевой промышленности не менее важен показатель использования производственных мощностей, возросший с 23,6 % в 1998 г. до 42,9 % в 2001 г. На его изменение заметно повлияли как внешние, так и внутренние факторы, связанные, с одной стороны, со спросом на продукцию, а с другой, - с техническими возможностями оборудования (степенью износа ОПФ). Уровень загрузки производственных мощностей не посредственно связан с конкурентоспособностью продукции. Снижение кон курентоспособности сопровождается сокращением спроса, что автоматиче ски вызывает уменьшение загрузки производственных мощностей предпри ятия, следовательно, снижение устойчивости его функционирования.8. Уровень прогрессивных технологий преобразования ресурсов в конеч ную продукцию во многом определяет устойчивость продовольственного комплекса. Набором имеющихся в распоряжении общества технологий в со отношении с потребностями (желательным уровнем предложения) товаров и услуг определяется приемлемый уровень экономической эффективности.Анализ технологической структуры отраслей продовольственного ком плекса Саратовской области позволил сделать следующие выводы. Техноло гическая структура пищевой промышленности включает 1/5 часть традици онных (практически устаревших) технологий, составляющих основу низшего

(патриархального) технологического уклада (ТУ). Удельный вес прогрессив ных технологий в пищевой промышленности не превышает 30 % (эти техно логии - основа современных направлений НТП: автоматизации и биотехно логии и соответствующих им ТУ). В технологической структуре пищевой промышленности наиболее распространены базовые технологии, представ ляющие доминирующий технологический уклад механизации и специализа ции. В технологической структуре сельского хозяйства Саратовской области также доминируют базовые технологии, их удельный вес приближается к 2/3.Удельный вес перспективных технологий в среднем не превышает 25 %.Вместе с тем следует отметить отраслевую неоднородность технологической структуры сельскохозяйственного производства.Экономический кризис преодолевается внедрением новых технологий, создающих новые производственные возможности, и обеспечивающих по вышение устойчивости и переход к новому типу экономического роста. Со временные технологические уклады являются технологической основой, локомотивом устойчивого экономического роста, однако оптимальным функционирование продовольственного комплекса региона будет при усло вии технологической многоукладности - сочетания в производстве элементов разных технологических укладов.Рост эффективности производства провозглашася в качестве главной це ли всех экономических реформ, хотя существенных результатов в этом от ношении добиться до сих пор не удалось. Одной из причин является остав шееся без изменения ресурсно-технологическое равновесие. До сих пор не произошло перехода к такому режиму, который способствовал бы сущест венно большему вкладу ресурсов в поддержание сбалансированности и ус тойчивости воспроизводственных процессов. Полагаем, что наилучшим об разом целям повышения устойчивости продовольственного комплекса соот ветствует инновационный тип развития, а инновационный ресурс, смещая ресурсно-технологическое равновесие, является допонительным источни ком устойчивости. Поэтому в настоящее время безальтернативной основой политики устойчивого развития продовольственного комплекса региона яв ляется управление научно-техническим прогрессом с целью создания со вместимой с развитыми странами технологической среды.9. Осуществление политики экономического роста продовольственного комплекса региона предполагает разрешение внутренних противоречий его развития. Наиболее очевидными из них являются противоречия между тех ническим и социально-экономическим прогрессом, интенсивными и экстен сивными составляющими расширенного воспроизводства, стратегией и так тикой экономического роста, накоплением и потреблением, инфляцией и ростом занятости, стабилизацией экономического роста и конкурентоспособ ностью продукции.Кризис сельского хозяйства, низкая конкурентоспособность продукции, высокие издержки аграрного производства, высокий уровень безработицы сельского населения повлияли на снижение качества сельской жизненной среды (благоустройство территорий, состояние социальной инфраструкту ры). Особо следует подчеркнуть, что создание социальных условий является не столько следствием процесса производства, сколько необходимым изна чальным компонентом его устойчивого функционирования. Поэтому оста точный принцип в части развития социальной сферы мы считаем неприемле мым и экономически неоправданным.Социальный аспект устойчивости функционирования продовольственно го комплекса региона состоит в обеспечении более точного и последователь ного подчинения целей экономического роста задачам общественного разви тия, т.е. в достижении приемлемого уровня экономической устойчивости.Ориентиры развития регионального продовольственного комплекса как эко номической системы дожны согласовываться с реальными общественными потребностями в перспективе. Среди социальных ориентиров устойчивого развития продовольственного комплекса региона можно выделить: 1) повы шение качества процессов воспроизводства рабочей силы; 2) повышение уровня жизни населения, С ростом темпов экономического развития, повы шением эффективности производства дожны возрастать фонды обществен ного потребления, расширяться перечень социальных гарантий. Для сглажи вания значительной дифференциации уровня жизни отдельных слоев населе ния необходим устойчивый темп экономического роста.Однако не во всех отраслях пищевой промышленности условия воспроиз водства рабочей силы можно считать благоприятными. Так, среднемесячная зарплата за период 1999-2001 гг. составляла 70-90 % от прожиточного минимума в макаронной, винодельческой, пивоваренной, плодоовощной и рыбной отраслях. Такой уровень соотношения заработной платы и прожиточного минимума справедливо называют деградационным. Полагаем, что эта ситуа ция представляет собой серьезную угрозу социальной устойчивости пищевой промышленности и как следствие - экономической устойчивости развития продовольственного комплекса в целом.Одним из факторов, препятствующих устойчивому развитию продоволь ственного комплекса региона, является низкая платежеспособность основной массы населения. Российская Федерация, занимавшая в недавнем прошлом шестое место в мире по потреблению продуктов питания на душу населения, в 2002 г. опустилась на 65-67 место. По сравнению с США потребление мяса на душу населения в России меньше почти в 4 раза, овощей - в 2 раза, фрук тов - в 10 раз. А поскольку значительная часть населения находится за чер той бедности, то она не может питаться даже по физиологическим нормам.Проведегптый нами анализ уровня потребления основных продуктов питания свидетельствует о том, что в настоящее время примерно 40 % населения страны испытывает беково-калорийную недостаточность. Недополучение энергии и бека оценивается в среднем в 20 % от нормы. Вместе с тем расхо ды на покупку продуктов питания в структуре потребительских расходов до машних хозяйств, достигшие в 1995 г, 54 %, а в 2001 г. - 59 %, играют опре деляющую роль в динамике конечного потребления.Углубление социальной направленности реформ невозможно без созда ния эффективного механизма государственного регулирования устойчивого развития продовольственного комплекса, поскольку сельскохозяйственные предприятия вряд ли смогут самостоятельно преодолеть кризис. Таким обра зом, устойчивый экономический рост в отраслях продовольственного ком плекса возможен посредством повышения платежеспособного спроса и раз вития импортозамещающего производства.10. По нашему мнению, без вмешательства государства невозможно ре шение экологических проблем, связанных с устойчивостью функционирова ния продовольственного комплекса и поностью зависящих от уровня ис пользуемых технологий. Природоохранные мероприятия во многом опреде ляют экологическую устойчивость продовольственного комплекса. Интен сификация воздействия хозяйственной деятельности на среду привела к резкому качественному ухудшению ее состояния, чрезвычайно обострив про блему согласования социально-экономических и экологических целей разви тия общества. Полагаем, что равновесие между производством и природой, обеспечение условий устойчивого воспроизводства природной среды не мо жет быть достигнуто без сознательного участия человека. Экологизация аг рарной сферы продовольственного комплекса, в первую очередь, дожна препятствовать негативному воздействию технологических процессов на биогеологическое и физико-химическое состояние окружающей среды. Ос новные цели чювышения экологической устойчивости сельского хозяйства -

уменьшение техногенной нагрузки, поддержание природного потенциала пу тем самовосстановления и режима естественных процессов в природе, со кращение потерь, комплексность извлечения полезных компонентов, исполь зование отходов в качестве вторичных ресурсов.11. Результаты проведенных исследований устойчивости развития отрас лей продовольственного комплекса свидетельствуют о том, что их производ ственный потенциал позволяет основную часть потребностей в продовольст вии удовлетворить за счет отечественного производства. Эту задачу необхо димо решать, прежде всего, по приоритетным (базовым) видам продовольст вия. Основаниями для их выделения являются: существенная доля в удовле творении потребностей населения в необходимых компонентах пищевого ра циона, сравнительно высокая транспортабельность, позволяющая распреде лять ресурсы между регионами, пригодность к длительному хранению как условие создания страховых запасов. В Саратовской области этим условиям удовлетворяют зерновой, мясной, молочный, масложировой подкомплексы.Систематическое возрастание в общем объеме потребляемых продуктов питания доли импортного продовольствия создает впоне конкретную пря мую угрозу как продовольственной, так и национальной экономической безопасности. Поэтому мы считаем, что необходимым условием продоволь ственной безопасности страны является самообеспечение, т.е. продовольст венная независимость, под которой понимается снабжение основной части населения продуктами питания за счет внутреннего производства, а для ре гионов - допонительно и с учетом межрегионального обмена. Тогда в случае прекращения поставок продуктов питания из-за рубежа не возникает чрезвы чайная продовольственная ситуация. При этом для каждого региона выделяются приоритетные виды продуктов. Для Саратовской области это, на наш взгляд, - зерно и хлебопродукты, растительное масло, молочные и мясные продукты, производство которых дожно стать предметом особого внимания со стороны законодательной и испонительной властей.Нами выпонены расчеты потребности населения Саратовской области в основных продуктах питания, исходя из фактического уровня потребления, физиологических и рациональных норм. Анализ показал, что для обеспече ния населения Саратовской области в соответствии с рациональными норма ми следует увеличить производство мяса на 42,1 %, молока - на 23,3 %.Можно считать устойчивым развитие продовольственных рынков яиц, расти тельного масла и хлебных продуктов. Однако производство рыбных продук тов, сахара, овощей и бахчевых культур не обеспечивает удовлетворение по требностей населения даже в соответствии с физиологическими нормами.Поэтому требуется весьма длительный период времени для восстановления сельского хозяйства и повышения его эффективности и устойчивости, но всегда будет существовать естественный рубеж, определяемый биоклимати ческим потенциалом Саратовской области в отличие других товаропроизво дителей сельскохозяйственной продукции.К первоочередным мерам, направленным на ликвидацию внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности, следует отнести: оптималь ное сочетание государственного и рыночного регулирования цен на сельско хозяйственную продукцию; регулирование объемов импорта по основным стратегическим видам продовольствия; развитие инфраструктуры продо вольственного рынка; повышение платежеспособного спроса населения и, как следствие, рост спроса на продукцию, повышение конкурентоспособно сти отечественного продовольствия на внутреннем, а в перспективе и на внешнем рынке; осуществление продовольственного мониторинга населе ния и проведение политики бюджетного субсидирования для социально не защищенных слоев населения.12. Стратегическая цель устойчивого развития продовольственного ком плекса объединяет: во-первых, устойчивый динамичный рост производства конкурентоспособной пищевой продукции; во-вторых, активизацию воспро изводственных процессов, способствующих повышению уровня жизни насе ления и социальному развитию общества; в-третьих, уменьшение интенсивности воздействия на природу и охрану окружающей среды. Следовательно, все составляющие политики продовольственного комплекса (экономическая, социальная, научно-техническая, экологическая и другие) дожны формиро вать принципы, требования, ограничения и пути решения соответствующих проблем.Исходя из того, что в ближайшей перспективе объем ресурсов в сельском хозяйстве будет крайне ограниченным, инвестиции в основной капитал и финансирование формирования оборотных средств необходимо сконцентри ровать в точках (полюсах) развития сельского хозяйства, в которых процесс производства будет характеризоваться наибольшей устойчивостью и осуще ствляться на интенсивной основе. В стратегическом отношении в качестве точек роста можно рассматривать предприятия пищевой промышленности, воздействие на которые с помощью инвестиций позволит управлять станов лением и развитием всей технологической цепи, обеспечивая мультиплика тивный эффект в продовольственном комплексе. При этом предполагается более тесное взаимодействие перерабатывающих предприятий с сельскохо зяйственными, формирующими их сырьевую базу. Возможно перераспреде ление акций перерабатывающих предприятий в пользу сельскохозяйствен ных, создание потребительских кооперативов и агропромышленных интег рированных формирований (ходингов, финансово-промышленных групп и Однако более приемлемой и распространенной формой решения про блемы могут быть стратегические альянсы (союзы). Формирование точек роста в продовольственном комплексе на базе перерабатывающих предпри ятий предполагает объединение их с сельскохозяйственными, торговыми и иными предприятиями в целостную систему с общими задачами и стратегией развития. Стратегические альянсы (союзы) позволят более поно использо вать производственные мощности, расширять ассортимент выпускаемой продукции, создавать новые рабочие места, повышать качество сырья и сни жать его себестоимость. Перерабатывающие предприятия, формируемые в качестве точек роста, фактически будут выступать головными координато рами вертикальной интеграции и способствовать устойчивому развитию как продовольственного комплекса, так и экономики в целом.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Прущак, Олеся Владимировна, Саратов

1. См.: Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики // Экономист. 1996. № 6. С. 74-77.; Роговский Е. Государственная поддержка воспроизводственного процесса в АПК // АПК: экономика, управление. 2002. № 1. С.40-42.

2. См.: КейнсДж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. 492 с.

3. См.: Ключевые проблемы экономической политики. СПб., 1999.; Макконнел К.Р., Брю C.J1. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1993. 734 с. Мэнкью Н.Г. Принципы экономики. СПб., 1999.

Похожие диссертации

• Устойчивость развития продовольственного комплекса
• Экономический механизм обеспечения финансовой устойчивости развития агропромышленного комплекса региона
• Оценка эффективности вариантов развития продовольственного комплекса региона
• Современные тенденции и направления устойчивого развития аграрного комплекса региона
• Развитие агропродовольственного рынка Сибири (теория, методология, практика)