Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе управления его социально-экономическим потенциалом тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кунев, Сергей Викторович |
| Место защиты | Саранск |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе управления его социально-экономическим потенциалом"
^ ^ На правах рукописи
ОЗОВ8Э2Б
КУНЕВ Сергей Викторович
ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
НА ОСНОВЕ УПРАВЛЕНИЯ ЕГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛОМ
(на материалах фармацевтической отрасли)
Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством
(маркетинг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Мичуринск-наукоград РФ, 2007
003068926
Диссертация выпонена в Государственном учреждении Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Володин Виктор Михайлович
доктор экономических наук, профессор Жариков Виктор Данилович
Ведущая организация:
доктор экономических наук, доцент Солопов Владимир Алексеевич
ГОУ ВПО Пензенский государственный университет архитектуры и строительства
Защита диссертации состоится 2007 г в 10 часов на заседа-
нии регионального диссертационного совета ДМ 220 041 02 в Мичуринском государственном аграрном университете по адресу 393760, Тамбовская область, г Мичуринск, ул Интернациональная, 101, малый актовый зал
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мичуринского государственного аграрного университета, а с авторефератом - допонительно на официальном сайте университета http //vvww mgau ru
Автореферат разослан л^yyt'^'f-ClQOl г
Ученый секретарь
регионального диссертационного совета ,,
кандидат экономических наук, доцент ^сС^с-^/^---О В Соколов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Одним из условий стабилизации национальной экономики является повышение конкурентоспособности предприятий Однако участники современного рынка испытывают влияние турбулентной среды, характеризуемой динамизмом многочисленных внешних и внутренних факторов В таких условиях управляющая система дожна быстро и активно реагировать на все изменения и обеспечивать максимальное использование социально-экономического потенциала фирмы
Вопросы повышения конкурентоспособности в настоящее время актуальны для отечественных предприятий, основной проблемой которых является дефицит ресурсов Если в плановой экономике главным условием роста было накопление ресурсов, то в рыночных отношениях приоритетной задачей является повышение их полезности Функционирование предприятия в рыночной системе требует новой оценки его потенциала и поиска инновационных возможностей использования имеющихся ресурсов. Рост их отдачи неразрывно связан с повышением эффективности производства, что позволяет обеспечить развитие предприятия и повысить его конкурентоспособность Средством достижения становится возрастающая результативность использования социально-экономического потенциала предприятия
Недостаточная теоретическая и методологическая проработанность вопросов повышения конкурентоспособности предприятия на основе управления его социально-экономическим потенциалом определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В течение последних двух десятилетий появилось достаточно много работ за рубежом и в России, посвященных исследованию ресурсов, потенциала и конкурентоспособности организации Среди них труды зарубежных ученых И Ансоффа, Р. Акоффа, П Друке-ра, Б Калоффа, А Котмера, Р Коуза, Ф Котлера, Т Дж Питерса, Д Хана Исследованию закономерностей формирования и использования экономического потенциала организации посвящены работы российских экономистов - Л И. Абакина, В Н Авдеенко, В. Д Андрианова, А Н Анчишкина, Л А Арцимовича, В Н Гунина, Н Д Гуськовой, А А Задоя, Н Г. Игнатенко, В А Котлова, С А Кузнецова, В С Лосева, В Д Марковой, В Д Попова, Е В Попова, Л Д Ревуцкого, В П Руденко, Ф М Русинова, Э А Уткина, В К Фальцмана, Э Б Фигурнова, Д К Шевченко и др Наиболее поно сущность экономического потенциала предприятия раскрыта в трудах А П Градова и Г. Б Клейнера Систематизация изученных источников позволила сделать вывод о том, что большинство авторов рассматривают лишь отдельные аспекты влияния социально-экономического потенциала (кадрового, финансового, управленческого и др) на конкурентоспособность предприятия Однако остается нераскрытой его роль как фактора, обеспечивающего достижение устойчивых конкурентных преимуществ Возрастающая теоретическая и практическая значимость этих задач требует системного подхода к их исследованию
Недостаточная разработанность вопросов обеспечения конкурентоспособности предприятия на основе управления его социально-экономическим потенциа-
лом предопределила выбор темы, постановку цели, задач, логику и структуру диссертационного исследования
Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических и методологических подходов к повышению конкурентоспособности промышленного предприятия на основе управления его социально-экономическим потенциалом
Для достижения поставленной цели в процессе диссертационного исследования решались следующие задачи
- исследовать научные взгляды, обосновать необходимость системного подхода в обеспечении конкурентоспособности предприятий и роли социально-экономического потенциала в ее достижении,
Ч определить агоритм формирования потенциала предприятия и его трансформации в конкурентные преимущества,
Ч выявить основные конкурентные направления развития российского фармацевтического рынка с учетом тенденций мирового,
- оценить конкурентные позиции и установить проблемные зоны менеджмента отечественных фармпроизводителей,
- структурировать и ранжировать стратегические цели предприятий-фармпродуцентов с позиции развития их социально-экономического потенциала,
Ч сформулировать стратегические приоритеты и разработать рекомендации повышения конкурентных позиций фармпроизводителей на основе управления их социально-экономическим потенциалом
Объект исследования - предприятия фармацевтической отрасли, в т ч ОАО Биохимик, ОАО Биосинтез, АКО Синтез, специализирующиеся на выпуске лекарственных средств
Предмет исследования Ч экономические отношения, возникающие в процессе повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе управления его социально-экономическим потенциалом
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, публикации по исследуемой проблеме в периодической печати, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций и семинаров, посвященные теоретическим и практическим вопросам развития социально-экономического потенциала предприятия
В процессе решения поставленных в диссертационном исследовании задач применялись следующие методы абстрактно-логический (при постановке цели и определении задач исследования, обосновании рабочей гипотезы, разработке теоретических и практических основ повышения конкурентоспособности предприятия на основе управления его социально-экономическим по генциалом), монографический (при изучении современных тенденций развития конкурентоспособности предприятий и управления их социально-экономическим потенциалом), маркетинговый и экономико-статистический (при анализе конкурентных направлений развития отечественного фармрынка с учетом тенденций мирового), системный (при постановке теоретических вопросов управления социально-экономическим потенциалом предприятия), сравнительный анализ (при сопостав-
лении подсистем потенциала фармацевтических предприятий), социологический (при проведении исследования социально-экономических условий функционирования фармацевтических предприятий)
Диссертационная работа выпонена в соответствии с пунктом 3 9 Повышение конкурентоспособности товаров / организаций, стратегия и тактика ведения конкурентной борьбы паспорта специальности 08 00 05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг)
Информационной базой исследования послужили отчетные данные производственно-хозяйственной деятельности крупных российских фармкомпаний -ОАО Биохимик, ОАО Биосинтез, АКО Синтез, а также данные сети Интернет, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия, центров маркетинговых исследований Фармэксперт, лDrug store monitoring Group, лIMS Healt, лRMBC
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических, методических подходов и практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности предприятия на основе управления его социально-экономическим потенциалом Основные научные результаты, определяющие новизну проведенных исследований состоят в следующем
- дана классификация конкурентных подходов (ресурсный, результатный, возможностный, функциональный) формирования социально-экономического потенциала предприятия, уточнено понятие социально-экономического потенциала как совокупности ресурсов и их свойств, обеспечивающих достижение конкурентоспособности предприятия,
- разработана методика достижения конкурентоспособности предприятия, включающая анализ потенциала, определение ключевых элементов и вариантов их эффективного использования, воздействие в рамках выбранного способа активизации, трансформацию потенциала в конкурентные преимущества,
- выявлены тенденции развития современного российского фармацевтического рынка (сильная степень дженеризации, значительная доля ОТС-медикаментов, низкое потребление лекарственных средств в расчете на душу населения, доминирование импортных лекарственных препаратов, активное развитие сегмента аптечных сетей, наличие недопустимо высокого уровня фальсифицированной продукции) с учетом особенностей мирового (глобализация, динамизм развития, острая конкуренция и привлекательность вследствие высокой рентабельности и прибыльности производства лекарственных средств, расширение ассортиментных групп, сокращение жизненного цикла пропритарных лекарственных препаратов и др ), позволяющие отечественным предприятиям оценить свои возможности в условиях рынка и разрабатывать адекватные стратегии развития,
- определены конкурентное положение фармпроизводителей в отрасли и проблемные зоны в управлении их социально-экономическим потенциалом, которые характеризуются наличием смежных участков, препятствующих его фор-
мированию и трансформации в устойчивые конкурентные преимущества, выявленные в результате комплексного исследования его подсистем,
Ч осуществлены структурирование и ранжирование стратегических целей предприятий-фармпродуцентов с позиций развития их социально-экономического потенциала, предложены альтернативные варианты продуктовых стратегий (про-притарная, дженериковая и триггерная дженериковая), способствующие его формированию и обеспечению конкурентных преимуществ, сформулированы концептуальные основы эффективного функционирования фармацевтической отрасли РФ, имеющие императив достижения конкурентоспособности отечественных фармпроизводителей в условиях глобализации рынка
Практическая и теоретическая значимость дисссртационного исследования заключается в разработке методических подходов и практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности предприятия на основе управления его социально-экономическим потенциалом Источники покрытия инвестиционной потребности, альтернативные продуктовые стратегии развития предприятия ввиду их универсальности могут быть использованы также другими производителями лекарственных препаратов в РФ с целью усиления конкурентных позиций на российском и зарубежном фармацевтических рынках Полученные результаты могут применяться при осуществлении дальнейших исследований, посвященных повышению конкурентоспособности промышленных предприятий на основе управления их социально-экономическим потенциалом
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические положения и результаты диссертационного исследования публиковались в межвузовских сборниках научных статей Российская экономика- потенциал для развития (Саранск, 2006), Проблемы современного состояния социально-экономической системы России (Саранск, 2006), Экономика переходного периода региональные особенности (Саранск, 2006)
Публикации. Положения и выводы диссертационной работы изложены в 7 публикациях общим объемом 3,65 п л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 175 страниц машинописного текста, 27 таблиц, 42 рисунка, 4 формулы, 13 приложений Библиографический список включает 204 источника
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель и основные задачи, объект и предмет исследования, степень разработанности проблемы, научная новизна, теоретико-методологическая база и практическая значимость работы
В первой главе Научно-теоретические аспекты повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе управления его социально-экономическим потенциалом через призму системного подхода рассмотрена сущность социально-экономического потенциала предприятия с позиции достижения его конкурентоспособности, посредством трехступенчатого анализа выявлены синергетический и мультипликативный эффекты взаимодействия элементов потенциала, управление социально-экономическим потенциалом предложено рассматривать как способ обеспечения конкурентных преимущества предприятия
Во торой главе Анализ конкурентоспособности промышленных фармацевтических предприятий на основе исследования управления их социально-экономическим потенциалом выявлены основные тенденции развития российского фармацевтического рынка с учетом мирового, проведена декомпозиция всех составляющих социально-экономического потенциала крупных фармпро-изводителей РФ с выделением проблемных зон в каждой из них, а также дана оценка конкурентного положения предприятий в отрасли
В 1ретьен главе Стратегические подходы к повышению конкурентоспособности промышленного предприятия посредством управления его социально-экономическим потенциалом выделены генеральная и стратегические цели драгмейкера, выявлены ключевые составляющие социально-экономического потенциала - управленческая и инвестиционная, для развития которых предложена процессная модель его управления и разработаны рекомендации по развитию инвестиционной подсистемы, обоснованы альтернативные варианты продуктовых стратегий, позволяющие достигнуть устойчивого конкурентного преимущества, сформулированы концептуальные основы устойчивого развития фармацевтической отрасли РФ в условиях глобализации рынка
В выводах и предложениях обобщены результаты исследования, приведены основные теоретические выводы и практические рекомендации
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Научно-теоретические аспекты повышения конкурентоспособности предприятия. Уточнение понятия социально-экономического потенциала предприятия как совокупности ресурсов и их свойств, обеспечивающих достижение конкурентоспособности предприятия, выделенного на основе систематизации конкурентных подходов к данной категории (ресурсный, результатный, возможностиый, функциональный). Системный подход в исследовании социально-экономического потенциала предприятия, позволивший выявить особенности взаимодействия его подсистем (управленческая, маркетинговая, кадровая, инновационная, инвестиционная, финансовая, производственно-технологическая).
В экономической теории, теории и практике менеджмента сложилось несколько подходов к определению сущности экономического потенциала макроэкономический, субъектный (или индивидуумный) и микроэкономический Первоначально понятие лэкономический потенциал применялось для обозначения макроэкономических явлений В 1960 - 1970-х гг отечественные исследователи в области социологии и психологии ввели в употребление термины потенциал индивида, потенциал личности В этот период образовася ряд подходов к определению потенциала, связанных с социальными системами Ограниченность субъектного подхода, как и макроэкономического, проявлялась в узости предмета рассмотрения - экономического потенциала (макроуровень, или потенциал индивида и социальных групп)
В конце 1990-х гг макроэкономическое понятие лэкономический потенциал многими учеными-экономистами было перенесено на микроуровень В настоящее время в рамках данного направления выделен спектр определений эко-
комического потенциала предприятия с позиции конкурентных подходов ресурсного, результатного, возможностного и функционального (табл 1) Анализ выделенных подходов к понятию лэкономический потенциал свидетельствует о многообразии научных взглядов на данную категорию При этом следует отметить достаточно ограниченное использование термина
Таблица 1 - Классификация конкурентных подходов к социально-
экономическое^^
Подход Представители Определение экономического потенциала
Ресурсный Л И Абакин, В Д Андрианов, А И Анчиш-кин, Д К Шевченко Ф М Русинов, Д Хан, Э Б Фигурнов 1-я концепция потенциал - совокупность ресурсов предприятия без учета их взаимосвязей и участия в процессе производства Оценка потенциала осуществляется через количественное определение всех наличных ресурсов 2-я концепция потенциал - совокупность ресурсов предприятия, которые способны производить определенное количество материальных благ Оценка потенциала ведется посредством установления размеров ресурсов, непосредственно задействованных в производстве Конкурентное положение предприятия поностью определяется количеством имеющихся ресурсов
Результатный Ю Ю Донец, Э П Горбунов С А Белов Экономический потенциал предприятия отождествляется с результатами его производственной деятельности 1-я концепция потенциал определяется фактическими экономическими (рыночно обоснованными) результатами производства 2-я концепция потенциал равен максимально возможным экономическим результатам Возможности предприятия в конкурентной борьбе связываются с результатами его хозяйственной деятельности
Возможностями О Лордкипа-нидзе, В Н Авдеенко В А Котлов, Э А Уткин Экономический потенциал определяется как потенциальные возможности предприятия при их обязательной сбалансированности с требованиями рынка Конкурентное положение предприятия связано с максимально возможным выпуском отдельных видов продукции, который не дожен превышать потребность в ней
Функциональный ДА Черников, Е В Попов, Л Д Ревуцкий Г Б Клейнер, А П Градов Рассмотрение экономического потенциала как совокупности функциональных подразделений (производственных, маркетинговых, научно-технических, информационных и др), выпоняющих определенные функции в процессе производства 1-я концепция определение потенциала посредством механического объединения различных показателей 2-я концепция оценка потенциала путем синтеза ряда показателей, характеризующих ресурсы и результаты деятельности функциональных подразделений предприягия, и на их основе выведение третьих показателей Конкурентное положение предприятия определяется степенью развития рассматриваемых функциональных подразделений
Основной акцент в подходах, перечисленных в табл 1, сделан на отождествлении потенциала с определенным объемом ресурсов или результатах производственной деятельности, или же на сведении его только к кадровому, финансовому и другим функциональным видам и формированию на их основе конкурентных позиций организации Выявленные в процессе исследования подходы к понятию социально-экономического потенциала не дают целостного представления об указанной категории с позиции достижения конкурентоспособности предприятия на рынке Кроме того, по нашему мнению, наиболее точная и поная формулировка понятия лэкономический потенциал будет формулировка социально-экономический потенциал Результаты исследования позволили уточнить данную категорию, под которой понимается совокупность ресурсов и их свойств, обеспечивающих достижение конкурентоспособности предприятия Анализ социально-экономического
потенциала предприятия с точки зрения системного подхода дал возможность рассмотреть последний как совокупность взаимосвязанных потенциалов маркетингового, производственно-технологического, инновационного, инвестиционного, кадрового, управленческого и финансового, которые посредством взаимосвязей и взаимодействия друг с другом обеспечивают получение синергетического (превышение совокупного эффекта потенциала над суммой частных резулыатов его подсистем) и мультипликативного (усиление каждым из элементов других подсистем и социально-экономического потенциала предприятия в целом) эффектов (рис 1)
Рис 1 Взаимодействие подсистем социально-экономического потенциала
Совокупность указанных взаимодействующих элементов и их взаимосвязей имеет императив активного приспособления предприятия к условиям турбулентной среды посредством трансформации потенциала в его конкурентные преимущества Формирование и сохранение конкурентоспособности предприятия в отрасли на основе управления его социально-экономическим потенциалом предполагает обязательное использование указанных эффектов
2. Методика достижения конкурентоспособности предприятия в рыночной среде, включающая анализ его потенциала, определение ключевых элементов и вариантов их эффективного использования, воздействие в рамках выбранного способа активизации, трансформацию потенциала в конкурентные преимущества.
Теория стратегического менеджмента акцентирует внимание на внутренних ресурсах фирмы, достижении и эффективном использовании конкурентных преимуществ В качестве источника конкурентных преимуществ предприятия целесообразно рассматривать более универсальную и широкую категорию - социально-экономический потенциал предприятия В связи с этим возникает задача разработки агоритма формирования потенциала и его трансформации в конкурентные преимущества предприятия, включающего в себя последовательность операций, имеющих императив достижения стратегических целей анализ потенциала, определение его ключевых элементов, исследование и выбор вариантов их эффективного использования, воздействие в рамках выбранного способа активизации и трансформацию потенциала в конкурентные преимущества и т д (рис 2)
Управление социально-экономическим потенциалом предприятия есть совокупность действий менеджмента с целью мобилизации и трансформации источников конкурентных преимуществ предприятия в его конкурентные преимущества Оно представляет собой способ согласования возможностей организации с ее рыночными
потребностями и направлено, с одной стороны, на адаптацию предприятия к требованиям внешней среды, с другой - на активное воздействие на внешнюю среду с целью формирования благоприятных условий функционирования
Управление , социально- л экономическим потенциалом
Наличие конкурентных преимуществ обеспечивает победу предприятия в конкурентной борьбе
Деятельность предприятия эффективна. Предприятие конкурентоспособно
Анализ социально-экономического потенциала
Определение ключевых составляющих потенциала
Выбор варианта активизации выявленного потенциала
( Воздействие на потенциал в рамках \ V выбранных вариантов его активизации у
Да ; - - * (шГ)
Трансформация потенциала в конкурентные преимущества
Предприятие не формирует конкурентные преимущества
Более глубокая диагностика потенциала предприятия
Исследование других составляющих потенциала и/или вариантов их активизации
Дедлайн потенциала предприятия
Рис 2 Агоритм обеспечения конкурентоспособности предприятия посредством формирования его социально-экономического потенциала и трансформации в конкурентные преимущества
3. Тенденции развития современного российского фармацевтического рынка с учетом особенностей мирового, характеризующие значительный потенциал и возможности форсированного роста первого и позволяющие определить детерминирующие факторы формирования социально-экономического потенциала драгмейкеров (фармпроизводителей) и его трансформации в их конкурентные преимущества.
Исследование мирового фармацевтического рынка позволило охарактеризовать современные тенденции его развития, устойчивый рост (6 - 8 % ежегодно), связанный с ухудшением пандемической ситуации и значительными темпами
развития науки, увеличение числа слияний драгмейкеров для объединения усилий по разработке и продвижению на рынок новых фарм продуктов; сокращение жизненного цикла пропритарных лекарственных препаратов вследствие их агрессивного дженерикового прессинга; повышение совокупного объема затрат на НИОКР для разработки новых поколений лекарств; усиление конкуренции на основных региональных фармацевтических рынках и др.
Анализ развития российского фармацевтического рынка позволил выявить следующие его особенности:
- определяющая золь государства как регулятора рынка (осуществляется посредством реестра цен, установления фиксированных надбавок, таможенного контроля, лицензирования и сертификации);
- значительна доля импортных лекарств и фармацевтических субстанций на внутреннем рынке (85 % в 2005 г.), приводящая к угрозе запонения рынка импортными С вследствие вытеснения неконкурентоспособной отечественной продукции, обусловленной невысокой долей предприятий, перешедших на международный стандарт GMP;
- доминирование дженериков и безрецептурных медикаментов, а также фальсифицированной продукции (по официальным данным -12-15 %, по мнению экспертов отрасли - до 50 %);
- увеличивающийся уровень региональной дифференциации цен на лекарственные средства;
- высокая степень регионализации рынка (на долю г. Москвы приходится 20 %, г. Санкт-Петербурга - 6 % продаж);
- неэластичность спроса населения РФ на фармпродукцию, приводящая к более медленному снижению интереса целевой аудитории к лекарствам, чем рост цен на них;
- низкая доля госпитального сектора (15 %) по сравнению с рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения (40 %);
Также было установлено, что отечественный фармацевтический рынок имеет большой потенциал развития (прирост 35 % - наивысший в мире в 2005 г.). С учетом выделенных тенденций и на основании изучения соответствующих источников был спрогнозирован рост объема фармацевтического рынка в РФ к 2010 г., достигающий в оптимистическом варианте 17 мрд дол. (рис. 3).
is наг 1вн sx 1Вл 1*л uit та ди reg asna mi anos ":л и а в 009 ota
1 рыикД Ш Опти мистический прогноз ЕЗЛаесимистичоский прогноз |
Рис. 3. Динамика объема российского фармацевтического рынка в 1990 - 20101
Проведенный нами анализ динамики развития региональных фармацевтических рынков, темпов роста доходов населения и его заболеваемости в 20 наиболее крупных субъектах РФ позволил сделать выводы о наибольшей привлекательности для драгмейкеров рынков гг. Москвы и Санкт-Петербурга, Самарской, Омской и Кемеровской областей К регионам, которые могут оказаться привлекательными в будущем, относятся Московская, Челябинская, Новосибирская, Нижегородская области, республики Мордовия, Татарстан, Башкортостан и Краснодарский край (табл 2)
Таблица 2 - Привлекательность регионов РФ для участников фармрынка
ГТпиппекатегтцнпг.тк п^гиомои
относительно низкая относительно высокая
| Темпы развития регионов относительно высокие Регионы с высокими темпами развития которые могут оказаться наиболее привчекательными в будущей Московская, Челябинская, Новосибирская и Нижегородская области республики Мордовия, Татарстан, Башкортостан и Краснодарский край Наибочее привлекательные регионы (благополучные и дина мично развивающиеся) гг Москва, Санкт-Петербург Самарская, Омская и Кемеровская области
относительно низкие Наименее привлекатечьиые регионы (менее бчагопо 1учиые имеющие низкие темпы развития) Ростовская, Пермская, Вогоградская и Иркутская области, Красноярский край Регионы, прив.1екатсчьные в настоящее время, но с относительно невысокими темпами развития Ханты-Мансийский АО - Югра, Приморский край, Свердловская область
Совокупные результаты проведенного анализа развития отечественного фармрынка позволили выделить детерминирующие факторы формирования социально-экономического потенциала драгмейкеров и его трансформации в их конкурентные преимущества (рис 4) Доминирующим, на наш взгляд, выступает качество осуществления производственно-технологических процессов, поскольку обязательным требованием легального функционирования отечественных драгмейкеров в условиях глобализации рынка выступает соответствие производства мировым отраслевым стандартам вМР ЕС и йЬР ЕС
Рис 4. Детерминирующие факторы формирования социально-экономического потенциала и его трансформации в конкурентные преимущества драгмейкера
4. Комплексное исследование конкурентоспособности отечественных драгмейкеров на основе анализа подсистем социально-экономического потенциала, позволившее выявить наибольшие незадействованные резервы в инновационной и производственно-технологической подсистемах и проблемные зоны в управлении последним на предприятиях, заключающиеся в слабых связях между их структурными подразделениями.
С целью определения перспектив роста конкурентоспособности предприятий фармацевтической отрасли России нами был проведен анализ подсистем социально-экономического потенциала крупных отечественных драгмейкеров -ОАО Биохимию), ОАО Биосинтез, АКО Синтез В результате было установлено, что из элементов маркетингового потенциала предприятиями используются только инструменты прайсинга (скидки) и коммуникационной политики (рекламная деятельность) Проведенные исследования указывают на возможное увеличение совокупного объема производства в 2 - 4 раза при максимизации использования имеющегося производственно-технического потенциала (табл 3)
Таблица 3 Ч Резерв производственно-технологического потенциала драгмейкеров в 2001 Ч2005 гг., мн руб
Неиспользованный производственный потенциал Предприятие 2001 2002 2003 2004 2005
Допошггельный объем производства, который мог быть получен при 100%-ной загрузке производственных мощностей ОАО Биохимик 785,1 1036,2 1359,9 1332,3 1073,8
ОАО Биосинтез 828,9 1193,2 1467,2 1311,4 103,3
АКО Синтез 1295,8 1582,6 1884,7 1961,2 1756,9
Допонительный объем производства при эффективной организации производственного процесса (при отсутствии брака и простоев) ОАО Биохимик 160,6 536 343,6 520,8 116,2
ОАО Биосинтез 169,6 617,2 370,7 512,6 128,6
АКО Синтез 265,1 818,6 476,2 766,6 190,1
Допонительный объем производства как результат возможного его расширения за счет закупки и монтажа новых линий па простаивающие производственные площади ^расширение производства) ОАО Биохимик 500,0 700,0 800,0 1500,0 1500,0
ОАО Биосинтез 527,9 806,1 863,1 1476,4 1660,2
АКО Синтез 825,2 1069,1 1108,7 2208,0 2454,2
Всего ОАО Биохимик 1445,7 2272,2 2503,5 3353,1 2690,0
ОАО Биосинтез 1526,4 2616,5 2701,0 3300,4 1892,1
АКО Синтез 2386,1 3470,3 3469,6 4935,8 4401,2
Исследование кадровой подсистемы показало несоответствие компетенций персонала предприятия степени его мотивированности Кадровый потенциал в значительной степени зависит от уровня интелектуального капитала, который на этих предприятиях ниже по сравнению с основными конкурентами и по фармацевтической отрасли в целом
Слабое использование различных источников инвестиционных ресурсов вследствие большого расхождения между потребностью в инвестициях и их реальным объемом в 2001 - 2005 гг детерминировало недостаточный уровень развития
инновационного потенциала, большая часть которого, несмотря на достаточно высокий уровень развития относительно других составляющих социально-экономического потенциала предприятия, осталась незадействованной Одной из причин снижения конкурентоспособности драгмейкеров выступает высокая диверсификация их продуктового портфеля, характеризуемая избыточностью продуцирования устаревших дженериков (копий патентованных лекарств), являющихся непатентованными лекарственными наименованиями, и приводящая к распылению потенциала, в то время как эффективное управление продажами возможно лишь в отношении лекарств, имеющих запатентованный товарный знак, т е фармбрендов (ОАО Биохимик и ОАО Биосинтез - 8, АКО Синтез - 13) Тем не менее производители имеют возможности развития инновационного потенциала при наличии соответствующих инвестиций (табл 4)
Таблица 4 - Резерв инновационного потенциала драгмейкеров в 2001 - 2005 гг.
Показатель Производитель 2001 2002 2003 2004 2005
Допонительное количество наименований продукции, которое могло бы произвести предприятие при наличии инвестиций, шт ОАО Биохимик 16 14 23 18 21
ОАО Биосинтез 18 16 19 15 14
АКО Синтез 12 13 П 10 9
Необходимые инвестиционные ресурсы для производства допонительной продукции, мн руб ОАО Биохимик 35,1 55,0 68,0 71,0 105,0
ОАО Биосинтез 39,5 62,9 56,2 59,2 70,0
АКО Синтез 26,3 51,1 32,5 39,4 45,0
Финансовый потенциал как результирующая характеристика социально-экономического потенциала исследуемых драгмейкеров находится на низком уровне его показатели в 2 - 8 раз ниже аналогичных у ближайших конкурентов Управленческий потенциал предприятия как интегрирующая характеристика призван обеспечивать синергетический эффект взаимодействия всех его составляющих Его оценка проведена на основе анализа эффективности движения информационных потоков (на примере документооборота отдела сбыта ОАО Биохимик) Наиболее проблемным участком коммуникационных связей отдела сбыта внутри предприятия является взаимодействие с производственными подразделениями, во внешней средеЧс оптовыми и розничными покупателями
Конкурентоспособность исследуемых драгмейкеров на отечественном фармрынке, оцененная посредством построения матрицы Мак-Кинзи (рис 5), снижена вследствие негативного влияния установленной нами незадействован-ности значительной части социально-экономического потенциала
Последняя демонстрирует худшее положение ОАО Биохимик, что определяется наличием более узкого по сравнению с конкурентами ассортимента выпускаемой продукции (143 позиции по 19 ассортиментным линиям) и относительно устаревшими технологиями. Среднее положение занимает ОАО Биосинтез (167 позиций по 32 ассортиментным линиям), лидирует АКО Синтез (240 позиций по 28 ассортиментным линиям)
Рис 5 Конкурентное положение драгмейкеров на рынке фармацевтической продукции РФ в 2005 г
Низкая конкурентоспособность в свою очередь негативно сказывается на формировании финансовой подсистемы, вследствие чего инактивируются процессы инвестирования инновационных проектов, роста интелектуального капитала, снижается уровень маркетингового, управленческого, производственного потенциалов, что в конечном итоге тормозит развитие социально-экономического потенциала предприятия
5, Формирование альтернативных вариантов продуктовых стратегий (пропритарная, дженериковая и трнггерная дженериковая) фармпроизво-дителей и рекомендаций по совершенствованию формирования социально-экономического потенциала и его трансформации в конкурентные преимущества для достижения генеральной и стратегических целей.
С позиций развития потенциала нами были проведены структурирование и ранжирование стратегических целей данных предприятий В соответствии с перспективным видением генеральной целью предприятия является достижение фармпроизводителями в ближайшее пятилетие конкурентоспособности на фармрынке России
Согласно генеральной цели были выделены основные стратегические
- продуцирование лекарств, соответствующих требованиям современных видов терапий,
Ч повышение качества выпускаемой продукции (доведения качества производственно-технологических процессов до соответствия отраслевому стандарту ОМР ЕС, лабораторно-клинических процессов вапидации - ОЬР ЕС),
Ч снижение себестоимости продукции,
- повышение экологической чистоты производства продукции и социальной ответственности бизнеса (минимизация негативных последствий производственной деятельности комбината для окружающей среды)
Для достижения поставленных целей были выявлены ключевые составляющие социально-экономического потенциала управленческая (определяет степень взаимодействия и качество связей между другими подсистемами) и инвестиционная (детерминирует мобилизацию и эффективное использование финансовых ресурсов) Для развития первой на основе предложенного агоритма обеспечения конкурентоспособности предприятия посредством формирования социально-экономического потенциала и трансформации в конкурентные преимущества рекомендована процессная модель управления (рис 6)
Ее главными функциональными подразделениями являются центры перспективного планирования и внутрифирменного консатинга, развития потенциала, призванные посредством применения различных методов к входящим в их состав линейным подразделениям стимулировать последних в достижении установленных топ-менеджментом целей
Рис. 6. Процессная модель управления социально-экономическим потенциалом драгмейкера
С целью развития второй ключевой составляющей концептуально обоснованы три потенциальных источника инвестиций, способных в ближайшей перепекшее поностью покрыть инвестиционную потребность отечественных рагмейкеров: слияние с более крупными и известными иностранными компаниями - лAmide Pharmaceutical Inc. (США), лMerck (США), лGlaxo Smith Klein (Бельгия), Novartis (Швейцария); поглощение предприятия одним
Центр перспективно! и ранштин и вн^фифирме11Ндго консатинга
Центр управленческих затрат
ШI ......
К'ЗДрОВ
ЮрЩЙ-ческий отдел
Отдел КШГСрОПЯ качества
Отдел социально 1-0 обеспече-
Илапоеи-эконом . ! нческиЙ отдел
Отдел, адуткбм безопасности
Щей внешнежо-комнчееких. связей
Отдел tMutKuvuHore сфоитсльства 1 и ремонт
Центр нормативных затрату
Отдел материал ш-техкичеекот общгёШм
Про къ йодстве н шй вддрШйения иредприйтМ
- информационные потоки "-управленческие решеЕгия
Центр дохо ю
Отдел решти-мш* а
Отдел маркетинга
Рис.6. Процессная модель управления социально-экономическим потенциалом драгмейкера
из крупнейших дистрибьюторов лекарственных средств - СИЛ Интернэшнл или ЦВ Протек, средства федерального и местного бюджетов
В качестве наиболее важного инструмента решения поставленных перед предприятиями стратегических задач предложены пропритарная и дженерико-вая продуктовые стратегии, направленные на формирование эффективного продуктового портфеля фармкомпании и обеспечения ее конкурентоспособности Решение данного вопроса достаточно проблематично по причине необходимости наличия допонительных источников финансирования В результате была сформулирована продуктовая триггерная дженериковая стратегия, призванная посредством реализации 4 ступеней обеспечить формирование производственно-технологических и финансовых предпосылок пайплайна и лонча инновационных препаратов (рис 7)
Достижение указанной цели возможно посредством осуществления перехода от производства фармацевтических копий препаратов низшего класса (дженерики Я - тоже) к их реформулированным видам (Реформуляционные дженерики), которые, в свою очередь, дожны сменить лекарства, не имеющие патентной протекции в РФ (Контрадиктные дженерики), и далее - продукты, имеющие небольшой срок потери патентной защиты (Молодые воки) Смена каждой ступени характеризуется наличием промежуточной стадии, на которой анализируются возможности продуцирования лекарств вышестоящего уровня Для отслеживания пропритарных лекформул без патентной защиты и с истекающим сроком последней предложено создание соответствующей службы при отделе маркетинга
Для демпфирования возможных последствий рыночных флуктуации вследствие функционирования отечественных драгмейкеров в турбулентной среде обосновано применение инструментария управления жизненным циклом продуктов низшего класса - лoff-label Данное средство развития сферы использования лекарственных препаратов предполагает наличие, кроме утвержденных и названных в инструкции показаний к применению, целесообразности применения лекарственных средств для иных вариантов терапии при существовании соответствующего валидационного обеспечения
Осуществлять управление жизненным циклом off-label-целевых препаратов предлагается посредством их репозиционирования (через рефокусирова-ние), релонча (преимущественно в госпитальном сегменте) В качестве оптимального ресурса управления мнением фармрынка выступают создание и активная лаквизиционная деятельность служб медрепа (медицинских представителей) Для каналинга (управления каналами сбыта) данных препаратов выбрана селективная модель с втакиванием при использовании прямых каналов сбыта и помощи указанных служб, что позволит избежать больших снабженче-ско-сбытовых наценок, сохранить фармпродукцию в прежней ценовой категории, а, следовательно, привлекательность последней для диспенсеров (распространителей)
вход
Дженерики Я - тоже
Анализ возможностей реформуляции дженериков <сЯ - тоже
Реформуляционные дженерики Производство и управление продажами
Анализ возможностей производства Контрадиктных дженериков
Контрадиктные дженерики Производство и управление продажами
Анализ возможностей производства препаратов с истекшим сроком протекции патентного законодательства
Дженерики Молодые воки Производство и управление продажами
Поиск контрадиктных лекформул
Поиск лекарств с истекающим сроком патентной зашиты
Анализ возможностей создания базы производства инновационных лекарств
Создание базы продуцирования инновационных лекарств
Инновационные лекарственные средства Производство и управление продажами
1 ТРИГГЕР Г
Вспомогательный механизм демпфирования рыночных флуктуаций
Анализ валидационного обеспечения дженериков Я - тоже
Ранжирование дженериков Я - тоже по возможности off-label-целевого применения
Анализ экономической эффективности продаж off-label-препаратов
Производство и управление продажами ойЧаЬеЬпрепаратов
Финансовый потенциал
Конкурентоспособность драгмейкера на фармрынке РФ
I выход I
Рис 7 Агоритм достижения конкурентоспособности драгмейкера посредством реализации продуктовой триггерной дженериковой стратегии и вспомогательного механизма демпфирования рыночных флуктуации
6. Совершенствование государственного регулирования фармацевтической отрасли РФ, имеющего императив достижения конкурентоспособности отечественных фармпроизводителей в условиях глобализации рынка.
Формирование социально-экономического потенциала отечественных драг-мейкеров и его трансформация в их конкурентные преимущества происходит в условиях значительного влияния политики государства в области производства и оборота лекарств, что объясняется высокой социальной значимостью, а значит, регулируемостью фармацевтической отрасли Иначе говоря, конкурентное положение фармпроизводителей как результат синергетического и мультипликативного эффектов подсистем их потенциала будет лимитироваться отраслевыми рамками, устанавливаемыми государством Таким образом, разработка любых рекомендаций развития драгмейкеров дожна синхронизироваться с направлениями государственной политики в области производства и оборота лекарственных средств Аюуальность данных вопросов имеет тенденцию роста в свете ближайшей перспективы вступления России в ВТО, предполагающего снижение пошлин на импорт биотехнологической продукции и отказ от прямой поддержки отечественных фармпроизводителей Агоритм устойчивого развития фармацевтической промышленности РФ в 20Об Ч 2015 гг, по нашему мнению, дожен иметь следующие основные направления реализации (рис. 8)
1 Ликвидация преимуществ зарубежных драгмейкеров со стороны отечественного нормативного регулирования посредством принятия новых законов О лекарственных средствах, О порядке ввоза и вывоза с территории Российской Федерации наукоемкой биотехнологической продукции, Об обороте микробных биоресурсов в области биотехнологии, О государственном регулировании генно-инженерной деятельности и т д
2 Селекция объектов господдержки фармотрасли с целью предотвращения распыления финансовых ресурсов посредством ее проведения преимущественно в отношении наиболее восприимчивых к научно-техническому прогрессу драгмейкеров
3 Поддержка и непосредственное участие государства в инвестировании НИОКР отечественных фармкомпаний вплоть до решения вопроса о серийном производстве вновь созданной продукции на конкретных предприятиях
4 Финансовое и законодательное содействие покупкам российских и зарубежных технологий, в том числе путем введения налогового кредита
5 Содействие РАН, РАМН, вузам и старт-апным компаниям, работающим по контрактам и играющим важную роль в распространении технологий, а также меким и средним фирмам, действующим в области лhigh tech
6 Организация государственных программ обучения и последующего повышения квалификации специалистов фармацевтической промышленности, в том числе посредством зарубежных стажировок
7 Внедрение национальных стандартов, соответствующих международным нормативам GXP, в том числе производства (GMP ЕС, ISO), надлежащей практике дистрибуции (GDP) и надлежащей аптечной практике (GPP) и т д
8 Четкое разграничение юрисдикции регуляторных органов, позволяющее облегчить драгмейкерам осуществление процедуры регистрации препаратов (файлинг)
Селективная государственная инновационная и инвестиционная поли гика Активные формы налоговой, бюджетной, кредипюй, таможенной и тарифной политики
Экономическая поддержка (совершенствование систем госзакупок и заказов, прайсинга идр)
Рыночная доля отечественных производителей в коммерческом секторе
Кадровый потенциал (подготовка высокопрофессиональных кадров)
Экология (минимизация негативного воздействия производства на биосферу)
Менеджмент (новые методы организации систем управления производством и др)
ИНВЕСТИЦИИ
Качество фармпродукции (завершение перехода
драгмеикеров на отраслевой стандарт СМР ЕС)
Ассортиментная политика (развитие производства преимущественно в соответствии с Перечнем жизненно важных лекарственных средств)
Доля отечественных драгмейкеров в секторе Допонительного лекарственного обеспечения
Потребление лекарств на душу населения
Мониторинг и контролинг по целевым показателям
Конкурентоспособность фармацевтической отрасли РФ
Производственно-технологический потенциал (совершенствование технологических процессов новое оборудование)
Отечественное производство надушу населения
Рис 8 Агоритм развития отечественной фармотрасли в условиях глобализации рынка
9 Формирование Перечня жизненно важных лекарственных средств на основе рекомендаций Всемирной организации здравоохранения, а также современного состояния заболеваемости и организации здравоохранения в стране
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В современной экономике генеральной целью предприятий является достижение ими конкурентоспособности на рынке, что становится возможным в условиях ориентации менеджмента фирмы на ее внутренние возможности, потенциал Повышение конкурентных позиций организации дожно осуществляться на основе управления ее социально-экономическим потенциалом посредством разработки соответствующего научно-методического обеспечения Эги положения являются главной целью диссертационного исследования, результаты которого позволили автору сделать следующие выводы и рекомендации
1 Существующие конкурентные подходы к изучению социально-экономического потенциала не раскрывают его роли в обеспечении конкурентных преимуществ предприятия на рынке, для чего было уточнено понятие социально-экономического потенциала - совокупности ресурсов и их свойств, обеспечивающих достижение конкурентоспособности организации
Социально-экономический потенциал представляет собой совокупность активно взаимодействующих подсистем управленческой, маркетинговой, кадровой, инновационной, инвестиционной, производственно-технологической, финансовой В связи с этим управление потенциала дожно носить комплексный характер, что впоследствии обеспечит его развитие и достижение стратегических целей
2 Средством согласования возможностей организации с ее рыночными потребностями путем адаптации к условиям турбулентной среды и активного воздействия на последнюю с целью формирования благоприятных условий функционирования дожно выступать управление социально-экономическим потенциалом предприятия Оно определяется как совокупность действий менеджмента, направленных на формирование источников конкурентных преимуществ предприятия и их трансформацию в его конкурентные преимущества
3 Выявлены основные тенденции развития российского фармацевтического рынка с учетом мирового, характеризуемые высокими темпами и свидетельствующие о значительных возможностях развития отечественных драгмейкеров Проведенный нами анализ их конкурентоспособности на основе исследования управления социально-экономическим потенциалом показал тесную взаимосвязь всех его подсистем и обусловленность низкого уровня развития одних составляющих слабым развитием других Невысокая конкурентоспособность драгмейкеров на фармрынке страны определяется низкой эффективностью управления их социально-экономическим потенциалом, приводящей к возникновению соответствующих проблемных зон, препятствующих формированию и трансформации последнего в конкурентные преимущества предприятия
4 Для повышения конкурентоспособности предприятия на основе управления его социально-экономическим потенциалом были разработаны соответствующие стратегические подходы, заключающиеся в применении процессной модели управления социально-экономическим потенциалом организации с целью развития управленческого потенциала и рекомендации трех потенциальных источников инвестиций, способных в ближайшей перспективе поностью покрыть инвестиционную потребность драгмейкеров
5 В рамках стратегии повышения конкурентоспособности драгмейкеров на основе управления их социально-экономическим потенциалом предложены продуктовые пропритарная, дженериковая и триггерная дженериковая стратегии развития, имеющие императив формирования базы пайплайна и лонча инновационных продуктов
6 В связи со значительным влиянием политики государства в области производства и оборота лекарств на формирование социально-экономического потенциала и его трансформацию в конкурентные преимущества отечественных драгмейкеров сформулированы концептуальные основы устойчивого стратегического развития фармацевтической промышленности РФ в условиях глобализации рынка с целью их успешного функционирования при вступлении страны в ВТО, заключающиеся в селективной поддержке отраслевых инновационных компаний с императивом роста их интелектуального капитала и законодательном уравнивании регуляторных процедур для иностранных и отечественных фармкомпаний
ПУБЛИКАЦИИ
Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, определенных перечнем ВАК:
1 Кунев, С В Потенциал развития фармацевтической отрасли в России / С В Кунев//Рос предпринимательство -2006 -№11 - С 160 -164 (0,3 п л)
2 Кунев, С В Формирование стратегии развития деятельности фирмы на фармацевтическом рынке / С В Кунев // Проблемы современного состояния социально-экономической системы России межвуз сб науч тр - Саранск, 2006 -Вып 5 - Ч 1 - С 97 - 102 (0,35 п л )
3 Кунев, С В Аспекты стратегического планирования на предприятиях фармацевтической отрасли России / С В Кунев // Проблемы современного состояния социально-экономической системы России межвуз сб науч тр - Саранск, 2006 -Вып 5 -Ч 1 -С 177- 187 (0,7 п л)
4 Кунев, С В Социально-экономический потенциал как источник конкурентных преимуществ фирмы / С В Кунев // Российская экономика потенциал для развили межвуз сб науч тр -Саранск РНИИЦ,2006 -Вып 5 -С 58-63(0,35п л)
5 Кунев, С В Специфика развития фармацевтического рынка России / С В Кунев // Российская экономика потенциал для развития межвуз сб науч тр -Саранск РНИИЦ, 2006 - Вып 5 -С 86-91 (0,35 п л)
6 Кунев, С В Зарубежный опыт государственного управления фармацевтической отраслью как социально значимым сектором экономики / С В Кунев II Российская экономика потенциал для развития межвуз сб науч тр - Саранск РНИИЦ, 2006 -Вып 5 -С 164-169 (0,35 п л)
7 Кунев, С В Методологические подходы к определению сущности экономического потенциала предприятия / С В Кунев // Экономика переходного периода региональные особенности / отв ред В А Юрченков , НИИ гуманитарных наук при Правительстве РМ - Саранск, 2006 - С 273 - 286 (1,25 п л)
Бумага офсетная Формат 60x84 1/16 Гарнитура Тайме Печать способом ризографии Уел печ л 1,39 Уч - изд л 1,87 Тираж 100 экз Заказ № 470
Отпечатано с оригинала-макета заказчика в ООО Референт 430000, г Саранск, пр Ленина, 21 тет (8342)48-25-33
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кунев, Сергей Викторович
Введение
1. Научно-теоретические аспекты повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе управления его 8 социально-экономическим потенциалом
1.1 Социально-экономический потенциал предприятия: сущность и основные понятия
1.2 Системный подход к анализу социально-экономического потенциала
1.3 Методика управления социально-экономическим потенциалом предприятия и его конкурентоспособностью
2. Анализ конкурентоспособности промышленных фармацевтических предприятий на основе исследования управления их социально-экономическим потенциалом
2.1 Основные направления развития фармацевтического рынка
2.2 Исследование функционирования подсистем социально-экономического потенциала фармацевтических предприятий
2.3 Оценка конкурентных позиций и выявление проблемных зон в управлении социально-экономическим потенциалом фармацевтических предприятий
3 Стратегические подходы к повышению конкурентоспособности промышленного предприятия посредством управления его 101 социально-экономическим потенциалом
3.1 Структурирование и ранжирование стратегических целей отечественных драгмейкеров и их реализация на основе управления социально-экономическим потенциалом
3.2 Формирование стратегических приоритетов управления социально-экономическим потенциалом предприятий
3.3 Совершенствование государственной политики развития фармацевтической отрасли России в условиях глобализации рынка
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе управления его социально-экономическим потенциалом"
Актуальность темы исследования. Одним из условий стабилизации национальной экономики является повышение конкурентоспособности предприятий. Однако участники современного рынка испытывают влияние турбулентной среды, характеризуемой динамизмом многочисленных внешних и внутренних факторов. В таких условиях управляющая система дожна быстро и активно реагировать на все изменения и обеспечивать максимальное использование социально-экономического потенциала фирмы.
Вопросы повышения конкурентоспособности в настоящее время актуальны для отечественных предприятий, основной проблемой которых является дефицит ресурсов. Если в плановой экономике главным условием роста было накопление ресурсов, то в рыночных отношениях приоритетной задачей является повышение их полезности. Функционирование предприятия в рыночной системе требует новой оценки его потенциала и поиска инновационных возможностей использования имеющихся ресурсов. Рост их отдачи неразрывно связан с повышением эффективности производства, что позволяет обеспечить развитие предприятия и повысить его конкурентоспособность. Средством достижения становится возрастающая результативность использования социально-экономического потенциала предприятия.
Недостаточная теоретическая и методологическая проработанность вопросов повышения конкурентоспособности предприятия на основе управления его социально-экономическим потенциалом определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В течение последних двух десятилетий появилось достаточно много работ за рубежом и в России, посвященных исследованию ресурсов, потенциала и конкурентоспособности организации. Среди них труды зарубежных ученых И. Ансоффа, Р. Акоффа, П. Друкера, Б. Ка-лоффа, А. Котмера, Р. Коуза, Ф. Котлера, Т. Дж. Питерса, Д. Хана. Исследованию закономерностей формирования и использования экономического потенциала организации посвящены работы российских экономистов - Л. И. Абакина, В. Н. Авдеенко, В. Д. Андрианова, А. Н. Анчишкина, Л. А. Арцимовича, В. К Гу-нина, Н. Д. Гуськовой, А. А. Задоя, Н. Г. Игнатенко, В. А. Котлова, С. А. Кузнецова, В. С. Лосева, В. Д. Марковой, Е. В. Попова, Л. Д. Ревуцкого, В. К. Фальцмана, Э. Б. Фигурнова, Д. К. Шевченко и др. Наиболее поно сущность экономического потенциала предприятия раскрыта в трудах А. П. Градова и Г. Б. Клейнера.
Систематизация изученных источников позволила сделать вывод о том, что большинство авторов рассматривают лишь отдельные аспекты влияния социально-экономического потенциала (кадрового, финансового, управленческого и др.) на конкурентоспособность предприятия. Однако остается нераскрытой его роль как фактора, обеспечивающего достижение устойчивых конкурентных преимуществ. Возрастающая теоретическая и практическая значимость этих задач требует системного подхода к их исследованию.
Недостаточная разработанность вопросов обеспечения конкурентоспособности предприятия на основе управления его социально-экономическим потенциалом предопределила выбор темы, постановку цели, задач, логику и структуру диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических и методологических подходов к повышению конкурентоспособности промышленного предприятия на основе управления его социально-экономическим потенциалом.
Для достижения поставленной цели в процессе диссертационного исследования решались следующие задачи:
- исследовать научные взгляды, обосновать необходимость системного подхода в обеспечении конкурентоспособности предприятий и роли социально-экономического потенциала в ее достижении;
- определить агоритм формирования потенциала предприятия и его трансформации в конкурентные преимущества;
- выявить основные конкурентные направления развития российского фармацевтического рынка с учетом тенденций мирового;
- оценить конкурентные позиции и установить проблемные зоны менеджмента отечественных фармпроизводителей;
- структурировать и ранжировать стратегические цели предприятий-фармпродуцентов с позиции развития их социально-экономического потенциала;
- сформулировать стратегические приоритеты и разработать рекомендации повышения конкурентных позиций фармпроизводителей на основе управления их социально-экономическим потенциалом.
Объект исследования - предприятия фармацевтической отрасли, в т. ч. ОАО Биохимик, ОАО Биосинтез, АКО Синтез, специализирующиеся на выпуске лекарственных средств.
Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе управления его социально-экономическим потенциалом.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, публикации по исследуемой проблеме в периодической печати, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций и семинаров, посвященные теоретическим и практическим вопросам развития социально-экономического потенциала предприятия.
В процессе решения поставленных в диссертационном исследовании задач применялись следующие методы: абстрактно-логический (при постановке цели и определении задач исследования, обосновании рабочей гипотезы, разработке теоретических и практических основ повышения конкурентоспособности предприятия на основе управления его социально-экономическим потенциалом); монографический (при изучении современных тенденций развития конкурентоспособности предприятий и управления их социально-экономическим потенциалом); маркетинговый и экономико-статистический (при анализе конкурентных направлений развития отечественного фармрынка с учетом тенденций мирового), системный (при постановке теоретических вопросов управления социально-экономическим потенциалом предприятия); сравнительный анализ (при сопоставлении подсистем потенциала фармацевтических предприятий); социологический (при проведении исследования социально-экономических условий функционирования фармацевтических предприятий).
Диссертационная работа выпонена в соответствии с пунктом 3.9 Повышение конкурентоспособности товаров / организаций, стратегия и тактика ведения конкурентной борьбы паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг).
Информационной базой исследования послужили отчетные данные производственно-хозяйственной деятельности крупных российских фармкомпаний -ОАО Биохимию), ОАО Биосинтез, АКО Синтез, а также данные сети Интернет, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия, центров маркетинговых исследований Фармэксперт, лDrug store monitoring Group, лIMS Healt.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических, методических подходов и практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности предприятия на основе управления его социально-экономическим потенциалом. Основные научные результаты, определяющие новизну проведенных исследований состоят в следующем:
- дана классификация конкурентных подходов (ресурсный, результатный, возможностный, функциональный) формирования социально-экономического потенциала предприятия; уточнено понятие социально-экономического потенциала как совокупности ресурсов и их свойств, обеспечивающих достижение конкурентоспособности предприятия;
- разработана методика достижения конкурентоспособности предприятия, включающая анализ потенциала, определение ключевых элементов и вариантов их эффективного использования, воздействие в рамках выбранного способа активизации, трансформацию потенциала в конкурентные преимущества;
- выявлены тенденции развития современного российского фармацевтического рынка (сильная степень дженеризации, значительная доля ОТС-медика-ментов, низкое потребление лекарственных средств в расчете на душу населения, доминирование импортных лекарственных препаратов, активное развитие сегмента аптечных сетей, наличие недопустимо высокого уровня фальсифицированной продукции) с учетом особенностей мирового (глобализация, динамизм развития, острая конкуренция и привлекательность вследствие высокой рентабельности и прибыльности производства лекарственных средств, расширение ассортиментных групп, сокращение жизненного цикла пропритарных лекарственных препаратов и др.), позволяющие отечественным предприятиям оценить свои возможности в условиях рынка и разрабатывать адекватные стратегии развития;
- определены конкурентное положение фармпроизводителей в отрасли и проблемные зоны в управлении их социально-экономическим потенциалом, которые характеризуются наличием смежных участков, препятствующих его формированию и трансформации в устойчивые конкурентные преимущества, выявленные в результате комплексного исследования его подсистем;
- осуществлены структурирование и ранжирование стратегических целей предприятий-фармпродуцентов с позиций развития их социально-экономического потенциала, предложены альтернативные варианты продуктовых стратегий (пропритарная, дженериковая и триггерная дженериковая), способствующие его формированию и обеспечению конкурентных преимуществ; сформулированы концептуальные основы эффективного функционирования фармацевтической отрасли РФ, имеющие императив достижения конкурентоспособности отечественных фармпроизводителей в условиях глобализации рынка.
Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке методических подходов и практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности предприятия на основе управления его социально-экономическим потенциалом. Источники покрытия инвестиционной потребности, альтернативные продуктовые стратегии развития предприятия ввиду их универсальности могут быть использованы также другими производителями лекарственных препаратов в РФ с целью усиления конкурентных позиций на российском и зарубежном фармацевтических рынках. Полученные результаты могут применяться при осуществлении дальнейших исследований, посвященных повышению конкурентоспособности промышленных предприятий на основе управления их социально-экономическим потенциалом.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические положения и результаты диссертационного исследования публиковались в межвузовских сборниках научных статей Российская экономика: потенциал для развития (Саранск, 2006), Проблемы современного состояния социально-экономической системы России (Саранск, 2006), Экономика переходного периода: региональные особенности (Саранск, 2006).
Публикации. Положения и выводы диссертационной работы изложены в 7 публикациях общим объемом 3,65 п. л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кунев, Сергей Викторович
Рисунок 3.10 Ч Агоритм достижения конкурентоспособности драгмейкера посредством реаличации триггерной дженериковой продуктовой стратегии и вспомогательного механизма демпфирования рыночных флуктуаций
Апогеем стратегии дожно стать формирование предпосылок для пайп-лайна и лонча инновационных JIC. В отличие от стран ЕС и США,-где создание инновационного JIC требует до 1 мрд дол. инвестиций, в России на пай-плайн необходимо 10 мн дол. и еще около 10 мн дол. на лонч. Опыт ТОП-3 отечественных производителей свидетельствует о возможности достижения 200 - 300-%-ной рентабельности продаж подобных пропритарных продуктов, что в свою очередь обеспечивает им возможность развития и инвестирования, в том числе и в последующие разработки новых лекарств [43 с. 56].
К предложенной триггерной дженериковой продуктовой стратегии, призванной посредством реализации 4-х ступеней обеспечить формирование производственно-технологических и финансовых предпосылок пайплайна и лонча инновационных продуктов, с целью демпфирования возможных последствий рыночных флуктуаций, вследствие функционирования отечественных драг-мейкеров в турбулентной среде, следует применить инструментарий управления жизненным циклом продуктов группы Дженерики Я - тоже, т. е. JIC с низкими ростом спроса и рыночной доли, - лoff-label (от англ. вне инструкции). Данное средство развития сферы использования лекарственных препаратов предполагает наличие, кроме утвержденных и названных в инструкции показаний к применению, целесообразности применения JIC для иных терапий (при наличии соответствующего валидационного обеспечения) [84, с. 85 - 87]. В зависимости от рецептурного статуса продукта, врач или пациент могут самостоятельно на свой риск принимать решение о его назначении.
Основным источником информации об лoff-label-возможностях лекарства могут быть внутренние исследования драгмейкеров или клинические апробации. Внутренние исследования обычно строятся почти также как и регуляторные, а различия между ними заключаются лишь в том, что их результаты не представляются в регуляторные инстанции для оценки и утверждения. Из-за того, что понопрофильные регуляторные исследования стоят значительно дороже и требуют больших затрат времени, то внутренние исследования проводятся по сокращенному протоколу и имеют своей целью определить, а не доказать эффективность продукта по тем или иным показаниям. В первую очередь, они служат для скрининга стратегических направлений регуляторных исследований как в фазах, предшествующих лончу, так и в период жизни продукта на рынке [193].
Еще одним источником лoff-label-назначений является профессиональная экстраполяция свойств продукта. Основываясь на своих знаниях, врач может предположить, что продукт, несмотря на указанные в инструкции по применению показания, может быть эффективен для лечения других заболеваний в качестве индивидуального или комбинированного терапевтического средства. Профессиональная экстраполяция свойств продукта играет особенно важную роль в эволюции способов его использования, являясь элементом взаимной активной адаптации рынка и продукта.
Согласно данным ВОЗ [43, с. 89 - 92]:
- около 40% всех назначений в странах ЕС предполагают лoff-label применение лекарств;
- более 50% назначений онкологов относится к лoff-label;
- до 85% всех используемых в педиатрии лекарств назначаются лofflabel;
- 81% пациентов, имеющих СПИД, получали, по крайней мере, одно лекарство лoff-label;
- в исследовании выборки из 1000 пациентов, принимающих антидепрессанты, 56% получали лекарства лoff-label.
Применение указанного инструментария в практике отечественных драгмейкеров будет иметь положительный эффект, заключающийся в минимуме расходов на внутренние исследования возможности лoff-label-применения продуцируемых ими JIC. Указанная особенность заключается в том, что основные ассортиментные линии большинства российских фарм-компаний представлены дженериками класса Я - тоже, большая часть возможных применений которых в альтернативных видах терапий уже давно разработана, имеет соответствующее валидационное обеспечение, отчасти и неорганизованно применяется врачами (в большей степени, как правило, узкими специалистами, чем врачами общей практики) [193]. Содержание предлагаемой стратегии заключается в создании нового профиля J1C, т. е. искусственного и целенаправленного образования новых атрибутов продуктов, их репозиционорования, релонча и соответствующего каналинга в рамках возможных лoff-label-применений лекарств.
В нашем понимании репозиционирование С как продукта подразумевает придание ему нового или обновленного медицинского профиля и доведение знаний о нем до фармрынка средствами коммуникаций. Мы считаем, что в результате применения указанной технологии отечественный фармрынок, и, в первую очередь, сегмент ПУ, может сформировать новый уточненный активный образ С, который может весьма существенно отличаться от первоначального. Репозиционирование препаратов может осуществляться в любое время как на стадиях, предшествующих их лончу, так и в коммерческий период жизни продукта [84, с. 125-131]. Единственным критическим ограничением для репозиционирования лекарств будет совокупность медицинских показаний применения, степень и условия сохраняемости, максимальные терапевтические дозы лoff-label-применения. Таким образом, репозиционирование указанных С можно проводить по следующим направлениям: а) изменение (расширение/сужение) совокупной симптоматики, являющейся показанием к применению, вплоть до придания лекарству статуса ОТС-препарата - рефокусирование (refocusing); б) репрайсинг (repricing).
Рефокусирование фармпродукции необходимо проводить в случае недостижения целевых значений продаж и/или прибыли или их снижением в результате конкурентной турбулентности, либо в результате эволюционной потребности в качественном изменении позиции продукта. Рефокусирование С предполагает переориентацию их профиля на новый сегмент фармрынка [84, с. 132]. Классическим примером этого процесса является ацетисалициловая кислота, позиционировавшаяся на рынке блокаторов циклооксигеназы более 70 лет назад и позднее перекочевавшая в сегмент ангио- и кардиопро-текторов благодаря открытию ее вазодилатирующих и метаболизмрегуля-торных свойств.
Другой пример, ярко выделяющий значение репозиционирования после лонча: компания GSK с 1987 г. производила препарат лWELLBUTRIN - популярный антидепрессант, содержащий АФИ Бупрапион. В 1997 г. после проведения исследований и получения соответствующего разрешения фирма выпустила на рынок совершенно новый продукт под названием лZYBAN, предлагаемый рынку в качестве первого безникотинового средства для лечения табачной зависимости, содержащего тот же Бупропион [84, с. 145 Ч 147]. Таким образом, GSK, оценив совокупность различных активностей действующего вещества, сочла часть основных атрибутов (активность при лечении табачной зависимости) настолько важными, что на их основе был создан совершенно новый продукт, позиционированный только по этому показанию.
Поскольку дженерики Я - тоже, как правило, представляют собой сими-латы, т. е. продукты не имеющие существенных отличий между собой и конкурирующие друг с другом лишь по цене, репозиционирование необходимо осуществлять посредством придания им дифференцирующих свойств путем символизации и создания нового профиля, что позволит установить новую цену. Примером дифференцирующей рефокусировки симилатов является Калия оротат, изначально рекомендованный для использования в гепатотерапиях, вызванных острыми и хроническими интоксикациями (кроме асцитного цирроза печени), дистрофии миокарда, алиментарной и алиментано-инфекционной дистрофиях у детей, прогрессивной мышечной дистрофии, физических перегрузках. Дифференциация продукта и его репозиционирование проводились в кардиологический сегмент как препарат комплексной терапии ишемической болезни сердца и рен-коваленсцентов с инфарктом миокарда. В результате репозиционирования цена была увеличена на 52%, а доходность - на 20 - 25%. Доля рынка при этом в течение первых трех лет выросла с 0,39% до 5,09% [43,95 - 97].
Мы считаем, что репозиционирование через репрайсинг в указанной стратегии не будет иметь смысла по причине и без того невысоких рыночных цен дженериков Я - тоже.
Релонч JIC, т. е. их повторный запуск, становится неизбежным следствием репозиционирования. Масштабы релонча будут находиться в прямой зависимости от степени рефокусирования профиля препаратов. Особенностью коммуникативной составляющей релонча является наличие в качестве одной из основных его задач нивелирование старого активного образа продукта, связанного с применением лекарств по совокупности устаревшей симптоматики, и формирование нового, соответствующего уточненным или инновационным показаниям [43, с. 98 - 99].
Репозиционирование и релонч JIC напрямую зависят от реализации главной задачи их продвижения: коммуникация своей стратегии рынку - сообщение о собственных преимуществах. Таким образом, продвижение лекарств является главной технологией управления мнением рынка.
Основные ресурсы продвижения JIC делятся на группы: реклама, персональные продажи, интенсификация продаж, общественные отношения [84, с, 142].
В обсуждаемом контексте реклама может быть охарактеризована как опосредованная, неличная форма передачи информации о JIC конечному потребителю или его представителю в лице врача или фармацевта [84, с. 143]. Выше уже упоминалось, что лекарства имеют особенности (тем более их лoff-label-применение), приводящие к более узкому пониманию рекламы в фармацевтике, чем в прочих отраслях. Учитывая это, основными носителями рекламы становятся специальные журналы, брошюры и система прямой рассыки (direct mail) информационной корреспонденции в целевой группе. Негативным моментом является прямая реклама JIC на центральном телевидении. На наш взгляд, данный вид ресурсов промоушна не является перспективным для продвижения указанных препаратов.
Интенсификация продаж принадлежит к плану мероприятий, проводимых фармкомпаниями в целях обеспечения беспрепятственного доступа медицины и пациентов к С [85, с. 95]. С одной стороны, данная деятельность относится как к работе по оптимизации взаимодействия производственных звеньев и торговых систем, так и к деятельности, направленной на получение консолидированных заказов в результате тендеров и конкурсов. С другой стороны, интенсификация продаж обеспечивается также созданием механизмов, управляющих заинтересованностью медицины и торговых систем в работе с продуктами данного драгмейкера.
Общественные взаимоотношения (PR), или комплекс коммуникативных мероприятий с широкими слоями общества, включают в себя не только профессиональную аудиторию, но и, в первую очередь, пациентов, их близких. Важной составляющей частью целевой аудитории будут также люди, не испытывающие необходимости в употреблении JIC, но имеющие перспективу (в силу биологических причин) впоследствии примкнуть к категории пациентов [43, с. 102].
Применение последних ресурсов продвижения, по нашему мнению не будет иметь надлежащего эффекта по причине изначальной симилизированно-сти продуктов. Максимальный результат в управлении мнением фармрынка будет возможность получить в случае обеспечения личных продаж, в рамках которой существует практика функционирования служб медрепа (от сокр. англ. Medical Representatives - медицинский представитель). В случае продвижения лoff-label препаратов указанные функциональные подразделения дожны стать краеугольным камнем всей системы продвижения JIC. Основываясь на постоянной работе по обучению своих представителей, на их профессионализме, отечественные драгмейкеры смогут пользоваться уникальной возможностью личной (не опосредованной) передачи информации о лекарстве лицам, от которых зависит или может зависеть в будущем назначение лекарства пациенту, либо иное ключевое решение. Высокий уровень доверия к личному общению детерминирует эффективность деятельности медрепа. Типы, формы и логистика организации указанных подразделений приведена в специальной литературе и не является предметом настоящего исследования.
Следующим этапом является каналинг, под которым понимается комплекс мероприятий, производимых драгмейкером по управлению каналами сбыта с целью доведения продукта до пациента. Именно благодаря указанным действиям происходит движение С от их производителя к потребителю и, тем самым, испоняется миссия всей фармотрасли. В отличие от других отраслей фармацевтические каналы сбыта представляют собой значительно более организованный, эффективный и профессиональный отраслевой кластер, что связано с особенностью товарных характеристик лекарств, требующими надлежащей квалификации ключевого персонала компаний, а так же сравнительно высоким уровнем регуляторных требований, предъявляемых к их коммерческой деятельности [84, с. 124 - 147].
Структура товаропродвижения фармацевтических продуктов включает в себя оптовые компании, розничные компании, электронные почты, виртуальные аптеки, супермаркеты), ПУ, частнопрактикующих врачей, государственный прокъюремент (различные силовые ведомства, стратегический запас) [202].
Совокупность участников фармрынка делится на две группы: промежуточные каналы и диспенсеры. К первой относят оптовые компании и упономоченные организации по централизованному государственному про-къюременту. Ко второй - участников рынка, вступающих с целевой аудиторией в непосредственный контакт, связанный с отпуском лекарств: розничные организации, ПУ, частнопрактикующие врачи [43, с. 115].
В практике фармбизнеса можно выделить три основные модели организации продвижения С по каналам сбыта [85, с. 162 -170]:
1-ая - продажа через оптовые компании. В этом случае торговая цепочка включает крупнейших федеральных или межнациональных дитрибью-теров, средних (региональных) и локальных дистрибьютеров, обоснованность присутсвия на рынке которых диктуется особенностями номенклатуры и логистическими ограничениями, находящимися в зависимости от размеров фармкомпании (лимит минимального размера одной загрузочной партии товара, территория охвата).
2-ая - продажи через консолидированные склады сетевых розничных аптек. Данная модель используется преимущественно почтовыми аптеками вследствие большей ориентированности розничных сетей на формирование адекватного интерфейса у целевой аудитории (пациентами), чем специфика бизнеса оптовиков.
3-я - прямые поставки от производителя диспенсеру посредством заключения двустороннего договора. В этой модели нет участия посредников.
Непосредственно сбытовые каналы С можно разделить на прямые, предусматривающие реализацию исключительно 3-ей модели каналинга и косвенные, предполагающие наличие в цепочке продвижения С торгового или иного логистического посредника, т. е. 1-ую и 2-ую модели [85, с. 171].
Сбыт фармпродукции драгмейкерами строится по трем моделям: интенсивной (препарат направляется в любой доступный канал и предполагает отсутствие каких-либо ограничений на доступ оптовых компаний и диспен-серов к фармпродукту; осуществляется активное втакивание продукта при минимуме менеджмента мнений и использование любых каналов с доминированием косвенных; не позволяет драгмейкерам контролировать движение JIC и манипулировать рынком), селективной (выработка фармкомпанией критериев отбора каналов товаропродвижения, например, территориального, клиентского, конкурентного и др.; клиентская база формируется на основе квалификации оптовых компаний и диспенсеров) и эксклюзивной (крайняя форма селективности с выделением одного клиента, обеспечивающего все продажи в пределах одного рынка [43, с. 135].
Для каналинга лoff-label-целевых препаратов мы рекомендуем выбрать именно селективную модель путем втакивания с использованием прямых каналов и служб медрепа, т. к. это позволит избежать больших снаб-женческо-сбытовых наценок и эффективно осуществлять управление мнением, а, следовательно, сохранить фармпродукцию в прежней ценовой категории и привлекательность последней для диспенсеров.
Осуществлять управление жизненным циклом указанных JIC посредством их релонча, как и репозиционирования, необходимо в сегменте ПУ посредством активной лаквизиционной деятельности службы медрепа.
Таким образом, при минимуме инвестиций с учетом значительной недо-загрузки производственных мощностей отечественные драгмейкеры получают реальную возможность продлить стадию зрелости дженериков Я - тоже. Поскольку спрос на данные JIC неэластичен, и они устойчивы к возможным колебаниям рыночной ценности можно считать указанный инструментарий управления жизненным циклом продуктов off-label демпфирующим элементом триггерной дженериковой стратегии. Однако определить ее эффективность в суммовом выражении не представляется возможным по причине необходимости: точного определения групп и числа дженериков, имеющих вали-дационное обеспечение возможности off-label целевого применения, с учетом количества вариантов альтернативного применения каждого препарата; наличия информации о валидационном обеспечении возможностей всех вариантов реформуляции Я - тоже, сведений об отсутствии патентной защиты в РФ инновационных лекарственных формул и стоимости их воспроизводства в имеющихся условиях и т. д. Подобные расчеты требую привлечения не только специалистов в области менеджмента, но и фармацевтики и юристпруденции.
В целом реализация триггерной дженериковой 4-х ступенчатой продуктовой стратегии позволит отечественным драгмейкерам выйти на продуцирование современных, в т. ч. инновационных С и, формируя на их основе свои продуктовые портфели, достичь конкурентоспособности на фармрынке РФ.
33 Совершенствования государственной политики развития фармацевтической отрасли России в условиях глобализации рынка
Формирование конкурентных преимуществ отечественных драгмейкеров на основе управления их социально-экономическим потенциалом осуществляется в условиях значительного влияния политики государства в области производства и оборота С, что объясняется высокой социальной значимостью, а значит и регулируемостью фармацевтической промышленности. Иначе говоря, конкурентное положение фармпроизводителя как результат синэнергетического и мультипликативного эффектов подсистем его потенциала будет лимитироваться отраслевыми рамками, устанавливаемыми государством. Таким образом, разработка любых рекомендаций развития драгмейкеров дожна синхронизироваться с направлениями развития государственной политики в области производства и оборота С.
Фармацевтическая промышленность в современной цивилизации, характеризуемой депопуляцией населения, его старением во многих странах, в условиях общемировой тенденции постоянного увеличения расходов на национальные программы здравоохранения, в т. ч. лекарственное обеспечение, локальных и глобальных экономических кризисов, прогресса науки и техники, имеет практически неисчерпаемую франшизу. Об этом свидетельствуют высокие ежегодные темпы роста региональных фармрынков, разработка и вывода на рынок все более совершенных С, хотя стоимость создания инновационной лекарственной формулы с бюджетом более 700 мн дол. уже давно превысила R&D других отраслей [43, 202]. Фармрынки большинства стран, вследствие наличия определенной специфики, являются одними из наиболее регулируемых со стороны государства. Степень жесткости регулирующих рамок в разных странах различна. Государственная политика регулирования рынка С в постиндустриальных странах направлена на допуск наиболее эффективных и высокотехнологичных препаратов, которые вобрали в себя последние достижения науки и медицины, а индустриальные и до-индустриальные - заинтересованы, в первую очередь, в недорогих лекарствах. Однако для большинства стран характерно наличие государственного регулирования фармрынка, имеющее императив обеспечение граждан совершенными, эффективными, безопасными и доступными С.
Система взаимоотношений фармацевтической индустрии и правительственных институтов, упономоченных осуществлять регулирование обращения С на территории РФ, носит название регуляторных отношений. Их смысл заключается в четком определении правовой ответственности за медицинские результаты обращения лекарств и создании условий, при которых эти итоги как положительные, так и негативные, могут прогнозироваться. Поэтому регуляторные отношения являются системой исключительно правовых взаимоотношений, строятся на основе законодательства в рамках юрисдикции регулирующего (регуляторного) органа и имеют национальный характер. Регуляторные границы обычно поностью совпадают с границами отдельных государств. В этом правиле, однако, есть исключения, привнесенные процессами глобализации. Так, строительство Европейского Союза сопровождается частичной переуступкой суверенитетов государств, входящих в него, Европейской Комиссии. Этот процесс коснуся и фармацевтики, приведя в начале к появлению мультигосударственной процедуры регистрации новых продуктов, а затем к созданию надгосударственного регуляторного органа - ЕМЕА, обладающего императивными пономочиями по отношению к национальным инстанциям государств-членов ЕС [43, 85].
Основным отечественным государственным фармацевтическим поли-симейкером является Минздравсоцразвития РФ, регулирующее, в первую очередь, цены на С и процесс выдачи лицензий на ввоз в страну сырья для лекарств. Лицензии на внешнеторговую деятельность в сфере С выдает Минэкономразвития РФ по согласованию с Минздравом РФ. Документ выдается на основе экспертизы, которую проводит Информационно-методический центр по экспертизе, анализу и маркетингу Минздрава РФ.
Для Правительства страны фармацевтика представляет собой не просто один из многих компонентов национальной экономики, вносящих свой вклад в создание рабочих мест, насыщение рынка товарами и попонение государственного бюджета налогами. Эффективно функционирующий отечественный фарм-бизнес является главным союзником государства в деле реализации его конституционной обязанности гарантировать охрану здоровья человека и обеспечить право граждан на медико-социальную помощь. Для драгмейкеров государство -это не только полисимейкер, но и крупнейший потребитель фармпродукции, а также деловой партнер, в ведении которого находится система ПУ, целый ряд фармацевтических производств, научно-исследовательских учреждений, аптек.
Государству необходима конкурентоспособная национальная фармацевтическая отрасль, обеспечивающая население эффективными и безопасными медикаментами, развивающая научные исследования, предлагающая на экспорт продукцию высокой степени переработки. Более того, в период становления в России новой общественно-экономической системы, обусловленной функционированием рыночной экономики, на этапе перехода от централизованного снабжения к прямым хозяйственным связям между производителями и потребителями С, состояние отечественной фармацевтической промышленности приобретает приоритетное значение в решении государственных задач и рассматривается в качестве одного из существенных факторов, формирующих лекарственную независимость и национальную безопасность страны.
Под национальной безопасностью, в том числе в социальной сфере, следует понимать защищенность отдельных граждан, социальных групп, всего общества и государства от внешних и внутренних угроз. На современном этапе в сложившихся условиях главные угрозы национальной безопасности России находятся во внутренней сфере и определяются внутренними проблемами страны в основном экономического, социального, медико-географического и другого характера.
На российском фармрынке с 1999 г. сохраняется негативная тенденция сокращения доли отечественных С, более доступных по цене, чем их зарубежные аналоги, продожают доминировать дорогостоящие зарубежные С, а также препараты, продуцируемые из импортных АФИ. Это привело к свертыванию многостадийного, энерго- и наукоемкого отологического процесса производства С и фармацевтических субстанций. Выпуск некоторых групп жизненно важных С (наркотических анальгетиков, антибактериальных препаратов нитрофурано-вого ряда, современных антиаритмических средств и др.) оказася за рубежом, в результате чего произошло сокращение номенклатуры отечественных С.
Государственная политика в области производства и оборота лекарств не оказывает стимулирующего воздействия на отечественных драгмейкеров, что в итоге тормозит импортозамещение фармпродукции и приводит к зависимости от иностранного дистрибутива. В частности, таким шагом явилась отмена с 01.01.2002 льготы по налогу на прибыль, полученную предприятиями от реализации лекарств и изделий медицинского назначения, входящих в ПЖНВС и изделий медицинского назначения (Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 № 8, от 20.05.1999 № 546). Федеральным законом О внесении изменений и допонений в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации введена норма налога на добавленную стоимость в размере 10% [201].
Следует отметить, что традиционно в большинстве стран Европы и Северной Америки производство и реализация С и медицинской техники или поностью освобождаются от налога на добавленную стоимость, или данный налог не превышает 6%. Так, во Франции НДС на реализацию лекарств и медицинских изделий составляет 2 - 5,5%, Италии - 3%, в Голандии и Бельгии - 6% [43, с. 32].
Отмена действующих льгот на прибыль и введение новых принципов налогообложения в России, прежде всего налога на добавленную стоимость, фактически лишило предприятия фармацевтической промышленности финансовых средств для развития отрасли, поскольку основным источником инвестиций в фармотрасли являются собственные средства драгмейкеров. Как следствие, изменение системы налогообложения привело к резкому удорожанию лекарственных средств и медицинских изделий, т. к. фармацевтический рынок быстро отреагировал на введение налога (для разных групп препаратов скачок цен на сегодня составляет от 7 до 35 - 40%) [201].
В связи с тем, что основными потребителями С в настоящее время являются ПУ муниципальной формы собственности и население страны, то затраты, связанные с допонительной оплатой НДС, лягут на бюджеты всех уровней и увеличат затраты на лечение (табл. 3.1), тем более, что государственная прайсинговая политика распространяется лишь на С, отпускаемые по рецептам врача (фельдшера) при оказании допонительной бесплатной медицинской помощи льготникам, посредством регистрации предельных отпускных цен на лекарства российских и иностранных производителей, а также путем установления предельных торговых надбавок к этим ценам. В аптечном же секторе за 2005 г. розничные цены на С возросли на 40%. Таким образом, проводимая налоговая политика приводит к резкому уменьшению доступности препаратов, в том числе жизненно необходимых, для основной массы населения.
Заключение
Повышение конкурентоспособности предприятий в условиях быстрого изменения факторов среды функционирования практически невозможно без ориентации на их внутренние возможности. В процессе проведенного исследования были сделаны следующие теоретические выводы:
- в теории и практике менеджмента, экономической теории сложилось несколько подходов к определению сущности социально-экономического потенциала: макроэкономический, индивидуалистский или субъектный, микроэкономический;
- степень вхождения организации в рыночную среду необходимо оценивать уровнем развития социально-экономического потенциала, отражающим конкурентоспособность фирмы. Социально-экономический потенциал, на наш взгляд представляет собой совокупность ресурсов и их свойств, обеспечивающих достижение конкурентоспособности предприятия;
- социально-экономический потенциал предприятия представляет собой систему, состоящую из следующих взаимосвязанных подсистем: маркетингового, производственного, инновационного, инвестиционного, кадрового, управленческого и финансового потенциалов, имеющих императив активной адаптации к факторам внешней среды;
- также была рассмотрена сущность и содержание каждой подсистемы социально-экономического потенциала. В результате была показана тесная взаимосвязь и взаимодействие его подсистем между собой. В связи с этим управление потенциалом предприятия дожно носить комплексный характер. В этом случае появляется возможность существенного повышения уровня его развития и достижения стратегических целей развития предприятия;
- были выделены важнейшая сущностная характеристика социально-экономического потенциала, заключающаяся в обеспечении им предпосылок формирования конкурентных преимуществ;
- управление социально-экономическим потенциалом предприятия включает в себя как реактивный, так и проактивный типы управление. Мы предлагаем использовать управление потенциалом организации в качестве универсального способа обеспечения конкурентоспособности предприятия с целью решения проблем формирования конкурентоспособности предприятия - трансформация источников конкурентных преимуществ в его конкурентные преимущества. Это обусловлено тем, что только обладая конкурентными преимуществами фирма может эффективно приспособиться к факторам внешней среды и сама оказывать влияние на их формирование.
В диссертации было проведена оценка конкурентоспособности промышленных фармацевтических предприятий (драгмейкеров) ОАО Биохимик (г. Саранск), ОАО Биосинтез (г. Пенза), АКО Синтез (г. Курган) на основе исследования подсистем их социально-экономического потенциала. Были выявлены основные тенденции развития российского фармацевтического рынка и те возможности, тот рыночный потенциал, который открывается перед предприятием:
- объем фармацевтического рынка по нашим оценкам в оптимистическом варианте к 2010 г. достигнет 17 мрд дол.;
- значительное ухудшение экологической ситуации в мире и РФ, снижение качества жизни населения, отсутствие эффективной системы здравоохранения и др. факторы приводят к увеличению спроса на С;
- рост доходов населения РФ влечет за собой постоянный рост расходов на потребление С в связи с очень низкой эластичностью спроса на фармацевтическую продукцию. Продожаться тенденция смещения потребления в сторону более дорогих лекарственных препаратов;
Главной причиной трудностей, с которыми стокнулись отечественные драгмейкеры в последнее время, является недостаточное внимание вопросам исследования внутренних возможностей, управления их потенциалом и, соответственно, сильная зависимость фармпредприятий от факторов внешней среды. В качестве основных проблем можно выделить следующие:
- низкий уровень маркетингового потенциала, приводящий к утрате лидирующих позиций на рынке в связи с трудностями со сбытом продукции. Указанная характеристика отрицательно влияет на формирование производственно-технологического потенциала посредством инактивации девелоп-мента данной указанной подсистемы;
- отсутствие новых технологий, высокая изношенность и низкая загрузка производственных мощностей формируют низкий уровень производственно-технологического потенциала;
- дефицит финансовых ресурсов свидетельствует о недостаточном уровне инвестиционного потенциала заводов. Остается незадействованной большая его часть. Во-первых, существует достаточно большое расхождение между потребностью в инвестициях и их реальным объемом в 2001 - 2005 гг. Во-вторых, фармпроизводители слабо используют различные источники инвестиционных ресурсов. И, в-третьих, недостаточный уровень развития инвестиционной потенциала негативно сказывается на эффективности других составляющих социально-экономического потенциала предприятий. В целом, при таком уровне развития инвестиционного потенциала отечественным драгмейрам будет весьма сложно обеспечить комплексное использование социально-экономического потенциала;
- невысокая степень развития кадрового потенциала. Отмечается несоответствие компетенций персонала и уровня его мотивации для реализации своих способностей, знаний и опыта. Кадровый потенциал находит свое отражение в уровне интелектуального капитала предприятия, так как он выступает итоговой характеристикой активности персонала, его вкладом в развитие предприятия. Его уровень на предприятии достаточно низкий по сравнению с основными конкурентами и в целом для фармацевтической промышленности;
- низкий инвестиционный потенциал обуславливает аналогичный уровень инновационного потенциала предприятий, так как инвестиции необходимы для реализации различных инновационных проектов;
- в 2001-2005 гг. драгмейкеры не поностью использовали свой финансовый потенциал.
Решение вышеназванных проблем находится в компетенции топ-менеджмента предприятия. Поэтому нами были выделены основные проблемы управленческого потенциала отечественных драгмейкеров (на материалах ОАО Биохимик):
- частичность информации. Источник дает не всю информацию, а какую-то ее часть. При этом непонятно, где и как можно найти недостающую информацию;
- недостоверность информации. Часть информации представляется сомнительной, а в ряде случаях и ложной. Тем не менее, других источников может не быть, и тогда приходится либо учитывать такую информацию, либо отказываться от нее;
- противоречивость информации. Одни источники противоречат другим, причем нельзя однозначно определить достоверный источник;
- избыточность информации. Информация слишком подробна, и на выделение из нее необходимой для бизнеса части необходимы значительные усилия;
- разнородность информации. Информация из разных источников поступает в различном виде. Достаточно сложно организовать унификацию такой информации для дальнейшего хранения и обработки по единой технологии.
В целом можно отметить, что невысокий уровень эффективности управления социально-экономическим потенциалом исследуемых драгмейкеров снижает их конкурентоспособность на фармацевтическом рынке страны. Проведенное исследование показало, что все составляющие потенциала фармпро-изводителей тесно связаны между собой и низкий уровень развития одной составляющей обусловливает слабое развитие других ее составляющих.
Для решения этих проблем руководству предприятий необходимо сконцентрировать усилия на внутреннем потенциале, которым обладает предприятие. Для выявления и эффективного управления потенциалом предприятия были разработаны стратегические подходы.
Таким образом, достижение генеральной и стратегических целей развития ОАО Биохимик, ОАО Биосинтез и АКО Синтез возможно посредством формирования их конкурентного преимущества посредством развития социально-экономического потенциала. Учитывая взаимозависимость всех его составляющих, нами были выделены две ее ключевые составляющие, активизация которых позволит создать основу для развития других составляющих - это управленческий и инвестиционный потенциалы.
В рамках развития управленческого потенциала был предложен механизм управления социально-экономическим потенциалом предприятия, основными преимуществами которого являются простота и низкая стоимость реализации. Также была решена ключевая проблема развития инвестиционного потенциала - поиск источников инвестиционных ресурсов. Было предложено и обосновано три потенциальных источника инвестиций, которые в ближайшей перспективе могут поностью покрыть инвестиционную потребность драгмейкеров.
Развитие социально-экономического потенциала является сферой стратегического управления. В связи с этим, нами была разработана стратегия развития социально-экономического потенциала отечественных драгмейкеров, в рамках которой предложена триггерная дженериковая продуктовая стратегия, призванной посредством реализации 4-х ступеней обеспечить формирование производственно-технологических и финансовых предпосылок пайплайна и лонча инновационных продуктов. С целью демпфирования возможных последствий рыночных флуктуаций, вследствие функционирования отечественных драгмейкеров в турбулентной среде, предложено применение инструментария управления жизненным циклом продуктов группы дженериков Я - тоже - лoff-label.
Трансформация социально-экономического потенциала отечественных драгмейкеров в их конкурентные преимущества осуществляется в условиях значительного влияния политики государства в области производства и оборота J1C, что объясняется высокой социальной значимостью, а значит и регулируемостью фармацевтической промышленности. Иначе говоря, конкурентное положение фармпроизводителя как результат синэнергетического и мультипликативного эффектов подсистем его потенциала, будет лимитироваться отраслевыми рамками, устанавлемыми государством. Следовательно разработка любых рекомендаций развития драгмейкеров дожна синхронизироваться с направлениями развития государственной политики в области производства и оборота JIC. Анализ ситуации в указанной сфере выявил ряд проблем, актуальность которых будет возрастать по мере вступления РФ в ВТО:
- несоответствие продукции отечественных фармпроизводителей стандартам GMP и GDP ЕС;
- отсутствие четкой юридической базы технико-экономического регулирования производства JIC в РФ;
- неравноправие отечественных и западных производителей на отечественном фармрынке в пользу последних, ведущее к устойчивому снижению производства и реализации продукции первыми.
В связи с этим автором предложена основы концепции устойчивого стратегического развития фармацевтической отрасли РФ, позволяющей нивелировать кумулирование негативных тенденций ее развития, особенно в перспективе функционирования в условиях глобализации рынка.
С практической точки зрения, выделенные рекомендации весьма важны для отечественных драгмейкеров, т. к. реализация их позволит выйти последним из стагнации и обеспечить устойчивый экономический рост.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кунев, Сергей Викторович, Саранск
1. Абакин, Л. И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества / Л. И. Абакин. М.: Мысль. - 1985. - 264 с.
2. Авдеенко, В. Н. Производственный потенциал промышленного предприятия / В. Н. Авдеенко, В. А. Котлов. М.: Экономика, 1989. - 240 с.
3. Андрианов, В. Д. Экономический потенциал России / В. Д. Андрианов // Вопр. экономики. -1997. № 3. - С. 18 - 38.
4. Андрианов, В. Д. Природный, трудовой и научно-технический потенциал российской экономики / В. Д. Андрианов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. экон. 1996. - № 2. - С. 25 - 65.
5. Акофф, Р. Планирование будущего корпорации / Р. Акофф. М. : Прогресс, 1985.-327 с.
6. Анчишкин, А. И. Прогнозирование роста социалистической экономики / А. И. Анчишкин. М.: Экономика, 1973. - 294с.
7. Арцимович, Л. А. Некоторые вопросы развития современной физики / Л. А. Арцимович // Вестник АН СССР. 1965. - № 2. - С. 15 - 30.
8. Армстронг, М. Стратегическое управление человеческими ресурсами / М. Армстронг. М.: ИНФРА-М, 2002. - 328 с.
9. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. СПб., 1999.-416 с.
10. Бабаян, А. Кадровый потенциал экономистов / А. Бабаян, А. Сар-дарян // Вопр. экономики. 2001. - № 11. - С. 16 - 28.
11. Багриковский, К. А. Корпоративная культура в современной экономике России / К. А. Багриковский, М. А. Бендиков // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 2. - С. 59 - 65.
12. Баринов, В. А. Стратегический менеджмент : учеб. / В. А. Баринов, В. Л. Харченко. М.: Инфра-М, 2005. - 237 с.
13. Бековский, А. Н. Конкурентная стратегия современных компаний / А. Н. Бековский // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 4. - С. 3 - 9.
14. Белова, С. Амортизационная политика в переходной экономике / С. Белова, Н. Вокова, Е. Поздняков // Экономист. 2003. - № 12. - С. 21 - 32.
15. Бланк, И. А. Инвестиционный менеджмент / И. А. Бланк. Киев : Итем, 1995. - 448 с.
16. Бланк, И. А. Управление прибылью / И. А. Бланк. Киев : Ника-Центр, 1998. - 544 с.
17. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг ; пер. с англ. 4-е изд. - М.: Дело ТД, 1994 . - 720 с.
18. Блинов, А. О. Инвестиции как инструмент экономической региональной политики / А. О. Блинов, Т. Г. Скоробогатова // Промышленность России. 2000. - № 12. - С. 52 - 57.
19. Богоявленская, Д. Б. Умственные способности как компонент интелектуальной активности / Д. Б. Богоявленская, И. А. Петухова // Психологические исследования интелектуальной деятельности. М., 1986. - С. 155 - 161.
20. Большаков, А. С. Современный менеджмент: теория и практика : учеб. пособие / А. С. Большаков. 2-е изд.- СПб.: Питер, 2002. - 416 с.
21. Большой энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. -М.: Бол. рос. энцикл., 1998. 1456 с.
22. Бородин, А. Этапы формирования стратегического потенциала предприятия / А. Бородин // Проблемы теории и практики управления. -2003.-№6.-С. 95-109.
23. Бородушко, И. В. Стратегическое планирование и контролинг / И. В. Бородушко, Э. К. Васильева. СПб.: ПИТЕР, 2006. - 192 с.
24. Боумен, К. Основы стратегического менеджмента / Боумен К. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2004. - 175 с.
25. Бочаров, В. В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятия / В. В. Бочаров. М.: Финансы и статистика, 2003. - 160 с.
26. Бураканова, Г. Стиль руководителя и эффективность управления / Г. Бураканова // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 4. -С. 112-124.
27. Бурцев, В. В. Ревизия финансовой системы предприятия / В. В. Бурцев // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 7. - С. 77 - 81.
28. Буткевич, В. Инвестиции в реальном измерении / В. Буткевич // Экономика и жизнь. 2003. - № 21. - С. 3 - 20.
29. Ватанабе, И. Современные концепции управления. Испытанные временем методы достижения успеха в конкурентной борьбе / И. Ватанабе. -М.: ГроссМедиа, 2005. 112 с.
30. Веснин, В. Р. Стратегическое управление : учеб. / В. Р. Веснин. -М.: Проспект, ТК Виби, 2005. 328 с.
31. Вигман, С. JI. Стратегическое управление в вопросах и ответах : учеб. пособие / С. JI. Вигман М.: Проспект, ТК Виби, 2006. - 296 с.
32. Винокуров, В. А. Организация стратегического управления на предприятии / В. А. Винокуров. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 160 с.
33. Виссема, X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания / X. Виссема. М.: Финпресс, 2001. -2000 с.
34. Виханский, О. С. Менеджмент : учеб. 3-е изд. / О. С. Виханский. -М.: Экономиста, 2004. - 528 с.
35. Виханский, О. С. Стратегическое управление : учеб. / О. С. Виханский. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2004. - 296 с.
36. Вишневская, О. В. Направлять стратегию развития предприятия: модели, контроль, управляющие воздействия / О. В. Вишневская // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 5. - С. 58 - 66.
37. Вокогонова, О. Д. Стратегический менеджмент : учеб. / О. Д. Вол-когонова. М.: ИНФРА-М, ФОРУМ, 2006. - 256 с.
38. Вол очков, А. А. Индивидуальный стиль учебной активности в младшем школьном возрасте / А. А. Волочков, Б. А. Вяткин // Вопр. психологии. 2004. - № 5. - С. 65 - 72.
39. Водянов, А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации / А. Водянов, А. Смирнов // Рос. экон. журн. 2000. - № 11. - С. 10 - 21.
40. Воронцовский, А. В. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования / А. В. Воронцовский. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998.-528 с.
41. Воскресенский, Б. В. Производственная мощность машиностроительного предприятия / Б. В. Воскресенский, Р. Г. Маниловский. М. : Машиностроение, 1973.-336 с.
42. Гапоненко, A. JL Стратегическое управление / A. JI. Гапоненко, А. П. Панкрухин. М.: Омега-JI, 2004. - 472 с.
43. Гетьман, М.А. Большая фарма / М.А. Гетьман. М.: Литгерра, 2005.312 с.
44. Горбунов, Э. П. Экономический потенциал развитого социалистического общества / Э. П. Горбунов, Ю. Ю. Донец, С. А. Белов // Вопр. экономики. 1981. - № 9.
45. Горемыкин, В. А. Стратегия развития предприятия : учеб. пособие. / В. А. Горемыкин. 2-е изд., испр - М.: Дашков и К0,2004. - 594 с.
46. Городний, В. И. Стратегия формирования и развития крупной корпоративной компании: на примере ОАО Татнефть / В. И. Городний. М. : Дело, 2005. - 304 с.
47. Градов, А. П. Технический уровень производства машиностроительных предприятий : экон. анализ / А. П. Градов. Л. : Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1984. - 173 с.
48. Гребнев, Е. С. Процессно-ориентированное управление // Менеджмент в России и за рубежом / Е. С. Гребнев. 2003. - № 1. - С. 3 - 19.
49. Гунин, В. Н. Совершенствование производственного потенциала в условиях современной экономики / В. Н. Гунин. М.: ИНФРА-М, 2003. - 156 с.
50. Гуров, И. В. Стратегическое планирование развития предприятия : учеб. пособие для вузов / И. В. Гуров, Е. П. Зайцева. М.: Экзамен, 2005. - 288 с.
51. Гурова, Т. Точка инновационной опоры / Т. Гурова, А. Ивантер // Эксперт. 2003. - № 11. - С. 7.
52. Гуськова, Н. Д. Антикризисное управление: стратегические и тактические аспекты / Н. Д. Гуськова, О. И. Аверина, Н. В. Никитина, Т. А. Са-лимова. Саранск : изд-во Мордов. ун-та, 2003. - 168 с.
53. ДеМарко, Т. Deadline. Роман об управлении проектами / Т. ДеМар-ко ; пер. с англ. М.: Вершина, 2005. - 287 с.
54. Джеймс, П. Менеджмент, основанный на ценности. Как обеспечить ценность для акционеров / П. Джеймс, Г. Эшуорт. М.: Инфра-М, 2006. -190 с.
55. Дженстер, П. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей / П. Дженстер, Д. Хасси. М.: Вильяме, 2003.-364 с.
56. Дойль, П. Менеджмент: стратегия и тактика / П. Дойль. СПб.: Питер, 2003. - 544 с.
57. Друкер, П. О профессиональном менеджменте / П. Друкер. М. : Вильяме, 2006. - 320 с.
58. Друкер, П. Ф. Практика менеджмента / П. Ф. Друкер. М. : Вильяме, 2003.-398 с.
59. Дырин, С. П. Российская модель управления персоналом в условиях промышленного предприятия / С. П. Дырин. СПб.: Питер, 2006. - 224 с.
60. Дьяченко, А. В. Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную форму / А. В. Дьяченко. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999. - 368 с.
61. Ендовицкий, Д. Проблемы инвестирования. О концепции анализа инвестиций / Д. Ендовицкмй // Финансовый анализ и аудит. 2001. - ^ 2. -С. 54-59.
62. Ендовицкий, Д. Система частных и обобщающих показателей оценки эффективности догосрочных инвестиций / Д. Евдовицкмй // Аудит. -1999. № 1 - 2. - С. 38-43.
63. Евтюшкин, А. Инвестиции и производство / А. Евтюшин // Живая электроника России. 2000. - С. 26 - 29.
64. Ефремов, В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования : учеб. пособие / В. С. Ефремов. М.: Финпрес, 2003, - 192 с.
65. Жуков, Ю. Н. Аттестация уровня производства / Ю. Н. Жуков // ЭКО. 1974. -№ 2.
66. Журавлев, А. Л. Социально-психологическая динамика в изменяющихся экономических условиях / А. Л. Журавлев // Психол. журн. 2004. -№3.-С. 38-46.
67. Задой, А. А. Народнохозяйственный потенциал и интенсивное воспроизводство / А. А. Задой. Киев : Вища школа. - 1986. - 154 с.
68. Зетынь, А. С. Инвестиционный процесс и структурная политика / А. А. Задой // ЭКО. 2000. - № 6. - С. 10 - 29.
69. Зозулев, А. В. Промышленный маркетинг: стратегический аспект / А. В. Зозулев. М.: Студентцентр, 2005. - 328 с.
70. Зуб, А. Т. Стратегический менеджмент: теория и практика : учеб. пособие для вузов / А. Т. Зуб. М.: Аспект Пресс, 2002. - 415 с.
71. Игошин, Н. В. Инвестиции. Организация управления и финансирование : учеб. для вузов / Н. В. Игошин. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2004. - 413 с.
72. Иванов, А. Предварительная экспертиза прямых инвестиций в промышленность России / А. Иванов, А. Перевозчиков, Г. Лакушинская // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 2. - С. 63.
73. Иванов, Е. А. Производственный потенциал СССР / Е. А. Иванов // Плановое хоз-во. -1977. -№ 6. С. 58 - 63.
74. Ивантер, А. Г. Точка инновационной опоры / А. Г. Ивантер // Эксперт. 2003. -№ 17. - С. 10 - 15.
75. Игнатенко, Н. Г. Природно-ресурсный потенциал территории: Географический анализ и синтез / Н. Г. Игнатенко, В. П. Руденко. Львов, 1986. -164 с.
76. Ильенкова, С. Д. Факторный анализ финансовых показателей // Инвестиции в России / С. Д. Ильенкова. 2005- № 2. - С. 34 - 38.
77. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы / под ред. И. П. Раминского. М.: Междунар. отношения, 1995. - 448 с.
78. Иншаков, О. В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России / О. В. Иншаков. Вогоград : ВоГу, 1999.-450 с.
79. Калинин, Д. Новые методы оценки стоимости компаний и принятия инвестиционных решений / Д. Калинин // Рынок ценных бумаг. 2005. - № 8. -С. 43-48.
80. Карлофф, Б. Деловая стратегия / Б. Карлофф ; пер. с англ.; под ред. и с послесл. В. А. Приписнова. М.: Экономика, 1991. - 239 с.
81. Карпов, А. Е. Стратегическое управление и эффективное развитие бизнеса / А. Е. Карпов. М.: Результат и качество, 2005. - 512 с.
82. Ковалев, А. И. Маркетинг в системе управления предприятием; развитие маркетинга и конкурентоспособность : Сб. МД НТП / А. И. Ковалев, В. В. Войленко. М., 1990. - С. 68 - 84.
83. Коласса, Е. Фармацевтический маркеринг: принципы, среда, практика / Е. Коласса, Г. Перкинс, Б. Сикер, М. Смит. М.: Литтерра, 2005. - 392 с.
84. Колосова, И.В. Организация и экономика фармации: учеб. для вузов / И.В. Косова, Е.Е. Лоскутова, Е.А. Максимкина. М.: Академия, 2002. - 352 с.
85. Кондратьев, В. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшения / В. Кондратьев // Проблемы теории и практики управления. -2002.-№6.-С. 84-98.
86. Косов, В. Инвестиции в российской экономике (новые условия и подходы) / В. Косов // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. - С. 29-31.
87. Костецкий, Н. Ф. Восстановление собственных источников инвестиций предприятия / Н. Ф. Костецкий, А. А. Малыгин // Финансы. 2003. - № 12. - С. 21-33.
88. Котмер, А. Формирование и использование трудового потенциала / А. Котмер // Вопр. экономики. 1987. - № 9. - С. 46 - 52.
89. Котлер, Ф. Маркетинг менеджмент: экспресс-курс / Ф. Котлер ; пер. с англ.; под ред. Ю. Н. Каптуревского. - СПб.: Питер, 2004. - 496 с.
90. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз ; пер. с англ. М. : Дело, 1993.-192 с.
91. Кох, Р. Стратегия. Как создать и использовать эффективную стратегию / Р. Кох. СПб.: ПИТЕР, 2003. - 320 с.
92. Красовский, В. Экономический потенциал: резервы и отдача / В. Красовский // Вопр. экономики. 2002. - № 2. - С. 63 - 67.
93. Краснобаев, В. Переоценка основных фондов и амортизационная политика предприятия / В. Краснобаев // Финансовый бизнес. 2003. - № 4. - С. 48-35.
94. Крестинский, М. Т. Организационная структура инновационныхпредприятий / М. Т. Крестинский. СПб.: ПИТЕР, 2004. - 250 с.
95. Кручинкина, В. С. Экономический словарь / В. С. Кручинкина. М. : Перспектива, 1998.-232 с.
96. Крэнс, Д. Стратегический маркетинг / Д. Крэнс. М. : ИД Вильяме, 2003. - 752 с.
97. Курганов, В. М. Современный менеджмент: теория и практика управления / В. М. Курганов. М.: Кн. мир, 2004. - 182 с.
98. Кургин, Е. А. Граница ценности и стратегический выбор компании // Менеджмент в России и за рубежом / Е. А. Кургин. 2004. - № 1. - С. 3 - 16.
99. Кузнецов, Е. Механизмы запуска инновационного роста в России / Е. Кузнецов // Вопр. экономики. 2003. - № 3. - С. 4 - 26.
100. Кузьмина, Н. В. Очерки психологии труда учителя / Н. В. Кузьмина. СПб : Питер, 2001. - 496 с.
101. Курляндский, А. Кризис начало выздоровления / А. Курляндский // Живая электроника России. - 2000. - С. 10 -14.
102. Курс экономики под ред. проф. Б. А. Райзберга. М. : ИНФР А.-М, 2002.-713 с.
103. Лазинцев, Ю. Н. Инновационная деятельность и внедрение лизинга в фармацевтическом бизнесе / Ю. Н. Лазинцев // Фармацевтич. вестн. -2004.-С. 56-64.
104. Лаков, Т. П. Инновационная деятельность фирмы / Т. П Лаков. -СПб.: Питер, 2004.-200 с.
105. Лапин, А. Н. Стратегическое управление современной организацией / А. Н. Лапин. М.: ООО Журнал Управление персоналом, 2004. - 288 с.
106. Лапыгин, Ю. Н. Стратегическое развитие организации : учеб. пособие / Ю. Н. Лапыгин. М.: КНОРУС, 2005. - 288 с.
107. Лебедев, А. Как утолить инвестиционный голод / А. Лебедев, А. Не-кипелов // Известия. 2000. - 7 марта. - С. 6.
108. Лебедев, В. Привлечение иностранных инвестиций: фактология, проблемы, подходы к решению / В. Лебедев // Рос. экон. журн. 2002. - № 5 -6.-С. 69-78.
109. Леонов, С. Потенциал акционерных форм в модернизации российской экономики / С. Леонов /У Рос. экон. журн. 2005. - № 3. - С. 45 - 49.
110. Лихачев, Б. Т. Педагогика : курс лекций : учеб. пособие для вузов / Б. Т. Лихачев. М.: Юрайт, 2001. - 120 с.
111. Лордкипанидзе, О. Определение потенциальных возможностей предприятий на основе технического прогресса / О. Лордкипанидзе // Вопр. экономики. -1985 № 10. - С. 56 - 66.
112. Лосев, В. С. Инновации в предприятиях легкой промышленности / В. С. Лосев. М.: Экономика, 1991. - 239 с.
113. Люкшинов, А. Н. Стратегическое управление в системе факторов эффективного хозяйствования и природопользования / А. Н. Люкшинов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 207 с.
114. Львов, Д. Еще раз о реформационном потенциале теории СОФЭ / Д. Львов, Ю. Овсиенко, Ю. Сухотин // Рос. экон. журн. -1996. № 9. - С. 52 - 69.
115. Маркова, В. Д. Стратегия фирма в условиях конкурентной среды / В. Д. Маркова, С. А. Кузнецова. СПб.: Питер, 2002. - 216 с.
116. Маркова, В. Д. Стратегический менеджмент: курс лекций / В. Д. Маркова. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сиб. соглашение, 2004. - 288 с.
117. Мартынов, А. Возможности повышения эффективности инвестирования / А. Мартынов // Экономист. 2003. - № 9. - С. 37 - 43.
118. Масленченков, Ю. С. Стратегический и кризисный менеджмент фирмы : учеб. пособие для вузов / Ю. С. Масленченков. М. : Дашков и К0, 2004. - 884 с.
119. Маслов, В. И. О стратегическом управлении персоналом // Проблемы теории и практики управления / В. И. Маслов. 2002. - № 5. - С. 99 - 121.
120. Маслов, В.И. Стратегическое управление персоналом в условиях эффективной организационной культуры : учеб. / В. И. Маслов. М.: Финпресс, 2004.-288 с.
121. Матросова, Е. Структурные преобразования в промышленности условие экономического роста / Е. Матросова // Экономист. - 2004. - № 5. - С. 17-22.
122. Мескон, М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. 2-е изд. - М.: Дело, 2005. - 720 с.
123. Минцберг, Г. Школы стратегий / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпел. СПб.: Питер, 2001. - 336 с.
124. Митин, А. Н. Антикризисное управление персоналом организации : учеб. пособие / А. Н. Митин, А. Э.Федорова, Ю. А. Токарева, А. В. Овчинников. СПб.: Питер, 2005. - 272 с.
125. Молодчик, А. В. Менеджмент: стратегия, структура, персонал, знание : учеб. пособие для вузов / А. В. Молодчик. М.: ИД ГУ ВШЭ, 2005. - 296 с.
126. Москвин, В. Инвестиционная привлекательность предприятий и ее роль в кредитовании инвестиционных проектов / В. Москвин // Инвестиции в России. 2000. - № 11. - С. 38 - 45.
127. Москвин, В. Услоеия для реализации инвестиционных проектов в России / В. Москвин // Инвестиции в России. 2002. - № 4 (87). - С. 49 - 56.
128. Московская, А. Кадровые стратегии промышленных предприятий / А. Московская // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 3. - С. 111-123.
129. Мурадов, Ш. Рациональная занятость в регионе / Ш. Мурадов // Вопр. экономики. 2003. - № 6. - С. 67 - 71.
130. Некрасов, С. В. Экономический словарь / С. В. Некрасов. М. : Перспектива, 2003. - С. 698.
131. Никитин, А. Стратегия управления крупным промышленным предприятием / А. Никитин // Проблемы теории и практики управления. -2003.-№ 6.-С. 89-103.
132. Новицкий, Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности / Н. Новицкий // Экономист. 2005. - № 3. - С. 27 - 34.
133. Образцов, И. Использование научного потенциала вузов / И. Образцов // Вопр. экономики. 2003 - № 7. - С. 77 - 86.
1и на мировых рынках : курс лекций / Г. И. Олехнович. М.: Изд-во деловой и учеб. лит-ры, 2005. - 256 с.
135. Олькова, Р. Г. Расчет рыночных рисков / Р. Г. Олькова // Бизнес и банки.-2005.-№ 20-21.-С. 1 12.
136. Опыт переходных экономик и экономическая теория / под ред. В. В. Радаева, Р. П. Колосовой, В. М. Моисеенко, К. В. Папенова : Экон. Моск. ун-та. М.: ТЕИС, 1999. - 230 с.
137. Остапенко, В. Роль собственных источников финансирования инвестиций промышленных предприятий / В. Остапенко, В. Мешков, Т. Селезнева // Экономист. 2005. - № 8. - С. 64 - 70.
138. Остапенко, В. Тенденции и факторы инвестиционного спроса /
139. B. Остапенко, А. Витин // Экономист. 2000. - № 11. - С. 28 - 34.
140. Остапенко, В. Финансовое состояние предприятия: оценка пути улучшения / В. Остапенко, Л. Подъяблонская, В. Мешков // Экономист. -2000.-№7.-С. 37 42.
141. Панкрухин, А.П. Интелектуальный капитал основа потенциала организации / А.П. Панкрухин // Российское предпринимательство. - 2003. -№4.-С. 29-34.
142. Петров, А. Н. Стратегический менеджмент. Планирование. Контролинг. Учет рисков / А. Н. Петров. СПб.: Питер, 2005. - 496 с.
143. Питере, Т. Дж. В поисках совершенства: уроки самых успешных компаний Америки / Т. Дж. Питере, Р. X. Уотерман. М.: Вильяме, 2005. - 560 с.
144. Попов, В. Д. Аспекты маркетинговой деятельности на предприятиях промышленности / В. Д. Попов. М.: Экономика. - 2003. - 216 с.
145. Попов, Е. В. Стратегическое планирование использования рыночного потенциала предприятия / Е. В. Попов // Менеджмент в России и за рубежом.-2003.-№2.-С. 3-13.
146. Попов, Е. В. Рыночный потенциал предприятия / Е. В. Попов. -М.: Экономика. 2002. - 559 с.
147. Попов, С. А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 4 /
148. C. А. Попов. М.: ИНФРА-М, 2000. - 293 с.
149. Портер, М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов / М. Портер. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 464 с.
150. Портер, М. Конкуренция / М. Портер. М.: Вильяме, 2003. - 496 с.
151. Прокопчук, JI. О. Стратегический менеджмент : учеб. для вузов / Л. О. Прокопчук. СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 2004. - 511 с.
152. Прохоров, А. Энциклопедический словарь / А. Прохоров. М. : Сов. энцикл., 1989. - 1630 с.
153. Ревуцкий, Л. Д. Оценка производственного потенциала предприятий промышленности / Л. Д. Ревуцкий. М. : Колос, 1989. - 315 с.
154. Ридинг, К. Стратегическое бизнес-планирование. Динамическая система повышения эффективности и обеспечения конкурентного преимущества / К. Ридинг. М. : Баланс Бизнес Букс, 2005. - 382 с.
155. Румянцев, А. М. Главная цель социалистического хозяйствования / А. М. Румянцев. М. : Экономика, 1986. - 188с.
156. Русинов, Ф. М. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений / Ф. М. Русинов, Л. Ф. Никулин, Л. В. Фаткин. М. : Дело, 1996.-289 с.
157. Савицкая, Г. В. Анализ хозяйственной деятельностью предприятия / Г. В. Савицкая ; 4-е изд., перераб. и доп. Минск : ООО Новое знание, 2002. - 688 с.
158. Салун, В. Инвестиционный процесс и эффективность капиталовложений две стороны одной медали / В. Салун // Рынок ценных бумаг. -2003.-№ 13.-С. 32-36.
159. Самоукина, Н. Эффективная мотивация персонала при минимальных финансовых затратах / Н. Самоукина. М. : Вершина, 2006. - 224 с.
160. Селезнев, А. Г. Интелектуальная собственность и ее государственная защита / А. Г. Селезнев // Экономист. 2003. - № 11. - С. 74 - 78.
161. Семенов, Г. Потенциал использования консорциально-кастодийных систем / Г. Семенов, М. Сафиулин // Рос. экон. журн. 2000. -№ 9. - С. 52-56.
162. Современный менеджмент: теория и практика : учеб. пособие / под ред. А. Г. Комарова, Г. Г. Муфтиева. СПб. : Питер-М, 2004. - 432 с.
163. Сорокина, Л. А. Менеджмент в малом бизнесе : учеб. пособие / Л. А. Сорокина.-М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-142 с.
164. Спирин, В. С. Анализ экономического потенциала предприятия /
165. B. С. Спирин. М.: Финансы и статистика, 2000. - 295 с.
166. Стратегическое управление российскими компаниями : сб. учеб. кейсов / под ред. И. В. Гладких, В. С. Катькало, С. П. Куща. СПб. : ИД С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 248 с.
167. Стратегия на практике / под ред. К. Боумена. СПб. : Питер, 2003.-251 с.
168. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / под общ. ред. А. П. Градова, Б. И. Кузина. СПб.: Спец. лит-ра, 2004. - 510 с.
169. Синягин, А. Возможные формы финансирования инвестиционных проектов в России / А. Синягин // Рынок ценных бумаг. 2005. - № 4.1. C. 80-86.
170. Сульман, А. Н. Перспективы развития народного хозяйства СССР / А. Н. Сульман. -М.: Экономика, 1989. 186 с.
171. Сыпченко, С. Классификация инвестиций в западной и отечественной экономической науке / С. Сыпченко // Инвестиции в России. 2004. -№8.-С. 22-23.
172. Таганов, Д. Н. Инфляция, как основной фактор формирорания конкурентных стратегий / Д. Н. Таганов // Менеджмент в России и за рубежом.-2005.-№ 1.-С. 10-17.
173. Татарников, Е. А. Стратегическое управление предприятием. Жить одним днем или планировать свое будущее? / Е. А. Татарников. М. : Альфа-Пресс, 2005. - 240 с.
174. Томпсон, А. А. Стратегический менеджмент: Искусство разработки и реализации стратегии / А. А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.
175. Трофимова, Л. А. Инвестирование производства в условиях рынка / Л. А. Трофимова. СПб.: Питер, 2003. - 220 с.
176. Тумачев, Е. С. Состояние и перспективы инвестиционного процесса в реальном секторе экономики России / Е. С. Тумачев // Наука и промышленность России. 2004. - № 2 (46). - С. 34 - 41.
177. Турецкая, Г. В. Страх успеха: психологическое исследование феномена / Г. В. Турецкая // Психол. журн. 2005. - № 1. - С. 38 - 46.
178. Уткин, Э. А. Антикризисное управление / Э. А. Уткин. М. : ЭКМОС, 1997.-400 с.
179. Уязяков, M. Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста / M. Н. Уязяков. М. : РАН, ИСЭПН, 2000. - 325 с.
180. Фальцман, В. К. Интенсификация развития производственного аппарата / В. К. Фальцман // Вопр. экономики. 1978. - № 1. - С. 94 - 109.
181. Фальцман, В. К. Мощностной эквивалент основных фондов / В. К. Фальцман // Вопр. экономики 1983 - № 8. - С. 86 - 89.
182. Фигурнов, Э. П. Производственный потенциал социалистического общества / Э. П. Фигурнов // Полит, самообразование. 1982. - № 1. - С. 91 - 99.
183. Фаэй, JL Курс МВА по стратегическому менеджменту / JL Фаэй, Р. Рэндел. М. : Альпина Бизнес Букс, 2004. - 608 с.
184. Фидельман, Г. Альтернативный менеджмент. Путь к глобальной конкурентоспособности / Г. Фидельман, С. Дедиков, Ю. Адлер. М. : Альпина Бизнес Букс, 2005. - 186 с.
185. Фляйшер, К. Стратегический и конкурентный анализ. Методы и средства конкурентного анализа в бизнесе / К. Фляйшер, Б. Бенсуссан. М. : Бином, Лаборатория знаний, 2005. - 544 с.
186. Федоров, В. Инвестиции и производство / В. Федоров // Экономист.-2003.-№ 10.-С. 17-30.
187. Хан, Д. Планирование и контроль: концепция контролинга : пер. с нем. / Д. Хан ; под ред. и с предисл. А. А. Турчака, Л. Г. Головача, М. Л. Лукашевича. М. : Финансы и статистика, 1997. - 800 с.
188. Хоскиссон, Ф. Источники конкурентоспособности фирмы : Ф. Хос-киссон, С. Хитт, Д. Вэн, Л. Дафн ; пер. с англ. М. : ЮНИТИ, 1998. - 376 с.
189. Хот, Р. Н. Планирование инвестиций / Р. Н. Хот, С. Б. Барнес ; пер. с англ. М.: Дело ТД, 2004. - 120 с.
190. Хэмел, Г. Стратегическая гибкость / Г. Хэмел, К. Прахалад, Г. Томас, Д. О'Нил. СПб : Питер, 2005. - 384 с.
191. Черников, Д. А. Эффективность использования производственного потенциала и конечные народнохозяйственные результаты / Д. А. Черников-//Экон. науки. -1981.- № 10.-С. 88-96.
192. Шамхалов, Ф. И. Прибыль основной показатель результатов деятельности организации / Ф. И. Шахматов // Финансы. - 2005. - № 2. - С. 3 - 10.
193. Шевченко, Д. К. Проблемы эффективности использования экономического потенциала / Д. К. Шевченко. Владивосток: Изд-во Дальне-вост. ун-та, 1984. - 342 с.
194. Шеремет, А. Д. Финансы предприятий / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфу-лин. -М.: ИНФРА-М., 2005. 343 с.
195. Шивакин, В. Оценка возможностей off-label применения лекарств в различных видах терапий / В. Шинягин, П. Щукин // Фарматека. 2006. -№8.-С. 39-45.
196. Шутов, С. Государство может ускорить развитие фармацевтической промышленности / С. Шутов // Фармэксперт. 2006. - № 11. - С. 54 - 58.
197. Экономика предприятия : учеб. / под ред. проф. Н. А. Сафронова. -М.: Юристь, 2000.-584 с.
198. Яковенко, М. А. Потенциал развития промышленности в СССР / М. А. Яковенко. М.: Колос, 1983. - 210 с.
199. Ясин, Е. Модернизация экономики и система ценностей / Е. Ясин // Вопр. экономики. 2005. - № 4. С. 4 - 37.
200. Динамика российского фармацевтического рынка в 1990 Ч 2010 гг.$ ^ ч *1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Объем рынка Оптимистический прогноз Ш Пессимистический прогноз
201. Анализ взаимосвязи и результативности региональных фармрынков по субъектам РФ*
202. Краснодарский край 6918,7 7399,7 7589,4 539,4 553,2 570,3 88,0 130,0 180,0
203. Ставропольский край 6026,3 6557,4 6732,4 459,1 470,9 485,5 52,8 78,0 108,0
204. Вогоградская область 8349,1 9256,2 9763,9 689,4 706,7 728,6 48,4 71,5 99,0
205. Ростовская область 6680,2 7300,8 7901,3 734,1 752,9 776,2 79,2 112,5 162,0
206. Республика Башкортостан 8216,2 9252,5 10068,0 754,4 773,7 797,6 79,2 117,1 162,0
207. Республика Татарстан 8053,5 8734,8 9312,2 719,6 738,0 760,8 74,8 110,5 153,0
208. Нижегородская область 6444,4 7120,9 7583,5 721,0 739,5 762,4 74,8 116,3 153,0
209. Пермский край 9458,1 10809,3 11762 789,1 809,3 834,3 61,6 91,0 126,0
210. Самарская область 9431,4 10903,3 12087,9 798,2 818,7 844,0 57,2 84,5 117,0
211. Свердловская область 9610,5 10642,9 11274,3 648,7 665,3 685,8 83,6 123,5 171,0
212. Тюменская область 18919,0 20653,9 21336,7 848,6 870,4 897,3 74,8 110,5 153,0
213. Челябинская область 8384,0 8966,8 9389,3 709,9 728,1 750,6 74,8 110,5 153,0
214. Атайский край 6030,2 6737,7 7099,8 829,1 850,4 876,7 57,2 84,5 117,0
215. Красноярский край 7895,1 8666,4 9084,3 718,0 736,4 759,2 61,6 91,0 126,0
216. Кемеровская область 8351,2 9157,0 9659,3 701,4 719,4 741,7 66,0 97,5 135,0
217. Новосибирская область 6633,8 7387,3 7909,3 648,7 665,3 685,9 63,8 94,3 130,5
218. Московская область 8539,9 10389,2 11530,7 591,1 606,3 624,9 184,8 273,0 378
219. Саратовская область 5464,4 5933,1 6232,2 639,1 655,5 675,7 65,6 96,9 134,1
220. Динамика рождаемости и смертности населения РФ в 1960 Ч 2005 т.
221. Общая сравнительная характеристика ведущих отечественных драгмейкеров на 01.01.2006
222. Фактор ОАО Биохимик ОАО Биосинтез АКО Синтез
223. Год создания 1959 1959 1958
224. Дислокация основного производства г. Саранск г. Пенза г. Курган
225. Доля на фармацевтическом рынке РФ, % 3,1 2,7 3,7
226. Совокупный объем производимой продукции, мн руб. 1048 1126 1800
227. Количество ассортиментных линий, шт. 19 32 28
228. Основная фармацевтическая специализация Препараты декстрановые, антибиотики инъекционные Антибиотики, плазмозаместители, средства парентеральные углеводного питания Антибиотики разных форм, вазодилататоры и плазмозаместители
229. Количество товарных позиций, шт. 143 167 240
230. Количество брендированных продуктов, шт. 8 8 13
231. Доля продукции, выпускаемой в соответствии со стандартом ГОСТ Р ИСО 52249-2004 (вМР), % 40 30 60
232. Доля продукции, ориентированной на рыночный сектор ПУ, % 87 55 65
233. Доля продукции, идущей на экспорт, % 4,5 10,1 14,2
234. Себестоимость на ед. продукции, коп. 91,0 86,52 85,0
235. Численность персонала, тыс. чел. 2916 2827 3822
236. Средняя заработная плата, руб. 4570 5500 6200
237. Групповая оценка маркетингового потенциала драгмейкеров
238. Маркетинговый потенциал Конкретные мероприятия Стоимость РЕЗУЛЬТАТ
239. Рост объема продаж Увеличение прибыли
240. Потенциал маркетинговой информационной системы Не используется, т.к. отсутствуют комплексные исследования рынка, мониторинг продаж предприятия и т.д.
241. Потенциал сегментации целевого рынка Не используется. Осуществляется лишь приблизительный прогноз сбыта по крупным дистрибьюторам.
242. Потенциал прайсинга Средний уровень использования потенциала Объем скидок по годам приведен в параграфе 2.2 Определить конкретный эффект предоставления скидок можно следующим образом -обеспечение необходимого уровня продаж и реализации продукции.
243. Затратный механизм ценообразования
244. Применение приемов ценовой дифференциации -скидки к оптовым ценам
245. Потенциал сбытовой политики Не используется.
246. Устойчивые взаимоотношения с крупными дистрибьюторами
247. Потенциал персональных продаж Не используется.
248. Изготовление рекламной продукции
249. Потенциал стимулирования сбыта Не используется.
250. Потенциал формирования общественного мнения Не используется. Однако, имидж предприятия среди потребителей и партнеров находится на высоком уровне, т.к. предпрития всегда выпоняют обязательства перед ними.
251. Динамика обновляемости продукции ОАО Биосинтез
252. Ассориментные группы 2000 2001 2002 2003 2004 2005
253. Антибиотики 13 13 13 13 13 13
254. Антигеморроидальные 2 2 2 2 2 2
255. Антимикробные средства разных групп 9 9 9 9 9 9
256. Антисептичекие средства 1 1 4 4 4 4
257. Бронхолитические препараты 2 2 2 2 2 21. Витамины 5 5 5 8 8
258. Гемоконсерванты 1 1 1 1 1 1
259. Гипогликемические средства 1 4 4 4 4 4
260. Дезинтоксикационные средства 6 6 6 6 6 6
261. Диуретические средства 2 2 2 6 6 6
262. Жечегонные средства и ферменты 3 3 3 3 3 3
263. Кровезаменители 4 4 4 6 6 6
264. Местноанестезирующие средства 2 2 5 5 5 5
265. Местнораздражающие средства 6 6 6 6 6 6
266. Плазмозаместители 5 5 5 5 5 51. Калийные соли 2 2 2 3 3 3
267. Антигистаминные средства 4 4 4 4 4 4
268. Антивирусные средства 2 3 6 6 6 6
269. ПВН и анальгетики 7 7 7 2 2 2
270. Антифунгальные средства 3 3 3 3 3 3
271. Антипаразитарные средства 2 2 2 2 2 2
272. Противотуберкулезные средства 2 2 3 3 3 3
273. Регенеранты и репаранты 6 6 6 6 6 6
274. Регидратирующие средства 4 4 4 4 4 4
275. Седативные средства 4 4 4 4 4 4
276. Сердечно-сосудистые средства 19 19 19 19 23 231. Спазмолитики 5 5 5 5 5 5
277. Ср-ва наружного применения 2 2 2 2 3 3
278. Гомеостаза регуляторы 1 1 1 1 1 1
279. Имуномодуляторы 1 4 4 4 4 4
280. Регуляторы фосфорно-кальциевого обмена 1 1 1 1 1 3
281. Регуляторы ЦНС 2 5 5 5 5 5
282. Ср-ва углеводного питания 6 6 6 6 6 6
283. Всего 135 145 155 160 165 167
284. Динамика обновляемоеЩ продукции ОАО Биохимик
285. Ассориментные группы 2000 2001 2002 2003 2004 2005
286. Антибиотики 13 13 13 13 13 13
287. Антимикробные средства разных групп 9 9 9 9 9 9
288. Антисептичекие средства 1 1 4 4 4 41. Витамины 5 5 5 8 8 8
289. Гемоконсерванты 1 1 1 1 1 1
290. Кровезаменители 4 4 4 6 6 6
291. Местноанестезирующие средства 2 2 5 5 5 5
292. Местнораздражающие средства 6 6 6 6 6 6
293. Плазмозаместители 5 5 5 5 5 51. Калийные соли 2 2 2 3 3 3
294. Антивирусные средства 2 3 6 6 6 6
295. ПВН и анальгетики 7 7 7 2 2 2
296. Антифунгальные средства 3 3 3 3 3 3
297. Регидратирующие средства 4 4 4 4 4 4
298. Сердечно-сосудистые средства 19 19 19 19 23 23
299. Ср-ва наружного применения 2 2 2 2 3 31. Цитостатики 1 1 1 1 1 1
300. Регуляторы ЦНС 2 5 5 5 5 5
301. Имуномодуляторы 1 1 1 1 1 1
302. Всего 135 145 155 160 165 167
303. Динамика обновляемости продукции АКО Синтез
304. Ассориментные группы 2000 2001 2002 2003 2004 2005
305. Антибиотики 9 15 25 30 38 38
306. Анальгетики 10 10 10 10 15 19
307. Антигеморроидальные 2 2 2 2 2 2
308. Антимикробные средства разных групп 9 9 9 9 9 9
309. Антисептичекие средства 4 4 4 4 4 4
310. Бронхолитические препараты 10 10 10 10 10 161. Витамины 8 8 8 8 8 81. Гематотропы 9 9 9 9 9 9
311. Гемоконсерванты 1 1 1 1 1 11. Гормоны 10 10 10 10 10 10
312. Гипогликемические средства 4 4 4 4 4 4
313. Дезинтоксикационные средства 16 16 16 16 18 18
314. Диуретические средства 15 15 15 15 15 15
315. Кровезаменители 6 6 6 6 6 6
316. Местноанестезирующие средства 5 5 5 5 5 5
317. Местнораздражающие средства 6 6 6 6 6 6
318. Плазмозаместители 5 5 5 5 5 51. Калийные соли 3 3 3 3 3 3
319. Антигистаминные средства 4 4 4 4 4 4
320. Антивирусные средства 6 6 6 6 6 61. ПВН 2 2 2 2 2 2
321. Регенеранты и репаранты 3 3 3 3 6 6
322. Седативные средства 4 4 4 4 4 4
323. Сердечно-сосудистые средства 15 15 15 15 20 201. Спазмолитики 6 6 6 6 6 6
324. Ср-ва наружного применения 3 3 3 3 3 3
325. Регуляторы ЦНС 5 5 5 5 5 5
326. Ср-ва углеводного питания 6 6 6 6 6 6
327. Всего 186 192 202 207 230 240
Похожие диссертации
- Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе развития его образовательного потенциала
- Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе формирования системы управления знаниями сотрудников
- Профессиональный потенциал менеджеров как фактор повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
- Стратегия повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе маркетинговых исследований товарного рынка
- Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе кадрового менеджмента