Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение конкурентоспособности предпринимательских структур на основе методов стратегического планирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Беляев, Михаил Кимович
Место защиты Москва
Год 2012
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение конкурентоспособности предпринимательских структур на основе методов стратегического планирования"

На правах рукописи

0050074ВО

Беляев Михаил Кимович

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР НА ОСНОВЕ МЕТОДОВ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 2 ЯНВ 2012

Москва 2012

005007486

Работа выпонена в Российской академии предпринимательства

Научный руководитель:

доктор экономических наук Бараненко Сергей Петрович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Комков Николай Иванович

кандидат экономических наук Конюховский Александр Александрович

Ведущая организация:

Московская международная высшая школа бизнеса МИРБИС (Институт)

Защита состоится 17 января 2012 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.007.01 при Российской академии предпринимательства по адресу: 105005, г. Цосква, ул. Радио, д. 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии предпринимательства.

Автореферат разослан л15 декабря 201^г.

Ученый секретарь диссертационного совета . доктор экономических наук, профессор ^ А.З. Гусов

Общая характеристика исследования

Актуальность темы. Экономика Российской Федерации в условиях экономического кризиса характеризуется такими негативными явлениями как нестабильность, неопределенность, понижение устойчивости предпринимательских структур, что требует от руководства предприятий с помощью научно обоснованных процедур осуществлять прогнозы глобальных перемен на рынке с целью внесения корректировки в предпринимательскую деятельность и адаптации ее к внешним условиям.

Эффективное функционирование предприятий и их конкурентоспособность в значительной степени определяются существующими системами стратегического планирования. Решением указанной задачи может стать разработка подробного агоритма анализа проблем конкурентоспособности предпринимательских структур и действий по устранению недостатков системы стратегического планирования, в том числе за счет изменения методики выбора конкретного варианта развития предприятия в догосрочной перспективе.

Таким образом, проблема повышения конкурентоспособности предпринимательских структур на основе совершенствования методов стратегического планирования . на сегодняшний день является особенно актуальной и требует детальных многоаспектных исследований.

Степень разработанности проблемы. Вопросы анализа конкурентоспособности предпринимательских структур отражены во многих научных работах и монографиях таких известных российских и зарубежных специалистов, как: Васильева З.А., Фомин Б.Ф., Портер М., Зулькарпаев И.У., Ильясова JI.P., Мисаков B.C., Грибов В., Грузинов В., Фатхутдинов P.A., Воронов А., Дементьева А., Максимов И., Мельникова М., Семененко А., Цветкова С. и др. Проблемы стратегического планирования освещены в работах Д. Колиса, Н.И. Комков, В.В. Ивантер, С. Монтгомери, A.M. Смокина, В.Б. Ременникова, П.В. Забелина, Н.К. Моисеевой, A.A. Томпсона, А.Дж. Стрикленда, Ю.Н. Лапыгина, X. Виссема.

В то же время современные исследователи в области конкурентоспособности предприятий практически не уделяют внимания вопросам стратегического планирования и их влиянию на уровень конкурентоспособности. Специалисты в области стратегического менеджмент, в свою очередь, также поверхностно анализируют результаты влияния систем стратегического планирования на уровень конкурентоспособности организаций. Следовательно, можно сделать вывод о том, что вопрос прямой зависимости уровня конкурентоспособности и эффективности системы

стратегического шинирования в настоящее время остается практически не изученным.

В соответствии с изложенным целью настоящей диссертационной работы является разработка направлений повышения конкурентоспособности предпринимательских структур на основе совершенствования методов стратегического планирования.

Поставленная цель исследования реализуется решением следующих

обосновать содержание категории конкурентоспособность предпринимательских структур;

- систематизировать знания о способах и механизмах стратегического планирования в предпринимательских структурах на современном этапе трансформации социально-экономических отношений;

- разработать агоритм стратегического планирования деятельности предпринимательских структур;

предложить методику оценки конкурентоспособности предпринимательских структур;

обосновать направления применения повышения конкурентоспособности предпринимательских структур на основе совершенствования методов стратегического планирования. Соответствие диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Диссертационное исследование соответствует п. 8.10. Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур. Формы современной конкуренции и их влияние на содержание предпринимательской деятельности. Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства).

Объектами исследования выбрана система управления предпринимательскими структурами и комплекс процедур повышения их конкурентоспособности:

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе повышения конкурентоспособности предпринимательских структур на основе совершенствования методов стратегического планирования.

Теоретической основой исследования являются научные разработки в области стратегического, менеджмента, посвященные вопросам исследования эффективности стратегического планирования, а также научные работы по анализу и оценке причин низкой конкурентоспособности предприятий, имеющей в качестве первопричины низкий уровень качества стратегического планирования.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы, системный, процессный и междисциплинарный подходы, основанные на использовании общих методологических принципов стратегического менеджмента. Особое внимание в работе уделяется сценарному подходу в стратегическом планировании.

Информационно-эмпирическую базу обеспечения достоверности выводов и рекомендаций составили сведения из научных трудов российских и зарубежных ученых по проблемам повышения эффективности стратегического планирования предприятий, информационные и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Ассоциации менеджеров России. Обоснованность рекомендуемых мероприятий проверена на конкретных производственных предприятиях, результаты которых являются реальным доказательством эффективности предложенных методов.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке направлений повышения конкурентоспособности предпринимательских структур на основе совершенствования методов стратегического планирования.

В соответствии с поставленными в диссертационной работе задачами получены следующие основные научные результаты:

1. Уточнено понятие конкурентоспособности предпринимательских структур, которое определено как доминанта эффективной предпринимательской структуры по отношению к конкурентам в конкретных сегментах рынка в определенный период времени.

2. Установлено, что стратегическое планирование в современных условиях глобализации экономики необходимо рассматривать как целостную совокупность управленческих решений по разработке стратегического плана функционирования предпринимательской структуры путем формулирована целей, анализа проблем развития и выбора базовых стратегий с целью обеспечения конкурентоспособности.

3. Разработан агоритм стратегического планирования деятельности предпринимательских структур. Предлагаемый агоритм включает в себя следующие этапы: определение запросов наиболее значимых факторов стратегического планирования; идентификация корневых компетенций предпринимательской структуры; определение направлений деятельности предпринимательской структуры; позиционирование товаров предпринимательской структуры; определение спектра возможных стратегических траекторий развития каждого из видов деятельности; сведение воедино возможных траекторий бизнеса; разработка стратегического плана, включая конкурентные тактики, бюджеты, функциональные программы и системы оценки реализации программ; реализация стратегий; мониторинг

выпонения стратегического плана с точки зрения ключевых факторов.

4. Разработана методика оценки конкурентоспособности предпринимательских структур. Приведена система показателей анализа конкурентоспособности предпринимательских структур с точки зрения различных субъектов рынка: потребителей, конкурентов, инвесторов, государства. В рамках рассмотренных параметров оценки конкурентоспособности разработана система показателей, с помощью которой определяется конкурентная позиция предприятия на рынке.

5. Предложены основные направления повышения конкурентоспособности предпринимательских структур на основе совершенствования методов стратегического планирования - путем создания регламента процессов стратегического развития предприятия; определения критериев выбора вариантов развития на основе научного подхода; снижения централизации в принятии решений стратегического характера; формирования агоритма анализа и оценки внутренних и внешних факторов развития предпринимательских структур.

Теоретическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут послужить основой для дальнейших научных разработок в области стратегического планирования и оценки конкурентоспособности предпринимательских структур.

Практическая значимость. Рекомендуемые мероприятия являются основой преобразования системы стратегического планирования предприятий России, направленного на результативность, в частности, повышение конкурентоспособности предприятий. За счет реализации предложенных мероприятий повысится эффективность работы предпринимательских структур, которые способны будут предложить рынку качественные товары по адекватным ценам, а также обеспечить данное соотношение стабильно длительный период времени.

Основные положения и выводы, обоснованные в ходе проведенного исследования, могут быть использованы высшими учебными заведениями по подготовке специалистов в области стратегического менеджмента.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные результаты диссертационной работы апробированы и внедрены в практику деятельности производственных предприятий ООО "433 ВСУ", ОАО "Ксеньевский прииск", Международный стратегический инновационно-технологический альянс (НП МСИТА),

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 статей общим объемом 5 п.л. из них авторских 4,2 п.л., в которых отражены основные результаты исследования, в том числе 4 работы общим объёмом 2,9 пл. из

перечня изданий, рекомендуемых ВАК.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, 15 таблиц, 31 рисунка и 13 приложений.

Основное содержание исследования Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, значимость поставленной проблемы, сформулированы цель и основные задачи исследования, определены объект и предмет исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

При исследовании вопросов повышения конкурентоспособности предпринимательских структур на основе совершенствования методов стратегического планирования автором выделены и рассмотрены следующие группы проблем.

Первая группа проблем исследования посвящена обоснованию содержания категории конкурентоспособность предпринимательских структур и ее уточнению.

На основе анализа считаем наиболее обоснованным следующее определение конкурентоспособности предпринимательской структуры: конкурентоспособность предпринимательской структуры есть превосходство предпринимательской структуры по отношению к конкурентам в конкретных сегментах рынка в определенный период времени. Произведенное уточнение понятийного аппарата конкурентоспособности позволяет:

- разработать методический аппарат (параметры и критерии оценки уровня конкурентоспособности) в соответствии с требованиями развития современной экономики;

- использовать систему показателей, учитывающих специфические требования каждой группы субъектов рынка;

- определять пороговые значения ресурсов, ниже значения которых субъект рынка не способен формировать конкурентоспособность;

- определять скорость, с которой необходимо наращивать потенциал роста конкурентоспособности, обеспечивающей устойчивый экономический рост и качество жизни населения в соответствии с мировыми значениями;

- формировать систему стратегического планирования решений по повышению уровня конкурентоспособности и механизмов взаимодействия при создании конкурентных преимуществ и по усилению рыночных позиций.

Один из центральных выводов исследования состоит в том, что рост конкурентоспособности российских компаний все меньше зависит от

конъюнктуры рынков, внешней среды и все больше - от эффективности использования внутренних ресурсов, главным образом, кадров.

В настоящее время на многих российских предприятиях отсутствует целенаправленная непрерывная научно обоснованная комплексная система оценки конкурентоспособности, а также система стратегического планирования по взаимосвязанным целям и показателям, что негативно сказывается на эффективности деятельности предпринимательских структур в целом.

Как правило, основные показатели формируются в отделе стратегического планирования предприятия, но носят в большей степени оперативный характер и не позволяют организовать на предприятии современную систему стратегического менеджмента, эффективно направить деятельность подразделений и сотрудников предприятия.

Кроме того, показатели и критерии оценки эффективности деятельности предприятия часто не сбалансированы и не в поной мере отражают все значимые аспекты, а система анализа передового опыта предпринимательских структур практически отсутствует. Указанное обстоятельство не позволяет системно отслеживать динамику конкурентоспособности предприятия, а также своевременно прогнозировать основные тенденции развития и разрабатывать обоснованный комплекс мер стратегического планирования конкурентоспособности.

Вторая группа проблем исследования связана с уточнением понятия и сущности стратегического планирования в предпринимательских структурах. Уточнены понятие и сущность стратегического планирования в организациях. Доказано, что важнейшим фактором, влияющим на конкурентоспособность является стратегическое планирование, обоснованы показатели, схемы взаимосвязи стратегического плана и конкурентоспособности предпринимательской структуры.

Необходимость в осмыслении стратегического планирования как функции стратегического менеджмента возникла с момента начала в обществе согласованных действий обширных групп людей.

Основываясь на изложенном, в работе предложено следующее уточняющее щгределение стратегического планирования: стратегическое планирование - это совокупность решений и действий по разработке догосрочного плана функционирования предпринимательской структуры путем формулирования целей, анализа проблем развития, выбора базовых стратегий в условиях неопределенности с целью обеспечения эффективной работы в будущем.

Таким образом, формирование целей предпринимательской структуры происходит под воздействием внешней среды, включая структуры

собственности и руководства фирмы (corporate governance structures), степень конкурентного давления (market structure), а также оценки стратегических активов (корневых компетенций) (core competencies), которыми располагает фирма.

Стратегические цели оформляются в виде стратегических планов, которые могут определять корпоративные стратегии (изменение структуры бизнесов фирмы) и/или конкурентные стратегии (выбор и поддержание позиции бизнеса на каждом конкретном рынке).

Итогом выпонения стратегических действий выступает результативность как отдельного вида деятельности, так и предпринимательской структуры в целом. Результаты стратегической деятельности фирмы ведут к корректировке первоначальных стратегических целей и, следовательно, к изменению структуры стратегических активов.

Третья группа проблем исследования посвящена разработке агоритма стратегического планирования деятельности предпринимательских структур. На основе синтеза различных подходов к стратегическому управлению в исследуемых предпринимательских структурах ООО "433 ВСУ", ОАО "Ксеньевский прииск", Международный стратегический инновационно-технологический альянс предлагается к использованию следующий его агоритм (рис. 1).

Совершенствование методов стратегического планирования может привести к значительному повышению конкурентоспособности исследуемых предпринимательских структур ООО "433 ВСУ", ОАО "Ксеньевский прииск" (далее ОАО КП), Международный стратегический инновационно-технологический альянс. В частности, целесообразно:

- изменение систем стратегического планирования, отказ от архаических моделей концерна, повышение внимания к вопросам накопления компетенций и к эффективности использования активов будет способствовать большей эффективности попыток приобретения серьезных активов и более действенному переносу современных моделей стратегического планирования;

- расфокусировка стратегических планов, предполагающих одновременное достижение роста продаж, рентабельности и финансовой стабильности. При этом расфокусировка дожна происходить с последнего пункта в триаде и по возможности с заменой кредитного финансирования стратегических проектов финансированием в виде вложений собственного (венчурного) капитала;

- учет степени неопределенности внешней среды;

- развитие техник сценарного планирования;

- отказ от некорректных вариантов позиционирования бизнеса.

Определение запросов наиболее значимых факторов стратегического планирования и выявление критических несоответствий между их пожеланиями и результатами деятельности предпринимательской структуры

Идентификация корневых компетенций предпринимательской структуры

Определение направлений деятельности предпринимательской структуры по степени привлекательности рынка и близости к корневым компетенциям компании

Позиционирование товаров предпринимательской структуры на рынке и в отрасли и определение стратегических типов основных видов деятельности

Определение спектра возможных стратегических траекторий развития каждого из видов деятельности

Сведение воедино возможных траекторий бизнеса, определение наличия ресурсов предпринимательской структуры для реализации различных стратегических траекторий, окончательный отбор форм и направлений деятельности на уровне видов деятельности и компании в целом

Разработка стратегического плана, включая конкурентные тактики, бюджеты, функциональные программы и системы оценки реализации программ

Реализация стратегий

Мониторинг выпонения стратегического плана и определение эффективности реализуемых стратегий с точки зрения ключевых акторов

Рис. 1. Агоритм стратегического планировании деятельности предпринимательских

структур ООО "433 ВСУ", ОАО "Ксеньевский прииск", НП МСГГГА1

Четвертая группа проблем исследования связана с разработкой методики оценки конкурентоспособности предпринимательских структур.

Совершенствование методов стратегического планирования может привести к значительному повышению конкурентоспособности предпринимательских структур. Значимость стратегического планирования в

достижении уровня конкурентоспособности предприятия необходимо отразить в построении системы анализа конкурентоспособности в оценке причин высокой либо низкой конкурентоспособности.

В диссертации предложена система констант, в рамках которой определена траектория построения комплекса показателей и их обобщения с целью оценки конкурентоспособности трех предпринимательских структур: ООО "433 ВСУ", ОАО "Ксеньевский прииск", Международный стратегический инновационно-технологический альянс.

В систему констант вошли следующие основные параметры построения и обобщения показателей конкурентоспособности предприятий:

- оценка конкурентоспособности предприятия Ч включает также оценку конкурентоспособности продукции данного предприятия;

- основной блок показателей Ч дожен содержать объективную информацию, необходимо минимизировать экспертный подход в оценке конкурентоспособности ввиду его значительной субъективности;

- итоговая оценка конкурентоспособности предпринимательской структуры - производится на основе частных показателей с учетом их значимости;

- количество показателей - дожно быть минимально необходимое;

- оценка конкурентоспособности предпринимательской структуры -производится с учетом весомости товаров и рынков и включает таюке анализ причин низкой конкурентоспособности предпринимательской структуры.

На основе изложенного была построена система показателей анализа конкурентоспособности предпринимательских структур.

Конкурентоспособность предприятия оценивается с точки зрения различных субъектов рынка: потребителей, конкурентов, инвесторов, государства.

В рамках рассмотренных параметров оценки конкурентоспособности разработана система показателей, с помощью которой определяется конкурентная позиция предприятия на рынке (рис. 2).

Оценка конкурентоспособности с точки зрении потребителей

Коэффициент качества продукции

Коэффициент соответствия среднему ценовому значению рынка

Показатель соответствия по1ребительскому спросу

Оценка конкурентоспособности с точки зрения конкурентов

Доля рынка

Ч Имидж компании

Ч Перспективы развития

Оценка конкурентоспособности с точки зрения инвесторов

Ч _Чистая прибыль

Ч Рентабельность Экономическая добавленная стоимость

Срок окупаемости инвестиций

Чистый приведенный доход NPV

Внутренняя норма доходности IRR

Коэффициснг абсолютной ликвидности

_Коэффициент автономии_

Коэффициент обеспеченности собствешшми оборотными средствами

Оценка конкурентоспособности с точки зрения государства

_ Качество системы менеджмента на предприятии

Уровень и тенденции инновационного развития производственных и управленческих процессов

Ч на предприятии

Ч Уровень социальной ответственности

Рис. 2. Система показателей оценки конкурентоспособности

nnf iiinniiiiMMTPTi.rt-nii rmvirrvnM 2

1 ^ * -- I . ЧI---

Для удобства и наглядности сравнения параметров конкурентоспособности предпринимательских структур предлагается использовать сводный коэффициент конкурентоспособности И.Максимова

Ккп = 0,15Эп + 0,29Фп + 0,23Эс + 0,ЗЗАт, (3.1)

где Ккп - коэффициент конкурентоспособности организации;

Эи - значение критерия эффективности производственной деятельности организации;

Фп - значение критерия финансового положения организации;

Эс - значение критерия эффективности организации сбыта и продвижения товара на рынке;

Ат - значение критерия конкурентоспособности продукции. В работе определено соответствие каждого показателя оценки конкурентоспособности одному из четырех критериев с целью выявления значимости каждого в оценке конкурентоспособности предпринимательской структуры.

К критериям эффективности производственной деятельности (Эп) относятся:

- уровень и динамика развития системы менеджмента на предприятии.

- уровень и тенденции инновационного развития производственных и

управленческих процессов на предприятии;

- уровень социальной ответственности предприятия.

Критериями финансового положения (Фп) являются:

- уровень и темпы роста доходов, прибыли, рентабельности;

- гарантированная экономическая добавленная стоимость;

- эффективность инвестиций;

- финансовая устойчивость предприятия;

- уровень диверсификации бизнеса.

К критериям эффективности организации сбыта и продвижения товара на рынке (Эс) можно отнести: долю рынка предприятия и ее динамику; имидж компании; прогноз развития.

К критериям конкурентоспособности продукции (Ат) относятся:

качество продукции, соответствие нормам и стандартам; цена; соответствие потребительскому спросу (рис. 3).

' Максимов И. Оценка конкурентоспособности промышленного пред1три1гшя//Маркетинг.-1996. - № 3.

Рис. 3. Схема оценки конкурентоспособноеЩ предпринимательских структур4

На основе представленной методики произведена оценка конкурентоспособности трех предпринимательских структур и выявлены параметры, в соответствии с которыми то или иное предприятие имеет низкий уровень привлекательности для различных участников рынка.

Сравнительный анализ конкурентоспособности трех исследуемых предпринимательских структур выявил наиболее конкурентоспособное предприятие - НП МСИТА и предприятие с низкой конкурентоспособностью

- ООО "433 ВСУ", обобщающий показатель по которым составил 4,08 и 2,85 соответственно, при максимальном показателе 4,74.

По результатам проведенных исследований также были сформулированы следующие выводы:

Во-первых, все три рассматриваемые предпринимательские структуры не имеют четкого представления о рациональной ценовой политике, способной обеспечить необходимый и стабильный уровень спроса. При этом высокая цена на продукцию рассматриваемых предпринимательских структур не подкреплена дожным уровнем качества продукции с точки зрения способности удовлетворить безгранично растущие потребности реальных и потенциальных клиентов.

Во-вторых, различные показатели имиджа компаний отражают ассиметричное понимание руководства в отношении необходимости работы над мнением внешнего окружения компании о ее реальных и потенциальных перспективах и в отношении ожиданий высоких конкурентных позиций структуры на рынке.

В-третьих, различные показатели рентабельности по исследуемым предпринимательским структурам обусловлены не только потенциалом предприятий, но и условиями рынка, на котором сформирована устойчивая рыночная цена на реализуемую продукцию, на приобретаемые и используемые в производстве сырье, материалы, услуги, работы.

В-четвертых, имидж компании зависит от ее собственных стратегических решений, определяющих принципы позиционирования предприятия на рынке, эффективность которых также определяется в процессе составления плана. Следовательно, наименее эффективной является система стратегического планирования ООО "433 ВСУ". Наиболее -эффективной - НП МСИТА.

Стратегический план, являясь вектором развития предприятия, определяет основные результаты его деятельности, такие как: уровень качества продукции, ценовая политика, показатели прибыли и рентабельности с точки зрения объемов продаж и оптимизации себестоимости, уровень ликвидности, финансовой устойчивости, уровень качества системы менеджмента на предприятии, инновационного развития производственных и управленческих процессов на предприятии, уровень социальной ответственности. Практически по всем перечисленным критериям исследуемые предпринимательские структуры занимают следующие позиции конкурентоспособности на рынке: первое место у НП МСИТА, на второй позиции ОАО "Ксеньевский прииск", на третьей - ООО "433 ВСУ".

Пятая группа проблем исследования посвящена разработке направлений совершенствования методов стратегического планирования с целью повышения конкурентоспособности предпринимательских структур.

Основные ошибки стратегического планирования исследуемых предприятий:

несоответствие целей предприятия его возможностям, некомпетентность лиц, принимающих решения, ненаучность, нерегламентированность;

- не комплексный подход к вопросам анализа потенциала и угроз; недостаточно полный учет потенциальных возможностей; некомпетентность персонала в вопросах стратегического анализа и планирования;

- учитываются не все риски, слабо анализируются и учитываются риски и перспективы развития рынка, неправильно определен рынок, риски и перспективы оцениваются поверхностно;

- неточное использование инструментов позиционирования, порядок позиционирования товаров не соответствует основным потребностям рынка и не способен заинтересовать основных потребителей, ошибки позиционирования, неправильное определение видов деятельности;

- неправильный расчет прогнозных показателей в результате учета не всех факторов, влияющих либо способных повлиять на функционирование предприятия;

- неправильный выбор траектории бизнеса ввиду неправильной методики стратегического планирования и некомпетентности дожностных лиц;

слабая детализация стратегического плана, отсутствие в стратегическом плане некоторых показателей эффективности, нет конкурентных тактик, несостоятельный план стратегии, не детализированный бюджет;

- отсутствие корректировки стратегического плана;

- неэффективный контроль над выпонением стратегического плана развития;

- нет понимания целостности процесса стратегического планирования, что является причиной пробелов в исследованиях и высокого уровня неопределенности внешней и внутренней среды;

- недостаточный учет всех факторов внутренней и внешней среды, несогласованность процедур;

- не используется сценарный подход в планировании.

Устранить причины и, соответственно, недостатки стратегического

планирования предпринимательских структур рекомендуется посредством проведения следующих мероприятий.

Во-первых, рекомендуется создать регламент процессов стратегического развития предприятия. При этом регламент дожен включать:

- цели и организационную структуру стратегического планирования на предприятии;

- права, обязанности, ответственность сторон, участвующих в процессе планирования;

- агоритм процесса стратегического планирования: анализа внутренних и внешних факторов развития, составления плана, бюджетов;

- агоритм процесса реализации и контроля стратегического планирования;

- критерии выбора варианта развития предприятия;

- требования к источникам информации;

- санкции за нарушение положений регламента стратегического планирования.

Во-вторых, предлагается ужесточить критерии к подбору персонала, участвующего в процессе стратегического планирования предприятия с целью качественного обновления интелектуального потенциала, способного решать глобальные вопросы основательно, быстро и с минимальными издержками.

Для этого требуется составить критерии подбора кандидатов на дожности специалистов, участвующих фундаментальным образом в вопросах формирования стратегических планов: генеральный директор, топ-менеджеры (финансовый директор, главный бухгатер, главный инженер и т.д.). Главный критерий - профессиональная компетентность, а также ориентированность на результат и постоянное профессиональное развитие.

В-третьих, необходимо определить критерии выбора вариантов развития бизнеса на основе научного подхода, согласно которому дожны отсутствовать домыслы и предположения. Решение дожно основываться на фактах, данных официальных, проверенных источников. Уровень квалификации эксперта, мнение которого является основополагающим в процессе стратегического планирования, дожен быть обоснован и проверен: необходимо осуществить проверку действительности квалификационного аттестата, а также, в случае необходимости, задать вопросы, по которым можно сделать вывод о компетентности эксперта.

В-четвертых, необходимо пересмотреть вопросы делегирования пономочии, снизить централизованность в принятии решений стратегического характера. Данная позиция связана с тем, что поная ответственность по вопросам стратегического характера возлагается на генерального директора,

что нерационально с позиции оптимальности таких решений. Генеральный директор не является специалистом во всех вопросах стратегического планирования, основой для принятия итогового решения являются исследования, анализ, оценка, произведенные другими специалистами, ответственность которых нигде не отражается. Такая ситуация предполагает, что испонитель не несет ответственности за результаты работы, что снижает эффективность работы данного испонителя. Кроме того, централизованность в принятии решений может допускать не научную основу, а мнение, предположение лица, принимающего решение, в отношении вариантов развития предприятия. Вопросы делегирования пономочий также дожны отражаться в регламенте стратегического планирования предприятия.

В-пятых, рекомендуется регламентировать агоритм анализа и оценки внутренних и внешних факторов развития предприятия, результаты которых используются в стратегическом планировании. Основной принцип агоритма дожен заключаться в использовании комплексных методик оценки рынка, его перспектив, потенциала предприятия, его сильных и слабых сторон. Особое внимание при этом необходимо уделять интересам наиболее важных факторов рынка: потребителей, поставщиков, инвесторов, конкурентов, государства. В случае необходимости, например, более глубокого анализа рынков, потенциала предприятия, а также в случае отсутствия соответствующих специалистов предприятия, необходимо использовать мнение сторонних экспертов. Агоритм анализа и оценки внутренних и внешних факторов развития предприятия рекомендуется включить в общий регламент стратегического развития.

Соответствие мероприятий повышения качества стратегического планирования перечню проблем представлено на рис. 4.

Мероприятие

Решаемая проблема

Рис. 4. Соответствие мероприятий повышения качества стратегического планирования перечню проблем 5

В общем смысле, совершенствование методов стратегического планирования может привести к значительному повышению

конкурентоспособности предпринимательских структур. В частности, целесообразно:

- изменение систем стратегического планирования, отказ от архаических моделей концерна, повышение внимания к вопросам накопления компетенций и к эффективности использования активов будет способствовать большей эффективности попыток приобретения серьезных активов и более действенному переносу современных моделей стратегического планирования;

расфокусировка стратегических планов, предполагающих одновременное достижение роста продаж, рентабельности и финансовой стабильности;

- учет степени неопределенности внешней среды;

- развитие техник сценарного планирования;

- отказ от некорректных вариантов позиционирования бизнеса. Результатом реализации представленного агоритма призвана стать

четко сформулированная схема действий по достижению поставленных целей, направленных на улучшение эффективности работы предпринимательской структуры и тем самым - на повышение ее конкурентоспособности на рынке.

Предложенные мероприятия прошли апробацию в исследуемых предпринимательских структурах, что явилось практическим доказательством эффективности и целесообразности предлагаемых мероприятий.

Анализ влияния проведенных мероприятий по оптимизации системы стратегического планирования на конкурентную позицию трех исследуемых предпринимательских структур ООО "433 ВСУ", ОАО "Ксеньевский прииск",

До проведения мероприятий После проведения мероприятий

Рис. 5. Анализ влиянии проведенных мероприятий по оптимизации системы стратегического планирования на конкурентную позицию ООО л433 ВСУ

1 позиция Конкурент 2 (Ккп = 4,27) X - 1 позиция ОАО КП (Ккп - 4,29)

2 позиция ОАО КП (Ккп = 3,67) 2 позиция Конкурент 2 (Ккп = 4,27)

3 позиция Конкурент 3 (Ккп - 2,66) 3 позиция Конкурент 3 (Ккп = 2,66)

4 позиция Конкурент 1 (Ккп = 2,62) 4 позиция Конкурент 1 (Ккп = 2,62)

До проведения мероприятий После проведения мероприятий Рис. 6. Анализ влияния проведенных мероприятий по оптимизации системы стратегического планирования на конкурентную позицию ОАО КП

1 позиция Конкурент 3 (Ккп = 4,21) - - 1 позиция НП МСИТА (Ккп = 4.34)

2 позиция ПП МСИТА (Ккп = 4,08) 2 позиция Конкурент 3 (Ккп = 4,21)

3 позиция Конкурент 1 (Ккп = 2,86) 3 позиция Конкурент 1 (Ккп = 2,86)

4 позиция Конкурент 2 (Ккп = 2,17) 4 позиция Конкурент 2 (Ккп = 2.17)

До проведения мероприятий После проведения мероприятий

Рис. 7. Анализ влияния проведенных мероприятий но оптимизации системы стратегического планирования на конкурентную позицию НП МСИТА

Сравнивая ожидаемую динамику улучшения показателей конкурентоспособности исследуемых предпринимательских структур ООО "433 ВСУ", ОАО "Ксеньевский прииск", НП МСИТА, необходимо отметить следующее:

- результатом проведения мероприятий по оптимизации системы стратегического планирования на предприятии является упорядоченный процесс с четко определенными временными рамками процедурами, требованиями к исходной информации, рамками ответственности каждого дожностного лица, участвующего в стратегическом планированЩ предприятия;

система планирования на исследуемых предпринимательских структурах претерпела глобальное изменение с точки зрения процессного подхода. Если раньше стратегическое планирование

представляло собой единовременную процедуру с длительным процессом реализации стратегии, то теперь стратегическое планирование является непрерывным процессом, включающим последовательные, повторяющиеся этапы;

- изменилась методика отбора конкретного варианта траектории бизнеса, в связи с приоритетом сценарного подход к стратегическому планированию над традиционным;

- снизились риски ввиду сокращения доли неопределенности факторов внешней среды за счет последовательной разработки сценариев развития рынка, учитывающего возможные неожиданные повороты рынка как в пользу предприятия, так и наоборот;

- у исследуемых предпринимательских структур появилась возможность анализировать внешнюю среду и перспективы развития предприятия с различных сторон. Разработанные сценарии отражают многогранность точек зрения по вопросам развития предпринимательской структуры в условиях неопределенности;

- интересом стратегического планирования стали не просто перспективы развития предпринимательской структуры, но и сочетание интересов предприятия с интересами других факторов: потребителей, конкурентов, инвесторов, государства, что в целом положительно сказывается на прочности и длительности функционирования предприятия на рынке.

В заключении приведены основные результаты исследования и направления дальнейшего научного и практического изучения проблем, связанных с необходимостью повышения конкурентоспособности предпринимательских структур на основе совершенствования методов стратегического планирования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие научные работы:

Публикации по теме диссертации в изданиях, рекомендуемых ВАК

Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования основных научных результатов кандидатских

диссертаций

1. Беляев М.К. Стратегическое планирование в российских предпринимательских структурах // Путеводитель предпринимателя. Научно-практическое издание. Выпуск XII. Под общ. ред. д.э.н. профессора B.C. Балабанова. - М.: Агентство печати Наука и образование, 2011. - 0,7 п.л.

2. Беляев М.К., Бараненко С.П. Факторы конкурентоспособности предпринимательских структур. Путеводитель предпринимателя. Научно-практическое издание. Выпуск XII. Под общ. ред. д.э.н. профессора B.C. Балабанова. - М.: Агентство печати Наука и образование, 2011. - 0,6 п.л. (авт. - 0,5 пл.)

3. Беляев М.К., Костиков И.В. Российский фондовый рынок: экономика дожна быть инвестиционной// МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). - 2011. -X 6. - 1,0 п.л. (авт. - 0,5 п.л.)

4. Беляев М.К., Овчинников П.П. Стратегическое планирование компаний. Информационно-аналитический аспект // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). - 2011. - № 7. - 0,6 п.л. (авт. - 0,4 п.л.)

Статьи, опубликованные в сборниках научных трудов, специализированных журналах и материалах конференции

1. Беляев М.К. Сущность, методы и этапы стратегического планирования // Россия: Модернизация. Инновации. Развитие. - 2010. - № I - 0,8 п.л.

2. Беляев М.К. Стратегическое планирование предпринимательских структур -ретроспективный анализ основ теории // Межвузовский сборник научных трудов Экономика и социум: современные модели развития. - М.: ИД Наука, 2011.-0,7 пл.

3. Беляев М.К. Стратегия экономического развития: проблема инфляции и инвестиций // Сб. тезисов: XIX Кондратьевские чтения Модернизация российской экономики: уроки прошлого, шансы и риски. - М.: ИЭ РАН, 2011. -0,1 пл.

4. Беляев М.К. Пропедевтика диссертационного исследования Повышение конкурентоспособности предпринимательских структур на основе совершенствования методов стратегического планирования // Межвузовский сборник научных трудов Экономика и социум: современные модели развития. Ч М.: ИД Наука, 2011. - 0,5 п.л.

Беляев Михаил Кимович

Совершенствование конкурентоспособности предпринимательских структур

на основе методов стратегического планировании

Автореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата экономических наук

Формат 60x90 1/16 Бумага офсетная Гарнитура лTimes Печать Riso. Усл. печ.л.1.1. Заказ 1738. Тираж 100 экз.

Москва, Кузнецкий мост 21/5 Изготовитель оригинал-макета Беляев М.К.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Беляев, Михаил Кимович

ции конкурентоспособности предпринимательских структур ной экономической науке. нятие и сущность конкурентоспособности предпринимательски ф. кторы и критерии конкурентоспособности экономически эбенности оценки конкурентоспособности предпринимательски гическое планирование как функция стратегического менеджмеш шимательских структурах.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение конкурентоспособности предпринимательских структур на основе методов стратегического планирования"

Актуальность темы. Экономика Российской Федерации в условиях экономического кризиса характеризуется такими негативными явлениями как нестабильность, неопределенность, понижение устойчивости предпринимательских структур, что требует от руководства предприятий с помощью научно обоснованных процедур осуществлять прогнозы глобальных перемен на рынке с целью внесения корректировки в предпринимательскую деятельность и адаптации ее к внешним условиям.

Эффективное функционирование предприятий и их конкурентоспособность в значительной степени определяются существующими системами стратегического планирования. Решением указанной задачи может стать разработка подробного агоритма анализа проблем конкурентоспособности предпринимательских структур и действий по устранению недостатков системы стратегического планирования, в том числе за счет изменения методики выбора конкретного варианта развития предприятия в догосрочной перспективе.

Таким образом, проблема повышения конкурентоспособности предпринимательских структур на основе совершенствования методов стратегического планирования на сегодняшний день является особенно актуальной и требует детальных многоаспектных исследований.

Степень разработанности проблемы. Вопросы анализа конкурентоспособности предпринимательских структур отражены во многих научных работах и монографиях таких известных российских и зарубежных специалистов, как: Васильева З.А., Фомин Б.Ф., Портер М., Зулькарпаев И.У., Ильясова JI.P., Мисаков B.C., Грибов В., Грузинов В., Фатхутдинов P.A., Воронов А., Дементьева А., Максимов И., Мельникова М., Семененко А., Цветкова С. и др. Проблемы стратегического планирования освещены в работах В.В. Ивантера, Д. Колиса, Н.И. Комкова, С. Монтгомери, A.M. Смокина, В.Б. Ременникова, П.В. Забелина, Н.К. Моисеевой, A.A.

Томпсона, А.Дж. Стрикленда, Ю.Н. Лапыгина, X. Виссема.

В то же в исследованиях по конкурентоспособности не уделяется внимание стратегическому планированию и его влиянию на конкурентоспособность. Специалисты по стратегическому управлению также не анализируют результаты влияния стратегического планирования на уровень конкурентоспособности. Вопрос прямой зависимости уровня конкурентоспособности и эффективности системы стратегического планирования в настоящее время остается практически не изученным.

В соответствии с изложенным целью настоящей диссертационной работы является разработка направлений повышения конкурентоспособности предпринимательских структур на основе методов стратегического планирования.

Цель исследования реализуется решением следующих задач: обосновать содержание категории конкурентоспособность предпринимательских структур;

- систематизировать знания о способах и механизмах стратегического планирования в предпринимательских структурах на современном этапе трансформации социально-экономических отношений;

- разработать агоритм стратегического планирования деятельности предпринимательских структур; предложить методику оценки конкурентоспособности предпринимательских структур; обосновать направления применения повышения конкурентоспособности предпринимательских структур на основе совершенствования методов стратегического планирования. Соответствие диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Диссертационное исследование соответствует п. 8.10. Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур. Формы современной конкуренции и их влияние на содержание предпринимательской деятельности. Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства).

Объектами исследования выбрана система управления предпринимательскими структурами и комплекс процедур повышения их конкурентоспособности.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе повышения конкурентоспособности предпринимательских структур на основе совершенствования методов стратегического планирования.

Теоретической основой исследования являются научные разработки в области стратегического менеджмента, исследования эффективности стратегического планирования, а также научные работы по анализу и оценке причин низкой конкурентоспособности предприятий, имеющей в качестве первопричины низкий уровень качества стратегического планирования.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы, системный, процессный и междисциплинарный подходы, основанные на использовании общих методологических принципов стратегического менеджмента. Особое внимание в работе уделяется сценарному подходу в стратегическом планировании.

Информационно-эмпирическую базу обеспечения достоверности выводов и рекомендаций составили сведения из трудов российских и зарубежных ученых по проблемам стратегического планирования, информационные и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Ассоциации менеджеров России. Обоснованность рекомендуемых мероприятий апробирована в конкретных предприятиях, что доказывает эффективность предложенных методов.

Научная новизна заключается в разработке направлений повышения конкурентоспособности предпринимательских структур на основе методов стратегического планирования.

В соответствии с поставленными в диссертационной работе задачами получены следующие основные научные результаты:

1. Уточнено понятие конкурентоспособности предпринимательских структур, которое определено как доминанта эффективной предпринимательской структуры по отношению к конкурентам в конкретных сегментах рынка в определенный период времени.

2. Установлено, что стратегическое планирование в современных условиях необходимо рассматривать как целостную совокупность управленческих решений по разработке стратегического плана функционирования предпринимательской структуры путем формулирования целей, анализа проблем развития и выбора базовых стратегий с целью обеспечения конкурентоспособности.

3. Разработан агоритм стратегического планирования деятельности предпринимательских структур, включающий следующие этапы: определение запросов наиболее значимых акторов стратегического планирования; идентификация корневых компетенций; определение направлений деятельности предпринимательской структуры; позиционирование товаров; определение возможных стратегических траекторий развития каждого из видов деятельности и сведение их воедино; . разработка стратегического плана, включая конкурентные тактики, бюджеты, функциональные программы и системы оценки реализации программ; мониторинг выпонения стратегического плана.

4. Разработана методика оценки конкурентоспособности предпринимательских структур. Приведена система показателей анализа конкурентоспособности с точки зрения различных субъектов рынка: потребителей, конкурентов, инвесторов, государства и разработана система показателей определения конкурентной позиции предприятия.

5. Предложены основные направления повышения конкурентоспособности предпринимательских структур на основе совершенствования методов стратегического планирования - путем создания регламента процессов стратегического развития предприятия; определения критериев выбора вариантов развития на основе научного подхода; снижения централизации в принятии стратегических решений; формирования агоритма анализа и оценки внутренних и внешних факторов развития.

Теоретическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут послужить основой для дальнейших научных разработок в области стратегического планирования в целях повышения конкурентоспособности, а также оценки конкурентоспособности предпринимательских структур.

Практическая значимость. Рекомендуемые мероприятия являются основой для внедрения и преобразования системы стратегического планирования предприятий России, направленного на повышение конкурентоспособности предприятий. Реализация предложенных мероприятий повысит конкурентоспособность предпринимательских структур и эффективность экономики в целом, обеспечит предложение качественных товаров по адекватным ценам.

Основные положения и выводы могут быть использованы высшими учебными заведениями по подготовке специалистов в области стратегического управления.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы апробированы и внедрены на производственных предприятиях ООО л433 ВСУ, ОАО Ксеньевский прииск, НП Международный стратегический инновационно-технологический альянс.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 статей общим объемом 5 п.л. из них авторских 4,2 п.л., в которых отражены основные результаты исследования, в том числе 4 работы общим объёмом 2,9 п.л. из перечня изданий, рекомендуемых ВАК.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, 15 таблиц, 31 рисунка и 13 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Беляев, Михаил Кимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При исследовании вопросов повышения конкурентоспособности предпринимательских структур на основе совершенствования методов стратегического планирования автором сделаны следующие заключения.

Конкурентоспособность предпринимательской структуры есть превосходство предпринимательской структуры по отношению к конкурентам в конкретных сегментах рынка в определенный период времени.

Стратегическое планирование - это совокупность решений и действий по разработке догосрочного плана функционирования предпринимательской структуры путем формулирования целей, анализа проблем развития, выбора базовых стратегий в условиях неопределенности с целью обеспечения эффективной работы в будущем.

На основе синтеза различных подходов к стратегическому планированию в исследуемых предпринимательских структурах ООО "433 ВСУ", ОАО "Ксеньевский прииск", НП МСИТА предлагается к использованию следующий его агоритм:

Этап 1. Определение запросов наиболее значимых факторов стратегического планирования и выявление критических несоответствий между их пожеланиями и результатами деятельности предпринимательской структуры.

Этап 2. Идентификация корневых компетенций предпринимательской структуры.

Этап 3. Определение направлений деятельности предпринимательской структуры по степени привлекательности рынка и близости к корневым компетенциям компании.

Этап 4. Позиционирование товаров предпринимательской структуры на рынке и в отрасли и определение стратегических типов основных видов деятельности.

Этап 5. Определение спектра возможных стратегических траекторий развития каждого из видов деятельности.

Этап 6. Сведение воедино возможных траекторий бизнеса, определение наличия ресурсов предпринимательской структуры для реализации различных стратегических траекторий, окончательный отбор форм и направлений деятельности на уровне видов деятельности и компании в целом.

Этап 7. Разработка стратегического плана, включая конкурентные тактики, бюджеты, функциональные программы и системы оценки реализации программ.

В рамках 7 этапа осуществляется:

- определение миссии и целей организации;

- анализ внутренней и внешней среды;

- выбор стратегии.

Этап 8. Реализация стратегий.

Этап 9. Мониторинг выпонения стратегического плана и определение эффективности реализуемых стратегий с точки зрения ключевых факторов.

В диссертации предложена система констант, в рамках которой определена траектория построения комплекса показателей и их обобщения с целью оценки конкурентоспособности трех предпринимательских структур: ООО "433 ВСУ", ОАО "Ксеньевский прииск", НП МСИТА.

В рамках рассмотренных параметров оценки конкурентоспособности разработана система показателей, с помощью которого определяется конкурентная позиция предприятия на рынке.

В работе определено соответствие каждого показателя оценки конкурентоспособности одному из четырех критериев с целью выявления значимости каждого в оценке конкурентоспособности предпринимательской структуры.

К критериям эффективности производственной деятельности относятся (Эп) относятся:

- уровень и динамика развития системы менеджмента на предприятии.

- уровень и тенденции инновационного развития производственных и управленческих процессов на предприятии;

- уровень социальной ответственности предприятия. Критериями финансового положения (Фп) являются:

- уровень и темпы роста доходов, прибыли, рентабельности;

- гарантированная экономическая добавленная стоимость;

- эффективность инвестиций;

- финансовая устойчивость предприятия;

- уровень диверсификации бизнеса.

К критериям эффективности организации сбыта и продвижения товара на рынке (Эс) можно отнести: долю рынка предприятия и ее динамику; имидж компании; прогноз развития.

К критериям конкурентоспособности продукции (Ат) относятся: качество продукции, соответствие нормам и стандартам; цена; соответствие потребительскому спросу.

Сравнительный анализ конкурентоспособности трех исследуемых предпринимательских структур выявил наиболее конкурентоспособное предприятие НП МСИТА и предприятие с низкой конкурентоспособностью - ООО "433 ВСУ" обобщающий показатель по которым составил 4,08 и 2,85, соответственно, при максимальном показателе 4,74.

По результатам проведенных исследований также были сформулированы следующие выводы:

Во-первых, все три рассматриваемые предпринимательские структуры не имеют четкого представления о рациональной ценовой политике, способной обеспечить необходимый и стабильный уровень спроса. При этом высокая цена на продукцию рассматриваемых предпринимательских структур не подкреплена дожным уровнем качества продукции, с точки зрения способности удовлетворить безгранично растущие потребности реальных и потенциальных клиентов.

Во-вторых, различные показатели имиджа компаний отражают ассиметричное понимание руководства в отношении необходимости работы над мнением внешнего окружения компании о ее реальных и потенциальных перспективах и ожиданий высоких конкурентных позиций структуры на рынке.

В-третьих, различные показатели рентабельности по исследуемым предпринимательским структурам обусловлены не только потенциалом предприятий, но и условиями рынка, на котором сформирована устойчивая рыночная цена на реализуемую продукцию, на приобретаемые и используемые в производстве сырье, материалы, услуги, работы.

В-четвертых, имидж компании зависит от ее собственных стратегических решений, определяющих принципы позиционирования предприятия на рынке, эффективность которых также определяется в процессе составления плана. Следовательно, наименее эффективной является система стратегического планирования ООО "433 ВСУ". Наиболее эффективной - НП МСИТА .

Стратегический план, являясь вектором развития предприятия, определяет основные результаты его деятельности, такие как: уровень качества продукции, ценовая политика, показатели прибыли и рентабельности с точки зрения объемов продаж и оптимизации себестоимости, уровень ликвидности, финансовой устойчивости, уровень качества системы менеджмента на предприятии, инновационного развития производственных и управленческих процессов на предприятии, уровень социальной ответственности. Практически по всем перечисленным критериям исследуемые предпринимательские структуры занимают следующие позиции конкурентоспособности на рынке: первое место - НП МСИТА, на второй позиции ОАО "Ксеньевский прииск", на третьей -ООО "433 ВСУ".

В диссертации предлагается создать регламент процессов стратегического развития предприятия; ужесточить критерии к подбору персонала, участвующего в процессе стратегического планирования предприятия; определять критерии выбора вариантов развития бизнеса на основе научного подхода; снизить централизованность в принятии решений стратегического характера; регламентировать агоритм анализа и оценки внутренних и внешних факторов развития предприятия.

В общем смысле, совершенствование методов стратегического планирования может привести к значительному повышению конкурентоспособности предпринимательских структур. В частности, целесообразны: изменение систем стратегического планирования, отказ от архаических моделей "концерна", повышение внимания к вопросам накопления компетенций и к эффективности использования активов будет способствовать большей эффективности попыток приобретения серьезных активов и более действенному переносу современных моделей стратегического планирования; расфокусировка стратегических планов, нацеленных на одновременное достижение роста продаж, рентабельности и финансовой стабильности; учет степени неопределенности внешней среды; развитие техник сценарного планирования;

- отказ от некорректных вариантов позиционирования бизнеса.

Сравнивая ожидаемую динамику улучшения показателей конкурентоспособности исследуемых предпринимательских структур ООО "433 ВСУ", ОАО "Ксеньевский прииск", НП МСИТА, необходимо отметить следующее:

- результатом проведения мероприятий по оптимизации системы стратегического планирования на предприятии является упорядоченный процесс с четко определенными временными рамками процедур, требованиям к исходной информации, рамками ответственности каждого дожностного лица, участвующего в стратегическом планировании предприятия;

- система планирования на исследуемых предпринимательских структурах претерпела глобальное изменение с точки зрения процессного подхода. Если раньше стратегическое планирование представляло собой единовременную процедуру с длительным процессом реализации стратегии, то теперь стратегическое планирование является непрерывным процессом, включающим последовательные, повторяющиеся этапы;

- изменилась методика отбора конкретного варианта траектории бизнеса, в связи с приоритетом сценарного подход к стратегическому планированию над традиционным;

- снизились риски ввиду сокращения доли неопределенности факторов внешней среды за счет последовательной разработки сценариев развития рынка, учитывающего возможные неожиданные повороты рынка как в пользу предприятия, так и наоборот;

- у исследуемых предпринимательских структур появилась возможность анализировать внешнюю среду и перспективы развития предприятия с различных сторон. Разработанные сценарии отражают многогранность точек зрения по вопросам развития предпринимательской структуры в условиях неопределенности;

- интересом стратегического планирования стали не просто перспективы развития предпринимательской структуры, но и сочетание интересов предприятия с интересами других факторов: потребителей, конкурентов, инвесторов, государства, что в целом положительно сказывается на прочности и длительности функционирования предприятия на рынке.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Беляев, Михаил Кимович, Москва

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция РФ. // Справочно-правовая система "Консультант-Плюс", www.consultant.ru

3. Гражданский Кодекс РФ. // Справочно-правовая система "Консультант-Плюс", www.consultant.ru

4. Налоговый Кодекс РФ. // Справочно-правовая система "Консультант-Плюс", www.consultant.ru

5. Трудовой Кодекс РФ. // Справочно-правовая система "Консультант-Плюс", www.consultant.ru1. Основная литература

6. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

7. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 2011.

8. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. Возможности для будущего процветания: Пер. с англ. ЧМ.: Финпресс, 2000.

9. Вокова К.А., Дежкина И.П., Казанова Ф.К., Сергеева И.А. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, дожностные инструкции. М.: Норма, 2007.

10. Грибов В., Грузинов В. Конкурентоспособность предприятия. Ч М., 2011.-С.12.

11. Ю.Гертман М. Стратегический менеджмент. СПб.: Нева, 2003.

12. Голубков Е.П. Основы маркетинга. М.: Финпресс, 1999.

13. Дурович А.П. Маркетинг в туризме. Минск.: Новое знамя, 2004.

14. З.Забелин П.В. Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. М.:1. ИВЦ "Маркетинг", 2007.

15. Забелин П.В.,Моисеева Н.К. Основы стратегического управления.: М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 1997.15.3иннуров У.Г. Стратегическое маркетинговое планирование и управление на предприятии: Уфа: УГАТУ, 2011.

16. Кондратьев В. В. Проектируем корпоративную архитектуру. М.: Эксмо, 2006.

17. Конюховский П.В. Экономическая информатика. СПб.: Питер, 2000.

18. Кревенс Д. Стратегический маркетинг. М.: Инэк, 2011.

19. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского. Спб.: Наука, 1996.

20. Лапыгин Ю.Н. Стратегический менеджмент. -М.: ИНФРА-М, 2007.

21. Малявин В.В. Китайская военная стратегия. М.: Издательство ACT, 2003.

22. Малявин В.В. Китайская цивилизация. М. Издательство "Астрель", 2000. - С. 132.

23. Маркетинг. Словарь / Азоев Г.Л., Завьялов П.С., Лозовский Л.Ш., Поршев А.Г., Райзберг Б.А. М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000.

24. Международный маркетинг / Н.И.Перцовский, И.А.Спиридонов, С.В.Барсукова / Под ред. Н.И.Перцовского. М.: Высшая школа, 2001.

25. Минцберг Г., Куинн Дж., Гошал С. Стратегический процесс. Ч Ростов-на-Дону, 2011.

26. Мисаков В. С. Анализ конкурентоспособности фирмы. -М.: Финансы и статистика, 1998.

27. Моисеева Н.К. Международный маркетинг. М.: Центр экономики и маркетинга, 2010.

28. Моисеева Н.К. Стратегическое управление туристской фирмой. М.: Финансы и статистика, 2000.

29. Пивоваров К.В. Финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности коммерческих организаций. М.: Издательско-торговаякорпорация "Дашков и К*", 2005.

30. Портер М. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2003.31 .Прогнозирование перспектив технологической модернизации экономики России: колективная монография / отв. редактор Ивантер В.В., Комков Н.И. М: Макс-Пресс, 2010.

31. Прокопенко О.В., Школа В.Ю. Экономическая диагностика. Сумы: СумГУ, 2011.

32. Ременников В.Б. Управленческие решения / В. Б. Ременников. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

33. Семенова Е. И. Конкурентоспособность как фактор маркетинговой среды: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2001.

34. Смокин A.M. Менеджмент: основы организации. М.: Инфра-М., 2007.

35. Спиридонов И. А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России. М.: Альт, 2011.

36. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. Ч М.: Издательский дом "Вильяме", 2010.

37. Стратегическое планирование / Под ред. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ", 2011.

38. Томпсон А, Стрикленд А., Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. М.: Издательский дом "Вильяме", 2003.

39. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Ч М.: Экмос, 2011.

40. Учитель Ю.Г. Современный подход к формированию миссии и целей организации: гармонизация системы целей (стратегических и тактических) на основе их синтеза. Барнаул: АГУ, 2004.

41. Фасхиев Х.А. Гараев И.М. Анализ состояния проблемы управления конкурентоспособностью организации сферы услуг. Камскаягосударственная инженерно-экономическая академия, 2011.

42. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр "Маркетинг", 2002.

43. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. -М.: ИНФРА-М, 2000.

44. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг. Спб.: Питер, 2002.

45. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник. М.: Дело, 2001.

46. Фомин Б.Н. Понятие конкурентоспособности предприятия. М.: Центр проектирования эффективного бизнеса, 2011.

47. Фомин В.Н. Квалиметрия. Управление качеством. Сертификация. М.: "ЭКМОС", 2000.

48. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М., 1922.

49. Хасби Д. Стратегический менеджмент: М.: Контур, 2010.

50. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка. М.: КДУ, 2010.

51. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Бизнес-Информ, 1997.

52. Abegglen J.C., Stalk G Kaisha, The Japanese Corporation. New York, Basic Books, 1985.

53. Ackoff R.L. Redesigning the Future. New York: John Wiley and Sons, 1974.

54. Alter N. L'lnnovatian Ordinaire. Paris: PVF, 2000.

55. Anderson J.R. The Architecture of Cognition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983.

56. Andrews K.R. The Concept of Corporate Strategy. Illinois: Burr Ridge: Dow Jones-Irwin, 1974.

57. Ansoff I. Corporate Strategy: An Analytical Approach to Business Policy for Growth and Expansion. New York, McGraw-Hill, 1965.

58. Argenti J. Corporate Collapse. London: McGraw-Hill, 1976.

59. Barnard, C. The Function of the Executive. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1938.

60. Bearle, A.A. and Means, G.G. The Modern Corporation and Private Property. Transaction Publishers, 1932.

61. Boston Consulting Group. The product Portfolio Concept. Perspective 66. Boston: Boston Consulting Group, Inc., 1970.

62. Bower J.H. Managing the Resource Allocation Process. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1970.

63. Bowman C., Faulkner D. Competitive and Corporate Strategy. Boston, IRWIN, 1997.

64. Calori R., de Woot Ph. (Eds.) A European Management Model. London, Prentice-Hall, 1994.

65. Collis D.J., Montgomery C.A. Corporate Strategy: A Resource-Based Approach. Boston, IRWIN/McGraw-Hill, 1998.

66. De Wit, B., Meyer R. Strategy Synthesis. Thompson Book, 1999.

67. Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach, Boston: Pitman/Ballinger, 1984.

68. Freeman R.E., Gilbert Jr., D.R. Corporate Strategy and the Search for Ethics. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1988.

69. Gerstner L. Who Says Elephants Can't Dance? New York: HarperBusiness, 2002.

70. Godet M. Scenarios and Strategic Management. London: Butterworths, 1987.

71. Goold M.C., Campbell A., Alexander M. Corporate Level Strategy. New York: John Wiley and Sons, 1994.

72. Gools M., Luchs K.S. Managing the Multibusiness Company. London and New York: Routledge, 1996.

73. Grant R.M. Contemporary Strategy Analysis: Concepts, Techniques, Applications. Oxford: Blackwell, 1998.

74. Hampden-Turner C., Trompenaars A. The Seven Cultures of Capitalism. New York: Doubleday, 1993.

75. Harryson S.J. Managing Know-who Based Companies: A Multinetworked Approach to Knowledge and Innovation Management. Cheltenham Northhampton (MA), Elgar, 2000.

76. Hart B.H.L. Strategy. New York, Frederick A. Praeger, 1954. Русский перевод Гарт, Л.Б. Энциклопедия военного искусства. М., Издательство ACT, 1999.78.1mai М. Kaizen: The Key to Japan Competitive Success. New York: McGraw-Hill, 1986.

77. Kagono Т., Nonaka I., Sakakibara K., Okumara A. Strategic vs. Evolutionary Management. Amsterdam: North-Holland, 1985.

78. Kanter R.M. When Giants Learn to Dance. New York: Simon and Schuster, 1989.

79. Katz R.L. Cases and Concepts in Corporate Strategy. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1970.

80. Kotier J.P. The General Managers. New York: Free Press, 1982.

81. Laurence P.R., Lorsch J.W. Organization and Environment. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1967.

82. Lessem R., Neubauer F.F. European Management Systems. London: McGraw-Hill, 1994.

83. Liefmann R. "Kartelle und Trusts und die Weiterbildung der volkswirtschaftlichen Organisation", 2. Aufl, 1910. (Лифман Р. Картели и тресты и дальнейшее развитие народнохозяйственной организации. 2-е изд., 1910).

84. Lorange P. and Vancil R.F. Strategic Planning Systems. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1977.

85. Lorange P. Corporate Planning: An Executive Viewpoint. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1980.

86. Mason R.O., Mitroff LI Challenging Strategic Planning Assumptions. New York, Wiley, 1981.

87. Mintzberg H. The Structuring of Organizations: A Synthesis of the Research.

88. Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1979.

89. Minzberg G., Ahlstranf В., Lampel J. Strategy Safary. A Guided Tour through the Wilds of Strategic Management. Prentice Hall, 1998. Русский перевод Минцберг Г. и др. Школы стратегий. Санкт-Петербург, Питер, 2000.

90. Mitzberg G. The Rise and Fall of Strategic Planning. Prentice Hall. 1994. 92.0hmae K. The Mind of the Strategist. New York: McGraw-Hill, 1982. 93.0uchi W. Theory Z: How American Business Can Meet the Japanese

91. Challenge. Reading, MA: Addison-Wesley, 1981.

92. Pascale R.T., Athos A.G. The Art of Japanese Management, New York: Simon and Schuster, 1981.

93. Penrose, E.T. The Theory of the Growth of the Firm. New York, Wiley, 1958.

94. Pettigrew A.M. The Management of Strategic Change. Oxford: Basil Blackwell, 1988.

95. Pondy L.R., Boland J.R., Thomas H. (eds.) Managing Ambiguity and Change. New York: Wiley, 1988.

96. Quinn J.B. Strategies for Change. Homewood, IL: Irwin, 1980.

97. Sanchez R., Heene A., Thomas H. (Eds.) Dynamics of Competence-Based Competition. London: Elsevier, 1996.

98. Senge P. The Fifth Discipline: The Art and Practice of the Learning Organization. New York: Doubleday, 1990.

99. Steiner G.A. Strategic Planning: What Every Manager Must Know. New York: Free Press, 1979.

100. Tidd J., Bessant J., Pavitt K. Managing Innovation: Integrating Technological, Market and Organizational Change. 2nd ed., Chichester: Wiley, 2001.

101. Vernon R Manager in the International Economy, 2nd Ed., Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1972.

102. Von Winterfeldt D., Edwards W. Decision Analysis and Behavioral

103. Research. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

104. Wallace, D.H. Market Control in the Aluminum Industry. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1937.

105. Периодические издания, словари, аналитические сборники

106. Андреева Н. О деятельности Ч.Слоуна. // Экономика&Бизнес. -2010.-№5.

107. Баумгартен JI.B. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - №4.

108. Белоусов B.JI. Анализ конкурентоспособности фирмы. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 5.

109. Васильева З.А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка. // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. - №2.

110. Воронов А., Дементьева А., Максимов А., Мельникова М., Семененко А., Цветкова С. и др. Анализ конкурентоспособности фирмы. // Экономика&Бизнес. 2011. - №3.

111. Зулькарнаев И.У., Ильясова JI.P. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий. // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - №4.

112. Игольников Г.Н., Патрушев Е.А. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // Российский экономический журнал. -1995. -№ 11.-С. 108-111.

113. Максимов И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия. // Маркетинг. 1996 - № 3.

114. Максимов И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия. // Маркетинг. 1996. - № 3.

115. Материалы The World Competitiveness Yearbook 2011. IMD, 2011.

116. Материалы Ассоциации менеджеров России, Accenture, 2011.

117. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999.

118. Прахова Т. Понятие и сущность конкурентоспособности. // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия "Экономика". 2005. -№2.

119. Рыночная экономика: Словарь. / Под общ. Ред. Г.Я.Кипермана -М.: Республика, 1993.

120. Свирейко Н.Е. Оценка конкурентоспособности масложировых продуктов. // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - № 3.

121. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность как национальная кадровая проблема // Высшее образование в России. 1999. - №2 -С. 18-22.

122. Яновский A.M. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики // Стандарты и качество. -1997. №2.-С. 43-44.

123. Яшин Н.С. К вопросу о конкурентоспособности предприятия. // Экономика&Бизнес. 2011. - №2.

124. Barlett С.А., Ghoshal S. Transnational Management: Text, Cases and Readings in Cross-Border Management. 2nd Ed., R.D.Irwin Inc., 1995.

125. Bazerman M.H. Judgement in Managerial Decision Making, 2nd Ed., New York: Wiley, 1990.

126. Burgelman R.A., Maidique M.A., Wheelwright S.C. (Eds.) Strategic Management of Technology and Innovation, 3rded. New York: McGraw-Hill, 2001.

127. Business Week, "The New Breed of Strategic Planner" (September 17, 1984: 62-66, 68).

128. Collis D.J., Montgomery C.A. Competing on Resources: Strategy inthe 1990s, Harverd Business Review, July-August 1995, pp. 118-128.

129. Franko L.G The Death of Diversification? The Focusing of the World's Industrial Firms, 1980-2000. Business Horizons, 47/4, pp. 41-50, July-August 2004.

130. Goold M., Pettifer D., Young, D. Redesigning the Corporate Centre. European Management Journal, Vol. 19, No. 1, pp. 83-91, February 2001.

131. Grant R.M. The Resource-Based Theory of Competitive Advantage: Implications for Strategy Formulation, California Management Review, Spring 1991, pp. 114-135.

132. Hambrick D.C., Mason P. Upper Echelons: The Organization as a Reflection of Its Top Managers. Academy of Management Review, Vol. 9, pp. 193-206, 1984.

133. Hamel G., Prahalad C.K. Strategic Intent, Harvard Business Review, May-June 1989.

134. Hofstede G. Cultural Constraints in Management Theories, Academy of Management Executive, Vol. 7, No. 1, 1993.

135. Isenberg D.J. How Senior Managers Think, Harvard Business Review, November-December 1984, pp. 81-90.

136. Kontes P. A New Look for the Corporate Center: Reorganizing to Maximize Value. Journal of Business Strategy, Vol. 25 No. 4, pp. 18-24, 2004.

137. Krause D. Seven Principles of competition. Executive Excellence, December 1999, pp. 12-15.

138. Lenz R.T., Lyles, M. Paralysis by Analysis: Is Your Planning System Becoming Too Rational? Long Range Planning, Vol. 18, pp. 64-72, 1985.

139. Loewe P., Williamson P., Wood R.P. Five Styles of Strategy Innovation and How to Use Them. European Management Journal, Vol. 19, No. 2, pp. 115-125, April 2001.

140. Mintzberg H. Who Should Control the Corporation? California Management Review, Vol. 27, Fall 1984, pp. 90-115.

141. Osegowitsch T., Madhok A. Vertical Integration is Dead, or is it? Business Horizons, 46/2, pp. 25-34, March-April 2004.

142. Prahalad C.K., Hamel G. The Core Competence of the Corporation, Harvard Business Review, May/June 1990, pp. 79-91.

143. Prastacos G., Soderquist K., Spanos Y., Van Wassenhove, L. An Integrated Framework for Managing Change in the New Competitive Lanscape, European Management Journal, Vol. 20, No. 1, pp. 55-71, February 2002.

144. Stalk G., Evans P., Schulman L.E. Competing of Capabilities: The New Rules of Corporate Strategy, Harvard Business Review, March/April 1992, pp. 57-69.

145. Steiner G.A., Schollhammer, H. Pitfalls in Multi-National LongRange Planning. Long Range Planning, April 1975, pp. 2-12.

146. Tversky A., Kaneman D. Rational Choice and the Framing of Decisions, Journal of Business, Vol. 59, No. 4, 1986, pp. 251-278.

147. Wernefeit B. A Resource-Based View of the Firm, Strategic Management Journal, April/June 1984, pp. 171-180.1. Интернет-ресурсы

148. Административно-управленческий портал // www.aup.ru

149. Гурков И.Б., Тубалов B.C. Стратегический архетип российской промышленной фирмы: конкурентное позиционирование, корпоративные траектории и паттерны стратегического выбора. // Ссыка на домен более не работает

150. Материалы "Ателье корпоративных стратегий и структур" // Ссыка на домен более не работает

151. Материалы сайта "Экономика и управление на предприятиях" // www.eup.ru

Похожие диссертации