Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение конкурентоспособности малых промышленных предприятий на основе системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Мошков, Александр Александрович
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение конкурентоспособности малых промышленных предприятий на основе системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей"

На правахрукописи

Мошков Александр Александрович

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МАЛЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ ДИНАМИЧЕСКОГО ФОРМИРОВАНИЯ СОВОКУПНОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(Специализация -15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: Промышленность. Область исследования- 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва-2005

Работа выпонена на кафедре Финансовый менеджмент ГОУ ВПО Московский государственный технологический университет

Станкин

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Еленева Ю.Я.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Лагоша Б. А.

кандидат экономических наук, профессор Лукичева Л.И.

Ведущая организация: МГТУ им. Н.Э. Баумана

Защита состоится л21 июня 2005 г. в на заседании диссертационного совета К 212.142.05 в ГОУ ВПО Московский государственный технологический университет Станкин по адресу: 127055, Москва, Вадковский пер., ЗА.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Московский государственный технологический университет Станкин.

Ваш отзыв на автореферат в одном экземпляре, заверенный печатью, просим направлять по указанному выше адресу.

Автореферат разослан 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н.,доцент

Е.Д. Коршунова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Повышение конкурентоспособности (КС) и экономической эффективности малого предпринимательства рассматривается в настоящее время как важнейшее условие устойчивого развития экономики Российской Федерации. В развитых странах доля малого предпринимательства в ВВП составляет 50-52%, в то время как основным источником российского ВВП (60-65%) является крупный бизнес, в первую очередь, предприятия добывающих отраслей.

В современных условиях хозяйствования стремление потребителей к приобретению нестандартной промышленной продукции, учитывающей их индивидуальные требования, обуславливает необходимость обеспечения высокой конкурентной гибкости предприятия. Опыт свидетельствует, что именно предприятия малого и среднего бизнеса придают экономике дожную гибкость, мобилизуют финансовые и производственные ресурсы регионов, несут в себе мощный антимонопольный потенциал.

Однако развитие промышленных предприятий малого и среднего бизнеса сдерживается рядом факторов, среди которых следует отметить недостаточную организационно-правовую поддержку со стороны государства и низкое качество управления, обусловленное отсутствием стратегического подхода и интуитивным характером принятия управленческих решений (УР).

Исследованию малого предпринимательства как экономического и социального феномена посвящено достаточно много работ. Начало исследованиям положили Р. Катильон, А. Смит и Ж.-Б. Сей. Большой вклад в развитие теории и практики малого предпринимательства внесли Дж. Гебрейт, М. Вебер, Я. Корнаи, Р. Коуз, А. Маршал, Г. Мюрдаль, Дж. Стиглец, К. Татеиси, Ф. Хай-ек, Р. Хизрич, Ф. Шумахер, И. Шумпетер и многие другие. Отдельные аспекты, связанные с разработкой методической базы управления малыми предприятиями, были рассмотрены в трудах таких отечественных ученых, как В. Афанасьев, А. Блинов, А. Бусыгин, Е. Бухвальд, А. Виленский, А. Нешитой, А. Орлов, Л. Ходов и др. В большинстве перечисленных работ утверждается, что основной задачей предприятий малого и среднего бизнеса является повышение конкурентоспособности, что в большой мере определяет их экономическую эффективность. Однако в трудах перечисленных авторов основное внимание уделено институциональным особенностям малого предпринимательства и не рассматривается процесс принятия УР.

Основные положения организации процесса управления предприятиями нашли отражение в трудах российских и зарубежных ученых: И. Ансоффа, Дж. Гибсона, П. Друкера, А. Файоля, Л. Урвика, Дж. Муни, Ф Тейлора, Ф. Гиберта, Г. Гантта, А. Богданова, А. Гастева, А. Ерманского, Л. Лукичевой и др. Работы этих авторов в большей степени посвящены организации процесса управления крупными предприятиями, и процессу принятия решений при управлении малыми предприятиями отводится второстепенная роль.

Научные разработки, существующие в области информационной поддержки принятия решений, содержат лишь общие методические подходы к соз-

данию соответствующих систем и не предлагают механизма формирования совокупности критериев оценки альтернатив при принятии УР. Кроме того, они преимущественно ориентированы на крупные предприятия, обладающими значительными финансовыми ресурсами и квалифицированным управленческим персоналом.

Таким образом, недостаточная научная проработанность вопросов управления малыми промышленными предприятиями, отсутствие теоретических подходов к определению множества показателей оценки возможных вариантов УР, а также практическая значимость обуславливают актуальность выбранной темы исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка теоретических положений и методического подхода к управлению промышленными предприятиями малого и среднего бизнеса на основе разработки системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей деятельности, позволяющей повысить КС этих предприятий.

В рамках поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать современное состояние промышленных предприятий малого и среднего бизнеса с целью выявления ключевых факторов, ограничивающих рост их КС.

2. Систематизировать современные подходы к организации процесса управления промышленными предприятиями с целью разработки эффективного механизма управления, учитывающего особенности промышленных предприятий малого и среднего бизнеса.

3. Разработать теоретический подход к обеспечению конкурентоспособности на базе создания системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей.

4. Разработать систему динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей деятельности (СДФП).

5. Создать методику генерации исходного множества показателей для формирования совокупности показателей, необходимой для принятия УР.

6. Сформировать агоритм и организационный механизм практической реализации СДФП.

7. Разработать подход к обоснованию и выбору инструментальных средств реализации информационной системы, реализующей функциональные возможности СДФП.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются малые промышленные предприятия. Предметом исследования в настоящей работе является процесс принятия решений при управлении промышленным предприятием.

Научная новизна работы выражается в следующих основных положениях и результатах:

1. Проведен анализ современного состояния малых промышленных предприятий, который позволил систематизировать существующие подходы к организации процесса управления предприятиями малого и среднего бизнеса, что позволило выявить ключевые факторы, влияющие на рост КС предприятий.

2. Предложен теоретический подход к организации процесса управления на основе динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей деятельности предприятия, обеспечивающий повышение роли стратегической составляющей процесса управления предприятием за счет снижения управленческой нагрузки на менеджеров высшего звена.

3. Разработана система динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей, позволяющая предприятиям малого и среднего бизнеса перейти на качественно новый уровень управления за счет принятия решений на основе наиболее соответствующих ситуации показателей.

4. Предложена методика формирования исходной совокупности организационно-экономических показателей, обеспечивающая поноценное применение функционала разработанной системы.

5. Разработан агоритм реализации и внедрения СДФП в рамках малого промышленного предприятия, позволяющий внедрить СДФП с минимальными финансовыми и временными затратами.

6. Проведен анализ существующих инструментальных средств разработки информационных систем (ИС) с целью выбора инструментальной базы разработки ИС, реализующей функциональные возможности СДФП(ИСДФП).

Методы исследования. Исследования базируются на научных трудах отечественных и зарубежных ученых в области управления, теории принятия решений, теории информации и конкурентоспособности. Для решения поставленных задач в диссертационной работе использовались методы системного анализа, математического и имитационного моделирования, экономического анализа, прогнозирования, экспертных оценок и принятия решений.

Информационной базой послужили статистические данные Минэкономразвития РФ; обзорно-аналитические материалы, опубликованные в отечественных и зарубежных СМИ; материалы научно-практических конференций и семинаров, ресурсы международной информационной сети Internet.

Практическая значимость работы заключается в возможности повышения конкурентоспособности промышленных предприятий за счет широкого использования основных теоретических и методических результатов диссертационной работы. Разработанная система динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей деятельности позволит промышленным предприятиям малого и среднего бизнеса:

Х снизить временные затраты на принятие управленческих решений;

Х обеспечить принятие решений на основе показателей, наиболее поно и четко отражающих суть принимаемого решения;

Х привлекать к процессу принятия решений менеджеров, не обладающих высокой квалификацией в области управления и математической теории принятия решений;

Х снизить нагрузку на менеджеров высшего звена за счет делегирования пономочий менеджерам более низких уровней;

Х повысить стратегическую ориентированность менеджмента предприятия за счет учета в системе стратегических целей предприятия;

Х внедрить информационную систему поддержки принятия решений, удовлетворяющую требованиям предприятия, без значительных финансовых затрат.

Положения и результаты, выносимые на защиту. Автором выносятся на защиту следующие положения:

1. Теоретический подход к организации процесса управления предприятиями малого и среднего бизнеса на основе динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей.

2. Система динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей.

3. Методический подход к внедрению СДФП в рамках промышленных предприятий малого и среднего бизнеса, включающий формирование исходного множества показателей деятельности и выбор инструментальных средств разработки ИСДФП.

4. Информационная система динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей деятельности.

Апробация работы и использование ее результатов. Основные положения диссертационной работы были доложены и обсуждались на следующих научных и международных научно-практических конференциях: Инновации в экономике (МГТУ Станкин, 2003, 2004, 2005 гг.), Актуальные проблемы управления (ГУУ, 2003 г.).

Основные результаты работы реализованы на промышленных предприятиях ООО Конверплас, ООО Гамма-флекс, 0 0 0 Бастет, где прошли апробацию и внедрение, что подтверждено соответствующими актами. Результаты работы использованы в учебном процессе в ГОУ ВПО МГТУ Станкин при преподавании дисциплины Информационные системы в управлении финансами, а также комплексной дисциплины Управление предприятием в рамках реализации Городской программы подготовки кадров для рыночной экономики, осуществляемой при содействии Московского фонда подготовки кадров.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,5 п.л.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Основные результаты исследования изложены на 120 страницах, 12 таблицах, 30 рисунках. Список использованной литературы содержит 128 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, формулируются цели и задачи исследования, определяется научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Анализ современного состояния и методов обеспечения эффективности управления промышленными предприятиями малого и среднего бизнеса проведен анализ современных подходов к организации процесса управления промышленными предприятиями малого и среднего бизнеса и факторов, препятствующих их становлению. На основании анализа экономических данных, материалов исследований, аналитических статей определены основные задачи диссертационного исследования.

Были выявлены основные причины, тормозящие развитие промышленных предприятий малого и среднего бизнеса в России: 1) низкий уровень качества управления предприятиями, 2) недостаточная проработанность законодательной базы в отношении малого предпринимательства, 3) нехватка ресурсов для внедрения современных технологий. Проблема недостаточной проработанности законодательной базы разрешима только с позиции государства а проблема нехватки ресурсов во многом является следствием недостаточной экономической эффективности малых промышленных предприятий, которая, в свою очередь, является результатом низкого качества управления предприятиями.

В результате анализа современных подходов к организации процесса управления предприятиями было выявлено 3 основных подхода:

Х Организационный, основной задачей которого является организация процесса управления в целом, т.е. разработка принципов организации управления (А. Файоль, В.И. Кнорринг), организационных структур, регламентирование рабочего дня менеджера, взаимодействия персонала и т.д.

Х Математический, в рамках которого создаются математические модели, описывающие поведение социально-экономических объектов в конкурентной среде, предлагаются математические методы принятия решений и формируются математические теории выбора оптимального варианта решения.

Х Информационный, основу которого составляют программные комплексы таких корпораций как Microsoft, BAAN, 1С, Парус, Hyperion Solutions Corporation, Oracle, SAP AG, которые позволяют предприятий повысить эффективность своей деятельности в несколько раз.

Тщательный анализ выявленных подходов показал, что ни один из них в поной мере не может быть применен предприятиями малого и среднего бизнеса по ряду причин:

Х организационный подход ориентирован в основном на организацию процесса управления крупными предприятиями и практически не учитывает специфику управления малыми предприятиями;

Х инструменты, разработанные в рамках математического подхода, сложны в применении, так как требуют достаточно высокой квалификации в области математики;

Х существующие систем, позволяющие решать большинство проблем управления промышленными предприятиями, ориентированы на крупные предприятия, обладают избыточной для малых предприятий функциональностью и достаточно дороги.

Были проанализированы существующие методики определения показателей, на основании которых некоторые предприятия строят информационные системы поддержки принятия решений (СПГТР). Были рассмотрены наиболее популярные на сегодняшний день концепции BSC (Balanced Score Card) и EVA (Economic Value Added). Как показало исследование, применение этих концепций в качестве основы для принятия решений также не позволяет получить ощутимый эффект. Основным недостатком BSC является ее статичность, а система показателей EVA состоит только из финансовых показателей, что неприемлемо для поноценного управления предприятием.

Проведенное исследование показало, что на сегодняшний день сформирована обширная теоретическая база обеспечения процесса управления крупными предприятиями. Однако некоторые аспекты управленческого процесса, характерные для предприятий малого и среднего бизнеса, остаются без дожного внимания, что проилюстрировано на рис. 1.

Таким образом, в результате исследований, проведенных в первой главе, установлено, что решить существующие проблемы управления промышленными предприятиями малого и среднего бизнеса можно с помощью разработки и внедрения системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей деятельности (СДФП).

Во второй главе Теоретические основы создания системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей проанализированы ключевые теории, методы, подходы, на которых строится разработка СДФП; разработана концепция построения СДФП; определены основные цели и задачи функционирования СДФП, разработана принципиальная схема функционирования СДФП (рис. 2), пересмотрена структура процесса принятия решений с учетом специфики системы, а также разработана методика формирования БД СДФП и методика внедрения системы на малом промышленном предприятии.

Формирование СДФП осуществляется на основе теорий управления, принятия решений и информации, а также ряда прикладных теорий, методов и подходов.

Рис. 1. Взаимосвязь потребностей предприятия в области управления и существующих подходов к их обеспечению

В качестве основного функционального элемента системы используется множество показателей (Ао).

Так как множество Ао может состоять из показателей различной природы, для эффективного функционирования системы необходимо обеспечить сопоставимость показателей. Для этого применен объектно-ориентированный подход. Каждый показатель рассматривается как объект, наделенный определенным рядом свойств, характеризующих его ( рис. 3 ).

Каждый объект-показатель инкапсулирует в себе описательные свойства: характер и природу показателя, предоставляющие менеджеру общую информацию о показателе. Кроме того, показатель сопровождается информацией о его текущем и оптимальном значениях и статистической информацией для удобства анализа этого показателя в процессе принятия решения. С целью обеспечения сопоставимости показателей различной природы в объект-показатель введена шкала значений, позволяющая использовать качественные показатели в расчетах.

Для обеспечения функции поддержки принятия решений недостаточно просто предоставить менеджеру формализованное множество показателей, необходимо также разработать механизм формирования набора показателей, который точно соответствует сложившейся ситуации и наиболее поно характеризует суть решаемой проблемы.

В процессе диссертационного исследования было выявлено 3 основных фактора, влияющих на выбор совокупности критериев:

1) проекция деятельности, в которой принимается решение;

2) уровень управления, на котором принимается;

3) характер принимаемого решения.

Перечисленные факторы можно рассматривать как ограничения, накладываемые на множество Ао и обуславливающие отбор необходимых для принятия решения критериев.

Рис. 3. Представление показателя с использованием объектно-ориентированного подхода

В качестве проекций деятельности были приняты проекции, выявленные Робертом Капланом и Дэвидом Нортоном в разработанной ими методике BSC. Применение этого подхода обуславливается тем, что при таком разделении деятельности предприятия множества показателей, характеризующие каждую из проекций, практически не пересекаются. Однако к стандартному набору проекций добавлена еще одна - маркетинговая, так как этому аспекту деятельности современных предприятий малого и среднего бизнеса по праву уделяется значительное внимание со стороны менеджмента.

Таким образом, вся деятельность предприятия рассматривается в 5 основных проекциях:

- Финансы. Проекция финансов является одной из ключевых, так как финансовые результаты являются основными критериями оценки текущей деятельности предприятия. В качестве типичных показателей в рамках финансовой проекции выступают EVA, совокупные активы, рентабельность собственного капитала и др.

- Клиенты. В рамках проекции Клиенты основными показателями эффективности являются количество клиентов, степень удовлетворенности клиентов, затраты на удержание клиентов, доля рынка в целевых сегментах и т.д.

В данную проекцию также обязательно включаются показатели, определяющие ценностное предложение со стороны компании (value proposition), которое в свою очередь во многом определяет лояльность клиентов по отношению к поставщику продукции или услуг.

- Маркетинг. Данная проекция в настоящее время занимает центральное место в схеме функционирования практически любого предприятия. От эффективности маркетинговой политики напрямую зависит эффективность деятельности предприятий, производящих как товары, так и услуги. В связи с этим данная проекция включена наряду с другими, рекомендованными Д. Нортоном и Р. Капланом в методике BSC.

- Процессы. Проекция внутренних бизнес-процессов идентифицирует основные процессы, подлежащие усовершенствованию и развитию с целью укрепления конкурентных преимуществ. Показатели данной проекции фокусируются на процессах, осуществляющих основной вклад в достижение намеченных финансовых результатов и удовлетворения покупателей. Так, например, в качестве показателя эффективности процесса работы с клиентами может быть количество и частота рекламаций, поступающих от них, и т.д.

- Обучение и рост. Определяет инфраструктуру, которую организация дожна построить для того, чтобы обеспечить рост и развитие в догосрочной перспективе. Рост и развитие организации являются результатом синергии трех основных факторов: человеческих ресурсов, информационных систем и организационных процедур. Для того чтобы обеспечить себе догосрочное присутствие на рынке, предприятие дожно инвестировать средства в повышение квалификации своих сотрудников, информационные технологии, системы и процедуры.

В рамках ограничения по уровню управления применяется стандартное трехуровневое разделение управления на высшее, среднее и низшее звенья. Необходимость внедрения этого ограничения продиктована несколькими факторами:

- при принятии решений менеджеры разных уровней оперируют показателями различного масштаба: от затрат времени на производство одной детали до стоимости всего предприятия;

- ответственность менеджеров в большой степени зависит от уровня управления, на котором они находятся;

- чем выше менеджер в иерархии предприятия, тем больше его осведомленность о состоянии предприятия.

Ограничение, связанное с характером управленческих решений (УР), при формировании совокупности показателей является наиболее сложным в реализации, так как для этого необходимо формализовать ситуацию, в которой находится менеджер в процессе принятия решения. Для решения этой задачи предлагается классификация УР по следующим признакам:

о функциональная направленность;

О характер задач;

О повторяемость выпонения; масштабы воздействия;

10 время действия; 0 прогнозируемость результатов; О методы обработки информации; О направление воздействия; О глубина воздействия; О ограниченность в ресурсах.

Эта классификация разработана на основе существующих классификаций УР, однако из нее исключены пункты, не оказывающие влияния на процесс формирования совокупности организационно-экономических показателей. Таким образом, становится возможной формализация большинства УР, характерных для промышленных предприятий.

Так как основным операндом системы является множество показателей, то описывать внутренний механизм функционирования системы лучше всего в терминах теории множеств, которая используется в диссертационном исследовании в качестве одной из прикладных теорий. Исходное множество уже обозначено в терминах теории множеств как Ао- Каждое ограничение, описанное выше, можно также рассматривать как множество, соответственно вводятся следующие обозначения:

проекция деятельности - уровень управления - характер УР -Теперь обобщенный агоритм функционирования системы можно записать как:

- исходное множество показателей системы;

- полученное в результате работы механизма системы множество показателей;

- ограничения (фильтры), накладываемые на исходное множество А0 (проекция деятельности и уровень управления);

В3|- - ограничение - характер УР.

Графически процесс формирования совокупности организационно-экономических показателей представлен на рис. 4.

В результате работы описанного механизма формирования набора показателей лицу, принимающему решения (ПР), предлагается набор показателей, которые наиболее поно и точно описывают ту сферу деятельности предприятия, для которой принимается решение. Если результирующий набор показателей оказася слишком велик для поноценного анализа, с целью уменьшения временных затрат на принятие решения наименее важные показатели могут быть исключены из дальнейшего рассмотрения. Пустое или вырожденное результирующее множество (искомая совокупность) свидетельствует о несоблюдении рекомендаций при формировании исходного множества показателей. В этом случае следует повторно выпонить процесс формирования множества

Рис 4. Основной механизм формирования совокупности организационно-экономических показателей

Однако при избыточном количестве показателей в исходном множестве Ао множество Аз, скорее всего, будет состоять из большого числа показателей, что может препятствовать поноценному анализу ситуации. Кроме того, это множество не ориентировано на достижение стратегических целей предприятия. Для устранения этих недостатков, после того, как закончена работа основного механизма системы, производится анализ множества Аз с точки зрения соответствия стратегическим целям предприятия, и отбираются наиболее значимые в данной ситуации показатели. Эта операция становится возможной благодаря ранжированию показателей в исходном множестве Ао на этапе внедрения системы на предприятии. Завершающая стадия работы механизма формирования совокупности организационно-экономических показателей, на которой происходит сопоставление отобранных показателей стратегическим целям предприятия, представлена графически на рис. 5.

Рис 5. Приведение совокупности показателей в соответствие стратегическим целям предприятия

Как показано на рис. 5, из множества показателей, полученного в результате работы механизма на предыдущем этапе, отбираются только те, которые в наибольшей степени соответствуют текущим стратегическим целям предприятия. Обозначения на рисунке:

С1 о 4 - стадии жизненного цикла (ЖЦ) предприятия, причем Со характеризует переходное состояние, при котором характеристики предприятия не соответствуют ни одной из стадий ЖЦ предприятия;

- стратегии, реализуемые предприятием на определенной стадии ЖЦ;

- максимально допустимое количество показателей в результирующей совокупности показателей;

- искомая совокупность показателей.

Таким образом, результатом работы созданной системы является совокупность показателей причем составляющие ее критерии оценки альтернатив в наибольшей степени подходят для анализа альтернатив принимаемого решения как с точки зрения управленческой ситуации, так и с точки зрения соответствия целям предприятия.

Но для поноценного функционирования системы недостаточно разработанного механизма отбора показателей. Информационной основой этой системы является база данных (БД) организационно-экономических показателей деятельности предприятия, а эффективность работы всей системы напрямую зависит от качества разработки исходного множества показателей и формирования БД.

Для обеспечения качества БД системы были разработаны требования к составу и структуре показателей, которым она дожна отвечать. Все требования были разбиты на 2 основные группы:

Х требования, обусловленные спецификой малого промышленного предприятия ^ПП), на котором происходит внедрение СДФП. Определяют состав исходного множества

Х требования, обусловленные необходимостью корректного функционирования внутреннего механизма системы. Они обусловлены особенностью строения внутреннего механизма СДФП, их соблюдение необходимо для получения невырожденного множества на выходе работы системы.

Перечень требований приведен в табл. 1.

В соответствии с перечисленными требованиями были сформулированы методические положения по составлению исходного множества показателей при внедрении системы. Методические рекомендации касаются 4-х аспектов:

Х проведения опроса экспертов;

Х количественного состава исходной совокупностиАо;

Х Рекомендации по видам показателей, которые дожны быть отражены в исходной совокупности;

Х Рекомендации по проведению классификации и ранжирования показателей при формировании БД системы.

Таблица 1.

Требования к составу и структуре показателей

обусловленные спецификой малого промышленного предприятия Обусловленные необходимостью корректного функционирования внутреннего механизма СДФП

- Множество дожно отражать состояние всех сфер деятельности предприятия. - Множество дожно быть ориентировано на достижение стратегических целей предприятия. - Показатели, включенные в множество, дожны быть подробно описаны для эффективного использования системы. Минимальное описание дожно включать: о наименование показателя; о целевое значение показателя; о единица измерения для числовых показателей; о шкалу приведения нечисловых показателей к числовому представлению. - Множество дожно быть составлено таким образом, чтобы при применении разработанного агоритма определения показателей для принятия решения на выходе не получалось пустого или вырожденного множества. - После проведения исследования предприятия и формирования множества показатели дожны быть классифицированы в соответствии с требованиями системы. - После классифицирования показателей необходимо произвести ранжирование показателей, в соответствии с разработанной методикой внедрения СДФП.

Процесс реализации методики формирования исходной совокупности показателей в общем виде состоит из 3-х этапов:

Х формирование группы экспертов;

Х составление анкет для опроса экспертов;

Х опрос экспертов и формирование исходного множества^.

В рамках работы доказана эффективность применения механизма динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей и разработанной на его основе СДФП для промышленных предприятий малого и среднего бизнеса.

Третья глава Разработка и внедрение информационной системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей деятельности посвящена разработке информационной системы (ИС), реализующей функции СДФП (ИСДФП), выявлению возможностей для дальнейшего развития системы, а также апробации разработанной системы на примере малого промышленного предприятия и анализу эффекта от внедрения системы.

Структура разработанной ИСДФП представлена на рис. 9.

/'.......................................N

Рис. 9 Структура ИСДФП и ее взаимодействие с АРМ менеджера

ИСДФП состоит из 3-х основных блоков:

1. Интерфейс пользователя. Программный модуль, предоставляющий менеджеру визуальные элементы управления системой. При реализации системы разработке этого модуля необходимо уделить особое внимание, так как его недостаточно продуманная реализация может привести к невозможности применения пользователем системы в целом.

2. Внутренний механизм динамического формирования совокупности показателей. Реализует математический аппарат системы и механизм взаимодействия с данными. Интерфейс пользователя получает доступ к БД не напрямую,

а опосредованно, через специальные функции, встроенные во внутренний механизм системы.

3. БД информационной системы. В зависимости от среды реализации может обеспечивать выпонение операций хранения, сбора и частичной обработки информации. Этот блок обеспечивает доступ к данным через внутренние механизмы БД.

Агоритм функционирования системы представлен на рис. 10. Он состоит из трех основных стадий:

Х формализация запроса - отвечает за прием запроса от пользователя и его первичную обработку, целью которой является представление запроса в виде, предусмотренном в СДФП;

Х применение агоритма - функциональная задача этой стадии состоит в последовательном применении ряда фильтров, используемых в системе;

Х вывод результатов - является частью интерфейса, предоставляющего пользователю сформированный набор показателей в удобной для восприятия форме.

Определение установок н Л цаетроос_/

Определение остальных

\ГГЯ1ШНОК

<о>й1рЮТЧиПШЗг!Ы1Ц1ШШ зжщщрооо.

Прнмснепис фндмра:^

'">гиыЖЦ" _)

Применение фильтра: \ "Уровень упракиния"

Применение фядыра: "Текущая сшуаиии"

ШГПМпао'Ингашшй аьтззгсс^шпгвдж.

Определение кнформяцнп Т ЛЯ КЪл№М

Пмшсда эффскпммгг и (с*ге 1ыгосш

-- - ....... - ...........-

_{ Вшг ремльтггоп

т обработки яроса

Штьшьоад дв-Фауныгаатгсш!й

Рис. 10. Укрупненный агоритм функционирования системы 18

Разработанная ИСДФП позволяет решить следующие задачи:

Х автоматизацию процесса принятия решений менеджерами все уровней управления предприятием;

Х оперативную обработку управленческой информации и формирование совокупности показателей, необходимых при принятии УР;

Х формирование совокупности организационно-экономических показателей, отвечающей основным требованиям:

О поноты и достоверности информации, если при разработке исходного множества были учтены все рекомендации, сформулированные в процессе разработки методики внедрения СДФП; О актуальности в том случае, если БД системы постоянно обновляется или если предусмотрен механизм автоматической актуализации БД;

ясности, если интерфейс вывода результатов спроектирован и реализован с учетом требований эргономики и с применением современных инструментальных средств.

В результате разработки ИСДФП были определены 4 основных перспективных варианта развития системы:

1) интеграция с инструментальными средствами, реализующими OLAP (On-Line Analytical Ргосеssing)-технологии для получения мощного аналитического инструмента принятия решений;

2) интеграция ИСДФП с комплексной информационной системой для совместного использования данных, а, следовательно, повышения прозрачности управления;

3) при разработке допонительного модуля, осуществляющего хранение принятых решений и отслеживание их результатов, можно добиться частичной автоматизации процесса принятия рутинных решений;

4) реализация функции мониторинга значений ключевых показателей деятельности предприятия с целью информирования менеджера о необходимости принятия мер при возникновении неблагоприятной тенденции в динамике этих показателей.

Основные положения разработанной системы были проверены в процессе внедрения СДФП на малых промышленных предприятиях ООО Конверплас, 0 0 0 Гамма-флекс, 0 0 0 Бастет, в результате были разработаны:

Х примеры анкет опроса экспертов при формировании исходного множества показателей;

Х исходная совокупность показателей Ао для рассматриваемого предприятия;

Х требования к ИСДФП, разрабатываемой для предприятия;

Х рекомендации по составу инструментальных средств, используемых при разработке ИСДФП;

Х программное обеспечение ИСДФП.

Для поноценной оценки эффективности внедрения СДФП между моментом оценки и моментом окончания процесса внедрения дожно пройти не

менее года, а до сегодняшнего дня система функционирует лишь месяц. Однако уже сейчас можно выявить некоторые частные эффекты:

Х сокращение длительности процесса принятия решения в среднем на 30%;

Х повышение доли стратегических решений в общем объеме решений, принимаемых менеджерами предприятия, с 5-10% до внедрения системы до 40-55% после внедрения;

Х более широкое использование делегирования пономочий в процессе управления предприятием;

Х существенное снижение временных затрат на принятие рутинных решений в среднем на 50%;

В заключении сформулированы общие выводы о научной и практической ценности результатов работы.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. В результате исследования современного состояния промышленных предприятий малого и среднего бизнеса, особенностей управления такими предприятиями, а также систематизации современных подходов к организации управления промышленными предприятиями были выявлены основные факторы, влияющие на конкурентоспособность малых промышленных предприятий, и установлено, что в целях повышения их конкурентоспособности необходима разработка системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей.

2. Разработан теоретический подход к обеспечению конкурентоспособности промышленных предприятий малого и среднего бизнеса на базе создания системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей, существенным отличием которого является учет специфики каждого управленческого решения и ориентированность процесса принятия решений на достижение стратегических целей предприятия.

3. Применение объектно-ориентированного подхода к представлению организационно-экономических показателей позволило разработать единый механизм обработки показателей различного характера.

4. Разработана система динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей, позволяющая с большей эффективностью использовать принцип делегирования пономочий, за счет частичной автоматизации процесса принятия решений, что в свою очередь дает возможность разгрузить менеджеров высшего звена предприятия и позволяет им использовать большую часть временного ресурса на решение стратегических задач.

5. Предложенная методика формирования исходной совокупности организационно-экономических показателей позволяет сформировать исходное множество, удовлетворяющее требованиям, обусловленным особенно-

стями малых промышленных предприятий и необходимостью корректного функционирования внутреннего механизма системы, без существенных финансовых и временных затрат.

6. Разработаны агоритм и организационный механизм практической реализации системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей, которые обеспечивают процесс ее внедрения и создания информационной системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей необходимой методической базой.

7. Проведен анализ и сформулирован подход к выбору инструментальных средств реализации информационной системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей, с помощью которого любое промышленное предприятие малого и среднего бизнеса сможет сформировать информационную платформу для ее разработки.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих опубликованных работах:

1. Мошков А.А. Схема системы поддержки принятия управленческих решений / В сб. Инновации в экономике - 2003. Материалы научной конференции молодых ученых и студентов. - М.: ИЦ МГТУ Станкин, 2003. -С. 19-21.

2. Мошков А.А., Сиганьков А.А. Интегральный показатель эффективности деятельности компании: эволюция и современные требования / В сб. Современное машиностроение: управление эффективным развитием - 2004. Материалы международной научно - практической конференции. - М.: ИЦГОУ МГТУ Станкин, 2004. - С. 256-258.

3. Мошков А.А., Необходимость совершенствования процесса принятия решений при управлении малыми промышленными предприятиями / В сб. Реформы в России и проблемы управления - 2004: Материалы 19-ой Всероссийской конференции молодых ученых: М.: ГУУ, 2004. - С. 82-84.

4. Мошков А.А., Поздняков Т.Н. Системы CRM класса как инструмент повышения конкурентоспособности предприятия / В сб. Инновации в экономике - 2005. Материалы научной конференции молодых ученых и студентов. - М.: ИЦ МГТУ Станкин, 2005. - С. 69-72.

5. Мошков А.А. Система динамического формирования множества организационно-экономических показателей как инструмент принятия решений для предприятий малого и среднего бизнеса. / В сб. Современное состояние инвестиционно-строительного комплекса России. - М.: МГСУ, 2005. -С.143-151.

6. Еленева Ю.Я., Мошков А.А. Формирование требований к инструментальным средствам разработки информационной системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей деятельности предприятий инвестиционно-строительной сферы. / В сб. Современное состояние инвестиционно-строительного комплекса России. -М.: МГСУ, 2005. - С . 168-172.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Мошков Александр Александрович

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МАЛЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ ДИНАМИЧЕСКОГО ФОРМИРОВАНИЯ СОВОКУПНОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

Лицензия на издательскую деятельность Р №01741 от 11.05.2000 Подписано в печать 18 05.2005. Формат 60х90'/|6 Уч.изд. л. 1,25. Тираж 50 экз. Заказ № 95

Отпечатано в Издательском Центре МГТУ СТАНКИН 103055, Москва, Вадковский пер., д За

oq ИУ^М 7005

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мошков, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И МЕТОДОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ промышленными ПРЕДПРИЯТИЯМИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА

1.1. Современное состояние и проблемы обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий малого и среднего бизнеса

1.2. Анализ существующих подходов к организации процесса управления предприятиями малого и среднего бизнеса

1.3. Постановка целей и задач исследования

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ Системы динамического формирования множества организационно-экономических показателей деятельности предприятия

2.1. Основные теоретические предпосыки, подходы и принципы создания системы динамического формирования множества организационно-экономических показателей деятельности предприятия

2.2. Разработка системы динамического формирования множества организационно-экономических показателей деятельности промышленных предприятий

2.3. Разработка механизма формирования совокупности организационно-экономических показателей деятельности предприятия

2.4. Разработка метода формирование исходного множества показателей для системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей деятельности предприятия

ГЛАВА 3. Разработка и внедрение информационной системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей деятельности

3.1. Разработка информационной системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей деятельности

3.2. Методические основы развития системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей для принятия решений

3.3. Практическая апробация и анализ эффективности внедрения СДФП на промышленном предприятии

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение конкурентоспособности малых промышленных предприятий на основе системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей"

Повышение конкурентоспособности (КС) и экономической эффективности малого предпринимательства рассматривается в настоящее время как важнейшее условие устойчивого развития экономики Российской Федерации. В развитых странах доля малого предпринимательства в ВВП составляет 50-52%, в то время как основным источником российского ВВП (60-65%) является крупный бизнес, в первую очередь, предприятия добывающих отраслей.

В современных условиях хозяйствования стремление потребителей к приобретению нестандартной промышленной продукции, учитывающей их индивидуальные требования, обуславливает необходимость обеспечения высокой конкурентной гибкости предприятия. Опыт свидетельствует, что именно предприятия малого и среднего бизнеса придают экономике дожную гибкость, мобилизуют финансовые и производственные ресурсы регионов, несут в себе мощный антимонопольный потенциал.

Однако развитие промышленных предприятий малого и среднего бизнеса сдерживается рядом факторов, среди которых следует отметить недостаточную организационно-правовую поддержку со стороны государства и низкое качество управления, обусловленное отсутствием стратегического подхода и интуитивным характером принятия управленческих решений (УР).

Исследованию малого предпринимательства как экономического и социального феномена посвящено достаточно много работ. Начало исследованиям положили Р. Катильон, А. Смит и Ж.-Б. Сей. Большой вклад в развитие теории и практики малого предпринимательства внесли Дж. Гебрейт, М. Вебер, Я. Корнай, Р. Коуз, А. Маршал, Г. Мюрдаль, Дж. Стиглец, К. Татеиси, Ф. Хайек, Р. Хизрич, Ф. Шумахер, И. Шумпетер и многие другие. Отдельные аспекты, связанные с разработкой методической базы управления малыми предприятиями, были рассмотрены в трудах таких отечественных ученых, как В. Афанасьев, А. Блинов, А. Бусыгин, Е. Бухвальд, А. Виленский, А. Нешитой, А. Орлов, Л. Ходов и др. В большинстве перечисленных работ утверждается, что основной задачей предприятий малого и среднего бизнеса является повышение конкурентоспособности, что в большой мере определяет их экономическую эффективность. Однако в трудах перечисленных авторов основное внимание уделено институциональным особенностям малого предпринимательства и не рассматривается процесс принятия УР.

Основные положения организации процесса управления предприятиями нашли отражение в трудах российских и зарубежных ученых: И. Ансоффа, Дж. Гибсона, П. Друкера, А. Файоля, Л. Урвика, Дж. Муни, Ф Тейлора, Ф. Гиберта, Г. Гантта, А. Богданова, А; Гастева, А. Ерманского, Л. Лукичевой и др. Работы этих авторов в большей степени посвящены организации процесса управления крупными предприятиями, и процессу принятия решений при управлении малыми предприятиями отводится второстепенная роль.

Научные разработки, существующие в области информационной поддержки принятия решений, содержат лишь общие методические подходы к созданию соответствующих систем и не предлагают механизма формирования совокупности критериев оценки альтернатив при принятии УР. Кроме того, они преимущественно ориентированы на крупные предприятия, обладающими значительными финансовыми ресурсами и квалифицированным управленческим персоналом.

Таким образом, недостаточная научная проработанность вопросов управления малыми промышленными предприятиями, отсутствие теоретических подходов к определению множества показателей оценки возможных вариантов УР, а также практическая значимость обуславливают актуальность выбранной темы исследования.

Основной целью диссертационной работы является разработка теоретических положений и методического подхода к управлению промышленными предприятиями малого и среднего бизнеса на основе разработки системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей деятельности, позволяющей повысить КС этих предприятий.

В рамках поставленной цели в работе решаются следующие основные задачи:

1. Исследовать современное состояние промышленных предприятий малого и среднего бизнеса с целью выявления ключевых факторов, ограничивающих рост их КС.

2. Систематизировать современные подходы к организации процесса управления промышленными предприятиями с целью разработки эффективного механизма управления, учитывающего особенности промышленных предприятий малого и среднего бизнеса.

3. Разработать теоретический подход к обеспечению конкурентоспособности на базе создания системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей.

4. Разработать систему динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей деятельности (СДФП).

5. Создать методику генерации исходного множества показателей для формирования совокупности показателей, необходимой для принятия УР.

6. Сформировать агоритм и организационный механизм практической реализации СДФП.

7. Разработать подход к обоснованию и выбору инструментальных средств реализации информационной системы, реализующей функциональные возможности СДФП.

Объектом исследования являются малые промышленные предприятия. Предметом исследования в настоящей работе является процесс принятия решений при управлении промышленным предприятием.

Научная новизна работы выражается в следующих основных положениях и результатах:

1. Проведен анализ современного состояния малых промышленных предприятий, который позволил систематизировать существующие подходы к организации процесса управления предприятиями малого и среднего бизнеса, что позволило выявить ключевые факторы, влияющие на рост КС предприятий.

2. Предложен теоретический подход к организации процесса управления на основе динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей деятельности предприятия, обеспечивающий повышение роли стратегической составляющей процесса управления предприятием за счет снижения управленческой нагрузки на менеджеров высшего звена.

3. Разработана система динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей, позволяющая предприятиям малого и среднего бизнеса перейти на качественно новый уровень управления за счет принятия решений на основе наиболее соответствующих ситуации показателей.

4. Предложена методика формирования исходной совокупности организационно-экономических показателей, обеспечивающая поноценное применение функционала разработанной системы.

5. Разработан агоритм реализации и внедрения СДФП в рамках малого промышленного предприятия, позволяющий внедрить СДФП с минимальными финансовыми и временными затратами.

6. Проведен анализ существующих инструментальных средств разработки информационных систем (ИС) с целью выбора инструментальной базы разработки ИС, реализующей функциональные возможности СДФП (ИСДФП).

Методы исследования. Исследования базируются на научных трудах отечественных и зарубежных ученых в области управления, теории принятия решений, теории информации и конкурентоспособности. Для решения поставленных задач в диссертационной работе использовались методы системного анализа, математического и имитационного моделирования, экономического анализа, прогнозирования, экспертных оценок и принятия решений.

Информационной базой послужили статистические данные Минэкономразвития РФ; обзорно-аналитические материалы, опубликованные в отечественных и зарубежных СМИ; материалы научно-практических конференций и семинаров, ресурсы международной информационной сети Internet.

Практическая значимость работы заключается в возможности повышения конкурентоспособности промышленных предприятий за счет широкого использования основных теоретических и методических результатов диссертационной работы. Разработанная система динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей деятельности позволит промышленным предприятиям малого и среднего бизнеса: снизить временные затраты на принятие управленческих решений; обеспечить принятие решений на основе показателей, наиболее поно и четко отражающих суть принимаемого решения; привлекать к процессу принятия решений менеджеров, не обладающих высокой квалификацией в области управления и математической теории принятия решений; снизить нагрузку на менеджеров высшего звена за счет делегирования пономочий менеджерам более низких уровней; повысить стратегическую ориентированность менеджмента предприятия за счет учета в системе стратегических целей предприятия; внедрить информационную систему поддержки принятия решений, удовлетворяющую требованиям предприятия, без значительных финансовых затрат.

Положения и результаты, выносимые на защиту. Автором выносятся на защиту следующие положения:

1. Теоретический подход к организации процесса управления предприятиями малого и среднего бизнеса на основе динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей.

2. Система динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей.

3. Методический подход к внедрению СДФП в рамках промышленных предприятий малого и среднего бизнеса, включающий формирование исходного множества показателей деятельности и выбор инструментальных средств разработки ИСДФП.

4. Информационная система динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей деятельности.

Апробация работы и использование ее результатов. Основные положения диссертационной работы были доложены и обсуждались на следующих научных и международных научно-практических конференциях: Инновации в экономике (МГТУ Станкин, 2003, 2004, 2005 гг.), Актуальные проблемы управления (ГУУ, 2003 г.).

Основные результаты работы реализованы на промышленных предприятиях ООО Конверплас, ООО Гамма-флекс, ООО Бастет, где прошли апробацию и внедрение, что подтверждено соответствующими актами. Результаты работы использованы в учебном процессе в ГОУ ВПО МГТУ Станкин при преподавании дисциплины Информационные системы в управлении финансами, а также комплексной дисциплины Управление предприятием в рамках реализации Городской программы подготовки кадров для рыночной экономики, осуществляемой при содействии Московского фонда подготовки кадров.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,5 п.л.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Основные результаты исследования изложены на 120 страницах, 12 таблицах, 30 рисунках. Список использованной литературы содержит 128 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мошков, Александр Александрович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. В результате исследования современного состояния промышленных предприятий малого и среднего бизнеса, особенностей управления такими предприятиями, а также систематизации современных подходов к организации управления промышленными предприятиями были выявлены основные факторы, влияющие на конкурентоспособность малых промышленных предприятий, и установлено, что в целях повышения их конкурентоспособности необходима разработка системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей.

2. Разработан теоретический подход к обеспечению конкурентоспособности промышленных предприятий малого и среднего бизнеса на базе создания системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей, существенным отличием которого является учет специфики каждого управленческого решения и ориентированность процесса принятия решений на достижение стратегических целей предприятия.

3. Применение объектно-ориентированного подхода к представлению организационно-экономических показателей позволило разработать единый механизм обработки показателей различного характера.

4. Разработана система динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей, позволяющая с большей эффективностью использовать принцип делегирования пономочий, за счет частичной автоматизации процесса принятия решений, что в свою очередь дает возможность разгрузить менеджеров высшего звена предприятия и позволяет им использовать большую часть временного ресурса на решение стратегических задач.

5. Предложенная методика формирования исходной совокупности организационно-экономических показателей позволяет сформировать исходное множество, удовлетворяющее требованиям, обусловленным особенностями малых промышленных предприятий и необходимостью корректного функционирования внутреннего механизма системы, без существенных финансовых и временных затрат.

6. Разработаны агоритм и организационный механизм практической реализации системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей, которые обеспечивают процесс ее внедрения и создания информационной системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей необходимой методической базой.

7. Проведен анализ и сформулирован подход к выбору инструментальных средств реализации информационной системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей, с помощью которого любое промышленное предприятие малого и среднего бизнеса сможет сформировать информационную платформу для ее разработки.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мошков, Александр Александрович, Москва

1. Автоматизированные информационные технологии в экономике: Учебник/ под ред. Проф. Г.А. Титоренко. М.: Юнити, 2002. - 399 с.

2. Акофф P.C., Эмери Ф.И. О целеустремленных системах. Москва: Сов. Радио, 1974.-271 с.

3. Андрейчиков А. В., Андрейчикова О.Н., Джабер Ф.Ф. Автоматизированное принятие решений в иерархических системах // Программные продукты и системы. Ч 1993. Ч № 3. Ч С.23 Ч 29.

4. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 368 е.: ил.

5. Андрейчикова О. Н. Интелектуальные системы для поддержки процессов принятия решений: Учеб. пособие. Ч Вогоград: Изд-вс ВогГТУ, 1996. Ч93 с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М., 1998.

7. Атаманчук Г. В. Управление социальная ценность и эффективность. М., 1995.

8. Багриновский К. А., Логвинец В.В. Интелектуальная система в отраслевом планировании/Отв. ред. В. Н. БурковаЧМ.: Наука, 1998.

9. Баканов М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.

10. Ю.Басовский Л. Е. Менеджмент: Учебное пособие. М., 2000.

11. Бобрышев Д. Н. Основные категории теории управления. М., 1986.

12. Боди 3., Мертон Р. Финансы: Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2000.

13. З.Борисов А. Н; Вилюмс Э. Р., Сукур Л. Я. Диалоговые системы принятия решений на базе мини-ЭВМ.Ч Рига: Зинатне, 1986. Ч 195 с.

14. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996. - 799с.

15. Веснин В. Р. Основы менеджмента. М., 1999.

16. Вчек Р. Функционально-стоимостный анализ в управлении: Сокр. пер. с чеш. Ч М.: Экономика, 1986. Ч 176 с.

17. Вопросы анализа и процедуры принятия решений. Сб. трудов. М.: Мир, 1986

18. Газин Г. Корпоративное управление в России: реальное конкурентное преимущество. / Вестник МсКшБеу.

19. Гибсон Дж., Иванцевич Д. М., Доннели Д. X. Организации: поведение, структуры, процессы: Пер. с англ. М., 2000.

20. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю. В. Теория управления. Учебный курс. М., 1997.

21. Гроув С. Эндрю Высоко эффективный менеджмент. Москва, 1996.

22. Гуджоян О.Л. и др. Методы принятия управленческих решений. Учебное пособие. М.: 1997.

23. Данакин Н. С., Шеденков С. А. Технология принятия управленческого решения. Бегород., 1996.

24. Данилов В.И. Механизмы группового выбора. М.: Наука, 1991

25. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001. - 480 е.: ил. - (Серия "Маркетинг для профессионалов").

26. Друкер П. Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения: Пер с англ. М., 2001.

27. Дубров А. М., Лагоша Б. А., Хрустапев Е. Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие/ Под ред. Б. А. Лагоши. Ч М.: Финансы и статистика, 1999. Ч 176 с.

28. Дюбин Г.Н., Суздаль В.Г. Введение в прикладную теорию игр. М.: Наука, 1981.-336 с.

29. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М.: Янус-К, 2001. - 296 с.

30. Ершов В.Ф. Организация машиностроительного производства. ЛИЭИ. -Л., 1989.-80 стр.3.Информационные технологии в бизнесе / Под ред. М. Желены. Ч СПб: Питер, 2002. 1120 е.: ил.

31. Информационные технологии. Путеводитель по новой экономике: М.: Комерсантъ XXI, Альпина Паблишер, 2002. 320 с.

32. Канторович J1. В., Горстка А. Б. Оптимальные решения в экономике. Ч М.: Наука, 1972. Ч231 с.

33. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. / Пер. с англ. М: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004. - 304 с.

34. Карданская H.J1. Основы принятия управленческих решений. Учебное пособие. Ч М.: Русская Деловая Литература, 1998. 288 с.

35. Карпов A.B. Психология принятия решений / Под ред. Д-ра психол. наук, академика РАО, проф. В.Д. Шадрикова. М.: Юристъ, 1998. -440 с.

36. Кини Р.Л. Теория принятия решений. В кн.Исследование операций. М.:Мир, 1981 г.

37. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов. М.,1999

38. Князевский Н. В., Князевская В. С. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе: Учеб. пособие. ЧМ.: Контур, 1998. Ч 160с.

39. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979.

40. Кокарева Т.А. Системный анализ процедур принятия управленческих решений. М.: Лесная промышленность, 1991.-208 с.

41. Корицкий Э., Нинциева Г., Шетов. В. Научный менеджмент: российская история. СПб., 1999.

42. Корнилова Т.В., Тихомиров O.K. Принятие интелектуальных решений в диалоге с компьютером. М.: Изд-во МГУ, 1990. Ч 192 с.

43. Коупленд Т., Мурин Д. Стоимость предприятий: оценка и управление. / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000 г. - 576 с.

44. Синюк В.Г., Шевырев А.В. Использование информационно-аналитических технологий при принятии управленческих решений: Учебное пособие -М.: Экзамен, 2003 Ч 160 с.

45. Кунц Г., О'Доннел С. Управление, системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер. с англ. В 2 т. Т.1. М.: Прогресс, 1981. 512 с.

46. Ларичев О. И. , Браун Р. Количественный и вербальный анализ решений: сравнительное исследование возможностей и ограничений //Экономика и математические методы. Ч 1998. Ч Т. 34. Ч Вып. 4.Ч С. 97Ч107.

47. Ларичев О.И. Проблемы построения эффективных систем поддержки принятия решений. // Новые направления в системах поддержки принятия решений. Тр.семин. М.: ВНИИСИ, 1988.

48. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем, Издательство ЭКОС, 1998. 248 с.

49. Лукашевич В.В, Менеджмент в структурно логических схемах: Учебное пособие / - М.: Издательство Экзамен, 2003. - 224 с.

50. Макеев С. 77., Шахнов И.Ф. Упорядочение объектов в иерархических системах // Известия АН СССР, Техническая кибернетика. Ч 1991. Ч №3. ЧС. 29 Ч 46.

51. Марков Марко, Технология и эффективность социального управления: Пер. с бог. М., 1992.

52. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 2001.

53. Мильнер Б. 3., Евенко Л. И., Рапопорт В. С. Системный подход к организации управления. М., 1993.

54. Мишенин А. И. Теория экономических информационных систем. Ч М.: Финансы и статистика, 1999. Ч.243 с.

55. Моделирование в менеджменте. Учебное пособие. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, Рилант, 2000. - 464 с.

56. Моррисей Д. Целевое управление организацией: Пер. с англ. М.: Сов.радио, 1979. 144 с.

57. Павловский Ю.Н. Имитационные модели и системы. М.: ФАЗИС: ВЦ РАН, 2000.

58. Панкова JI.A., Петровский A.M., Шнейдерман М.В. Организация экспертиз и анализ экспертной информации. М.:Наука, 1984. - 120 с

59. Паркинсон С. Рустомджи М. Искусство управления: Пер с англ. М., 2001.

60. Перегудов Ф.И., Трасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учебн.пособие. М.: Высш.шк, 1989.

61. Принятие финансовых решений в управлении бизнесом: концепции, задачи, ситуации: Учебник / В.Н. Вяткин, Д.Д. Хэмптон, А.Ю. Казак. -Москва Ч Екатеринбург: ЗАО Издательский дом Ява, 1998. 256 с.

62. Рамперсад X. Универсальная система показателей деятельности. М.: ООО Альпина Бизнес Букс, 2004. - 352 с.

63. Рапопорт Б.М. Оптимизация управленческих решений. М.: ТЕИС, 2001.-264 с.

64. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: 1991.

65. Ременников В. Б. Разработка управленческого решения: Учеб. пособие для вузов. М., 2000.

66. Рубцов С. Системы управления бизнес-процессами и корпоративная культура. // PC Week, № 46,47,48.

67. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иеархий: Пер.с англ. Ч М. Радио и связь, 1989. Ч 316 с.

68. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974.

69. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й. Управление по результатам: Пер. с финск. М., 1988.

70. Саркисов A.C. Автоматизированные системы финансового менеджмента. М.: Нефть и газ, 1997. 160 е., ил.

71. Системный подход к управлению: Учеб пособие для вузов/Под ред В. А. Персианова. М. 2001.

72. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. 432 с.

73. Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений.- М.:Статистика, 1979.

74. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента. М., 1991.

75. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость предприятия / Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 360 с.

76. Управление организацией: Учебник/Под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. М., 2000.

77. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор., Форд Г. Управление это наука и искусство: Пер с англ. М., 1992.

78. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: Инфра-М, 2000. - 312 с.

79. Федоренко Н. П. Оптимизация экономики: некоторые вопросы использования экономико-математических методов в народном хозяйстве. Ч М.: Наука, 1997. Ч 287 с.

80. Фетон Р., Уотсон М. Курс на реформы // The McKinsey Quarterly, 2002, № 4.

81. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М;: Наука, 1978.-352 с.

82. Форрестер Д. У. Основы кибернетики предприятия. Ч М.: Прогресс, 1971.

83. Франчук В. И. Общая теория управления. М., 1994.

84. Фролов Ю.В. Интелектуальные системы и управленческие решения. М.: МГГГУ, 2000. 294 е.: ил.

85. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. / Пер. с англ. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997.

86. Шедрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации: Пер с англ. М., 2001.

87. Школьников А.Д. Основы теории игр. Л, Изд.горного института, 1970. 120 с.

88. Эддоус М., Стэнсфид Р. Методы принятия решений / Пер. с англ. Под ред. Член-корр. РАН И.И. Елисеевой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. -590 с

89. Экономика и организация промышленного производства. Под.ред. М.Н.Талюхина. М.: Мысль, 1982. - 336 стр.

90. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб. пособие для вузов / В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.М. Дайитбегов и др.; Под ред. В.В. Федосеева. М.: ЮНИТИ, 1999. - 391 с.

91. Юдин Д. Б. Вычислительные методы теории принятия решений. Ч М.: Наука, 1989. Ч320 с.

92. Ampuero М., Goranson J., Scott J. Solving the Measurement Puzzle: How EVA and the Balanced Scorecard Fit Together // The Cap Gemini Ernst & Young Center for Business Innovation. Issue 2 "Measuring Business Performance". 1998. - P. 45-52.

93. Boisot, M. (1987) 'Information and Organizations', London: Fontana.

94. Bonjek R.H., Hollsapple C.W., Whinston A.B. The evolution from MIS to DSS: Extension of Data Management to Model Management. In Decision Support Systems. Ed. by M.J.Ginzberg, W.Reitman, E.A.Stohr. -Amsterdam North-Holland Publ. Co., 1982. - p.61 - 78.

95. Castells, M. (1998) 'End of Millennium', Oxford: Blackwell.

96. Chakravarthy B.S. Measuring strategic performance // Strategic Management Journal. 1986. - № 7. - P. 437-458

97. Dhar, V. and Stein, R. (1997) 'Intelligent Decision Support Methods: The Science of Knowledge Work, Upper Saddle River', N.J.:Prentice-Hall.

98. Dreyfuss, H. (1979) 'What Computers Can Do, revised edn', New York: Harper & Row.

99. Emmanuel C., Otley D. Readings in Accounting for Management Control. Chapmann and Hall, 1995.

100. Galliers, R.D. (1993) 'Research issues in information systems', Journal of information technology 8:92-8.

101. Hammer, M. and Champy, J. (1994) 'Reengineering the corporation', New York: Harper Business School.

102. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard Measures then drive Performance // Harvard Business Review. - 1992. - Vol. 70. - N 1. Ч P. 71-79.

103. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 1996

104. Korhonen, P., Moskovitz, H. and Wallenius, I. (1992) 'Multicriteria decision support Ч A review', European Journal of Operations Research 63: 361-75.

105. Lind, P. (1991) 'Computerization in Developing Countries: Model and Reality', London: Routledge.

106. Martin, E.W., Brown, C.V., DeHayes, D.W., D.W., Hoffer, J.A. and Perkins, W.C. (1997) 'Managing Information Technology: What Managers Need to Know, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.'

107. Proctor, J.H. 'Theoretical basis for international Organization Change Comments from a Thirty Year Pospective': Journal of the Washington Academy of Sciences. 1992. Vol. 82. № 1.

108. Srague R. A Framework for Research on Decision Support Systems. -In Decision Support Systems: Issues and Challenges. Ed. by G.Fick and R.Sprague: Oxford: Fergamon Press, 1980. - p.5 - 22.

109. Venzin, M. (1998) 'Knowledge management', CEMS Business Review 2(3): (205-10).

110. Young, David. Economic value added: A primer for European managers // European Management Journal. Vol. 15. № 4. - P. 335-344.

111. УТВЕРЖДАЮ гьный директор нверпласо (Умая 2005 г.1. АКТвнедрения результатов диссертационной работы1. Мошкова А.А.

112. Утверждаю Генеральный директор1. ООО Гамм^флекс1. Ж' 1*&КгЯ 2005 Г.1. АКТ ВНЕДРЕНИЯ

113. Заместитель генерального дире1. Г-Смирнов С.В.

114. Утверждаю Директор ООО Бастет Скопин1Ьъ ujcuh 2005 г.1. Акт внедрения

115. Начальник экономического отдела1.Д.Я.Леккер

Похожие диссертации