Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе повышения производительности совокупного труда: теория и методология тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Кучина, Елена Вячеславовна
Место защиты	Курган
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе повышения производительности совокупного труда: теория и методология"

На правах рукописи

003468609

КУЧИНА ЕЛЕНА ВЯЧЕСЛАВОВНА

ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ СОВОКУПНОГО ТРУДА: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность; экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Челябинск - 2009

003468609

Работа выпонена в ГОУ ВПО Курганский государственный университет.

Научный консультант - заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Хмельницкая Зинаида Борисовна.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Празднов Геннадий Сергеевич, доктор экономических наук, профессор Лабунский Леонид Вячеславович, доктор экономических наук, профессор Ревенко Николай Федорович.

Ведущая организация - Институт экономики Уральского отделения

Российской академии наук;

Защита состоится 19 мая 2009 г., в 11 часов,на заседании диссертационного совета Д212.298.07 в Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан л__2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор

Бутрин А.Г.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы исследования. В современных условиях глобализации мировых рынков и бизнеса важнейшей проблемой отечественной экономики является обеспечение конкурентоспособности национальных товаропроизводителей, к числу которых относятся промышленные предприятия и отрасли. Значимость названной проблемы усиливается предстоящим вступлением России в ВТО.

Активизация внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов невозможна без выпуска качественной, конкурентоспособной продукции, соответствующей международным стандартам, подтвержденным международными сертификатами. Вместе с тем большинство российских промышленных предприятий по показателям конкурентоспособности значительно уступает зарубежным компаниям экономически развитых стран. Обладая громадным потенциалом всех видов экономических ресурсов, российская экономика занимает весьма скромное место в мировом разделении труда.

Общая ситуация в российской экономике сегодня характеризуется ослаблением научно-технического, технологического, кадрового потенциала, сокращением исследований на стратегически важных направлениях инновационного развития, что приводит к снижению конкурентоспособности российских промышленных предприятий по параметрам качества продукции. Оценивая современные конкурентные возможности экономики России, необходимо принимать во внимание высокую энерго-, материало-, и трудоемкость большинства видов производимой продукции, что повышает издержки производства и ухудшает конкурентные позиции российских товаров на мировых рынках.

В этой связи по мере обострения конкурентной борьбы на рынке товаров и услуг все большее значение приобретает рост производительности труда как условие снижения издержек производства, повышения качества выпускаемой продукции и получения предприятием конкурентного преимущества.

Связь производительности и конкурентоспособности в последнее время становится все более очевидной. Опыт стран с развитой рыночной экономикой позволяет утверждать, что только повышение производительности труда дает возможность сохранить конкурентоспособность последних на рынке. Средства, которые тратятся на изыскание и реализацию резервов роста производительности труда, впоследствии многократно окупаются снижением производственных и непроизводственных издержек, ростом прибыли, успехами в конкурентной рыночной борьбе.

Руководство страны рассматривает низкую производительность труда в качестве главной проблемы отечественной экономики и ставит задачу добиться ее четырехкратного повышения к 2020 г. Особую актуальность эта проблема приобретает в условиях формирования новой экономики, основанной на постоянном генерировании продуктовых, технологических, и организационных инноваций. В первую очередь это связано с возрастающей ролью производительности труда в достижении конкурентных преимуществ промышленных компаний. Ситуация, сложившаяся в российской экономике в настоящее время, требует серьезного пе-

реосмысления проблемы производительности и принципиального изменения отношения к ней на всех уровнях управления.

Серьезных отечественных исследований по проблемам роста производительности и конкурентоспособности в условиях рыночной экономики мало. Научные концепции, посвященные исследованию этих важных проблем, рассматриваются как бы паралельно, без учета их взаимного влияния и взаимной обусловленности.

При изучении проблем роста производительности труда на различных уровнях экономической системы российские исследователи делают акцент, прежде всего на живом труде. Вместе с тем, следует признать, что в современном понимании производительность отражает степень полезного применения не только самого живого труда, но также используемых средств производства, т.е. может характеризоваться затратами как живого, так и совокупного (живого и овеществленного) труда. Общая тенденция растущей производительности труда проявляется в том, что доля живого труда в продукте уменьшается, а доля овеществленного труда возрастает, но так, что общая сумма труда, заключающаяся в единице продукции, сокращается. В этом состоит сущность повышения производительности общественного труда. Измерение производительности труда только по экономии живого труда преувеличивает прирост производительности труда.

В этой связи особую значимость для повышения конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий приобретают исследования, направленные на разработку научно-методологических подходов к обеспечению конкурентоспособности предприятий на основе повышения производительности совокупного труда, учитывающие современные достижения экономической науки в этой области, особенности современного состояния российской промышленности, накопленный отечественный и зарубежный опыт.

Степень изученности проблемы

Различные вопросы конкурентоспособности в западной экономической науке, в той или иной степени, нашли свое отражение в работах известных ученых: И. Ансоффа, Дж. М. Кейнса, А. Маршала, К. Мейера, М. Портера, П. Са-муэльсона. В процессе исследования учтен зарубежный опыт управления конкурентоспособностью предприятия в условиях рыночной экономики, представленный в трудах: X. Андерсона, У. Батнера, И. Бетге, А. Берли, П. Дракера, Д. Йер-маха, Р. Лазера, Ж. Ламбена, Д. Лорша, Р. Мигрома, Г. Минза, Б. Мэйна, Г. Мюлера, Б. Нидза, В. Ойкена, Б. Олина, Д. Сейлера, Д. Сэливан, Д. Тобина, М. Хес-селя, Д. Чархэма, Э. Чемберлина, А. Шлейфера и др.

С началом рыночных преобразований в России заметно активизировася интерес к проблемам конкуренции и в отечественной науке. Различным аспектам конкуренции и процесса повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов посвящены исследования С. Авдашевой, Г. Азоева, Ю. Анискина, Г. Багиева, И. Баева, М. Бухакова, В. Васильева, В. Воложанина, А. Выварца, Л. Гительмана, А. Градова, К. Джурабаева, И. Дружинина, О. Дунаева, И. Ершовой, Л. Коновалова, Г. Краюхина, В. Криворотова, Е. Кузнецовой, И. Липсица, Д. Львова, В. Мисакова, Н. Моисеевой, Э. Минько, В. Мохова,

Е. Неживенко, В. Окрепилова, И. Пичурина, Е. Попова, Г. Празднова,

B. Родионовой, Н. Розановой, О. Романовой, А. Рудычева, И. Спиридонова, А. Татаркина, Р. Фатхутдинова, X. Фасхиева, В. Чернова, А. Шаститко, И. Шепелева, А. Юданова и др.

Разработке основ концепции производительности труда и определению критериев эффективности производства в дореформенный период посвящены работы А. Гастева, О. Ерманского, С. Каминицера, М. Кунявского, И. Лясникова, П. Петроченко, Н. Майорова, А. Тащева, Г. Черкасова и др.

Значительный вклад в разработку проблемы оценки производительности внесли И. Борщевский, Н. Власова, Р. Гаврилов, В. Новожилов, А. Петров, Н. Петров, С. Струмилин, А. Френкель и другие авторы.

В современной отечественной экономической литературе теоретическое понимание проблем производительности в условиях рыночной экономики представлено в работах В. Адамчука, Б. Андреева, В. Бекина, В. Вогина, Б. Генкина, О. Германовой, Н. Горелова, В. Зубова, В. Кардашевского, В. Киселевой, Р. Колосовой, Ю. Кокина, Л. Лабунского, П. Лутовинова, Ю.Одегова, Н. Ревенко, И. Ро-фе, В. Рожковой, Л. Соколовой, П. Шлендера, В. Чаринцевой, А. Щербакова, Р. Яковлева и др.

Зарубежные подходы к пониманию производительности и ее количественной оценки представлены в работах Д. Кендрика, К. Куросавы, А. Лоулора,

C. Мосса, К. Нортона, И. Прокопенко, Д. Синка, Г. Эмерсона и др.

Систематизация и анализ публикаций отечественных и зарубежных исследователей показали, что до настоящего времени проблема разработки методологического инструментария обеспечения конкурентоспособности субъектов рынка на основе роста производительности совокупного труда остается нерешенной. Необходимо дальнейшее комплексное исследование, предполагающее как теоретический анализ, так и эмпирические оценки состояния производительности и конкурентоспособности в условиях постиндустриальных трансформаций, разработку основополагающих теоретических, методических и практических предложений и рекомендаций по повышению производительности и конкурентоспособности промышленных предприятий.

Объектом диссертационного исследования являются промышленные предприятия, реализующие программы повышения конкурентоспособности, и промышленная отрасль в целом.

Предмет исследования - вопросы теории и методологии повышения конкурентоспособности промышленных предприятий на основе роста производительности совокупного труда.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических и методических подходов к обеспечению конкурентоспособности промышленных предприятий на основе повышения производительности совокупного труда.

Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих поэтапных задач, отражающих логику и концепцию исследования:

- выявление сущности понятий производительность и производительность труда, обоснование целесообразности применения в современных условиях понятия производительность совокупного труда, определение факторов, формирующих производительность совокупного труда на различных уровнях хозяйствования;

- исследование взаимосвязи производительности совокупного труда и конкурентоспособности на различных уровнях экономической системы;

- экономическая оценка резервов роста производительности совокупного труда и конкурентоспособности в промышленности;

- формирование системы мотивации трудовой деятельности персонала промышленных компаний, как основы для повышения производительности и конкурентоспособности предприятий;

- разработка теоретико-методологических подходов к оценке влияния производительности совокупного труда на конкурентоспособность на внутрифирменном уровне, включающих метод оценки, критерии и показатели оценки;

- разработка комплексной модели управления производительностью и формирование программы повышения производительности на внутрифирменном уровне;

- разработка оптимизационной модели распределения средств предприятия в догосрочное повышение производительности совокупного труда.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются классические теории изучения вопросов производительности и конкурентоспособности, а также современные отечественные и зарубежные теоретические направления и концепции повышения производительности труда. В диссертации использован диалектический метод познания, процессный и системный подходы к управлению производительностью совокупного труда, методы экономико-статистического анализа, дедукции, индукции, экономико-математического моделирования. В процессе работы над диссертацией автором широко использовались труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодической печати, результаты исследований, выпоненных научно-исследовательскими организациями и автором.

Научная новизна результатов диссертационного исследования:

- дано авторское определение производительности совокупного труда, позволяющее рассматривать производительность в двух аспектах: как показателя конечного результата деятельности (внешний аспект) и показателя эффективности деятельности (внутренний аспект), что значительно расширяет возможности теоретических исследований в области изучения производительности труда и практического ее повышения (п.8.10 п/с);

- определена взаимосвязь производительности совокупного труда и конкурентоспособности на различных уровнях экономической системы (национальном, региональном, отраслевом, фирменном), что позволяет рассматривать повышение производительности как средство обеспечения конкурентоспособности национальной экономики (п.15.15 п/с);

- доказано определяющее значение мотивации трудовой деятельности в повышении производительности и конкурентоспособности хозяйствующего субъекта, разработана модель влияния мотивации на динамику производительности труда, определены основные факторы мотивации, разработана и обоснована классификация методов повышения производительности труда на основе мотивации (пп. 15.13,8.1 п/с);

- сформирован методологический подход к оценке влияния производительности совокупного труда на конкурентоспособность предприятия на основе системы диагностических и стратегических показателей, предложена авторская методика оценки конкурентоспособности, позволяющая количественно определять текущую и перспективную производительность и конкурентоспособность, на этой основе разрабатывать оперативные планы мероприятий по их повышению и прогнозировать тенденции их изменения в будущем (п. 15.15 п/с);

- разработана комплексная модель управления производительностью совокупного труда, направленная на изменение уровня ее оценочных показателей, предложен новый подход к разработке программ повышения производительности совокупного труда с учетом жизненных циклов компании, что позволяет определять основные цели и задачи повышения производительности в различных фазах ее жизненного цикла (пп.15.13, 8.10 п/с);

- разработана и апробирована оптимизационная модель распределения средств предприятия в догосрочное повышение производительности совокупного труда путем вложений в технико-технологический, кадровый и организационно-управленческий потенциалы предприятия, что позволяет поддерживать его конкурентоспособность в дальнейшей перспективе (п. 15.4 п/с).

Информационной базой исследования являются опубликованные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, статистические сборники и информация, представленная в сети Internet на официальных сайтах, монографии, научные статьи российских и зарубежных ученых, первичные материалы промышленных компаний, а также результаты социологических исследований, проведенных автором на ряде промышленных предприятий.

Для решения поставленных задач в исследовании использовались системный, историко-логический и сравнительно-аналитический методы анализа экономических явлений; методы экономической статистики, группировок, социологический опрос, рейтинговая оценка, аналогии и типологизация, корреляционно-регрессионный анализ.

Практическая значимость, апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы при определении эффективности работы отраслей экономики, фирм, компаний и организаций, а также при разработке направлений государственной, региональной, муниципальной и внутрифирменной политики занятости населения, промышленной политики. Представленные в диссертации теоретические, методические и практические результаты были получены автором на основе анализа, диагностики и прогнозирования деятельности предприятий Зауралья, проведенных в рамках ряда научно-исследовательских работ, в том числе выпол-

ненной в рамках гранта Формирование системы управления повышением производительности труда по заказу Администрации Курганской области в 2004 г. Разработанные рекомендации и практические выводы диссертации одобрены и приняты к реализации Департаментом промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области, Главньм управлением труда и занятости Курганской области, Областным центром занятости населения Курганской области, рядом региональных промышленных предприятий: ОАО Курганхиммаш, ОАО АК "Корвет", ОАО Варгашинский завод противопожарного оборудования, ОАО Кургансельмаш и др.

Результаты исследования на различных этапах представлялись научной общественности в докладах, выступлениях, рекомендациях, обсуждались и получили положительную оценку на международных симпозиумах и научных конференциях в 1991-2008 гг.: (Екатеринбург, 1993 г., 2005 г., Курган, 1991 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2006 г., 2008 г., Омск, 2008 г., Санкт-Петербург, 2003 г., 2004 г., Саранск, 2005 г., Челябинск, 2005 г.). Результаты исследования апробированы при подготовке специалистов Президентской программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ. Материалы диссертации использованы при разработке учебных курсов Экономика предприятия, Экономика труда, Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях отрасли (машиностроение), Управление персоналом, Организационное поведение, и внедрены в учебный процесс экономического факультета Курганского государственного университета.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 42 работах, в том числе в трех монографиях, учебнике, научных статьях (из них 9 в журналах, рекомендованных ВАК) с общим объёмом авторского материала более 40 п.л.

Объем и структура диссертационной работы обусловлены поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Материал изложен на 321 странице, содержит 18 рисунков, 53 таблицы и 42 формулы. Библиографический список включает 237 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, рассмотрена степень разработанности проблемы, поставлены цель и задачи работы, определены предмет и объект исследования, сформулирована научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе Теоретико-методологические основы исследования производительности совокупного труда как фактора конкурентоспособности дан анализ теоретических и методологических подходов к исследованию производительности совокупного труда, рассмотрены факторы, формирующие производительность на различных уровнях хозяйствования, раскрыта сущность конкурентоспособности и доказана ее взаимосвязь с производительностью, определено место производительности совокупного труда в системе факторов конкурентоспособности предприятия.

Во второй главе Основные направления повышения производительности совокупного труда в контексте обеспечения конкурентоспособности предприятий на основе анализа современного состояния предприятий и динамики производительности труда в промышленности определены наиболее перспективные направления роста производительности совокупного труда, соответствующие современным условиям развития экономики.

В третьей главе Повышение производительности совокупного труда на основе формирования системы мотивации труда обоснована ведущая роль мотивации труда персонала в повышении производительности труда на внутрифирменном уровне, определено место мотивации труда в системе производительности труда, разработана концептуальная модель влияния мотивации трудовой деятельности на производительность труда, рассмотрен процесс формирования системы мотивации трудовой деятельности.

В четвертой главе Теоретико-методологические аспекты повышения производительности совокупного труда и конкурентоспособности на внутрифирменном уровне разработан методологический подход к оценке влияния производительности совокупного труда на конкурентоспособность предприятия на основе системы диагностических и стратегических показателей, разработана комплексная методика оценки. Предложена модель управления производительностью совокупного труда и программа повышения производительности с учетом стадий жизненного цикла компании, разработана экономико-математическая модель оптимизации вложений в догосрочное повышение производительности и конкурентоспособности предприятия, осуществлена ее апробация.

В заключении обобщаются результаты диссертационной работы.

В библиографическом перечне перечислены основные информационные источники, непосредственно использованные при проведении диссертационного исследования.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено экономическое содержание понятий производительность и производительность труда, что позволило установить оценочный показатель эффективности использования факторов, участвующих в процессе производства и реализации продукции и услуг, в наибольшей степени соответствующий современным условиям - производительность совокупного труда. Определены особенности состава факторов, формирующих производительность совокупного труда на различных уровнях хозяйствования.

Ретроспективный анализ научных подходов к определению экономической категории производительность позволил установить, что токование содержания этого понятия на протяжении всей истории развития экономической науки отличалось большим разнообразием и зависело от особенностей методологии различных экономических школ или от целей и задач конкретных экономических исследований. Все многообразие рассматриваемых в экономической литературе теорий производительности можно с определенной долей условности разделить на две основные группы: теории исследования производительности труда и тео-

рии исследования производительности всех факторов производства, включая труд.

В соответствии с современной точкой зрения производительность отражает степень полезного применения всех видов ресурсов. Рост производительности способствует увеличению прибыли, рентабельности и конкурентоспособности предприятий. В авторской трактовке производительность, являясь обобщенным измерителем, отражает как внутреннюю, так и внешнюю сторону деятельности компании. С одной стороны, производительность характеризует, насколько эффективно предприятие использует ресурсы (трудовые, материальные, финансовые, информационные и др.), другой ее составляющей являются результаты деятельности компании - выпущенная и реализованная на рынке продукция (услуги). Общая производительность рассчитывается как отношение объема реализованной продукции за определенный период времени к общим затратам на производство и реализацию продукции за тот же период времени.

В экономической литературе часто отождествляются понятия производительности и эффективности. С точки зрения автора, несмотря на внешнюю схожесть, производительность является более широким понятием, чем эффективность. Производительность характеризует эффективное использование всех возможных ресурсов, в то время как эффективность - извлечение максимума из имеющихся ресурсов. Область применения понятия эффективности ограничивается сферой материального производства, в то время как понятие производительности охватывает все сферы деятельности как материального, так и нематериального производства. Это позволяет учитывать не только затраты живого и овеществленного труда в чистом виде, но и такие факторы, как информационные и финансовые ресурсы, время, энергия и др. Авторская позиция заключается в том, что использование понятий эффективности и производительности для оценочной характеристики деятельности хозяйствующих субъектов не может быть идентичной. Первое понятие применимо для характеристики результата деятельности, а второе - для количественной его оценки.

Понятие производительность труда употребляется применительно к одному фактору производства - живому труду и играет самостоятельную роль в экономической характеристике производства. В диссертационном исследовании наряду с традиционным представлением производительности труда как показателя продуктивности выделен второй аспект понимания сущности производительности труда - как эффективность использования труда. В этом понимании рост производительности труда является фактором увеличения финансового результата деятельности, снижения себестоимости, роста прибыли, в конечном счете - повышения уровня конкурентоспособности предприятия- Эффективность использования труда рассчитывается как соотношение экономического результата деятельности системы (выручка от реализации произведенной продукции, работ, услуг; доход, прибыль) и затрат, связанных с привлечением и использованием ресурса труда (прежде всего затрат на заработную плату, социальные выплаты, подбор и подготовку кадров, охрану труда и проч.). Данная трактовка позволяет рассматривать сущность производительности труда как сложного двойственного яв-

ления (характеристика, как продуктивности трудовой деятельности, так и эффективности использования труда), в большей степени соответствует условиям рыночной экономики.

Опора на выявленное сущностное напонение понятий производительность и производительность труда позволила для более поной и достоверной характеристики эффективности используемых в деятельности предприятий ресурсов ввести понятие производительность совокупного труда.

Согласно авторскому определению, производительность совокупного труда - это показатель экономической эффективности функционирования затраченных в хозяйственной деятельности ресурсов, характеризующий вклад отрасли (региона, фирмы) в приращение стоимости конечного продукта в экономике и отражающий степень прогрессивности управления, развития человеческого капитала, техники, технологии и науки.

Измерение производительности совокупного труда предлагается осуществлять по результирующему показателю, адекватному условиям рыночной экономики - добавленной стоимости, позволяющему определить степень востребованности деятельности хозяйствующего субъекта в условиях рыночной конкуренции.

Добавленная стоимость определяется как разность между произведенной стоимостью и затратами на приобретение материалов по формуле:

ДС = В-с=а+у+ш, (1)

где В - валовой выпуск предприятия в стоимостном выражении;

с - стоимость потребленных материальных средств производства (промежуточное потребление, или прошлый труд - сырье, материалы, энергия, услуги и пр.);

а - амортизационные отчисления (потребленная стоимость основных фондов);

V - расходы по оплате труда (заработная плата и связанные с ней обязательные платежи);

т - прибыль производства до уплаты процентов за кредиты и займы и налога на прибыль.

В качестве затраченных ресурсов рассматриваются использованный труд, основной и оборотный капитал.

Поскольку изучение экономической литературы показало, что при характеристике категории производительность и ее видов не используется единая терминология и сложившийся понятийный аппарат, в диссертации дана характеристика видов производительности, соответствующих требованиям рыночного ведения хозяйственной деятельности (табл. 1).

Обосновывается, что из всех представленных видов производительности наиболее точным является показатель производительности совокупного труда, поскольку он характеризует производительность ресурсов, затраченных на конечный результат деятельности.

Таблица 1

Виды производительности в рыночной экономике_

Виды производительности Характеристика Расчет

Совокупная факторная производительность Эффективность использования всех введенных ресурсов Объем реализованной продукции/все элементы затрат (У/3)

Многофакторная производительность Эффективность использования суммы выборочных ресурсов У/Зм+Зт; У/Зм+Зк; У/Зк+Зт

Частная производительность Эффективность использования одного вида ресурсов У/Зт; У/Зк; У/Зм; У/Зм1

Производительность совокупного труда Эффективность использования живого и прошлого труда ДС/ (3т+3к+3м)

Примечание: V Ч объем реализованной продукции; Зт Ч затраты живого труда; Зк Ч затраты основного капитала; Зм - материальные затраты; 3м1 - отдельные виды материальных затрат; ДСЧдобавленная стоимость.

Исхода из содержания сформулированного определения производительности совокупного труда, выделены два аспекта в ее трактовке на внутрифирменном уровне: показатель конечного результата деятельности (внешний аспект) и показатель эффективности его деятельности (внутренний аспект). Внешний аспект отражает конечные итоги функционирования компании, создание новой увеличенной добавленной стоимости, вклад, который фирма вносит в приращение добавленной стоимости отрасли и региона. Внутренний аспект отражает как уровень эффективности использования имеющихся ресурсов, так и потенциал компании, ее возможности в улучшении результатов своей деятельности, повышении производительности и конкурентоспособности в перспективе.

Производительность совокупного труда постоянно изменяется под воздействием множества факторов. В целях системного восприятия предложено выделять факторы производительности для экономики в целом, отрасли, предприятия или отдельных его звеньев. В этой связи предложена авторская классификация факторов производительности совокупного труда на внутрифирменном уровне, включающая: факторы глобальной среды (нерегулируемые), факторы внешней маркетинговой среды (нерегулируемые и частично регулируемые) и внутренние факторы (регулируемые).

Обосновано, что в последние годы из-за возрастающей роли информации, роста наукоемкости производства, сложности организационных структур, наличия демографических и образовательных сдвигов на рынке труда, соотношение факторов, формирующих производительность совокупного труда, существенно изменилось в сторону повышения значения человеческих ресурсов и качества менеджмента. Поскольку успешность деятельности компаний сегодня зависит от быстроты реакции на изменения внешней среды, человеческий капитал становится основньм ресурсом, скрывающим наибольшие резервы для повышения эффективности деятельности и получения конкурентных преимуществ. Высокий уровень квалификации и образования, профессиональная мобильность работни-

ков, способность к генерированию нового знания и информации становятся главным конкурентным богатством компании. Качество менеджмента предприятия определяется не только высоким уровнем достигнутых финансовых показателей деятельности, но и степенью соизмерения полученных результатов с затратами на их достижение, уровнем сотрудничества работников в достижении общей цели, их удовлетворенностью трудом, социально-экономическим статусом в колективе, а также внешней эффективностью менеджмента компании во взаимодействии с внешней средой.

2. Определена взаимосвязь производительности совокупного труда и конкурентоспособности на различных уровнях экономической системы (национальном, региональном, отраслевом, фирменном), что позволяет рассматривать повышение производительности как средство обеспечения конкурентоспособности национальной экономики. Предложена модель формирования конкурентоспособности предприятия на основе производительности совокупного труда.

При рассмотрении понятия конкурентоспособность автор опирася на наработанные теоретические исследования в этой области, в том числе на концепцию М. Портера, который исходит из основополагающего принципа - конкурентоспособность отражает продуктивность использования ресурсов. Для обеспечения конкурентоспособности необходимо ориентироваться на повышение производительности труда и достижение ее более высокого уровня, чем у конкурентов, что дает возможность сохранить конкурентоспособность хозяйствующего субъекта на длительную перспективу. Этот принцип справедлив как на уровне отдельной фирмы, так и на уровне экономики в целом.

Важным результатом диссертационного исследования является установление взаимосвязи производительности совокупного труда и конкурентоспособности. Логика этой взаимосвязи следующая:

1. Снижение удельных издержек при изготовлении продукции, способствующее повышению конкурентоспособности, можно обеспечить лишь на базе роста производительности совокупного труда. Поскольку цена в условиях конкуренции формируется на основе спроса и предложения и задается извне, то основным звеном во взаимосвязи цена - прибыль становятся издержки. Ресурсная эффективность становится важнейшим фактором конкурентной борьбы, определяющей судьбу предприятия в рыночной экономике. Предприятие, имеющее более высокие издержки, становится неконкурентоспособным.

2. В мировой конкурентоспособности в настоящее время помимо цены все большее значение приобретают неценовые факторы, важнейшими из которых являются качество товара и его новизна. Рынок потребителя, пришедший на смену рынку производителя характеризуется поступлением на рынок новых товаров в более короткие интервалы времени. Показателями производительности в этих условиях становятся: количество новых товаров в единицу времени; время, затрачиваемое на выход нового продукта на рынок; доля инновационной

продукции - т.е. все то, что относится к конкурентным преимуществам компании.

3. По отношению и к конкурентоспособности, и к производительности совокупного труда применим уровневый подход (рис. 1).

Рис. 1. Взаимосвязь уровней производительности труда и конкурентоспособности

субъектов рынка

Конкурентоспособность субъектов рыночного пространства определяется в зависимости от рассматриваемого уровня проблемы: общенационального, регионального, кластерного, отраслевого или внутрифирменного. Между всеми уровнями конкурентоспособности существует тесная взаимосвязь.

Аналогичным образом выделяют различные уровни при измерении и оценке производительности труда. И с теоретических, и с практических позиций не возникает сомнений в целесообразности определения индивидуальной и общественной производительности труда. Они имеют единое экономическое содержание, но изменяются под воздействием различных факторов, оказывающих влияние на уровне предприятия, отрасли, общества в целом. Главным объединяющим признаком является отнесение производительности и конкурентоспособности к одному соответствующему уровню: экономики в целом, или региона, или отрасли, или предприятия.

Установлено, что достижение высокой производительности и конкурентоспособности - две взаимосвязанные проблемы. С целью выявления основ этой взаимосвязи на внутрифирменном уровне (поскольку именно микроуровень создает добавленную стоимость) определено место производительности совокупного труда в системе факторов конкурентоспособности предприятия (рис. 2).

Рис. 2. Производительность совокупного труда в системе факторов конкурентоспособности предприятия

Из представленной схемы видно, что производительность совокупного труда входит группу финансово-экономических факторов и характеризует уровень эффективности функционирования предприятия. Поскольку рост эффективности деятельности предприятия - это основа повышения прибыльности и выживания в конкурентной борьбе, то в условиях резкого ускорения НТП рост производительности совокупного труда дожен стать приоритетной целью в деле повышения конкурентоспособности компании.

В условиях рыночной экономики основным механизмом управления конкурентоспособностью обладает отдельное предприятие в отличие от государства, которое призвано создавать благоприятные условия для решения проблемы конкурентоспособности. В экономической литературе постоянно ведутся дискуссии относительно выбора базового уровня конкурентоспособности. Согласно авторскому представлению, в иерархии понятий конкурентоспособности базовым является конкурентоспособность продукции, основу для того или иного уровня конкурентоспособности продукции составляет уровень предприятия. Поэтому конкурентоспособность продукции и предприятия всегда необходимо рассматривать во взаимосвязи, поскольку они находятся в диалектическом единстве.

В структуре конкурентоспособности предприятия выделены следующие составляющие: конкурентоспособность товарного предложения и конкурентоспособность ресурсного потенциала предприятия. Первая составляющая представляет собой текущую конкурентоспособность предприятия на рынке и включает в себя продукт, цену, сопутствующие услуги и соответствующий уровень менеджмента. В этой связи рассмотрена сравнительная значимость основных факторов производительности совокупного труда и конкурентоспособности продукции предприятия (рис. 3).

IIуровень. Факторы конкурентоспособности продукции

Соответствие требованиям рынка

Цена товара

/уровень. Факторы производительности совокупного труда

Наличие сегмента рынка

Качество кадрового потенциала

Уровень техники и технологии

Качество менеджмента

Качество товара

Рис. 3. Схема взаимосвязи производительности совокупного труда и конкурентоспособности продукции предприятия

Изменение факторов конкурентоспособности продукции происходит под воздействием как внутренних факторов, формирующих производительность совокупного труда на уровне предприятия (качество кадрового потенциала, уровень техники и технологии, наличие сегмента рынка, качество менеджмента), так и внешних по отношению к предприятию факторов.

Однако, конкурентоспособный, пользующийся спросом сегодня на рынке товар - это результат вчерашних усилий. Деятельность по повышению конкурентоспособности дожна ориентироваться, прежде всего, на будущее. В связи с этим необходимо принимать во внимание вторую составляющую конкурентоспособности предприятия - конкурентный потенциал, который обеспечивает предприятию более выгодное по сравнению с конкурентами положение, а также достижение стратегических и тактических целей при эффективном использовании всех видов ресурсов. Конкурентный потенциал, определяемый способностью бизнеса создавать догосрочные конкурентные преимущества и адекватно реагировать на изменения в конкурентной среде, представляет особую значимость для производителей сложной, наукоемкой продукции.

В диссертационной работе доказано, что в деле укрепления и наращивания конкурентного потенциала предприятия как основы роста его конкурентоспособности в будущем важнейшее значение приобретает качество менеджмента. Если в дореформенный период при оценке экономического потенциала отрасли или предприятия в качестве важнейшего его элемента рассматривася материально-технический базис производства, то в новой экономической парадигме на первый план выдвигается конкурентоспособность предприятия как результирующий итог деятельности его менеджмента. Следовательно, ключевой для российских предприятий становится проблема адаптации системы управления к новым условиям деятельности. Тем самым, качество менеджмента в современных условиях становится базовым, связующим элементом всех аспектов конкурентоспособности предприятия.

На рис. 4 представлена схема модели формирования конкурентоспособности предприятия, за основу которой взят метод РРР (процесс, потенциал, показатель), одобренный Всемирным экономическим форумом в Давосе и Международным институтом развития бизнеса в Женеве.

Суть модели сводится к следующему: ПРОЦЕСС (управление) фирмы превращает ПОТЕНЦИАЛ (активы) фирмы в ПОКАЗАТЕЛИ (результаты) фирмы. Модель позволяет утверждать, что текущие показатели дают ясное представление о том, чего добися субъект, но это данные о прошлом, которые не информируют о том, насколько и в какую сторону изменится положение фирмы в будущем. Потенциал фирмы описывает возможности компании для будущих показателей, однако, как будет реализован этот потенциал в перспективе, зависит от процессов (уровень менеджмента компании).

Разработаны индикаторы, характеризующие каждый из трех блоков модели конкурентоспособности предприятия с учетом используемой в экономической практике номенклатуры показателей.

Рис. 4. Модель формирования конкурентоспособности предприятия

Производительность совокупного труда в данной модели выступает в качестве результата деятельности предприятия через показатели производительности живого труда, основного и оборотного капитала.

На основе анализа этих показателей можно формировать конкурентоспособность предприятия на будущую перспективу. Кроме того, предложенная модель демонстрирует определяющую роль менеджмента компании в деле повышении ее конкурентоспособности.

3. Выявлены и обоснованы основные направления повышения производительности совокупного труда и конкурентоспособности в промышленности путем регулирования занятости, демографических и миграционных факторов, развития человеческого капитала, активизации технико-технологических инноваций.

На основе обширной статистической базы данных в диссертационной работе произведено исследование современного состояния предприятий и производительности труда в промышленности за период 1991-2007 гг., в результате которого были сделаны следующие выводы:

- в целом по промышленности страны на протяжении всего рассматриваемого периода наблюдася неуклонный рост показателей выпуска продукции, имеющий в своей основе не реальный рост масштабов производства, а, прежде всего, инфляционное изменение цен на продукцию промышленности;

- численность работников промышленности за рассматриваемый период неуклонно сокращалась: отрицательный прирост составил 5797 тыс. чел., или 1,4 раз, доля занятых в промышленности снизилась с 30,3% до 21,1%;

- структура работающих в промышленности значительно деформировалась: снизилось число занятых в обрабатывающем и добывающем производстве, пропорционально выросла численность занятых производством и распределением электроэнергии, газа и воды;

- выявлена значительная дифференциация в уровне заработной платы работающих по различным секторам промышленности: зарплата в обрабатывающем производстве в 2007 г. составила 96% от среднемесячной заработной платы в целом по экономике, в то время как в топливно-энергетическом комплексе - 247%;

- среднемесячная зарплата занятых в промышленности практически на всем рассматриваемом отрезке времени росла опережающими темпами по сравнению с производительностью труда;

- выявлен существенный физический и моральный износ техники и технологии: степень изношенности оборудования в добывающих секторах составила 53,3%, в обрабатывающих - 46,8%; средний возраст оборудования - более 23 лет;

- удельный вес инвестиций в реальный сектор экономики значительно уступает доле капиталовложений в сектор услуг и торговлю;

- анализ структуры инвестиций в основной капитал выявил существенную дифференциацию: в лидирующую группу входит производство топлива, электроэнергетика, черная металургия, производство пищевой продукции; самые высокие темпы инвестиционных вложений демонстрирует черная металургия, самые низкие - машиностроение и металообработка.

Результаты проведенного исследования состояния российских промышленных предприятий свидетельствует о наличии большого количества препятствий на их пути к устойчивому развитию и возможности свободно конкурировать на мировых рынках. В этой связи были определены и исследованы основные перспективные направления повышения производительности и конкурентоспособности в промышленности, соответствующие современным условиям.

1. Произведен анализ демографических проблем и процессов занятости

Исследована возрастающая роль демографических и миграционных процессов на уровень производительности труда, как новых факторов, оказывающих непосредственное влияние на формирование конкурентоспособности российской промышленности. На основе анализа статистической базы данных делается вывод о нехватке квалифицированной рабочей силы в промышленности сегодня и растущем ее дефиците в будущем с учетом различной специфики проявления в региональном, отраслевом и профессионально-квалификационном разрезе.

Определено, что низкая интенсивность внутрироссийской миграции ограничивает осуществление позитивных изменений в численности и структуре трудовых ресурсов территорий, сдерживая рост их производительности. Разработан механизм привлечения рабочей силы для реализации крупного инвестиционного проекта Урал промышленный - Урал полярный на примере Курганской области. Предполагается, что активное участие промышленных предприятий Курганской области в реализации портфеля заказов для мега-проекта потребует допонительного привлечения квалифицированной рабочей силы. Областной центр За-

уралья - г. Курган может стать Центром по подготовке рабочих кадров для проекта благодаря следующим факторам:

- транспортные связи с административными центрами областей Уральского региона;

- наличие необходимых квалифицированных кадров для подготовки рабочих;

- развитая сеть учебно-профессиональных центров.

Реализация указанных мер потребует значительных инвестиций для создания инфраструктуры (общежития, центры обучения и т.д.), источником которых дожны стать государственные и муниципальные средства, а также финансовые средства предприятий на паритетных началах.

2.Исследовано влияние человеческого капитала на производительность совокупного труда в условиях возрастающей роли знаний и информации. Выявлены проблемы в развитии общего и специфического человеческого капитала. Разработаны рекомендации по наращиванию человеческого капитала путем совершенствования системы непрерывного образования и здравоохранения, использования прогрессивных походов к обучению работников. В качестве мер по наращиванию специфического капитала предлагается создание внутрифирменной системы непрерывного профессионального обучения на базе корпоративных центров обучения персонала. В рамках разработанной системы предполагается формирование инновационных программ, ориентированных на решение актуальных проблем совершенствования производства, управления знаниями и их применение при разработке новых видов продукции. Это позволит осуществлять постепенное преобразование предприятий в самообучающиеся организации, развивающие свои интелектуальные активы и создающие систему управления организационным знанием, включающим комплекс мер и процедур по распространению существующего знания и создание нового знания через различные формы вовлечения работников в непрерывный процесс личного и организационного самосовершенствования.

Делается вывод о возможности решения проблемы развития человеческого капитала как основного ресурс-фактора роста конкурентоспособности российской экономики на основе создания отраслевых образовательных кластеров, в состав которых дожны войти базовые предприятия, головной вуз, а также средние и начальные профессиональные учебные заведения. Определена роль бизнеса в развитии отраслевых образовательных кластеров, заключающаяся в следующем: финансовая и техническая под держка образовательных учреждений, участие в разработке профессиональных стандартов, независимый контроль качества образовательных услуг, информационная поддержка.

3. Определено значение технико-технологических инноваций для роста производительности совокупного труда, рассмотрены основные направления технико-технологических инноваций на современном этапе. Предложен новый подход к технико-технологической инноватике как паралельному процессу, объединяющему воздействие рыночных факторов с повышением производительности совокупного труда в целях достижения рыночных конкурентных преимуществ

путем опережения конкурентов во времени. Выявлены факторы, препятствующие активной инновационной деятельности предприятий: недостаток собственных денежных средств, недостаточная поддержка со стороны государства, высокая стоимость и длительные сроки окупаемости нововведений, недостаток информации о новых технологиях, низкий уровень межотраслевых и межорганизационных взаимосвязей.

С целью решения данной проблемы предложено в рамках отдельной территории создавать промышленные кластеры, основывающиеся на концентрации и специализации промышленного производства, позволяющие снизить удельные издержки предприятий, повысить качество выпускаемой продукции, оперативно распространять передовые технологии и информационные ресурсы. В этой связи предлагается при формировании кластерной политики учитывать степень развития того или иного региона. На основе анализа динамики экономических показателей предприятий за последние годы и мнений экспертов выявлена взаимосвязь кластерных отраслей с инновационными траекториями развития на примере Курганской области. Определена роль государственной поддержки в осуществлении трансферта в производство важнейших достижений науки и техники, предложены основные направления государственного регулирования этого процесса.

4. Доказано определяющее значение мотивации труда в повышении производительности и конкурентоспособности предприятий, сформирована комплексная система мотивации трудовой деятельности персонала, направленная на повышение производительности его труда в рамках обеспечения конкурентоспособности предприятий.

Анализ современной научной и практической литературы показал, что большинство рассматриваемых методов повышения производительности труда на внутрифирменном уровне концентрируют внимание на технических аспектах производственного процесса, недооценивая роли факторов управления персоналом, важное место среди которых занимают мотивационные факторы. Сегодня все большее признание получает научный подход, согласно которому основным фактором конкурентоспособности предприятия как социотехнической системы является обученный и мотивированный персонал, способный реализовать его стратегические цели. Это подтверждается результатами эмпирических исследований. В этой связи определено место мотивации труда в системе производительности труда (рис. 5).

На основе сравнительных результатов социологических исследований, проведенных автором на ряде промышленных предприятий Курганской области по проблеме мотивации труда персонала, была разработана система мотивацион-ных факторов, влияющих на производительность труда работников, которая легла в основу концептуальной модели мотивации труда.

Для разработки мотивационной модели был использован метод построения дерева целей, основанный на использовании мнений экспертов - руководителей промышленных предприятий Зауралья (всего было опрошено 80 человек). Структура цели была допонена оценками относительной значимости ее

компонент, полученных в результате анкетирования и разработки систем показателей-индикаторов, количественно определяющих веса целей и подцелей.

Рис. 5. Мотивация труда в системе производительности труда

С точки зрения экспертов, на уровне производительности труда на предприятии в наибольшей степени отражается влияние факторов глобальной среды, среди которых политические и экономические факторы на 75 % определяют мотивацию по отношению к другим факторам. Среди факторов внешней маркетинговой среды наибольшую роль играют факторы динамики рынка и интенсивности конкуренции (60%). В целом внешние факторы в большей степени -на 66%, по мнению экспертов, определяют результаты деятельности предприятий. Среди внутренних факторов определяющими являются факторы организационно-технологического порядка, их влияние оценивается на уровне 50%, далее следует группа факторов материального стимулирования работников - 33% и социально-психологические факторы - 17%. Предлагаемая модель позволяет, задавая различные веса группам факторов, проигрывать варианты развития той или иной ситуации.

С целью повышения точности и достоверности полученных выводов была построена дескриптивная модель, описывающая взаимосвязь отобранных на предыдущем этапе системного проектирования наиболее важных факторов мотивации и производительности труда. В настоящем исследовании изменение результативного признака Р1 (производительности труда) определено действием девяти наиболее значимых факторов, выявленных на стадии системного проектирования: доля рынка (XI), условия материально-технического обеспечения (Х2), квалификация работников (ХЗ), уровень техники и технологии (Х4), уровень заработной платы (Х5), социальные выплаты (Х6), премии по результатам работы предприятия (Х7), социально-психологический климат в колективе (Х8), содержание труда (Х9). Для построения экономико-статистической модели использованы методы корреляционного и многомерного регрессионного анализа. В результате расчетов была получена следующая зависимость:

Р1 = 1,91 + 0,61X1 + 0,25X2 + 0,20X3 + 0,18X4 -1,11X5 + 0,26X6 -0,39X7 + 0,71X8 -0,16X9.

На первый взгляд, некоторые знаки при коэффициентах регрессии противоречат экономическому содержанию факторов, это относится к факторам Х5, Х7, Х9, которые входят в уравнение множественной регрессии со знаком "минус". Однако линейная сплайн-аппроксимация наглядно объясняет эти явления. Так, фактор Х5 (уровень дохода на одного работника в "потребительских корзинах") ведет к росту производительности, если уровень заработной платы не превышает средний уровень. Действие же данного фактора приобретает противоположную направленность, если уровень заработной платы превышает средний и является "незаработанным", т.е. рост зарплаты опережает рост производительности.

Фактор Х7 (премии по результатам работы предприятия) характеризует влияние размера и частоты премиальных выплат на результат деятельности. Общая тенденция проявляется в том, что с увеличением частоты премирования производительность падает, поскольку в большинстве случаев эти выплаты являются не заработанными и не способствуют росту производительности.

Фактор Х9 (доля творческих элементов в работе) характеризует влияние содержательности труда на производительность. Доля творческих элементов, несколько превышающая средний уровень, отрицательно сказывается на росте производительности. Такую ситуацию можно объяснить недостаточно высоким уровнем квалификации у большей части работников или ее несоответствием характеру и сложности выпоняемой работы.

Таким образом, предложенные подходы к изучению трудовой мотивации имеют выход на практические действия менеджеров и позволяют проектировать мероприятия по повышению производительности труда в системе управления персоналом предприятия.

Формирование системы мотивации трудовой деятельности персонала обусловлено необходимостью включения функции мотивации в процесс управления производительностью совокупного труда на внутрифирменном уровне. В этой связи разработана схема данного процесса, предполагающая последовательность выпонения следующих этапов: выявление ключевых факторов мотивации труда персонала предприятия; диагностика состояния выявленных мотивационных факторов; определение методов улучшения мотивации труда персонала.

Сформулированы принципы, на которых основывается мотивационная система, разработана причинно-следственная связь целей предприятия и системы мотивации трудовой деятельности. Доказано, что поддержание высокой мотивации и производительности труда требует максимальной согласованности потребностей компании и личных потребностей ее сотрудников. В этой связи автором определены основные методы улучшения мотивации, произведена научно-обоснованная их классификация с целью оценки их роли в повышении производительности труда.

5. Разработан методологический подход к оценке влияния производительности совокупного труда на конкурентоспособность предприятия на

основе системы диагностических и стратегических показателей, разработана комплексная методика оценки, апробированная на примере машиностроительных предприятий.

Методологический подход к оценке влияния производительности совокупного труда на конкурентоспособность предприятия основан на разработанной совокупности показателей, дифференцированных по двум группам: диагностических и стратегических.

Диагностические показатели предлагается использовать в оперативном и тактическом управлении, при контроле за бизнес-процессами, поскольку они отражают сегодняшнюю ситуацию в области производительности. Оценка этих показателей может осуществляться двумя способами:

1) сравнение текущих и предшествующих показателей за фиксированные и сравнимые периоды времени;

2) сравнение плановых и фактических показателей за анализируемый период времени.

Делается вывод о возможности использования диагностических показателей производительности для оценки текущей конкурентоспособности.

В этой связи предложена методика оценки текущей конкурентоспособности предприятия на основе двух критериев: оценки эффективности использования экономических ресурсов (производительность совокупного труда) и динамики изменения доли рынка предприятия (конкурентоспособность продукции), поскольку использование большого числа показателей, нередко дублирующих друг друга, осложняет проведение анализа ситуации. В математической форме показатель конкурентоспособности предприятия выражается следующей формулой:

Кпр = Кп * Кр, (2)

где Кпр - показатель конкурентоспособности предприятия;

Кп - коэффициент конкурентоспособности предприятия по производительности;

Кр - коэффициент конкурентоспособности предприятия по динамике изменения доли рынка.

Конкурентоспособность предприятия по эффективности используемых ресурсов будет характеризоваться отношением уровня совокупной факторной производительности хозяйствующего субъекта к уровню совокупной факторной производительности конкурента за определенный период времени. Конкурентоспособность предприятия по динамике изменения доли рынка - отношением изменения доли рынка хозяйствующего субъекта к изменению доли рынка конкурента за этот же период времени.

Оценка конкурентоспособности произведена на примере машиностроительного предприятия, выпускающего продукцию для нефтегазовой отрасли -ОАО Икар. В качестве базы сравнения использованы показатели деятельности основного его конкурента - АК Корвет (табл. 2).

Как показали результаты исследований, ОАО Икар уступает своему основному конкуренту по динамике изменения доли рынка из-за более низкого уровня гарантийного и сервисного обслуживания.

Таблица 2

Обобщающие показатели конкурентоспособности ОАО Икар

Показатель 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Конкурентоспособность по динамике изменения доли рынка 0,94 0,98 0,80

Конкурентоспособность по производительности 0,97 1,12 0,99

Конкурентоспособность предприятия 0,91 1,10 0,79

Основным показателем, характеризующим эффективность использования ресурсов предприятия, является показатель совокупной факторной производительности. Однако определение производительности только через показатель поной стоимости выпускаемой продукции затрудняет определение эффективности отдельных этапов производственного процесса, поэтому на следующем этапе исследования необходимо оценить уровень производительности совокупного труда (табл. 3).

Таблица 3

Показатели производительности совокупного труда_

ОАО Икар АК Корвет

2005 2006 2007 2005 2006 2007

Производительность труда, тыс.руб./чел 187,4 220,9 250,8 283,6 221,2 278,6

Коэффициент производительности основного капитала 2,79 3,23 3,0 1,93 1,37 1,67

Коэффициент производительности активов 0,89 0,84 0,76 0,6 0,57 0,6

Фондовооруженность труда, тыс.руб./чел 67,1 68,4 82,3 147,3 161,4 166,7

Коэффициент производительности оборотного капитала 2,05 1,63 1,68 2,63 1,65 1,69

Оборачиваемость оборотных средств, число оборотов 3,69 2,8 3,0 4,9 3,8 4,42

Анализ расчетных данных показывает, что ОАО Икар в значительной степени отстает от своего основного конкурента по производительности труда и производительности материалов. Более высокий уровень производительности капитала по сравнению с конкурентом объясняется тем, что в рассматриваемый период АК Корвет осуществляла процесс технического перевооружения и обновления основных фондов, в результате чего стоимость основных фондов почти в два раза превысила аналогичный показатель у ОАО Икар.

С целью дальнейшего углубленного анализа по составляющим производительности совокупного труда можно проанализировать ситуацию в разрезе отдельных подразделений и рабочих мест.

Регулярное проведение мониторинга эффективности использования ресурсов (капитала и труда) необходимо для определения симптомов изменения производительности, выявления проблемных зон и возможности корректировки

нежелательного развития процессов. Такая диагностика проблем производительности на ранней стадии возникновения отклонений позволяет прогнозировать ход и тенденции изменения конкурентоспособности в будущем, предсказывать их последствия, предлагать основные направления программ повышения производительности совокупного труда.

Стратегические показатели характеризуют перспективную производительность и отражают уровень конкурентного потенциала предприятия. Их использование обусловлено тем, что в современных условиях сложно охарактеризовать деятельность предприятия лишь стоимостными показателями. Для бизнеса также важны критерии функционирования компании, отражающие уровень развития системы управления персоналом, инновационной политики и др. Поскольку составляющие производительности совокупного труда соотносимы с основными компонентами конкурентного потенциала предприятия, можно утверждать, что при оценке элементов потенциала, определяются его возможности и перспективы в повышении производительности (конкурентоспособности) в будущем.

Для определения производительности и конкурентоспособности по стратегическим показателям сформирована комплексная система оценки, основу которой составляют критерии и показатели, характеризующие потенциал промышленного предприятия (табл. 4).

Таблица 4

Система критериев и показателей оценки потенциала промышленных предприятий

Параметры

Критерии Показатели Формализация ОАО Икар АК Корвет

Уровень прогрессивности оборудования, % Упр=Опр/Ообщ 51 68

Уровень модернизации оборудования, % Ум=Ом/Ообщ 38 40

Технико-технологический Уровень освоения новой техники,% Ун=ОПФн/ОПФ 9,3 12

Коэффициент использования материалов Км = чистая масса материалов/норма расхода 0,65 0,78

Коэффициент использования оборудования Коб=Кэ.об*Ки.об, где Кэ.об=Рф/Рпл Ки.об=Вф/Впл 0,6 0,8

Окончание табл. 4

Критерии Показатели Формализация Параметры

ОАО Икар АК Корвет

Кадровый Коэффициент текучести кадров К= (Чув+Чс.ж.)/Чсп 0,26 0,17

Удельные затраты на повышение квалификации и обучение кадров, % и=гкадр/ФОТ 0,9 1,4

Уровень мотивации персонала, % Кмот=Чудовл/Чсп 48 68

Уровень квалификации, % УКВ=РА31/РА32 86 90

Обеспеченность кадрами высшей квалификации, % Ук=Чвк/Чсп 8,5 9,5

Организационно-управленческий Расходы на информационную деятельность, % Ки=3ин/ Зниокр 1,5 2,0

Доля новой продукции в общем объеме продаж, % Ун=Унов/ Уобщ 12 10

Уровень механизации управленческих работ, % Умех=Тмех/Тобщ 38 50

Коэффициент оперативности работы аппарата управления Коп=С>с/С>з 0,7 0,8

Целью оценки составляющих потенциала предприятия является возможность определения стратегических направлений его развития, позволяющих поднять уровень производительности совокупного труда, осуществлять выпуск конкурентоспособной продукции, существенно повысив свою устойчивость и гибкость по отношению к изменяющейся внешней среде. Такая оценка позволит проанализировать и спрогнозировать тенденции развития, выявить основные преимущества и недостатки, подготовить рекомендации по формированию программ повышения производительности.

Предлагаемая система показателей соответствует требованию универсальности и простоты в использовании, обеспечивает получение объективной информации, адекватной исследуемому объекту. В случае необходимости она может быть расширена и допонена в соответствие с целями и задачами оценочной процедуры.

Таким образом, оценка конкурентоспособности предприятия по текущей производительности позволяет разрабатывать оперативный план мероприятий, направленный на повышение производительности и конкурентоспособности на ближайшую перспективу. Оценка конкурентоспособности по стратегическим показателям позволяет ставить конкретные задачи по укреплению конкурентного потенциала компании на дальнейшую перспективу.

6. Разработана комплексная модель управления производительностью совокупного труда, предложен новый подход к разработке программ повышения производительности совокупного труда с учетом жизненных циклов компании.

Оценка влияния производительности на конкурентоспособность предприятия позволяет утверждать, что главной задачей менеджмента предприятия дожна стать ориентация на более высокий уровень производительности, чем у конкурента. При этом следует исходить из требований, основанных на принципиально новой сущности понятия производительности, согласно которой производительностью обладает не только труд, но и основной и оборотный капитал. Повышение производительности представляет собой процесс изменений, и как всякий процесс, требует управления.

С целью наиболее эффективного управления производительностью совокупного труда осуществлена методологическая декомпозиция ее на текущую производительность и перспективную производительность. Текущая производительность труда определяется производительностью труда и производительностью капитала (основного и оборотного). Перспективная производительность определяется состоянием технико-технологического, кадрового и организационно-управленческого потенциалов предприятия. В соответствии с этим можно говорить о получении синергетического эффекта в двух формах: реального (существующего) - для краткосрочного периода и потенциального (латентного) - для догосрочного периода. Производительность совокупного труда рассматривается как интегральный показатель, полученный за счет синергии от эффективного использования труда и капитала в краткосрочном периоде, а также за счет синергии организационно-управленческих, кадровых и технико-технологических возможностей предприятия, характеризующихся уровнем проявления и развития соответствующих потенциалов в рамках стратегии развития промышленного предприятия.

Таким образом, конечная цель управления производительностью заключается: 1) в повышении эффективности использования вложенных ресурсов предприятия; 2) в укреплении и наращивании составляющих элементов потенциала предприятия, как основы его конкурентоспособности в будущем. Весь процесс управления совокупной производительностью направлен на изменение (увеличение) уровня ее оценочных показателей и рассматривается как реализация следующих функций: оценка - планирование - организация - мотивация - контроль (рис. 6).

Для достижения поставленной цели управления производительностью совокупного труда дожна быть выстроена четкая организационная структура управления процессом. Она может быть адаптирована к обычной структуре управления промышленным предприятием путем закрепления соответствующих функций за конкретными управленческими звеньями: маркетинговой службой, финансово-экономической службой, службой управления персоналом, подготовки производства, отделом снабжения. Возглавлять и контролировать этот процесс дожен первый руководитель предприятия.

Оценка эффективности юльзования труда

Оценка эффективности :польз. осн .капитала

Оценка эффективности использ. обор, капитала

. Оценка технико-технологич. потенциала

Оценка кадрового потенциала _Ч___-

Оценка организацион----------- потенцилала

Принципиально важным является то, что область действия системы управления производительностью совокупного труда не дожна ограничиваться лишь сферой производства продукции, как это было в дореформенный период, но и распространяться на другие функции, возникшие в российской экономике с момента реализации рыночных реформ (маркетинговые, инновационные и др.).

Механизм реализации процесса управления производительностью предлагается осуществлять через создание программ повышения производительности, которые могут быть сформированы на основе использования целого спектра методов и подходов, включающих самые разнообразные способы и системы управления различными аспектами деятельности организации.

По итогам анализа зарубежного и отечественного опыта разработок программ повышения производительности делается вывод о том, что они носят слишком общий характер и не учитывают механизма цикличности развития организации во времени. В этой связи предложен авторский подход к формированию программ повышения производительности с учетом стадий жизненного цикла компании, т.е. с учетом стоящих перед предприятием задач в каждый конкретный период времени (табл. 5).

В целях эффективного осуществления инновационной деятельности по внедрению программы управления повышением производительности совокупного труда разработан комплекс условий, объединенных в три группы: организационно-экономические, научно-методические и социально-психологические.

Таблица 5

Особенности формирования программ повышения производительности с учетом

фаз жизненного цикла компании

Фаза жизненного цикла Основная цель Задачи программы

Становление Выживаемость в условиях конкурентной борьбы Маркетинговые исследования рынка. Подбор персонала и повышение его компетентности. Осуществление технико- технологических нововведений

Рост Увеличение объема выручки и рост прибыли Увеличение добавленной стоимости через повышение доходности. Интенсификация использования всех видов ресурсов

Зрелость Поддержание приемлемых объемов продаж, сокращение издержек Сокращение операционных издержек. Поиск направлений инновационного развития. Разработка мотивационных программ

Спад Избежание банкротства Жесткий контроль за издержками. Интенсификация инновационной активности. Высвобождение излишнего персонала

Автором определены главные цели бенчмаркинга и разработана модель проведения бенчмаркинга по производительности, состоящая из семи этапов:

- признание проблемы необходимости повышения производительности;

- оценка основных показателей производительности внутри компании;

- поиск эталонной компании и выбор формы сопоставления;

- сбор информации;

- анализ информации;

- внедрение изменений с целью повышения производительности;

- повторная самооценка и анализ улучшений.

7. Разработана экономико-математическая модель оптимизации вложений в догосрочное повышение производительности совокупного труда как основы обеспечения конкурентоспособности предприятия на перспективу.

Повышение производительности совокупного труда в догосрочном периоде требует значительного объема финансовых ресурсов, которые могут быть как внешнего, так и внутреннего происхождения. При этом важным стратегическим аспектом является оптимальное распределение средств, предназначенных для перспективного повышения производительности.

Задача оптимизации вложений в догосрочное повышение производительности совокупного труда состоит из следующих этапов:

1) определение величины фонда накопления;

2) принятие решения о необходимости привлечения заемных средств;

3) распределение денежных средств по составляющим элементам конкурентного потенциала предприятия.

Основным финансовым источником вложений, является доход предприятия Уф, который в каждый конкретный момент времени ? делится на потребление Р({) и накопление (капиталовложения) С(1):

где (ь) - норма накопления в периоде г, %.

Агоритм решения задачи оптимизации вложений в догосрочное повышение производительности совокупного труда представлен на рис. 7.

Как было отмечено ранее, конкурентный потенциал предприятия состоит из следующих элементов: технико-технологический потенциал, кадровый потенциал и организационно-управленческий потенциал. Догосрочное повышение производительности совокупного труда обеспечивается при оптимизации объема и соотношения затрат между указанными структурными элементами.

Вложения в составляющие конкурентного потенциала предполагают следующие затраты.

Рис. 7. Агоритм решения задачи оптимизации вложений в повышение производительности совокупного труда

В технико-технологический потенциал:

Х на приобретение новых технологий;

Х на исследования и разработку новой продукции и методов ее производства, новых производственных процессов;

Х на модернизацию и приобретение новых машин и оборудования.

В кадровый потенциал:

Х на профессиональные и инновационные программы обучения;

Х на материальное и моральное стимулирование работников;

Х на оздоровительные и культурно-развивающие мероприятия.

В организационно-управленческий потенциал:

Х на проведение маркетинговых исследований;

Х на развитие внешних инновационных коммуникаций;

Х на повышение качества менеджмента.

Вложения в повышение качества менеджмента направляются на разработку (или приобретение в консатинговых компаниях уже апробированных) соответствующих методических рекомендаций по постановке инструментов эффективного менеджмента и собственно их внедрение.

Необходимо рассчитать оптимальную структуру вложений по трем направлениям: при условии, что изменение производительности может рассматриваться как функция отклонения фактической доли вложений денежных средств от оптимальной, приводящей к требуемому (планируемому) уровню производительности совокупного труда на предприятии.

Экономико-математическая модель, описывающая связь между ростом производительности совокупного труда в догосрочном периоде и факторами, непосредственно влияющими на этот рост, является динамической, т.е. изменяющейся во времени. Модель дожна приводить к максимуму производительности совокупного труда на предприятии в каждом конкретном периоде времени, т.е. Рг(1)Ч>тах.

Решение задачи оптимального управления предполагает введение классической производственной функции, используемой для измерения производительности факторов производства в рамках некоторой производственной единицы, в качестве которой может выступать отдельное предприятие. С учетом имеющейся информации и целей настоящего исследования определяется производственная функция для поставленной задачи путем введения допонительного параметра, характеризующего уровень обеспечения функционирования организационно-управленческой системы предприятия Мг (у-это постоянная величина, характеризующая эластичность фактора производства). Данный параметр мультипликативно войдет в рассматриваемую производственную функцию.

По определению производственная функция как выражение количественной зависимости между выпуском и затратами, по сути совпадает с существующим в экономической теории определением совокупной производительности. Различие между ними состоит лишь в том, что в показателях производительности выпуск и затраты сопоставляются. Следовательно, процессы производства и изменения

производительности существенно не различаются. Один и тот же результат - выпуск продукции и одни и те же затраты характеризуют и процесс производства и динамику производительности. Исходя из этого утверждения, в качестве показателя производительности совокупного труда рассматривается величина добавленной стоимости (DSt).

Тогда выпуск конечного продукта вычисляется по следующей формуле:

DSt = F(K,L,M)=A*K"*Ll!*Mr, (5)

где DSt - добавленная стоимость, руб.;

А - коэффициент, учитывающий влияние факторов, не вошедших в это уравнение (их конкретные числовые значения определяются на основе статистических данных с помощью корреляционных методов);

a, /?,/e(0,l) - постоянные величины (const), характеризующие эластичность факторов производства;

К- стоимость основных производственных фондов, руб.;

L - фонд заработной платы промышленно-производственного персонала предприятия, руб.;

М-расходы на обеспечение функционирования организационно-управленческой системы предприятия, руб.

Если ввести упрощение, что вложения в технико-технологический потенциал предприятия влияют только на эффективность использования основных производственных фондов; вложения в кадровый потенциал - только на качество работы промышленно-производственного персонала; вложения в организационно-управленческий потенциал - на эффективность использования K(t) и L(t), то можно вывести следующие соотношения:

K(t) = K'

. е9(о л,

М(() = Л(7П7^) ' (8)

где о - базисный период (при апробации модели для конкретного предприятия в качестве базисного периода принимается 1 квартал 2005г.);

К*, Ь* - расчетные данные регрессионного анализа показателей в базисном периоде времени иу,

0,10)-, ~ накопленная взвешенная сумма вложений в научно-технический потенциал предприятия за I периодов с учетом темпа морального и физического старения компонентов технико-технологического потенциала, руб.;

((О, ?2(1о) ~ накопленная взвешенная сумма вложений в кадровый потенциал предприятия за I (^о) периодов с учетом темпов выбытия квалифицированных сотрудников предприятия, руб.;

0з(0, ОзОа) ~ накопленная взвешенная сумма вложений в организационно-управленческий потенциал предприятия за I (1о) периодов с учетом темпа выбытия вложений в организационно-управленческую систему предприятия, руб.;

1, 2 - величины, характеризующие степень влияния на производство соответственно Q2, оцениваемые с помощью регрессионного анализа показателей.

Подставляя соотношения (6-8) в уравнение производственной функции (5), получаем, что производственная функция зависит от фазовых координат и принимает следующий вид:

где 2(10) - специально вводимый корректирующий параметр, находящийся из соотношения 0Ч)

Ввод данного параметра необходим для представления производственной функции (9) в более упрощенном виде и отражения наиболее значимых связей.

Если ввести обозначение ^, = Ъ, * Рг, то Ч*(). - это производительность

совокупного труда при осуществлении вложений в объеме Qi.

а * а и 4 1 '

Аналогично получено: ~~ * <22 = Ь2* 0 * с12*Рт,

Производительность совокупного труда при осуществлении вложений в объеме 0 составит:

В соответствии с задачей развития производства целевая функция будет иметь вид:

J(b, *a*dl+b2 * f}*d2+b3*y)*Pidt->max..

Таким образом, необходимо решить задачу оптимального управления, т.е. определить управление Ь/, Ь2 и Ь3, приводящее к максимизации функции (12), при 0<&<1, / = 1,2,3, Ь, + Ь2 + Ь3 = 1.

Наряду с этим дожно выпоняться такое условие, что фазовые координаты Ql(t), ?//) и Qз(t) и управление (6/, Ь2 и Ь3) связаны дифференциальными уравнениями, правые части которых являются непрерывными и дифференцируемыми функциями:

В целях автоматизации расчетов была создана специальная программа решения данной задачи на языке программирования Pascal. Зависимость DSt = А*Ка *L? *Мг определяется с помощью регрессионного анализа с использованием программы MS Excel 2007, возможности которой позволяют оценивать неизвестные параметры и анализировать общее качество регрессии, благодаря наличию в ней всех необходимых статистических функций.

В ходе апробации модели по показателям производственной деятельности ОАО Курганхиммаш за период 2002-2006 гг. были получены следующие результаты, позволяющие оптимизировать распределение средств в целях догосрочного повышения производительности совокупного труда в 1 квартале 2007 года:

Х на модернизацию оборудования, покупку технологий, проведение научно-технических разработок необходимо вкладывать около 16% прогнозируемых средств в планируемом периоде;

Х на повышение квалификации и стимулирование персонала необходимо направлять сумму, равную 36% от планируемой суммы общих вложений;

Х организационно-управленческая система предприятия нуждается во вложениях порядка 48% от прогнозируемой суммы на 1 квартал 2007 года.

Сделан вывод о возможности использования модели для упрощения процедуры планирования и распределения средств, предназначенных на дальнейшее развитие потенциала предприятия с целью повышения производительности и конкурентоспособности.

Таким образом, совокупность разработанных в диссертационном исследовании теоретико-методологических подходов позволила решить научную проблему обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий на основе повышения производительности совокупного груда, которая имеет важное значение для эффективного функционирования промышленности - базовой отрасли экономики.

= * * Pr(f) - v, * Q (t) i = 1,2,3.

3. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в журналах, определенных ВАК РФ

1. Кучина, Е.В. Комплексный подход к повышению производительности труда / Е.В. Кучина // Человек и труд. - 2004. - №10. - 0,5 п.л.

2. Кучина, Е.В. Механизм мотивации повышения производительности труда / Е.В.Кучина//ИзвестияУрГЭУ. -2005.-№12. -0,4п.л.

3. Кучина, Е.В. Проблемы обеспечения конкурентоспособности машиностроительной продукции / Е.В. Кучина // Маркетинг. - 2006. - №2 (87). - 0,5 п.л.

4. Кучина, Е.В. Влияние производительности труда на конкурентоспособность продукции / Е.В. Кучина // Известия УрГЭУ. - 2006. - №5(17). - 0,45 п.л.

5. Кучина, Е.В. Проблемы мотивации труда работников промышленных компаний / Е.В. Кучина // Управление персоналом. - 2007. - №24(178). - 0,45 п.л.

6. Орлов, С.Н. Проблемы развития человеческого капитала в условиях перехода к инновационной экономике / С.Н. Орлов, Е.В. Кучина // Вестник Университета (ГУУ). - 2007. - №11(37). - 0,6/0,3 п.л.

7. Хмельницкая, З.Б. Конкурентоспособность промышленных предприятий / З.Б. Хмельницкая, Е.В. Кучина // Известия УрГЭУ. - 2008. - №2(21). - 0,5/0,35 п.л.

8. Кучина, Е.В. Миграция как фактор повышения производительности труда / Е.В. Кучина // ЭКО. - 2008. - №10. - 1,0 п.л.

9. Семенов, В.М. Развитие технико-технологических инноваций как основа обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий / В.М. Семенов, Е.В. Кучина //Вестник УГТУ-УПИ. Серия Экономика и управление. -2008.-№5(94).- 0,6/0,3 п.л.

Монографии, учебники

10. Кучина, Е.В. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе повышения производительности совокупного труда: монография / Е.В. Кучина. - Курган: Изд-во КГУ, 2008. - 12,8 п.л.

11. Хмельницкая, З.Б. Повышение производительности и конкурентоспособности промышленных предприятий: монография / З.Б. Хмельницкая, Е.В. Кучина - Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2008. - 8,37/6,5 п.л.

12. Кучина, Е.В. Производительность и мотивация труда: монография / Е.В. Кучина. - Курган: Изд-во КГУ, 2006. - 6,7 п.л.

13. Экономика предприятия: учебник для вузов / В.М. Семенов, И.А. Баев, З.Н. Варламова, Е.В. Кучина и др.; под ред. В.М. Семенова. - СПб.: Питер, 2008. 26,0/3,0 п.л.

Статьи в журналах и сборниках научных трудов, доклады на научных

конференциях

14. Кучина, Е.В. Новые подходы к организации оплаты труда на предприятии / Е.В. Кучина // Стратегическое управление организацией: межкафедральный сборник научных трудов / Е.В. Кучина. - Курган: Изд-во КГУ, 2000. - 0,35 п.л.

15. Семенов, В.М. Оценка приоритетности при определении путей решения социально-экономических проблем / В.М. Семенов, Е.В. Кучина // Наука и практика совершенствования организации российского предпринимательства: ученые

записки секции экономики МАН ВШ / под ред. Г.Л. Багиева. - Вып. 8. - СПб.: Изд-во СГОГУЭФ, 2002. - 0,4/0,2 пл.

16. Семенов, В.М. Новые подходы к вопросу повышения производительности труда / В.М. Семенов, Е.В. Кучина // Проблемы координации и повышения эффективности взаимодействия стратегических факторов экономики: ученые записки секции экономики МАН ВШ. / под ред. Г.Л. Багиева. - Вып. 9. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 0,6/0,4 пл.

17. Семенов, В.М. Производительность труда как основа конкурентоспособности предприятий машиностроения / В.М. Семенов, Е.В. Кучина // Государство и рынок: труды VI международного российско-китайского симпозиума. В 3-х частях. Екатеринбург: Институт экономики УрОРАН, 2005. - 0,2/0,15 п.л.

18. Кучина, Е.В. О взаимосвязи производительности труда и конкурентоспособности в условиях рынка / Е.В. Кучина // Вестник Курганского университета, 2005.-Вып. 1.-0,4 пл.

19. Семенов, В.М. Анализ методов определения конкурентоспособности организации / В.М. Семенов, Е.В. Кучина // Двухуровневая система высшего образования и конкурентоспособность предпринимательских структур: ученые записки секции экономики МАН ВШ / под ред. Г.Л. Багиева. - Вып. И. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. - 0,5/0,3 пл.

20. Кучина, Е.В. Современные походы к измерению и оценке производительности совокупного труда / Е.В. Кучина // Вестник Курганского государственного университета. - 2007. - № 2 (10). - 0,5 пл.

21. Кучина, Е.В. Управление человеческими ресурсами в условиях глобализации экономики / Е.В. Кучина // Маркетинг-Менеджмент: теория, практика и образование: материалы российской научно-практической конференции. - Курган: Изд-во КГУ, 2002. - 0,35 пл.

22. Кучина, Е.В. Возрастание роли человеческого фактора в условиях глобализации экономики / Е.В. Кучина // Стратегия приоритетного социально-экономического развития Курганской области: материалы международной научно-практической конференции: сборник научных трудов. - Курган: Курганский филиал Института экономики УрО РАН, 2002. - 0,35 пл.

23. Кучина, Е.В. О проблеме сохранения и развития кадрового потенциала Курганской области / Е.В. Кучина // Современные проблемы теории и практики управления персоналом: материалы международной научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 0,2 пл.

24. Кучина, Е.В. О проблемах повышения конкурентоспособности российского машиностроения / Е.В. Кучина // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: труды IX Международной научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во Нестор, 2004. - 0,2 пл.

25. Кучина, Е.В. Проблемы и перспективы развития кадрового потенциала / Е.В. Кучина // Современные проблемы теории и практики управления персоналом: материалы международной научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 0,2 пл.

26. Кучина, E.B. Проблемы управления трудовой мотивацией / Е.В. Кучина // Управление человеческими ресурсами: материалы всероссийской научно-практической конференции. - Саранск: МГУ им. Огарева, 2005. - 0,15 п.л.

27. Кучина, Е.В. Производительность труда в условиях рыночной экономики / Е.В. Кучина // Человеческий потенциал и конкурентоспособность России: материалы XXII международной научно-практической конференции. - Челябинск: Уральский институт АТиСО, 2005. - 0,2 п.л.

28. Кучина, Е.В. Проблемы обеспеченности производства рабочей силой / Е.В. Кучина // Социально-экономические проблемы дотационного региона: материалы российской научно-практической конференции. - Курган: Изд-во КГУ, 2006. -0,3 п.л.

29. Орлов, С.Н. Проблемы развития человеческого капитала в условиях перехода к экономике знаний / С.Н. Орлов, Е.В. Кучина // Регион в условиях формирования экономики знаний: материалы всероссийской научно-практической конференции. - Курган: Курганский филиал Института экономики УрО РАН, 2008. -0,6/0,3 п.л.

30. Кучина, Е.В. Проблемы формирования трудового потенциала региона / Е.В. Кучина // Социально-экономические проблемы формирования трудовых отношений: материалы всероссийской научно-практической конференции. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2008. - 0,3 п.л.

Издательский центр Южно-Уральского государственного университета

Подписано в печать 08.04.2009. Формат 60x84 1/16. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 2,09. Уч.-изд. л. 2,18. Тираж 100 экз. Заказ 103/134.

Отпечатано в типографии Издательского центра ЮУрГУ. 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Кучина, Елена Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ СОВОКУПНОГО

ТРУДА КАК ФАКТОРА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ.

1.1. Экономическая природа производительности труда и методологические проблемы ее измерения.

1.2. Многоуровневый подход к определению факторов производительности совокупного труда.

1.3. Сущность конкурентоспособности и теоретические основы ее взаимосвязи с производительностью совокупного труда.

1.4. Производительность совокупного труда как фактор конкурентоспособности предприятия.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ СОВОКУПНОГО ТРУДА В КОНТЕКСТЕ ч ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1. Исследование современного состояния предприятий и производительности труда в промышленности.

2.2. Регулирование трудовой миграции в направлении повышения занятости.

2.3. Развитие человеческого капитала.

2.4. Повышение производительности совокупного труда и конкурентоспособности предприятий на основе технико-технологических инноваций.

ГЛАВА 3. ПОВЫШЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ СОВОКУПНОГО ТРУДА НА ОСНОВЕ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ МОТИВАЦИИ ТРУДА.

3.1. Мотивация труда в системе производительности труда.

3.2. Моделирование влияния мотивационных факторов на производительность труда.

3.3. Формирование системы мотивации труда персонала предприятий.

ГЛАВА 4. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ СОВОКУПНОГО ТРУДА И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НА ВНУТРИФИРМЕННОМ УРОВНЕ.

4.1. Комплексная оценка влияния производительности совокупного труда на конкурентоспособность предприятия.

4.2. Управление производительностью совокупного труда и разработка программы ее повышения.

4.3. Оптимизационная модель распределения средств предприятия в догосрочное повышение производительности совокупного труда.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе повышения производительности совокупного труда: теория и методология"

Актуальность проблемы исследования. Важнейшей приоритетной задачей, стоящей сегодня перед отечественной экономикой, является обеспечение конкурентоспособности национальных товаропроизводителей, к числу которых относятся промышленные предприятия и отрасли. Значимость названной проблемы усиливается предстоящим вступлением России в ВТО.

Активизация внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов невозможна без выпуска качественной, конкурентоспособной продукции, соответствующей международным стандартам, подтвержденным международными сертификатами. Вместе с тем большинство российских промышленных предприятий по показателям конкурентоспособности значительно уступает зарубежным компаниям экономически развитых стран. Обладая громадным потенциалом всех видов экономических ресурсов, российская экономика занимает весьма скромное место в мировом разделении труда.

Общая ситуация в российской экономике сегодня характеризуется ослаблением научно-технического, технологического, кадрового потенциала, сокращением исследований на стратегически важных направлениях инновационного развития, что приводит к снижению конкурентоспособности российских промышленных предприятий по параметрам качества продукции. Оценивая современные конкурентные возможности экономики России, необходимо принимать во внимание высокую энерго-, материале-, и трудоемкость большинства видов производимой продукции, что повышает издержки производства и ухудшает конкурентные позиции российских товаров на мировых рынках.

В этой связи по мере обострения конкурентной борьбы на рынке товаров и услуг все большее значение приобретает рост производительности труда как условие снижения издержек производства, повышения качества выпускаемой продукции и получения предприятием конкурентного преимущества.

Связь производительности и конкурентоспособности в последнее время становится все более очевидной. Опыт стран с развитой рыночной экономикой позволяет утверждать, что только повышение производительности труда дает возможность сохранить конкурентоспособность последних на рынке. Средства, которые тратятся на изыскание и реализацию резервов роста производительности труда, впоследствии многократно окупаются снижением производственных и непроизводственных издержек, ростом прибыли, успехами в конкурентной рыночной борьбе.

Руководство страны рассматривает низкую производительность труда в качестве главной проблемы отечественной экономики и ставит задачу добиться ее четырехкратного повышения к 2020 г. Особую актуальность эта проблема приобретает в условиях формирования новой экономики, основанной на постоянном генерировании продуктовых, технологических, и организационных инноваций. В первую очередь это связано с возрастающей ролью производительности труда в достижении конкурентных преимуществ промышленных компаний. Ситуация, сложившаяся в российской экономике в настоящее время, требует серьезного переосмысления проблемы производительности и принципиального изменения отношения к ней на всех уровнях управления.

Серьезных отечественных исследований по проблемам роста производительности и конкурентоспособности в условиях рыночной экономики мало. Научные концепции, посвященные исследованию этих важных проблем, рассматриваются как бы паралельно, без учета их взаимного влияния и взаимной обусловленности.

При изучении проблем роста производительности труда на различных уровнях экономической системы российские исследователи делают акцент, прежде всего на живом труде. Вместе с тем, следует признать, что в современном понимании производительность отражает степень полезного применения не только самого живого труда, но также используемых средств производства, т.е. может характеризоваться затратами как живого, так и совокупного (живого и овеществленного) труда. Общая тенденция растущей производительности труда проявляется в том, что доля живого труда в продукте уменьшается, а доля овеществленного труда возрастает, но так, что общая сумма труда, заключающаяся в единице продукции, сокращается. В этом состоит сущность повышения производительности общественного труда. Измерение производительности труда только по экономии живого труда преувеличивает прирост производительности труда.

В этой связи особую значимость для повышения конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий приобретают исследования, направленные на разработку научно-методологических подходов к обеспечению конкурентоспособности предприятий на основе повышения производительности совокупного труда, учитывающие современные достижения экономической науки в этой области, особенности современного состояния российской промышленности, накопленный отечественный и зарубежный опыт.

Степень изученности проблемы.

Различные вопросы конкурентоспособности в западной экономической науке, в той или иной степени, нашли свое отражение в работах известных ученых: И. Ансоффа, Дж. М. Кейнса, А. Маршала, К. Мейера, М. Портера, П. Самуэльсона. В процессе исследования учтен зарубежный опыт управления конкурентоспособностью предприятия в условиях рыночной экономики, представленный в трудах: X. Андерсона, У. Батнера, И. Бетге, А. Берли, П. Дракера, Д. Йермаха, Р. Лазера, Ж. Ламбена, Д. Лорша, Р. Мигрома, Г. Минза, Б. Мэйна, Г. Мюлера, Б. Нидза, В. Ойкена, Б. Олина, Д. Сейлера, Д. Сэли-ван, Д. Тобина, М. Хесселя, Д. Чархэма, Э. Чемберлина, А. Шлейфера и др.

С началом рыночных преобразований в России заметно активизировася интерес к проблемам конкуренции и в отечественной науке. Различным аспектам конкуренции и процесса повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов посвящены исследования С. Авдашевой, Г. Азоева, Ю. Аниски-на, Г. Багиева, И. Баева, М. Бухакова, В. Васильева, В. Воложанина, А. Выварца, Л. Гительмана, А. Градова, К. Джурабаева, И. Дружинина, О. Дунаева, И. Ершовой, Л. Коновалова, Г. Краюхина, В. Криворотова, Е. Кузнецовой, И. Липсица, Д. Львова, В. Мисакова, Н. Моисеевой, Э. Минько, В. Мохова, Е. Неживенко, В. Окрепилова, И. Пичурина, Е. Попова, Г. Празднова,

B. Родионовой, Н. Розановой, О. Романовой, А. Рудычева, И. Спиридонова, А. Татаркина, Р. Фатхутдинова, X. Фасхиева, В. Чернова, А. Шаститко, И. Шепелева, А. Юданова и др.

Разработке основ концепции производительности труда и определению критериев эффективности производства в дореформенный период посвящены работы А. Гастева, О. Ерманского, С. Каминицера, М. Кунявского, И. Лясни-кова, П. Петроченко, Н. Майорова, А. Тащева, Г. Черкасова и др.

Значительный вклад в разработку проблемы оценки производительности внесли И. Борщевский, Н. Власова, Р. Гаврилов, В. Новожилов, А. Петров, Н. Петров, С. Струмилин, А. Френкель и другие авторы.

В современной отечественной экономической литературе теоретическое понимание проблем производительности в условиях рыночной экономики представлено в работах В. Адамчука, Б. Андреева, В. Бекина, В. Вогина, Б. Генкина, О. Германовой, Н. Горелова, В. Зубова, В. Кардашевского, В. Киселевой, Р. Колосовой, Ю. Кокина, Л. Лабунского, П. Лутовинова, Ю.Одегова, Н. Ревенко, И. Рофе, В. Рожковой, Л. Соколовой, П. Шленд ера, В. Чаринцевой, А. Щербакова, Р. Яковлева и др.

Зарубежные подходы к пониманию производительности и ее количественной оценки представлены в работах Д. Кендрика, К. Куросавы, А. Лоулора,

C. Мосса, К. Нортона, И. Прокопенко, Д. Синка, Г. Эмерсона и др.

Систематизация и анализ публикаций отечественных и зарубежных исследователей показали, что до настоящего времени проблема разработки методологического инструментария обеспечения конкурентоспособности субъектов рынка на основе роста производительности совокупного труда остается нерешенной. Необходимо дальнейшее комплексное исследование, предполагающее как теоретический анализ, так и эмпирические оценки состояния производительности и конкурентоспособности в условиях постиндустриальных трансформаций, разработку основополагающих теоретических, методических и практических предложений и рекомендаций по повышению производительности и конкурентоспособности промышленных предприятий.

Объектом диссертационного исследования являются промышленные предприятия, реализующие программы повышения конкурентоспособности, и промышленная отрасль в'целом.

Предмет исследования Ч вопросы теории и методологии повышения конкурентоспособности промышленных предприятий на основе роста производительности совокупного труда.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических и методических подходов к обеспечению конкурентоспособности промышленных предприятий на основе повышения производительности совокупного труда.

Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих поэтапных задач, отражающих логику и концепцию исследования: выявление сущности понятий производительность и производительность труда, обоснование целесообразности применения в современных условиях понятия производительность совокупного труда, определение факторов, формирующих производительность совокупного труда на различных уровнях хозяйствования; исследование взаимосвязи производительности совокупного труда и конкурентоспособности на различных уровнях экономической системы; экономическая оценка резервов роста производительности совокупного труда и конкурентоспособности в промышленности; формирование системы мотивации трудовой деятельности персонала промышленных компаний, как основы для повышения производительности и конкурентоспособности предприятий; разработка теоретико-методологических подходов к оценке влияния производительности совокупного труда на конкурентоспособность на внутрифирменном уровне, включающих метод оценки, критерии и показатели оценки; разработка комплексной модели управления производительностью и формирование программы повышения производительности на внутрифирменном уровне; разработка оптимизационной модели распределения средств предприятия в догосрочное повышение производительности совокупного труда.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются классические теории изучения вопросов производительности и конкурентоспособности, а также современные отечественные и зарубежные теоретические направления и концепции повышения производительности труда. В диссертации использован диалектический метод познания, процессный и системный подходы к управлению производительностью совокупного труда, методы экономико-статистического анализа, дедукции, индукции, экономико-математического моделирования. В процессе работы над диссертацией автором широко использовались труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодической печати, результаты исследований, выпоненных научно-исследовательскими организациями и автором.

Научная новизна результатов диссертационного исследования: дано авторское определение производительности совокупного труда, позволяющее рассматривать производительность в двух аспектах: как показателя конечного результата деятельности (внешний аспект) и показателя эффективности деятельности (внутренний аспект), что значительно расширяет возможности теоретических исследований в области изучения производительности труда и практического ее повышения; определена взаимосвязь производительности совокупного труда и конкурентоспособности на различных уровнях экономической системы (национальном, региональном, отраслевом, фирменном), что позволяет рассматривать повышение производительности как средство обеспечения конкурентоспособности национальной экономики; доказано определяющее значение мотивации трудовой деятельности в повышении производительности и конкурентоспособности хозяйствующего субъекта, разработана модель влияния мотивации на динамику производительности труда, определены основные факторы мотивации, разработана и обоснована классификация методов повышения производительности труда на основе мотивации; сформирован методологический подход к оценке влияния производительности совокупного труда на конкурентоспособность предприятия на основе системы диагностических и стратегических показателей, предложена авторская методика оценки конкурентоспособности, позволяющая количественно определять текущую и перспективную производительность и конкурентоспособность, на этой основе разрабатывать оперативные планы мероприятий по их повышению и прогнозировать тенденции их изменения в будущем; разработана комплексная модель управления производительностью совокупного труда, направленная на изменение уровня ее оценочных показателей, предложен новый подход к разработке программ повышения производительности совокупного труда с учетом жизненных циклов компании, что позволяет определять основные цели и задачи повышения производительности в различных фазах ее жизненного цикла; разработана и апробирована оптимизационная модель распределения средств предприятия в догосрочное повышение производительности совокупного труда путем вложений в технико-технологический, кадровый и организационно-управленческий потенциалы предприятия, что позволяет поддерживать его конкурентоспособность в дальнейшей перспективе.

Информационной базой исследования являются опубликованные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, статистические сборники и информация, представленная в сети Internet на официальных сайтах, монографии, научные статьи российских и зарубежных ученых, первичные материалы промышленных компаний, а также результаты социологических исследований, проведенных автором на ряде промышленных предприятий.

Для решения поставленных задач в исследовании использовались системный, историко-логический и сравнительно-аналитический методы анализа экономических явлений; методы экономической статистики, группировок, социологический опрос, рейтинговая оценка, аналогии и типологизация, корреляционно-регрессионный анализ.

Практическая значимость, апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы при определении эффективности работы отраслей экономики, фирм, компаний и организаций, а также при разработке направлений государственной, региональной, муниципальной и внутрифирменной политики занятости населения, промышленной политики. Представленные в диссертации теоретические, методические и практические результаты были получены автором на основе анализа, диагностики и прогнозирования деятельности предприятий Зауралья, проведенных в рамках ряда научно-исследовательских работ, в том числе выпоненной в рамках гранта Формирование системы управления повышением производительности труда по заказу Администрации Курганской области в 2004 г. Разработанные рекомендации и практические выводы диссертации одобрены и приняты к реализации Департаментом промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области, Главным управлением труда и занятости Курганской области, Областным центром занятости населения Курганской области, рядом региональных промышленных предприятий: ОАО Курганхиммаш, ОАО АК "Корвет", ОАО Варгашин-ский завод противопожарного оборудования, ОАО Кургансельмаш и др.

Результаты исследования на различных этапах представлялись научной общественности в докладах, выступлениях, рекомендациях, обсуждались и получили положительную оценку на международных симпозиумах и научных конференциях в 1991-2008 гг.: (Екатеринбург, 1993 г., 2005 г., Курган, 1991 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2006 г., 2008 г., Омск, 2008 г., Санкт-Петербург, 2003 г., 2004 г., Саранск, 2005 г., Челябинск, 2005 г.). Результаты исследования апробированы при подготовке специалистов Президентской программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ. Материалы диссертации использованы при разработке учебных курсов Экономика предприятия, Экономика труда, Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях отрасли (машиностроение), Управление персоналом, Организационное поведение, и внедрены в учебный процесс экономического факультета Курганского государственного университета.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 42 работах, в том числе в трех монографиях, учебнике, научных статьях (из них 9 в журналах, рекомендованных ВАК) с общим объёмом авторского материала более 40 п.л.

Объем и структура диссертационной работы обусловлены поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Материал изложен на 321 странице, содержит 18 рисунков, 53 таблицы и 42 формулы. Библиографический список включает 237 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кучина, Елена Вячеславовна

1. Разработан методологический подход к оценке влияния производительности совокупного труда на конкурентоспособность предприятия на основе системы диагностических и стратегических показателей.

Первую группу показателей предлагается использовать в оперативном и тактическом управлении, при контроле за бизнес-процессами, поскольку они отражают сегодняшнюю ситуацию в области производительности. В этой связи предложена методика оценки текущей конкурентоспособности предприятия на основе двух критериев: оценки эффективности использования экономических ресурсов (производительность совокупного труда) и динамики изменения доли рынка предприятия (конкурентоспособность продукции).

Вторая группа показателей, характеризующих перспективную производительность, отражает уровень конкурентного потенциала предприятия и может быть использована для оценки его потенциальной конкурентоспособности. Для определения производительности и конкурентоспособности по стратегическим показателям сформирована комплексная система оценки, основу которой составляют показатели, отражающие технико-технологический, кадровый и организационно-управленческий потенциалы промышленного предприятия. Целью оценки указанных элементов потенциала предприятия является возможность определения стратегических направлений его развития, позволяющих повысить производительность совокупного труда, осуществлять выпуск конкурентоспособной продукции, существенно повысив свою устойчивость и гибкость по отношению к изменяющейся внешней среде.

Предложенная комплексная методика оценки влияния производительности совокупного труда на конкурентоспособность предприятия апробирована на примере машиностроительных предприятий Зауралья.

2. Разработана комплексная модель управления производительностью совокупного труда на внутрифирменном уровне, направленная на изменение уровня ее оценочных показателей. В этой связи осуществлена методологическая декомпозиция производительности совокупного труда на текущую и перспективную производительность. Процесс управления рассматривается как реализация следующих функций: планирование Ч организация Ч мотивация Ч контроль.

Механизм реализации процесса управления производительностью совокупного труда предложено осуществлять через создание программ повышения производительности. Предложен авторский подход к формированию программы повышения производительности с учетом стадий жизненного цикла компании, т.е. с учетом стоящих перед предприятием задач в каждый конкретный период времени. В качестве нового инструментария управления ростом производительности и конкурентоспособности компании предложено использование бенчмаркинга. Определены главные цели беичмаркинга и разработана модель проведения бенчмаркинга по производительности.

3. С целью повышения перспективной производительности труда предложено осуществлять постоянное наращивание и развитие организационно-управленческого, кадрового и технико-технологического потенциалов предприятия. В этой связи разработана экономико-математическая модель оптимизации вложений предприятия в структурные элементы потенциала компании, позволяющая поддерживать конкурентоспособность в дальнейшей перспективе. Осуществлена апробация предложенной модели на примере машиностроительного предприятия, в результате которой определены доли вкладов на основе оценки эффекта отдачи от подобных вложений по предыдущим периодам времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертационной работе исследованы закономерности формирования конкурентоспособности промышленных предприятий как функции производительности совокупного труда, определяющей эффективность использования материальных, трудовых, информационных, финансовых ресурсов, вовлекаемых в промышленное производство. На основе выпоненных исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых является решением крупной научной проблемы разработки методологии повышения производительности совокупного труда промышленных предприятий, что имеет важное хозяйственное значение в решении задач инновационного развития России.

Основные научные выводы, методические положения и практические рекомендации, разработанные автором, заключаются в следующем:

1. Уточнено экономическое содержание понятий производительность и производительность труда, что позволило установить оценочный показатель эффективности использования факторов, участвующих в процессе производства и реализации продукции и услуг, в наибольшей степени соответствующий современным условиям - производительность совокупного труда. Дано авторское определение производительности совокупного труда, в котором выделены два аспекта в ее трактовке на внутрифирменном уровне: показатель конечного результата деятельности (внешний аспект) и показатель эффективности его деятельности (внутренний аспект). Измерение производительности совокупного труда предложено осуществлять по результирующему показателю Ч добавленной стоимости, позволяющему определить степень востребованности деятельности предприятия в условиях рыночной конкуренции.

2. Определена взаимосвязь производительности совокупного труда и конкурентоспособности на различных уровнях экономической системы (национальном, региональном, отраслевом, фирменном), что позволяет рассматривать повышение производительности как средство обеспечения конкурентоспособности национальной экономики. Установлено, что достижение высокой производительности и конкурентоспособности - две взаимосвязанные проблемы. С целью выявления основ этой взаимосвязи на внутрифирменном уровне определено место производительности совокупного труда в системе факторов конкурентоспособности предприятия. Рассмотрена сравнительная значимость основных факторов производительности совокупного труда и конкурентоспособности продукции предприятия. Доказано, что изменение факторов конкурентоспособности продукции происходит под воздействием как внутренних факторов, формирующих производительность совокупного труда на уровне предприятия (уровень использования кадрового потенциала, уровень техники и технологии, наличие сегмента рынка, качество менеджмента), так и внешних факторов. Определено, что в деле укрепления и наращивания конкурентного потенциала предприятия как основы роста его конкурентоспособности в будущем важнейшее значение приобретает качество менеджмента. Предложена модель формирования конкурентоспособности предприятия на перспективу, разработаны индикаторы, характеризующие блоки модели с учетом используемой в экономической практике номенклатуры показателей.

3. Анализ обширной статистической информации, отражающей современное состояние предприятий и производительности труда в промышленности за последние семнадцать лет, подтвердил теоретические выводы автора о тесной взаимосвязи производительности с основными показателями функционирования предприятий. Результаты исследования свидетельствуют о большом количестве препятствий на пути российских промышленных предприятий к устойчивому развитию и возможности свободно конкурировать на мировых рынках, что позволило сформулировать основные перспективные направления роста производительности, соответствующие современным условиям развития экономики: регулирование трудовой миграции в направлении расширения занятости, развитие человеческого капитала и технико-технологических инноваций.

4. На основе сравнительных результатов социологических исследований, проведенных автором на ряде промышленных предприятий Курганской области обоснована ведущая роль мотивации труда персонала предприятий в повышении производительности труда в условиях перехода к постиндустриальной экономике. Определено место мотивации труда в системе производительности труда, разработана система мотивационных факторов, влияющих на производительность труда работников, построена дескриптивная модель взаимосвязи факторов мотивации и производительности труда. Предложенные подходы к изучению трудовой мотивации имеют выход на практические действия менеджеров и позволяют проектировать мероприятия по повышению производительности труда в системе управления персоналом предприятия.

Сформирована комплексная система мотивации трудовой деятельности персонала, направленная на повышение производительности его труда в рамках обеспечения конкурентоспособности предприятий. В этой связи сформулированы принципы, на которых основывается мотивационная система, разработана причинно-следственная связь целей предприятия и системы мотивации трудовой деятельности, определены основные методы улучшения мотивации, произведена научно-обоснованная их классификация с целью оценки их роли в повышении производительности труда.

5. Разработан методологический подход к оценке влияния производительности совокупного труда на конкурентоспособность предприятия на основе системы диагностических и стратегических показателей. Предложена методика оценки текущей конкурентоспособности предприятия на основе показателей производительности совокупного труда, сформирована система перспективной оценки конкурентоспособности, основу которой составляют показатели, отражающие состояние элементов потенциала промышленного предприятия.

Предложенная комплексная методика оценки апробирована на примере машиностроительных предприятий.

6. Разработана комплексная модель управления производительностью совокупного труда на внутрифирменном уровне. Осуществлена методологическая декомпозиция ее на текущую и перспективную производительность. В соответствии с этим производительность совокупного труда рассматривается как интегральный показатель, полученный за счет синергии от эффективного использования труда и капитала в краткосрочном периоде, а также за счет синергии организационно-управленческих, кадровых и технико-технологических возможностей предприятия, характеризующихся уровнем проявления и развития соответствующих потенциалов в рамках стратегии развития предприятия.

Механизм реализации процесса управления производительностью предложено осуществлять через создание программ повышения производительности. Предложен авторский подход к формированию программы повышения производительности с учетом стадий жизненного цикла компании. В качестве нового инструментария управления ростом производительности и конкурентоспособности компании предложено использование бенчмаркинга. Определены главные цели бенчмаркинга и разработана модель проведения бенчмаркинга по производительности.

7. Разработана экономико-математическая модель оптимизации вложений предприятия в догосрочное повышение производительности совокупного труда как основы обеспечения конкурентоспособности предприятия на перспективу. Осуществлена апробация предложенной модели на примере машиностроительного предприятия, в результате которой рассчитана оптимальная структура вложений по трем направлениям: в технико-технологический потенциал, в кадровый потенциал и в организационно-управленческий потенциал предприятия. Предложенная модель может использоваться в качестве одного из элементов инструментария управления производительностью совокупного труда и конкурентоспособностью предприятия.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Кучина, Елена Вячеславовна, Курган

1. Аистова, М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления / М.Д. Аистова. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 287с.

2. Адамчук, В.В. Экономика и социология труда / В.В. Адамчук, О.В.Ромашов, М.Е. Сорокин. -М.: ЮНИТИ, 2001. 407с.

3. Адаме, К. Оценка эффективности деятельности компании: практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей /

4. К. Адаме, П. Роберте. М., 2003.

5. Азоев, Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г.Л. Азоев, А.П. Челенков Ч М.: Типография Новости, 2000.

6. Акбердин, Р.З. Экономическая эффективность восстановления оборудования и резервы ее повышения /Р.З. Акбердин. Ч М.: Машиностроение, 1980. Ч186с.

7. Андреюк, В.Ю. Экономическая стратегия иммиграционной политики ФРГ в 60-90 годы XX века / В.Ю. Андреюк М., 1997.

8. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф; под ред. Л.И. Евенко. Ч М.: Экономика, 1989. 519с.

9. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. СПб.: Питер Ком, 2005.

10. Ашманов, С.А. Введение в математическую экономику / С.А. Ашманов. Ч М.: Наука, 1984.

11. Бекин, В.Н. Как управлять трудом: монография / В.Н. Бекин, H.A. Бекина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. - 304с.

12. Белозерова, С. Рост производительности труда Ч основное условие удвоения ВВП / С. Белозерова // Человек и труд. 2004. -№ 8. - С.52-59.

13. Белоусов, В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы / В.Л. Белоусов // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №5.

14. Бобков, В.Н. Новая концепция оплаты труда / В.Н. Бобков, О.И. Менынико-ва, Н.В. Акумова. М., 1998.

15. Бондаренко, В.А. Пути активизации человеческого фактора в условиях перестройки / В.А. Бондаренко, А.И. Сацута // Научный коммунизм. Ч 1986. -№6.

16. Бондаренко, А.Г. Повышение производительности: европейский подход / А.Г. Бондаренко // Экономист. -2000. -№11.- С.35-40.

17. Бородушко, И.В. Стратегическое планирование и контролинг / И.В. Боро-душко. СПб.: Питер, 2006. -192с.

18. Бурдина, A.A. Методология управления конкурентоспособностью промышленных предприятий / A.A. Бурдина. Ч М.: Изд-во Доброе слово, 2007.

19. Буржуазные предшественники социалистической экономии: Кенэ, Смит, Риккардо в избранных отрывках / под общ. ред. проф. И.Д. Удальцева. Ч М.; Л.: Госиздат, 1926. 317с.

20. Быков, В.А. Конкурентоспособность товара: научные основы, методы оценки, управление / В.А. Быков. М.: Научная книга, 2003. Ч 207с.

21. Вечканов, Г.С. Современная экономическая энциклопедия / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова. СПб, 2002.

22. Вещекин, Н.П. Маркетинг / Н.П. Вещекин. М.: МГУК, 1999.

23. Вимон, Кл. Демографические изменения, рынок труда и рост производительности / Кл. Вимон // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия Экономика. 2002. Ч№1. -С.134.

24. Внедрение сбалансированной системы показателей / Horvath Partners; пер. с нем. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 478с.

25. Вогин, H.A. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем / H.A. Вогин. М.: Экономика, 1998.

26. Воронов, A.A. К оценке уровня конкурентоспособности машиностроительных предприятий / A.A. Воронов // Машиностроитель. Ч 2000. Ч №3.

27. Воронов, A.A. Измерение эффективности и качества работы машиностроительных предприятий в условиях рынка / A.A. Воронов // Машиностроитель. Ч 2003.- №3.

28. Гаврилов, P.B. Производительность труда: показатели, планирование и методы измерения / Р.В. Гаврилов. М., 1985.

29. Галихметов, P.A. Современная информационно-энергетическая теория трудовой деятельности / P.A. Галихметов. Ч Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1994.

30. Гальвановровни Вопросы методологии / М. Гальвановский // Высшее образование в России. Ч 2006.- №10. Ч С.32-40.

31. Генкин, Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук / Б.М. Генкин. М.: Изд-во НОРМА, 2002.- 384с.

32. Германова, O.E. Производительность: экономическое содержание и проблемы измерения / O.E. Германова. М.: Наука, 1996. Ч 188с.

33. Гилева, Т.А. Методические основы оценки инновационного потенциала предприятия / Т.А. Гилева, М.А. Ахмедов // Проблемы инновационно-инвестиционной деятельности в России: сб. материалов российской науч.-практ. конф. Уфа: БАГСУ, 2005.

34. Грейсон, Дж. К. мл. Американский менеджмент на пороге XXI века/ Дж. К. мл. Грейсон, К. О' Дел; пер с англ.; авт. предисл. Б.З. Мильнер. Ч М.: Экономика, 1991.-319с.

35. Гретченко, А.И. Планирование производительности труда в промышленности / А.И. Гретченко. -М., 1983.

36. Глобализация и конкурентоспособность: стратегии успеха: сб. статей / сост. С. Литовченко, А. Дынин, П. Панов, А. Соколов. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.-208с.

37. Данилов, И.П. Бенчмаркинг как основа конкурентоспособности предприятия / И.П. Данилов, Т.В. Данилова. Ч М.: РИА Стандарты и качество, 2005.

38. Дасковский, В. Экономический рост: темпы и качество / В. Дасковский // Экономист. 2005. - № 11. - С. 10-23.

39. Десслер, Г. Управление персоналом / Гари Десслер; пер с англ. Ч М.: Изд-во БИНОМ, 1997. -432с.

40. Додонов, Б.И. Структура и динамика мотивационной деятельности / Б.И. Додонов // Вопросы психологии. 1984. - №4. Ч С.126.

41. Друкер, П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальное решение / П. Друкер; пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

42. Емельянов, C.B. Международная конкурентоспособность американских производителей: политика фирм и конкурентные преимущества / C.B. Емельянов // Труд за рубежом. 2002. - №2.

43. Емельянов, Г.А. Роль потребностей в активизации человеческого фактора / Г.А. Емельянов // Научный коммунизм. 1987. - №4. Ч С.20- 23.

44. Ермолович, JI.JI Анализ факторов роста производительности труда / Л.Л Ермолович. Минск: БГИНХ, 1982.

45. Завьялов, Ю.С. Методы сплайн функций / Ю.С. Завьялов, Б.И. Квасов, В.Л. Мирошниченко. - М.: Наука, 1980.

46. Зазерский, Г.Д. Труд и его стимулы. Проблемы стимулирования труда при социализме / Г.Д. Зазерский. Ч Л., 1976.Ч С.13-18.

47. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г. Здравомыслов. -М., 1986.-36с.

48. Здравомыслов, А.Г. Человек и его работа в СССР и после: учебное пособие для вузов / А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Аспект Пресс, 2003. 485с.

49. Зинин, В.А. Мотивация труда: содержание и формы осуществления в рыночных условиях: автореферат дис. . канд. экон. наук / В.А. Зинин. Ч М., 1993.

50. Зинина, Е. Проблема эффективности общественного производства в экономической литературе 20-30-х гг. / Е. Зинина //Экономические науки. -1974. -№12. С.70-76.

51. Золотов, А. Общественная производительность труда / А. Золотов // Экономист. 2002. - №6. - С.92-96.

52. Золотова, И.В. Корпоративный университет: выбор нового поколения / И.В. Золотова // Справочник по управлению персоналом. 2005. Ч №10. Ч С.10-14.

53. Зубов, В.М. Как измеряется производительность труда в США / В.М. Зубов; под ред. Р.В. Гаврилова. Ч М.: Финансы и статистика, 1990. 144с.

54. Игнатовский, П. Производительность труда Ч двигатель развития / П. Игна-товский // Экономист. 2004. - №11. - С.3-13.

55. Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы / Е.П. Ильин. Ч СПб.: Издательство Питер, 2000.

56. Иоффе, П. О построении территориальных индексов производительности труда / П. Иоффе // Вестник статистики. Ч 1959. №2.

57. Иширо Накаяма. Введение в проблемы производительности (переводная серия 1) / Иширо Накаяма // Азиатская организация производительности. Ч Иркутск, 1977.-62с.

58. Карпухин, Д.Н. Производительность общественного труда и народнохозяйственные пропорции / Д.Н. Карпухин. Ч М., 1972.

59. Кенэ, Ф. Избранные экономические сочинения /Ф. Кенэ. Ч М.: Соцэкгиз, 1969.

60. Кибанов, А.Я. Основы управления персоналом: учебник / А .Я. Кибанов Ч М.: ИНФРА-М, 2003. 304с.

61. Клавдиенко, В. Инвестиции в экономический рост / В. Клавдиенко // Инвестиции в России. 2002. - №7. - С.40-45.

62. Класс, А. Введение в экономическое моделирование/ А. Класс и др.; пер. со словац. Л.А. Клименко; под ред. Е.М. Четыркина. -М.: Статистика, 1978.

63. Конкурентоспособность и модернизация экономики / отв. ред. Е.Г. Ясин. -М.: ГУ ВШЭ, 2004. Кн.2. - 480с.

64. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. Ч М.: Международные отношения, 2003. Ч 376с.

65. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 20062010 гг. (от 3 сентября 2005г.). М.: Изд-во ТЦ Сфера, 2006.

66. Коротков, Э.М. Исследование систем управления. / Э.М. Короткое. Ч М.: ООО ДеКА, 2003. 336с.

67. Кортов, C.B. Оценка инвестиционной привлекательности инновационных научно-технических проектов: методические рекомендации / C.B. Кортов // Методические рекомендации Минобразования РФ. Вып. 21. Ч СПб., 2003.

68. Костин, JI.A. Кардинальное повышение производительности труда / Л.А. Костин, С.Л. Костин. М., 1986.

69. Котлер, Ф. Маркетинг менеджмент /Ф. Котлер; пер. с англ. Ч СПб.: Питер, 1999.

70. Кравченко, А.И. Социология менеджмента / А.И. Кравченко. М., 1999.

71. Кравченко, H.A. Инновационные предложения в зеркале отраслевых траекторий / H.A. Кравченко, С.А. Кузнецова, А.Т. Юсупова // Инновации. -2006. Ч №4(91).-С.31-45.

72. Кремнев, Г.Р. Управление производительностью и качеством / Г.Р. Кремнев. Ч М.: ИНФРА-М, 2000.

73. Криворотое, В.В. Методология оценки конкурентоспособности предприятия / В.В. Криворотов // Вестник УГТУ-УПИ. Серия "Экономика и управление". Ч 2002. № 2. - С. 60-69.

74. Круглов, М.И. Стратегическое управление компанией /М.И. Круглов. М.: Русская деловая литература, 1998.

75. Кудров, В. Производительность труда в промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании / В. Кудров // Вопросы экономики. Ч 1999.-№8.-С.112-122.

76. Кулинцев, И.И. Экономика и социология труда / И.И. Кулинцев. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. Ч288с.

77. Кунц, А.Х. Влияние внешних систем стимулирования на внутреннюю мотивацию / А.Х. Кунц // Проблемы теории и практики управления. Ч 2005. Ч №1. Ч С.91-97.

78. Кучина, Е.В. Современные подходы к измерению и оценке производительности совокупного труда /Е.В. Кучина // Вестник Курганского государственного ун-та. 2007. - №2 (10). - С. 119-122.

79. Кучина, Е.В. Производительность и мотивация труда: монография / Е.В. Кучина. Курган: Изд-во КГУ, 2006. - 107с.

80. Кучина, Е.В. Комплексный подход к повышению производительности труда / Е.В. Кучина // Человек и труд. 2004. - №10.

81. Кучина, Е.В. Проблемы обеспечения конкурентоспособности машиностроительной продукции / Е.В. Кучина // Маркетинг. Ч 2006. Ч №2 (87).

82. Кучина, Е.В. Миграция как фактор повышения производительности труда / Е.В. Кучина//ЭКО.-2008.-№10.

83. Кучина, Е.В. Проблемы формирования трудового потенциала региона / Е.В. Кучина // Социально- экономические проблемы формирования трудовых отношений: материалы всероссийской научно-практической конференции. -Омск: Изд-во ОмГТУ, 2008.

84. Кучина, Е.В. О проблемах повышения конкурентоспособности российского машиностроения / Е.В. Кучина // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: труды IX международной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во Нестор, 2004.

85. Кемпбел, Э. Стратегический синергизм / Э. Кемпбел. СПб.: Питер, 2004.

86. Лабунский, Л.В. Развитие компетенций персонала горнодобывающего предприятия / Л.В. Лабунский. Ч Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2003. 230с.

87. Лабунский, Л.В. О развитии персонала / Л.В. Лабунский // Управление персоналом. 2003. - №7. - С. 43-45.

88. Ленин, В.И. Развитие капитализма в России / В.И. Ленин // Пон. собр. соч., 5-е изд. Ч М., 1980. -Т.З.

89. Ленин, В.И. Проект программы РКП(б) / В.И. Ленин // Пон. собр. соч., 5-е изд. М., 1980. Ч Т.38. Ч С. 81-124.

90. Лифиц, И.М. Формирование и оценка конкурентоспособности товаров и услуг / И.М. Лифиц. Ч М.: Юрайт-издат, 2004.

91. Львов, Д.С. Экономика развития / Д.С. Львов. М.: Экзамен. 2002.

92. Лысенко, О.В. Методический инструментарий управления формированием инновационных промышленных объединений: дис. . канд. экон. наук /

93. О.В. Лысенко. Екатеринбург, 2005.

94. Мазин, А.Л. Экономика труда / А.Л. Мазин. М.: ЮНИТИ, 2007. - 575с.

95. Макконел, К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика / К.Р. Макко-нел, С.Л. Брю; пер с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. - 974с.

96. Максимова, И.А. Оценка конкурентоспособности предприятия / И.А. Максимова // Маркетинг. Ч 1996. Ч №3.

97. Марцинкевич, В. Национальная модель социально-экономического развития: концепция и структура / В. Марцинкевич // МЭиМО. 2001. Ч №1. Ч1. С.16-20.

98. Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. Т.26.

99. Маркс, К. Капитал Т.1 / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.23.

100. Маршал, А. Принципы экономической науки / А. Маршал. Ч М., 1993. ЧТ.1.

101. Матрусова, Т.Н. Япония: материальное стимулирование в фирмах / Т.Н. Матрусова. -М.: Наука, 1992.

102. Мельник, М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях / М.В. Мельник. Ч М.: Финансы и статистика, 1990. Ч 136с.

103. Мескон, М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедо-ури; пер. с англ. -М.: Дело, 1992. 702с.

104. Международный маркетинг / под ред. Н.И. Перцовского М.: Высшая школа, 2001.

105. Метелев, С.Е. Международные миграционные процессы: концептуальный анализ / С.Е. Метелев // Человек и труд. Ч 2006. Ч №4. Ч С.78-82.

106. Метелев, С.Е. Перспективы социально-экономического развития страны и смена модели ее участия в международных процессах трудовой миграции / С.Е. Метелев. Омск, 2006. - 88с.

107. Методика определения экономической эффективности капитальных вложений // Экономическая газета. 1981. - №2-3. Ч С.1-7.

108. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Экономика, 1985.

109. Методологические проблемы экономики труда. М., 1970.

110. Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники /ответ, ред. В.К. Фальцман. М.: Наука, 1992. - 149с.

111. Мильгром, Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий / Д.А. Мильгром // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2000. Ч №2.

112. Милькина, И.В. Теоретические основы формирования стратегии инновационного развития территорий / И.В. Милькина // Инновации. 2007. Ч №10. Ч С.81-87.

113. Мильнер, Б.З. Управление знаниями / Б.З. Мильнер. М.: ИНФРА-М, 2005. - 720с.

114. Минько, Э.В. Качество и конкурентоспособность / Э.В. Минько, M.JI. Кричевский. СПб.: Питер, 2004.

115. Моисеева, Н.К. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление / Н.К. Моисеева, Ю.П. Аникин. М.: Внешторгиздат, 1993. Ч 301с.

116. Муравьева, A.A. Экономика, основанная на знаниях / A.A. Муравьева У/ Труд за рубежом. 2004. - №4. - С. 134-157.

117. Назаров, М.Г. Производительность труда: измерение, анализ, резервы / М.Г. Назаров. М.: Экономика, 1977. - 207с.

118. Народное хозяйство СССР в 1988г.: статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1989.

119. Никулин, Л.Ф. Интенсификация трудовых процессов: методы количественной оценки / Л.Ф. Никулин. М.: Экономика, 1981.

120. Никифорова, А.О. О соотношении роста производительности и заработной платы / А.О. Никифорова // Общество и экономика. 2001. - №7-8. - С. 95-100.

121. Новая экономика и российские реалии: межвузовский сборник научных трудов / под ред. Ю.К. Перского. Ч Пермь: Перм. гос. ун-т. 2005. Ч 277с.

122. Новожилов, В.В. О тенденциях в развитии производительности труда в СССР / В.В. Новожилов // Вопросы развития социалистической экономики. Ч М.: Наука, 1972.

123. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: 70000 слов. / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведковой. -21-е изд.- М.: Русский язык, 1989. Ч 921с.

124. Организационные факторы роста производительности труда. Ч Киев, 1977.

125. Остапенко, Ю.М. Экономика труда / Ю.М. Остапенко. М.: ИНФРА-М, 2003.-268с.

126. Паппе, Я.Ш. Малоразмерные макроэкономические модели экономического роста и научно-технического прогресса / Я.Щ. Паппе. Ч М.: Наука, 1992. Ч187с.

127. Первушин, С.П. Производительность труда и эффективность производства / С.П. Первушин // Соц. труд. 1985. - № 6.

128. Петраков, Н.Я. Некоторые аспекты дискуссии об экономических методах хозяйствования / Н.Я. Петраков. М.: Экономика, 1966.Ч С. 36-41.

129. Петров, А.Ю. Экономический анализ производительности труда / А.Ю. Петров. -М.: Экономиста, 2003. 128с.

130. Петроченко, П.Ф. Экономика труда в промышленности / П.Ф. Петроченко, И.А. Лясников, Г.Н. Холодная. М., 1970.

131. Петросянц, В.З. Экономическая политика депрессивного региона: проблемы формирования и реализации / В.З. Петросянц. Ч М.: Наука, 2005. Ч189с.

132. Пилипенко, Е.В. Теоретические основы и методологические подходы к формированию экономики знаний в регионе: автореферат дис. .д-ра экон. наук / Е.В. Пилипенко. Ч Екатеринбург, 2007. Ч 41с.

133. Платонов, К.К. Структура и развитие личности / К.К. Платонов.- М., 1986.-80с.

134. Подмарков, В.Г. Методологические аспекты стимулирования и мотивации труда / В.Г. Подмарков // Вопросы философии. 19-79. - №5. - С.58-69.

135. Попов, Д. Эволюция показателей стратегии развития предприятия / Д. Попов // Управление компанией. 2003. - № 2. - С. 66-76.

136. Портер, М. Международная конкуренция / М. Портер; пер. с англ. Ч М.: Международные отношения, 1999.

137. Портер, М. Конкуренция: учебное пособие / М. Портер; пер. с англ. Ч М.: Вильяме, 2000. 495с.

138. Посадков, Е. Стимулирующие системы: опыт и современная практика/ Е. Посадков // Человек и труд. 2002. - № 4. - С.77-78.

139. Постановление ХГУсъезда РСПП // Человек и труд. 2005. - №1.

140. Производительность труда белых воротничков / под ред. В.В. Зотова. Ч М.: Прогресс, 1989. 248с.

141. Производительность труда и факторы ее роста / под ред. В. Андреева Ч Минск, 1982.

142. Прокопенко, И.И. Управление производительностью / И.И. Прокопенко. Ч Киев: Тэхника, 1990.

143. Рагин, Ф.В. Стратегия растущего бизнеса / Ф.В. Рагин. СПб.: Питер, 2005.

144. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. -М., 1997.

145. Рамперсад, К. Хьюберт. Универсальная система показателей деятельности / К. Хьюберт Рамперсат; пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 352с.

146. Райе, Э. Маркетинговые войны / Э. Райе, Дж. Траут. Ч СПб.: Питер, 2000.

147. Резервы ускорения роста производительности труда / под ред. Д.Н. Карпухина. -М.: Наука, 1987.

148. Региональное прогнозирование потребности в рабочей силе и его проблемы / отв. ред. А.Н. Золотарев. Ч Киев: Наукова думка, 1977.

149. Рейдер, Р. Бенчмаркинг как инструмент определения стратегии и повышения прибыли / Р. Рейдер; под ред. Т.В. Даниловой; пер с англ. Ч М.: РИА Стандарты и качество, 2007. 248с.

150. Роик, В. Феномен седеющего населения Ч глобальная демографическаяпроблема / В. Роик // Человек и труд. 2006. Ч №4. Ч С.24-26.

151. Русак, Н.А.Финансовый анализ субъектов хозяйствования / H.A. Русак, В.А. Русак. Ч Минск: Высшая школа, 1997.

152. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т. Саати. Ч М.: Радио и связь, 1989. Ч 316с.

153. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В. Савицкая. Ч Минск: ООО Новое знание, 2001.

154. Сенге, Питер М. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / Питер М. Сенге; пер. с англ. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003.

155. Сидоров, А.Ф. Производительность труда в социалистическом обществе / А.Ф. Сидоров. Фрунзе, 1971.

156. Синк, Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение / Д.С. Синк; пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1989. -332с.

157. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. Ч М.: Гос.соцэкон. изд-во, 1935. -371с.

158. Современная экономика труда: монография / под ред. В.В. Куликова. М.: ЗАО Финстатинформ, 2001. Ч 660с.

159. Соколова, Л.Г. Производительность: теория, измерение, проблемы роста / Л.Г. Соколова. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - 241.

160. Соколова, Л.Г. Новый взгляд на производительность: методика оценки общей производительности / Л.Г. Соколова. Иркутск: Изд-в БГУЭП, 2002.

161. Соловьев, Б.А. Управление маркетингом: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации / Б.А. Соловьев. Ч М.: ИНФРА-М, 1999.

162. Сотникова, С.И. Конкурентоспособность рынка труда: генезис социально-экономического содержания / С.И. Сотникова // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. - №2. - С. 106.

163. Социологический энциклопедический словарь. Ч М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998. 488с.

164. Старобинский, Э.Е. Как управлять персоналом? / Э.Е. Старобинский. Ч М., 1995.-С. 134-135.

165. Стратегия развития дотационного региона: статистика и методы анализа. Ч Курган: Изд-во Курганстат, 2006.

166. Струмилин, С.Г. К методологии изучения производительности труда: вступительная статья / С.Г. Струмилин // Беленький В.Л. Индексы производительности труда. М., 1930.

167. Струмилин, С.Г. Проблемы экономики труда / С.Г. Струмилин. Ч М.: Наука, 1982.

168. Струмилин, С.Г. Избранные произведения / С.Г. Струмилин. Ч М.: Наука, 1964. -Т.З. С.431.

169. Сурков, С. Социально-психологические модели в анализе трудовой мотивации работников / С. Сурков // Вопросы экономики. Ч 2004. Ч №8.

170. Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями / Б. Твисс. Ч М.: Экономика, 1989.

171. Тейл, Г. Экономические прогнозы и принятие решений / Г. Тейл. Ч М.: Статистика, 1977.

172. Тихомирова, Е.И. Экономический рост и конкурентоспособность российских регионов: статистико-экономическое исследование /

173. Е.И. Тихомирова. Самара: Самарский гос. эконом, ун-т, 2006. - 420с.

174. Теслинов, А.Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры / А.Г. Теслинов. М.: Глобус, 1998. - 229с.

175. Трофилова, A.A. Управление инновационным развитием предприятия /

176. A.A. Трофилова. М.: Финансы и статистика, 2003.

177. Трудовой кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Ч М., 2002.

178. Труд и занятость в России: статистический сборник / Федеральная служба государственной статистики. Ч М., 2006.

179. Тюленева, Н. Рейтинг мотивации и инвестиционная привлекательность компании / Н. Тюленева // Человек и труд. 2003. - №12. - С.65-69.

180. Ткаченко, В.П. Методологические проблемы производительности труда' /

181. B.П. Ткаченко. Киев; Донецк, 1978.

182. Тихонов, P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции / P.M. Тихонов. М.: Изд-во стандартов, 1985.

183. Управление персоналом: монография / В.К. Потемкин, И.В. Андреева, В.А. Спивак и др.; под ред. В.К. Потемкина. СПб.: РАЕН, 2001. - 669с.

184. Управление эффективностью и качеством. В 2 ч. 4.2 / под ред. И. Прокопенко, К. Норта. М.: Дело, 2001.

185. Управление персоналом: / под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. Ч М.: ЮНИТИ, 2002.

186. Фатхутдинов, P.A. Стратегический маркетинг: / P.A. Фатхутдинов. 4-е изд. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 544с.

187. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / P.A. Фатхутдинов. М.: Маркетинг, 2002.

188. Фасхиев, X.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия? / Х.А. Фасхиев, Е.В. Попова // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2003. Ч №4.

189. Фасхиев, Х.А. Модель управления конкурентоспособностью предприятия / Х.А. Фасхиев // Проблемы теории и практики управления. Ч 2008. №2. - С.69-80.

190. Федосеев В.В. Математическое моделирование в экономике и социологии труда: методы, модели, задачи / В.В. Федосеев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. -167с.

191. Философова, Т.Г. Управление конкурентоспособностью на мировых рынках / Т.Г. Философова. М.: Научная книга, 2006.

192. Харрингтон, Дж. X. Бенчмаркинг в лучшем виде. 20 шагов к успеху / Дж. X. Харрингтон. СПб.: Питер, 2004.

193. Хромов, П.А. Производительность труда (теория, методология, динамика) / П.А. Хромов. М.: Наука, 1979.

194. Хмельницкая, З.Б. Повышение производительности и конкурентоспособности промышленных предприятий: монография / З.Б. Хмельницкая, Е.В. Кучина. Ч Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2008. Ч 143с.

195. Хмельницкая, З.Б. Организация и управление производственно-техническим обслуживанием машиностроительных предприятии (теория, методология, опыт): монография / З.Б. Хмельницкая. Ч Екатеринбург, 1992.

196. Чемберлин, Э. Теория монополистической конкуренции / Э. Чемберлин. Ч М.: Экономика, 1996.

197. Чаринцева, В.А. Управление производительностью: / В.А. Чаринцева; под ред. Ф.И. Парамонова. М.: ООО фирма Благовест-В, 2006. Ч 280с.

198. Человек и его работа (социологическое исследование) / под ред. А.Г. Здра-вомыслова. М.: Мысль, 1967.

199. Целикова, JI.B. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки / JI.B. Целикова // Вестник Московского университета. Ч Серия 6. Экономика. 2000. - №2. - С.57-67.

200. Цветков, В.Я. Глобализация и информатизация / В.Я. Цветков // Информационные технологии. 2005. Ч №2.

201. Чижова, JI. Развитие трудового потенциала: обоснование стратегии / JT. Чижова // Человек и труд. 2006. - №1.

202. Шальминова, A.C. Инновационное бизнес-планирование развития приоритетной отрасли: автореферат дис. . канд. экон. наук / A.C. Шальминова. Ч Казань: Изд-во КФЭИ, 2000.

203. Швандар, К. Человеческий капитал как важная составляющая международной конкурентоспособности / К. Швандар // Человек и труд. Ч 2006. №1. Ч С.54.

204. Шевченко, И.В. Инновационная экономика: вопросы теории и основные тенденции развития / И.В. Шевченко, E.H. Александрова // Вопросы экономики. 2005. - №14(82).

205. Щербаков, А. Совершенствование форм мотивации труда необходимое условие роста его производительности / А. Щербаков // Человек и труд. Ч2004. Ч №12. Ч С.50-55.

206. Шмидт, В.Р. Организация обучения на производстве в развитых странах Запада / В.Р. Шмидт // Труд за рубежом. 2005. - №3.

207. Шмидт, В.Р. Организация обучения на производстве в развитых странах Запада / В.Р. Шмидт // Труд за рубежом. 2005. - №3. - С.76-89.

208. Штольберг, Р. Социология труда / Р. Штольберг. М.: Прогресс, 1982. -247с.

209. Экономика труда: учебник / под ред. П.Э.Шлендера, Ю.П. Кокина. М.: Юристъ, 2003.- 584с.

210. Экономика труда: социально-трудовые отношения / под ред. H.A. Вогина, Ю.Г. Одегова. -М.: Изд-во ЭКЗАМЕН, 2003. 736с.

211. Экономика труда и социально-трудовые отношения / под ред. Г.Г. Ме-ликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ: Изд-во ЧеРо, 1996. - 623с.

212. Экономическая психология / под ред. И.В. Андреевой СПб.: Питер, 2000. -512с.

213. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Ч М.: Советская энциклопедия, 1980. Т.4.- 624с.

214. Эренберг, Р. Дж. Современная экономика труда. Теория и государственная политика / Рональд Дж. Эренберг, Роберт С. Смит. М.: Изд-во МГУ, 1996. -800с.

215. Эмерсон, Г. Двенадцать принципов производительности / Г. Эмерсон. -М.: Изд-во Бизнес-Информ, 1997.

216. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика / Н.П. Бондарь, О.В. Васюхин, А.А. Голубев, В.И. Подлесных СПб.: Изд. дом Бизнес-пресса, 1999.-416с.

217. Эшби, У.Р. Принципы самоорганизации / У.Р. Эшби. М.: Мир, 1996. -462с.

218. Яковец, Ю.В. Цикличность научно-технического прогресса / Ю.В. Яковец // Общественные науки. Ч 1985. №1. - С. 54-70.

219. Яковлев, Р.А. Оплата труда на предприятии / Р.А. Яковлев. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999 Ч248с.

220. Adizes, I. Corporate Lifecycles: How and Why Corporations Grow and die and what to do about it /1. Adizes. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1988. - 361 p.

221. Abramson, R. Planning for improved enterprise performance: a guide for managers and consultants / R. Abramson, W. Halset Ч Geneva: ILO, 1979.1. P.7-19.

222. Evans, J.R. The management and control of quality / J.R. Evans, W.M. Lindsay, 2002. 838 p.

223. Hackman, J.R. Motivation though the design of work: Test of a theory /

224. J.R. Hackman, G.R. Oldham Organizational Behavior and Human Performance, 1976. -P. 250-279.220 .Hayers. R. Dynamic Manufacturing / R. Hayers, S. Wheelwright, K. Clark. -N.Y.: Free Press, 1988.

225. Kaplan, R.S. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action / R.S. Kaplan, D.P. Norton. Boston: Harvard Business School Press, 1996.

226. Kendrick, J. Improving company productivity / J.Kendrick. Baltimore: The Johns Hopkin University Press, 1984.

227. Lawlor, A. Productivity improvement manual. / A. Lawlor. Aldershot, United Kingdom: Gower, 1985. - Chap.4.

228. Malgrem, H.B. Technology and Economy. In: The Global Economy: Americas Role in the Decade Ahead / Amer, Assembly; Ed. by Brock W.E., Horlats R.D. Ч N.Y.; L.: Norton, 1990. p. 92-119.

229. McGregor, D. The human side of enterprise / D. McGregor. New York: McGraw-Hill, 1960.

230. Riggs J.L. Productivity by objectives / J.L. Riggs, G.H. Felix Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall. 1983. - IX, 260 p.

231. Parnes, S.J. Source Book of creative Thinking / S.J. Parnes, H.F. Harding. ew York, 1962.

232. Pascale R. Management on the Edgle / R. Pascale, 1990.

233. Porter L.W Managerial Attitudes and Performance Homewood III / Laman W. Porter, Edward E. Lawler: Irwin, 1968 p. 165.

234. Prahalad, C.K. The Core Competence of the Corporation / C.K. Prahalad, G. Hamel // Harvard Business Review. 1990, Vol. 68, May-June. - P.79-91.

235. Putnam, R.D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community / R.D. Putnam. -N.Y.: Simon and Schuster, 2000.

236. Romer, P.M. The orignis of endogenous growth / P.M. Romer // J. Econ Pers-pect.- 1994, Vol. 8, P.3-22.

237. Sheshinski, E. Optimal accumulation with learning by doing / E. Sheshinski // Essays on theory of optimal growth / Ed.K.Shel.Cambridge (Mass.): MIT press, 1967.

238. Solow, R.W. Technical change and the aggregate production function / R.W. Solow // The Review of Economics and Statistics, 1957.

239. Stalker, P. Workers without Frontiers: The Impact of Globalization on International Migration / P. Stalker. Boulder, 2000.

240. The OECD Observer. 1996, № 97, p. 3.

241. The Russian Economic Barometer. 2003, No 2, p. 58.

Похожие диссертации

• Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе выбора стратегии функционирования
• Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе кластерного подхода
• Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе кадрового менеджмента
• Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий
• Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе вовлечения в хозяйственный оборот объектов интелектуальной собственности