Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение эффективности взаимодействий сельхозтоваропроизводителей в условиях формирования продовольственного рынка тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шпаковский, Дмитрий Владимирович
Место защиты	Оренбург
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности взаимодействий сельхозтоваропроизводителей в условиях формирования продовольственного рынка"

003449582

На правах рукописи

ШПАКОВСКИЙ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ СЕЛЬХОЗТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА (на материалах Оренбургской области)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 6 ОПТ 200В

ОРЕНБУРГ - 2008

003449582

Диссертационная работа выпонена на кафедре экономики агробизнеса и внешнеэкономических связей Оренбургского государственного аграрного университета

Научный руководитель Официальные оппоненты:

Ведущая организация

кандидат экономических наук, доцент Джораев Владимир Орунович

доктор экономических наук, профессор Переверзин Юрий Николаевич

кандидат экономических наук, доцент Безверхая Ольга Николаевна

Оренбургский филиал - государственное учреждение Института экономики Уральского отделения Российской академии наук

Защита диссертации состоится л3/>> октября 2008 г. в ^^на заседании диссертационного совета ДМ 220.051.05 при ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет по адресу: 460795 г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18, конференц-зал административного корпуса

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет

Автореферат разослан 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

В С. Левин

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Важным механизмом, обеспечивающим в современных условиях согласование экономических интересов производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции, является продовольственный рынок Однако только рыночный механизм не может в поной мере обеспечить эффективность распределительных отношений в обществе, создать равные условия воспроизводства для сельхозтоваропроизводителей, отраслей переработки сельскохозяйственной продукции и сферы ее реализации

Затянувшийся в стране процесс создания новой системы рыночных взаимоотношений привел к развитию монополизации отдельных сегментов продовольственного рынка, возрастанию роли посреднических структур, сложностям сбыта продукции отечественных сельхозтоваропроизводителей. Существенные проблемы возникли в рамках межотраслевого обмена и межхозяйственных взаимодействий.

В этой связи вопросы взаимодействия участников продовольственного рынка становятся определяющим фактором успешного функционирования всего агропродовольственного комплекса и являются актуальным направлением в научных исследованиях

Степень изученности проблемы. Значительный вклад в развитие рыночных взаимодействий внесли Ф. Котлер, Р. Коуз, М. Портер, О.И. Уильямсон, К. Эрроу и др. Их научные работы охватывают широкий диапазон вопросов, связанных с формированием и функционированием рынка, совершенствованием государственной политики его регулирования, повышением эффективности рыночных взаимодействий.

В российской экономической науке решение проблем продовольственного рынка и системы рыночных взаимодействий нашло отражение в трудах таких ученых, как А И. Атухов, A.A. Анфиногентова, В.Н. Афанасьев, С А. Андрющенко, Е.Н Борисенко, H.A. Борхунов, Д.Ф. Вермель, В Д. Гончаров, Г.Л.Коваленко, А.И. Кувшинов, В.В. Кузнецов, В.В. Милосердов, М.В. Москалев, Б И. Пошкус, Э.А. Сагайдак, А.Н. Семин, А Ф. Серков, Е.В. Серова, И.Г.Ушачев, И.Ф. Хицков, А.А Черняев, и других.

Вместе с тем практика развития агропромышленного комплекса показала недостаточную разработанность многих теоретических, методологических и практических вопросов функционирования продовольственного рынка и системы межхозяйственных и межотраслевых взаимодействий в специфических условиях экономики России

Недостаточно работ посвящено взаимодействию непосредственно сельхозтоваропроизводителей на продовольственном рынке, процессам кооперации и интеграции в аграрной сфере экономики, продвижению сельскохозяйственной продукции на рынок. Теоретическая и практическая значимость

всех этих вопросов обусловила выбор темы диссертационного исследования, определила его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования - теоретическое обоснование эффективных направлений взаимодействий на продовольственном рынке и разработке практических рекомендаций по их формированию. Поставленная цель была связана с решением следующих задач:

- изучить теоретические основы взаимодействий субъектов продовольственного рынка, выявить их содержание и сущность, условия и факторы формирования;

- исследовать структуру продовольственного рынка, сложившиеся организационно-экономические взаимоотношения его субъектов, выявить динамику и структуру товарообмена в агропродовольственном комплексе;

- проанализировать состояние продовольственного рынка Оренбургской области по основным продуктовым сегментам;

- изучить процессы кооперирования сельхозтоваропроизводителей и других участников рынка, разработать механизм продвижения на рынке товарной сельскохозяйственной продукции;

- обосновать пути совершенствования экономических отношений, складывающихся в агропромышленных формированиях, и обосновать критерии определения долевого участия сельхозпредприятий в конечном результате работы;

- выявить влияние отдельных институциональных факторов на взаимодействие участников продовольственного рынка и выявить основные тенденции в их трансформациях.

Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство). Паспорт специальности ВАК (экономические науки): п.п. 15.32. Теория эффективных межотраслевых и межрегиональных взаимодействий в процессе становления единого продовольственного рынка России, обоснование вариантов и альтернатив формирования продовольственных рынков и стратегии их интеграции.

Предметом исследования являлись экономические отношения, складывающиеся между товаропроизводителями в условиях формирования продовольственного рынка; объектом исследования - агропродовольственный комплекс как система взаимосвязей и взаимоотношений сельхозтоваропроизводителей.

Теоретической и методологической основой исследования явились диалектический метод, труды представителей различных школ и направлений экономической науки, монографические работы и научные статьи отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономических отношений, развития продовольственного рынка, ценообразования, конкуренции В про-

цессе исследования применялись экономико-статисгические методы, сравнительный и системный анализ, вариантные расчеты.

Информационное обеспечение работы составили законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты испонительной власти Оренбургской области, информация научных учреждений в сети Internet, материалы научных и научно-практических конференций. В работе использованы материалы Федеральной службы государственной статистики и Оренбургского территориального органа Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства РФ и министерства сельского хозяйства Оренбургской области, а также данные предприятий и организаций агропродо-вольственного комплекса области.

Научная новизна исследования состоит в обосновании теоретических положений взаимодействия субъектов продовольственного рынка и эффективного функционирования продовольственного рынка. Результаты исследования, содержащие новизну и являющиеся предметом защиты, заключаются в следующем:

- предложен методологический подход к обоснованию необходимости развития взаимодействий товаропроизводителей в условиях формирования агропродовольственного рынка через категорию полезности, которая формируется в процессе перехода продукта от одного товаропроизводителя к другому и преобразования исходного продукта в товар. В этой связи раскрыто содержание полезности формы продукта, полезности места и времени его производства и полезности владения произведенным продуктом;

- выявлены структура продовольственного рынка и его специфика, обусловливаемые особенностями сельскохозяйственного производства и особенностями социально-трудовых отношений в аграрной сфере. Обосновано положение о том, что из посредника между товаропроизводителями и потребителями сельскохозяйственной продукции рынок превратися в активного регулятора аграрного производства;

- разработан механизм продвижения товарной сельскохозяйственной продукции на продовольственный рынок через снабженческо-сбытовые кооперативы с различными вариантами их организации: на основе хозяйства-интегратора, перерабатывающего предприятия, сельскохозяйственного и оптового рынков и сетевых магазинов;

- предложены критерии определения долевого участия сельхозпредприятий в конечном результате работы интегрированного формирования, основанные на расчете ресурсоемкоеЩ произведенной продукции или на доле переданной агроформированию продукции, скорректированной в соответствии с удельным весом паевых взносов каждого участника в уставном фонде формирования,

- выявлена зависимость стратегии сельхозтоваропроизводителей от степени сформированноеЩ институциональной среды продовольственного рынка.

Практическая значимость проведенных исследований заключается в том, что они могут служить исходной базой при разработке прогнозов и программ развития регионального агропродовольственного комплекса, а также практических рекомендаций по организации межхозяйственных и межотраслевых взаимодействий субъектов продовольственного рынка.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования одобрены научно-техническим советом министерства сельского хозяйства Оренбургской области. Они были доложены на научных конференциях в Оренбургском, Башкирском и Саратовском аграрных университетах в 2005-2008 гг.

Наиболее существенные результаты исследования отражены в 9 научных статьях, 2 из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК. Объем работ составляет 3,25 пл., в том числе личный вклад автора - 2,75 п.л.

Объем и структура работы. Работа изложена на 178 страницах компьютерного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 187 наименований. Содержит 36 таблиц, 29 рисунков, 7 приложений.

Во введении дано обоснование актуальности темы исследования, степени разработанности проблемы, определены цели и задачи, предмет и объект исследования, научная новизна и практическая значимость работы, ее апробация

В первой главе Научные основы организационно-экономических взаимодействий сельхозтоваропроизводителей на продовольственном рынке дано теоретическое обоснование необходимости развития взаимодействий участников продовольственного рынка и раскрыты организационно-экономические отношения в системе агропродовольственного рынка.

Во второй главе Анализ состояния продовольственного рынка Оренбургской области, динамика и структура межотраслевого обмена проведен анализ состояния отраслевых продовольственных рынков Оренбургской области по основным продуктовым сегментам: зерно, подсонечник, мясомолочная продукция и показаны динамика и структура товарообмена в агро-продовольственном комплексе.

В третьей главе Перспективные направления развития взаимодействий сельхозтоваропроизводителей на продовольственном рынке рассмотрены вопросы кооперирования сельхозтоваропроизводителей и механизм продвижения сельскохозяйственной продукции на продовольственном рынке; создания интегрированных агроформирований как формы развития межхозяйственных и межотраслевых взаимодействий; развитие институциональных факторов взаимодействия сельхозтоваропроизводителей.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты проведенных исследований.

Основные положения и результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту

Теоретическое обоснование развития взаимодействий товаропроизводителей на агропродовольственном рынке через категорию полезности

В современном агропродовольственном комплексе межхозяйственные и межотраслевые взаимодействия развиваются в условиях несовершенства рыночных институтов и несформированности продовольственного рынка Это определяет особенности и специфику их организации.

Структурообразующими элементами продовольственного рынка являются объекты рынка (продукты питания, предназначенные для обмена, принимающее форму товара и реализующиеся в границах данного рынка) и субъекты рынка (сельскохозяйственные предприятия различных форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства и личные хозяйства населения, предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности, предприятия рыночной инфраструктуры, решающие задачи заготовки, транспортировки, хранения и реализации как сельскохозяйственного сырья, так и готовой к употреблению продукции, а также потребители этой продукции).

Взаимодействие субъектов рынка наиболее поно раскрывается через категорию полезности, создаваемой на отдельных стадиях производственного цикла и отражающей продуктивный характер деятельности каждого участника производства в цепочке товаропроизводитель - потребитель. Определяется содержание полезности формой продукта, полезностью места и времени его производства, полезностью владения произведенным продуктом.

Многообразие природно-экономических условий развития экономики России обусловливает необходимость формирования и развития продовольственных рынков, отражающих специфику производства и потребления продукции в конкретных регионах страны.

При большом многообразии определений рынка в экономической литературе имеются лишь несколько определений продовольственного рынка и практически отсутствуют определения регионального продовольственного рынка. По нашему мнению, региональный продовольственный рынок представляет собой организационно-экономическую систему, интегрирующую в едином процессе товародвижения производителей сельскохозяйственного сырья и продовольствия, оптовых торговцев, непосредственно потребителей продукции конкретного региона и соответствующую инфраструктуру.

Организационная структура продовольственного рынка представлена на рис. 1.

Можно выделить два аспекта сегментации агропродовольственного рынка: продуктовый (по продуктовым сегментам, зерновой, мясомолочный, овощной и другие) и территориальный (федеральный и региональные - областной, муниципальный, посековый).

Рис. 1 - Организационная структура продовольственного рынка

Каждый из этих рынков характеризуется системой специфических показателей, отражающих спрос на конкретную продукцию, объем текущего потребления, уровень конкуренции, цены.

Взаимодействия субъектов продовольственного рынка обусловливаются следующими факторами: организационно-экономическими (уровень развития сельского хозяйства региона, уровень развития сельскохозяйственного сырья в регионе, развитие межрегиональных и межотраслевых связей, развитие рыночной инфраструктуры и информационно-маркетинговой службы, платежеспособный спрос населения региона, кадровый потенциал региона), социально-политическими (уровень доходов населения, региональный менталитет, обычаи и традиции, демографическая ситуация в регионе, система региональных и муниципальных нормативно-правовых актов), научно-техническими (уровень развития материально-технической базы, уровень механизации и автоматизации и транспортно-складских процессов, внедрение достижений НТП), природно-климатическими (климатические условия региона, развитие и специализация отраслей растениеводства и животноводства, обеспечение земельными ресурсами, сезонность сельскохозяйственного производства).

В исследовании проведен комплексный анализ продовольственного рынка Оренбургской области по основным сегментам: зерно, подсонечник, мясо, молоко, яйцо. Из табл. 1 видно, что большая часть произведенного сельскохозяйственного продукта приобретает форму товара: по зерну -55,4%, подсонечнику - 75,5%, мясу - более 70%, яйцу - 58,3%. Основным каналом реализации зерна и маслосемян подсонечника являются перераба-

тывающие предприятия, организации оптовой торговли и рынок. Обменные операции (бартер) составляют 12-17%; продажи населению, в т.ч. и в счет оплаты труда, 5-15%.

Таблица 1 - Характеристика продовольственного рынка Оренбургской области, 2002-2006 гг. (среднегодовые показатели)

Показатели Зерно Подсонечник Мясо Молоко Яйцо

Производство, тыс тонн 2454,4 221,9 102,7' 778.7 726, V

Реализация, тыс. тонн 1360,9 168,7 73,53 207,9 423,б2

Каналы реализации,0/ всего, в т.ч Х 100 100 100 100 100

- организации, осуществляющие закупки для государственных нужд 1,7 1,4 24,0 85,7 52,0

- перерабатывающим предприятиям, организациям оптовой торговли, на рынке через торговую сеть 65,8 81,8 54,5 11,8 41,2

- населению через организации общественного питания, в порядке оплаты труда 15,6 5,1 17,4 2,1 6,3

- по обменным операциям , 16,9 11,7 4,1 0,4 0,5

Средние цены реализации за 1 тонну, руб 2006 2005 2004 3225 2791 3285 4485 4669 6184 35560 305323 233403 5761 5323 4581 1396 15074 14214

Уровень самообеспеченности^ % 258,2 164,53 86,8 121,3 130,0

Примечание'

1) - скот и птица в убойном весе

2) - мн. штук

3) - скот и птица в живом весе

4) - за 1000 штук

я - обеспеченность растительным маслом

Мясная продукция реализуется преимущественно перерабатывающим предприятиям, организациям оптовой торговли и на рынке через торговую сеть - почти 55%; населению через организации общественного питания и в порядке оплаты труда - более 17%, организациям, осуществляющим закупки

для государственных нужд, - 24,0%. Молочная продукция и яйцо реализуются преимущественно организациями, осуществляющими закупки для государственных нужд. Бартерные операции по мясу, молоку и яйцу составляют незначительный удельный вес в общей реализации.

Цены реализации имеют существенные колебания по годам - 25-40%, что обусловливается изменчивостью в краткосрочном периоде предложений и спроса. Однако не всегда цены на сельскохозяйственную продукцию являются результатом взаимодействия спроса и предложения. Здесь часто проявляется влияние государства, степень которого не всегда и не везде одинакова.

Одной из целей, которая достигнута в ходе исследований, стало выявление основных проблем отдельных сегментов продовольственного рынка, что способствовало обоснованию предложений по его совершенствованию.

В современных условиях на развитие продовольственного рынка значительное влияние оказывают барьерные ограничения по входу на рынок и выходу из него. В работе рассмотрены экономические, административные, организационные и криминальные барьерные ограничения, возникающие на пути входа новых фирм на рынок отрасли.

Существенной проблемой межотраслевого рыночного обмена является диспаритет цен. Он проявляется в том, что цены на промышленную продукцию и услуги, приобретаемые сельскохозяйственными организациями, растут значительно быстрее, чем цены на производимую ими продукцию Так, если хозяйствам Оренбургской области для покупки одной тонны дизельного топлива в 1995 г. необходимо было реализовать 370 кг зерна или 170 литров молока, то в 2006 г. - соответственно 4400 кг зерна и 2700 литров молока. Для приобретения одного трактора сегодня необходимо реализовать около 400 т зерна, а в 1995 г. - более чем в 10 раз меньше.

Межотраслевой дисбаланс цен, ярко проявившийся в ходе рыночных реформ, повлек утрату собственных оборотных капиталов многими сельхозтоваропроизводителями. Либерализация цен и отмена ряда производственных субсидий привели к приближению ценовых соотношений к мировым пропорциям. В результате отечественное производство сельскохозяйственного продукта оказалось зажатым в тисках ценового диспаритета.

Перспективные направления рсзвития взаимодействий сельхозтоваропроизводителей:

а) организация снабженческо-сбытовых кооперативов как форма взаимодействия сельхозтоваропроизводителей на продовольственном рынке В условиях конкурентной среды сельхозтоваропроизводителю, будь то предприятие, крестьянско-фермерское или личное подсобное хозяйство, трудно в одиночку выйти со своей продукцией на рынок, трудно преодолеть входные рыночные барьеры. Многочисленные научные исследования свидетельствуют о том, что лучшим вариантом продвижения товарной продукции на рынок для сельхозтоваропроизводителей является их кооперирование в снабженческо-сбытовые кооперативы.

Эффективность работы снабженческо-сбытовых кооперативов будет определяться в этом случае механизмом продвижения сельскохозяйственной продукции на продовольственный рынок, под которым мы понимаем совокупность взаимосвязанных организационных, правовых и экономических норм и мероприятий, формируемых на федеральном, региональном (областном) и на районном (муниципальном) уровнях (рис. 2.)

1 Федеральный уровень (правовое обеспечение, налоговое регулирование, финансирование)

2 Областной уровень (правовое обеспечение, бюджетное финансирование, инфраструктурное обеспечение)

3. Муниципальный уровень

(предоставление помещений в аренду, улучшение материально-технической базы, выделение земельных участков, информационно-консультационная работа)

СЕЛЬХОЗТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛИ

Механизм продвижения товарной

сельскохозяйственной продукции на рынок через кооперативы сельхозпроизводителей региона

Рис. 2 - Продвижение товарной сельскохозяйственной продукции на рынок

Нами разработаны и предложены три варианта механизма продвижения товарной сельскохозяйственной продукции на рынок через снабженче-ско-сбытовые кооперативы с различными формами их организации - на основе хозяйства- интегратора, с участием перерабатывающего предприятия и через сетевые магазины. Каждый из этих вариантов позволяет ликвидировать звено посредников, снизить трансакционные издержки, что повышает доход сельхозтоваропроизводителей на 15-20 % .

Суть первого варианта состоит в том, что хозяйство-интегратор заключает договоры с сельхозпредприятиями, владельцами крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств на содержание и выращивание крупного рогатого скота, свиней, птицы, а снабженческо-сбытовой кооператив берет при этом на себя сбытовые функции путем организации эффективной системы сбора молока, мяса у членов кооператива и доставки продукции на перерабатывающее предприятие (рис. 3).

Особенностью заключения контрактов является приобретение еще не произведенной продукции, предварительно осуществляя частичный платеж за нее в виде денежных средств (10 % от стоимости) и (или) материальных ресурсов в зависимости от достигнутых соглашений.

Хозяйство-интегратор

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо -сбытовой кооператив

Региональный бюджет

Ресурсы

- молодняк

- комбикорма

- посевной материал

- финансовые средства Услуги- ветеринарные

- консультационные и др

Сельскохозяйственные организации

Члены кооператива-

К(Ф)Х, пх

Продукт

Перерабатывающие предприятия

Кооперативный рынок

Прочие торговые точки

- заключение договоров

- сельскохозяйственная продукция ^ - денежные расчеты - - - - субсидии регионального бюджета ----- - налоговые платежи

Рис. 3 - Предлагаемый механизм функционирования сельскохозяйственного снабженческо-сбытового кооператива, организованного на базе хозяйства-интегратора

Предварительные расчеты показывают эффективность внедрения указанных мероприятий и предлагаемого механизма. Затраты кооператива (транспортные, на ветеринарное обслуживание, на консультационные услуги, накладные расходы) компенсируются за счет снижения на 20% закупочной цены скота от установленного рыночного уровня на данный период. При поставке 1 головы КРС в кооператив с привесом 3 ц сумма дохода, получаемая ПХ или К(Ф)Х, составит 20-25 тыс. руб. на голову.

Второй вариант механизма продвижения сельскохозяйственной продукции на рынок предусматривает включение в снабженческо-сбытовой кооператив перерабатывающего предприятия на правах ассоциированного члена.

В целях упорядочения экономических отношений между производителями продукции и её переработчиками, ликвидации обсчетов при приемке

сырья, создания экономических стимулов для партнеров взаиморасчеты между хозяйствами и перерабатывающими предприятиями могут строиться на принципах авансирования После переработки сырья и получения готовой продукции товаропроизводителям выплачивают разницу между стоимостью сырья, включенную в калькуляцию при расчете оптово-отпускных цен, и фактически выплаченной суммой аванса.

Третий вариант продвижения сельскохозяйственной продукции на рынок представляет собой механизм реализации продукции через сетевые магазины.

Были проанализированы следующие сети магазинов: федеральные -Патэрсон, Магнит, Метро, Смак; башкирская - Полушка; местные - САМ, Орбита.

Анализ позволил выявить существенные препятствия, мешающие прозрачному взаимовыгодному сотрудничеству подобных магазинов с потребительскими кооперативами. Это, во-первых, высокие общие требования к поставляемому товару; во-вторых, работа торговых сетей преимущественно с плательщиками НДС. Если поставщик не платит НДС, то он компенсирует магазину как минимум 18 % стоимости товара.

Поноценно функционирующий рынок сельскохозяйственного сырья и продовольствия представляет собой совокупность нескольких составляющих - специализированных рынков, рыночной инфраструктуры и рыночного механизма Отсутствие или недостаточное развитие хотя бы одной из них приводит к снижению эффективности продвижения товара от производителя к потребителю, а следовательно, и к снижению рентабельности всего агропромышленного производства

Согласно областной целевой программе Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области на 2008-2012 годы объем производства скота и птицы (в живом весе) к 2012 г. достигнет 275,0 тыс. тонн, что составит по сравнению с 2006 г. 148,0 %, а производство молока - 875 тыс. тонн, или, соответственно, 113 %. Индекс роста производства животноводческой продукции в среднем за год будет составлять 5,1%. Предполагается, что значительная доля товарной продукции будет реализовываться снабженческо-сбытовыми кооперативами на сёльскохозяйственных рынках в городах и районах области. На 1 января 2007 г. в области образовано 175 кооперативов, в том числе 33 - кредитных. К 2010 г. намечается создать соответственно 570 и 110. Предполагается, что это позволит значительно снизить долю продукции, реализуемой посредниками.

Сравнительный анализ с большой долей вероятности позволяет сделать вывод о преимуществах сбыта сельскохозяйственной продукции через снаб-женческо-сбытовой кооператив по сравнению с прочими каналами реализации (табл. 2)

Таблица 2 - Сравнительный анализ реализации 1 т мяса и молока сельхозтоваропроизводителями по различным каналам сбыта

Канал сбыта Цена за 1 кг, руб Стоимость, 1т, тыс руб Дотации из регионального бюджета, тыс руб Расходы по реализации, тыс. руб. Доход от реализации, тыс руб

мясо молоко мясо молоко мясо молоко мясо молоко мясо молоко

Собственными силами 90 9 90 9,0 - - 2,5 1,0 87,5 8,0

Продажа перекупщикам 65 5,5 65 5,5 - - - - 65 5,5

Через кооператив 90 7,5 85 7,5 5 0,7 - - 90 8,2

При реализации продукции собственными силами товаропроизводитель несет значительные материальные затраты, включающие в себя транспортные расходы, оплату места на рынке и получение соответствующих документов на продажу. Перекупщики сельскохозяйственной продукции, по давно сложившейся традиции, устанавливают крайне низкие цены на закупаемое сырье.

Кооператив же, в свою очередь, может предложить более высокую цену: во-первых, из-за масштабности осуществляемых снабженческо-сбытовых операций и гарантированных каналов реализации на основе договорных отношений; во-вторых, из-за получаемых дотаций из регионального бюджета в расчете на 1 кг реализуемой через кооператив продукции. Сам же товаропроизводитель может получать, кроме того, субсидии из регионального бюджета за реализуемую через кооператив продукцию.

В результате, доля непосредственно сельхозтоваропроизводителей в стоимости конечного продукта переработки мяса увеличится с 40 до 52, молока - с 30 до 40%;

б) совершенствование межхозяйственных взаимодействий в интегрированных формированиях Процесс кооперирования охватывает, как правило, луспешные сельхозпредприятия, имеющие рентабельное производство и не желающие в процессе объединения терять даже частично хозяйственную самостоятельность.

Наиболее трудным и ответственным моментом успешной работы интегрированного формирования является организация распределительных отношений между участниками формирования. Распределение доходов предопределяется ценой, формирование которой происходит на всех стадиях производства, переработки и реализации продукции, вследствие чего перерас-

пределение доходов происходит по всей цепи воспроизводственного процесса, начиная от приобретения ресурсов и заканчивая реализацией продукции.

Для агропромышленных корпораций в диссертации предлагаем два варианта формирования конечной цены в зависимости от степени самостоятельности участников корпорации: непоная интеграция или поная интеграция

При непоной интеграции, т.е. сельскохозяйственное предприятие не теряет своей хозяйственной самостоятельности, продукция передается перерабатывающему предприятию на основе договоров купли-продажи, а формирование конечной цены будет происходить по следующей схеме (рис. 4).

Издержки сельскохозяйствен- Прибыль Издержки переработки Прибыль Издержки реализации Прибыль

ного производства 4600 руб 3790 руб 2569,4 руб. 2560,2 руб. 13 90,2 руб 2283,4 руб

Закупочная цена (8390 руб )

Оптовая цена (13 519,6 руб )

Розничная цена (17193 руб )'

1) Расчеты выпонены на примере ОАО Агрофирма Краснохомская Оренбургского района

Рис 4 - Формирование конечной цены 1 тонны муки в агропромышленной корпорации непоной формы интеграции (первый вариант)

Согласно второму варианту (поная интеграция) сельхозпредприятия передают продукцию перерабатывающему предприятию по технологической цепочке по себестоимости (рис. 5).

Издержки сельскохозяйственного Издержки перерабаты- Издержки

производства - вающего предприятия - реализации-

4 600 руб 2 569,4 руб. 1 390,2 руб.

Поные издержки хозяйства-интегратора 8 559,6 руб

Прибыль хозяйства-интегратора, подлежащая распределению 8 633,6 руб

сельскохозяйственное перерабатывающее реализация

производство предприятие

4057,8 руб. 2849,1 руб 1726,7 руб.

Розничная цена 17 193 руб.'

1) Расчеты выпонены на примере ОАО Агрофирма Краснохомская Оренбургского района

Рис. 5 - Формирование конечной цены 1 тонны муки в агропромышленной корпорации поной формы интеграции (второй вариант)

Достоинством данного варианта является возможность перераспределения капитала из сфер переработки и обращения в сферу сельскохозяйственного производства. С этой целью необходимо закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию устанавливать выше рыночных, а разницу между закупочной и рыночной ценами компенсировать за счет доли прибыли перерабатывающих и (или) торговых предприятий. Размер компенсации дожен обеспечивать расширенное воспроизводство в сельскохозяйственных предприятиях корпорации.

Как показывают расчеты, при второй форме интеграции сельхозтоваропроизводитель получает более 7% прибыли с каждой тонны произведенной муки.

После реализации конечной продукции полученный результат подлежит распределению между членами агроформирования, при этом могут быть избраны различные способы распределения.

В работе предложены два критерия выявления доли участников интегрированного формирования в общем результате деятельности Первый критерий основан на расчете нормативной ресурсоёмкоеЩ потенциала сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий по видам продукции и продуктов их переработки; второй - с учетом объема поставок продукции на переработку с корректировкой в соответствии с удельным весом паевых взносов каждого участника в уставном фонде формирования

Методика расчета с использованием первого критерия состоит:

а) в определении стоимости нормативного ресурсного потенциала, используемого в сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятиях по формуле:

N сг.р с-х. = 3 р. +Т р.с-х. -Ю п.ф.с-х.+0 обе с-х, руб.,* N ст.р.п. п.= Т р п. п.+О п.ф. п. п.+О обе п. п., руб., где N сгрс-х. и N стран Ч стоимость нормативного ресурсного потенциала, используемого в сельскохозяйственных предприятиях при производстве конкретного вида сырья (зерна, маслосемян подсонечника , сахарной свеклы) и на перерабатывающих заводах, руб ,

Зр Ч нормативная стоимость земельных ресурсов, необходимых для выращивания культур,

Трс-х, Трпп Ч нормативная стоимость трудовых ресурсов, необходимых для производства конкретного вида сырья и его переработки, руб,

О пфе-х., О обе с-х. иОпфпп.Обпа Ч норматвная стоимость основных производственных и оборотных фондов, требующихся для производства конкретного вида сырья на сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятиях, руб

* В соответствии с нормативной базой, разработанной Российским институтом труда и управления (РИТУ).

б) в определении совокупного нормативного ресурсного потенциала по каждому продовольственному подкомплексу.

N Хст.р.=Ы ст.р.с-х.+ N ст.р.п.п.,

в) определении доли сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий в совокупном нормативном ресурсном потенциале по формуле:

к Д"(^рсх-ИЬ;,,). 100,%

Кпп=100-Кс, ,%,

г) в распределении выручки, как конечного результата совместной работы по формуле:

Вех = В -Ко,, руб.,

Впп =В1-Кпп,руб.,

где В^Ч общая сумма выручки, полученная в интегрированном формировании от реализации конечной продукции, тыс. руб,

Вс, Ч сумма выручки, причитающейся сельскохозяйственному товаропроизводителю, тыс. руб; Вп.п Ч сумма выручки перерабатывающего предприятия, тыс руб

Методика расчета по второму критерию предполагает:

а) определение доли участия каждого члена интегрированного формирования в конечном результате деятельности. Размер доли рассчитывается с учетом объема поставок продукции на переработку с корректировкой в соответствии с удельным весом паевых взносов каждого участника в уставном фонде ассоциации:

У, = 100((3С1:0В) *8С11%, У,= (100-У,) -Бщ^/о,

где У, - доля вклада 1-го сельскохозяйственного товаропроизводителя в общем объеме продукции С>, поставляемой на переработку,

У, - удельный вес завода по переработке в производстве готового продукта, %, (Зо - объем поставки сельскохозяйственной продукции на переработку 1-м товаропроизводителем, т,

Бс,, Эщ Ч удельный вес паевых взносов 1-го сельскохозяйственного товаропроизводителя и 1-го перерабатывающего завода в уставном фонде ассоциации,

б) определение доли выручки сельскохозтоваропроизводителя (В, С\) и перерабатывающего завода (В, п )В общем объёме реализованной продукции -Въ руб.:

В1ех = ВЕ.УДруб. В,Д =В1.У,,руб.

Практическое использование данных критериев распределения выручки в соответствующих продуктовых подкомплексах будет стимулировать, в первую очередь, сельхозтоваропроизводителей на увеличение объемов производства сырья, поставок его на переработку. При этом перерабатывающие предприятия тоже выигрывают. Они будут иметь гарантированный объем поставок сырья, стабильную загрузку мощностей, больший оборот финансовых средств;

в) влияние институциональных факторов на экономическое поведение сельхозтоваропроизводителей на продовольственном рынке. Анкетирование 95 руководителей и 48 специалистов предприятий агропродовольственного комплекса Оренбургской области позволило оценить эффективность экономического поведения товаропроизводителей на различных товарных рынках, выявить зависимость экономических стратегий предприятий от степени сформированности институциональной структуры рынка.

Результаты опроса показали, что сложными и неоднозначными являются условия, характеризующие процедуру банкротства как уход с рынка, что препятствует рыночной селекции предприятий по признаку прибыльности. Закон о банкротстве в большей мере выступает как механизм установления контроля над предприятием.

С проблемой неплатежеспособности стокнулось большинство участвующих в опросе сельскохозяйственных предприятий (74%). Пути решения этой проблемы могут быть разными. Эксперты отдают предпочтение следующим видам: передача ликвидного имущества неплатежеспособного предприятия, в аренду, плата за которую используется для погашения догов, -53%, освобождение хозяйств от дорогостоящего недвижимого имущества -84%, присоединение предприятия к состоятельной коммерческой организации, которая рассчитывается по его догам, введение внешнего управления - 32%, выделение из хозяйствующего субъекта дочерних и зависимых предприятий - 76%.

Практически все респонденты отметили затруднения и препятствия при получении кредитов: доги - 79%, высокий риск неуплаты - 68%, краткий период кредитования - 54%, отсутствие залога - 52% и др.

По сравнению с итогами социологического опроса 2005 г. уменьшилась доля предприятий, которые создают или предполагают создать в своей структуре малые предприятия (30%). Они возникают в основном с целью оптимизации налоговой нагрузки.

Несовершенная система государственного регулирования также представляет собой определенные препятствия для реализации перспективных стратегий предприятий: высокие ставки налогов - 82%, чрезмерно усложненная система налогообложения - 49%, многочисленные необоснованные проверки - 45%.

Таким образом, для эффективного развития агробизнеса государство дожно создать систему законов, способствующих успешному функционированию конкурентного продовольственного рынка, обеспечивающих соблюдение контрактов, соглашений, условий для нормального функционирования новых институциональных форм.

Выводы и предложения

1 Экономической основой взаимодействия субъектов рынка являются экономические интересы участников аграрного производства, которое представляет собой процесс создания полезности, т.е качеств, делающих продукт товаром.

Использование понятия полезности позволяет более наглядно показать продуктивный характер деятельности не только сельскохозяйственных товаропроизводителей (что очевидно), но и каждого участника цепочки товаропроизводитель - потребитель, на которой товару добавляется та или иная полезность и за которую платится соответствующая цена.

2. Продовольственный рынок в современных условиях следует рассматривать не только как организационную структуру, обеспечивающую взаимодействие товаропроизводителя и потребителя, но и как активного регулятора производства.

Взаимодействие субъектов продовольственного рынка обусловливается определенными организационно-экономическими, социально-политическими, научно-техническими, природными факторами. Проявление данных факторов в конкретных региональных условиях обусловливает возникновение рыночных барьеров. В ходе исследования установлено, что в условиях Оренбургской области рынок зерна и мяса является рынком с замедленным входом в него новых фирм, молочные и овощные рынки - рынки с краткосрочными барьерами входа, рынки растительного масла и продукции птицеводства - рынки с блокированным входом.

3. Анализ агропродовольственного комплекса Оренбургской области за 2002-2007 г. показал, что в сельскохозяйственных предприятиях продожается сокращение посевных площадей (зерновых культур более чем на 0,5 мн. га), поголовья животных (КРС - на 150 тыс. голов, свиней - на 130 тыс. голов, овец и коз - на 50 тыс. голов). Количество сельскохозяйственных машин и механизмов сократилось на 32,1%, наблюдается тенденция снижения использования мощностей перерабатывающими предприятиями: по мясу - на 32,3%, по молоку - на 45,1%, по хлебу и хлебобулочным изделиям - на 28,6% Более стабильная ситуация отмечается лишь на рынке зерна и подсонечника, которая обеспечивается преимущественно благоприятной конъюнктурой цен, а не позитивными сдвигами в производстве.

4. Анализ взаимодействий сельхозтоваропроизводителей свидетельствует о том, что при всем множестве возможных вариантов таких взаимодействий имеется два принципиальных подхода в их организации: кооперирование и интеграция. Процесс кооперирования охватывает, как правило, луспешные сельскохозяйственные предприятия, имеющие рентабельное производство и не желающие в процессе объединения терять даже частично хозяйственную самостоятельность. Экономически слабые, убыточные хозяйства

чаще всего выбирают вариант интеграции, которая в большинстве случаев положительно отражается на их деятельности

5. Кооперирование сельхозтоваропроизводителей в большинстве случаев происходит в сфере сбытовой деятельности, т.к. в условиях конкурентной среды, будь то предприятие, крестьянско-фермерское или личное подсобное хозяйство, трудно в одиночку преодолеть входные рыночные барьеры. Наиболее эффективной формой кооперирования в этом случае являются снабженческо-сбытовые кооперативы, эффективность работы которых определяется механизмом продвижения сельскохозяйственной продукции на рынок.

В ходе исследования были разработаны и предложены три варианта механизма продвижения сельскохозяйственной продукции на рынок через снабженческо-сбытовые кооперативы с различными формами их организации: 1 - на основе хозяйства интегратора, 2-е участием перерабатывающего предприятия, 3 - через кооперирование с сельскохозяйственными, оптовыми рынками и сетевыми магазинами. Выбор варианта определяется конкретными условиями, но каждый из них повышает доход сельхозтоваропроизводителя на 15-20 %. Доля товаропроизводителя в стоимости конечной продукции увеличивается при этом с 40 до 52 % по мясной и с 30 до 40 % по молочной продукции.

6. Перспективным направлением развития межотраслевых и межхозяйственных взаимодействий является интеграция. В сфере аграрного производства преимущественное развитие получили такие интегрированные формирования, как агроходинги, агропромышленные корпорации, агрофирмы.

Наиболее важным условием успешной работы агроформирований является установление индивидуального вклада каждого участника в конечный результат. В работе предложено два критерия выявления доли участников интегрированного формирования в общем результате - по совокупной ресурсоемкоеЩ произведенной продукции и по доле переданной агроформирова-нию сельскохозяйственной продукции, скорректированной на долю его участия в уставном фонде формирования. Выбор критерия определяется конкретными условиями, но каждый из них будет стимулировать, в первую очередь, сельхозтоваропроизводителей на увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции и поставок его на переработку. Перерабатывающие предприятия тоже выигрывают в том, что будут иметь гарантированный объем поставок сырья, стабильную загрузку мощностей, больший оборот финансовых средств

7. В качестве основных институциональных взаимодействий сельхозтоваропроизводителей в порядке убывания значимости можно выделить следующие: слабое правовое обеспечение прав собственности, уменьшение доверия к правовым институтам, увеличение трансакционных издержек, отказ от заключения догосрочных контрактов, недостаток взаимодоверия между

деловыми партнерами, следствием которого является нежелание компаний сотрудничать на постоянной основе, недостаток деловой этики.

Для преодоления данных проблем необходимо, прежде всего, обеспечивать защиту прав собственности, создавать правовые условия для успешного функционирования конкурентного продовольственного рынка.

Институциональная стратегия взаимодействий дожна фокусироваться не только в области формальных институтов, но и неформальных. Это, прежде всего, деловая этика и повышение профессионального уровня руководителей в области маркетинга и менеджмента аграрной сферы.

Список научных работ, опубликованных по теме диссертации

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

1. Шпаковский, Д.В. Государственное экономическое и нормативное регулирование функционирования продовольственного рынка / Д В. Шпаковский // Известия Оренбургского государственного аграрного университета: теоретический и научно-практический журнал. - 2007. - №4(16).- С. 140Ч 142.-0,40 пл.

2. Шпаковский, Д.В. Анализ состояния зернопродуктового рынка / Д.В. Шпаковский // Известия Оренбургского государственного аграрного университета: теоретический и научно-практический журнал. - 2008. -№3 (19). - С. 157-160. - 0,62 н л.

Статьи в сборниках научных трудов

3. Шпаковский, Д.В. Региональные аспекты рынка труда (на примере Оренбургской области) / Д.В. Шпаковский // Основные направления развития региональной экономки на современном этапе: сборник трудов участников научно-практической конференции, посвященной 40-летию экономического факультета ОГАУ. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2002. С. 233-235,-0,20 п.л.

4. Шпаковский, Д.В. Иностранные инвестиции в экономике Оренбургской области / ДВ. Шпаковский // Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов Оренбургской области, сборник материалов. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - С. 176-178. - 0,20 п.л.

5 Шпаковкий, Д.В. Региональные проблемы присоединения к ВТО / Л.А. Леонтьева, ДВ. Шпаковский //Научный вестник Оренбургского государственного института менеджмента: сборник статей международной конференции Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление (региональный аспект). - М.: Логос, 2004. - С. 19-20. - 0,25/0,15 п.л.

6. Шпаковский, Д В. Формирование системы региональных рынков / Д.В. Шпаковский // Научный вестник Оренбургского государственного института менеджмента, сборник статей V международной конференции Россия как

трансформирующееся общество: экономика, культура, управление. Оренбург: Оренбургский государственный институт менеджмента, 2006. -С. 252 254. - 0,35 п.л.

7. Шпаковский, Д.В. О взаимодействиях на продовольственном рынке / Д.В. Шпаковский // Актуальные проблемы АПК- сборник научных работ кафедры экономической теории (политэкономии). Выпуск 4. - Саратов: ООО Издательство Научная книга, 2007. - С. 73-75. - 0,20 п л.

8. Шпаковский, Д.В. Теоретические подходы к обоснованию необходимости межотраслевых и межрегиональных взаимодействий на продовольственном рынке / Ю.Н. Переверзин, Д.В. Шпаковский // Экономическая теория постиндустриального общества: материалы Всероссийской научно-теоретической конференции с международным участием (28 - 29 марта 2008 г.) / под ред. P.M. Зиязетдинова, В.К. Нусратулина. - Уфа- Башкирский ГАУ, 2008. - С. 97-]03. - 0,65/0,25 п.л.

9. Шпаковский, Д.В. Межотраслевые и межрегиональные взаимодействия на продовольственном рынке / Д.В.Шпаковский // Научный вестник Оренбургского государственного института менеджмента: сборник статей международной конференции Инновационная деятельность: наука - экономика -производство. - Оренбург: Оренбургский государственный институт менеджмента, 2008. - С. 241-244. - 0,38 п.л.

Шпаковский Дмитрий Владимирович

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ СЕЛЬХОЗТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА (на материалах Оренбургской области)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 23 09 08. Формат 60x84/16 Усл. печ л 1,0 Печать трафаретная Бумага офсетная. Гарнитура Times. Заказ № 3113 Тираж 100 экз.

Издательский центр ОГАУ 460795, г. Оренбург, ул Челюскинцев, 18 Тел (3532)77-61-43

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шпаковский, Дмитрий Владимирович

Введение.

Глава 1. Научные основы организационно-экономических взаимодействий сельхозтоваропроизводителей на продовольственном рынке

1.1. Теоретическое обоснование необходимости развития взаимодействий товаропроизводителей на продовольственном рынке.

1.2. Организационно-экономические взаимодействия в системе продовольственного рынка.

Глава 2. Анализ состояния продовольственного рынка Оренбургской области, динамика и структура межотраслевого обмена

2.1. Анализ состояния отраслевых продовольственных рынков Оренбургской области.

2.2. Динамика и структура товарообмена в агропродовольственном комплексе региона.

Глава 3. Перспективные направления развития взаимодействий сельхозтоваропроизводителей на продовольственном рынке

3.1. Организация снабженческо-сбытовых кооперативов как форма повышения эффективности взаимодействия сельхозтоваропроизводителей на продовольственном рынке.

3.2. Совершенствование взаимодействий сельхозтоваропроизводителей в интегрированных формированиях.

3.3. Развитие институциональных факторов взаимодействия сельхозтоваропроизводителей на продовольственном рынке.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности взаимодействий сельхозтоваропроизводителей в условиях формирования продовольственного рынка"

СОДЕРЖАНИЕ 3

Глава 1. Научные основы организационно-экономических взаимодействий сельхозтоваропроизводителей на продовольственном рынке

1.1. Теоретическое обоснование необходимости развития взаимодействий товаропроизводителей на продовольственном рынке.9

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шпаковский, Дмитрий Владимирович

Выводы и предложения

1. Экономической основой взаимодействия субъектов рынка являются экономические интересы участников аграрного производства, которое представляет собой процесс создания полезности, т.е. качеств, делающих продукт товаром.

Использование понятия полезности позволяет более наглядно показать продуктивный характер деятельности не только сельскохозяйственных товаропроизводителей (что очевидно), но и каждого участника цепочки товаропроизводитель - потребитель, на которой товару добавляется та или иная полезность, за которую платится соответствующая цена.

2. Продовольственный рынок в современных условиях следует рассматривать не только как организационную структуру, обеспечивающую взаимодействие товаропроизводителя и потребителя, но и как активного регулятора производства.

Взаимодействие субъектов продовольственного рынка обусловливается определенными организационно-экономическими, социально-политическими, научно-техническими, природными факторами. Проявление данных факторов в конкретных региональных условиях обусловливает возникновение рыночных барьеров. В ходе исследования установлено, что в условиях Оренбургской области рынок зерна и мяса является рынком с замедленным входом в него новых фирм, молочные и овощные рынки - рынки с краткосрочными барьерами входа, рынки растительного масла и продукции птицеводства Ч рынки с блокированным входом.

3. Анализ агропродовольственного комплекса Оренбургской области за 2002 - 2007гг. показал, что в сельскохозяйственных предприятиях продожается сокращение посевных площадей (зерновых культур более чем на 0,5 мн. га), поголовья животных (КРС - на 150 тыс. голов, свиней - на 130 тыс. голов, овец и коз - на 50 тыс. голов). Количество сельскохозяйственных машин и механизмов сократилось на 32,1%, наблюдается тенденция снижения использования мощностей перерабатывающими предприятиями: по мясу Ч на 32,3%, по молоку Ч на 45,1%, по хлебу и хлебобулочным изделиям Ч на 28,6%. Более стабильная ситуация отличается лишь на рынке зерна и подсонечника, которая обеспечивается преимущественно благоприятной конъюнктурой цен, а не позитивными сдвигами в производстве.

При снижении поголовья скота в сельскохозяйственных предприятиях произошло увеличение производства мяса за счет хозяйств населения, что, по нашему мнению, является негативной тенденцией, т.к. может значительно усложнить межхозяйственные и межотраслевые взаимодействия, снизить конкурентоспособность отечественной продукции и увеличить приток импортных продуктов.

4. Анализ взаимодействий сельхозтоваропроизводителей свидетельствует о том, что при всем множестве возможных вариантов таких взаимодействий имеется два принципиальных подхода в их организации: кооперирование и интеграция. Процесс кооперирования охватывает, как правило, луспешные сельскохозяйственные предприятия, имеющие рентабельное производство и не желающие в процессе объединения терять даже частично хозяйственную самостоятельность. Экономически слабые, убыточные хозяйства чаще всего выбирают вариант интеграции, который в большинстве случаев положительно отражается на их деятельности.

5. Кооперирование сельхозтоваропроизводителей в большинстве случаев происходит в сфере сбытовой деятельности, т.к. в условиях конкурентной среды, будь то предприятие, крестьянско-фермерское или личное подсобное хозяйство, трудно в одиночку преодолеть входные рыночные барьеры. Наиболее эффективной формой кооперирования в этом случае являются снабженческо-сбытовые кооперативы, эффективность работы которых определяется механизмом продвижения сельскохозяйственной продукции на рынок.

В ходе исследования были разработаны и предложены три варианта механизма продвижения сельскохозяйственной продукции на рынок через снабженческо-сбытовые кооперативы с различными формами их организации: 1 Ч на основе хозяйства интегратора, 2-е участием перерабатывающего предприятия, 3 - через кооперирование с сельскохозяйственными, оптовыми рынками и сетевыми магазинами. Выбор варианта определяется конкретными условиями, но каждый из них повышает доход сельхозтоваропроизводителя на 15-20 %. Доля товаропроизводителя в стоимости конечной продукции увеличивается при этом с 40 до 52 % по мясной и с 30 до 40 % по молочной продукции.

6. Перспективным направлением развития межотраслевых и межхозяйственных взаимодействий является интеграция. В сфере аграрного производства преимущественное развитие получили такие интегрированные формирования, как агроходинги, агропромышленные корпорации, агрофирмы.

Наиболее важным условием успешной работы агроформирований является установление индивидуального вклада каждого участника в конечный результат. В работе предложено два критерия выявления доли участников интегрированного формирования в общем результате Ч по совокупной ресурсоемкоеЩ произведенной продукции и по доле переданной агроформирова-нию сельскохозяйственной продукции, скорректированной на долю его участия в уставном фонде формирования. Выбор критерия определяется конкретными условиями, но каждый из них будет стимулировать в первую очередь сельхозтоваропроизводителей на увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции и поставок его на переработку. Перерабатывающие предприятия тоже выигрывают в том, что будут иметь гарантированный объем поставок сырья, стабильную загрузку мощностей, больший оборот финансовых средств.

7. В качестве основных институциональных взаимодействий сельхозтоваропроизводителей в порядке убывания значимости можно выделить следующие: слабое правовое обеспечение прав собственности, уменьшение доверия к правовым институтам, увеличение трансакционных издержек, отказ от заключения догосрочных контрактов, недостаток взаимодоверия между деловыми партнерами, следствием которого является нежелание компаний сотрудничать на постоянной основе, недостаток деловой этики.

Для преодоления данных проблем необходимо, прежде всего, обеспечивать защиту прав собственности, создавать правовые условия для успешного функционирования конкурентного продовольственного рынка.

Институциональная стратегия взаимодействий дожна фокусироваться не только в области формальных институтов, но и неформальных. Это, прежде всего, деловая этика и повышение профессионального уровня руководителей в области маркетинга и менеджмента аграрной сферы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шпаковский, Дмитрий Владимирович, Оренбург

1. Конституция Российской Федерации//Российская газета. Ч 1993. Ч 25 декабря.

2. О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках: федеральный закон РФ от 22 марта 1991 г. № 948.

3. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей: федеральный закон от 09 июля 2002 г. № 83 Ч ФЗ

4. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ

5. О развитии сельского хозяйства: федеральный закон от 29 декабря2006 г. № 264-ФЗ

6. Государственная программа Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 2012 годы / Министерство сельского хозяйства.-М. -2007.

7. Абакин, Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы/Л.И.

8. Абакин // Вопросы экономики. 2000. Ч № 12.

9. Авдашева, С. Российские ходинги: новые эмпирические свидетельства/С. Авдашева. //Вопросы экономики. Ч 2007. Ч № 1.

10. Аганбегян, А.Г. Социально-экономическое развитие России/А.Г.

11. Аганбегян. М.: Дело, - 2004. -272с.

12. Агропромышленный комплекс России. Ч М., 2003.-75с.

13. Алексеева, А. Натурпродукт в массы./А. Алексеева//Эксперт. 2005.-№ 19.-С. 69.

14. Атухов, А. Приоритет крупным сельхозпредприятиям всех формсобственности/А. Атухов// АПК: Экономика и управление. 2005. -№ 3.-С.24 -28.

15. Андрефф, В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза./ В.

16. Андрефф // Вопросы экономики. 2003. Ч № 12. - С. 120 Ч 136.

17. Андрефф, В. Российская приватизация: подходы и последствия/В.

18. Андрефф // Вопросы экономики. 2004. - № 6. - С.57 - 78.

19. Афанасьев, В.Н. Анализ состояния продовольственной безопасности

20. Оренбургской области/ В.Н. Афанасьев, А.С. Пешков// Материалы международной научно-практической конференции. Оренбург: Издательский центр ОГАУДООЗ. - С.84 -87.

21. Анфиногентова, А. Настоящее и будущее аграрной сферы России /А.

22. Анфиногентова //Перспективы развития экономики России /Российская академия наук:; Отделение экономики. Ч М., 2000. -315с.

23. Аузан, А. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования/А. Аузан, П. Крючкова //Вопросы экономики. Ч 2001. Ч № 5.- С.73 83.

24. Байдаков, А.Н. Об использовании сезонных закономерностей вуправлении аграрным производством/А.Н.Байдаков//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. Ч №8. - С.21 -22.

25. Балацкий, Е. В.Функциональные свойства институциональных ловушек/Е.В. Балацкий // Экономика и математические методы. Ч 2002. -Т.38. -№ 3. -С. 54-72.

26. Барсукова,С.Ю. Приоритетный национальный проект Развитие

27. АПК: идея и реализация/ С. Ю. Барсукова // Вопросы статистики. -2007. -№11.

28. Баклаженко, Г.А. Развитие сельскохозяйственного маркетинга/ Г.А.

29. Баклаженко, JI.A. Смирнова// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005.Ч№2.

30. Балабанов, В. С. Продовольственная безопасность (международныеи внутренние аспекты)/В. С., Балабанов Е. Н. Борисенко Ч М.: Экономика, 2002. С.191.

31. Беленький, В. Устанавливая правила игры на земельном рынке/ В.

32. Беленький // Вопросы экономики. Ч 2001. -№8. -С.92 102.

33. Белокрылова, О. С. Развитие инвестиционных процессов в аграрнойсфере переходной экономики/О. С. Белокрылова Ростов-на-Дону, -2003.-194с.

34. Беляева, И. Современные корпоративные стратегии и технологии вэкономике России/И. Беляева // Финансы и кредит. Ч 2001. Ч №1. -С.24-34.

35. Беляева, И. Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия менеджмента и меких акционеров/И. Беляева, Эскиндаров М. // Финансы и кредит. 2000. Ч 10. -С.44-49.

36. Белянин, А. Даниел Канеман и Верной Смит: Экономический анализчеловеческого поведения (нобелевская премия за чувство реальности)/ А. Белянин // Вопросы экономики, 2003 г, №1.

37. Беспахотный, В. Организационно-экономические меры поддержкисельского хозяйства/ В. Беспахотный // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2004. -№ 8.

38. Беспахотный, Г.В., Барышников, Н.Г. Направления перестройки системы субсидирования сельского хозяйства/ Г.В. Беспахотный, Н.Г. Барышников// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №12.

39. Блок, М. А. Методика количественной оценки уровня продовольственного обеспечения территории/ М. А. Блок // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №8.

40. Бородина, К. Г. Интеграция агропродовольственных рынков (ЕС,

41. СНГ, РФ)/ К. Г. Бородина М.: ТЕИС, - 2005. -287с.

42. Борисов, Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юрайт- М, 2002. -384 с.

43. Бузгалин, А. Экономика: периодическая система элементов (к вопросу о структуризации и типологизации экономических систем)/

44. A. Бузгалин, А. Коганов// Вопросы экономики 2001. -№12. -С46.

45. Буздалов, И. Теория аграрных отношений: современные представления/ И. Буздалов //АПК: экономика, управление.-2000.-№6. ЧС.З.

46. Бункина, М. К. Экономический человек: В помощь изучающим экономику, психологию, менеджмент: уч. Пособие/ М. К. Бункина, А. М. Семёнов. -М.: Дело, 2000.

47. Верницкая,А.Н. Сельскому хозяйству помогает информационноконсультационный центр/ А.Н. Верницкая// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2006. Ч №6.

48. Веселов, Ю. В. Проблема доверия/ Ю. В. Веселов // Экономика и социология доверия/ под ред. Ю.В. Веселова. СПб: Социол. об-во им. М.М. Ковалевского, 2004.

49. Винслав, Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в

50. России/ Ю. Винслав, В. Дементьев, А. Мелентьев, Ю. Якутии // Российский экономический журнал. Ч 2003. -№.11- 12. Ч С.58 Ч 79.

51. Вольчик, В. В. Курс лекций по институциональной экономике/

52. B. В. Вольчик Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та. Ч 2000 http:ie.boom.ru./Lecture8.htm

53. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в АПК1. РЭЖ. 2002. -№№5,6.

54. Воробьев, Н.Н. Продуктовая корзина россиянина: чем она напонена?/ Н.Н. Воробьев// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2006. Ч №8.

55. Виричев, А. О.Оптимизация расходов бюджета на продовольственноеобеспечение Москвы/ А. О. Виричев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№8. -С.52

56. Гончаров, В. Д. Маркетинг продовольственных товаров в России/ В.

57. Д. Гончаров М.: Финансы и статистика. - 2002. -С.42.

58. Головина, С.Г., Подгорбунских, П.Е. Институциональный подход кразвитию форм аграрного бизнеса// Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. Ч 2007. №3.

59. Гордеев, А. О Государственной программе развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы/ А. Гордеев, // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий . Ч 2007. Ч№9.

60. Гумеров, Р. Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия/ Р. Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2003. -№6. - С. 59-78.

61. Гумеров, Р. Р. Вопросы развития интегрированных корпоративныхструктур в агропромышленном комплексе/ Р. Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2002. Ч№ 5-6. -С.34 Ч 56.

62. Гумеров, Р. Разработка эффективной модели госфинансирования российского АПК: новые подходы к анализу его консолидированного бюджета/ Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2003. -№4. -С. 50-60.

63. Гусарова, JL Ф. Институциональные преобразования в России/ JI. Ф.

64. Гусарова Саратов: Изд. центр СГСЭУ. - 2004. -160с.

65. Гутман, Г.В. и др. Взаимосвязь экономической и социальной функции потребительской кооперации. М.: Маркетинг, 2002. 174с.

66. Дейан, А. Изучение рынка/ А. Дейан// СПб.: Нева, 2004.

67. Дементьев, В. С. Доверие фактор функционирования и развития современной рыночной экономики/ В. Е. Дементьев // Российский экономический журнал. 2004. -№8.

68. Демочкина, А. В. Российские предприятия: адаптация к кризису ипоиски новых стратегий развития/ А. В. Демочкина, Д.Б. Кувалин, Ю.В.Кузнецов. // Проблемы прогнозирования. 2000. -№ 3.

69. Демсец, X. Еще раз о теории фирмы/ X. Демсец // Природа фирмы.-М.: Дело, 2001.-360с.

70. Демьянов, Н.С. Ситуация на зерновом рынке/ Н.С. Демьянов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2007.- №4.

71. Дусаева, Е. М. Конкурентоспособность продукции аграрного сектора:теория и практика: Монография/ Е. М. Дусаева Ч М.: Отдел оперативной полиграфии ФГУП ВО Минсельхоза России, 2003.

72. Дынкин, А. Интегрированные бизнесгруппы в российской экономике/ А. Дынкин, А.Соколов // Вопросы экономики. -2002. Ч№4. -С.78 88.

73. Ефимов, В. Предмет и метод интерпетативной институциональнойэкономики / В. Ефимов // Вопросы экономики. -2007. -№8. -С. 49.

74. Захряпин, А. Современное состояние агропромышленного комплекс .са/ А. Захряпин // Экономист. -2004. -№1. -С. 45 49.

75. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г.

76. Ф3 (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21, 29 декабря 2004 г., 7 марта 2005 г.).

77. Зинин, Е.М. Формирование корпоративной стратегии в развитии продовольственной системы/ Е.М. Зинин // Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ярославль, 2006.

78. Зинченко, А.П. Структурная политика и использование производственного потенциала сельского хозяйства России/ А. П. Зинченко // Экономика сельского хозяйства России. -2005. Ч№2. -С. 32 38.

79. Золотухин, В.П. Структура американского фермерства: социальныеаспекты/ В. П. Золотухин // США: экономика, политика, идеология. -2004.-№ 6.-С. 23-29.

80. Зорин, С.М. Оптимизация государственного вмешательства в управлении потребительским рынком/ С.М. Зорин. Екатеринбург: изд-во ИЭ УрО РАН, 2007.

81. Игнатовский, П. Взгляд в XXI век, с позиции ХХ-го/ П. Игнатовский// Экономист. -2004. -№1. -С. 58 65.

82. Импортированные институты в странах с переходной экономикой:эффективность и издержки. -М: ИЭПП, 2003. Ч203с.

83. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: учебник/под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана. Ч М.: ИНФРА-М, 2005. -416с.

84. Кайшев, В.Г. Состояние и развитие продовольственного комплекса

85. России / В.Г.Кайшев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2006. -№2.

86. Калянина, JL Инновационный уход от конкуренции/ JI. Калянина //

87. Эксперт. -2005. -№21. -С.26 31.

88. Кошокина, JI. Развитие системы государственной поддержки в

89. АПК/ JI. Кошокина, Г. Беспахотный // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002. Ч№10.

90. Килинг, Дж. Союз с конкурентом: юридический или фиктивный/

91. Дж. Килинг // Маркетинг. -2004. -№3

92. Кирдина, С. Институциональные матрицы и развитие России/ С. Кирдина Новосибирск.: ИЭиОПП СО РАН, 2001. -145с.

93. Кирдина, С. Г. Институциональная структура современной России:эволюционная модернизация/ С. Г. Кирдина // Вопросы экономики. -2004. -№10. -С.89 98.

94. Кирдина, С. Х- и Y-экономики: институциональный анализ/С. Кирдина -М.: Наука, 2004. -213 с.

95. Киселев, С. Амортизатор падения/ С. Киселев // Экономика и жизнь.-2003. -№26. -С. 13 14.

96. Клейнер, Г.Б. Эволюция институциональных систем/ Г. Б. Клейнер-М: Наука, 2004. -240с.

97. Клейнер, Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия/Г. Б. Клейнер // Вопросы экономики. Ч2002. Ч№10.

98. Козлов, М.П. Сельскохозяйственный товаропроизводитель: оценкатекущих изменений, пути экономического развития/ М. П. Козлов // Вопросы экономики. -2005. -№2. -С.71 76.

99. Козлов, М.П. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей (по материалам социологического опроса)/ М. П. Козлов // Вопросы экономики. Ч2004. Ч№5. -С. 141.

100. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.

101. Корнай, Я. Честность и доверие в переходной экономике/ Я. Корнай

102. Вопросы экономики. -2003. -№9. -С.4 17.

103. Коуз, Р. Природа фирмы/ Р. Коуз. -М.: Дело, 2002. -230с.

104. Кох, Р. Стратегия. Как создавать и использовать эффективную стратегию/ Р. Кох. -2-е изд. -С-Пб.: Питер, 2003.

105. Крыгина, А.П., Квиндт, А.А. Потребительская кооперация (теория ипрактика Ч региональные аспекты). Ч Оренбург: Издательский центр ОГАУ. 2007. - С.71.

106. Крючкова, П. Снятие административных барьеров в экономике/ П.

107. Крючкова // Вопросы экономики. -2003. -№11. -С.65.

108. Кувадин, Д.Б. Российские предприятия в середине 2002г.: адаптацияк экономической ситуации и перспективы развития/Д. Б. Кувадин, А. В. Демочкина // Проблемы прогнозирования. Ч2003. Ч№ 2.

109. Кузнецова, В.Е. Методология оценки социального положения городов и районов Оренбургской области/ В.Е. Кузнецова //Вопросы статистики. -2007. -№4.

110. Кузнецов, Е. Пробудиться, догнать и устремиться вперед: механизмызапуска инновационного роста России. Препринт// WP5/2002/07. -М.: ГУ ВШЭ, 2002. - С.4.

111. Кузьминов,Я. Институты: от заимствования к выращиванию/ Я. Кузьминов // Вопросы экономики. -2005. Ч№5.

112. Куликов, И.М. Кооперация и интеграция агропромышленных предприятий в условиях рынка/ И. М. Куликов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000. Ч№5.

113. Леонтьев, В. Экономические эссе: теории, исследования, факты и политика/ В. Леонтьев п ер. с англ. ЧМ.: Политиздат, 1990. -415с.

114. Лерман, Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия можетизвлечь из мирового опыта/ Ц. Лерман // Вопросы экономики. -2001. -№8. -С. 102-117.

115. Лисин, B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в

116. России/ В. С. Лисин -М.: Высш. шк, -2000. -144с.

117. Литвинцева, Г. Продуктивность экономики и институты на современном этапе развития России/ Г. Литвинцева -Новосибирск: Наука, 2004.-152с.

118. Лор, И. Повышаем эффективность зернового хозяйства/ И. Лор //

119. Экономика сельского хозяйства России. 2007. -№12. -С. 14.

120. Магомедов, А-Н.Д., Оверчук, Л.А., Булушев,Т.Ш., Резникова, Е.Н.

121. Система реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в зарубежных странах/ А-Н.Д.Магомедов и др.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2007. -№ 6.

122. Мазлоев, В.З. Механизмы институциональных преобразований агропромышленных объединений/ В. 3. Мазлоев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005. Ч №7. -С.37-44.

123. Мазлоев, В.З. Регулирование межхозяйственных отношений в агропромышленных объединениях /В.З. Мазлоев, В.Х. Секреков// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2005.-№12.

124. Макконнел, К.Р. В 2т/ К. Р. Макконнел, С. JI. Брю М.: Республика, 1993.

125. Манохина, Н.В. Институциональные структуры реальной экономики:теория развития и практика хозяйствования/Н. В. Манохина; под ред. А.И.Добрынина; Саратовский социально-экономический институт. Саратов, 2002. Ч 248с.

126. Маркс, К. Соч. Т.23/ К. Маркс, Ф. Энгельс С.342.

127. Маршал, А. Принципы экономической науки. В 3-х т/ А. Маршал-М.: Прогресс, 1993.

128. Масленникова, Е. В. О реализации основных направлений агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001- 2010гг./ Е. В. Масленникова, Е. Н. Борисова, В. В. Холодов // Пищевая промышленность. 2002. - № 6.

129. Милосердов, В. Формы агропромышленной интеграции/ В. Милисердов, В. Фролов // Экономист. 2004. - №4. - С. 35 - 44.

130. Мильнер, Б. Крупные структуры локомотивы экономики/ Б.

131. Мильнер // Вопросы экономики. 2000. - №2. - С. 88 - 99.

132. Миль Дж.С. Основы политической экономии. Т.2. - 540 с.

133. Мильчакова, Н. Эффективность фондового рынка: институциональный подход/ Н. Мильчакова // Вопросы экономики. 2004. - №5. -С.97- 110.

134. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня / под ред.

135. Е.С.Строева. М: Колос, 2001.

136. Мониторинг административных барьеров развития малого предпринимательства: ЦЭФИР и ВБ, 2002. -С.28.

137. Морозов, А.Ю. Проблемы формирования рынка инвестиций в зерновые портовые комплексы/ А.Ю. Морозов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №10.

138. Москалев, М. Развитие конкурентной среды регионального рынказерна и хлебопродуктов/ М. Москалев, В. Солопов // АПК: экономика, управление. -2005. -№9. -С.48.

139. Московский, А.И. Институциональная перспектива современной экономической теории/ А. И. Московский // ВМУ. -2004. -№3. -С.68.

140. Мухадмедгалиев, Ф.Н. Формирование и функционирование экономического механизма хозяйствования в организациях аграрной сферы: диссертационная работа на соискание степени доктора экономических наук, 2003.

141. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая (№117 Ч ФЗот 05.08.00): Справочно-правовая система Консультант Плюс: Версия Проф.

142. Некипелов, А. Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе/ А. Некипелов //Общество и экономика. Ч2001. -№ 11-12.

143. Нестеренко, А. Экономический рост на основе институциональныхизменений/ А. Нестеренко // Вопросы экономики. -1996. Ч№ 7.

144. Нестеренко, А.Н. Экономика и институциональная теория/ А. Н. Нестеренко. -М: Эдито-риал УРСС, 2002. -416с.

145. Нестеренко, А.Н. Новые требования и методы взаимодействия организаций с институциональной средой/ А. Н. Нестеренко // Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели механизмы. -М.: Экономика, 2002. -С.255 256.

146. Никонов, А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.)/ А. А. Никонов -М.: Энциклопедияроссийских деревень, 1995.Ч258с.

147. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/ Д. Норт. Ч М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.-284с.

148. Нуралиев,С.У. Состояние и перспективы развития системы оптовойторговли продовольственными товарами и задачи предприятий отрасли / С.У. Нуралиев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №1.

149. Обыденов, А. Институциональные особенности саморегулированиябизнеса/ А. Обыденов // Вопросы экономики. Ч2003. -№11. -С. 88-99.

150. Олейник, О.С. Обеспечение достоверности информации о потребительских ценах/ О. С. Олейник // Вопросы статистики. -2007. -№9

151. Олейник, А. Институциональные ловушки постприватизационногопериода в России/ А. Олейник // Вопросы экономки. -2004. -№6. -С.79.

152. Основные направления агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001 2010 гг. - М.: Минсельхоз РФ.

153. О социально-экономических результатах реформы в агропромышленном производстве: научный доклад /ответственные испонители В. Р. Боев, А. А. Шутьков и др.-М.: Информагробизнес, 2004. -50с.

154. Переверзин, Ю.Н. Формирование рыночных отношений в аграрномсекторе экономики/ Ю. Н. Переверзин, 2007. -С. 166.

155. Петриков, А. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора/ А. Петриков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001. Ч№5.

156. Поланьи, К. Экономика как институционально оформленный процесс/ К. Поланьи // Экономическая социология. 2002. Ч №2. Ч'Т.З.

157. Полутов, В.И. Мониторинг регионального рынка хозяйствующихсубъектов/ В.И. Полутов // Инновационные технологии в экономике и управлении. Таганрог: издательство ТТИ ЮФУ, 2007. Ч №2.

158. Потерович, В.М. Трансплантация экономических институтов/ В. М.

159. Потерович // Экономическая наука современной России. -2001. -№3.

160. Почему дорожает продовольствие? Агентство АгроФакт// Экономика сельского хозяйства России. -2007. Ч№12. С.44.

161. Пороховский, А. Рыночный курс: противоречия и перспективы/ А.

162. Пороховский // Экономист. -2002. -№ 8.

163. Портер, М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей иконкурентов/ М. Портер -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

164. Продовольственный рынок России в 2006 году.// Экономика сельского хозяйства России. -2007. Ч№6.

165. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы/под ред. А.А. Анфиногентовой. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2004.

166. Путин, В.В. Главная цель Ч инвестиции в человека и повышение качества жизни /В.В. Путин // Экономика сельского хозяйства России. -2007. -№6.

167. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российскойэкономики /рук. авт. кол. Д.С.Львов. М.: ОАО "Издательство Экономика", 1999.

168. Радаев, В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы/ В. В. Радаев // Экономическая социология. -2002.-№3.-Том 2.

169. Pay, В.В. Аграрный сектор: риски и шансы посткризисного развития/

170. В. В. Pay // Проблемы прогнозирования. -2005. -№1. -С. 97.

171. Региональные агросистемы: анализ и прогноз социальноэкономического развития //Региональные агросистемы: экономика, социология: ежегодник. -Саратов: ИАгП РАН, 2004.

172. Региональные агросистемы: анализ и прогноз социальноэкономического развития // Региональные агросистемы: экономика, социология: ежегодник. -Саратов: ИАгП РАН, 2003.

173. Рысьмятов, А., Погибелев, А. Основные системообразующие институты агропродовольственного рынка/ А. Рысьмятов, А. Погибелев//

174. Вопросы статистики. . 2007. - №12. - С.20.

175. Робинсон, Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции/

176. Дж. Робинсон -М.: Экономика, 1986.

177. Роганова, М.В. Теория межотраслевых отношений и ее применение ванализе сельскохозяйственного рынка/ М. В. Роганова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч2004. -№2. -С.23 25.

178. Родионова, О.А. Институциональные преобразования и развитие интеграционных процессов с АПКО. А. Родионова, Е. В. Дацкова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005. -№1. -С.39 43.

179. Розанова, Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической литературе/Н.Розанова//Вопросы экономики.-2002.№1.

180. Румянцева, Е.Е. Эффективность создания финансово-промышленныхгрупп в отраслях агропромышленного комплекса/ Е. Е. Румянцева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002. -№2.

181. Самсонов, Р. Институциональный монополизм : сущность и особенности регулирования./Р. Самсонов // Вопросы экономики. Ч2007. №1.

182. Сафронов, В.В. Диверсификация агропромышленного производства/

183. В. В. Сафронов, В. Я. Красников //Аграрная наука. -2005. -№10.

184. Сельское хозяйство, охота и лесоводство Оренбургской области.2007: стат.сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Оренбург, 2007.

185. Серегин,С.Н., Камилова,П.Д., Агаева, Д.Б. Развитие молочного подкомплекса России/ С.Н. Серегина и др.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2007. -№6

186. Серова, Е.В. Структура и функции агропродовольственных рынков в

187. России/ Е. В. Серова, И. Храмова // Вопросы экономики -2000. -№ 7. -С.45 66.

188. Серова, Е. Аграрная политика России: перспективы ее реформирования Е. Серова, Н. Карлова, Т. Тихонова, О. Шик; Институт экономики переходного периода. -М., 2004. Ч169с.

189. Симачев, Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основныетенденции и проблемы развития/ Ю. Симачев // Вопросы экономики. -2003. -№4. -С.62.

190. Советов, И.Н. Использование земельного потенциала в Оренбургскойобласти/ И.Н. Советов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2006. Ч№12.

191. Статистический ежегодник: Оренбургская область 2007. Оренбург, 2007.

192. Тарасов, В.И. Проблемы адаптации агропромышленного комплексапри вступлении России в ВТО / В.И. Тарасов// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. Ч№9.

193. Татаркина, Г.А., Соловьева, И.Н. Эффективность интеграции в зернопродуктовом подкомплексе АПК/ Г.А. Татаркина, И.Н. Соловьева// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. Ч №2.

194. Томпсон, А.А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки иреализации стратегий/ А. А. Томсон, А. Дж. Стрикленд / пер. с англ., под ред. J1.T. Зайцева, М.И. Соколовой. ЧМ.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1998.-364с.

195. Тонконог, Р.И. Развитие экономических отношений в процессе реформирования кооперационных связей России со странами Центральной и Восточной Европы/ Р. И. Тонконог. -М., -2002. -141с.

196. Ушачев, И.Г. Направления развития сельского хозяйства России надогосрочный период/ И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2007. №12.

197. Ушачев, И.Г. Привести в действие факторы устойчивого развития

198. АПК / И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2006. Ч №6.

199. Холодов, О. Внутрихозяйственные экономические отношения в агропредприятиях / О. Холодов // Экономика сельского хозяйства России.-2007.-№ 12.-С.34.

200. Цеддиес, Ю. Роль международных аграрных рынков в обеспечениипродовольственной и энергетической безопасности / Ю. Цеддиес // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №8.

201. Цыпин, И.С. Государственное регулирование АПК и его стратегическое развитие в современных условиях/ И.С.Цыпин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2007. Ч №12.

202. Чаянов, А. В. Основные идеи и реформы организации сельскохозяйственной кооперации/ А. В. Чаянов М., 1927. -340 с.

203. Чарыкова,О.Г. Состояние и перспективы развития регионального зернового рынка/ О.Г.Чарыкова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №6.

204. Шаститко, А. Дискретные институциональные альтернативы в контексте дерегулирования экономики/ А. Шаститко // Вопросы экономики. -2004. -№12. -С.94.

205. Шаститко, А. Механизм обеспечения испонения правил/ А. Шаститко // Вопросы экономики. -2002. -№1. -С.32 50.

206. Шаститко, А. Новая институциональная экономическая теория/ А.

207. Шаститко -М.: ТЕИС, 2002. -236с.

208. Шаститко, А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории/ А. Шаститко // Вопросы экономики. 2003. - №1. - С.24 - 42.

209. Шишкин, А.Ф. Экономическая теория. -М.:ВЛАДОС,1996. -656с.

210. Шерер, Ф. Структура отраслевых рынков/ Ф. Шерер, Д. Росс -М:1. ИНФРА-М, -1997. -698с.

211. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия/ Й. Шумпетер-М., 1995.-274с.

212. Шубин, Н. Правовое регулирование сельскохозяйственных производственных кооперативов/ Н. Шубин // АПК : экономика, управление. -2007.-№12. -С.43.

213. Шутьков, А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути совершенствования/ А. Шутьков // АПК: экономика, управление. -2002.-№2. -С.4.

214. Эггертсон, Т. Экономическое поведение и институты/ Т. Эггертсон-М.: Дело, 2001.-354 с.

215. Hirshman А.О. Exit, Voice and loyalty: Response to Decline in Firms,

216. Organizations and States. Cambridge, MA: Harvard University Press,1970,p.1-20,76-79.

217. Kornai J. The Role of the State in a Post-socialist Economy // Distinguished Lectures Sciens. 2001. - No 6. - P. 13-19.

218. Peiovich S. The Market for Institutins vs. Capitalism by Fiat // Kyklos.1994/№47. P. 519-528.

219. НАИМЕНОВАНИЕ Краткое наименование ОПРЕДЕЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

220. Коммерческие организации (предприятия) Организация или предприниматели, основная деятельность которых направлена на производство продукции для реализации и получение прибыли

221. Личное подсобное хозяйство ПХ Хозяйство граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих постоянное местожительства и производящих сельскохозяйственную продукцию

222. Хозяйственные товарищества XT Коммерческие организации, в которых вклады в складочный капитал разделены на доли учредителей. Участники занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества

223. Хозяйственные общества хо Коммерческие организации, в которых вклады в уставный капитал разделены на доли учредителей

224. Общество с ограниченной ответственностью ООО Хозяйственное общество, участники которого не отвечают по его обязательствам н несут риск лишь в пределах своих вкладов в уставный капитал ООО

225. Акционерные общества АО Коммерческие организации, капитал которых разделен на определенное число акций и участники которого несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций

226. Открытое акционерное общество ОАО Хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций, владельцы которых могут отчуждать принадлежащую им часть без согласия других акционеров

227. Унитарные предприятия Унитарным признается предприятие, не наделенное правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество. Унитарным могут быть только государственные и муниципальные предприятия

228. Некоммерческие организации Организации, не преследующие цель получения прибыли и не распределяющие полученную прибыль между участниками

229. Объединение юридических лиц Ассоциации (союзы), созданные юридическими лицами в целях координации предпринимательской деятельности и защиты своих имущественных интересов. Члены ассоциации сохраняют свою самостоятельность и права юридического лица.

230. ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРИЗНАКИ СЕЛЬХОЗТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

231. Товаропроизв одитель Сильные стороны Слабые стороны Возможности Опасности1 2 3 4 5

Похожие диссертации

• Теоретические основы формирования продовольственного рынка и системы его регулирования
• Повышение эффективности производства молока в условиях конкуренции
• Повышение эффективности функционирования регионального рынка зерна
• Формирование институциональной инфраструктуры регионального продовольственного рынка
• Повышение эффективности орошаемого земледелия в условиях многоукладной экономики