Теоретические основы формирования продовольственного рынка и системы его регулирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Шибайкин, Анатолий Владимирович |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теоретические основы формирования продовольственного рынка и системы его регулирования"
На правах рукописи
ШИБАЙКИН Анатолий Владимирович
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА И СИСТЕМЫ ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 15 - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Саратов - 2003
Работа выпонена в лаборатории регулирования аграрного рынка Института аграрных проблем Российской Академии наук
Научный консультант: - доктор экономических наук, профессор
Блинова Татьяна Викторовна
Официальные оппоненты: - академик Россельхозакадемии, доктор
экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Черняев Анатолий Алексеевич
- заведующая кафедрой экономики ПАГС им. П.А.Столыпина, доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы
Герасимова Валентина Владимировна
- доктор экономических наук Дозоров Александр Викторович
Ведущая организация: - Всероссийский институт аграрных проблем
и информатики Россельхозакадемии
Защита диссертации состоится л 25 апреля 2003 года в 12 часов на заседании диссертационного Совета Д 002.033.01 в Институте аграрных проблем Российской Академии наук по адресу: 410600, г. Саратов, ул. Московская, 94, зал заседаний.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института аграрных проблем РАН.
Автореферат разослан л24 марта 2003 года.
Ученый секретарь диссертационного совет у/ кандидат экономических наук, доцент
Ю.И. Трубицын
2сроз-А
ЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Двенадцатилетний период реформ в России привел к изменению социально-экономической среды функционирования предприятий агропродовольственного комплекса, сформировася, хотя и с деформированной структурой, продовольственный рынок, изменилось экономическое поведение его агентов. В период трансформации социально-экономических отношений научные исследования были сосредоточены на решении задач приватизации, реорганизации сельскохозяйственных предприятий, обосновании степени либерализации продовольственного рынка и уровня протекционизма по отношению к отечественным товаропроизводителям. В аграрной экономической науке недостаточно внимания уделялось теории и методологии формирования агропромышленного комплекса, обоснованию системы ре1улирования продовольственного рынка. Не менее важные проблемы восстановления и совершенствования межотраслевых связей в агропродовольственном секторе, научного обоснования стратегии его развития как целостной системы, формирования развитой конкурентной среды на продовольственном рынке разработаны явно недостаточно.
Назревшими задачами развития теории регулирования продовольственного рынка являются определение перспектив дальнейшего развития агропродовольственного комплекса, источников экономического роста, переосмысление всего арсенала методов государственного вмешательства с учетом специфики этого комплекса и современного уровня развития рыночных отношений. Стратегический подход к формированию и регулированию продовольственного рынка предполагает обязательный учет возможных институциональных и организационно-экономических трансформаций, возникающих в связи с ними возможностей и угроз, выявление альтернативных сценарных вариантов преодоления кри-. зиса и выхода на траекторию устойчивого развития.
Степень разработанности проблемы. Процесс формирования продовольственного рынка и системы его регулирования в трансформируемой экономике исследуются в трудах многих российских и зарубежных ученых.
Теоретические основы эффективного функционирования продовольственного рынка были заложены в трудах классиков мировой и отечественной экономической мысли. Проблемы развития агробизнеса, тенденции развития мировой продовольственной системы, формы и методы государственного регулирования нашли отражение в многочисленных публикациях, активно обсуждаются на международных конференциях и конгрессах.
Значительный вклад в разработку концепции регулирования продовольственного рынка, развитие аграрной и земельной реформы, совершенствования финансово-кредитного механизма, обеспечение продовольственной безопасности страны внесли работы А.Анфиногентовой, Г.Беспахотного, Т.В.Блинова, И.Буздалова, Д.Вермеля, В.Герасимова, А.Гордеева, О.Ермоловой, А.Зельднера, С.Киселева, Н.Киреевой, Э.Крылатых, А.Петрикова, А.Письменной, А.Серкова, С.Семенова, И. Ушачева, А.Черняева, Г.Шмелева и
друЩх рос. национальная]
I БИБЛИОТЕКА 1
В трудах зарубежных ученых М.Портера М.Трейси, Ф.Шерера, Д.Росса рассматриваются вопросы влияния межотраслевых связей на рост конкурентоспособности отраслей и предприятий, особенности изменения рыночных структур. Однако проблемы эволюции системы регулирования продовольственного рынка в условиях трансформируемой институциональной среды, теоретико-методологического обоснования границ и пределов государственного вмешательства в процесс согласования интересов разных уровней в иерархической структуре агропродовольственного комплекса исследованы явно недостаточно. Расходятся мнения ученых и практиков о формах регулирования, соотношении рыночных и нерыночных институтов, приоритетах и стратегии развития. Сложися определенный разрыв между практической деятельностью большинства субъектов продовольственного рынка, методом проб и ошибок вырабатывающих адаптивные стратегии поведения, и теорией эффективного функционирования продовольственного рынка в трансформируемой экономике. Важным в теоретико-методологическом и практическом аспектах является обоснование адаптационного механизма, способного реагировать на изменения в макроокружении для достижения поставленных стратегических целей. Дискуссионный характер этих проблем и их недостаточная разработанность предопределили выбор темы диссертации, ее актуальность и практическое значение.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических основ стратегии формирования и устойчивого развитая агропродовольственного комплекса как многоуровневой системы и обоснование приоритетов государственного регулирования продовольственного рынка на макро-, мезо- и микроуровнях в условиях новой институциональной среды.
В соответствии с целью работы в ней поставлены следующие задачи:
Х исследовать институциональную структуру агропродовольственного рынка, оценить влияние трансформации институтов на систему его регулирования;
Х обосновать и развить методологические и теоретические основы эффективного сочетания рыночного механизма с государственным регулированием агропродовольственного комплекса как межотраслевой многоуровневой системы;
Х провести межотраслевой анализ основных тенденций развития продовольственного рынка, выявить особенности воздействия системы институтов на эволюцию экономического поведения субъектов рынка;
Х обосновать стратегические направления обеспечения сбалансированности продовольственного рынка и направления совершенствования финансово-кредитных институтов, налоговой системы и внешнеэкономических связей;
Х исследовать процесс взаимодействия звеньев многоотраслевых продовольственных цепей в процессе формирования интегрированных структур;
Х выявить особенности количественных и качественных изменений структуры продовольственного рынка, обосновать условия и факторы адаптации фирм к изменениям конъюнктуры рынка;
Х исследовать возможности оптимизации процессов размещения производства и переработки сельскохозяйственного сырья как основы эффективной структуры фирм.
Объектом исследования является формирующийся продовольственный рынок России и ряда ее регионов.
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся между субъектами рынка и обусловленные развитием межотраслевых связей и системы институтов регулирования продовольственного рынка.
Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания и системный подход, обусловившие комплексное исследование социально-экономических отношений. При подготовке работы изучались труды представителей различных школ и направлений экономической науки, монографические работы и статьи современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам макроэкономического равновесия, институционального анализа, регулирования продовольственного рынка, конкуренции и др. В процессе исследования применялись экономико-статистический и нормативный методы, методы опроса и экспертных оценок, экономико-математического моделирования.
Информационное обеспечение работы составили законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты испонительной власти регионов, информация ведущих научных учреждений в сети Internet, материалы научных и научно-практических конференций. В работе использованы материалы Госкомстата России, официальные статистические данные по ряду регионов страны, оперативная информация Министерства сельского хозяйства РФ, а также данные предприятий и организаций агропродовольственного комплекса.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке-концепции регулирования продовольственного рынка, реализующей стратегию устойчивого развития агропродовольственного комплекса как многоуровневой системы взаимодействия межотраслевых институтов. Основные результаты, отражающие различные аспекты новизны исследования состоят в следующем.
1. Разработаны теоретические и методологические основы системы регулирования продовольственного рынка в условиях формирования новой институциональной среды и эволюционного характера трансформации системы институтов, определяющих принципы взаимодействия в триаде государство-рынок-фирма.
2. Разработана концепция устойчивого развития агропродовольственного комплекса как объективной основы формирования сбалансированного продовольственного рынка, выявлены приоритеты его развития в краткосрочном, среднесрочном и догосрочном периодах и предложен механизм их реализации.
3. Выявлены современные особенности функционирования агропродовольственного комплекса как неустойчивой социально-экономический системы и определены направления преодоления деформаций в структуре продовольственного рынка.
4. Обоснованы базовые факторы и условия экономической стабилизации аг-ропродовольственного комплекса: развитие эффективных межотраслевых связей; стимулирование точек роста в продуктовых цепях, обеспечивающих получение мультипликативного эффекта; сбалансированность функциональной и организационно-управленческой структур; согласование многоуровневой системы интересов.
5. Выявлены особенности взаимодействия трансформации рыночных структур и экономического поведения субъектов продовольственного рынка под влиянием изменения институциональной среды, определена роль формальных и неформальных институтов в изменении рыночных стратегий фирм.
6. Определено влияние степени открытости продовольственного рынка на устойчивое развитие агропродовольственного комплекса и обоснованы направления совершенствования его внешнеэкономических связей; предложен итеративный механизм индикативного планирования фондов продовольствия.
7. Исследованы факторы устойчивого развития агропродовольственной фирмы, предложена система моделей для оптимизации ее структуры, минимизации риска в условиях неопределенности внешней среды, оптимального размещения предприятий агропродовольственного комплекса, обеспечивающих рост добавленной стоимости.
Практическая значимость работы. Научные положения, обоснованные в диссертации, развивают теорию и методологию формирования продовольственного рынка и системы его регулирования, вносят определенный вклад в научное обоснование стратегии развития агропродовольственного комплекса и могут быть использованы для совершенствования агропродовольственной политики на федеральном и региональном уровнях.
Результаты теоретического исследования системы регулирования продовольственного рынка могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам обеспечения сбалансированности продовольственного рынка, продовольственной безопасности, оценке эффективности структуры рынка, укрепления конкурентных позиций отечественных товаропроизводителей. Ряд научных положений работы может быть использован предприятиями АПК для совершенствования специализации и размещения сельскохозяйственной продукции, снижения риска хозяйствования.
Кроме того, отдельные положения диссертационной работы используются в процессе преподавания спецкурсов "Регулирование продовольственного рынка", "Стратегическое видение и стратегия развития сельскохозяйственного предприятия", Социально-экономическое прогнозирование в Саратовском государственном аграрном университете им.Н.И.Вавилова.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в докладах на Всероссийском симпозиуме по мини-экономике (Екатеринбург, 2002 г.); на международной научно-практической конференции в рамках седьмых Никоновских чтений (Москва, 2002 г.). Результаты работы использовались при подготовке научно-исследовательских отчетов лаборатории регулирования аграрного рынка Института аграрных проблем
РАН, выпоненных в соответствии с Основными заданиями плана НИР на 2000-2002 годы по программе фундаментальных исследований Отделения экономики и Президиума РАН на 2001-2005 годы Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике (№ гос. регистрации 01.2.00.100761).
Отдельные результаты исследования включены в научные доклады Проблемы и перспективы агропромышленного комплекса России (2000 г.) и Особенности структурных изменений региональных агропродовольственных систем (2001 г.. (2002 г.), подготовленные Институтом аграрных проблем.
По результаты исследования опубликовано 63 работы общим объемом 100,9 п.л. (авторских 68,9 п.л.)
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, приложения и списка использованной литературы, включающего 252 наименования, заключения. Объем диссертации 395 страниц компьютерного текста, 65 таблиц, 21 рисунк, 3 схемы в тексте и 24 приложений.
Во введении содержится обоснование актуальности темы, дана характеристика уровня ее разработки, определены цель и задачи исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.
Первая глава посвящена исследованию теоретико-методологических проблем устойчивого развития агропродовольственного комплекса в условиях трансформации системы аграрных отношений как объективной основы формирования продовольственного рынка. Приведены результаты исследования тенденций изменения внешней среды агроиндустриального бизнеса и обоснования стратегии его устойчивого развития в перспективе.
Во второй главе рассмотрены структурные изменения на продовольственных рынках регионов России, определены этапы и особенности эволюция экономического поведения субъектов продовольственного рынка под влиянием изменения системы институтов.
Третья глава посвящена принципам и методам сочетания государственного и рыночного регулирования продовольственного рынка. Определены направления совершенствования процесса формирования региональных фондов продовольствия, обоснована необходимость стимулирования платежеспособного спроса как условия сбалансированности продовольственного рынка. Обоснованы направления совершенствования внешнеэкономического регулирования продовольственного рынка России, направления совершенствования финансово-кредитных институтов и налоговой системы.
Четвертая глава содержит результаты анализа тенденций в развитии интеграционных процессов в агропродовольственной сфере и обоснование механизма взаимодействия элементов многоотраслевых продуктовых цепей. Исследуется противоречивая сущность развития межотраслевых связей и новое соотношение фирмы и рынка в результате формирования вертикально интегрированных структур и стратегических альянсов.
В пятой главе содержится обоснование направлений повышения устойчивости функционирования фирм на продовольственном рынке, условий и факто-
ров их адаптации к изменениям внешней среды, приведены результаты оптимизации структуры фирмы и размещения предприятий агропродовольственного комплекса.
В заключении содержатся выводы и предложения по формированию эффективной системы регулирования продовольственного рынка и стратегии устойчивого развития агропродовольственной сферы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Теоретической базой развития системы регулирования продовольственного рынка является исследование устойчивости как внутреннего свойства агропродовольственной системы, которая определяется характером и динамикой межотраслевых связей, структурными изменениями на продовольственном рынке, уровнем его сбалансированности. Для эффективного функционирования продовольственного рынка первостепенное значение приобретают преобразование технологической, организационной и экономической структуры агропродовольственного комплекса, развития действенных стимулов к высокоэффективному труду.
Устойчивое догосрочное развитие базируется на методологической основе определения границ государственного вмешательства, согласно которой государственные институты выпоняют ряд функций в областях, направленных на смягчение провалов рынка. Это общее положение институциональной теории следует конкретизировать применительно к российскому продовольственному рынку, где очевидна недостаточная эффективность формирующихся институтов.
Успешное регулирование агропродовольственного комплекса предполагает наличие развитого института рынка и соответствующих норм, образующих конституцию рыночной экономики. Эффективному распределению ресурсов, согласованию интересов субъектов рынка и снижению неопределенности в их взаимоотношениях способствует четкая спецификация прав собственности, приводящая к снижению трансакционных издержек, величина которых определяет различные способы координации экономической деятельности и взаимодействие рынка и фирм.
Экономический рост в рыночных условиях - результат развития кооперации и расширения рыночного обмена. Особенно это характерно для агропродовольственного комплекса с интенсивными межотраслевыми связями. Его развитие объективно предполагает углубление, оптимизацию межотраслевых связей, наличие эффективных их форм. Создание условий для экономического роста требует новых формальных и неформальных институтов, а также механизмов, обеспечивающих их соблюдение. В условиях непоноты институциональной структуры взаимоотношения между отдельными хозяйствующими субъектами в агропродовольственной комплексе как между предприятиями и комплексами отраслей, так и между государством и хозяйствующими субъектами усложняются, что влияет на уровень и структуру трансакционных издержек.
Происходящие изменения в структуре продовольственного рынка и присущие ей деформации, а также результативность государственного вмешательства во многом объясняются именно существующей институциональной средой. Противоречивость современной российской институциональной среды обусловлена тем, что действующие формальные и неформальные правила и нормы не дают возможности согласования конфликтующих интересов, и конфликт в рамках такой системы не может быть разрешен.
В диссертации обосновано, что российская модель регулирования продовольственного рынка обусловлена особенностями агропродовольственного комплекса как многоуровневой системы, для каждого уровня которой характерным является наличие специфических интересов.
Агропродовольственная система, помимо общих черт, присущих неустойчивой экономике, обладает специфическими чертами, связанными с самим объектом. Они включают в себя ограниченность естественных ресурсов, большую зависимость от природно-климатических условий, стохастический характер основных показателей производства, сохранение традиций в землепользовании, хозяйствовании на земле, особую ментальность сельскохозяйственного труженика, наконец, сложившийся тип экономического поведения, ориентированный на государственный патернализм. С целью определения тенденций и закономерностей в развитии агропродовольственного комплекса в диссертации выпонен комплексный анализ внешней среды предприятий комплекса и особенностей трансформации структуры продовольственного рынка. Такой анализ позволил выявить точки роста агропродовольственной системы и эффективные рыночные стратегии товаропроизводителей на разных сегментах продовольственного рынка. Разработка научно обоснованной стратегии развития продовольственного рынка предполагает определение приоритетных направлений-развития агропродовольственного комплекса, преодоления деформаций в структуре рынка, оценку сильных и слабых сторон отечественного агропромышленного производства, а также возможностей и угроз, которые находятся во внешней среде его функционирования.
Оценка экономической составляющей макроокружения российских агро-продовольственных фирм свидетельствует, что они функционируют в условиях относительного экономического роста. Годы спада сменились положительной динамикой. Валовой внутренний продукт России составил в первом полугодии 2002 г. 103,9 процента к соответствующему периоду прошлого года. Общее состояние макроэкономики обусловило положительную динамику отраслей сельского хозяйства и пищевой промышленности с соответствующей их спецификой. Структурные изменения и динамика обобщающих показателей этих отраслей экономики определяют конъюнктуру продовольственного рынка, уровень конкуренции, особенности экономического поведения хозяйствующих субъектов. Однако рост производства продукции сельского хозяйства за 19992002 годы не приобрел устойчивый характер. За десять месяцев 2002 г. выпуск продукции сельского хозяйства составил 99,4 процента к соответствующему периоду прошлого года. О неустойчивом характере экономических процессов в
агропродовольственной системе свидетельствует не только динамика валового продукта, но и таких параметров как инвестиции, доля сельского хозяйства в валовой добавленной стоимости, доходы товаропроизводителей (рис. 1).
Число убыточных с/х предпр. ЧХЧИнвестиции в с/х ЧАЧДоля сельского хозяйства в ВДС ЧЯЧ Валовая продукция сельского хозяйства
Рис 1. Сравнительная динамика основных параметров, характеризующих
устойчивость развития агропродовольственной системы России
Устойчивость агропродовольственной системы во многом определяется рациональной комбинацией всех ресурсов и их сбалансированностью с потребностями. Оживление конечного спроса на продовольствие остается важнейшим фактором, оказывающим позитивное влияние на экономическую конъюнктуру продовольственного рынка. Но воздействие этого фактора на рост производства ослабляется - прежде всего из-за экспансии импорта и наметившейся инфляции издержек. Индекс цен производителей промышленной продукции за десять месяцев 2002 г составил 116,0 процента к соответствующему периоду прошлого года (за 2001 г. - 110,1 процента). Проведение на протяжении последних лет ограничительной денежной политики как средства борьбы с инфляцией и поддержания валютного курса привело к устойчивому недостатку предложения денег в экономике, кризису неплатежей и практически поной потере предприятиями оборотных средств. В среднем около 30 процентов потерь собственных средств фирмы компенсируют за счет задоженности бюджету, около 70 процентов - за счет догов контрагентам. В структуре оборотных активов предприятий перерабатывающей промышленности 44 процента составляют запасы и затраты, 42 процента - дебиторская задоженность и только 4,5 процента -денежные средства.
Сократилась государственная поддержка сельского хозяйства и пищевой
промышленности (рис.2). В 2002 году в структуре расходов консолидированного бюджета РФ на долю сельского хозяйства и рыболовства направлено только 1,7 процента (в 2001 г. - 2,4 процента), причем более 60 процентов - это расходы бюджетов субъектов РФ.
10000 5000 4-
^^И Расходы на сельское хозяйство в федеральном бюджете, в мрд. руб
Х Доля расходов на сельское хозяйство в общем объеме расходов бюджета, в %
Рис. 2. Расходы на сельское хозяйство России в федеральном бюджете в 1995-2001 гг.
Слабо развита инфраструктура продовольственного рынка, сохранилось значительное влияние многочисленных посредников на цену конечной продукции. Проблему неэквивалентности межотраслевого обмена между отраслями агропродовольственной сферы не смогли решить выделяемые дотации и компенсации, которые составили в 2001 г. 4,2 процента к выручке от реализации сельскохозяйственной продукции. Относительное улучшение стоимостных показателей развития сельского хозяйства в значительной мере связано с ростом цен.
Не действует в поной мере система интервенционных закупок и гарантированных цен. К моменту принятия Постановления Правительства Российской Федерации о проведении закупочных интервенций зерновых культур в прошлом году большая часть урожая зерновых культур была ужа продана сельскохозяйственными предприятиями и фермерами, и прибыль от продажи зерна по более высоким ценам досталась не производителям, а трейдерам зернового рынка.
Социальная составляющая макроокружения агропромышленной системы продожает оставаться сдерживающим фактором ее развития. Снижение платежеспособного спроса населения и спад отечественного производства стали причинами сокращения потребления в стране продовольствия и ухудшения его структуры. За чертой бедности, ограничивающей экономическую доступность продуктов минимальной потребительской корзины, находится около 20 про-
центов населения, продовольственное положение которых оценивается как критическое (рис 3).
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
-Реальные располагаемые денежные доходы, в % к предыдущему году
-Х Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного
минимума в % от общей численности населения
--А Ч Динамика коэффициента концентрации доходов
Рис. 3. Показатели, характеризующие уровень жизни населения России
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составила в январе-сентябре 2002 г. 39,2 процента. Рост реальных денежных доходов в 2002 г. (108,9 процента к уровню 2001 г.) пока не стал фактором, стимулирующим рост производства, однако оказывает влияние на структуру спроса, конечный спрос перераспределяется в пользу продовольственных товаров. Исследование современной социально-демографической ситуации свидетельствует об углублении различий в структуре потребления различных социальных слоев, дифференциации их предпочтений и ценностей (табл.1).
Исследование влияния спроса на структуру рынка показало, что структурные сдвиги в потребительских предпочтениях определяют темпы развития и ассортимент продукции в подотраслях пищевой промышленности, формируют ключевые факторы успеха действующих компаний. В результате адаптации потребителей к снижению покупательной способности произошли сдвиги ассортимента и внутри отдельных отраслей. В рамках групп продовольственных товаров, выпоняющих примерно одинаковые функции в обеспечении человека беками, жирами, энергией и витаминами, потребительские предпочтения переместились в пользу более дешевых товаров. Динамика изменения покупательских предпочтений, закономерности потребительского поведения приводят к тому, что первичными являются сдвиги в ценовых "виках" отраслевого ассортимента покупок, а затем - между подотраслями.
Выявленная дифференциация платежеспособного спроса по типам продовольственных корзин является важным фактором формирования структуры производства в перерабатывающих отраслях. Это следует учитывать
Таблица 1
Потребление основных продуктов питания по группам населения в зависимости от уровня среднедушевых располагаемых ресурсов ( в среднем на потребителя в год, кг)__
1999 год 2000 год
Первая 1 и Ч Соотношение потребления первой и десятой децильной групп, в разах Первая ' Десятая2 Соотношение потребления первой и десятой децильной групп, в вазах
Хлеб и хлебопродукты 64,6 172,9 2,7 66,4 159,0 2,4
Картофель 52,2 140,7 2,7 55,7 131,2 2,4
Овощи и бахчевые 27,1 145,6 5,4 32,3 139,2 4,3
Фрукты и ягоды 4,3 46,4 10,8 6,3 61,2 9,7
Мясо и мясопродукты 13,4 93,4 7 15,9 97,1 6,1
Молоко и молокопродукты 70,8 327,5 4,6 79,1 332,3 4,2
Яйца, шт. 84 320 3,8 97 311 3,2
Рыба и рыбопродукты 4,5 22,7 5 5,4 24,6 4,6
Сахар и кондитерские изделия 10,0 51,6 5,2 12,1 55,8 4,6
Масло растительное 4,7 16,2 3,4 5,8 15,5 2,7
1 Население с наименьшими среднедушевыми располагаемыми ресурсами
2 Население с наибольшими среднедушевыми располагаемыми ресурсами
фирмам при разработке ценовой, продуктовой, маркетинговой политики для усиления своих конкурентных позиций и для обновления сегментированного подхода к развитию рынка сбыта. Почти 50 процентов сельхозтоваропроизводителей, оценивая изменения экономических условий сельскохозяйственного производства, отмечают увеличение спроса со стороны потребителей на сельскохозяйственное сырье и продукты питания отечественного производства, что позволило в 1999-2002 гг. улучшить их финансовое состояние.
Пищевая промышленность в большей мере, чем сельское хозяйство, ориентирована на платежеспособный спрос, причем предприятия пищевой промышленности в большинстве своем вынуждены ориентироваться на внутрирегиональный рынок, емкость которого тесно связана с поступающими населению денежными доходами (табл.2).
Правовое регулирование деятельности субъектов российского рынка характеризуется неразвитостью многих необходимых институтов, в том числе стабильного налогового законодательства, гарантий частной собственности, арбитражного права. Однако главной проблемой является недейственность уже принятых правовых актов и законов, хотя процесс развития институционального окружения фирм, регулирующих их деятельность идет, развиваются контрактные отношения, принят ряд законов, регулирующих взаимоотношения
субъектов продовольственного рынка. Необходимо отметить ускорение процессов самоорганизации российского бизнеса, создание отраслевых формальных и неформальных организаций и союзов.
Таблица 2
Динамика производства основных продовольственных
продуктов в России
Наименование продукта 1990 1999 2000 2001 2001 в % к 1990
Мясо, тыс. т 6484 1113 1193 1236 19,1
Кобасные изделия, тыс. т 2283 948 1052 1177 51,5
Мясные консервы, муб 545 560 508 464 85,1
Животное масло, тыс. т 833 262 267 269 32,3
Цельномолочная продукция, мн. т 20,8 5,7 6,2 6,7 32,2
Масло растительное, тыс. т 1159 881 1375 1238 107
Маргариновая продукция, тыс. т 808 379 462 503 62,2
Сахар-песок, тыс. т 3758 6808 6070 6567 174,7
Мука, мн т 22,6 12,7 12,1 11,8 52,2
Крупа, тыс. т 2596 899 932 958,8 36,9
Макаронные изделия, тыс. т 1038 707 704 740 71,2
Анализ макроокружения позволяет сделать вывод, что к факторам, которые оказывают негативное влияние на перспективы развития агропродовольствен-ного комплекса, относятся медленное восстановление реальных располагаемых доходов населения; сохраняющиеся проблемы в состоянии платежей и расчетов, низкий потенциал роста предприятий, выпускающих конечную продукцию; недостаточное развитие банковской системы, системы страхования, дефицит кредитных ресурсов, отсутствие опыта и заинтересованности коммерческих банков в кредитовании реального продовольственного комплекса экономики; относительно высокий уровень налогообложения хозяйственной деятельности; низкий уровень корпоративного управления.
Новой тенденцией в развитии агропродовольственной системы является усиление взаимосвязи структуры рынка, экономического поведения его субъектов и системы регулирования. Деятельность агентов рынка и экономическая эффективность производства все в большей мере начинают зависеть от рыночной структуры, связей производителей и потребителей, поставщиков и конкурентов. Структура рынка становится важнейшим фактором, определяющим устойчивость фирм, доминирующим условием выбора рыночной стратегии, определяет экономическое поведение продавцов и покупателей в таких вопросах как ценовая политика, открытые и тайные соглашения между фирмами, инвестиционная политика. Поведение, в свою очередь, определяет эффективность производства и размещения ресурсов, высоту входных и выходных барьеров, уровень потребления. Эволюция структуры рынка происходит, на наш взгляд, под воздействием возникновения новых, смены старых институтов, определяющих поведение субъектов рынка. В свою очередь, уровень развития конкурентной среды как важнейшей детерминанты рыночной структуры опре-
деляет эффективность рынка и модели поведенческих стратегий фирм и государства.
Продовольственный рынок относится к рынкам с умеренной конкуренцией. На продовольственном рынке России в настоящее время действует около 20 тысяч предприятий и объединений, различающихся по масштабам своей деятельности. Помимо крупных предприятий, активно проводящих политику поглощения меких региональных предприятий, продовольственную продукцию производят малые предприятия, мекие цеха, миниперерабатывающие линии, на долю которых приходится около 30 процентов объемов производства. У предприятий с небольшой долей рынка есть шанс выжить и занять свою нишу на рынке путем переключения на производство специфических видов продукции. Наряду с существованием широкого пояса меких товаропроизводителей, наблюдается централизация агропромышленного капитала, концентрация производства в ряде пищевых отраслей.
Несмотря на экспансию импорта продовольствия на рынках конечной продукции отмечается рост конкурентоспособности российских предприятий. Импортные товары отличались более высокими конкурентными преимуществами по сравнению с отечественными, вплоть до второго полугодия 1998 г. Следует отметить, что более высокий уровень конкуренции с импортом до августа 1998 г. испытывали в основном все предприятия российской экономики, кроме пищевой промышленности. В отраслях пищевой промышленности, начиная с 1996 г. более высокие конкурентные преимущества имели российские предприятия по сравнению с товаропроизводителями из дальнего зарубежья. Финансовый кризис снизил уровень конкуренции с импортом во всех отраслях, уровень же внутрироссийской конкуренции на отраслевом уровне практически не изменися. Однако в настоящее время потенциал импортозамещения исчерпывает себя. В результате соотношение уровней конкуренции определяется величиной снижения конкуренции с дальним зарубежьем.
Структура продовольственного рынка России по числу продавцов относится к рынку олигополистической конкуренции, при которой наблюдается умеренное влияние на уровень цен дифференцированной продукции. На продовольственном рынке действуют традиционные формы конкуренции, присущие развитой рыночной экономике. Условия входа на продовольственный рынок и выхода с него теоретически являются достаточно легкими. Это связано с умеренными требованиями к величине стартового капитала, необходимого для создания фирмы, конкурентоспособностью меких линий, территориальной локальностью рынков сбыта.
Однако, как показало исследование, для структуры современного рынка России важное значение имеют входные барьеры на рынок, препятствующие появлению новых конкурентов. Для субъектов продовольственного рынка в переходной экономике характерным являются специфические формы поиска ренты, обусловленные сложившимися нормами, ожидание поддержки государства на федеральном и региональном уровнях, борьба за получение льготных кредитов, дотаций; невыпонение обязательств перед государством и т.д.
Особенности экономики переходного периода обусловили появление специфических форм конкуренции, а именно, задоженность по зарплате и другие неплатежи, бартерные и прочие виды неденежных расчетов, теневой оборот. Неформальные институты в значительной мере определяют адаптационный потенциал субъектов рынка. Факты использования монопольной власти на рынке продовольствия в основном связаны не с промышленной стадией производства, а со стадией реализации продуктов питания.
Наконец, специфической чертой переходного этапа в развитии продовольственного рынка является отсутствие развитых институтов рынка. Это также выступает как барьер для входа на рынок новых фирм, создающих необходимую среду для эффективной конкуренции. Недостаточно развиты системы стандартизации и оценки качества продукции, кредитно-финансовые институты, товарные биржи. В стадии формирования находится нормативно-правовая основа предпринимательства, а существующие правовые нормы зачастую не соблюдаются субъектами российского рынка. Отсутствие или слабое развитие рыночных институтов в российской экономике замедляет осуществление деловых операций, что ведет к росту трансакционных издержек и существенно снижает эффективность конкурентных усилий участников рынка.
Продовольственный рынок России оценивается как чрезвычайно емкий, несмотря на падение реальных доходов населения, сжатие потребительского спроса и уменьшение объема розничного товарооборота за период реформирования. Денежные расходы населения России на продовольственные товары составляют более 50 процентов в общих расходах (рис.4).
, , 48,6 i-, llllllllll
1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Рис.4. Денежные расходы населения России на продовольственные товары в 1995-2001 гг. (в % от общих потребительских расходов)
Это - важнейший фактор, который определяет устойчивость агропродоволь-ственной системы. Оборот розничной торговли продовольственными товарами в 2001 г. вырос по сравнению с предыдущим годом на 7,2 процента, за десять месяцев 2002 г. - на 10 процентов. Удельный вес продовольственных товаров в структуре общего объема розничного товарооборота составляет 45 процентов.
Институциональные преобразования в агропродовольственной сфере привели к изменению экономического поведения хозяйствующих субъектов. Возникла и развивается многоукладная экономика, сформировася сектор фермерских (крестьянских) хозяйств (рис. 5). Тем не менее, достаточно сильные конкурентные позиции занимают сельскохозяйственные предприятия и организации, на долю которых приходится 80 и более процентов всех сельскохозяйственных угодий и пашни. Наблюдается усиление конкурентных позиций хозяйств населения, которые стали в последнее время значительным источником формирования ресурсов продовольственного рынка.
90 у 80 -70 -60-50 -40
30 + 20 10 + 0
сельскохозяйственных угодьях*
сельскохозяйственные предприятия и организации
] крестьянские(фермерские) хозяйства
I в личном пользовании граждан
Доля продукции сельского хозяйства*
- сельскохозяйственные предприятия
-хозяйства населения
- крестьянские (фермерские) хозяйства
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Рис. 5. Институциональные изменения в агропродовольственной системе России
Изменения в структуре собственности и экономике сельскохозяйственных товаропроизводителей разных организационно-правовых форм не дают основания для бесспорных выводов о преимуществах какой-либо из них. В то же время удельный вес прибыльных организаций выше среди акционерных обществ и государственных предприятий (50 - 54 процента).
В пищевой и перерабатывающей промышленности России на долю предприятий со смешанной и частной формами собственности приходится 85 про-
цента производимой промышленностью продукции. Предприятия федеральной, муниципальной и смешанной форм собственности, где доля государства более 25 процентов, составляют 30 процентов от общего числа предприятий, ими производится 2/3 всей продукции в стране (рис. 6).
2000 г.
Государственная Прочие 16% 2л
Государственная-' Прочие 5% 1%
Рис. б. Изменение структуры продукции пищевой промышленности
России по формам собственности в 1994-2000 гг.
Исследование таких характеристик продовольственного рынка как диверси-фикационные процессы, степень стандартизации продукции, уровень инновационного потенциала, экономия на масштабах производства, уровень доходности на вложенный капитал и других позволяет сделать вывод о неустойчивом характере современных экономических процессов в агропродовольственном секторе экономики. Особенности агропродовольственной системы, обусловленные переходным характером социально-экономических отношений, по сравнению с развитой устойчивой экономикой, приведены в таблице 3.
В настоящее время отмечены положительные тенденции формирования продовольственного рынка. Усиливается роль рыночных механизмов. Осуществляется межотраслевой и межрегиональный перелив капитала, активизировася инвестиционный процесс, развиваются интеграционные процессы, формируется конкурентная среда, ряд отраслей и предприятий начинают использовать свои конкурентные преимущества.
Важной теоретической посыкой концепции формирования продовольственного рынка и системы его регулирования является признание детерминирующей роли структуры рынка как фактора, определяющего эффективность агробизнеса и выбор стратегии государственного регулирования. Приоритетным направлением государственного вмешательства является стимулирование создания эффективных институтов как катализатора развития конкурентной среды и проявления конкурентных преимуществ российского агропродовольст-венного комплекса.
Таблица 3
Особенности агропродовольственных систем в переходной и устойчивой экономике_
Факторы Тип агропродовольственной системы
Переходная (нестационарная) Развитая (стационарная)
Макроэкономические показатели Существенный спад производства во всех отраслях Снижение инвестиционной привлекательности, неблагоприятный инвестиционный климат, уменьшение инвестиций Углубление межотраслевой несбалансированности Растущая динамика основных показателей Приток инвестиций в приоритетные отрасли Рациональное соотношение макропоказателей
Государственная поддержка Снижение государственной поддержки, уменьшение доли в расходах консолидированного бюджета Высокое налоговое бремя, нерациональная система налогообложения Отсутствие системы товарных интервенций и гарантированных цен Оптимальное сочетание протекционизма с эффективностью Стабильная налоговая система, стимулирующая развитие предпринимательства и инвестиции Развитая система интервенционных закупок и использование гарантированных цен
Состояние продовольственного рынка Ограничения со стороны платежеспособного спроса Структурная несбалансированность спроса и предложения Неразвитая конкурентная среда Наличие неденежных форм расчетов и денежных суррогатов Несформированность фондового рынка Отсутствие развитой рыночной инфраструктуры Локализация региональных рынков и разрыв межрегиональных связей Потеря зон специализации Сбалансированность спроса и предложения в соответствии с рыночными циклами Развитая конкурентная среда Минимальный уровень неденежных расчетов Эффективный фондовый рынок и развитая рыночная инфраструктура Развитые межрегиональные связи и единый национальный рынок
Внешнеэкономическое регулирование Высокая степень либерализации, приводящая к высокой зависимости от внешних ресурсов и потере продовольственной безопасности Оптимальное сочетание протекционизма и открытости, обеспечивающее продовольственную безопасность страны и регионов
Риски Высокий уровень рисков, сложная их структура Сложность предвидения рисков и управления ими Относительно стабильная структура рисков Относительно низкий уровень рисков Прогнозируемость рисков Отлаженный механизм управления рисками
Кредитная, банковская системы Трудный доступ к кредитным ресурсам Сложный механизм взаимоотношений с банками Неэффективный механизм льготного кредитования Стабильная развитая банковская система Доступ к кредитным ресурсам Стабильные процентные ставки
Исследование особенностей развития агропродовольственного комплекса как целостной системы, для которой характерными является высокая степень замкнутости и тесноты межотраслевых связей, свидетельствует о снижении интенсивности межотраслевых связей и деградация отдельных отраслей. Сельское хозяйство, пищевая промышленность, другие отрасли, входящие в агропродовольственный комплекс перестали быть для предприятий стабильным макроэкономическим окружением. Возникли существенные различия между предприятиями одной отрасли, не связанные с наличием у них конкурентных преимуществ (лидерства по издержкам, дифференциации товара, нишевой стратегии), а обусловленные наличием преференций, причем преимущественно на региональном уровне.
Агропродовольственный комплекс имеет ярко выраженный региональный характер, природно-климатические условия обусловливают специализацию, устойчивость агропродовольственной системы, уровень самообеспечения продовольствием. Однако в условиях трансформации региональные факторы стали преобладать над отраслевыми не в силу объективных причин первых, а в силу вмешательства со стороны региональных властей и различных региональных преференций. Это снижает эффективность агропромышленного производства, сдерживает развитие конкурентной среды на продовольственном рынке.
Агропродовольственный комплекс характеризуется высоким уровнем локализации межотраслевых связей. Исследование динамики и уровня межотраслевых связей основных отраслей комплекса с использованием метода затраты -выпуск показало, что коэффициент замкнутости агропродовольственного комплекса по распределению промежуточной продукции составляет 0,81, коэффициент замкнутости по потреблению 0,67. По данным межотраслевого баланса определена количественная характеристика критериев тесноты межотраслевых связей сельского хозяйства и пищевой промышленности (табл.4). Для агропродовольственной системы России характерным в настоящее время является снижение интенсивности межотраслевого обмена и изменение формы межотраслевых связей, разнонаправленность векторов развития входящих в нее элементов. Так, например, анализ отраслевой структуры промежуточного потребления в отраслях сельского хозяйства и пищевой промышленности позволяет сделать вывод, что до 1998 г. снижася межотраслевой и внутриотраслевой оборот. Об интенсивности межотраслевых связей свидетельствует и отраслевая структура промежуточного спроса в отраслях экономики. В 1996-1998 гг. немногим более 50 процентов продукции пищевой промышленности потреблялось внутри отрасли, 34-37 процентов продукции сельского хозяйства потреблялось в отраслях пищевой промышленности. С 1999 г. отмечается тенденция роста как внутриотраслевого, так и межотраслевого оборота в отраслях сельского хозяйства и пищевой промышленности.
Анализ структуры использования продукции основных отраслей агропродовольственной системы свидетельствует об изменении соотношения промежуточного и конечного спроса в пользу второго. В структуре конечного спроса увеличились доли продукции пищевой промышленности и сельского хозяйства, формирующие конечное потребление домашних хозяйств. Валовое накопление основного капитала в отраслях сельского хозяйства представляет собой отрицательную величину, что связано с возрастающим выбытием основных фондов, уменьшением инвестиций в отрасли АПК.
Анализ коэффициентов поных затрат по отраслям сельского хозяйства и пищевой промышленности свидетельствует в целом об их положительной динамике после 1997 г. (табл.5). Так, поные затраты собственной продукции на 1000 руб. конечной продукции пищевой промышленности в 1999 г. увеличились на 79 процентов по сравнению с 1996 г., а продукции сельского хозяйства на 47 процентов. Такие изменения коэффициентов поных затрат в пищевой промышленности обусловлены ростом производства в ее отраслях, углублени-
ем переработки, а также опережающим ростом цеп на продукцию промежуточных отраслей по сравнению с конечной продукцией.
Таблица 4
Характеристика критериев тесноты межотраслевых связей сельского хозяйства и пищевой промышленности__
Название коэффициента Экономическое содержание коэффициента Значение
Коэффициент тесноты связей Доля промежуточного продукта пищевой промышленности, идущего на производственное потребление в эту же отрасль в общем объеме производственного потребления пищевой промышленности 0,648
Доля промежуточного продукта сельского хозяйства, идущего на производственное потребление в пищевую промышленность в общем объеме производственного потребления сельского хозяйства 0,422
Доля промежуточного продукта пищевой промышленности, идущего на производственное потребление в сельское хозяйство в общем объеме производственного потребления пищевой промышленности 0,071
Доля промежуточного продукта сельского хозяйства, идущего на производственное потребление в эту же отрасль в общем объеме производственного потребления сельского хозяйства 0,466
Коэффициент межотраслевого распределения продукции Доля промежуточного продукта пищевой промышленности, идущего на производственное потребление в эту же отрасль в общем объеме производства продукции пищевой промышленности 0,302
Доля промежуточного продукта сельского хозяйства, идущего на производственное потребление в пищевую промышленность в общем объеме производства сельского хозяйства 0,220
Доля промежуточного продукта пищевой промышленности, идущего на производственное потребление в сельское хозяйство в общем объеме производства пищевой промышленности 0,033
Доля промежуточного продукта сельского хозяйства, идущего на производственное потребление в эту же отрасль в общем объеме производства сельского хозяйства 0,243
Коэффициент межотраслевого комплексирова-ния Соотношение затрат отраслей-поставщиков и внутриотраслевых за грат на производство единицы конечной продукции или вклад отраслей поставщиков в производство конечной продукции
Отрасль-поставщик - пищевая промышленность Пищевая промышленность 1,00
Сельское хозяйство 0,024
Отрасль-поставщик - сельское хозяйство
Пищевая промышленность 0,189
Сельское хозяйство 1,00
Таблица 5
Динамика коэффициентов поных затрат (в процентах)
Отрасль Продукты пищевой промышленности Сельхозпродукты и продукты лесного хозяйства
1996 1997 1998 1999 1996 1997 1998 1999
Продукты пищевой промышленности 100 95,35 127,23 179,14 100 119,26 109,43 95,49
Сельхозпродукты и продукты лесного хозяйства 100 88,09 136,98 146,87 100 99,26 109,02 89,79
Сдвиги в межотраслевых связях вызваны формированием институциональной структуры продовольственного рынка, развитием финансово-кредитных институтов, торговли, посреднических структур. Если в структуре затрат пищевой промышленности торгово-посреднические услуги составляли в 1996 г. только 0,4 процента, услуги финансового посредничества 0,3 процента, то в 1999 г. они возросли соответственно до 1,4 процента и 0,4 процента.
Динамика и уровень межотраслевых связей агропродовольственной системы в период трансформации свидетельствуют о необходимости их углубления, рационализации структуры, нахождении эффективных механизмов регулирования. Для этого необходимо обеспечение эквивалентности межотраслевого обмена, выравнивание региональных различий, создание условий для распространения не только горизонтальных отраслевых организационно-технических и управленческих инноваций, но и изменений в межотраслевых взаимосвязях. Стратегия развития таких структур предусматривает формирование различных интегрированных образований, ходинговых структур, основанных как на праве собственности, так и различного рода мягких формах интеграционных структур, формирование эффективных контрактных отношений, создание стратегических альянсов. Современная особенность соотношения фирма-рынок обусловлена своеобразным размыванием границ фирмы в соответствии с этими процессами.
В интегрированных структурах взаимосвязи между входящими в них элементами строятся либо в виде доверительных отношений между участниками группы, либо в виде жесткой вертикальной иерархии. На наш взгляд, в агропродовольственной сфере будут развиваться оба типа, но в настоящее время преимущественное распространение получают жесткие вертикально интегрированные структуры, так как агропродовольственная система по своей организационно-экономической сути является относительно замкнутой системой с интенсивными внутренними межотраслевыми связями. Но в то же время развиваются и мягкие формы интеграционных процессов, кластеры взаимосвязанных отраслей.
Процесс формирования интегрированных структур в агропродовольствен-ном комплексе имеет в своей основе объективные причины, такие как развитие межотраслевых связей, наличие предпосылок институционального характера, реакция на несовершенство существующих институтов. Предприятия, объединяясь в такие формирования, ограждают себя от недобросовестной конкурсн-
ции, используют неформальные, полутеневые и даже теневые отношения в межотраслевых связях как своеобразный адаптационный ресурс. Таким образом формируются сети, построенные не только на формальных межотраслевых взаимодействиях, но и на неформальных связях.
Преимущества интегрированных многоотраслевых образований состоят в возможности существенного снижения и рационализации трансакционных издержек. Для продовольственного рынка характерным являются недостаточная спецификация и защита прав собственности, непрозрачность отношений между партнерами, неразвитость коммуникационной инфраструктуры. Товаропроизводители, особенно в сельском хозяйстве, не обладают в поной мере рыночной информацией, поиск которой требует больших издержек. Поэтому создание интегрированных структур в значительной мере способствует уменьшению трансакционных издержек, связанных с поисками партнеров, информации, зашиты контрактов и т.д. Кроме того, такие институциональные структуры имеют допонительную возможность привлечения инвестиционных и маркетинговых партнеров, так как обладают механизмом управления производственными, финансовыми, коммерческими и прочими рисками. Еще одно важное преимущество интегрированных структур - реализация принципов стратегического управления, позволяющего гибко реагировать на изменения внешней среды.
Создание интегрированных структур в агропродовольственной сфере способствует межотраслевому переливу капитала в сектора с более высокой добавленной стоимостью. Государство в силу ограниченности бюджетных средств на инвестирование агропродовольственного комплекса пока не в состоянии стать основным инвестором, поэтому реальным источником развития инвестиционного потенциала могут стать только такие крупные структуры.
Кроме межотраслевого перелива капитала с формированием крупных интегрированных структур, интенсивно развивается процесс региональной экспансии. Следует отметить, что данный процесс сопровождается определенным стокновением интересов крупных интегрированных структур и других региональных товаропроизводителей.
В то же время углубление межотраслевых связей при определенных условиях может выступать фактором, сдерживающим развитие конкурентной среды на продовольственном рынке. В рамках интегрированных структур создаются потенциальные возможности для заключения антиконкурентных соглашений и согласованных действий участников групп, в том числе с органами государственной власти, что, соответственно, расширяет воспроизводственную базу монополизма, понижает степень маневренности предприятий, создает препятствия для развития конкуренции.
Реализация стратегии развития агропродовольственной системы, обеспечивающей синергетический эффект от межотраслевых связей, предполагает распределение дохода от реализации конечного продукта пропорционально вкладу партнеров через систему оптовых и розничных цен, равный доступ к инвестиционным, кредитным ресурсам. Такой сценарий развития агропродовольственной системы предполагает активное участие российского агропродовольствен-
ного комплекса в международном разделении труда, первоочередное инвестирование предприятий в соответствии с отраслевой и территориальной эффективностью агропромышленного производства, восстановление и развитие специализированных зон товарного производства. Развитие российской экономики по технологическому сценарию, когда в качестве глобальной стратегии выхода из кризиса рассматривается развитие конкурентных, высокотехнологических производств применима и к агропродовольственному комплексу.
Реальным условием реализации технологического варианта развития агро-продовольственной системы является накопление собственных ресурсов предприятий при создании благоприятных институциональных условий для притока частных инвестиций в реальный сектор экономики. Однако тяжелое финансовое положение предприятий агропродовольственного комплекса затрудняет формирование их адаптационного потенциала. Как показывает анализ структуры валовой добавленной стоимости в сельском хозяйстве валовая прибыль в 1999 г. составила только 12 процентов всей созданной здесь добавленной стоимости, а в 2002 году - 11 процентов. Растет доля налоговой составляющей валовой добавленной стоимости, снижающая использование собственных финансовых ресурсов для инвестирования (табл.6).
Противоречие между необходимостью восстановления и развития технического, инновационного потенциала агропродовольственной системы и нехваткой финансовых ресурсов может быть преодолено в ходе реализации сырьевого и технологического сценариев в их единстве. Важнейшим направлением государственного вмешательства дожна стать приоритетная поддержка тех сырьевых отраслей агропродовольственной системы, которые реально могут позволить уже в ближайшее время конкурировать на мировом рынке и способны наращивать экспортный потенциал.
Табтица 6
Изменение структуры валовой добавленной стоимости в
агропродовольственном комплексе России в 1996-1999 гг., %
Отрасль Продукты пищевой промышленности Сельхозпродукты и продукты лесного хозяйства
19% 1997 1998 1999 1996 1997 1998 1999
Оплата труда наемных работников 38,31 38,28 33,18 30,17 28,47 29,19 29,81 16,78
Валовая прибыль 42,65 44,75 51,34 53,08 4,52 -2,42 -16,33 11,98
Валовой смешанный доход 13,38 10,37 8,54 9,32 67,58 73,16 86,7 71,04
Другие налоги на производство 5,66 6,68 6,97 7,63 1,62 2,17 2,17 1,3
Другие субсидии на производство -0,09 -0,03 -0,19 -2,19 -2,1 -2,36 -1.11
Валовая добавленная стоимость в основных ценах 100 100 100 100 100 100 100 100
Реализация стратегического подхода к формированию агропродовольственного рынка и системы его регулирования предполагает учет множественности интересов разных уровней, частично имеющих разную направленность, то-
чечные вливания в конкурентоспособные отрасли, обеспечивающий мультипликативный эффект комплекса взаимосвязанных отраслей. Государственная поддержка дожна быть направлена на стимулирование именно этих точек роста на разных стадиях единой производственно-маркетинговой цепи в зависимости от ее продуктовой специфики, степени сформированности - от производства сырья до выпуска конечной продукции. Для зернового подкомплекса и животноводства такими точками роста являются дальнейшее развитие элитного семеноводства и племенного дела, производство сельскохозяйственной техники, пользующейся спросом у селян, развитие рыночной инфраструктуры.
Научное обоснование стратегии развития каждой продуктовой цепи в агро-продовольственном комплексе предполагает тщательный анализ для выявления узких мест и сдерживающих элементов, условий обеспечения межотраслевой пропорциональности. Для сельского хозяйства основой стратегии развития является освоение эффективной технологии возделывания сельскохозяйственных культур, использование их сортового и биоклиматического потенциалов, повышении генетической продуктивности скота и птицы с учетом достижений передовой селекции, развитие кормовой базы на основе новых систем кормления. Для эффективного развития перерабатывающей подсистемы необходимо внедрение новых технологических процессов, обеспечивающих лидерство предприятий по издержкам, промышленное освоение новых видов пищевой продукции, улучшение качества продукции.
Системная трансформация российского агропромышленного комплекса существенно изменила экономическое поведение основных субъектов продовольственного рынка. Эволюция в стратегиях поведения была обусловлена изменениями институциональной среды их существования, динамикой макроэкономического окружения, сдвигами в структуре рынка.
В первый период реформ доминирующей моделью поведения была ориентация на выживание, сохранение традиционных источников развития, преобладание краткосрочных задач над догосрочными, превалирование текущих целей над стратегическими. Относительная стабилизация макроокружения и формирование рыночных отношений уже привели к существенным сдвигам в осознании необходимости стратегического видения, определения направлений деятельности и границ бизнеса на догосрочный период. Наиболее успешно работающие предприятия ставят цель выживания в догосрочной перспективе, разработки стратегии для оценки и достижения своих конкурентных преимуществ. Субъекты продовольственного рынка приобретают навык борьбы за изменение структуры спроса в свою пользу, переходят от пассивной позиции ожидания к активному поиску потребительской ниши. Исследование поведения товаропроизводителей на товарных рынках показало, что в настоящее время уже более половины сельхозпроизводителей имеют возможность выбора покупателей сельскохозяйственной продукции и продовольствия с учетом конъюнктуры рынка. Прямые связи с перерабатывающими предприятиями имеют более 80 процентов сельскохозяйственных предприятий, более четверти предприятий розничной торговли.
Исследование современных методов рыночной адаптации показало, что в целом российские предприятия довольно активно занимаются внутренней реструктуризацией и улучшением своего финансово-экономического положения. Важнейшей функцией государственного вмешательства является создание институциональных предпосылок повышения адаптационного потенциала, устранение причин конфликта интересов и разнонаправленности стратегий.
Исследование теоретических основ формирования продовольственного рынка России и комплексный анализ социально-экономической среды существования товаропроизводителей свидетельствует о необходимости корректировки агропродовольственной политики государства. Необходимо финансовое оздоровление организаций и предприятий агропромышленного комплекса. Для решения этой задачи требуется система меры по реструктуризации догов сельскохозяйственных производителей, обеспечению не только краткосрочного, но также и среднесрочного льготного кредитования предприятий и организаций агропромышленного комплекса. Принятый в прошлом году федеральный закон О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей пока еще не имеет конкретных механизмов своей реализации.
Необходимо существенное изменение системы государственной поддержки, направленной на целевое финансирование, льготное кредитование эффективно функционирующих товаропроизводителей для обеспечения государственного заказа на поставку конечной продукции. На наш взгляд, дотирование товаропроизводителей дожно быть напрямую увязано с эффективностью производства под строго целевые программы развития, а льготное кредитование дожно быть направлено на получение конечной продукции многоотраслевыми интегрированными формированиями, обеспечивающими адресное авансирование затрат сельского хозяйства в соответствии с конъюнктурой рынка. Целесообразно использование единого продовольственного налога, что снижает налоговую нагрузку на сельскохозяйственных товаропроизводителей, создает условия для повышения предпринимательской активности, более прозрачными становятся отношения субъектов продовольственного рынка с государством.
Важной проблемой регулирования продовольственного рынка остается создание эффективного ценового механизма, обеспечение межотраслевого ценового паритета. В качестве финансовых источников осуществления мер по совершенствованию ценовой политики, внедрению целевых, гарантированных цен могут стать целевые отчисления от средств, получаемых в результате внешнеэкономической деятельности, экспорта минеральных удобрений, таможенных импортных пошлин на ввозимое продовольствие. В качестве одного из финансовых источников может выступать специальный фонд поддержки доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, образуемый в регионах за счет отчислений определенной доли налога на добавленную стоимость и акцизов при реализации продуктов питания. Регулирование ценовых пропорций дожно обеспечить для сельскохозяйственных производителей условия для простого и расширенного воспроизводства, а также уровень оплаты труда не ниже среднего уровня по отраслям экономики в целом.
Сезонность сельскохозяйственного производства и связанный с этим характер формирования затрат и запасов обусловливает необходимость представления сельскохозяйственным производителям заемных средств за счет развития системы кредитования. Насущной задачей становится создание необходимых условий для развития ипотечного кредитования. Это позволит расширить сферу кредитования предоставлением догосрочных заемных средств под инвестиционные проекты. Необходимо стимулировать создание кооперативных кредитных организаций предоставлением им налоговых льгот, что позволит значительно снизить ставки кредитов по сравнению с коммерческими.
Существенным шагом в выходе агропродовольственной сферы России на траекторию устойчивого роста является совершенствование внешнеэкономической политики. Остается значительной доля экспорта продовольствия в его ресурсах (рис.7). Протекционистские, защитные меры необходимо использовать как часть структурной политики, в свою очередь вмонтированную в догосрочную стратегию экономического развития, включая целенаправленное формирование новых сравнительных преимуществ агропродовольственной системы страны в мировом хозяйстве. В частности, дожны быть приняты ограничительные меры на импорт продукции, представляющий угрозу продовольственной независимости, разработаны поощрительные меры для экспорта российской сельскохозяйственной продукции и продуктов питания. Важным является оценка доли импорта во всей продовольственной цепочке, прямого и косвенного влияния импорта на систему межотраслевых связей в агропродовольствен-ном комплексе и экономику страны в целом.
Рис. 7. Динамика агропродовольственного экспорта и импорта России в 1994-2001 гг.
Важнейшим фактором ограничения импорта традиционно производимой в России продукции может стать стимулирование на льготных условиях ино-
МН ДОЛ у
странных инвестиций в сельское хозяйство и перерабатывающую промышленность с целью повышения качества и конкурентоспособности отечественной продукции, использование преимуществ геополитического положения России для расширения продовольственного экспорта в страны СНГ и Ближнего Востока.
Необходимо принятие закона о продовольственной безопасности России для защиты отечественных товаропроизводителей и гарантирования необходимого уровня и структуры потребления продовольствия населением России, в первую очередь малообеспеченными слоями. Важнейшей задачей остается определение порядка использования пороговых значений индикаторов продовольственной безопасности в текущей деятельности федеральных органов испонительной власти и Правительства РФ.
Для обеспечения оптимального сочетания либерализации рынка сельскохозяйственного сырья и готового продовольствия необходимо, чтобы Россия отстаивала свое право иметь более длительные сроки реализации тех положений, которые входят в правовую структур Всемирной Торговой Организации, как страна, осуществляющая структурную трансформацию экономики.
Система государственного регулирования продовольственного рынка представляет собой комплекс прямых и косвенных методов государственного вмешательства (схема 1).
Основные меры со стороны государства дожны быть направлены на формирование и реализацию экономической политики с упором на восстановление товарных потоков. Развитие продовольственного рынка невозможно без коренного изменения порядка формирования и распределения базовых продуктов питания, в первую очередь зерна. Расширение каналов сбыта сельскохозяйственной продукции дожно сочетаться с созданием эффективной системы формирования федерального и региональных фондов продовольствия. Формирование государственных резервов и ресурсов для осуществления интервенционных закупок дожно базироваться на составлении годовых, прогнозных балансов основных продовольственных товаров, строиться на основе обоюдной экономической заинтересованности федерального центра и регионов в наиболее эффективном использовании ресурсов и надежном обеспечении потребностей в продовольствии.
Важным направлением повышения экономической эффективности формирования фонда продовольствия является оптимальное размещение продовольственных ресурсов. В условиях развитого рынка формирование зон специализации, концентрации товарных ресурсов происходит на основе рационального сочетания затрат и доходов, с учетом тенденций в конъюнктуре продовольственного рынка. Однако и в рыночных условиях требуется своеобразный аудит для объективного анализа производственных факторов производства с целью их рационального использования в региональном разрезе.
В современных условиях настоятельной потребностью является оценка имеющихся производственных ресурсов в сельском хозяйстве, направлений их использования для эффективной отдачи. Это необходимый этап в реализации
Стимулирование совершенствования интегрированных структур Совершенствование системы кредитования Совершенствование системы налогообложения Совершенствование внешнеэкономического регулирования Совершенствование финансовой поддержки товаропроизводителей
1 1 | 1 1
структур консолидированными налогоплательщиками и устранением налогообложения и внутрисистемных оборотов Развитие льготного среднесрочного и догосрочного кредитования Переход к единому продовольственному налогу Целевые программы поддержки экспорта Формирование специального фонда финансовых ресурсов для использования целевых в гарантированных цен за счет импортных, экспортных пошлин н т X
I 1 | 1 1
Предоставление нктегркровйя-ним структурам государстве я-них пакетов акцвй элеваторов, комбикормовых ЗВВОДРВ. мясокомбинатов и др предприятий перерабатывающей промыш-
Развитие ипотечного кредитования
Введение налоговых льгот по реинкспфуе мой прибыли а проект кктиркроаанных формирований
Ограничительные меры на импорт продукция, пред. ставмюшей угрозу продовольственной беэопасяосга
Создание региональных фондов поддержки сельскохозяйствен' ных товаропроизводителей за счет местных налогов
Освобоаадение участников ни~ тегряроваяяых стоуюур от капота аа ценные бумага, выпускаемые под реаяюащоо проектов, направленных на увеличение объема я улучшения качества производимой продукции
Развитие системы кредитной кооперации
Стимулирование на льгот-юаиахиноег инвестиций
Д отации на продукцию в зав ней. мости от эффективности производства (животноводство, племенное дело, лен, зерно к др)
Разрешение интегрированным структурам создавать собственные целевые внебюджетные фонды для финансирования
технических программ
Льготное сезонное кредитование
Бюдаоетные ссуды на закупку продукции и продовольственные _фонды_
Государственный
лизинг сельхозтехники
Компенсация затрат (удобрения, комбикорма, зятюл семеводство, энергоносители и ДР)
Льготное кредитование кз бюяке?я развили
Общие расхож на научные исследования, капиталовложения и ф.
Товарные закупки и интервенция для государственных нужд
Система страхования
Система гарантированных целевых цен
Государственное страхование посевов с/х культур
Формирование государственных резервных фондов
Участие государства (стимулирование) в повышении минимального размера уставного капитала страхового бизнеса
Создание специализированных кредитных институтов (ККО)
Схема 1. Концепция регулирования продовольственного рынка
стратегического подхода к управлению региональными агропродовольствен-ными системами, позволяющий выявить потенциал товаропроизводителей, емкость регионального рынка, источники формирования предложения продуктов питания. В связи с этим требует развития методическая база индикативного планирования ресурсов продовольствия на основе использования экономико-математического моделирования.
Проведенные в диссертации расчеты на примере районов Саратовской области показали, что с помощью экономико-математической модели оптимизации производственной структуры можно определить оптимальное развитие отраслей сельского хозяйства и найти такое их сочетание, при котором будет обеспечено максимально возможное производство и реализация валовой продукции при минимальных затратах и наиболее эффективном использовании трудовых и производственных ресурсов. Предлагаемый подход может быть использован при разработке целевых региональных программ развития сельского хозяйства, обеспечения населения продуктами питания в соответствии с социальными гарантиями, обосновании приоритетных направлений государственного вмешательства в функционирование регионального продовольственного рынка, определения целевых параметров для разработки стратегий развития товаропроизводителей различных форм собственности и хозяйствования. Экономическая оценка производственных ресурсов дает возможность определить количественные размеры влияния каждого из них на уровень товарной продукции. Оценка производственных факторов позволяет выяснить возможности роста предложения товаров.
Отличительной чертой использования экономико-математической модели I
является объединение при обосновании процесса формирования фонда продовольствия нормативного и экономико-математического методов. Полученные на основании нормативного метода проектные объемы товарной продукции, учитывающие условия производства района, в дальнейшем корректировались по хозяйствам с использованием метода оптимизации производственной программы. Это позволило упростить решение задачи при составлении расширенной структурной модели закупок и поставок сельскохозяйственной продукции.
Перераспределение проектных объемов продовольствия дает возможность более рационально использовать наличные производственные ресурсы хозяйств района с учетом сложившейся специализации каждого товаропроизводителя и открывает реальные возможности повышения эффективности использования производственного потенциала комплекса. Примеры расчетов проектных объемов товарной продукции по районам Саратовской области приведены в таблице ч 7.
Следует отметить, что распределение федерального и регионального фонда продовольствия по районам и отдельным товаропроизводителям не является сохранением прежней системы централизованного планирования. Структура производства, уровень товарности, темпы и пропорции изменения товарной продукции являются параметрами адаптивного планирования, позволяющего >
оценить перспективы развития бизнеса, основанные на понимании его сущно-
сти способности прогнозирования структуры регионального рынка продовольствия. Распределение фондов необходимо для развития контрактных отношений между производителями и государством, при котором определяется гарантированный уровень закупочных цен, обеспечивающий возмещение материальных затрат и получение дохода товаропроизводителем, гарантируется авансовая оплата продукции, предусматривается выплата дотаций из соответствующего бюджета, обеспечивающих рентабельность производства.
Таблица 7
Результаты расчетов объемов распределения товарной продукции
по уровням потребления (тыс.ц)
Показатели Районы
Ершовский Энгельсский Ровенский
Проектные объемы товарной продукции 3 469,3 3 377,8 1 379,0
Численность населения, тыс. чел. 53,3 257,9 18,6
Душевая норма потребления, ц 18,5 18,5 18,5
Районный фонд потребления (рынок районного уровня) 986,0 4771,1 344,1
Баланс: а)"-" не достает району до среднеобластного уровня потребления; б)"+" превышение районных потребностей относительно среднерайонного уровня 2483,3 1 393,3 1 034,9 '
Использование аппарата моделирования для совершенствования размещения сельскохозяйственного производства, оптимизации формирования фондов продовольствия и рационализации товарных потоков развивает методическую базу для обоснованных управленческих решений институтов власти, отвечающих за продовольственное обеспечение регионов, а также непосредственных товаропроизводителей.
Любая экономическая структура, в том числе и агропродовольственная система, относится к категории вероятностных систем, подверженных различным рискам. В диссертации обоснованы направления снижения производственных, коммерческих рисков на основе оптимальной специализации сельскохозяйственного производства.
Экономико-математическая задача выбора оптимальной специализации и сочетания отраслей позволяет отразить зависимости между затратами ресурсов и результатами производства, сбалансировать производство и использование наличных ресурсов хозяйства в соответствии с критериями максимума прибыли, чистого дохода, товарной продукции, максимума валового дохода, минимума материально-денежных затрат.
Использование результатов расчетов по оптимальной специализации и сочетанию отраслей позволило увеличить уровень рентабельности на 10 процентов
за счет роста объемов производства наиболее прибыльных сельскохозяйственных культур и сокращения культур с наибольшими затратами и пользующихся меньшим спросом.
Снижение риска и адаптация к условиям неопределенности внешней среды предполагает сравнительный анализ рыночного состояния субъектов отдельных подотраслей. Такой анализ дает основания считать, что предприятия разных сфер производственной деятельности неодинаково реагируют на одни и те же рыночные изменения. Существует определенная разновременность реакции различных по технологической специфике производства структур в функционально-управленческом разрезе на одни и те же внешние воздействия, возникающие в их организационном окружении.
Нами сделана попытка проранжировать последовательность и степень адекватности реакции гипотетической экономической системы с набором характерных для нее признаков на одни и те же рыночные изменения. В методическом плане обозначены те составляющие единого процесса восприятия рыночного раздражителя субъектом рынка, которые могут быть классифицированы и охарактеризованы соответствующими временными и тождественными им стоимостными показателями. Для этого внутренняя среда производственной структуры подразделяется на две основные грани: организационную и функциональную.
Анализ возможных ответных реакций субъекта рынка на воздействие таких факторов, как появление новой продукции или новой технологии ее производства, изменение спроса, проведен с учетом того, что рыночная адаптация не является одномоментным действием этого субъекта в условиях рыночных отношений в среде российского экономического пространства, а распадается на следующие стадии: непосредственное воздействие на субъект фактора, или группы факторов меняющегося рыночного состояния; восприятие субъектом этого воздействия как процесс накопления необходимой информации (без соответствующего изменения состояния субъекта на рынке факторов производства); внутренняя переработка полученной информации в виде анализа (распознавания) имевшего место воздействия; оценка возможностей (организационных, экономических, технических и иных) реагирования на внешнее воздействие; процесс адаптации в виде организационно-функциональных действий и преобразований субъекта рынка к воздействующему на него рыночному изменению как внутренний процесс накопления инновационного потенциала; собственно ответная реакция субъекта на внешнее воздействие известного ему рыночного раздражителя как внешний процесс (включая организационно-экономические взаимодействия с инфраструктурой рынка, поставщиками, потребителями и ДР-)-
Такое разложение действия изменяющегося состояния рынка на какую-либо производственную структуру позволяет расширить представление об особенностях, рыночной среды российской экономики и отражают специфику взаимоотношений между производственными субъектами различной отраслевой принадлежности. Характер и время адаптации к изменению рыночного состояния и
непосредственно ответной реакции для подотраслей нефтедобычи и масло жирового комплекса представлены на рис.8.
СТАДИИ РЫНО ЧНОЙ АДАПТАЦИИ
11111111 I II
10 11 12
Рис.8. Шкала ответной реакции субъекта на рыночное воздействие (в балах)
Структурные соотношения между стадиями общего процесса приспособляемости предприятия к рынку для различных субъектов неодинаковы. Это изменяет взгляд на методику оценки конкурентоспособности предприятий в зависимости от отраслевой принадлежности, так как различные временные границы адаптационного периода определяют неодинаковые стоимостные параметры необходимых ресурсов, способных обеспечить адекватную ответную реакцию субъектов рынка на внешнее воздействие. Кроме того, различными будут приоритеты, структура и объемы организационно-функциональных связей как внутри предприятий, так и вне их с субъектами внешнего организационного окружения и инфраструктуры рынка.
Выводы, полученные в результате выпоненного исследования, сводятся к следующему.
1. За период рыночных реформ в агропромышленном комплексе осуществлен ряд объективно необходимых рыночных преобразований. Произошел переход к многоукладной экономике. Возник совершенно новый сектор фермерских хозяйств. Усилилась реакция аграрного производства на рыночные сигналы. Начинает действовать закон спроса и предложения, осуществляется межотраслевой и межрегиональный перелив капитала. Развиваются интеграционные процессы. Формируется конкурентная среда, ряд отраслей и предприятий начинают использовать свои конкурентные преимущества. Заметные изменения произошли и в подходах к регулированию продовольственного рынка, идет процесс интенсивного развития рыночных институтов. Однако современное состояние сельского хозяйства и взаимосвязанных с ним отраслей характеризуется как период неустойчивого равновесия.-Поэтому-стратесицеской задачей
ос. нациолальна:
БИБЛИОТЕКА
С.<1етрСдо 09 9М аш
тесине >НА5Ц
регулирования продовольственного рынка является закрепление наметившихся положительных тенденций и стимулирование создания таких институтов, которые способны инициировать устойчивый экономический рост.
2. Сформировавшийся в России продовольственный рынок представляет собой квазирынок с деформированной структурой, и траектория дальнейшего развития требует качественного преобразования действующей институциональной системы, ее превращения в поноценную рыночную экономику. Эффективность системы регулирования продовольственного рынка заключается в создании условий для устойчивого экономического роста и дожна способствовать преодолению лиздержек переходного этапа: противоречивость институциональной среды, деформированная структура рынка, ограничение со стороны платежеспособного спроса, высокие входные барьеры, значительная доля теневого сектора. В переходный период, когда ускоряются процессы трансформации, ломаются старые институты, создаются новые, устойчивый экономический рост зависит не только от эффективности факторов производства, но и от определенных институтов как набора формальных и неформальных правил, допоняемых соответствующими механизмами контроля и обеспечения их соблюдения.
3. Качественное изменение структуры продовольственного рынка посредством стимулирования платежеспособного спроса - неотъемлемое условие его устойчивого развития. В связи с этим важным становится повышение общего уровня доходов населения, обеспечение минимально определенных социальных стандартов в уровне доходов и потребления в региональном разрезе и по социальным группам населения. Необходима разработка специальных целевых программ, направленных на социальную защиту населения России в области продовольственного обеспечения.
4. Необходимо формирование резервов продовольствия на федеральном и региональном уровнях, которое следует осуществлять через интервенции на продовольственном рынке. Государственные структуры, выпоняя функцию интервенционных закупок, дожны обеспечивать баланс спроса и предложения на рынке. Осуществление товарных интервенций, требующее реального применения гарантированных закупочных цен, может быть проведено при помощи создания специального внебюджетного фонда поддержки села, формируемого за счет отчислений от товарооборота в оптовой и розничной торговле продовольствием. Источником попонения данного фонда могут служить средства от повышения таможенных пошлин на отдельные виды продуктов питания.
5. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса как основы сбалансированного продовольственного рынка связано с такими институциональными преобразованиями как развитие процессов вертикальной интеграции предприятий АПК, формирование крупных агропродовольственных фирм, агроходин-гов, финансово-промышленных групп. Государственная поддержка создания межотраслевых интегрированных структур будет способствовать установлению ценового паритета между сельским хозяйством и смежными отраслями.
Рациональными формами отношений в интегрированных формирования
являются такие, которые не приводят к поглощению сельскохозяйственных товаропроизводителей, лишению их хозяйственной самостоятельности, а создают условия для равноправного партнерства. Необходима всемерная поддержка горизонтальной и вертикальной кооперации, включение в нее всех типов хозяйствования, в том числе личных подсобных хозяйств населения, крестьянских (фермерских) хозяйств, малых предприятий.
6. Государственное регулирование продовольственного рынка дожно играть центральную роль в создании институтов, обеспечивающих развитие конкурентной среды, свободный вход на него новых операторов. Высокие входные барьеры на российский продовольственный рынок, обусловленные как формальными, так и неформальными факторами, снижают уровень конкуренции, ведут к завышению цен на продовольствие, занижают долю сельского хозяйства в конечной цене и, соответственно, финансовые поступления сельхозтоваропроизводителей Для активизации усилий по формированию конкурентной среды в стране необходимо не столько принятие новых законов, сколько жесткий контроль за соблюдением уже имеющихся, усиление борьбы с коррупцией, теневым рынком, мягкими бюджетными ограничениями, часто не имеющими никакого отношения к поддержке эффективных производств, формирование эффективной системы товародвижения, защита отечественных товаропроизводителей от давления импорта, стимулирование предприятий к использованию таких конкурентных преимуществ как активное инвестирование, нововведения и т.д.
7. Важнейшей составляющей стратегии развития агропромышленного комплекса является приоритетное развитие агропродовольственного комплекса как основы продовольственной безопасности страны. Приоритетным направлением политики государства дожно стать развитие внутреннего рынка продовольст- Х вия, поддержка и защита отечественных товаропроизводителей. Необходимо принять закон о продовольственной безопасности страны, гарантирующий достижение прожиточного минимума и минимальных стандартов для всего населения страны, эффективные меры по защите внутреннего продовольственного рынка. Сохраняя курс на вступление в ВТО, Россия дожна отстаивать свое право использовать весь комплекс инструментов регулирования внешней экономической деятельности, применяемый в практике внешней торговли, а также обеспечить уровень защиты продовольственного и сельскохозяйственного рынка, сопоставимый с основными торговыми партнерами.
8. Реализация стратегии развития агропромышленного комплекса, обеспечивающей синергический эффект формирования межотраслевых связей, предполагает стимулирование конкурентоспособных точек роста, объединение усилий всех элементов единой продуктовой цепи, учитывающее отраслевые и региональные особенности, конъюнктуру отдельных товарных рынков, перспективы инновационных изменений. При обосновании точек роста агропродо-вольственной системы следует учитывать региональную привязку, так как природно-климатические особенности региона определяют его специализацию, соотношение последней с уровнем самообеспечения региона продовольствием,
его межрегиональные связи. Рост может быть обеспечен за счет дальнейшего углубления специализации сельскохозяйственного производства, развития крупных перерабатывающих компаний, включающих в свою орбиту сырьевые зоны не только данного региона, но и межрегиональные потоки сырья, торговых компаний с интенсивно развитыми интеграционными связями, формирования финансово-промышленных групп. В любом случае тип роста в агропродо-вольственной системе будет включать рост ресурсного потенциала, технологический рост, развитие социальной и производственной инфраструктуры.
Основные положения исследования опубликованы в следующих работах:
Монографии, брошюры, учебные пособия
1. Шибайкин A.B. Продовольственный рынок: тенденции развития и механизм регулирования. Монография Саратов: ИАгП РАН, 2002. (13,5 пл.).
2. Шибайкин A.B. Формирование и тенденции развития регионального продовольственного рынка. Пугачев, "Пугачевская типография", 2001. (10 п.л.).
4. Шибайкин A.B., Дозорова Е.А. Использование метода затраты-выпуск и системы региональных счетов в управлении агропродовольственным комплексом. ИАгП РАН, Саратов, 2001. (1,5 п.л., 0,8 п.л. - лично автора).
5. Шибайкин A.B., Васильева О.М., Стрелин Б.В. Методическое пособие по социально-экономической статистике. Для студентов экономических специальностей. Саратов, СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2002. (5,76 п.л., 2,8 п.л. - лично автора.).
6. Шибайкин A.B., Брель В.К. Модели многопрофильных сельскохозяйственных предприятий и отраслей как резерв повышения эффективности их работ. Проблемы стабилизации экономики сельскохозяйственного производства Повожья: Сборник научных работ /Саратов: Ассоциация "Аграрное образование и наука", ПНИИЭО АПК, СГАУ, 1999, стр. 18-28. (1,2 пл., 0,6 пл. - лично автора).
7. Шибайкин A.B., Андреев В.П., Мишин В.Н. и др. Методическое пособие по сбору и анализу информации на конкретных продовольственных товарных рынках. Саратовский СХИ им. Н.И. Вавилова, Саратов, 1995. (1,2 пл., 0,5 п.л. -лично автора).
8. Шибайкин A.B., Голубев A.B., Мишин В.Н., Яковлев A.B. Аграрная политика. Курс лекций под ред. д.э.н., профессора В.И. Новичкова. Аграрные рынки и цены. Москва, изд. "Союз", 1997. (1,0 пл., 0,5 п.л. - лично автора).
9. Шибайкин A.B., Харламов С.Г. Стратегическое направление региона в формировании продовольственного фонда. ГП "Петровская типография", 1998. (4,0 пл., 2,0 п.л. - лично автора).
10. Шибайкин A.B. Проблемы стабилизации с.-х. производства. В сборнике "Актуальные проблемы развития с/х и с.-х.-го образования, СХИ, 1993. (8,9 пл.).
11. Шибайкин A.B., Андреев В.П., Мишин В.Н. Рекомендации по формированию кооперативного хозяйства. Саратовский СХИ им. Н.И. Вавилова, Саратов, 1992. (1,5 пл., 0,5 пл. - лично автора).
12. Шибайкин A.B., Андреев В.П., Алексеева Н.Ф., Сластунов В.Н. и др. Рекомендации по совершенствованию хозрасчетных отношений в различных формах хозяйствования в агропромышленном комплексе. Саратовский СХИ им. Н.И. Вавилова, Саратов, 1992. (4,2 пл., 1,5 пл. - лично автора).
13. Шибайкин A.B., Андреев В.П., Белякова Т.П., Иванова Т.С., и др. Экономические методы хозяйствования в условиях хозрасчета и самофинансирования. Кн.: Изд. СГУ, 1990. (8,6 пл., 2,3 пл. - лично автора).
14. Шибайкин A.B., Андреев В.П. В кн. Наука производству. Тематический указатель работ Повожского филиала ВНИЭТУСХ для внедрения в с.-х. производство в ХП пятилетке, 1986. Методические рекомендации, Саратовский СХИ им. Н.И. Вавилова, Саратова. 1988. (4,25 пл., 2,2 пл. - лично автора).
15. Шибайкин A.B., Андреев В.П., Андреева С.Н., Береговский В.И. и др. Планирование государственных закупок с.-х. продукции внутри области и района на основе нормативных оценок производственных ресурсов (рекомендации). Методические рекомендации (Повожский филиал ВНИЭТУСХ, Саратовский СХИ им. Н.И. Вавилова, Саратовское правление НТОСХ), Саратов, 1985. (6,0 пл., 2,3 пл. - лично автора).
16. Шибайкин A.B., Андреев В.П., Андреева С.Н., Белокопытова JI.E. и др. .Совершенствование хозрасчета в с.-х. предприятиях Повожского экономического р-на (рекомендации). Методические рекомендации (Управление с/х Саратовского облиспокома, Повожский филиал ВНИЭТУСХ, Саратовский СХИ им. Н.И. Вавилова), Саратов, 1985. (6,0 пл., 3,0 пл. - лично автора).
18. Шибайкин A.B., Стрелин Б.В., Филимонов В.В., Самойлов C.B. Моделирование производства и использования кормов в сельскохозяйственном предприятии (Методические указания для лабораторных занятий студентов экономического факультета). СГСХА, Саратов, 1996. (1,9 пл., 0,6 пл. - лично автора).
Статьи и тезисы докладов
19. Шибайкин A.B. Обеспечение устойчивого развития агропромышленного комплекса Саратовской области. Труды четвертой Российской научно-практической конференции Стратегия и тактика реализации социально-экономических реформ: региональный аспект, Вологда, 2003. (0,2 пл.)
20. Шибайкин A.B. Экономико-математические методы в практике прогнозирования и планирования регионального АПК. Материалы международной межрегиональной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, ВНИИЭ-иНМ, 2003. (0,4 пл.)
21. Шибайкин A.B. Совершенствование государственной поддержки агропро-довольственной сферы региона //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 4, 2003. ( 0,4 пл ).
22. Шибайкин A.B., Андреев В.Г. Формирование общего объема товарного
производства по видам сельскохозяйственной продукции. Экономико-математические методы в практике прогнозирования и планирования регионального АПК. Материалы международной межрегиональной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, ВНИИЭиНМ, 2003. (0,4 п.л., 0,2 п.л. - лично автора).
23. Шибайкин A.B. Механизмы регулирования продовольственного рынка. Научная конференция профессорско-преподавательского состава и аспирантов по итогам научно-исследовательской и учебно-методической работы за 2002 г. Министерство сельского хозяйства РФ, Департамент кадровой политики и образования, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, Саратовский государственный аграрный университет им.Н.И.Вавилова, Саратов, 2003. (0,5 п.л.)
24. Шибайкин A.B., Барабуля JI.H., Шарикова И.В. и др. Методические подходы прогнозирования прибыли птицеводческого предприятия. Экономико-математические методы в практике прогнозирования и планирования регионального АПК. Материалы международной межрегиональной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, ВНИИЭиНМ, 2003. (0,4 п.л., 0,2 п.л. - лично автора).
25. Шибайкин A.B., Шарикова И.В., Аухадеев М.Г. Экономика и перспективы развития цветоводческих предприятий защищенного грунта. Экономико-математические методы в практике прогнозирования и планирования регионального АПК. Материалы международной межрегиональной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, ВНИИЭиНМ, 2003. (0,5 п.л., 0,3 п.л. - лично автора).
26. Шибайкин A.B. Роль государства в развитии АПК в России. Материалы международной научно-практической конференции Развитие регионального АПК, межрегиональных и внешнепродовольственных связей. Российская академия сельскохозяйственных наук и ГНУ Сибирский НИИИ экономики сельского хозяйства., Новосибирск, 2003. (0,4 п.л.)
27. Шибайкин A.B., Шарикова И.В. Прогнозирование уровня прибыли. Социально-демографические проблемы села на современном этапе реформирования в АПК (Материалы выездного заседания Бюро Отделения экономики и земельных отношений РАСХН, г. Саратов, 19-20 июня 2002 г.). Российская академия сельскохозяйственных наук, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Саратовской области, Государственное научное учреждение, Повожский научно-исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса, Саратов, 2002. (0,5 п.л., 0,3 п.л. - лично автора).
28. Шибайкин "A.B. Регулирование регионального продовольственного рынка (проблемы, пути решения). Региональные агросистемы: экономика и социология //Ежегодник. - Саратов: ИАгП РАН, 2002. (0,5 п.л.).
29. Шибайкин A.B. Роль государства в развитии агробизнеса в России. Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. Никоновские чтения - 2002. Российская академия сельскохозяйственных наук, Всероссийский институт аграрных проблем и информатики, Фонд поддержки аграрной
реформы и сельского развития, Москва, 2002. (0,5 п.л.).
30. Шибайкин A.B., Чуприна А.Б. Продовольственные потоки и каналы реализации сельскохозяйственной продукции. Саратов. СГАУ им.Н.И.Вавилова. (0,4 п.л., 0,2 п.л. - лично автора).
31. Шибайкин A.B., Чуприна А.Б. Методы формирования регионального рынка продовольствия. Журнал "Вопросы мелиорации", № 1-2, 2001. (0,4 п.л., 0,2 п.л. - лично автора).
32. Шибайкин A.B., Чуприна А.Б. Финансово-кредитный механизм в системе обеспечения рынка продовольствия. Журнал "Вопросы мелиорации", № 3-4, 2001. (0,4 пл., 0,2 п.л. - лично автора).
33. Шибайкин A.B., Чуприна А.Б. Оценка и регулирование рынка в сельскохозяйственном производстве. Журнал "Сельское строительство", № 2, 2001. (0,3 п.л., 0,2 п.л. - лично автора).
34. Шибайкин В.А. Экономический механизм формирования рынка продовольствия. Научные труды, СГАУ им. Н.И. Вавилова, Саратов, 2001. (0,3 п.л.).
35. Шибайкин A.B., Шарикова И.В. Некоторые проблемы занятости населения Саратовской области. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции 2001 г., г. Калуга. (0,3 п.л., 0,15 пл.).
36. Шибайкин A.B., Шарикова И.В. Анализ уровня риска получения прибыли при производстве зерна. Научные труды, СГАУ им. Н.И. Вавилова, Саратов, 2001. (0,3 пл., 0,15 п.л. - лично автора).
37. Шибайкин A.B. Стимулирование труда работников колективных предприятий в условиях рынка. Журнал: Аграрная экономика: состояние и перспективы. Сборник научных работ. Часть 2. Саратов, 1999, (0,4 пл.).
38. Шибайкин A.B., Тареева А.Н. Эффективность управления формированием фонда продовольствия. Тезисы юбилейной научно-практической конференции,-антикризисное управление ресурсами - важнейший фактор стабилизации и развития производства в АПК, ВГАУ, 26-27 мая 1998 г, Воронеж, 1998. (0,3 пл., 0,15 п.л,- лично автора).
39. Шибайкин A.B., Андреев В.П., Рясков А.И. Выплата дивидендов на имущественные и земельные паи. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции 2-5 сентября 1998 г., Воронеж. (0,2 пл., 0,1 пл. -лично автора).
40. Шибайкин A.B., Фадеев В.П., Шарикова И.В. Оптимизация производственных параметров крестьянских (фермерских) хозяйств. Научные труды, СГАУ им. Н.И. Вавилова, Саратов, 1998. (0,4 п.л., 0,2 п.л. - лично автора).
41. Шибайкин A.B., Яковлев A.B. Объективная необходимость государственного регулирования АПК. Тезисы международной научной конференции "Развитие научного наследия академика Н.И. Вавилова", ноябрь, Саратов, 1997. (0,25 пл., 0,1 п.л. - лично автора).
42. Шибайкин A.B. Возрождение с.-х. кооперации (Рецензия на монографию Глебова И.П., Демьяненко В.В., Демьяненко В.Н., Черняева A.A., Аксененко Ю.Н., Дворкина Б.З. "Возрождение с.-х. кооперации в современной России". Журнал "Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предпри-
ятий", 1997, №5. (0,75 пл.).
43. Шибайкин A.B., Розалиев В.Ю., Трифонова В.И. и др. Система ведения АПК Саратовской области. Модели крестьянских (фермерских) хозяйств, НИ-ИСХ, ПНИИЭО АПК, Саратов, 1996. (0,5 пл., 0,25 пл. - лично автора).
44. Шибайкин A.B., Фадеев В.П. Организация межфермерских объединений по совместному использованию потенциала (рекомендации). РАСХИ, ПНИИЭО АПК, Департамент агропромышленного комплекса Саратовской области. (0,3 пл., 0,15 пл. - лично автора).
45. Шибайкин A.B., Мишин В.П., Кузьминов В.Н. Механизм поддержки товаропроизводителей при формировании рынка продовольствия. СГСХА, Саратов, 1996. (0,2 пл., 0,1 пл. - лично автора).
46. Шибайкин A.B. Проблема оценки рентообразующих факторов по производству товарной продукции. СГСХА, Саратов, 1996. (0,35 пл.).
47. Шибайкин A.B., Фадеев В.П., Андреев В.П. Социально-экономические последствия аграрной реформы в АПК. СГСХА, Саратов, 1996. (0,2 пл., 0,1 пл. -лично автора).
48. Шибайкин A.B. Формирование рынка продовольствия. Тезисы докладов на научно-практической конференции 22-24 сентября 1994 г., Саратов, 1995. (0,3 пл.).
49. Шибайкин A.B. Социальные проблемы развития земельных отношений. Тезисы докладов научно-практической конференции 22-24 июня 1994 г. Социальные проблемы развития села в условиях аграрной реформы (МСХПВСО, BACH, ПНИИ 70 АПК), Москва, 1994. (0,3 пл.).
50. Шибайкин A.B., Мишин В.Н. Поиски новых эффективных форм хозяйствования в условиях рынка. Тезисы докладов Всероссийской конференции 16-18 августа 1994 г. Совершенствование рыночных отношений в АПК: Ростов-на-Дону, 1994. (0,3 пл., 0,15 пл. - лично автора).
51. Шибайкин A.B., Мишин В.Н., Холепо В.И. Организация внутрихозяйственных отношений в первичном звене с.-х. производства. Проблемы управления АПК в условиях многоукладноеЩ экономики, Информаггех, Москва, 1993. (0,3 пл., 0,15 пл. - лично автора).
52. Шибайкин A.B. Организация и развитие крестьянского хозяйства. В сборнике "Аграрный вопрос в России при формировании рынка", СХИ, Саратов, 1993.(0,25 пл.).
53. Шибайкин A.B. Становление крестьянских хозяйств. В сборнике "Развитие и реформирование АПК Повожья", изд. СГУ, 1993. (0,4 пл.).
54. Шибайкин A.B., Андреев В.П. Подходы к формированию новых форм собственности при переходе к рынку. Кн.: АПК. Рыночные отношения, приватизация, формы хозяйствования. Тезисы Всесоюзной научно-практической конференции, посвященной 30-летию экономического факультета, Ставрополь, 1991. (0,25 пл., 0,1 пл. - лично автора).
55. Шибайкин A.B. Методические указания по "Оптимизации состава МТП в кохозе или совхозе". Саратов, 1990. (1,15 пл.).
56. Шибайкин A.B. Планирование урожайности зерновых культур с учетом
почвенно-климатических факторов. Степные просторы, № 3, 1988. (0,1 пл.).
57. Шибайкин A.B. Нормативные оценки урожайности зерновых культур в условиях устойчивого земледелия. Научные труды ВНИЭТУСХ, Москва, 1987. (0,6 пл.).
58. Шибайкин A.B. Оценка производственной деятельности с.-х. предприятий на основе нормативов. Степные просторы, № 3, 1986. (0,5 пл.).
59. Шибайкин A.B. Эффективность экономико-математических методов при планировании оптимального состава МТП. Информационный листок ЦНТИ, Саратов, 1986. (0,15 пл.).
60. Шибайкин A.B. Методика размещения государственных планов закупок внутри р-на на основе нормативных оценок производственных ресурсов. В кн. Наука производству. Тематический указатель работ Повожского филиала ВНИЭТУСХ для внедрения в с.-х. производство в ХП пятилетке, 1986. (4,0 пл.).
61. Шибайкин A.B. Нормативный метод в совершенствовании оценки деятельности с.-х. предприятий. Материалы всесоюзной науч. конференции "Проблемы совершенствования и усиления воздействия экономического механизма на конечные народнохозяйственные результаты АПК", Саратов, 1985. (0,2 пл).
62. Шибайкин A.B. Эффективность размещения плановых объектов заготовок с.-х. продукции на основе нормативного метода, ЭВМ. Информационный листок ЦНТИ, Саратов, 1984. (0,2 пл.).
63. Шибайкин A.B. Совершенствование экономического стимулирования с.-х. предприятий на основе нормативов. Информационный листок ЦНТИ, Саратов, 1984.(0,2 пл.).
64. Шибайкин A.B. Влияние различных факторов на уровень заготовок с.-х. продукции. Научные труды Саратовского СХИ, Саратов, 1978. (0,4 пл.).
65. Шибайкин A.B. Определение оптимального сочетания отраслей на перспективу в совхозе "Александровский" Балашовского р-на Саратовской области с применение ЭВМ. Научные труды Саратовского СХИ, Саратов, 1978. (0,4 пл.).
66. ШибайкинА.В., Фадеев В.П. Концентрация посевных площадей зерновых культур. Материалы третьей научной конференции молодых ученых и специалистов с.-х.: Саратов, 1974. (0,3 пл., 0,2 пл. - лично автора).
Подписано в печать 26.02.2003 Формат 60x80 1/16 Усл.печ.л. 2,0
Тираж 100 Заказ 39 Отпечатано в ИАгП РАН 410600, Саратов, ул. Московская, 94 Лицензия ПД №7-0024 от 22 июня 2000
0.ооД-/1 72^2 7 29 8
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Шибайкин, Анатолий Владимирович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ
ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА.
I 1.1 .Трансформация системы аграрных отношений и
Х регулирование продовольственного рынка в переходной экономике.
1.2. Исследование макроэкономических условий развития продовольственного рынка.
1.3. Современные тенденции развития агропродовольственного комплекса и формирования продовольственного рынка.
1.4. Научное обоснование регулирования агропродовольственного комплекса на мезоуровне в переходной экономике.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО
РЫНКА ПРОДОВОЛЬСТВИЯ.
2.1. Структурные изменения на продовольственном рынке региона.
2.2. Эволюция экономического поведения субъектов продовольственного рынка.
ГЛАВА 3. СОЧЕТАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И МЕХАНИЗМА РЫНОЧНОЙ КООРДИНАЦИИ РАЗВИТИЯ'ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА.
3.1. Принципы и методы регулирования продовольственного рынка.
3.2. Совершенствование процесса формирования региональных фондов продовольствия.
3.3. Продовольственная безопасность в системе государственных
Щ приоритетов.1.
3.4. Стимулирование платежеспособного спроса как условие сбалансированности продовольственного рынка.
ГЛАВА 4. РАЗВИТИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
НА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ РЫНКЕ.
4.1. Объективные предпосыки формирования интегрированных структур в агропромышленном комплексе.
4.2. Особенности многоотраслевых корпораций как субъекта
Щ продовольственного рынка.
4.3. Интеграция аграрного, промышленного, банковского и торгового капиталов.
4.4. Экономический механизм межотраслевых взаимодействий в региональных многоотраслевых корпорациях.
ГЛАВА 5. ПОВЫШЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
ФИРМ НА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ РЫНКЕ.
5.1. Адаптация фирм к условиям риска и неопределенности внешней среды.
5.2. Конкурентоспособность как фактор социально-экономической стабилизации и экономического роста.
5.3. Оптимизация структуры фирмы.
5.4. Улучшение размещения сельскохозяйственного производства и углубление переработки сельскохозяйственного сырья.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические основы формирования продовольственного рынка и системы его регулирования"
Актуальность исследования. Двенадцатилетний период реформ в России привел к изменению социально-экономической среды функционирования предприятий агропродовольственного комплекса, сформировася, хотя и с деформированной структурой, продовольственный рынок, изменилось экономическое поведение его агентов. В период трансформации социально-экономических отношений научные исследования были сосредоточены на решении задач приватизации, реорганизации сельскохозяйственных предприятий, обосновании степени либерализации продовольственного рынка и уровня протекционизма по отношению к отечественным товаропроизводителям. В аграрной экономической науке недостаточно внимания уделялось теории и методологии формирования агропромышленного комплекса, обоснованию системы регулирования продовольственного рынка. Не менее важные проблемы восстановления и совершенствования межотраслевых связей в агропродоволь-ственном секторе, научного обоснования стратегии его развития как целостной системы, формирования развитой конкурентной среды на продовольственном рынке разработаны явно недостаточно.
Назревшими задачами развития теории регулирования продовольственного рынка являются определение перспектив дальнейшего развития агропродовольственного комплекса, источников экономического роста, переосмысление всего арсенала методов государственного вмешательства с учетом специфики этого комплекса и современного уровня развития рыночных отношений. Стратегический подход к формированию и регулированию продовольственного рынка предполагает обязательный учет возможных институциональных и организационно-экономических трансформаций, возникающих в связи с ними возможностей и угроз, выявление альтернативных сценарных вариантов преодоления кризиса и выхода на траекторию устойчивого развития.
Степень разработанности проблемы. Процесс формирования продовольственного рынка и системы его регулирования в трансформируемой экономике исследуются в трудах многих российских и зарубежных ученых.
Теоретические основы эффективного функционирования продовольственного рынка были заложены в трудах классиков мировой и отечественной экономической мысли. Проблемы развития агробизнеса, тенденции развития мировой продовольственной системы, формы и методы государственного регулирования нашли отражение в многочисленных публикациях, активно обсуждаются на международных конференциях и конгрессах.
Значительный вклад в разработку концепции регулирования продовольственного рынка, развитие аграрной и земельной реформы, совершенствования финансово-кредитного механизма, обеспечение продовольственной безопасности страны внесли работы А.Анфиногентовой, Г.Беспахотного, Т.В.Блинова, И.Буздалова, Д.Вермеля, В.Герасимова, А.Гордеева, О.Ермоловой, А.Зельднера, С.Киселева, Н.Киреевой, Э.Крылатых, А.Петрикова, А.Письменной, А.Серкова, С.Семенова, И. Ушачева, А.Черняева, Г.Шмелева и других.
В трудах зарубежных ученых М.Портера М.Трейси, Ф.Шерера, Д.Росса рассматриваются вопросы влияния межотраслевых связей на рост конкурентоспособности отраслей и предприятий, особенности изменения рыночных структур. Однако проблемы эволюции системы регулирования продовольственного рынка в условиях трансформируемой институциональной среды, теоретико-методологического обоснования границ и пределов государственного вмешательства в процесс согласования интересов разных уровней в иерархической структуре агропродовольственного комплекса исследованы явно недостаточно. Расходятся мнения ученых и практиков о формах регулирования, соотношении рыночных и нерыночных институтов, приоритетах и стратегии развития. Сложися определенный разрыв между практической деятельностью большинства субъектов продовольственного рынка, методом проб и ошибок, вырабатывающих адаптивные стратегии поведения, и теорией эффективного функционирования продовольственного рынка в трансформируемой экономике. Важным в теоретико-методологическом и практическом аспектах является обоснование адаптационного механизма, способного реагировать на изменения в макроокружении для достижения поставленных стратегических целей. Дискуссионный характер этих проблем и их недостаточная разработанность предопределили выбор темы диссертации, ее актуальность и практическое значение.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических основ стратегии формирования и устойчивого развития агропродовольственного комплекса как многоуровневой системы и обоснование приоритетов государственного регулирования продовольственного рынка на макро-, мезо- и микроуровнях в условиях новой институциональной среды.
В соответствии с целью работы в ней поставлены следующие задачи:
- исследовать институциональную структуру агропродовольственного рынка, оценить влияние трансформации институтов на систему его регулирования;
- обосновать и развить методологические и теоретические основы эффективного сочетания рыночного механизма с государственным регулированием агропродовольственного комплекса как межотраслевой многоуровневой системы;
- провести межотраслевой анализ основных тенденций развития продовольственного рынка, выявить особенности воздействия системы институтов на эволюцию экономического поведения субъектов рынка;
- обосновать стратегические направления обеспечения сбалансированности продовольственного рынка и направления совершенствования финансово-кредитных институтов, налоговой системы и внешнеэкономических связей;
- исследовать процесс взаимодействия звеньев многоотраслевых продовольственных цепей в процессе формирования интегрированных структур;
- выявить особенности количественных и качественных изменений структуры продовольственного рынка, обосновать условия и факторы адаптации фирм к изменениям конъюнктуры рынка; исследовать возможности оптимизации процессов размещения производства и переработки сельскохозяйственного сырья как основы эффективной структуры фирм.
Объектом исследования является формирующийся продовольственный рынок России и ряда ее регионов.
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся между субъектами рынка и обусловленные развитием межотраслевых связей и системы институтов регулирования продовольственного рынка.
Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания и системный подход, обусловившие комплексное исследование социально-экономических отношений. При подготовке работы изучались труды представителей различных школ и направлений экономической науки, монографические работы и статьи современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам макроэкономического равновесия, институционального анализа, регулирования продовольственного рынка, конкуренции и др. В процессе исследования применялись экономико-статистический и нормативный методы, методы опроса и экспертных оценок, экономико-математического моделирования.
Информационное обеспечение работы составили законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты испонительной власти регионов, информация ведущих научных учреждений в сети Internet, материалы научных и научно-практических конференций. В работе использованы материалы Госкомстата России, официальные статистические данные по ряду регионов страны, оперативная информация Министерства сельского хозяйства РФ, а также данные предприятий и организаций агропродовольственного комплекса.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концепции регулирования продовольственного рынка, реализующей стратегию устойчивого развития агропродовольственного комплекса как многоуровневой системы взаимодействия межотраслевых институтов. Основные результаты, отражающие различные аспекты новизны исследования состоят в следующем.
1. Разработаны теоретические и методологические основы системы регулирования продовольственного рынка в условиях формирования новой институциональной среды и эволюционного характера трансформации системы институтов, определяющих принципы взаимодействия в триаде государство-рынок-фирма.
2. Разработана концепция устойчивого развития агропродовольственного комплекса как объективной основы формирования сбалансированного продовольственного рынка, выявлены приоритеты его развития в краткосрочном, среднесрочном и догосрочном периодах и предложен механизм их реализации.
3. Выявлены современные особенности функционирования агропродовольственного комплекса как неустойчивой социально-экономический системы и определены направления преодоления деформаций в структуре продовольственного рынка.
4. Обоснованы базовые факторы и условия экономической стабилизации агропродовольственного комплекса: развитие эффективных межотраслевых связей; стимулирование точек роста в продуктовых цепях, обеспечивающих получение мультипликативного эффекта; сбалансированность функциональной и организационно-управленческой структур; согласование многоуровневой системы интересов.
5. Выявлены особенности взаимодействия трансформации рыночных структур и экономического поведения субъектов продовольственного рынка под влиянием изменения институциональной среды, определена роль формальных и неформальных институтов в изменении рыночных стратегий фирм.
6. Определено влияние степени открытости продовольственного рынка на устойчивое развитие arpo продовольственного комплекса и обоснованы направления совершенствования его внешнеэкономических связей; предложен итеративный механизм индикативного планирования фондов продовольствия.
7. Исследованы факторы устойчивого развития агропродовольственной фирмы, предложена система моделей для оптимизации ее структуры, минимизации риска в условиях неопределенности внешней среды, оптимального размещения предприятий агропродовольственного комплекса, обеспечивающих рост добавленной стоимости.
Практическая значимость работы. Научные положения, обоснованные в диссертации, развивают теорию и методологию формирования продовольственного рынка и системы его регулирования, вносят определенный вклад в научное обоснование стратегии развития агропродовольственного комплекса и могут быть использованы для совершенствования агропродовольственной политики на федеральном и региональном уровнях.
Результаты теоретического исследования системы регулирования продовольственного рынка могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам обеспечения сбалансированности продовольственного рынка, продовольственной безопасности, оценке эффективности структуры рынка, укрепления конкурентных позиций отечественных товаропроизводителей. Ряд научных положений работы может быть использован предприятиями АПК для совершенствования специализации и размещения сельскохозяйственной продукции, снижения риска хозяйствования.
Кроме того, отдельные положения диссертационной работы используются в процессе преподавания спецкурсов "Регулирование продовольственного рынка", "Стратегическое видение и стратегия развития сельскохозяйственного предприятия", Социально-экономическое прогнозирование в Саратовском государственном аграрном университете им.Н.И.Вавилова.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в докладах на Всероссийском симпозиуме по миниэкономике (Екатеринбург, 2002 г.); на международной научно-практической конференции в рамках седьмых Никоновских чтений (Москва, 2002 г.). Результаты работы использовались при подготовке научно-исследовательских отчетов лаборатории регулирования аграрного рынка Института аграрных проблем РАН, выпоненных в соответствии с Основными заданиями плана НИР на 2000-2002 годы по программе фундаментальных исследований Отделения экономики и Президиума РАН на 2001-2005 годы Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике (№ гос. регистрации 01.2.00.100761).
Отдельные результаты исследования включены в научные доклады Проблемы и перспективы агропромышленного комплекса России (2000 г.), Особенности структурных изменений региональных агропродовольственных систем (2001 г) и Научное обоснование приоритетов устойчивого развития региональных агропродовольственных систем (2002 г.), подготовленные Институтом аграрных проблем.
По результаты исследования опубликовано 63 работ общим объемом 100,9 п.л. (авторских 68,9 п.л.)
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, приложения и списка использованной литературы, включающего 284 наименований, заключения. Объем диссертации 390 страниц компьютерного текста, 65 таблиц, 21 рисунок, 2 схемы в тексте и 23 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шибайкин, Анатолий Владимирович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. За период рыночных реформ в агропромышленном комплексе осуществлен ряд объективно необходимых рыночных преобразований. Произошел переход к многоукладной экономике. Возник совершенно новый сектор фермерских хозяйств. Усилилась реакция аграрного производства на рыночные сигналы. Начинает действовать закон спроса и предложения, осуществляется межотраслевой и межрегиональный перелив капитала. Развиваются интеграционные процессы. Формируется конкурентная среда, ряд отраслей и предприятий начинают использовать свои конкурентные преимущества. Заметные изменения произошли и в подходах к регулированию продовольственного рынка, идет процесс интенсивного развития рыночных институтов. Однако современное состояние сельского хозяйства и взаимосвязанных с ним отраслей характеризуется как период неустойчивого равновесия. Поэтому стратегической задачей регулирования продовольственного рынка является закрепление наметившихся положительных тенденций и стимулирование создания таких институтов, которые способны инициировать устойчивый экономический рост.
2. Сформировавшийся в России продовольственный рынок представляет собой квазирынок с деформированной структурой, и траектория дальнейшего развития требует качественного преобразования действующей институциональной системы, ее превращения в поноценную рыночную экономику. Эффективность системы регулирования продовольственного рынка заключается в создании условий для устойчивого экономического роста и дожна способствовать преодолению лиздержек переходного этапа: противоречивость институциональной среды, деформированная структура рынка, ограничение со стороны платежеспособного спроса, высокие входные барьеры, значительная доля теневого сектора. В переходный период, когда ускоряются процессы трансформации, ломаются старые институты, создаются новые, устойчивый экономический рост зависит не только от эффективности факторов производства, но и от определенных институтов как набора формальных и неформальных правил, допоняемых соответствующими механизмами контроля и обеспечения их соблюдения.
3. Качественное изменение структуры продовольственного рынка посредством стимулирования платежеспособного спроса Ч неотъемлемое условие его устойчивого развития. В связи с этим важным становится повышение общего уровня доходов населения, обеспечение минимально определенных социальных стандартов в уровне доходов и потребления в региональном разрезе и по социальным группам населения. Необходима разработка специальных целевых программ, направленных на социальную защиту населения России в области продовольственного обеспечения.
4. Необходимо формирование резервов продовольствия на федеральном и региональном уровнях, которое следует осуществлять через интервенции на продовольственном рынке. Государственные структуры, выпоняя функцию интервенционных закупок, дожны обеспечивать баланс спроса и предложения на рынке. Осуществление товарных интервенций, требующее реального применения гарантированных закупочных цен, может быть проведено при помощи создания специального внебюджетного фонда поддержки села, формируемого за счет отчислений от товарооборота в оптовой и розничной торговле продовольствием. Источником попонения данного фонда могут служить средства от повышения таможенных пошлин на отдельные виды продуктов питания.
5. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса как основы сбалансированного продовольственного рынка связано с такими институциональными преобразованиями как развитие процессов вертикальной интеграции предприятий АПК, формирование крупных агропродовольственных фирм, агроходингов, финансово-промышленных групп. Государственная поддержка создания межотраслевых интегрированных структур будет способствовать установлению ценового паритета между сельским хозяйством и смежными отраслями.
Рациональными формами отношений в интегрированных формирования являются такие, которые не приводят к поглощению сельскохозяйственных товаропроизводителей, лишению их хозяйственной самостоятельности, а создают условия для равноправного партнерства. Необходима всемерная поддержка горизонтальной и вертикальной кооперации, включение в нее всех типов хозяйствования, в том числе личных подсобных хозяйств населения, крестьянских (фермерских) хозяйств, малых предприятий.
6. Государственное регулирование* продовольственного рынка дожно играть центральную роль в создании институтов, обеспечивающих развитие конкурентной среды, свободный вход на него новых операторов. Высокие входные барьеры на российский продовольственный рынок, обусловленные как формальными, так и неформальными факторами, снижают уровень конкуренции, ведут к завышению цен на продовольствие, занижают долю сельского хозяйства в конечной цене и, соответственно, финансовые поступления сельхозтоваропроизводителей. Для активизации усилий по формированию конкурентной среды в стране необходимо не столько принятие новых законов, сколько жесткий контроль за соблюдением уже имеющихся, усиление борьбы с коррупцией, теневым рынком, мягкими бюджетными ограничениями, часто не имеющими никакого отношения к поддержке эффективных производств, формирование эффективной системы товародвижения, защита отечественных товаропроизводителей от давления импорта, стимулирование предприятий к использованию таких конкурентных преимуществ как активное инвестирование, нововведения и т.д.
7. Важнейшей составляющей стратегии развития агропромышленного комплекса является приоритетное развитие агропродовольственного комплекса как основы продовольственной безопасности страны. Приоритетным направлением политики государства дожно стать развитие внутреннего рынка продовольствия, поддержка и защита отечественных товаропроизводителей. Необходимо принять закон о продовольственной безопасности страны, гарантирующий достижение прожиточного минимума и минимальных стандартов для всего населения страны, эффективные меры по защите внутреннего продовольственного рынка. Сохраняя курс на вступление в ВТО, Россия дожна отстаивать свое право использовать весь комплекс инструментов регулирования внешней экономической деятельности, применяемый в практике внешней торговли, а также обеспечить уровень защиты продовольственного и сельскохозяйственного рынка, сопоставимый с основными торговыми партнерами.
8. Реализация стратегии развития агропромышленного комплекса, обеспечивающей синергический эффект формирования межотраслевых связей, предполагает стимулирование конкурентоспособных точек роста, объединение усилий всех элементов единой продуктовой цепи, учитывающее отраслевые и региональные особенности, конъюнктуру отдельных товарных рынков, перспективы инновационных изменений. При обосновании точек роста агропродовольственной системы следует учитывать региональную привязку, так как природно-климатические особенности региона определяют его специализацию, соотношение последней с уровнем самообеспечения региона продовольствием, его межрегиональные связи. Рост может быть обеспечен за счет дальнейшего углубления специализации сельскохозяйственного производства, развития крупных перерабатывающих компаний, включающих в свою орбиту сырьевые зоны не только данного региона, но и межрегиональные потоки сырья, торговых компаний с интенсивно развитыми интеграционными связями, формирования финансово-промышленных групп. В любом случае тип роста в агропродовольственной системе будет включать рост ресурсного потенциала, технологический рост, развитие социальной и производственной инфраструктуры.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Шибайкин, Анатолий Владимирович, Саратов
1. Основные направления агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 гг. -М.: Минсельхоз РФ.
2. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 20.02.97 № 1144-11 гд "О критической ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации".
3. Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2001 г. N 757 "О проведении государственных закупочных и товарных интервенций на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия"
4. Постановление Правительства РФ от 15 марта 2001 г. N 191 "Об утверждении Положения о Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации"
5. Постановление Правительства РФ от 16.03. 99 № 295 "О ценовой политике в сфере агропромышленного производства".
6. Постановление Правительства РФ от 21 июня 1996 г. N 723 "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе"
7. Постановление Правительства РФ от 26.09.97 № 1224 "О создании государственного унитарного предприятия "Федеральное агентство порегулированию продовольственного рынка" при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации".
8. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 15 мая 1997 г. N 161-СФ "О состоянии финансирования агропромышленного комплекса Российской Федерации и неотложных мерах по его улучшению"
9. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 28 июня 2000 г. N 192-СФ "О состоянии и мерах по развитию агропромышленного комплекса Российской Федерации"
10. Указ президента Российской Федерации от 16 апреля 1996г. "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе" // Российская газета . 1996. - 23 апреля.
11. Федеральный закон от 11 июля 1997 г. N 97-ФЗ "О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 28 апреля 2000 г., 21 марта 2002 г.).
12. Федеральный закон от 09 июля 2002 г. № 83 ФЗ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей.
13. Федеральный закон от 14.07.97 №100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства".
14. Федеральный закон от 5 декабря 1998 г. N 183-ФЭ О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки.
15. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 20.02.97 № 1144-11 гд "О критической ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации".
16. Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2001 г. N 757 "О проведении государственных закупочных и товарных интервенций на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия"
17. Постановление Правительства РФ от 15 марта 2001 г. N 191 "Об утверждении Положения о Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации"
18. Постановление Правительства РФ от 16.03. 99 № 295 "О ценовой политике в сфере агропромышленного производства".
19. Постановление Правительства РФ от 21 июня 1996 г. N 723 "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе"
20. Постановление Правительства РФ от 26.09.97 № 1224 "О создании государственного унитарного предприятия "Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка" при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации".
21. Постановление Правительства Саратовской области от 18 октября 2000 г. N 108-П "О Концепции развития отраслей потребительского рынка Саратовской области на 2000-2003 годы"
22. Постановление Правительства Саратовской области от 7 августа 2000 г. N 80-П "О Концепции развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005 года"
23. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 15 мая 1997 г. N 161-СФ "О состоянии финансирования агропромышленного комплекса Российской Федерации и неотложных мерах по его улучшению"
24. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 28 июня 2000 г. N 192-СФ "О состоянии и мерах по развитию агропромышленного комплекса Российской Федерации"
25. Указ президента Российской Федерации от 16 апреля 1996г. "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе" // Российская газета . 1996. - 23 апреля.
26. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: Российская Академия сельскохозяйственных наук. 2000.
27. Агропромышленный комплекс России в 1998 году// М.: Минсельхозпрод России, 1999. -521 с.
28. Агропромышленный комплекс России // М: Минсельхоз РФ, 2001. 466 с.
29. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 1999-2000 г.г. // М.: Госкомстат России, 2001. 119 с.
30. Национальные счета России в 1989-1994 гг. Стат. сб./ Госкомстат России. М.: 1995- 185 с.
31. Национальные счета России в 1993-2000 гг. Стат.сб./ Госкомстат России. М.: 2001.- 235 с.
32. Россия в цифрах, 2002: Крат. Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002. -398 с.
33. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2001 г.-679 с.
34. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: Российская Академия сельскохозяйственных наук, 1998.
35. Статистический ежегодник Саратовской области: Статистический сборник/ Саратовский областной комитет госстатистики. Саратов, 2001.
36. Таблицы Затраты Выпуск России за 1996 Ч 1997 годы. Стат. сб./ Госкомстат России. М.: 2001 - 179 с.
37. Абакин Л.И. Перспективы экономики России на исходе XX века. // Экономист. 1996. № 12. - с. 3-9
38. Абакин Л.И. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы // Вопросы экономики. -1993. N2.
39. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики. 1997. №6. - с. 3-12
40. Абакин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы //Вопросы экономики. 2000. - № 12.
41. Авдашева С., Поповская Е. Методология проведения опросов в рамкахвыборочных обследований товарных рынков в переходной экономике // Вопросы статистики. -1997. № 4.
42. Авдашева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России. // Вопросы экономики. 1997.- №6.- с. 138-154.
43. Авраамова Е., И.Гурков. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям. // Вопросы экономики. Ч 1996. -№11. Ч С. 145-152.
44. Аганбегян А.Г. Системный подход в догосрочном планировании. Новосибирск: Наука, 1972. 157 с.
45. Аганбегян А.Г. Формирование рыночного механизма экономического роста в России.// Проблемы теории и практики управления 2001.-№ 2
46. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
47. Актуапьные проблемы теории и практики регионального АПК. / Под ред. A.M. Сухоруковой, A.B. Яковлева. Саратов: Издат. центр СГСЭА , 1988.-299с.
48. Атухов А. Проблемы формирования и регулирования зернового рынка в России. М., 1998.
49. Ананьин О. Концепции экономической трансформации постсоветских обществ //Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№6.
50. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике // Экономист. 1996. - № 5.
51. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. -СПб: Изд-во Питер, 1999.
52. Ансофф И. Стратегическое управление/ Под ред. Л.И.Евенко. М.: Экономика, 1989.
53. Анфиногентова А. Настоящее и будущее аграрной сферы России. // Перспективы развития экономики России. Российская академия наук, Отделение экономики. М.: 2000
54. Анфиногентова A.A. Конечные результаты в хозяйственном механизме агропромышленного комплекса Саратовской области. // Агропромышленная интеграция: опыт и проблемы. Саратов: ИСЭП АПК АН СССР. 1988. Вып. 1. с.6-13
55. Анфиногентова A.A. Межотраслевые взаимодействия в региональных агросистемах. Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1996. - 120 с.
56. Анфиногентова A.A. Настоящее и будущее аграрной сферы России. Доклад для обсуждения на Бюро Отделения экономики РАН. ИАгП РАН. Саратов, 2000.
57. Анфиногентова A.A. Планирование конечных результатов в АПК. // Плановое хозяйство. 1990. № 2. - с.61-67.
58. Анфиногентова A.A., Кольцова М.В., Киреева H.A. Комбинированный натурально-стоимостной баланс агропромышленного комплекса региона. Кишинев, 1981
59. Архипов В., Ветошнова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий. //Вопросы экономики. 1998. -№12. -С.139-142.
60. Аукуционек С. Инвестиции российских промышленных предприятий //Экономическое развитие России. Т5. - № 6.
61. Аукционек С. Рыночная реформа и переходный кризис // Мировая экономика. 1994. № 3.
62. Аукционек С. Убыточное производство в российской промышленности. // Вопросы экономики. 1996. -№11. -С.153.
63. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: 1991.
64. Баклаженко Г. Агропромышленные ходинги Ч основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода.// АПК: экономика, управление 2000.-№ 11.- с. 30-35.
65. Баклаженко Г. Концепция хозяйственного управления АПК // АПК: экономика и управление. 1998. N 6.
66. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1994.
67. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса.// Проблемы прогнозирования 2000. -№ 1.-с.108-118.
68. Белоусов А.Р. Кризис современной модели воспроизводства экономики России // Проблемы прогнозирования. -1997. № 4.
69. Белоусов Н. Российские продукты питания 2002.// Крестьянские ведомости.-2002.- 11-20 апреля.
70. Беляевский И. Статистика товарного рынка: оценка рыночной конъюнктуры. // Вопросы статистики. 1997. № 4. С. 20-25.
71. Белякова Е.К. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1995. N6.
72. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования.- М.: Прогресс,1994.
73. Бернар Ив и Коли Жан-Жак. Токовый экономический и финансовый словарь. В 2-х томах. М.: Международные отношения, 1997, с. 209
74. Бизнес. Оксфордский токовый словарь. М.: Прогресс-Академия,1995.
75. Блохин A.A. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России // Проблемы прогнозирования. -1998. № 2.
76. Блохин A.A. Институциональный аспект анализа цены российских реформ.// Проблемы прогнозирования. 2001.-№ 1- с.116-135.86.Богатей. 8 августа, 2002.
77. Богомолов В.А. Экономическая политика: теория и практика антикризисного регулирования экономики. М.: Диалог-МГУ, 1999.-233с.
78. Боев В.Р., Романов А.Е. и др. Формирование рынка сельскохозяйственной продукции, продовольствия и материально-технических ресурсов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997.-№2.
79. Борхунов Н.,Счастливцева JT. Рост спроса и допонительные доходы сельского хозяйства //Экономика сельского хозяйства России. 2002. -№ 3.
80. Бруно М. Глубокие кризисы и реформа //Вопросы экономики. 1997.-№2.
81. Вереникин O.A. Трансакционные издержки в рыночной экономике.// Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. 1997. -№ 3.- с. 52-64.
82. Вильцин И. Влияние местоположения на уровень хозяйствования кохозов. М.: Экономика, 1974. Жихаревич Б.С. Агропромышленный комплекс крупного города. Л.: Наука, 1990.
83. Винслав Ю., Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение.// Российский экономический журнал. 2000. № 5-6.
84. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник для экон. спец. вузов. М.: Высш.шк., 1994.95.Вога-бизнес, № 1, 2002
85. Воконский В. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998.
86. Вопросы статистики. № 3, 2002 г., с.69.
87. Вопросы экономики, № 5. 2002, с.39-40.
88. Вопросы экономики. № 6, 2001. с.101
89. Вопросы экономики. №:4, 2001. с. 100
90. Газман В. Ходинг: эволюция, сущность, понятие. // Хозяйство и право. 1996. -№ 11,12.
91. Гебрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М., 1979.
92. Гельвановский М. И., В.М. Жуковская, И.Н.Трофимова, Н.Т.Чертко. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели // Вопросы статистики. 1999. -№12. - с.15-21.
93. Гельвановский М. И., В.М. Жуковская, И.Н.Трофимова. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерении И РЭЖ. Ч 1998. №3. - с.67-77.
94. Гизатулин Х.Н., Павлов К.В. О выборе оптимальной структуры форм хозяйствования в переходный период // Общество и экономика. -1993.-N6.
95. Глазунова И. Ценовые аспекты государственного регулирования экономики АПК //АПК: экономика, управление. 2001.- № 1.
96. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического планирования. М.: ВлаДар, 1993.
97. Главные направления стабилизации и развития АПК. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002, №3.
98. Глебов И.П. Проблемы формирования и функционирования кооперированных и интегрированных структур в агробизнесе Повожья. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. Саратов, 1999-41 с.
99. Голованов A.A. Государственное регулирование финансовой деятельности предприятий АПК // Финансы. 2000. - № 1.
100. Гончаров В.Д. Комплексное изучение товарных рынков //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2002. - № 2,3.
101. Гончаров В.Д., Лосев С.Д. Анализ использования материальных ресурсов на предприятиях перерабатывающей промышленности //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997.-№2.
102. ИЗ. Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства// Экономист. 1998. - № 6.
103. Гордеев A.B. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2001. № 4.
104. Гордеев A.B. Продовольственное обеспечение России. (Вопросы теории и практики). -М.: Колос, 1999.- 228 с.
105. Государство в меняющемся мире (Всемирный банк. Отчет о мировом развитии 1997. Краткое содержание) // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 4-34.
106. Гранберг А. Г. Ч Основы региональной экономики. М.: Тасис, 2000, с.44.
107. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. Учебник. М.: Экономика, 1988. 487 с.
108. Григорьев JI. В поисках пути к экономическому росту// Вопросы экономики, №,1998, с.37
109. Григорьев JI. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики. 2000. № 4. С.4-20.
110. Гринберг P.C. Итоги и уроки десятилетия системной трансформации в странах ЦВЕ и России //Российский экономический журнал. 2000. -№ 1.
111. Губанов В.В. Интеграция в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. // Пищевая промышленность 2002.-№3- с.32-33.
112. Гумеров Р. Позиция России на переговорах о присоединении к соглашению ВТО по сельскому хозяйству: резервы усиления //Российский экономический журнал. 2002 - № 3.
113. Гумеров Ш. Развитие и организация //Системные концепции развития. -М., 1985. Вып. 4.
114. Гурков И., Абраамова Е. Стратегия выживания промышленных предприятий в новых условиях //Вопросы экономики. 1995. N6.
115. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики. // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 7.- с. 50-64.
116. Демочкина A.B., Д.Б.Кувалин, Ю.В.Кузнецов. Российские предприятия: адаптация к кризису и поиски новых стратегий развития. Проблемы прогнозирования. №3, 2000.
117. Денисов В.И. Как стимулировать экономический рост производства АПК? //ЭКО. 2001. - № 5.
118. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и России: итоги и уроки //Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№5.
119. Дискин И.Е. Переходная экономика: проблемы институционализа-ции. // Проблемы прогнозирования. 1996. -№2.
120. Добросоцкий В. Основные направления регулирования продоволь-ствен-ного рынка //Экономист. 2000. - № 3.
121. Добросоцкий В.И., Юрько JI.M. Оптовый продовольственный рынок: создание и опыт развития. Вогоград: Комитет по печати, 1996.-128с.
122. Дозоров A.B. Теория и методология формирования интегрированных структур в агропродовольственном комплексе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. Саратов, 2001.- 36 с.
123. Дозорова Е.А. Рыночные факторы роста добавленной стоимости в агропродовольственном комплексе региона. Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. Саратов, 2002 Ч 22с.
124. Догопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований 19911995 гг.) // Вопросы экономики. 1996. -№ 11. С. 119.
125. Догопятова Т., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике // Вопросы экономики, 1994. N8.
126. Драчева Е. Л., А.М.Либман. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур. Менеджмент в России и за рубежом. 2000, № 4, с.37
127. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры (Пер. с англ.). М.: Book Chamber International, 1992.
128. Егерева О. Налогообложение в аграрном секторе //АПК: экономика, управление. 2001. - № 1.
129. Ермолова О.В. Ценовое регулирование: теория и практика: Учебное пособие. Саратов: Издат.ценр СГСЭУ, 1999.- 159 с.
130. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. http.V/ek-lit.agava.ru/eroh.
131. Жигалов А.Н., Стреков Е.В. Организация зернового рынка в России. М.: Хлебпродинформ, 1996.
132. Жоголева Е.Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России. М.:Информатик,1996.
133. Жукровска К. Преобразования переходного периода: теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 6.
134. Заславская Т.Н. Экономика сквозь призму социологии // ЭК0.1985.№7.
135. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса //Экономист. 2002. - № 2.
136. Зверев B.C. Особенности современного российского рынка. // ЭКО. 1998.-№8.-с. 3-21.
137. Зерновой рынок России. / По данным аналитического центра фирмы ОГО. // Крестьянские ведомости 2002.- 1-10 апреля.
138. Злобин Е. Рыночные структуры регионального АПК. М.: АгриПресс, 1995.
139. Иванников И.М. Инвестиции и развитие в пищевых отраслях //Пищевая промышленность. 1996. - N 10.
140. Иванов Ю. А., Масакова И. Д. Система национальных счетов в российской статистике. // Вопросы экономики 2000.-№ 2- с. 121-129.
141. Иванова А.Б. Методика анализа результатов обследования товарных рынков (выходные таблицы, схемы и агоритмы расчета показателей) // Вопросы статистики. 1999. № 3. С. 9-20.
142. Иванова В.П. Федеральные программы для АПК, особенности финансирования их разработки и реализации // Финансы. 1997. N6. - с. 27-29
143. Исаксен АД Гамильтон КД Гульфасон Т. Экономика переходного периода. Кн. 1. Т. 3, 4. М.: СОВ-ВИП, 1993.
144. Итоги работы пищевой и перерабатывающей промышленности России в 1997 году //Пищевая промышленность.- 1998. № 4.
145. Иоффе Г.В. Сельское хозяйство Нечерноземья: территориальные проблемы. М.: Наука, 1990.
146. Йоффе Г.В. Центр и периферия в сельском хозяйстве российских регионов. // Проблемы прогнозирования, № 6, 2001.
147. Казаков М.П., Панкова К.И., Масленкова В.Ф. О финансовом оздо-ров-лении сельскохозяйственных предприятий //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2002 - № 2.
148. Капелюшников Р., Аукционек С. Российские промышленные предприятия на рынке труда // Вопросы экономики. 1995. N6.
149. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО АН СССР, 1990.
150. Кемпбел Р. Макконел, Стенли Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. М.: Республика, 1993.
151. Киреева Н.А. Структура продовольственного рынка России и при-ори-теты государственного регулирования. Саратов. ИАгП РАН 1999. -240 с.
152. Киреева H.A. Теория и методология формирования эффективной системы регулирования продовольственного рынка. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. Саратов, 2000 Ч 45 с.
153. Кирсанов В.В. Государственное регулирование системы региональных рынков продукции пищевой промышленности. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Саратов, 1998 -23с.
154. Киселев В.В. О мониторинге государственного регулирования сельского хозяйства. // Российский экономический журнал 1995.- № 2.
155. Киселев С., Ромашин В. Стимулирование потребительских расходов населения. Вестник МГУ. № 6, 2001.
156. Киселев C.B., Ромашкин P.A. Потребительские расходы и агропро-до-вольственный рынок России //Вести Московского университета. Сер.6. Экономика. 2001 - № 6.
157. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях. //Вопросы экономики. 1998. -№9. С.46.
158. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. № 5. С. 62-74.
159. Козлов М. Экономический анализ формирования рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия в России // Вопросы статистики. 1997. № 9. С. 55-64.
160. Козлов М.П. О путях выхода аграрного сектора России из финансового кризиса.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2001.- № 2,3.
161. Козлов М.П. Рыночные тенденции в аграрном производстве России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.- №8.
162. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек. // Вопросы экономики 1996.-№ 12.-с. 61-72.
163. Комаров В.И., Лебедев Е.И. Пищевая промышленность России в рыночных условиях. // Хранение и переработка сельскохозяйственного сырья. 1997.-№ 1. с.11-13.
164. Конкуренция на товарных рынках России. М., 1998.
165. Концепция среднесрочной программы Правительства Российской Федерации на 1997-2000 годы структурная перестройка и экономический рост //Вопросы экономики. - 1997. - N 1.4 - 64.
166. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М.: НП Журнал Вопросы экономики, 2000.
167. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Наука, 1990.
168. Короткое В.А., Бирюков В.В. О проблемах рынка продукции сель-ско-хозяйственных предприятий //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 12.
169. Коуз Р. Природа фирмы // США: Экономика, политика, идеология. 1993. №3,4, 5.
170. Коуз. Р. Фирма. Рынок. Право. М.: "Дело ТД". 1993, 192 с.
171. Крылатых Э.Н. Агропродовольственный сектор: кооперация производителей. // Эко 2000 №2.- с. 128-136.
172. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК. М.: Экономика. 1983.-231 с.
173. Кузнецов Г. Предпосыки продовольственной обеспеченности // Экономист. 1999. N 8.
174. Кузнецов Г. Стратегия развития пищевой промышленности //Экономист.- 1998. № 4.
175. Курс переходной экономики./ Под ред. акад. Л.И. Абакина. М.: ЗАО Финстатинформ, 1997.-640 с.
176. Курьеров В.Г., Аукционек С.П. Тенденции развития экономики России в 2001г.// Эко 2001.- № 6. с. 3-22.
177. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М.: Станкин. 1992. - 152 с.
178. Лившиц В.Н., Лившиц C.B. Учет нестационарностей при оценках инвестиций в России //Аудит и финансовый анализ.- 1999. № 1.
179. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей: Пер. с англ./ Общ. ред. и предисл. О.В.Ивановой. М.: Прогресс, 1992. 520 с.
180. Лиухто. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность // ВЭ. 2000. -№1. -С.120-136.
181. Лифанчиков А.Н. Состояние пищевой промышленности в 2000 г. // Пищевая промышленность. 2000.- № 7.- с. 26-27.
182. Лутовинов П.П. Оценка эффективности субъектов в управлении научно-техническими нововведениями (теория и методология) : Автореф. дис. д-ра экономии, наук. Челябинск, 1995.
183. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. № 2. С. 90-106.
184. Львов Д.С. Экономика развития России: Труды Всероссийского симпозиума по миниэкономике. Пленарные доклады. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002.
185. Мазлоев В.З.,. Кумехов К.К Агропромышленные объединения ходингового типа. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий № 8 Ч 2001, с. 11-12.
186. Майкл Э.Портер. Конкуренция. СПб., М., Киев: Вильяме, 2000, С.495.
187. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в России: институциональный этап.// Вопросы экономики 1999.- №4. Ч с. 79-101.
188. Макин Г. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период (методология и региональный уровень). М.: Агри-Пресс. 1998.
189. Макконен К., Брю С. Экономикс. Т. 1,2. М.: Республика, 1992.
190. Манеля А.И. Состояние зернового рынка России в 2000 г. и перспективы производства зерна в 2001 г. // Вопросы статистики 2001.-№ 11 с.9-12.
191. Мезоэкономика переходного периода / Под ред. Г.Б.Клейнера. М.: Наука, 2001.
192. Минаев Б.А. Изменения в налогообложении добавленной стоимости. //Финансы. 2000. № 4.
193. Минаева Е.В., A.A. Согмонян. Организационно-экономический механизм функционирования ходингов. Пищевая промышленность.2002. №4.
194. Минеев В.А. Экономические основы пригородного сельского хозяйства. М.: Изд-во экономической литературы, 1962.
195. Мир на рубеже тысячелетий: (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). М.: Изд. Дом Новый век, 2001.
196. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня /Под ред. Е.С.Строева. М.: Колос, 2001.
197. Некипелов А. Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе //Общество и экономика. 2001.- № 11-12.
198. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше? // ВЭ. Ч 2000. №6. - С.4-17.
199. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений. // Вопросы экономики. 1996. № 9.
200. Нефедова Т.Г. Внутриобластные различия в сельском хозяйстве Нечерноземья. // Известия АН СССР, сер. геогр., № 2, 1997.
201. Никольский С.А. АПК, сельская общность и обеспечение продовольственной безопасности России // Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы развития экономики /под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.
202. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. / Вопросы экономики. 1997. -№ 3. с. 6-17.
203. Ноув А. Какой дожна быть экономическая теория переходного периода // Вопросы экономики. 1993.- №11.
204. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее.// Вопросы экономики. 1999. № 1.-е. 125-144.
205. Нуреев P.M. Основы экономической теории: микроэкономика. М.: Высшая школа, 1996.
206. О состоянии и неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного комплекса. Сборник материалов Всероссийского совещания. М.: 2000
207. О состоянии рынка зерна (экономический обзор). // АПК: экономика, управление 2000 №9.- с. 29-38.
208. Обзор экономики России. № 2, 2001 г.
209. Обзор экономики России. № 2, 2002 г.
210. Основные направления развития рыночных отношений в агропромышленном комплексе России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. N 2
211. Отечественный АПК: новые проблемы. // Сельская жизнь.Ч 2002.
212. Петриков А. Ситуация в аграрном секторе и проблемы продовольственной политики //Экономист. 2001. - № 7.
213. Плотников В. Условия финансового оздоровления предприятий АПК //Экономист. 2001. - № 5.
214. Плышевский Б. Показатели результативности рыночных реформ //Экономист. 2002. - № 7.
215. Продовольственная безопасность России // Экономика сельского хозяйства России. 1998. N4.
216. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики /Рук. авт. кол. Д.С.Львов. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.
217. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек. // Общественные науки и современность 1999.- № 6 с. 5-19.
218. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России. // Вопросы экономики 1999. -№ 6. с. 54-75.
219. Региональные агросистемы: анализ и прогноз социально-экономического развития //Региональные агросистемы: экономика, социология: Ежегодник. -Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1994.
220. Региональные проблемы аграрной проблемы в России./ Л.А.Александрова, H.A. Киреева, В.В. Кирсанов и др./ Под ред. A.A. Анфиногентовой. Ч Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999.-296с.
221. Регионы России: Стат.сб. в 2-х томах. Т.2. / Госкомстат России. М., 1999.-861 с.
222. Родионова О. Модели интеграции сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. М.: РосНИИкадры. 1998.
223. Родионова O.A. Трансформация интеграционных процессов в агро-продовольственной сфере России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 9.
224. Розанова Н. Взаимодействия фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М., 1998.
225. Розанова Н., Авдашева С. Квазиконкурентные рынки реальность российской экономики // Вестник московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998. № 1. С. 30-50.
226. Розанова Н., Авдашева С. Применение традиционной методологии анализа рыночных структур к условиям России (на примере исследования ранка молока Ставропольского края и Бегородской области) // Вопросы статистики. 1997. № 5. С. 70-76.
227. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. с.83-88.
228. Розанова Н.М. Поведение фирмы в условиях переходной экономики // Вестник московского университета. Сер. 6. Экономика. 1997. N 2.
229. Розанова Н.М. Теория отраслевых рыночных структур: опыт французской республики. // Вестник московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998. № 4. С. 3-11.
230. Румянцева Е.Е. Эффективность создания финансово-промышленных групп в отраслях агропромышленного комплекса //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2002. № 2.
231. Рябова Т.Ф., Чешинский Л.С. Экономика предприятий по хранению и переработке зерна. Микроэкономика. Макроэкономика. Учебник для вузов.- М.: Монолит, 2000. 696 с.
232. Сагайдак Э. Методологические основы формирования системы цен в АПК //Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 10.
233. Свиннен Й., Макурс К. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой. //Вопросы экономики. 2001.- № 8 с. 118-129.
234. Сельское хозяйство России и зарубежных стран. М.: НИИТЭИагро-пром, 1996.
235. Семин А. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства. // АПК: экономика, управление. 2000.-№11.- с. 36-43.
236. Серова Е. Аграрная экономика: учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999. 480 с.
237. Серова Е., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России // Вопросы экономики. 2000. № 7. С.45-66.
238. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1999 480с.
239. Серова Е.В., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России. // Вопросы экономики 2000. № 7. Ч с. 45-66
240. Солопов В.А., Жидков С.А. Перспективные формы интеграции на региональном рынке зерна и хлебопродуктов. // Зерновое хозяйство. 2002- №4- с.4-8
241. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. Ежегодный доклад МСХиП. М., 1999.
242. Социально-экономические проблемы регионального АПК. / Под ред. В.Б. Островского и A.A. Анфиногентовой. М.: Наука, 1985 Ч 255 с.
243. Социально-экономические проблемы регионального АПК.- М.: Наука, 1985.
244. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999.- №7.- с. 4-30.
245. Сухорукова A.M. Доходы, уровень жизни, заработная плата: их соотношение в пищевой промышленности региона //Экономические проблемы региона. Ч Саратов: Министерство экономики и инвестиционной политики Саратовской области, 1997. № 1.
246. Тарасов А. Формирование регионального рынка зерна. Вопросы экономики. 1997.-№8. с. 136-146.
247. Татарчук JI.JI. Инфраструктура продовольственного рынка.// Социально-экономические проблемы развития АПК. М.: ВНИЭСХ. 2000, с.158-165.
248. Тихонов В.А., Лезина M.JI. Конечный продукт АПК. М.: Наука. 1985.
249. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику и политику С.-Пб.: Экономическая школа. 1995,- 431 с.
250. Тюрина Е.Б. Состояние основных отраслей АПК и продовольственная безопасность России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002. № 5.
251. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка./Перюс англ./ Теория фирмы., Под ред. Гальперина В.М. Экономическая школа, 1995. С.33-53.
252. Ушачев И., Анисимов А., Югай А., Арашуков В. Организация и функционирование агропромышленных формирований ходингового типа./ АПК: экономика, управление. 2002.- № 3. с.25-35.
253. Ушачев И.Г., А.И.Атухов. Прогноз развития российского агропромышленного производства на период до 2010 года. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, №8, с.8.
254. Фомин Д. Диспаритет цен как фактор межотраслевого обмена в АПК //Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 2.
255. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1993.
256. Храмова И. Рынки сельскохозяйственной продукции и продовольствия России //Мировая экономика и международные отношения.- 1996. -№2.
257. Храмова И., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики // Вопросы экономики. 1997. №8.-с. 112-124.
258. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ //Экономист. 2002. - № 3.
259. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: опыт и перспективы.// Проблемы прогнозирования 2000.- №1.
260. Черний Р., Хандруев А. Проблемы формирования эффективной кредит-ной системы по обслуживанию сельского хозяйства //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 9,10.
261. Черняев A.A., Дворкин Б.З., Глебов И.П. Кооперация в АПК: уроки прошлого и проблемы ее возрождения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. № 11. С. 38-40.
262. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков / Пер. с англ. Ч М.: ИНФРА-М, 1997. 698 с.
263. Шмелев Г. И., В.Н.Назаренко. Пищевая и перерабатыввающая промышленность: неотложные проблемы. // Проблемы прогнозирования. Ч 1999. -№5. -С.68-81.
264. Шмелев Г.И Эффективность личных подсобных хозяйств //Аграрная наука. 1995. - № 4.
265. Шмелев Г.И., Завялов С.И. Государственное регулирование аграрного сектора стран Восточной Европы //Общество и экономика. 1993. -№3.
266. Шпрыгин В. Как защитить потребительский рынок //Экономика и жизнь. 1998.-№3.
267. Шутьков А. Формирование и регулирование рыночных отношений в продовольственном подкомплексе АПК //Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 8.
268. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ: Избранные труды в 3-х кн. Кн. 3. М.: Наука, 1999.
269. Яременко Ю.В. Экономическая политика и управление отечественным хозяйством. // Проблемы прогнозирования. 1997. № 6
270. Kimberly J., Ivanisko М. Organizational innovation: The influence of individual, organizational and contextual factors on hospital adoption of technological and administrative innovations. Acad.manag. J. 1981. vol. 24. -N4.-p. 709.
271. Burns Т., Stulker S. The management of innovation. London. 1961.
272. Evan W., Black J. Innovation in business organizations: some factors associated with success or failure of stuff proposals.- J. Business. 1967. Vol. 40.
273. DeCanio Stephen J., Dibble C., Amir-Atefi K. The importance of organizational structure for the adoption of innovations. Working paper. DeCanio Stephen J., Watkins William E. Information processing and organizational structure. Working paper.
Похожие диссертации
- Организационно-экономические аспекты формирования продовольственного рынка в республике Карачаево-Черкессия
- Повышение эффективности перерабатывающей промышленности потребительской кооперации в условиях формирования продовольственного рынка
- Формирование продовольственного рынка на основе управления конкурентоспособностью молочной продукции
- Организационные основы формирования продовольственного рынка продукции мясной и мясоперерабатывающей промышленности Краснодарского края
- Совершенствование организационно-экономических механизмов формирования и функционирования продовольственного рынка России