Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение эффективности лесопромышленного комплекса Приморского края тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Копылов, Юрий Михайлович
Место защиты Владивосток
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Копылов, Юрий Михайлович

Введение

Глава 1. ЛЕСНОЙ КОМПЛЕКС И ЕГО РОЛЬ В РАЗВИТИИ РЕГИОНА

1. Тенденции развития мирового лесного комплекса

2. Современная сущность лесного комплекса

3. Роль лесопромышленного комплекса в экономике промышленного производства

Глава 2. ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕСОПРОРМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ПРИМОРСКОГО КРАЯ

1. Лесопромышленный комплекс Приморского края и его современное состояние

2. Проблемы лесопромышленного комплекса в переходной период

3. Оценка внешней среды как основы повышения эффективности лесопромышленного комплекса

Глава 3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ПРИМОРСКОГО КРАЯ

1. Оценка эффективности лесопромышленного комплекса

2. Основные положения концепции развития лесного комплекса

3. Направления повышения эффективности лесопромышленного комплекса

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности лесопромышленного комплекса Приморского края"

Актуальность темы.

Началу оживления производства в России положил финансовый кризис 1998 г., благодаря которому был восстановлен реальный обменный курс рубля на уровне, способствующем росту промышленного производства и обеспечению положительного баланса во внешнеэкономической деятельности. Валовой внутренний продукт вырос в 1999 г. на 3,2 %, в 2000 г. - 5,5 %, 2001 г. - по разным оценкам от 5,3 до 5,8 %.

При наметившихся положительных тенденциях, острой остается проблема восстановления на новой основе и в новых условиях отечественных предприятий, в том числе предприятий лесного комплекса, ибо отсутствие четкой политики с начала реформирования экономических отношений привело к разрушению имевшихся производственных, технологических и кооперативных связей между ними.

Острой остается проблема эффективности предприятий лесопромышленного комплекса, конкурентоспособности его продукции. Предприятия Приморского края с 1996 г. не выпускают древесноволокнистые плиты, с 1997 г. - фанеру клееную и древесностружечные плиты. Критическая ситуация сложилась с оборотными фондами, разрешить которую предприятия не в состоянии из-за сложного финансового состояния.

В тоже время система финансирования и государственного регулирования цен на древесные и недревесные ресурсы леса не обеспечивают самоокупаемости затрат на ведение лесного хозяйства. Одна из причин, - страна с большой долей ресурсной экономики не может задействовать мощный источник доходов в виде ренты с природных ресурсов.

Предприятия лесопромышленного комплекса, зажатые в финансовые тиски, теряют производственный капитал, кадры, что ведет к разрушению деревообрабатывающей промышленности и увеличению диспропорций между деревообрабатывающей и лесозаготовительной промышленностью.

При использовании существующих технологий и организации произ-ц водства в лесопромышленном комплексе проблематично достичь выпуска конкурентоспособной продукции и, следовательно, рассматривать лесную и деревообрабатывающую промышленность в качестве одного из мощных резервов подъема экономики края.

Решение проблемы повышения эффективности лесопромышленного комплекса тесно связано с решением вопросов комплексного использования сырьевого потенциала леса, основой которого до настоящего времени остается древесина. Рост затрат на вовлечение в производство лесного сырья связан 4 с истощением легко доступных лесных массивов, увеличением расходов на воспроизводство, которые усугубились протекающими инфляционными процессами, большой долей теневой экономики и другими причинами.

Сложившееся положение в лесопромышленном комплексе (и в целом, -в лесном комплексе) Приморского края обусловливает необходимость разработки системы мер по выводу его из кризисного состояния, повышению эффективности функционирования, что предопределяет исследование его хозяйственной деятельности, анализа закономерностей и особенностей формирования рыночных отношений. В этом и состоит актуальность и значимость выбранной темы диссертационного исследования.

Объект исследования. Лесной комплекс Приморского края.

Предмет исследования. Экономика лесопромышленного комплекса Приморского края и организационно-экономические условия повышения ее эффективности.

Цель исследования. Оценить эффективность функционирования лесопромышленного комплекса Приморского края и разработать научно методические основы и практические рекомендации ее повышения.

В соответствии с целью в работе решались следующие задачи:

- выявить современные тенденции развития мирового лесного комплекса с адаптацией их применительно к условиям Приморского края;

- исследовать состояние и тенденции развития лесного комплекса При-^ морского края;

- выявить причины, обуславливающие низкую эффективность лесопромышленного комплекса;

- предложить методы оценки эффективности лесопромышленного комплекса;

- разработать и обосновать основные положения концепции развития лесного комплекса Приморского края;

Теоретическая и методологическая основа исследования. В работе <* использована теория системного анализа, методы экономического анализа и статистических группировок, математико-статистические методы, основные положения теории лесопользования.

Теория системных исследований применительно к лесному комплексу нашла широкое отражение в трудах И.Н. Воеводы, С.С. Гузнера, Т.С. Лю-бовикова, А.П. Петрова, В.Л. Цыбина и др.

Основные положения теории лесопользования изложены в трудах Н.А. Бурдина, П.В. Васильева, В.Л. Джиковой, Г.Ф. Мороза, М.М. Орлова, Е.Я. Судачкова,,, и др. Исследованию проблем развития лесного комплекса Дальневосточного экономического района посвящены работы В.Н. Дюкарева, Д.Ф. Ефремова, А.С. Жильцова, В.К. Заусаева, В.П. Каракина, Ю.И. Манько, Б.А. Осипова, Б.С. Петропавловского, В.А. Розенберга, А.А. Селюги, В.Г. Трунина, В.А. Тюкалова, А.С. Шейнгауза и др.

В процессе исследования автором учитывались Законы Российской Федерации, Лесной Кодекс, Постановления федеральных и региональных * органов власти. В работе также использованы нормативные и программные документы, регламентирующие лесопользование.

Основными результатами исследования являются:

- выявлено, что эффективное ведение лесного хозяйства ведущими лесными державами мира определяется не столько формой собственности (она различна как в разных странах, так и внутри отдельных стран с федеративным устройством), сколько достаточно жестким государственным регулированием при продожающемся поиске оптимального сочетания централизованного и децентрализованного управления лесами;

- показана необходимость управления лесным комплексом Приморского края в переходной период в пределах субъекта РФ, несмотря на то, что в стратегии перехода региона к устойчивому развитию он дожен рассматриваться по однородности географических и социально-экономических условий в составе экорегиона юга российского Дальнего Востока;

- выявлены причины неудовлетворительного финансового состояния лесопромышленного комплекса Приморского края (в частности, изъятие денежных средств из промышленного сектора экономики для компенсации государственного бюджетного дефицита, непоноценное участие государства в централизованных капитальных вложениях, рост остаточной стоимости непроизводственных запасов и незавершенного производства в лесопромышленном комплексе Приморского края и др.) и предложены пути их решения;

- разработаны основные направления концепции развития лесного комплекса Приморского края, в том числе включающие: ориентацию на создание крупных комплексных, лесных предприятий; сбалансированное социально-экономическое и экологическое развитие территории, и учитывающие экологическое значение лесов Приморского края для стран СБА и АТР;

- в рамках концепции предложен подход к определению экономической ценности лесных ресурсов, учитывающий ценность прямого, косвенного и альтернативного пользования с формулировкой критериев для трех групп лесов, в соответствии с Лесным Кодексом РФ;

- показано, что внешние условия (начинающийся рост экономики региона, уровень правовой базы, тенденции мировой торговли лесотоварами (лесоиатериалами), инвестиционная привлекательность) в целом благоприятны для эффективного функционирования лесопромышленного комплекса Приморья при его существенной реструктуризации;

- разработаны методические положения по регулированию распределения потоков лесоматериалов на внешний и внутренний рынки;

- обоснована важность учета временного фактора, обусловленного сохраняющимся интересом международных предпринимательских и финансовых кругов к Приморскому краю, как необходимого условия для поноценного возрождения лесопромышленного комплекса Приморского края.

Научная новизна:

- выпонена оценка влияния внутренних и внешних факторов на развитие лесопромышленного комплекса Приморского края, в том числе на основе зависимости показателя выработки от фондоотдачи и фондовооруженности - оценка влияния научно-технического прогресса на его эффективность;

- разработаны и обоснованы основные положения концепции развития лесного комплекса Приморского края и предложения по повышению эффективности лесопромышленного комплекса;

- разработаны методические положения и предложения, оптимизирующие перераспределение потоков лесоматериалов на внешний и внутренний рынки с учетом интересов региона.

Теоретическая значимость исследования. Выявленные тенденции в развитии мирового лесного хозяйства могут быть допоняющими элементами методологии разработки концепции развития лесного комплекса, и комплексной оценки его эффективности (через учет ценности отложенной альтернативы). Методические положения по распределению потоков лесоматериалов на внешний и внутренний рынки могут представлять определенную ценность для теории принятия оптимальных решений.

Практическое значение. Предложения по повышению эффективности лесопромышленного комплекса, организации'лесосырьевых районных (межрайонных) бирж могут быть использованы региональными органами власти, органами управления лесами в целях повышения его роли в экономике края; концептуальные положения - при разработке догосрочной программы развития лесного комплекса Приморского края. Разработанные методы анализа потоков лесной продукции на внутренний и внешний рынки могут быть использованы предприятиями и административными органами управления региона, как для оперативного принятия решений, так и прогнозирования ситуации в зависимости от конъюнктуры цен и предложения.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались на: международной научно-практической конференции Политико-экономические проблемы Дальнего Востока (Владивосток, 2000); втором Тихоокеанском форуме соотечественников Человеческий потенциал и проблемы социально-экономического развития Дальнего Востока. Сотрудничество со странами АТР (Владивосток, 2001); международной научной конференции Российский Дальний Восток в системе экономических интересов стран-членов Азиатско-Тихоокеанского сотрудничества (Владивосток, 2001); краевых рабочих совещаниях по проблемам социально-экономического развития Приморья.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в следующих работах, общим объемом 10,4 п.л.:

1. Копылов Ю.М. Современное состояние лесного комплекса Приморского края // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, сотрудничество. Владивосток: ДВГУ, 2001. -1,2 п.л.

2. Копылов Ю.М. Региональные интеграционные процессы в развитии Приморья // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. Владивосток: изд-во Дальн. универ-та, 2002, № 1. - 0,8 п.л.

3. Копылов Ю.М. Лесопромышленный комплекс Приморского края (современное состояние, перспективы развития). Владивосток: изд-во Даль-невост. ун-та, 2002.- 8,4 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Основной текст работы содержит 120 стр. машинописного текста, 31 таблицу, 7 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Копылов, Юрий Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе рассмотрены тенденции развития мирового лесного комплекса, проблемы стоящие перед мировой общественностью в аспекте сохранения естественных лесных экосистем. Учитывая глобальный уровень данной проблемы, исследованы тенденции развития лесопромышленного комплекса Приморского края, его диспропорции, факторы, оказывающие влияние на эффективность. На основе изучения литературных источников по проблемам повышения эффективности, мнений специалистов, совещаний и собственных исследований выработаны методические основы повышения эффективности лесопромышленного комплекса. На основании проведенных исследований сформулированы следующие выводы и предложения.

Мировая общественность, рассматривая лесной комплекс биосферы как основу сохранения биоразнообразия, стабилизации климата, выступает за сохранение естественных природных экосистем, содержащих неосвоенные леса, как имеющих наибольшее защитно-экологическое значение. Для реализации данной тенденции странам рекомендуется введение квот на вырубку и экспорт леса с целью сокращения территорий лесозаготовок.

Эффективное ведение лесного хозяйства ведущими лесными державами мира не определяется только формой собственности. Важную роль в его эффективности играет достаточно жесткое государственное регулирование при существенных отличиях в управлении лесами.

Усиление ориентации мировой общественности в сторону сохранения естественных лесных экосистем и усиления использования их средозащит-ных функций, с позиции сильно устойчивости (путем введения ограничения, предусматривающего не уменьшение запасов природного капитала для обеспечения минимального уровня биоразнообразия) лесной комплекс предлагается определять как: совокупность лесных ресурсов на территории (естественных компонент и свойств леса) и базирующейся на их использовании длительной экономической деятельности людей для удовлетворения текущих потребностей (при рациональном использовании всех разнообразных полезностей леса) с сохранением их способности удовлетворять потребности будущих поколений.

Несмотря на то, что лесной фонд размещается на территориях разных администраций, и в стратегии перехода к устойчивому развитию он дожен рассматриваться по однородности географических и социально-экономических условий в составе юга российского Дальнего Востока, в настоящих условиях целесообразно управлять лесным комплексом в границах субъекта Федерации.

Упадок экономики Приморского края сказася и на развитии лесопромышленного комплекса, спад промышленного производства в котором пришеся на 1997 г. (в целом по промышленности - на 1998 г.). Глубина спада составила 62,8 %. В итоге комплекс оказася в неудовлетворительном финансовом состоянии. С 1996 г. наблюдается значительное превышение просроченной кредиторской задоженности над дебиторской. Коэффициент покрытия, отражающий возможность оборотных средств покрывать краткосрочные обязательства, составил в 2000 г. 52,6 %, против, требуемых 200 %, что указывает на тяжелое положение с оборотными средствами у предприятий.

Внешне положение с основными фондами в лесопромышленном комплексе относительно благополучное (по сравнению с промышленностью края). Возрастает доля активных фондов, процесс обновления довольно устойчив и является преобладающим по сравнению с выбытием. Качественное же состояние их не соответствует современным аналогам, применяемым за рубежом. Имеющиеся производственные мощности используются неэффективно, особенно в деревообрабатывающей промышленности.

С 1996 г. предприятия Приморского края не выпускают древесноволокнистые плиты, с 1997 г. - фанеру клееную и древесностружечные плиты.

Процесс активного создания малых предприятий, начавшийся в 1993 г., стал постепенно замещаться образованием крупных и средних предприятий. Их доля в производстве продукции за последние 3 года выросла на 10,5 %. Эффективным для края стало и создание совместных предприятий, использующих, ввозимые иностранными партнерами, передовые технологии.

Динамика внешней торговли древесиной характеризуется относительным ростом, что обусловлено переориентацией предприятий с внутреннего рынка на внешний (из-за падения платежеспособности отечественных потребителей), а также уменьшением объемов сбыта древесины в страны ближнего зарубежья (из-за возросших транспортных тарифов). Основную долю в экспорте (90 %) составляют необработанные лесоматериалы при тенденции снижения обработанных лесоматериалов. На валютную эффективность внешней торговли отрицательное воздействие оказывает чрезмерная конкуренция (через отсутствие координации) российских лесозаготовителей.

Лесосырьевая база имеет удовлетворительное состояние, однако диспропорции в лесопромышленном комплексе (перекосы в сторону вырубки только ценных пород, перерубки в освоенных зонах) создают угрозу для ее устойчивости. А географическая разбросанность пригодных для промышленного освоения лесных ресурсов требует развития транспортной сети и создания соответствующей (практически новой, учитывая социальную инфраструктуру) инфраструктуры.

Объем инвестиций в основной капитал сократися в 1999 г. по сравнению с 1990 г. в 3,6 раза (в целом по промышленности края - в 12 раз). Наметились положительные сдвиги в росте инвестиций в 1999 г., однако более 80 % их направляется в лесозаготовительную промышленность. В 2000 г. 60,2 % инвестиций было направлено в деревообрабатывающую промышленность, но их общий объем снизися к предыдущему году на 35 %.

Основным источником финансирования остаются собственные средства. Бюджетные средства в последние годы в лесопромышленный комплекс не направлялись.

На фоне инвестиционной непривлекательности Приморского края идет снижение иностранных инвестиций в промышленность, однако, деревообрабатывающая промышленность сохраняет свои позиции. Если доля иностранных инвестиций в 1997 г. от промышленности составляла 43 % (в 1996 г. -0,5 %), то в 1999 г. - 69 %. В целом же, с учетом накоплений объем иностранных инвестиций в деревообрабатывающую промышленность составил на 01.01.2001 г. 18,3 % от промышленности края.

Решение проблемы инвестиционной привлекательности требует усилий не только края, но тесного взаимодействия восточных регионов и федерального правительства.

Проведенный анализ внешней среды показал, что социально-экономическая ситуация в крае остается нестабильной, состояние правовой базы неадекватно изменившимся условиям хозяйствования. С другой стороны сырьевая база и конъюнктура мировых рынков лесопродукции (японского, китайского, южно-корейского) дают хорошие перспективы не только стабилизации лесопромышленного комплекса, но и его успешного развития.

Оценка эффективности лесопромышленного комплекса показала, что уровень организации труда и имеющиеся фонды на протяжении последних 8 лет не позволяли кардинально повысить уровень производительности труда.

В целом, на формирование позитивных результатов лесопромышленного комплекса производительность труда в рассматриваемый промежуток времени оказывала ограниченное неравномерное влияние, снизившись в 2000 г. по сравнению с 1991 г. на 36,4 %.

Происходящие вариации прибыли были связаны с динамикой изымаемой ренты и частично с происходящими изменениями цен. Анализ показал, что предприятия лесной и деревообрабатывающей промышленности не доплачивают в бюджет доходы рентного происхождения, что в свою очередь обеспечивает им относительно неплохую рентабельность (по сравнению с другими отраслями).

На основе проведенного исследования сформулированы основные направления концепции развития лесного комплекса Приморского края, в частности, стратегия развития дожна быть увязана не только с эффективным подъемом лесной и деревообрабатывающей промышленности, но и с современной ролью лесов в решении экологических проблем и проблемы устойчивого развития. Для этих целей экономическую ценность лесов предлагается оценивать не только через ценность прямого и косвенного пользования, но и через ценность отложенной альтернативы, что расширяет рамки стандартного токования понятия эффективности лесного комплекса.

Для целей отслеживания распределения потоков продуктов лесной промышленности на внутренний и внешний рынки разработан агоритм на основе кривых спроса, оптимизирующий общий доход.

Решение проблемы повышения эффективности лесопромышленного комплекса дожно происходить путем реализации ряда мер: совершенствованием законодательной базы, в частности принятия закона О лесном доходе; условий образования лесных корпораций; реструктуризации задоженностей предприятий; создания районных (межрайонных) лесо-сырьевых бирж и других.

Для подъема экономики края, одним из локомотивов которого является лесопромышленный комплекс, важное значение приобретает временной фактор, обусловленный пока сохраняющимся интересом международных предпринимательских и финансовых кругов к Дальнему Востоку и Приморскому краю в частности, как имеющему наибольший опыт и исторически сложившиеся связи в области внешнеэкономических и научно-культурных отношений со странами АТР.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Копылов, Юрий Михайлович, Владивосток

1. Аганбегян А.Г. Опыт работы директората российских предприятий в период перемен // ЭКО. Новосибирск, 2000, № 12. с. 3-15.

2. Антонова Н.Е. Трансформация системы управления лесным комплексом субъекта Федерации. Автор, канд. дис. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 1999. С. 10.

3. Аркин В.И., Сластников А.Д. Ожидание инвестиций и налоговые льготы. М.ЦЭМИ РАН. WP/97/033, 1997.

4. Бакланов П.Я., Романов М.Т. и др. Приморский край: основные положения концепции и стратегии развития. Владивосток: ТИТ ДВО РАН. С. 79

5. Борисов О. Пока лес на корню по цене дешевого пива// Лесная газета от 30 декабря 2000 г.

6. Булатова Т. Основные аспекты налогообложения постоянных представительств иностранных компаний и совместных предприятий в Приморском крае // Дальний Восток России: Экономика, инвестиции, конъюнктура. -1997, №3,4.

7. Валовой региональный продукт и его использование на территории Приморского края за 1995-1998 годы // Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 1999. 19 с.

8. Внешнеэкономическая деятельность в Приморском крае в 1995 году. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики,1996.

9. Внешнеэкономическая деятельность в Приморском крае в 1996 году. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики,1997.

10. Внешнеэкономическая деятельность в Приморском крае в 1997 году. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 1998.

11. И. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние иперспективы. М.: ВНИКИ, 2000, №1. 138'с.

12. Воевода И.Н., Петров А.П. Территориальные отраслевые комплексы. Новосибирск: Наука, 1987. с. 278-279.

13. Гапонов В.В., Ничепоренко С.Н. и др. Природно-сырьевые ресурсы Приморского края // Вестник ДВО РАН. Владивосток, 1994, № 5-6.с. 6071.

14. Гейзлер П.С. Комплексное использование древесного сырья на региональном уровне. М.: МНИПИЭИлеспром, 1983. с. 4.

15. Глазьев С. Основа обеспечения безопасности страны альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. М.: Финансы и статистика, 1997, № 1. С. 3-19.

16. Губанов С. Состояние воспроизводства и назревшие коррективы //Экономист. М., 1994, № 5. С. 50-59.

17. Гузнер С.С., Харитонова В.Н., Вижина И.А. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка // Регион: экономика и социология. 1997, № 2. С. 109-137

18. Дадако В.А., Дадако А.В. Международное экономическое сообщество: современное состояние и перспективы развития.- Мн.: " Армита -Маркетинг Менеджмент", 1999. 189 с.

19. Дальневосточный район и Читинская область на рубеже третьего тысячелетия // Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 1999. 308 с.

20. Дальний Восток России: экономический потенциал. / Ответственные редакторы: П.А. Минакир, Н.Н. Михеева, Владивосток Дальнаука, 1999. 594 с. 21.

21. Дальний Восток России: экономическое обозрение. Издание второе, переработанное и допоненное: Институт экономических исследований ДВО РАН. / Под редакцией д.э.н., проф. П.А. Минакира, Хабаровск . Изд-во РИОТИП, 1995. 490 с.

22. Деятельность совместных и иностранных предприятий края в 1998 году// Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 1999.

23. Елисеев А. Инвестиционный климат в России и странах ближнего зарубежья // Международный бизнес России, 1996, №8-9. С. 13-15.

24. Жариков Е.П. Экономика Приморского края в условиях реформы // АТР: экономика, политика, сотрудничество. Владивосток, 1999, № 1. С. 3356.

25. Иванеев А.И. Налогообложение иностранных компаний и предприятий с участием иностранных инвестиций. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1997. 18 с.

26. Ивановский С. Рента и государство //Вопросы экономики. М.:ИЭ1. РАН, 2000, № 8. С. 84-97.

27. Инвестиционная и строительная деятельность в Приморском крае в 1999 году//// Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 2000.

28. Инвестиционная программа Приморского края на 1999-2003 годы: Постановление Губернатора Приморского края от 21 октября 1998 года, № 517.

29. Исправников В.О. Теневая экономика и перспективы образования среднего класса //Общественные науки и современность. М.,1998, № 6.

30. Кирсанов В.В. Тенденции и проблемы развития экспортно-импортных отношений Дальнего Востока со странами АТР // Политико-экономические проблемы Дальнего Востока. Владивосток, ДВГУ, 2000. С. 11-15.

31. Козлова О.В., Негодяев В.П. Международная роль лесов Хабаровского края // Материалы международного семинара Переход к стратегии устойчивого управления лесами Дальневосточного экорегиона в XXI веке. Хабаровск: изд-во ХГТУ, 2000. С. 11-16.

32. Комментарий к закону РФ Об охране окружающей природной среды. М.:ИНФА,1997.

33. Комментарий к Правилам рубок главного пользования в лесах Дальнего Востока. Под ред. А.С. Шейнгауза. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 1998. 70 с.

34. Комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 13 октября 1995 года, № 1016.

35. Концепция комплексной программы НТП Дальневосточного экономического района (1991-2010 гг.). Хабаровск, 1986. 116 с.

36. Копылов Ю.М. Современное состояние лесного комплекса Приморского края // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, сотрудничество. Владивосток: ДВГУ, 2001. с. 105-119.

37. Копылов Ю.М. Региональные интеграционные процессы в развитии Приморья // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. Владивосток: изд-во Дальн. универ-та, 2002, № 1.

38. Копылов Ю.М. Оценка эффективности лесного комплекса Приморского края.// Вестник Дальневосточной государственной академии экономики и управления. Владивосток: изд-во ДВГАЭУ, 2002, № 1.

39. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций и оценка ситуации //Российский экономический журнал. М.,1998, № 3. С.29-37.

40. Леонов С.Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике. Владивосток: Дальнаука, 1998. 205 с.

41. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1977 г. № 22-Ф3.

42. Лесопромышленный комплекс Приморья // Приморский краевой комитет статистики. Владивосток, 2001. 34 с.

43. Лесопромышленный комплекс Приморья // Приморский краевой комитет статистики. Владивосток, 2000. 22 с.

44. Лесопромышленный комплекс Приморья // Приморский краевой комитет статистики. Владивосток, 1997. 21 с.

45. Лесной комплекс Хабаровского края: основные направления развития (Под ред. А.С. Шейнгауза). Хабаровск: РИОТИП, 2001.

46. Любовиков Т.С., Цывин В.Л. О понятии Лесопромышленный комплекс //Материалы науч.-техн. конф. ИЭФ. Л.:ТА им. С.М. Кирова, 1967. с. 18-20.

47. Методологические проблемы региональной экономики. М.: СОПС при Госплане СССР, 1976. 335 с.

48. Мильчаков. Н. А. Кредитные рейтинги и российские еврооблигации // Финансы и кредит. 1998. № 3. С. 54-55.

49. Минакир П. Дальний Восток России: история реформы // Дальний Восток России: экономика, инвестиции, конъюнктура. Владивосток, 1998, № 1.С. 15-19.

50. Минакир П.А. Экономическая реформа: тенденции и перспективы // Материалы второй международной научной конференции Экономика Дальнего Востока в условиях реформы. Хабаровск-Владивосток, 1995. С. 8.

51. Мировая торговля товарами лесного комплекса. Фонд дикой природы. Владивосток, 1998. 28 .

52. Михеева Н.Н. К вопросу об интеграции российского Дальнего Востока в АТР //Вестник ДВО РАН. Владивосток: Дальнаука, 1996, № 6.

53. Нигей Т.В. Использование лесных ресурсов//Материалы второй международной научной конференции Экономика Дальнего Востока в условиях реформы. Хабаровск-Владивосток, 1995. с. 204-206.

54. О коренной перестройке управления экономикой: Сб. документов. М.: Политиздат, 1987. С. 7-74.

55. О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню// Постановление Правительства РФ № 866 от 30 июля 1999 г.

56. О программе мер по стимулированию инвестиционной деятельности в России / /Бюлетень иностранной коммерческой информации. 1999, №41.

57. О соглашениях о разделе продукции: Закон РФ от 30 декабря 1995 года, № 225-ФЗ.

58. Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений: Закон РФ от 25 февраля 1999 года, № 39-Ф3.

59. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Закон РФ от 9 июля 1999 года, № 160-ФЗ.

60. Осипов Б.А. Приморские лесные комплексы: потенциал и проблемы развития. Владивосток: ИЭМПОО ДВО РАН, 1992. 150 с.

61. Постановление Правительства РФ от 23 марта 2000 г., № 242.

62. Постановление Правительства РФ от 29 февраля 2000 г., № 170.

63. Правила рубок главного пользования в лесах Дальнего Востока// Приказ Федеральной службы лесного хозяйства России от 30 июля 1993 г., №201.

64. Приморский край в 1997 году. Статистический ежегодник. Госкомстат России. Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 1998.

65. Приморский край в 1998 году// Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 1999. 228 с.

66. Приморский край на рубеже третьего тысячелетия // Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 2001. 280 с.

67. Приморский край. Уроки рыночных реформ. Под редакцией А.А. Латкина. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1997.-310 с.

68. Природные ресурсы и охрана окружающей среды в Приморском крае в 1995 году //Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 1996. 77 с.

69. Природные ресурсы и охрана окружающей среды в Приморском крае в 1996 году //Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 1997. 75 с.

70. Природные ресурсы и охрана окружающей среды в Приморском крае в 1997 году //Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 1998. 63 с.

71. Природные ресурсы и охрана окружающей среды в Приморском крае в 1998 году //Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 1999. 43 с.

72. Проблемы развития лесного комплекса Дальнего Востока. Хабаровск, 1984. 192 с.

73. Программа стабилизации социально-экономического положения в Приморском крае на 1999-2003 годы: Постановление Губернатора Приморского края от 1 марта 1999 года, № 84.

74. Производственный потенциал промышленности Приморья (19901996) // Приморский краевой комитет статистики. Владивосток, 1997. 29 с.

75. Производственный потенциал промышленности Приморья // Приморский краевой комитет статистики. Владивосток, 1998. 29 с.

76. Производственный потенциал промышленности Приморья //Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 1999. 27 с.

77. Региональная экономика. Владивосток: ДВГУ, 1994. 102 с.

78. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М. :Мысль, 1990. с. 264.

79. Розенберг В.А., Докарев В.Н., Осипов Б.А. лесной комплекс // Договременная программа охраны природы и рационального использования природных ресурсов Приморского края до 2005 года. Владивосток: Даль-наука, 1993. С. 143-172.

80. Российский статистический ежегодник//Госкомстат России.М.: Логос, 1996. 1200 с.

81. Россия и кредитная политика МВФ и МБРР// МЭ и МО. 1996. № 5.

82. Рудько-Селиванов В.В. Денежно-кредитное регулирование экономики в современных условиях // Политико-экономические проблемы Дальнего Востока. Владивосток, ДВГУ, 2000. С.24-33.

83. Рыбакин Ю.Г., Коротченков A.M. Инвестиционный климат Приморского края: основные проблемы и пути решения // Политико-экономические проблемы Дальнего Востока. Владивосток, ДВГУ, 2000. С. 60-63.

84. Рынок АТР как угроза дальневосточным лесам // Аналитический отчет 1997-2000. Владивосток: Бюро региональных общественных компаний и др., 2000. 52 с.

85. Себестоимость промышленной продукции за 1998год//Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 1999.

86. Себестоимость промышленной продукции за 1999год// Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 2000.89. 7. В.И. Соколов. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. М.: Наука, 1990. 156 с.

87. Степанов В.Н. Экономика и экология в свете ноосферной концепции. Владивосток: ДВО РАН, 1989. 24 с.

88. Стоянова Елена Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Изд-во л Перспектива 1995, 194 с.

89. Стратегия территориальной организации хозяйства Приморского края. Владивосток: ТИТ ДВО РАН, 1991. 258 с.

90. Сулоева С.В. Иностранные инвестиции: совершенствование привлечения в экономику региона (На примере Приморского края). Автореф. канд. дис. Владивосток: ДВГАУЭ, 2000. 26 с.

91. Сухачев И.Н. Особенности внешнеторговых отношений Дальнего Востока России с АТР // Политико-экономические проблемы Дальнего Востока. Владивосток, ДВГУ, 2000. С. 33-35.

92. Теневые" параметры реформируемой экономики // Вопросы экономики, М, 1998, №3.

93. Терский М.В. Методы оценки инвестиционного потенциала региона // АТР: экономика, политика, сотрудничество. Владивосток, 2000, № 1. С. 85100.

94. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: региональные риски. М.: ФФПМП, 1997. 312 с.

95. Турбина К. Политические риски в инвестиционном процессе // Управление риском. 1997, № 1.С. 29-34.

96. Халин Д. Взялись править учите правила // Экономика и жизнь. М., 1999, №25. с. 1

97. Халитов Р. Формы и методы привлечения иностранных инвестиций // Бизнес. 1995, № 9. С. 30-31, № 11-12. С. 28-29.

98. Чистов А.В. Современные тенденции привлечения иностранного капитала в Россию // Иностранный капитал в России. 1998, № 2. С. 9-20.

99. Шейнгауз А.С. Многоцелевое лесопользование: опыт разработки системы понятий //География и природные ресурсы, 1984. № 2. С. 11-9.

100. Шейнгауз А.С., Каракин В.П., Тюкалов В.А. Лесной комплекс российского Дальнего Востока. Ситуационный анализ. Хабаровск-Владивосток, 1996. 62 с.

101. Экономика внешних связей России. Под ред. А.С. Булатова. М.: БЕК, 1995. с. 509

102. Экономико-математические методы и прикладные модели. Под ред. Федосеева В.В. М.: ЮНИТИ, 1999. 392 .

103. Экономическая политика и окружающая среда //Материалы института экономического развития всемирного банка, 1995.

104. Юсупова Н. Как государства ЮВА завоевали внешний рынок // Экономика и жизнь. 1999, № 29. С. 29.

105. Bryant D., Nielsen D., Tangley L. The last Frontier Forests: Ecosystems and Economies on the Edge. World Resources Institute, Washington, D.C., 1997.

106. Canada Year Book 1992. Ottawa, 1993.

107. Dudley, Nigel, Jean-Paul Jeanrenaud, Francis Sulivan. Bad Harvest? The Timber Trade and the Degradation of the World4 s Forests. London: Earthscan Publications, 1995.

108. Jeffrey A. Economics and Biological Diversity: Developing and Using Economic Incentives to Conserve Biological Resources. IUCN, Gland, Switzerland, 1988.

109. Pearce D., Moran D. The economic value of biodiversity. IUCN. Earthscan publications Ltd, 1994.

110. World Resources Institute. Climate, Biodiversity, and Forests. Washington D.C: World Resources Institute, 1998. URL: www.wri.org.

111. Рубки главного пользования и лесовосстановление в лесном фонде Приморского края

112. Годы Площади, пройденные рубками главного пользования, тыс. га Лесовосстановление, тыс. га

113. Итого 870,6 179,1 691,5 889,3 140,9 748,4

Похожие диссертации