Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение эффективности использования инновационно-воспроизводственного потенциала региональной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Понамаренко, Сергей Анатольевич
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности использования инновационно-воспроизводственного потенциала региональной экономики"

Понамаренко Сергей Анатольевич

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИННОВАЦИОННО-ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ростов-па-Дону - 2010

Работа выпонена в ГОУ ВПО Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса.

Научный консультант: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Бабков Геннадий Андреевич

доктор экономических наук, профессор

Казаков Владимир Владимирович

доктор экономических наук, профессор

Пешкова Елена Петровна

доктор экономических наук, профессор

Потравный Иван Михайлович

доктор экономических наук, профессор

Московский государственный университет

им. М.В. Ломоносова

Защита диссертации состоится л30 сентября 2010 г. в 11-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.209.01 в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ) по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, ауд. 231.

С диссертацией можпо ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного экономического университета (РИНХ).

Автореферат разослан л27 августа 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета д.э.н., профессор

А.Г. Губанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие региональной экономики опирается на согласованное и сбалансированное управление муниципальными образованиями, входящими в состав субъекта Федерации. При этом существенная дифференциация уровней социально-экономического состояния различных территорий внутри регионов свидетельствует о целесообразности действий властных структур в двух направлениях - повышении результативности региональной политики в целом и детализации стратегии экономического роста на векторы развития отдельных городов и муниципалитетов. В такой постановкс-представляется необходимым и целесообразным исследование возможностей включения в организационно-экономический механизм развития региональной экономики моделей, методик, агоритмов и процедур повышения результативности управления экономикой, снижения административных барьеров для производителей и потребителей различных товаров и услуг на территории региона, сокращения бюрократических препятствий с целью создания условий для комфортного проживания населения и трансформации экономических отношений в направлении совершенствования социальной, экономической и экологической сфер региона.

Следует выделить в отдельный блок группу проблем муниципального уровня управления, которые оказывают существенное влияние на развитие региональной экономики. Среди них - организация процесса предоставления государственных услуг населению - социальные услуги; решение посредством муниципальных программ управленческих, бюрократических, оформительских и распорядительных действий властных структур в соответствии с требованиями государственного регулирования экономикой; мероприятия административной реформы в городах и муниципалитетах, носящие универсальный характер и интегрирующие их действия в развитие векторов регионального экономического пространства.

Подобное понимание совершенствования управления муниципальными образованиями региона находится в русле концепции их развития как составных единиц целостной системы региональной экономики и свидетельствует о целесообразности изучения и дальнейшей корректировки моделей реализации административной реформы управления. В связи с этим возникает необходимость исследования условий, факторов, источников, инструментов и институтов повышения эффективности решения проблем управления муниципальными образованиями в системе региональной экономики.

Степень изученности проблемы. В последние годы в экономической литературе всс более активно исследуется постепенно взаимосвязывающаяся проблематика воспроизводственного формирования и функционирования региональной экономики, становления и развития инновационно-инвестиционной деятельности.

Методологические основы регионоведеиия, трансформационных процессов и закономерностей территориальной организации общества, программно-целевого регулирования, региональной политики и управления, стратегии регионального развития рассматриваются в фундаментальных работах Вален-тея С.Д., Введенского В.Г., Гапоненко A.JL, Гранберга А.Г., Климанова В.В., Лексина В.Н., Полянского В.Г., Сулакшина С.С, Швецова А.Н., Шнипера Р.И., Штульберга Б.М. и других.

Наряду с этим исследования особенностей и направлений территориального развития, отраслевых аспектов функционирования региональной экономики, межбюджетных отношений, дифференциации и асимметрии регионов осуществляются Бабковым Г.А., Белоусовым В.М., Гаджиевым Р.Н., Золотарёвым B.C., Зубаревич В.Н., Игнатовым В.Г., Кузнецовым В.В., Куш-ховым Г.К., Муратовой Л.И., Мустафаевой З.А., Наливайским Ю.В., Перовым Г.О., Пешковой E.H., Тараном О.Л., Тягловым С.Г., Христенко Б.В., Шогеновым Б.А. и другими.

В последние годы активно изучается проблематика сущности инвестиций и инвестирования, инвестиционной деятельности и менеджмента, инве-

стадионных потенциала, риска и привлекательности регионов, в том чисс в трудах Аныыина В.М., Барда B.C., Бланка И.А., Веденского П.Л., Веретенпп-кова И.И., Власова В.М., Драгобыцкого И.Н., Жданова В.П., Журавкова И.В., Крылова Э.И., Сергеева И.В., Стешина А.И., Тихомирова И.В., Фипина С.А. и других.

Инновационная тематика в России находится на этапе актуализации и развития. В работах Аньшина В.М., Бугаяна И.Р., Вертаковой Ю.В., Гаврило-ва К.Л., Галичснко О.Г., Гамидова Г.С., Глазьева С.Ю., Голиченко О.Г., Гох-берга JI.M., Дьшкина A.A., Ивановой Н.И., Иноземцева В., Кузыка Б.Н., При-гожина А.И., Причины О.С., Санто Б., Шско П., Шемякиной Т.Ю., Яков-ца Ю.В., Янсепа Ф. рассматриваются концептуальные вопросы сущности новаций, управления знаниями, ускорения научно-технического прогресса и развития науки, инновационной деятельности, особенностей и направлений формирования соответствующей сферы и инновационного менеджмента.

Вместе с тем, по существу, только начинают исследоваться территориальные аспекты инновационной деятельности с позиций формирования научно-инновационной системы, технологической политики и инновационных приоритетов воспроизводственного развития региональной экономики, в том числе, в публикациях Беукетова Н.В., Гуриевой Л.К., Егорова Н.Е., Иванова В.В. и других.

Многоплановость региональной и воспроизводственной проблематик обусловила наличие в специализированной литературе разнообразных подходов и позиций. При этом крайне недостаточно исследованы вопросы формирования и функционирования региональной инновационно-инвестиционной сферы, измерения и использования воспроизводственного потенциала регионов. Практически отсутствуют разработки по социально-управленческим инновациям, проблемам организации и оценки эффективности территориальной воспроизводственной деятельности.

Назревшая необходимость обобщения накопленных знаний в рамках проблематики региональной экономики и воспроизводственной деятельности с развитием методологии исследования соответствующих взаимосвязанных проблем обусловила выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и формулировку конкретных задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие методологии формирования и реализации инновационно-воспроизводственного потенциала в системе региональной экономики, построение концептуальных основ повышения эффективности его использования, совершенствование инструментария и методической базы обеспечения позитивной динамики инновационного процесса, развитие человеческого капитала, улучшение социальных условий людей в субъектах региональной и муниципальной экономики.

Диалектика достижения поставленной цели обусловила необходимость разработки ряда идей и решения комплекса проблемно-ориентированных задач в рамках определенной логики исследования:

- определить сущность и содержание воспроизводственной деятельности в региональной экономике;

- установить методы оценки эффективности и эластичности экономики региона;

- предложить методологию индикативного анализа социально-экономического развития регионов;

- разработать механизм соизмерения разнокачественных факторов в воспроизводственном процессе региональной социально-экономической системы;

- обобщать опыт разработки и внедрения инновационных технологий по кадровому обеспечению инновационной подсистемы в регионах;

- выявить взаимосвязь интенсивности и эластичности инновационной деятельности в региональной экономике;

- обосновать методику систематизации регионов РФ по их инновационно-воспроизводственному потенциалу и эффективности его использования;

- предложить комплекс мер по организации эффективной воспроизводственной деятельности в экономике региона и социально-экономического развития муниципальных образований.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность социально-экономических отношений в экономике региона, определяющих эффективность использования ее инновационно-воспроизводственного потенциала.

Предмет исследования - механизм развития инновационной подсистемы и организации воспроизводственной деятельности в экономике региона.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Диссертационное исследование выпонено в рамках п. 5.1 Методы и инструментарий региональных экономических исследований: проблемы региональных экономических измерений, п. 5.9 Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем, п. 5.19 Эффективность использования факторов производства; организация и управление производством на предприятиях, отраслях и комплексах в регионах, особенности и закономерности Паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Методы исследования. В диссертации в рамках системного подхода использовались разнообразные методы и приемы экономических исследований: монографический, сравнительный, графический, индексный, аналитических группировок, экономико-математического моделирования, расчетно-конструктивный и экспериментальный.

Методологическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов, гипотезах, концепциях и теориях региональ-

пой экономики и воспроизводственного развития. Информационно-документальной и эмпирической базой исследования являются законодательные и нормативные акты, данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных подразделений по округам и субъектам Российской Федерации. а также собственные результаты исследования автора.

Концепция диссертационного исследования заключается в теоретическом обобщении и методологической позиции, в соответствии с которыми содержательным базисом экономического роста национальной и региональных экономик является триединый инновационно-воспроизводственный процесс. Во-первых, необходимо непрерывное расширенное возобновление потенциала развития, формирующегося прежде всего как менее изменяющимися в динамике занятыми в экономике основными фондами, так и инвестициями, существенно трансформирующимися во времени и пространстве. Во-вторых, в современных условиях воспроизводственный процесс модифицируется с учетом кардинальной смены технологического уклада и инновационной составляющей, формирующих принципиально иную парадигму экономического развития. В-третьих, источниками осуществления расширенного воспроизводства являются сформированные в процессе производственной деятельности фонды накопления и потребления на основе последовательного увеличения валового продукта, качественного обновления производства. В итоге формируется инновационно-инвестиционно-потребительская модель экономического развития.

Кроме того, важным является повышение эффективности использования имеющегося инновационно-воспроизводственного потенциала многоуровневых региональных экономик (прежде всего, в системе численности занятых в экономике основных фондов и инвестиций, инновационной составляющей), способного, с учетом роста ресурсной обеспеченности, генерировать расширенное воспроизводство при минимизации степени неопределенности и неорганизованности сопряженного функционирования экономических систем различного

уровня. Соответственно, критерием устойчивого развития является рост производительности общественного (живого и прошлого) труда с уменьшением энтропии воспроизводственного процесса, чем обусловливается необходимость разработки и реализации системы методик измерения инновационного потенциала, инновационно-воспроизводственных возможностей и оценки их использования (эффективности и эластичности) с обоснованием императивов и направлений эффективного функционирования многоуровневых территориальных экономик.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Доминантами экономического развития региональных экономик являются инновации, инвестиции в основной капитал и потребительский рынок. Необходимое превышение инновационного спроса по сравнению с соответствующим предложением обеспечивает новые комбинации изменений в развитии и технико-технологические новшества, определяющие ассортиментные и качественные сдвиги производства. Определяющими условиями экономического развития регионов являются наличие и доступность кредитных ресурсов для бизнеса, опережающий рост производительности общественного труда по сравнению с увеличением оплаты труда. Все это позволяет идентифицировать сущность воспроизводственного процесса с позиций роста валового регионального продукта и его использования (в системе последовательно сменяемых фаз производства, обмена, распределения, накопления и потребления), расширенного возобновления инновационно-экономического потенциала развития.

2. В рамках регионов как многопрофильных, относительно самостоятельных территорий (характеризующихся общими признаками, определенной экономической и социальной однородностью, комплексностью, целостностью и управляемостью) функционирует региональная экономика в форме полиструктурной системы с индивидуальной специализацией, пространст-

венной организацией производства и проживания социума, меж- и внутрирегиональными взаимодействиями, совокупностью сопряженных подсистем и функционирования видов экономической деятельности. Экономический механизм оценки инновационно-воспроизводственного потенциала федеральных округов, субъектов Российской Федерации, а также комплекс мер по повышению эффективности использования этого потенциала в региональной экономике дожны включать инструменты фактических характеристик валового регионального продукта с расчетными (определенными на основе многофакторного моделирования) с учетом интегральной инновационной составляющей, численности занятых в экономике и объемов инвестиций, что позволяет осуществлять комплексное и адекватное сопоставление разнообразных инновационно-воспроизводственных факторов функционирования многоуровневой региональной экономики в соответствие с конечными результатами деятельности в регионе.

3. Разработка и реализация адаптивного инструментария индикативной диагностики воспроизводственной деятельности регионов базируется на выделении системы ориентирующих указателей (ресурсов, результатов и эффективности) и соответствующей совокупности показателей, последовательно характеризующих функционирование инновационной подсистемы и использование инновационно-экономических возможностей на основе свертывания локальных исходных показателей в рамках многопараметрического подхода и метода аддитивной оценки, с учетом значимости влияния изучаемых факториальных характеристик на конечные результаты функционирования региональных экономик, с позиций валового регионального продукта.

4. Развитие и апробация методических подходов и инструментария исследования подсистем региональной экономики, на материалах субъектов Российской Федерации и по федеральным округам страны, позволили сформировать совокупность соответствующих показателей и информационную базу, разработать и-реализовать методику, включающую анализ и нормализацию

исходных разнокачественных социально-экономических характеристик, расчет матриц тесноты связей функционирования изучаемых структурных элементов, оценку сопряженности и доминантности функционирования различных подсистем.

5. Гармонизация адресно-селективного использования функционально-эвристических возможностей применяемых частных методов, объединенных единой идеологией исследования, позволила сформировать авторскую совокупность динамических регрессионных моделей функционирования инновационной подсистемы региональной экономики, осуществить экономико-математическое моделирование закономерностей развития и взаимосвязей индикативных характеристик воспроизводственной деятельности субъектов Российской Федерации с итоговой оценкой инновационно-экономического потенциала и его использования.

6. Методология индикативной оценки воспроизводственной деятельности регионов в рамках разработанного агоритма базируется на ситуационно-трансформационном анализе функционирования региональных экономик РФ с учетом имеющихся подсистем, сопоставимой оценке совокупности социально-экономических показателей и эластичности инновационной деятельности, измерении зависимости валового регионального продукта от инновационно-экономических возможностей, расчетах производительности общественного труда. На этой основе осуществлена сравнительная оценка воспроизводственных возможностей и их использования по федеральным округам и регионам с соответствующей систематизацией субъектов Федерации.

7. С позиций концептуального обоснования, апробации, внедрения и эмпирического обобщения реформирования муниципальной экономики на основе инновационно-инвестиционной составляющей особое внимание уделено социально-управленческим инновациям в рамках создания и деятельности многофункциональных центров. В итоге накоплен соответствующий опыт, а на основе его анализа предложена система императивов и направлений развития, что

может стать основой для разработки федеральной нормативно-правовой базы по качественному обеспечению потребностей населения и перехода к работе над проектом лэлектронная администрация в рамках программы Электронная Россия.

8. С позиций конструирования теоретико-методологической платформы функционирования организационно-управленческих процессов в региональной экономике предложена система функций менеджмента с выделением в качестве надстроечных видов организовывания, а также разработки и принятия управленческих решений, на основе которых с детализацией по уровням иерархии осуществляются мероприятия по формированию организаций и корпоративных структур как социальных институтов с созданием условий для их функционирования; целеполаганию, определению ресурсов и действий для выпонения поставленных задач; распределению обязанностей, ответственности и пономочий испонителей; осуществлению текущей деятельности.

9. Создание многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, то есть единой административно-территориальной структуры, объединяющей в себе представителей федеральных органов испонительной власти, испонительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, возможно на основе муниципально-частного партнерства (как в г. Шахты Ростовской области МФЦ - Город будущего). Эффективность его работы обусловлена тем, что в одном современном архитектурном и технически оснащенном комплексе объединена деятельность 13 организаций, из них - 6 организаций федерального уровня (Росреестр, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральная миграционная служба, Налоговая инспекция, Роспотребнадзор) и 7 областных и муниципальных организаций (структурные подразделения администрации г. Шахты, Комитет по управления имуществом, Центр занятости, Центр хранения архивных доку-

ментов, Департамент труда и социального развития, ЗАГС, МРЭО ГИБДД). Создание сети МФЦ в муниципальном образовании обеспечивает: переход на новый уровень отношений власти и общества; сокращение сроков и повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг; исключение коррупции; повышение информированности граждан о порядке, способах и условиях получения услуг; реализацию принципа взаимозаменяемости специалистов; повышение производительности труда и ответственности специалистов согласно разработанным стандартам и регламентации деятельности.

Научная новизна исследования заключается в разработке моделей совершенствования управления муниципальными образованиями как составными элементами системы развития региональной экономики, выявлении резервов для институционального и программного закрепления концепции развития многоуровневой региональной экономики и ее подсистем (в координатах федеральных округов, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) и обосновании практических мер региональной социально-экономической политики по реализации административной реформы управления муниципальными образованиями.

Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:

1. Развита теория региональной экономики в части ее императивов, затрагивающих категориальный аппарат (введение в научный оборот понятий многоуровневая региональная социально-экономическая система, линновационно-воспроизводственный потенциал региона и его муниципальных образований), и теоретико-методологический базис различных подсистем региональной социально-экономической системы, что позволило сформировать инструментарно-методическое обеспечение повышения результативности использования инновационно-воспроизводственного потенциала региона.

2. Разработан организационно-экономический механизм повышения эффективности использования инновационно-воспроизводственного потенциала региональной экономики, базирующийся на интегрировании подходов к оценке результативности функционирования социально-экономических систем (целевой, затратной, потребностной, ресурсной) в концепцию измерения и использования имеющихся объективных возможностей организаций и регионов и использующих систему экономических оценок, учет весомости разнообразных инновационно-воспроизводственных факторов функционирования многоуровневой региональной экономики.

3. Аргументирована система индикаторов (ресурсов, итогов и эффективности с соответствующей совокупностью показателей и информационной базой) и предложен агоритм исследования воспроизводственной деятельности в региональной экономике, позволяющий осуществить ситуационно-трансформационный анализ, интегральное измерение инновационных возможностей и итогов, моделирование зависимостей валового регионального продукта от инновационной составляющей и других объективных факторов с заключительной оценкой их использования.

4. Расширена область действия методики измерения инновационно-воспроизводственного потенциала многоуровневой региональной экономики посредством ее допонения процедурами агрегирования ресурсных характеристик (на основе нормализации исходных показателей, расчета стоимостных характеристик б постоянных ценах, учета их весомости) с целью адекватного сопоставления имеющихся объективных возможностей с показателями инновационной деятельности и выявления эластичности функционирования инновационной подсистемы в региональной экономике.

5. Предложена многофакторная модель измерения инновационно-воспроизводственных возможностей территорий, описывающая зависимости валового регионального продукта от интегральной инновационной составляющей, численности занятых в экономике и инвестиций в основной

капитал, позволившая осуществить ранжирование и оценку взаимозаменяемости исследуемых факторов, измерить потенциал и возможности воспроизводственного развития многоуровневых региональных экономик по федеральным округам и субъектам Российской Федерации (в первое десятилетие XXI века).

6. Осуществлена систематизация субъектов Российской Федерации по инновационно-экономическим возможностям (с учетом численности и качества занятых в экономике, инновационной составляющей, основных фондов и инвестиций в основной капитал) с выделением пяти групп регионов, позволяющая оценить пространственно-локализованную поляризацию имеющихся объективных условий и использование воспроизводственного потенциала развития различных по размерам, ресурсной базе и структурным характеристикам территорий.

7. Предложена и апробирована социально-ориентированная схема активизации институтов и инструментов развития региональной экономики, включающих инновационные социально-технологические решения в сфере управления кадрами и формирования муниципальных программ и компьютеризации процессов обеспечения систем повышения результативности распорядительно-оформительских операций, осуществляемых при взаимодействии властных структур и населения региона, выстраивания работы в рамках реализации современных концепций менеджмента качества.

8. Разработан агоритм реализации административной реформы на территории муниципального образования региона, который включает следующие блоки: кадровая политика, система менеджмента качества, система распорядительно-оформительской работы, многофункциональный центр как институт реализации муниципальной программы повышения результативности деятельности властных структур, система информационной поддержки принимаемых решений.

9. Обоснована целесообразность создания института повышения результативности деятельности властных структур муниципальных образований в системе управления развитием региональной экономики - многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, под которым понимается единая административно-территориальная структура, объединяющая в себе представителей федеральных органов испонительной власти, испонительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления и представляющая собой современный офис, в котором синхронизировано предоставление взаимосвязанных государственных и муниципальных услуг различными ведомствами на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, что позволяет получить комплексную услугу комфортно, качественно и существенно сэкономит время общения граждан с государственными органами.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенные концептуальные подходы, методические разработки, модели и рекомендации создают общий теоретико-концептуальный базис для изучения закономерностей инновационно-воспроизводственного развития многоуровневых региональных экономик, формирования системы императивов и направлений совершенствования региональной деятельности. Важной сферой возможного применения результатов диссертационного исследования является разработка концепций инновационно-воспроизводственного развития региональных экономик, инновационно-инвестиционных проектов и решений, обеспечивающих прогрессивную структуризацию и устойчивое развитие территорий.

Разработанные автором модели, методики и технологии не имеют аналогов в экономической научной литературе и системе регионального и местного управления. Проведенные разработки по реформированию муниципальной экономики, организационно-управленческим решениям и социально-

экономическим инновациям, в том числе с позиций создания и деятельности многофункциональных центров, используются как пилотный образец во многих регионах страны, являются основой формирования федеральной нормативно-правовой базы по качественному обеспечению потребностей населения и перехода к работе над проектом лэлектронная администрация в рамках программы Электронная Россия.

Теоретико-методологические положения диссертации могут использоваться при разработке программ и учебных курсов в системе высшей школы РФ по региональной экономике, включая переподготовку и повышение квалификации кадров.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на международных и всероссийских конференциях и совещаниях в городах Москве, Санкт-Петербурге, Вогограде, Сочи, Ростове-на-Дону, Шахты, Краснодаре, Тольятти, Пензе.

Разработанные в диссертации предложения и рекомендации используются испонительными органами администраций Ростовской области, Краснодарского края, Республики Камыкия, г. Ростова-на-Дону, г. Новороссийска, г. Бегорода, г. Архангельска, внедрены в практику работы министерств экономического развития, регионального развития, здравоохранения и социального развития РФ.

Публикации. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 40 публикациях (включая 3 монографии и 12 статей в журналах, рекомендованных ВАК) объемом 104,9 п.л., в том числе автора - 71,9 п.л.

Структура работы. Диссертация включает введение, четыре главы, выводы и предложения, библиографический список, приложения.

Введение

1. Теоретико-методологические подходы к исследованию инновационно-воспроизводственного потенциала региона

1.1. Сущность и содержание организации воспроизводственной деятельности в регионе

1.2. Эффективность и эластичность региональной экономики: методы оценки

2. Методологический базис организации воспроизводственной деятельности в региональных социально-экономических системах

2.1. Методология индикативного анализа социально-экономического развития регионов

2.2. Определение механизма соизмерения разнокачественных факторов в воспроизводственном процессе

2.3. Совокупность и взаимосвязь социально-экономических подсистем в региональной экономике

3. Инновационная подсистема региональной экономики: сущность, индикативная оценка потенциала и его использования

3.1. Институциональное и кадровое обеспечение функционирования инновационной подсистемы в регионах

3.2. Инновационные технологии в реализации кадровой политики

3.3. Интенсивность, результаты и эластичность инновационной деятельности в региональной экономике

4. Закономерности трансформаций и императивы развития воспроизводственной деятельности в региональной экономике

4.1. Систематизация регионов Российской Федерации по воспроизводственным возможностям

4.2. Организация и эффективность воспроизводственной деятельности в региональной экономике

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Базисом территориальной организации общества является регион как локализованная и, в определенных рамках, самостоятельная часть социально-экономического комплекса страны, характеризующаяся специфическим пространством, определенной однородностью экономической и социальной структуры, природного и культурного ландшафта, системой отличительных критериев формирования и функционирования (географического, производственно-функционального, градостроительного, социологического, управленческого).

С этих позиций в Российской Федерации выделяются макрорегионы (в составе федеральных округов - Центрального, Северо-Западного, Южного, Привожского, Уральского, Сибирского и Дальневосточного), регионы - субъекты Федерации (включающие Москву и Санкт-Петербург, области, края, национальные республики, автономную область и автономные округа), мезоре-гионы (территориально-производственные комплексы, промышленные узлы, а также особые зоны), микро- и минирегионы, включающие разнообразные муниципальные образования (муниципальные районы и городские округа, городские и сельские поселения, сельские населенные пункты).

Региональная экономика, понятийно базирующаяся на сочетании соответствующих терминов, формируется и функционирует на основе правил ведения территориального хозяйства, использования имеющегося воспроизводственного потенциала и функционирования специфической совокупности видов экономической деятельности с целью создания необходимых условий и производства требующихся благ для жизнеобеспечения населения.

Каждая экономическая система, начиная от трансконтинентальных и национальных и заканчивая субъектами хозяйствования, имеет отличительные структурные элементы в виде базовых подсистем к которым в рамках региональной экономики прежде всего относятся социальная, окружающей среды, производства товаров и услуг, потребительская, институциональная, финансово-бюджетная, инновационная и инвестиционная, управленческая.

В совокупности подсистем региональной экономики особое место занимает инновационная, являющаяся, совместно с инвестиционной, движителем территориального развития, как с позиций научных исследований с целью увеличения суммы знаний, разработки и внедрения новых продуктов, передовых производственных и информационно-коммуникационных технологий, так и непрерывного воспроизводственного процесса на основе инноваций, возрастающих потоков денежных средств в рамках основного и оборотного капитала.

Дело в том, что на всех этапах инновационная деятельность (от разработки новаций до поточного производства и реализации соответствующих продуктов), базирующаяся на допонительных вложениях, тесно связана с инвестиционной. Последняя, в соответствии с разнообразием и индивидуальным сочетанием источников, целеполагания и проектов, всегда является новой, а между инновациями и соответствующими финансовыми вложениями наблюдается практически детерминированная связь. В итоге инновационно-инвестиционная подсистема является ключевой в региональном воспроизводственном процессе.

Этот методологический посыл подтверждается данными экономико-математических расчетов в рамках разработки и реализации информационной технологии оценки специфической сопряженности подсистем региональной экономики Российской Федерации с учетом наблюдающихся взаимосвязей.

Судя по соответствующим коэффициентам (рис. 1), инновационная составляющая является наиболее значимой и в совокупности с инвестициями и другими структурными элементами региональной экономики (прежде всего с потребительской и финансово-бюджетной подсистемами) во многом определяет организационно-экономические возможности воспроизводственного развития территорий.

Рисунок 1 - Совокупность и сопряженность подсистем региональной экономики в воспроизводственном процессе1

В рамках упорядочения (в динамике) или состояния упорядоченности (в статике) любая экономическая система, в том числе региональная, обладает свойством организованности, которое во многом определяет устойчивость взаиморасположения, взаимосвязей и взаимодействия структурных элементов, гибкость и единство выпоняемых ими функций, относительную простоту структуры, наличие целеполагания.

При этом эффективность функционирования любой системы связана с минимизацией энтропии, характеризующей степень ее неопределенности (с позиций теории информации) и неорганизованности (в рамках теории систем). Иными словами, энтропия - это количественный показатель беспорядка. С позиций информационно-энергетического подхода, присущего любым системам (в одних - это обмен электронами, в других - движение стоимости и т.п.), производимая энтропия характеризуется рассеянием энергии в процессе той или иной деятельности.

1 Авторская разработка.

Для открытых систем производимая энтропия свидетельствует об уровне излишней работы, доле бесполезных побочных процессов или явлений при достижении той или иной цели: в экономической системе - это инфляция, в финансовой - воздушный пузырь производных инструментов, не обеспеченный реальным продуктом, в экологической - загрязнение окружающей среды, в информационной - спам.

Структура открытых систем дожна стремиться к состоянию, при котором производство энтропии минимально. При нарушении этого принципа внутренний беспорядок в системе будет возрастать до тех пор, пока избыток энтропии не будет перераспределен или сброшен в окружающую среду, в противном случае система проигрывает в конкурентной среде и может распасться. Современный финансовый кризис - это яркое проявление энтропийных процессов.

Целью организации производства является преобразование в процессе осуществления различных видов человеческой деятельности использования имеющихся ресурсов и возможностей (инноваций и инвестиций, основных фондов и оборотных средств, живого труда и информации, используемого природного потенциала) в конечные результаты при минимизации степени неопределенности и неорганизованности. Соответственно, критерием рациональной организации экономической деятельности является рост производительности общественного труда (живого и прошлого) с уменьшением энтропии воспроизводственного процесса. При этом сама организация производства, изучающая закономерности рационального построения и ведения хозяйства в социальных институтах, - это разработка, принятие и реализация системы мер по формированию деятельности предприятий на основе соответствующей функции и управленческих решений.

В экономической литературе имеются также разные подходы к оценке экономической эффективности производства. Одни авторы сводят ее к характеристикам рентабельности, другие - предлагают систему показателей (отра-

жающих использование рабочей силы, основных фондов, инвестиций, других ресурсов и факторов производства), третьи - рассматривают проблему с позиций учета различных результативных признаков.

Очевидно, что каждый из частных показателей применительно к одному и тому же субъекту будет давать различные, иногда полярные оценки, затрудняющие целостную характеристику, что отчетливо видно на примере расчета частных оценок эффективности функционирования макрорегиональных экономик Российской Федерации (табл. 1).

Таблица 1 - Частные оценки эффективности функционирования Макрорегиональных экономик РФ, 2007 г.'

Показатели ЦФО СЗФО ЮФО ПрФО УФО СФО ДФО

Занятые в экономике, тыс. чел. 18732 6854 9318 14688 6082 9030 3315

Основные фонды, мрд руб. 18404 6244 5356 10334 10954^ 6205 2978

Инвестиции, мрд руб. 1600 804 660 1077 1089 685 415

ВРП, мрд руб. 10305 2788 2175 4394 4276 3027 1292

ВРП / занятые, тыс. руб./чел. 550 407 233 299 703 335 390

ВРП / осн. фонды, коп./руб. 56,0 44,7 40,6 42,5 39,0 48,8 43,4

ВРП / инвестиции, руб./руб. 6,44 3,47 3,30 4,08 3,93 4,42 3,1!

Как видно, самая высокая фондоотдача наблюдается по Центральному федеральному округу, тогда как производительность живого труда - в Уральском. Очевидно также, что усреднять разнокачественные оценки с позиций использования исследуемых абсолютных или относительных характеристик неправомерно.

Обобщая имеющиеся в экономической литературе подходы к оценке экономической эффективности, следует отметить еще один принципиальный недостаток, сущность которого заключается в нарушении принципа адекватности, так как в рамках каждого из традиционных экономических характеристик тот или иной результативный показатель (например, ВРП на уровне регионов, прибыль на уровне субъектов хозяйствования) делится на один из факторов производства.

1 Авторские расчеты но данным Росстага.

Таким образом, подразумевается, что тот или иной результат получен только благодаря численности занятых или, аналогично, основным фондам, издержкам, инвестициям, инновациям и т.п. Такие расчеты, во-первых, некорректны; во-вторых, как правило, они дают завышенные по сравнению с реальной действительностью оценю'., так как результаты деятельности являются следствием функционирования системы факторов, прежде всего совокупности характеристик живого и прошлого труда.

В связи с этим и из-за разнонаправлепности частных оценок применение системы показателей (даже таких важных, как рентабельность, производительность живого труда, фондоотдача, окупаемость инвестиций и пр.) не позволяет осуществить единую оценку эффективности деятельности того или иного субъекта хозяйствования, производства конкретного вида продукции, результативности региональных или национальной экономик.

Базовой для оценки эффективности является методология, исходящая из триединого подхода: эффект - это результат деятельности, характеризующийся различными показателями; эффективность - это частное от деления показателей эффекта на затраты, ресурсы, факторы или потенциал; многообразие экономических систем и исходных характеристик предопределяет необходимость расчета системы частных показателей и, в конечном итоге, шггегральногопоказателя, с выделением общественной (на уровне национальной экономики), а также экономической эффективности (на уровне регионов, отраслей и субъектов хозяйствования).

Еще одним смежным понятием, во многом с позиций используемых относительных оценок, коррелирующим с экономической эффективностью, является эластичность, рассматриваемая как способность, чувствительность, восприимчивость, реакция, мера изменения одного показателя по отношению к взаимосвязанному с ним другому, характеристиками которой являются различные соотношения, в том числе процентные.

Чаще всего эластичность рассчитывается и используется при изучении спроса и предложения с учетом, как правило, изменения цен и доходов населе-

ния. Наряду с этим выделяется эластичность замещения, которая указывает, па какую меру надо увеличить затраты одного фактора при снижении затрат другого па единицу для получения одинакового результата.

Исходя из того факта, что под влиянием какого-либо фактора определенным образом (на фиксируемое значение) изменяется результативный показатель, можно определить соответствующую эластичность, специфически свидетельствующую об эффективности конкретной деятельности.

Главными проблемами адекватной, то есть соответствующей реальным условиям, оценки экономической эффективности являются: необходимость интегрирования факториальных признаков в связи с их разнокачественностью (занятые в экономике, основные фонды и инвестиции, инновационная составляющая и пр.) на основе математического аппарата; выбор наиболее приоритетного результативного признака в системе множества возможных; обоснование лучшей, в совокупности имеющихся, концепции оценки экономической эффективности.

В экономической литературе в зависимости от знаменателя итоговой формулы (в виде соотношения результата с целью, потребностями, затратами или ресурсами, факторами) имеются разные подходы и вытекающие из них предложения по методике оценки эффективности. Их обобщение позволяет выделить ряд базисных концепций (рис. 2).

1 Целевая | Потреоностная Затратная Ресурсная

Использования потенциала, то есть имеющихся объективных возможностей

Рисунок 2 - Концепции экономической эффективности1

По существу, заключительной является концепция использования имеющегося потенциала, то есть объективных возможностей социально-экономической системы. Сущность ее - в комплексировании различных факторов (как содержательной основы знаменателя формулы эффективности), в пе-

' Авторская разработка.

посредственном виде не суммирующихся друг с другом, с целью оценки эффективности использования общественного (живого и прошлого) труда.

Несомненный исследовательский интерес и практическое значение имеет методика оценки развития человеческого потенциала. Данная методика позволяет выявить основные тенденции развития регионов и наметить перспективы развития человеческого потенциала как приоритетного фактора развития регионов России.

Большое значение для формирования современных организационно-производственных структур и эффективности их функционирования имеет проблема экономических интересов. Наемный работник заинтересован в оплате труда, личном доходе; собственник, предприниматель - в максимизации прибыли, которая может быть достигнута не только в процессе увеличения валового продукта, но и минимизации материальных затрат, расходов на оплату труда наемных работников и различных платежей, включая налоги.

В сумме обоих элементов противоречивых интересов собственника и наемного работника (прибыль + оплата труда = валовой доход) заинтересован трудовой колектив народного предприятия, фермеры и хозяйства населения, сами работающие на своей или арендованной земле.

С общих позиций цивилизованное общество заинтересовано в том, чтобы каждый работник имел большие доходы, хозяйствующие субъекты получали большую прибыль при увеличении налогов и иных отчислений, которые формируют и максимизируют государственный бюджет.

Б конечном итоге необходимо применение обобщающего показателя экономической эффективности, свидетельствующего об использовании имеющихся объективных возможностей, определяющихся воспроизводственным потенциалом (в системе живого и прошлого труда), в том числе занятыми в экономике, инвестициями в основной капитал и инновационной составляющей.

Соответственно, дать ответ на вопрос - в какой экономической системе эффективность деятельности выше, в какой ниже? - можно с помощью эконо-

мико-математических методов, на основе которых рассчитывается комплексный, интегральный показатель, свидетельствующий о степени эффективности использования имеющихся возможностей каждого конкретного объекта в соответствующей совокупности наблюдений (рис. 3).

Рисунок 3 - Методология индикативной оценки воспроизводственной деятельности регионов1

Исследование многоплановой и сложной проблемы воспроизводственной

деятельности территорий осуществляется в рамках семи этапов, начиная от си-

1 Авторская разработка.

туационно-трансформационного анализа показателей (по федеральным округам и регионам РФ, как в непрерывной динамике, так и по периодам) и заканчивая интегральной оценкой использования инновационно-экономических ресурсов, то есть имеющихся объективных возможностей.

В экономической литературе также существует множество определений инноваций и сопряженных с ними экономических категорий, в целом базирующихся на разработках основоположника этого направления австрийского экономиста И. Шумпстера, впервые рассмотревшего вопросы новых комбинаций изменений в развитии с обоснованием инновационного процесса.

Разные авторы под инновацией понимают, с одной стороны, результат инновационной деятельности в виде новых или качественно усовершенствованных продуктов и технологий, с другой - процесс разработки, внедрения и использования новых идей, технических, технологических, организационных и иных решений.

Да, в процессе деятельности разрабатываются новые идеи, подходы и решения. Однако именно новшества определяют суть инноваций, тогда как динамизм отражает инновационную деятельность. Кроме того, следует учитывать, что новшества, являясь результатом каких-либо исследований и разработок, существуют в виде открытий, изобретений, ноу-хау, патентов, товарных знаков и пр. Инновациями они становятся в результате эффективной реализации на основе соответствующих технологий.

Поэтому следует разделить понятия новации или новшества (как результат инновационной деятельности в виде продукта или процесса, обладающего новыми качественными характеристиками, отличающими его от предыдущих аналогов) и инноваций, которые, наряду с единством результата и процесса, в интегральной формализации характеризуются равенством:

Инновации = новшества + реализуемая организация и технология + + достигнутая эффективность.

Перспективным, в условиях формирования и необходимого функционирования национальной инновационной системы, является соответствие, а в кризис-

ные периоды даже превышение инновационного спроса по сравнению с научно-техническим предложением, при котором в производство вовлекаются новые резервы и осуществляются технологические новшества, обусловливающие существенные ассортиментные и качественные сдвиги в реальной экономике.

Исходя из проведенной систематизации, на региональных уровнях дожна формироваться система выделенных автором 20 видов инновационной деятельности, функционирующих в рамках пяти последовательных этапов, начиная от интелектуального и подготовительного и до процесса производства и заканчивая реализацией и распространением инноваций.

Формирование, функционирование и развитие инновационной подсистемы региональной экономики характеризуется совокупностью индикаторов, то есть ориентирующих указателей, которыми являются, во-первых, ресурсы (в рамках институционального обеспечения, численности персонала и подготовки научных кадров, а также характеристик интенсивности); во-вторых, результаты (изобретения и полезные модели, передовые производственные технологии, инновационная продукция); в-третьих, эластичность использования имеющихся инновационных возможностей (см. табл. 2).

Исследование системы конкретных 67 показателей в динамике по федеральным округам и регионам РФ свидетельствует о том, что, как правило, увеличиваются сопоставимые внутренние текущие затраты на исследования и разработки, а также количество использованных технологий. Вместе с тем многие другие показатели характеризуются разнонаправленностью. При этом наблюдается существенная взаимосвязь сопоставимых объемов инновационной продукции с соответствующими затратами и численностью использованных передовых технолошй.

Об этом свидетельствует соответствующий многофакторный корреляционно-регрессионный анализ, в рамках которого влиянием затрат на технологические инновации определяется 49,2 % изменчивости результата, тогда кате использованными передовыми производственными технологиями - 32,9 %. Судя по коэффициентам эластичности, с увеличением технологических издержек на

1 % объем инновационной продукции увеличивается на 0,86 %, а прирост численности использованных технологий на 1 % обусловливает соответствующее изменение результата на 0,438 %.

Таблица 2 - Динамика сравнительных характеристик основных показателей функционирования инновационной подсистемы в макрорегиональной экономике1

РФ и округа Число организаций, выпонявших исследования и разработки Число исследователей, чел. Выпуск с защитой, чел. Затраты на технологические инновации, мн руб. Выдано патентов, ед. Число использованных передовых производственных технологий Инновационная продукция, мн руб. Инновационная подсистема

докторов наук кандидатов наук инновационные возможности, балы коэффициент использования инновационных возможностей

В среднем за 1998-2000 гг.

РФ 4071 421042 385 6050 87266 19694 63722 220765 88,24 0,796

ЦФО 1620 224834 173 2582 28655 9023 19011 52335 90,38 0,765

СзФО 630 60452 61 866 11316 2274 4325 38448 93,22 0,812

ЮФО 343 18114 28 525 4861 1206 4116 4630 83,93 0,822

ПрФО 624 58070 58 1074 23675 3617 24695 94394 85,31 0,846

УФО 253 21675 13 278 9022 1305 5444 14249 81,53 0,780

СФО 448 31327 46 607 6596 1822 5714 14004 84,70 0,908

ДФО 153 6570 6 118 3141 447 417 2705 84,57 0,935

В среднем за 2001-2003 гг.

РФ 3880 415542 407 7320 140327 22588 93479 353061 102,02 0,977

ЦФО 1542 219710 163 3136 29495 9560 28468 74594 99,07 0,991

СзФО 591 58199 58 883 14599 2504 6818 49337 100,05 1,053

ЮФО 295 16931 53 709 6528 1919 4901 6183 101,79 0,997

ПрФО 597 58397 57 1318 46461 4383 33357 111821 103,17 0,907

УФО 256 23301 16 364 26485 1603 9123 86041 105,13 0,990

СФО 446 32022 54 765 9172 2133 8163 22384 100,15 1,096

ДФО 153 6982 6 145 7587 486 2649 2701 108,38 1,130

В среднем за 2004-2006 г.

РФ 3516 393828 490 10933 180949 27937 142977 616159 116,38 1,229

ЦФО 1419 207683 202 4326 39711 11954 48582 125991 117,31 1,259

СзФО 540 55307 61 1223 21211 2798 8879 47202 112,91 1,063

ЮФО 212 16255 50 1264 10745 2604 6896 17521 123,02 1,118

ПрФО 549 55228 76 2021 50363 5462 50387 287389 117,39 1,238

УФО 228 22233 19 595 39330 1913 13652 109413 123,43 1,200

СФО 420 30418 73 1251 14938 2686 10084 26299 122,62 1,031

ДФО 148 6704 9 253 4651 520 4497 2344 116,65 1,028

Знание количественной зависимости объемов инновационной продукции

от важнейших воспроизводственных условий позволяет осуществить много-

1 Авторские расчеты по данным Росстата.

факторный подход к прогнозированию анализируемого результативного признака на основе специально разработанной и реализованной методики.

Вместе с тем итоги функционирования и результативности национальной и региональных экономик определяются не только инновационными возможностями, но также экономическими ресурсами, к которым, прежде всего, относятся занятые в экономике и инвестиции в основной капитал, динамика которых, как показывают расчеты за 1998-2007 гг. по федеральным округам и регионам РФ, характеризуется разнообразными закономерностями развития.

Многофакгорный корреляционно-регрессионный анализ позволил, на основе расчетов и перебора различных функций, обосновать и сформировать итоговую модель зависимости в нормализованных бальных оценках валового регионального продукта (У) от соответствующих характеристик инновационных возможностей (X]), занятых в экономике (Х^ и инвестиций в основной капитал (Хз):

Г= -270,8 + 0,297X1 + 3,226*2 + 0,175*3; Л = 0,979; В = 0,958; 131.

Судя по коэффициенту корреляции, между изучаемыми результатом и факторами в региональной экономике наблюдается очень тесная связь, приближающаяся к детерминированной. При этом с позиций экономической эффективности ультраэластичным является рост численности занятых в экономике, ибо с увеличением этого признака на 1 % валовой региональный продукт возрастает на 3,226 %.

Эластичность инновационных возможностей и инвестиций ниже, так как каждый процент прироста инновационной составляющей обусловливает изменение результативного признака на 0,297 %, при соответствующей характеристике вложений в основной капитал на уровне 0,175 %, то есть с позиций сравнительной отдачи, первый фактор превалирует по сравнению с третьим.

Расчеты на основании полученной многофакторной модели показали, что в 1997 г. воспроизводственный потенциал РФ составлял 85,6 бала (в сопоста-

вимом стоимостном выражении - 14252 мрд руб.). После существенного снижения в дефотовом 1998 г. (13212 мрд руб., или 76,1 бала) наблюдается непрерывное и последовательное увеличение анализируемого показателя - до 20558 мрд руб. (123,5 бала) в 2006 г. Таким образом, воспроизводственные возможности Российской Федерации за 1997-2006 гг. возросли в 1,44 раза при среднегодовом приросте на уровне 2145,2 мрд руб.

Итоговый коэффициент использования воспроизводственного потенциала в 1997 г. составил 0,951, с некоторым ростом в два последующих года (до 0,972 в 1999 г.) и небольшим снижением в 2000 г. (0,969). После этого наблюдается непрерывное увеличение интегральной характеристики с переходом к ультраэластичной тенденции.

Динамика сводных итоговых характеристик воспроизводственной деятельности региональной экономики в разрезе федеральных округов РФ (при сопоставимых стоимостных характеристиках инвестиций в основной капитал и валовог о регионального продукта) приводится в таблице 3.

Полученные данные позволяют сделать ряд выводов. Во-первых, во времени, при переходе от периода к периоду, существенно и повсеместно в ранжированном ряду увеличиваются инвестиции в основной капитал, объемы валового регионального продукта и бальные оценки инновационных возможностей.

Во-вторых, небольшими темпами во все анализируемые периоды и по всем федеральным округам Российской Федерации возрастают характеристики живого труда с позиций численности занятых в экономике.

В-третьих, рассчитанные на стыке выявленных уровней перечисленных показателей, частные оценки экономической эффективности значительно колеблются как во времени, так и в пространстве. Если производительность живого труда в динамике по всем макрорегионам увеличивается, то инвестиционная и инновационная отдача варьируется в самых разных комбинациях.

Таблица 3 - Динамика сравнительных характеристик уровней и динамики развития и использования воспроизводственного потенциала по округам РФ1

РФ и округа Занятые в экономике, тыс. чел. Инвестиции в основной капитал, мн. руб. Инновационные возможности, балы Инновационно-экономические возможности, мн. руб. Валовой региональный продукт, мн. руб. Производительность общественного груда, руб./руб.

В среднем за 1998-2000 гг.

РФ 63299 2096693 88,24 13645985 13599633 0,997

ЦФО 17252 631992 90,38 4705468 4481751 0,952

СзФО 6508 206218 93,22 1360385 1314026 0,966

ЮФО 8090 212981 83,93 876413 948301 1,082

ПрФО 14002 380412 85,31 2330168 2347710 1 1,008

УФО 5684 381543 81,53 2174685 2258074 ! 1,038

СФО 8598 176799 84,70 1555124 1559130 1.003

ДФО 3165 106748 84,57 643742 690641 : .073

В среднем за 2001-2003 гг.

РФ 65511 3017746 102,02 | 17010959 16669736 | 0,980

ЦФО 17911 757546 99,07 I 5678346 5602457 0,987

СзФО 6659 345540 100,05 1626589 1620935 1 0,997

ЮФО 8665 309664 101,79 1266551 1191283 0,941

ПрФО 14411 511! 14 103,17 1 2858643 27996Ю 0,979

УФО 5903 640457 105,13 2932939 2793519 0,952

СФО 8743 257085 100,15 1840021 1866870 1.015

ДФО _ 3219 196340 108,38 807870 795062 0,984

В среднем за 2004-2006 гг.

РФ 66791 4085324 116,38 20060562 20710767 1,032

ЦФО 18348 1075211 117,31 6823811 7165729 1,050

СзФО 6751 538625 112,91 1917967 2023521 1,055

ЮФО 8899 380516 123,02 1496639 1489240 ! 0,995

ПрФО 14535 679164 117,39 3213773 3345700 1,027

УФО 6076 714573 123,43 3415534 3488976 1,022

СФО 8908 384921 122,62 2236976 2263214 \ 1,012

ДФО 3274 312314 116,65 955862 934387 I 0,978

Разнонаправленность, несопоставимость и произвольное сочетание частных оценок не дают возможности для корректного измерения экономической эффективности функционирования региональных экономик ни на базе одного из них, даже важного (производительности живого труда) ни в рамках прямого использования их системы, вследствие нарушения принципа адекватности.

Применение разработанной методики позволяет в рамках исходных бальных оценок, с учетом значимости тех или иных факториальных признаков

1 Авторские расчеты по данным Росстата.

(исходя из результатов многофакторного экономико-математического моделирования) рассчитать сравнительные характеристики уровней и динамики развития, а также использования инновационно-экономических возможностей по округам и регионам Российской Федерации.

Анализ и моделирование полученных итоговых параметров свидетельствуют о специфических трансформациях воспроизводственного развития макрорегионов. После относительно высоких характеристик в среднем за 19972000 гг. (особенно по ЮФО), за счет постдефотовых возможностей в 19992000 гг., во втором периоде в большинстве случаев вследствие исчерпания этих возможностей наблюдается снижение производительности общественного труда. В дальнейшем, в среднем за 2004Ч2006 гг. по сравнению с предшествующим периодом экономическая эффективность функционирования региональных экономик, как правило, возрастает при больших оценках по СзФО, ЦФО, ПрФО и УФО па фоне существенно меньших по ДФО и ЮФО.

Для исследования характера и особенностей воспроизводственной деятельности на уровне субъектов Российской Федерации за 2007 г. не только выбрана необходимая информация, но и проведены расчеты по интегральной оценке объективных инновационно-экономических возможностей, позволяю-1Щ1х выявить эффективность использования имеющегося потенциала.

Для выявления различий исследуемых характеристик по федеральным округам России (в среднем на один регион) и характерных закономерностей взаимосвязей изучаемых социально-экономических показателей по субъектам Федерации проведены соответствующие расчеты, итоги которых приводятся в таблице 4.

В разрезе федеральных округов страны наблюдаются существенные различия срсднерегиопальных характеристик. С позиций численности занятых в экономике, основных фондов и инвестиций в основной капитал доминирует Уральский макрорегион, тогда как по индексу человеческого капитала и инновационному потенциалу выделяется Центральный. Худшие характеристики по

этим показателям наблюдаются, как правило, по Дальневосточному и в ряде случаев - по Южному федеральному округу.

Таблица 4 - Сравнительная характеристика воспроизводственных возможностей и их использования по федеральным округам и регионам РФ, 2007 г.1

РФ, федеральные округа и группы регионов Занятые в экономике, тыс. чел. Индекс человеческого капитала Инвестиции в основной капитал, мн. руб. Основные фонды, мн. руб. Инновационные возможности, балы Использование инновационных возможностей, % о й = е е й к = е е = с о 2 л= * с 3 = к 3 б * - Производительность общественного труда, %

По РФ и федеральным округам (в среднем на один регион)

РФ 820,7 1,98 84744 699207 100,0 100,0 00,0 100,0

ЦФО 1040,7 2,14 88898 934521 177,3 102,1 38,2 122,9

СзФО 626,1 1,99 81158 515694 91,1 88,8 84.9 89,0

ЮФО 716,7 1,84 50779 358655 47,4 82,5 61,9 64,3

ПрФО 1049.1 2,02 76908 615769 109,3 141,8 05.2 95.0

УФО 220,0 1,93 289462 2451596 56,4 91,7 249,9 114,0

СФО 65 ,4 1,98 40562 401398 62,2 79,3 65,0 80,2

ДФО 368,4 1,86 46065 249302 38,9 35,5 43,6 65,4

Группы регионов РФ по воспроизводственным возможностям, балы

До 28 163.0 1,68 10029 86902 18.8 19.5 16,0 | 31,4

От 28 до 50 425,1 1,77 28870 268509 37,0 85,3 40,8 ' 59,7

От 50 до 83 607,2 2,02 53029 386826 62,5 93,5 64,2 \ 77.4

От83 до 172 1202,2 2,07 89354 705962 100,4 91,5 114,4 | 85,1

Свыше 172 2169,3 2,54 314253 2674716 376,1 114,2 352,3 ! 112,1

По использованию инновационных возможностей макрорегионы России располагаются в ранжированном порядке от ПрФО и ЦФО до УФО, СЗФО, ЮФО, СФО и ДФО с колеблемостью соответствующих уровней от 41,8 % по Привожскому федеральному округу до 35,5 % по Дальневосточному, с полярной асимметрией, достигающей 4-х раз.

Несколько иная ситуация наблюдается по производительности общественного труда. Здесь превалируют характеристики ЦФО и УФО, с дальнейшим ранжированием макрорегионов от ПрФО, СзФО и СФО до ДФО и ЮФО. Полярная асимметрия между Центральным федеральным округом (122,9 %) и Южным (64,3 %) составляет 1,9 раза.

3 Авторские расчеты по данным Росстата и С.Б. Шаиошника .

Итоговая группировка субъектов Российской Федерации по воспроизводственным возможностям позволяет выявить закономерности взаимосвязей между исследуемыми социально-экономическими показателями, сделать ряд важных выводов.

В первую группу с мизерным воспроизводственным потенциалом входят 18 регионов РФ, начиная от Усть-Ордынского и Агинского Бурятского автономных округов с оценкой 4,9 и 6 балов до Псковской области (27,4 бала), в том числе 7 регионов ЮФО, 5 - СФО, 4 - ДФО, по 1 - СзФО и ПрФО. Этой группе субъектов Федерации свойственны самые низкие характеристики живого и прошлого труда, инновационно-экономического потенциала (16 балов к 100 среднерегиональным по России), а также производительности обществешюго труда.

Вторая группа представлена 17 регионами с крайне низким уровнем воспроизводственных возможностей, включая 8 субъектов федерации из ЦФО, 3 -из СзФО, 2 - из СФО, по 1 - из УФО, ЮФО, ДФО и ПрФО. Здесь характеристики живого и прошлого труда также находятся на низком уровне, оценка инновационно-экономического потенциала составляет 40,8 балов, с использованием его на 59,7 %.

В третью группу с низкими воспроизводственными возможностями входит 21 регион РФ, в том числе 9 субъектов - из ЦФО, 4 - из ПрФО, по 3 - из СзФО и ДФО, по 1 - из ЮФО и СФО. Характеристики социально-экономических возможностей по всем показателям ниже среднего уровня по РФ. В итоге оценка инновационно-экономического потенциала находится на уровне 64,2 бала при производительности общественного труда в размере 77,4 %.

Четвертая группа представлена 17 регионами с воспроизводственными возможностями ниже среднего уровня, включая 6 Ч из СФО, 4 Ч из ПрФО, 3 -из ЮФО, 2 - из СзФО, по 1 - из ЦФО и ДФО. В этой группе численность занятых в Экономикс, объемы основных фондов и инвестиций, характеристики инновационного потенциала несколько превышают среднерегиональный (по РФ)

уровень, оценка инновационно-экономических возможностей составляет 114,4 бала с их использованием на 85,1 %.

В пятую группу с высоким уровнем воспроизводственного потенциала входят 12 регионов РФ, в том числе 5 - из УФО, 3 - из ПрФО, 2 - из ЦФО, по 1 - из СзФО и ЮФО. Здесь все показатели значительно превышают среднероссийский уровень, оценка инновационно-экономических возможностей составляет 352,3 бала, а производительность общественного труда находится на уровне 112,1 %.

Исходя из структуры составных элементов инновационно-экономических возможностей, получаем интересные выводы. Если в первой группе регионов удельный вес живого труда, с учетом индекса человеческого капитала, составляет 52,3 %, во второй - четвертой группах колеблется от 40,9 до 37,6 %, то в пятой группе снижается до 25,6 %.

Иная ситуация наблюдается по доле инновационно-инвестиционной составляющей. В первой группе субъектов РФ значение этого показателя находится на уровне 35,6 %, во второй-четвертой варьируется от 37,2 до 40 %, а в пятой группе составляет 49,3 %.

В итоге, по существу, система анализируемых показателей свидетельствует, с одной стороны, о размерах воспроизводственной деятельности субъектов Российской Федерации (начиная от крайне меких и заканчивая масштабными регионами), с другой стороны, о том, что имеющиеся как инновационные, так и совокупные инновационно-экономические возможности лучше используются в крупных регионах.

Следовательно, синергизм размеров, сочетания и структуры исследуемых факторов обусловливает опережающий рост результатов экономической деятельности по сравнению с объективными возможностями, приводя к существенному росту производительности общественного труда, возможному в случаях, когда выпоняются требования к формированию инновационно-инвестиционного меха-

низма и условия для его функционирования, с позиций развития инновационной деятельности и непрерывности инвестиционного процесса.

Такая работа в последние годы осуществляется в г. Шахты Ростовской области, где в рамках административной реформы и системы менеджмента качества на фоне масштабных инноваций в социальной сфере и управлении (прежде всего, формирования и деятельности многофункциональных центров обеспечения потребностей населения) осуществляется перепрофилирование производственного сектора при непрерывно возрастающих инвестициях в основной капитал (рис. 4).

инновации 207 %

..Чинвестиции

Город будущего

Многофункциональные Перепрофилирование экономики

Система

Аудит менеджмента качества центры

2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Рисунок 4 - Этапы и базисные системные элементы воспроизводственного развития г. Шахты1

В результате инновационно-инвестиционного перепрофилирования экономики, мини-регион в последние четыре года переживает свое второе рождение: количество прибыльных предприятий постоянно растет, вместо уничтоженной угольной промышленности развиваются машиностроение, электроэнергетика, стройиндустрия, легкая и пищевая промышленность. В итоге объемы производимой организациями города продукции, товаров и услуг в последнее время приобрели устойчивую тенденцию увеличения.

1 Авторская разработка.

В 2008 г., по сравнению с 2005 г., сопоставимый объем промышленной продукции (в постоянных ценах), увеличися почти в три раза (по области - на 45,6 %), оборот розничной торговли - практически в два раза (по области - на 60,5 %), инвестиции в основной капитал - более чем в два раза (по области - на 78,5 %).

При этом инвестиционная деятельность в городе в меньшей мере осуществляется за счет бюджетных источников, доля которых в 2008 г. по области составила 28 %, тогда как по Шахтам - 12,5 %.

Существенно улучшается ситуация по соотношению родившихся и умерших. В 2008 г., по сравнению с 2005 г., темп роста родившихся по городу составил 119,5 % при соответствующем показателе по умершим 90,2 %. Итоговая позитивная разница составила 29,3 процентных пункта. При этом по области соответствующие показатели равны 115,9 и 92,9 %, а превышение темпов роста родившихся к умершим составило 23 процентных пункта.

По городу также в большей мере увеличися ввод в действие общей площади жилых домов, в среднем за год на 24,5 % по сравнению с 22 % по области. Крайне важно отметить и тот факт, что доходы городского бюджета в текущих ценах за 2005-2008 гг. увеличились на 93,6 %, при этом собственные доходы по мини-региону возросли в 2,69 раза.

Как видно, позитивная динамика развития муниципального образования обусловлена многими факторами, а базисной подсистемой экономического развития является инновационно-инвестиционная, так как широкое и всевозрастающее внедрение новаций сопровождается адекватными вложениями в основной капитал, формирующими не только современный уровень, но и закономерности дальнейшего устойчивого воспроизводственного процесса (см. табл. 5).

Город Шахты лидирует в реализации административной реформы Российской Федерации в Ростовской области. Первой среди российских органов местного самоуправления администрация г. Шахты в 2006 г. внедрила в свою деятельность систему менеджмента качества и прошла процедуру сертификации на соответствие международным требованиям.

Таблица 5 - Динамика социально-экономического развития Ростовской области и г. Шахты (2008 г. к 2005 г., раз)1

Годы Численность, чел. Среднесписочная численность работников, чел. Среднемесячная зарплата, руб./чсл. Промышленное пр-во, мн руб. Розничная торговля, мн руб. Ввод в действие жилья, тыс. м2 Инвестиции в основной капитал мн руб. Собственные доходы консолидированного бюджета, мн руб. Инновационная деятельность

родившихся ( умерших потенциал, балы итоги, балы использование потенциала, %

Ростовская область

2002 38799 70761 1269763 3002 197284 186951 1018 69973 18083 33,4 37,7 112,8

2003 40453 71606 1248104 3806 205767 202842 1068 81728 20988 55 56 101,8

2004 41374 69058 1215107 4798 238690 228602 1146 94315 26105 90,7 97,2 107,2

2005 39613 68815 1217984 5945 277119 263807 1210 98842 32620 100,3 102,2 101,9

2006 40876 66634 1203118 7569 320904 296256 1388 142134 42105 112,4 115 102,3

2007 43606 63835 1198193 9780 382518 364394 1706 162459 57756 141,7 129,6 91,5

2008 45910 63952 1214450 12910 403556 423426 2008 176431 73837 163,3 198 121,2

08/05 1,16 0,93 1,00 2,17 1,46 1,61 1,66 1,78 2,26 1,63 1,94 1,18

город Шахты

2002 1862 4475 53688 1697 4928 8289 37,0 п 1645 313 0,15 0 0

2003 2130 4569 48916 3132 5410 8894 34,1 1316 283 2,82 0,33 11,6

2004 2138 4377 42894 4362 5860 9320 34,2 1724 289 5,13 2,13 41,6

2005 2014 4353 42240 5319 6662 9712 35,0 2741 321 . 7,62 10,32 135,5

2006 2122 4054 42481 6523 8894 10809 41,3 3536 368 9,8 14,19 144,8

2007 2241 4002 43773 8347 11562 14928 48,3 5029 512 13,5 20,33 149,8

2008 2407 3927 46409 11131 19934 19123 60,7 5511 862 16,2 25,2 155,9

08/05 1,20 0,90 1,10 2,09 2,99 1,97 1,74 2,01 2,69 2,12 2,44 1,15

' Авторские расчеты по данным Ростовстата.

Реализация кадровой политики администрацией г. Шахты является неотъемлемым и важнейшим компонентом практического осуществления административной реформы на территории крупного и проблемного муниципального образования в регионе. По сути, программно подготовленная кадровая политика в данном случае являет собой четкий пример разработки и реализации инновационной и социальной технологии. Ее основой является программа развития муниципальной службы г. Шахты Муниципальные кадры, а также кадровые проекты Красный диплом и Школа кадрового резерва. Особое место в инновационных методах реализации кадровой политики г. Шахты занимают специально разработанпые программы - Введение нового сотрудника в дожность муниципальной службы и Управление знаниями, оцениваемыми по финансовым показателям и показателям эффективности.

Реализуя принцип ориентации на потребителя, в 2006 г. администрация г. Шахты провела инновационную работу по установлению порядка ускоренного прохождения документов при обеспечении потребностей населения и получившую название Зеленый коридор с дальнейшим формированием многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ).

В проект Зеленый коридор в первую очередь были включены процессы согласования и оформления документов для утверждения проекта границ и предоставления земельных участков.

Выбор был обусловлен многими факторами, в том числе: самым большим количеством обращений граждан; отсутствием контрольного срока и длительностью оформления документов заявителя; бесконтрольным контактированием заявителя с чиновниками; возможностью появления злоупотреблений; ограниченным временем приема документов, проблемой очередей возле кабинетов.

Кроме того, сложными являются: процедура выпуска двух распоряжений (об утверждении проекта границ и о предоставлении земельного участка в аренду или собственность); территориальная разобщенность участвующих в

процессе согласования и оформления документов административных структур; недостаток контроля со стороны городской администрации; отсутствие ответственности чиновников за своевременность и качество выпонения работ.

Дело в том, что при традиционной, принятой до реализации проекта Зеленый коридор технологии оказания услуг населению существовало множество проблем.

Во-первых, принимаемые регламенты оказания услуг федеральными службами не предусматривают оказание услуг через многофункциональные центры, с позиций их непосредственного участия в приеме документации, консультации заявителей, выдаче сведений, справок или согласованной документации.

Во-вторых, во всех регламентах существует понятие заявительный характер: физическое (или юридическое) лицо либо его представитель с нотариально заверенной доверенностью сами дожны заявлять об оказании услуги, что связано с допонительными затратами. В результате заявитель дожен запонить более 7 заявлений для оказания услуг.

В-третьих, подготавливаемая информация федеральных либо региональных учреждений и ведомств, кроме инспекции федеральной налоговой службы, не совместима друг с другом: она либо хранится на бумажном носителе, либо все учреждения (ведомства) самостоятельно выбирают специфические программные продукты.

В связи с этим цели проекта Зеленый коридор предусматривали не только разработку процесса движения документов и оптимизацию всех факторов, влияющих на результат, но и установление персональной ответственности специалистов на.каждом этапе прохождения документов.

Результатами реализации проекта Зеленый коридор, с формированием и функционированием многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, являются следующие:

- до их внедрения для оформления земельного участка в аренду или собственность заявителю приходилось контактировать со специалистами раз-

личных структур не менее 32 раз; после внедрения ускоренного порядка прохождения документов он контактирует только 3 раза с одним и тем же специалистом, который, при этом, не является испонителем требуемой услуги;

- до внедрения проекта процесс предоставления земельного участка занимал 12 месяцев и более, после разработки и внедрения блок-схемы процесса (с конкретизацией сроков и ответственности на каждом этапе оформления документов) этот процесс занимает 18 дней;

- несмотря на то, что значительно уменьшились сроки предоставления услуг и количество контактов с чиновниками различных структур, допонительные выплаты за срочность выпонения работ (оказываемых услуг) не осуществляются, а общая стоимость существенно сократилась за счет ликвидации необоснованных требований и платежей в процессе оказания услуг;

- до внедрения проекта заявитель оплачивал отдельные выезды специалистов организаций технической инвентаризации, землеустроительной организации и получения сведений дежурной кадастровой карты территориального отдела управления Роснедвижимости; после внедрения специалисты перечисленных ведомств единовременно выезжают на земельный участок, а сведения дежурной кадастровой карты запрашиваются администрацией МФЦ;

- после внедрения проекта осуществлено территориальное объединение ведомств (представители всех участвующих в процессе структур находятся в одном месте, что позволяет отследить согласованность между службами и скорость оформления документов);

- прием заявителей осуществляется шесть дней в неделю с 8.00 до 18.00 часов (включая субботу);

- перемещением документов по кабинетам занимается специалист, а не заявитель;

- выдача квитанций на оплату всех услуг осуществляется в одном подразделении в день приема заявления (в здании администрации МФЦ расположена касса, где заявитель может оплатить услугу);

- итогом реализации проекта является такой важный факт, как отсутствие очередей;

- в условиях реализации проекта изменилась психология поведения чиновника с направленностью на максимальное удовлетворение потребностей заявителей;

- резко повысилась производительность труда специалистов.

В соответствии с требованиями проекта процессы его апробации, описания и корректировки выпонялись паралельно, что позволило избежать бюрократических проволочек, неизбежных при внедрении любых инноваций. Проведенный по итогам работы Зеленого коридора сравнительный анализ количества выданных администрацией г. Шахты распоряжений о предоставлении земельных участков в аренду или собственность (за период с марта по август в течение трех лет) показал, что до внедрения проекта Зеленый коридор (2005 г.) таких правовых актов выдано 114, в первый год реализации проекта (2006 г.) - 460, во второй год, то есть в 2007 г., - 1201. Таким образом, количественные показатели выросли примерно в 10 раз.

Кроме этого, стоимость услуг заявителю (на оформление проекта границ, госпошлину и т.д.) сокращена фактически на треть, за счет ликвидации ранее требуемой платной документации.

Деятельность многофункционального центра можно представить в виде взаимодействия сфер услуг, производства и контроля. Для обеспечения эффективности в работе МФЦ разрабатываются и внедряются императивы взаимодействия с потребителем в рамках перехода на новые формы обслуживания населения с применением стандартов комфортности.

При посещении многофункционального центра заявитель непосредственно контактирует только со специалистом МФЦ соответствующего сектора сферы услуг. После формирования и регистрации пакет документов заявителя из многофункционального центра передается в службы, осуществляющие их необходимую обработку.

Процесс изготовления необходимых документов сопоставим со сферой производства: во-первых, разработаны и внедряются стандарты внутреннего и внешнего взаимодействия (описан порядок прохождения, точные сроки испонения документов и ответственность на каждом этапе); во-вторых, движение документов между специалистами организовано с использованием поточных методов.

Деятельность многофункциональных центров предусматривает включение в эту работу смежных служб, участвующих в процессе оказания услуг. Размещение специалистов этих служб в одном помещении позволило исключить такой распространенный негативный фактор, как беготня по городу в поисках очередного кабинета власти.

В 2008 г. на территории города функционировали три многофункциональных центра: предоставления государственных и муниципальных услуг (около 100 видов); предоставления социальных услуг Социум (55 видов); предоставления коммунальных услуг (50 видов).

С целью максимального качества оказания услуг осуществляется их стандартизация. В стандартах описаны непосредственно сами процессы оказания услуг с установлением четких временных рамок и ответственных за каждый этап, а также установлены требования к комфортности обеспечения потребностей населения.

Обобщение накопленного опыта по созданию и обеспечению функционирования многофункциональных центров на территории города Шахты позволяет сделать выводы о том, что создание сети МФЦ в муниципальном образовании обеспечивает: переход на новый уровень отношений власти и общества; сокращение сроков и повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг; исключение коррупции; повышение информированности граждан о порядке, способах и условиях получения услуг; реализацию принципа взаимозаменяемости специалистов; повышение производительности труда и ответственности специалистов, согласно разработанных стандартов и регламентации деятельности.

Дальнейшее развитие этого направления является фундаментом для реализации в 2009 г. проекта Город будущего и работы над проектом Элек-

тронная администрация, предполагающих максимально широкое использование возможностей сети Интернет, в том числе в рамках программы Электронная Россия. В связи с этим имеющийся опыт создания МФЦ дожен стать основой для разработки федеральной нормативно-правовой базы по качественному обеспечению потребностей населения.

При этом возникает ряд проблем, в том числе связанных со сложностью взаимодействия территорий с федеральными структурами, их разобщенностью, различным форматом информационных источников, коррумпированностью чиновников, длительными сроками прохождения документов.

Для их решения необходимо, во-первых, территориальное объединение ряда федеральных структур в муниципальных образованиях; во-вторых, законодательное закрепление статуса многофункциональных центров; в-третьих, заключение соглашения о межведомственном взаимодействии на базе многофункциональных центров; в-четвертых, введение единого формата данных для информационного обмена. Обобщенные в диссертации императивы и направления воспроизводственного развития региональной экономики приняты директивными органами.

Основные публикации, отражающие содержание диссертации:

Монографии:

1. Понамаренко, С.А. Инновационные методы в управлении территориальной экономикой [Текст] / С.А. Понамаренко. Ч Шахты: ЮРГУЭС, 2007. - 10,5 п.л.

2. Понамаренко, С.А. Методика экономических исследований и расчетов в региональной и сервисной экономике [Текст] / Г.А. Бабков, Л.И. Муратова, С.А. Понамаренко и др. - Шахты: ЮРГУЭС, 2009. - 34,0 п.л. (авт. - 10,0 пл.)

3. Понамаренко, С.А. Организация и эластичность воспроизводственной деятельности в региональной экономике [Текст] / С.А. Понамаренко. - Ростов п/Д: ЮФУ, 2009. - 15,2 п.л.

Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертационного исследования на соискание ученой степени доктора наук:

4. Понамаренко, С.А. Инновационная система местного самоуправления [Текст] / С.А. Понамаренко // Инновации. - 2008. - № 9. - 0,5 п.л.

5. Поиамаренко, С.А. Социальные инновации в муниципальном образовании [Текст] / С.А. Поиамаренко // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2008. - № 4. - Т. 6. - Ч. 2. - 0,5 п.л.

6. Поиамаренко, С.А. Особенности и закономерности воспроизводственного развития регионов Южного федерального округа [Текст] / В.Ю. Ашхо-тов, С.А. Поиамаренко // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2008. - № 4. - Т. 6. - Ч. 3. - 0,7 п.л. (авт. - 0,3 п.л.)

7. Поиамаренко, С.А. Индикативная оценка социально-экономического состояния регионов России [Текст] / С.А. Поиамаренко, О.Л. Таран // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2008. - № 4. -Т. 6. - Ч. 3. - 0,7 п.л. (авт. - 0,3 п.л.)

8. Поиамаренко, С.А. Индикативный анализ и оценка воспроизводственной деятельности в Российской Федерации [Текст] / С.А. Поиамаренко // Сегодня и завтра Российской экономики. - 2009. - № 26. - 0,5 п.л.

9. Поиамаренко, С.А. Система ориентирующих индикаторов инновационной деятельности [Текст] / С.А. Поиамаренко // Сегодня и завтра Российской экономики, № 25, 2009. - 0,5 п.л.

10. Поиамаренко, С.А. Индикативное управление: сущность, структурные элементы и использование в инновационной деятельности [Текст] / С.А. Поиамаренко // Сегодня и завтра Российской экономики. - 2009. - № 25. - 0,5 п.л.

11. Поиамаренко, С.А. Индикативная оценка инновационной деятельности в регионах Центрального федерального округа [Текст] / С.А. Поиамаренко // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 11. - 0,5 п.л.

12. Поиамаренко, С.А. Инновационное обеспечение регионального развития в Привожском федеральном округе [Текст] / С.А. Поиамаренко // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 12. - 0,5 п.л.

13. Поиамаренко, С.А. Индикативная оценка и использование воспроизводственных возможностей в регионах Южного федерального округа [Текст] / С.А. Поиамаренко // Финансы и кредит. - 2009. - № 17. - 0,5 п.л.

14. Поиамаренко, С.А. Инновационная деятельность в Уральском федеральном округе: сущность, измерители, оценка [Текст] / С.А. Поиамаренко // Издательский дом Челябинского государственного университета. - 2009. -№21.-0,5 п.л.

15. Поиамаренко, С.А. Индикаторы и эластичность воспроизводственной деятельности в регионах Северо-Западного федерального округа [Текст] / С.А. Поиамаренко // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. - 2009. - № 2. - Т. 2. - 0,5 п.л.

Статьи в научных журналах:

16. Поиамаренко, С.А. Инновационная парадигма устойчивого развития региональной экономики [Текст] / Г.А. Бабков, С.А. Поиамаренко, Д.А. Суслов // Современные научные исследования. - 2008. -№ 3. - 1,2 п.л. (авт. - 0,4 п.л.).

17. Поиамаренко, С.А. Инновационный механизм индикативного управления в территориальных экономических системах [Текст] / А.Г. Бабков,

Л.И. Муратова, С.А. Понамаренко // Современные научные исследования. -2008. - № 3. - 2,1 п.л. (авт. - 0,7 пл.)

18. Понамаренко, С.А. Инновационная деятельность в территориальной экономике [Текст] / С.А. Понамаренко // Современные научные исследования. -2008,-№4,- 1,2 пл.

19. Понамаренко, С.А. Совокупность и сопряженность социально-экономических подсистем в региональной экономике [Текст] / С.А. Понамаренко // Современные научные исследования. - 2009. - № 2. - 0,5 п.л.

20. Понамаренко, С.А. Организация и эффективность воспроизводственной деятельности в региональной экономике [Текст] / С.А. Понамаренко // Современные научные исследования. - 2009. - № 2. - 1,2 п.л.

21. Понамаренко, С.А. Идеология и оценка эффективности и эластичности в экономике [Текст] / С.А. Понамаренко // Современные научные исследования. - 2009. - № 2. - 0,9 п.л.

22. Понамаренко, С.А. Методологическая рефлексия организации, эффективности и эластичности в экономике [Текст] / С.А. Понамаренко и др. - Шахты: ЮРГУЭС, 2006. - 3,2 пл. (авт. - 2,7 п.л.)

23. Понамаренко, С.А. Инновационное обеспечение региональной экономики [Текст] / С.А. Понамаренко, 3.3. Рахаев. - Шахты: Информ-Связь, 2007. -8,4 п.л. (авт. - 3,2 п.л.).

24. Понамаренко, С.А. Сущность и содержание организации воспроизводственной деятельности в территориальных экономических системах [Текст] / С.А. Понамаренко. - Шахты: ЮРГУЭС, 2007. - 3,1 п.л.

25. Понамаренко, С.А. О подготовке к созданию геоинформационных систем управления территориями [Текст] / С.А. Понамаренко // Опыт реализации принципа лодного окна и создания комплексных геоинформационных систем управления территориями и корпорациями : материалы V Всерос. конф. -Шахты, 2008. - 0,5 п.л.

26. Понамаренко, С.А. Инновации в управлении качеством предоставления услуг [Текст] / С.А. Понамаренко // Развитие предприятий, отраслей, регионов России : материалы всерос. науч.-метод, конф. - Пенза, 2008. - 0,2 п.л.

27. Понамаренко, С.А. Институциональное и кадровое обеспечение воспроизводственной деятельности в региональной экономике [Текст] / С.А. Понамаренко. - Шахты: ЮРГУЭС, 2008. - 3,2 п.л.

28. Понамаренко, С.А. Организации и эффективность многофункционального центра предоставления услуг [Текст] / С.А. Понамаренко // Развитие предприятий, отраслей, регионов России : материалы всерос. науч.-метод. конф. -Пенза, 2008.-0,2 п.л.

29. Понамаренко, С.А. Методика оценки и разработки стратегии повышения конкурентоспособности и эффективности производства [Текст] / С.А. Понамаренко // Научно-образовательный потенциал нации и конкурентоспособность страны : материалы V Международ, науч.-практ. конф. - Пенза, 2008. - 0,2 п.л.

30. Понамарснко, С.А. Интенсивность, результаты и эластичность воспроизводственной деятельности в региональной экономике [Текст] / С.А. По-намаренко. - Шахты: ЮРГУЭС, 2008. - 3,0 п.л.

31. Понамаренко, С.А. Индикативное управление территориальными экономическими системами [Текст] / С.А. Понамаренко // Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе : материалы V Международ, науч.-практ. конф. - Пенза, 2008. - 0,2 п.л.

32. Понамаренко, С.А. Оценка и моделирование инновационной деятельности в региональной экономике [Текст] / С.А. Понамаренко // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании : материалы XXII Международ, науч.-техн. конф. - Пенза, 2008. - 0,2 п.л.

33. Понамаренко, С.А. Инновационные технологии в управлении территорией [Текст] / С.А. Понамаренко // Экономика России в условиях становления информационного общества: проблемы и перспективы развития : материалы всерос. науч. конф. - Краснодар, 2009. - 0,4 п.л.

34. Понамаренко, С.А. Управление социальным развитием в территориальных образованиях [Текст] / С.А. Понамаренко // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики : материалы VI Международ, науч.-практ. конф. - Тольятти, 2009. - 0,2 п.л.

35. Понамаренко, С.А. Закономерности трансформаций и императивы развития воспроизводственной деятельности в региональной экономике [Текст] / С.А. Понамаренко. - Шахты: ЮРГУЭС, 2009. - 4,1 п.л.

36. Понамаренко, С.А. Инновационные технологии оказания услуг в рамках готовности к электронному управлению [Текст] / С.А. Понамаренко // Инновационное оздоровление Южной экономики : препринт доклада на межрегион, конф. - Ростов н/Д, 2009. - 0,7 п.л.

37. Понамаренко, С.А. Воспроизводственное обеспечение и эффективность региональной экономики [Текст] / С.А. Понамаренко. - Шахты: ЮРГУЭС, 2009.-2,8 п.л.

38. Понамаренко, С.А. Внедрение и развитие системы менеджмента качества в органах местного самоуправления [Текст] / С.А. Понамаренко // Препринт доклада на международном форуме КЗЫЕТ. - СПб., 2009. - 0,4 п.л.

39. Понамаренко, С.А. Повышение эффективности деятельности органов испонительной власти на региональном уровне [Текст] / С.А. Понамаренко // Реализация административной реформы на региональном уровне в условиях экономического кризиса : препринт доклада на межрегиональном семинаре. -Ростов н/Д, 2009. - 0,5 п.л.

40. Понамаренко, С.А. Опыт предоставления муниципальных услуг на примере г. Шахты Ростовской области [Текст] / С.А. Понамаренко // Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России) : материалы Международ, науч.-практ. конф. - Ростов н/Д, 2010. -0,2 п.л.

Формат 60x84/16. Объем 2,0 пл. Гарнитура Тайме. Бумага офсетная. Печать цифровая. Тираж 120 экз. Подписано в печать 25.08.2010.

2009062420

2009062420

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Понамаренко, Сергей Анатольевич

1. Теоретико-методологические подходы к исследованию инновационно-воспроизводственного потенциала региона

1.1. Сущность и содержание организации воспроизводственной деятельности в регионе

1.2. Эффективность и эластичность в региональной экономике: методы оценки

2. Методологический базис организации воспроизводственной деятельности в региональных социально-экономических системах

2.1. Методология индикативного анализа социально-экономического развития регионов

2.2. Определение механизма соизмерения .разнокачественных факторов в воспроизводственном процессе

2.3. Совокупность и взаимосвязь социально-экономических подсистем в региональной экономике

3. Инновационная подсистема региональной экономики: сущность, индикативная оценка,потенциала н его использования

3.1. Институциональное и кадровое обеспечение функционирования . инновационной подсистеме в регионах

3.2. Инновационные технологии в реализации кадровой политики.

3.3. Интенсивность, результаты и эластичность инновационной деятельности в региональной экономике

4. Закономерности трансформаций и императивы развития воспроизводственной деятельности в региональной экономике

4.1. Систематизация регионов Российской Федерации по инновационно-воспроизводственным возможностям

4.2. Организация и эффективность воспроизводственной деятельности в региональной экономике

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности использования инновационно-воспроизводственного потенциала региональной экономики"

Актуальность темы исследования. Развитие региональной экономики опирается на согласованное и сбалансированное управление муниципальными образованиями, входящими в состав субъекта Федерации. При этом существенная дифференциация уровней социально-экономического состояния различных территорий внутри регионов свидетельствует о целесообразности действий властных структур в двух направлениях - повышении результативности региональной политики в целом и детализации стратегий экономического роста, в том числе, с выделением векторов развития муниципальных образований.

В контексте сказанного, представляется необходимым и целесообразным исследование возможностей включения в организационно-экономический механизм развития региональной экономики моделей, методик, агоритмов и процедур повышения результативности1 функционирующих на территориях региона органов управления экономикой, снижения административных барьеров для производителей и потребителей товаров и услуг, сокращения бюрократических препятствий с целью создания условий для комфортного проживания населения и трансформаций экономических отношений в направлении совершенствования социальной, экономической и экологической сфер региона.

Следует выделить в отдельный блок группу проблем муниципального уровня, оказывающих существенное влияние на развитие региональной экономики. Среди них - организация процесса предоставления услуг населению; формирование и реализация программ управленческих решений властных структур, в соответствии с требованиями государственного регулирования экономикой; мероприятия административной реформы, имеющие универсальный характер с интеграцией необходимых действий в вектора развития регионального экономического пространства.

Подобное понимание совершенствования управления муниципальными образованиями региона находится в русле концепции их развития, как составных единиц целостной системы региональной экономики, свидетельствует о целесообразности изучения и дальнейшей корректировки моделей реализации административной реформы управления.

Базисом развития территорий является их инновационно-воспроизводственный потенциал, характеризующийся низкими технологическим уровнем и восприимчивостью реального сектора экономики к инновациям, чем определяется значимость обобщения накопленного опыта, разработки соответствующих концептуальных положений и конкретных рекомендаций по оценке и повышению эффективности имеющихся объективных возможностей, направлениям инновационного развития региональных экономических систем.

Степень изученности проблемы. В- последние годы в экономической литературе всё более активно исследуется постепенно взаимосвязывающаяся проблематика воспроизводственного функционирования региональной экономики, становления и развития инновационно-инвестиционной деятельности.

Методологические основы регионоведения, трансформационных процессов и закономерностей территориальной организации общества, программно-целевого регулирования, региональной политики и управления, стратегии регионального развития рассматриваются в фундаментальных работах Валентея С.Д., Введенского В.Г., Гапоненко А.Л., Гранберга А.Г., Климанова В.В., Лексина В.Н., Полянского В.Г., Сулакшина С.С, Шнипера Р.И., Штульберга Б.М. и других.

Наряду с этим, исследования особенностей и направлений территориального развития, отраслевых аспектов функционирования региональной экономики, межбюджетных отношений, дифференциации и асимметрии регионов осуществляются Бабковым Г.А., Белоусовым В.М.,

Гаджиевым Р.Н., Золотарёвым B.C., Зубаревич В.Н., Игнатовым В.Г., Кузнецовым В.В., Кушховым Г.К., Муратовой Л.И., Мустафаевой З.А., Наливайским Ю.В., Перовым Г.О., Тараном О.Л., Тягловым С.Г., Христенко Б.В., Шогеновым Б.А. и другими.

В последние годы активно изучается проблематика сущности инвестиций и инвестирования, инвестиционной деятельности и менеджмента, инвестиционных потенциала, риска и привлекательности регионов, в том числе, в трудах Анынина В.М., Барда B.C., Бланка И.А., Веленского П.Л., Веретенникова И.И., Власова В.М., Драгобыцкого И.Н., Жданова В.П., Журавкова И.В., Крылова Э.И., Сергеева И.В., Стешина А.И., Тихомирова И.В., Финина С.А. и др.

Инновационная тематика в России находится на. этапе актуализации и развития. В работах Аныпина В.М., Бугаяна И.Р., Вертаковой Ю.В., Гаврилова K.JL, Галиченко О.Г., Гамидова Г.С., Глазьева. С.Ю., Голиченко О.Г., Гохберга JIM., Дынкина A.A., Ивановой Н.И., Иноземцева В., Кузыка Б.Н:, Пригожина А.И., Причины О.С., Санто Б., Шеко П., Шемякиной Т.Ю., Яковца Ю.В., Янсена Ф. рассматриваются концептуальные вопросы сущности новаций, управления знаниями, ускорения, научно-технического прогресса и развития науки, инновационной деятельности,, особенностей и направлений формирования соответствующей сферы и инновационного менеджмента.

Вместе с тем, по существу только начинают исследоваться территориальные аспекты инновационной деятельности, с позиций формирования научно-инновационной системы, технологической политики и инновационных приоритетов воспроизводственного развития региональной экономики, в том числе, в публикациях Беукетова Н.В., Гуриевой JI.K., Егорова Н.Е., Иванова В;В. и других.

Многоплановость региональной и воспроизводственной проблематик обусловила наличие в специализированной литературе разнообразных подходов и позиций. При этом, крайне недостаточно исследованы вопросы формирования и функционирования региональной инновационно-инвестиционной сферы, измерения и использования потенциала регионов. Практически отсутствуют разработки по социально-управленческим инновациям, проблемам организации и оценки эффективности территориальной экономической деятельности.

Назревшая необходимость обобщения накопленных знаний в рамках региональной экономики и воспроизводственной деятельности, с развитием методологии исследования соответствующих взаимосвязанных проблем, обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и формулировку конкретных задач.

Цель, основные идеи и задачи исследования. Целью диссертационной работы является'развитие теории региональной, экономики^ с позиций исследования проблем функционирования регионов и их подсистем, методологии1 формирования и оценки инновационно-воспроизводственного* потенциала*, построение концептуальных основ повышения эффективности его использования, изучение закономерностей динамических трансформаций, совершенствование инструментария и методической базы обеспечения позитивной динамики инновационно-инвестиционного процесса, обоснование императивов и направлений совершенствования многоуровневой региональной экономики.

Диалектика достижения поставленной цели обусловила необходимость разработки ряда идей и решения комплекса проблемно-ориентированных задач в рамках определённой логики исследования:

- определения! сущности и содержания организации воспроизводственной деятельности в региональной экономике;

- выделения и измерения совокупности подсистем региональной экономики с измерением сопряжённости их функционирования;

- формирования идеологии оценки эффективности и эластичности в региональной экономике;

- обоснования и адаптации методологии индикативного анализа социально-экономического развития регионов;

- исследования сущности инновационной деятельности и направлений формирования инновационной подсистемы в региональной экономике;

- разработки и реализации механизма соизмерения разнокачественных факторов воспроизводственного процесса функционирования регионов;

- обоснования методики и систематизация регионов РФ по инновационно-воспроизводственному потенциалу и эффективности его использования;

- обобщения опыта, разработки и внедрения социально-экономических инноваций в муниципальных образованиях; обоснования' комплекса мер по организации эффективной воспроизводственной деятельности, социально-экономического развития муниципальных образований.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений в экономике регионов, определяющих эффективность использования их воспроизводственного потенциала.

Предмет исследования- Ч механизм развития, инновационной подсистемы и организации воспроизводственной деятельности в экономике регионов.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Диссертационное исследование выпонено в рамках п. 5.1. Методы и инструментарий региональных экономических исследований: проблемы региональных экономических измерений, п.5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем, п. 5.19. Эффективность использования факторов производства; организация и- управление производством на предприятиях, отраслях и комплексах в регионах, особенности и закономерности паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались разнообразные методы и приёмы экономических исследований: монографический, сравнительный, графический, индексный, аналитических группировок, экономико-математического моделирования, расчётно-конструктивный и экспериментальный.

Методологическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов, гипотезах, концепциях и теориях региональной экономики и воспроизводственного развития. Информационно-документальной и эмпирической базой исследования являются законодательные и нормативные акты, данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных подразделений по округам , и субъектам Российской Федерации, а также собственные результаты исследования автора.

Концепция диссертационного исследования заключается в теоретическом обобщении и методологической позиции, в соответствии с которыми содержательным базисом экономического роста национальной и региональных экономик является триединый инновационно-воспроизводственный процесс. Во-первых, необходимо непрерывное расширенное возобновление потенциала развития, формирующегося, прежде всего, как менее изменяющимися в динамике занятыми в экономике и основными фондами, так и инвестициями, существенно трансформирующимися во времени и пространстве. Во-вторых, в современных условиях воспроизводственный процесс модифицируется с учётом кардинальной смены технологического уклада и инновационной составляющей, формирующих принципиально иную парадигму экономического развития. В-третьих, источниками осуществления расширенного воспроизводства являются сформированные в процессе производственной деятельности фонды накопления и потребления, на основе последовательного увеличения валового продукта, качественного обновления производства. В итоге, формируется инновационно-инвестиционно-потребительская модель экономического развития.

Кроме того, важным является повышение эффективности использования имеющегося инновационно-воспроизводственного потенциала многоуровневых региональных экономик (прежде всего, в системе численности занятых в экономике, основных фондов и инвестиций, инновационной составляющей), способного, с учётом роста ресурсной обеспеченности, генерировать расширенное воспроизводство, при минимизации степени неопределённости и неорганизованности сопряженного функционирования экономических систем различного уровня. Соответственно, критерием устойчивого, развития является рост производительности общественного (живого и прошлого) труда, с уменьшением энтропии воспроизводственного процесса, чем обусловливается необходимость разработки и реализации системы методик измерения инновационного потенциала, инновационно-воспроизводственных возможностей и оценки их использования с обоснованием императивов и направлений эффективного функционирования многоуровневых территориальных экономик.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Доминантами экономического развития региональных экономик являются инновации, инвестиции в основной капитал и потребительский рынок. Необходимое превышение инновационного спроса, по сравнению с соответствующим предложением, обеспечивает новые комбинации изменений в развитии и технико-технологические новшества, определяющие ассортиментные и качественные сдвиги производства. Инвестиции, являющиеся структурным элементом национального богатства, во многом определяют функцию последующего экономического развития; Рост потребительского рынка, через транслятор торговли, опосредует развитие отраслей реального сектора экономики. Определяющими условиями экономического развития регионов являются наличие и доступность кредитных ресурсов для бизнеса, опережающий рост производительности общественного труда, по сравнению с увеличением оплаты труда. Всё это позволяет идентифицировать сущность воспроизводственного процесса, с позиций роста валового регионального продукта и его использования (в системе последовательно сменяемых фаз производства, обмена, распределения, накопления и потребления), расширенного возобновления инновационно-воспроизводственного потенциала развития.

2. В рамках регионов, как многопрофильных, относительно самостоятельных территорий (характеризующихся общими признаками, определённой экономической и, социальной1 однородностью, комплексностью, целостностью и управляемостью), функционирует региональная экономика в форме полиструктурной системы- с индивидуальной специализацией, пространственной организацией т производства и проживания социума, меж- и внутри-региональными взаимодействиями, совокупностью сопряжённых подсистем и. функционирования видов экономической деятельности. Специфическими структурными элементами региональной экономики являются подсистемы, к которым относятся социальная, окружающей среды, производства товаров и услуг, потребительская, институциональная, финансово-бюджетная, инновационная и инвестиционная, а также управленческая.

3. С позиций конструирования теоретико-методологической платформы функционирования, организационно-управленческих процессов в региональной экономике, предложена система функций менеджмента, с выделением, в качестве надстроечных, функций организовывания, а также разработки и принятия управленческих решений, на основе которых, с детализацией по уровням иерархии, осуществляются мероприятия по формированию организаций и корпоративных структур, как социальных институтов, с созданием условий для их функционирования, целеполаганием, определением ресурсов и действий для выпонения поставленных задач; распределением обязанностей, ответственности и пономочий испонителей, осуществлением текущей деятельности.

4. Развитие и апробация методических подходов и инструментария исследования подсистем региональной экономики, на материалах субъектов Российской Федерации и по федеральным округам страны, позволили сформировать совокупность соответствующих показателей и информационную базу, разработать и реализовать методику, включающую анализ и нормализацию исходных разнокачественных социально-экономических характеристик, расчёт матриц тесноты связей функционирования изучаемых структурных элементов, оценку сопряжённости и доминантности функционирования различных подсистем, с выявлением особой значимости инновационно-инвестиционной.

5. Необходимой, предпосыкой формирования, теоретико-методологической основы парадигмы оценки и повышения экономической эффективности производства является интегрирование имеющихся в экономической литературе подходов (целевого, потребностного, затратного, ресурсного) в концепцию использования инновационно-экономических возможностей, систематизация, с выбором доминирующих (исходя из наблюдающихся противоречивых интересов наёмных работников, собственников' и общества в целом) целевых результативных характеристик функционирования различных форм хозяйствования - начиная от хозяйств населения и заканчивая корпоративными структурами - в региональных экономических системах.

6. Разработка и реализация адаптивного инструментария индикативной диагностики воспроизводственной деятельности регионов базируется на выделении системы ориентирующих указателей (ресурсов, результатов и эффективности) и соответствующей совокупности показателей, характеризующих, последовательно, функционирование инновационной подсистемы и использование инновационно-экономических возможностей на основе свёртывания локальных исходных показателей в рамках многопараметрического подхода и метода аддитивной оценки, с учётом значимости влияния изучаемых факториальных характеристик на конечные результаты функционирования региональных экономик, с позиций валового регионального продукта.

7. Гармонизация адресно-селективного использования функционально-эвристического возможностей применяемых частных методов, объединённых единой идеологией исследования, позволила сформировать авторскую совокупность динамических регрессионных моделей функционирования инновационной подсистемы региональной экономики, осуществить экономико-математическое моделирование закономерностей развития и взаимосвязей индикативных характеристик воспроизводственной деятельности субъектов Российской Федерации! с итоговой оценкой инновационно-экономического потенциала и его использования.

8. Методология индикативной оценки воспроизводственной деятельности регионов, в рамках разработанного агоритма, базируется на ситуационно-трансформационном анализе функционирования региональных экономик РФ с учетом имеющихся подсистем, сопоставимой оценке совокупности социально-экономических показателей и эластичности инновационной деятельности, измерении зависимости валового регионального продукта от инновационно-экономических возможностей, расчетах производительности общественного труда. На этой основе осуществлена сравнительная оценка воспроизводственных возможностей и их использования по федеральным округам и регионам, с соответствующей систематизацией субъектов Федерации.

9. С позиций концептуального обоснования, апробации, внедрения и эмпирического обобщения реформирования муниципальной экономики, на основе инновационно-инвестиционной составляющей, особое внимание уделено социально-управленческим инновациям в рамках создания и деятельности многофункциональных центров. В итоге, соответствующий накопленный опыт, а также предложенная система императивов и направлений развития могут стать основой для разработки федеральной нормативно-правовой базы по качественному обеспечению потребностей населения и работе над проектом лэлектронная администрация, в рамках программы Электронная Россия.

Создание многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, как единого административно-территориального формирования, объединяющего представителей федеральных органов испонительной власти, испонительных органов государственной власти субъекта Российской, Федерации, органов местного самоуправления, возможно на основе муниципально-частного партнерства.

Эффективность работы МФЦ (в г. Шахты Ростовской области - это город будущего) обусловлена тем, что в одном современном, технически оснащенном, комплексе объединена деятельность 13 организаций, из них Ч 6 организаций федерального уровня (Росреестр, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральная миграционная служба, Налоговая инспекция, Роспотребнадзор), 7 областных и муниципальных (структурные подразделения администрации города, Комитет по управления имуществом, Центр занятости, Центр хранения, архивных документов, Департамент труда и социального развития, ЗАГС, МРЭО ГИБДД).

Создание МФЦ в муниципальном образовании обеспечивает: переход на новый уровень отношений власти и общества; сокращение сроков и повышение качества предоставления населению услуг; исключение коррупции; повышение информированности граждан о порядке, способах и условиях получения услуг; реализацию принципа взаимозаменяемости специалистов; повышение производительности труда и ответственности специалистов, согласно разработанным стандартам и регламентации деятельности.

Научная новизна исследования заключается в развитии теории региональной экономики, разработке концепции оценки и повышения эффективности использования инновационно-воспроизводственного потенциала территорий, моделей совершенствования управления муниципальными образованиями, обосновании направлений развития многоуровневой региональной экономики и ее подсистем, мер региональной социально-экономической политики по реализации административной реформы.

Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:

- развита теория региональной экономики, в части её допонения постулатами организационного развития, с введением в научный оборот понятий многоуровневая региональная экономика (в координатах федеральных округов, субъектов Российской Федерации; мезо-регионов и,-муниципальных образований) и линновационно-воспроизводственный потенциал регионов, уточнением понятия лорганизация в контексте региональной экономики, позволяющих расширить категориальный аппарат исследования;

- сформирована теоретико-методологическая основа парадигмы оценки экономической эффективности на основе обобщения соответствующих концепций (целевой, потребностной, затратной, ресурсной) с их идеологическим интегрированием в концепцию использования имеющихся объективных возможностей, позволяющую осуществить соизмерение и комплексирование разнообразных факторов и результатов деятельности в региональной экономике; разработан и реализован, на материалах многоуровневой региональной экономики РФ, инструментарий индикативной диагностики инновационной и воспроизводственной деятельности с аргументацией системы индикаторов и соответствующих показателей, позволяющий сформировать агоритм исследования, включающий ситуационнотрансформационный анализ, интегральную оценку возможностей и итогов, моделирование ВРП с оценкой эффективности функционирования региональных экономик;

- уточнены и разграничены категории новация (результат инновационной деятельности, обладающий новыми качественными характеристиками) и линновация (характеризующаяся реализацией новшеств, с учётом организации инновационной деятельности и использованных технологий, а также достигнутой эффективности), что позволило сформировать систему экономических понятий функционирования инновационной сферы и осуществления инновационной деятельности;

- разработана и реализована методика оценки инновационного потенциала многоуровневой^ региональной экономики, которая позволяет осуществить интегрирование ресурсных характеристик, с целью* сопоставления имеющихся объективных возможностей с инновационными итогами, измерения эластичности- инновационной деятельности в территориальных экономических системах; обоснован и реализован механизм оценки инновационно-экономических возможностей регионов; с учётом численности занятых в экономике и качества человеческого капитала, объёмов инвестиций и основных фондов, а также инновационной составляющей, позволяющий, с учётом итогов осуществляемой экономической деятельности, проводить оценку использования имеющихся объективных возможностей субъектов Федерации; сформирована совокупность регрессионных моделей, характеризующих инновационную подсистему регионов, в том числе, взаимосвязи объёмов инновационной продукции с соответствующими затратами и использованными передовыми технологиями, позволяющих выявить закономерности динамических трансформаций и оценить эластичность исследуемых факторов, осуществить многофакторный подход к прогнозированию анализируемого результативного признака;

- обоснована многофакторная регрессионная зависимость валового регионального продукта от численности занятых в экономике, инвестиций в основной капитал и инновационной составляющей, позволяющая ранжировать и оценить взаимозаменяемость исследуемых факторов, оценить использование имеющихся объективных возможностей федеральных округов и регионов РФ;

- предложена технология оценки сопряжённости выделенной в диссертационном исследовании совокупности социально-экономических подсистем региональной экономики, позволяющая выявить, что инновационная составляющая является наиболее значимой и, в совокупности с инвестициями и другими структурными элементами, во многом определяет организационно-экономические возможности территорий;

- осуществлена систематизация субъектов Российской Федерации по объективным инновационно-воспроизводственным возможностям, с выделением пяти групп регионов, позволяющая оценить пространственно-локализованную' поляризацию уровней и использования имеющегося потенциала различных по размерам, ресурсной базе и структурным характеристикам территорий;

- разработан, экспериментально проверен и внедрен организационно-экономический механизм формирования и функционирования социально-управленческих инноваций в муниципальном образовании, позволяющий осуществлять деятельность многофункциональных центров, предоставляющих населению качественные государственные и муниципальные услуги, с выраженной социальной и экономической эффективностью;

- сформирована система императивов, и направлений развития воспроизводственного процесса, информационно-организационного и законодательного механизма, позволяющих решать вопросы, связанные со сложностью взаимодействия территориальных органов с федеральными структурами, их разобщенностью, различным форматом информационных источников, коррумпированностью чиновников, длительными сроками прохождения документов.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенные концептуальные подходы, методические разработки, модели и рекомендации создают общий теоретико-концептуальный базис для изучения закономерностей инновационно-воспроизводственного развития многоуровневых региональных экономик, формирования системы императивов и направлений совершенствования региональной деятельности. Важной сферой возможного применения результатов диссертационного исследования является разработка концепций развития региональных экономик, инновационно-инвестиционных проектов и решений, обеспечивающих прогрессивную структуризацию и* устойчивое развитие территорий.

Практическая значимость исследования заключается также в том, что в нем обоснована целесообразность и аргументирована сущность создания института повышения результативности деятельности властных структур муниципальных образований в системе управления развитием региональной экономики - многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, под которым понимается единая административно-территориальная структура, объединяющая в себе представителей федеральных органов испонительной власти, испонительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления и представляющая собой современный офис, в котором синхронизировано предоставление взаимосвязанных государственных и муниципальных услуг различными ведомствами на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, что позволяет получить комплексную услугу комфортно, качественно и существенно сэкономит время общения граждан с государственными органами.

Эта разработка, с учетом предложенных инновационных технологий организации деятельности МФЦ, стандартов их функционирования, возможностей интегрирования различных федеральных, региональных и муниципальных структур в едином целом, может использоваться в муниципальных образованиях Российской Федерации

Разработанные автором модели, методики и технологии не имеют аналогов в экономической научной литературе и системе регионального и местного управления. Проведенные разработки по реформированию муниципальной экономики, организационно-управленческим решениям и социально-экономическим инновациям, в том числе, с позиций создания и деятельности многофункциональных центров, используются как пилотный образец во многих регионах страны, являются основой формирования федеральной нормативно-правовой базы по качественному обеспечению потребностей населения и работе над проектом лэлектронная администрация, в рамках программы Электронная Россия.

Теоретико-методологические положения диссертации могут использоваться при разработке программ и учебных курсов в системе высшей школы РФ по региональной экономике, включая переподготовку и повышение квалификации кадров.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на международных и всероссийских конференциях и совещаниях в городах Москве, Санкт-Петербурге, Вогограде, Сочи, Ростове-на-Дону, Шахты, Краснодаре, Тольятти, Пензе.

Разработанные в диссертации предложения и рекомендации используются испонительными органами администраций Ростовской области, Краснодарского края, Республики Камыкия, г. Ростова-на-Дону, г. Новороссийска, г. Бегорода, г. Архангельска, внедрены в практику работы министерств экономического развития, регионального развития, здравоохранения и социального развития РФ.

Публикации. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 40 публикациях (включая 3 монографии и 12 статей в журналах, рекомендованных ВАК) объёмом 104,9 п.л., в том числе, автора 71,9 п.л.

Структура работы. Диссертация включает введение, четыре главы, выводы и предложения, библиографический список, приложен

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Понамаренко, Сергей Анатольевич

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Понамаренко, Сергей Анатольевич, Ростов-на-Дону

1. Абрамов С.И. Инвестирование. - М.: Центр экономики и маркетинга. Ч 2000.

2. Аганбегян А.Г., Шнипер Р.И. Методологические положения разработки крупных территориальных программ. Ч Новосибирск: Наука. 1986.

3. Адамеску A.A., Кистанов В.В., Савельев В.К. Экономическое районирование как основа территориального устройства России // Федерализм. М. - 1998. - №1.

4. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР, кн.1 М.: Госпланиздат. -1959.

5. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР, кн.2 М.: Экономическая литература. - 1963.

6. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П. Созидательный потенциал инновационных факторов развития экономики Юга России // Социально-гуманитарные знания. №5. - 2002.

7. Амосов Ю. Русские транснациональные инновации// Эксперт. №3. -2006.

8. Анисимов Ю.П., Артеменко В.Б., Зайцева O.A. Доходность инновационной деятельности. Воронеж: ИММиФ. - 2002.

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком. - 1999.Ю.Ансофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советскоерадио. 1971.

10. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика. - 1989.

11. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ. Ч М.: Дело. Ч 2000.

12. Анынин В.М., Дагаев A.A. Инновационный менеджмент. М.: Дело. Ч 2003.

13. Аньшин В.М., Финин С.А. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом ! и венчурном бизнесе. М.: Анкил. - 2003.

14. Ашхотов В.Ю. Драйверы социально-экономического развития региона. -Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых. Ч 2008.

15. Бабков А.Г., Муратова Л.И., Понамаренко С.А. Инновационный механизм индикативного управления в территориальных экономических системах// Современные научные исследования. №3. 2008.

16. Бабков Г.А., Понамаренко С.А., Суслов Д.А. Инновационная парадигма устойчивого развития региональной экономики// Современные научные исследования. №3. 2008.

17. Бабков Г.А., Муратова Л.И. Закономерности трансформаций и социально-экономического развития в региональной экономики. -Нальчик: КБНЦ РАН. 2004.

18. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка // Инвестиции в России: 2001. - №5.

19. Барнева А.Ю. Инновация как экономическая категория- // Инновации. -2007. № 9.

20. Бадин К.В., Барышева A.B., Волов P.C., Передеряев И.И. Инновации. -М.: Дашков и К.-2008.

21. Барсукова E.JI., Сарычев В.А. Инновация как экономическая категория//Инновации. 2008. - №2.

22. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация / Инновации. №2-3 - 1998.

23. Бард B.C., Бузулуков С.Н., Дрогобыцкий И.Н., Щепетова С.Е. Инвестиционный потенциал Российской экономики. Ч М.: Экзамен. -2003.-320.

24. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia. - 2004.

25. Бенкин Б.М. Основания экономической теории и методы организации эффективной работы. М.: Норма. - 2007.

26. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики. №3. - 1997.

27. Бетехтина Е., Пойсик М. Мировая практика формирования научно-технической политики. Кишинев: Штиинца. - 1990.

28. Беукетов Н.В. Региональные проблемы формирования инновационной системы// Регион: экономика и социология. №1.- 2005.

29. Бишенов A.A. Совершенствование системы управления инвестиционной деятельностью в регионе: промышленный комплекс / Автореф. дис. докт. эк. наук. Ч Владикавказ: СКГТУ. 2002.

30. Богатин Ю.В. Оценка эффективности производственного бизнеса и инвестиций. Ростов-на-Дону. Ч РГЭА. - 1998.

31. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука. М.: Экономика. -1989.

32. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента в 2-х т. Киев: Ника-Центр.-2001'.

33. Болыная советская энциклопедия. Ч М.: Советская энциклопедия. 1980.

34. Большой экономический словарь. Ч М.: Книжный мир. Ч 2009.

35. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. СПб:: Питер. - 2000.

36. Брукинг Э. Интелектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии. СПб.: Питер. - 2001.

37. Бунимович Н.Т., Жаркова Г.Г., Корнилова Т.М. и др. Краткий словарь современных понятий и терминов. Ч М.: Республика. Ч 2000.

38. Бурмистрова Т., Федотов А.Новая научно-техническая политика: контуры формирования и реализация // Экономист. №2. - 1992.

39. Вайнштейн Г. От новых технологий к новой экономике // Мировая экономика и международные отношения. №10. - 2002.

40. Вадайцев C.B. Оценки бизнеса и инноваций. Ч М.: Филинъ. 1997.

41. Вартанян С.С. Комплексный анализ показателей эффективности и их взаимосвязи в производственных системах. М.: ЭКМОС. - 2000.

42. Васин В.А., Миндели Л.Э. Международное научно-техническое сотрудничество как взаимодействие национальных инновационных систем. М.: ЦИСН. - 2004.

43. Ведомости. -23.05.06., 13.10.06.

44. Вертакова Ю.В., Симоненко Е.С. Управление инновациями: теория и практика. Ч М.: Эксмо. 2008.

45. Веснин В.Р. Теория организации в схемах. Ч М.: Проспект. 2008.

46. Вигери Патрик, Смит Свен, Багаи Мирдад. Рост бизнеса под увеличительным стеклом. -М.: Манн, Иванов, Фербер. -2009.

47. Видяпин В.Н., Степанов М.В. Региональная экономика. М.: Инфра-М. -2003.

48. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: МГУ, 1995.

49. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Ч М.: Экономист. 2006.

50. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк A.C. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело. - 2001.

51. Волынкина М.В. Инновационное законодательство России. М.: Аспект. -2005.

52. Волынкина М.В. Правовая сущность термина линновация// Инновации. -2006.-№1.

53. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист. № 4. - 1999.

54. Воробьев В.П. Инновационный менеджмент: финансовый аспект. СПб.: СПбУЭФ. - 1996.

55. Воронин А.Г., Лапин В. А, Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Дело. - 1998.

56. Гаврилов К.Л. Механизм обновления: концепция развития национальной инновационной системы России. Ч М.: Дашков и Ко. 2003.

57. Галиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука. Ч 2006.

58. Гамидов Г.С. Концепция национальной инновационной экономики: Российский проект. СПб.: Политехника. Ч 2005.

59. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: Перспектива. - 1999.

60. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономикими. №9. - 1997.

61. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука. - 1992.

62. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСМО-пресс. - 2000.

63. Генкин Б.М. Организация, нормирование и оплата труда на промышленных предприятиях. М.: Норма. Ч 2008.

64. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ. - 2001.

65. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. Ч М.: ВлаДар. -1993.

66. Глазьев С.Ю. Экономическая теория научно-технического прогресса. -М.: Прогресс. 1992.

67. Глущенко В.В, Менеджмент. Системные основы. М.: Крылья. - 1996.

68. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука. - 2006.

69. Голанд Э.Б. Научно-технический прогресс как основа ускорения развития народного хозяйства. Новосибирск: Наука. - 1994.

70. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях Новой экономики // Вопросы экономики. №3. - 2003.

71. Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. М.: ЦИСН Минпромнауки и РАН. -2001.

72. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ. - 2003.

73. Гранберг А., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов // Вопросы статистики. 1998. - №9. - с.3-11.

74. Гранберг А.Г. Модели региональной экономики. Ч М.: ВШЭ. 1999.

75. Гуськов Н.С., Гецуриев С.С., Зенякин В.Е., Крюков В.В., Шершунов В.А. Инвестиции. Формы и методы их привлечения. М.: Агоритм. - 2001.

76. Гуртов В.А., Березин Л.Я., Матвеев В.А. и др. Приоритеты экономического развития субъектов Российской Федерации. Ч М.: Кучково поле. 2005.

77. Гуриева JI.K. Стратегия инновационного развития региона: теория и методология. Владикавказ: СОГУ. - 2007.

78. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс. - 1969.

79. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс. -1979.

80. Дагаев А. Налоговое стимулирование инноваций в предпринимательском секторе экономики // Проблемы теории и практики управления. №3. Ч 2004.

81. Дегтяренко В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Эксперт бюро. Ч1997.

82. Джаримов A.A. Регион в едином рыночном пространстве России. -Ростов-н/Д: Дон. 1995.

83. Доблаев B.JI. Теория организаций. М.: Институт молодежи. - 1995.

84. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы.- М.: 1992.

85. Друкер П. Управление нацеленное на результаты. М. - 1994.

86. Дулыциков Ю.С. Организационная структура управления регионом в новых условиях хозяйствования. М.: АОН. - 1989.

87. Дункан У.Д. Основополагающие идеи менеджмента. Ч М.: Дело. 1996.

88. Дынкин А. Экономика знаний в России и мире //Ссыка на домен более не работаетp>

89. Дынкин A.A. и др. Инновационная экономика. Ч М.: Наука. 2001.

90. Дьяченко A.B. Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную форму. -Вогоград.: ВоГУ. 1999.t

Похожие диссертации

• Эффективное использование инновационного потенциала экономического роста
• Повышение эффективности использования минерально-сырьевых ресурсов региона
• Повышение эффективности использования экономических ресурсов как основа обеспечения развития региона
• Повышение эффективности использования социально-экономического потенциала региона
• Влияние внешнеэкономической деятельности на развитие воспроизводственного процесса региональной экономики