Повышение эффективности использования экономических ресурсов как основа обеспечения развития региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Меджидова, Марият Нурмагомедовна |
| Место защиты | Махачкала |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности использования экономических ресурсов как основа обеспечения развития региона"
Меджидова Марият Нурмагомедовна
Повышение эффективности использования экономических ресурсов как основа обеспечения развития региона
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 6 НОЯ 2009
Махачкала - 2009
003485216
Работа выпонена в Учреждении российской академии наук Институт социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН
Научный руководитель: доктор экономических наук Абдуманапов С.Г.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
проф. Дохолян C.B. кандидат экономических наук, доцент Атуева Э.Б.
Ведущая организация: ГОУ ВПО Дагестанский государственный педагогический университет
Защита состоится л 3 декабря 2009 г. в 1500 часов на заседании диссертационного совета Д 002.089.01. в Учреждении российской академии наук Институт социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН по адресу. 367030, г. Махачкала, ул. М. Ярагского. 75.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дагестанского научного центра РАН.
Автореферат разослан л 2 ноября 2009 г. Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направить по адресу: 367030, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 75, Учреждение российской академии наук Институт социально-экономических исследований ДНЦ РАН, диссертационный совет.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
О.И. Гордеев
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Результатом продожительных экономических реформ в России явились структурные диспропорции экономики, развитие теневого сектора экономики, сокращение объемов производства, снижение производительности труда, уровня жизни населения и инвестиционной активности. Слабость институциональной среды остается главной причиной нерационального поведения многих экономических субъектов, следствием чего является неэффективное использование ресурсов. С учетом того, что экономические ресурсы выступают основой воспроизводственных процессов, рациональность их использования становится важнейшим условием обеспечения социально-экономического развития регионов.
Значительные изменения, произошедшие в области управления региональными экономическими системами, обусловили необходимость стратегического планирования территориального развития, которое подразумевает поиск оптимальных путей развития, выбор наиболее правильных в экономическом и социальном плане направлений, вовлечение в хозяйственный оборот незадейст-вованных ресурсов, использование резервных возможностей. Также следует иметь виду то, что международные интеграционные процессы усилили значимость региональных конкурентных преимуществ. Ограниченность финансовых и других ресурсов, несовершенство рыночного механизма, неуклонный рост потребностей общества, отсутствие действенных механизмов управления территориальным развитием диктует необходимость внесения качественных изменений в воспроизводственные процессы в регионе. В этой связи становится актуальным вопрос поиска направлений обеспечения эффективности использования экономических ресурсов на уровне региона. ......k
Научная разработанность проблемы. Вопросы регионального развития являются широко дискутируемыми в настоящее время. Основоположниками теории региональной экономики следует считать таких зарубежных исследователей как А.Смит, Д. Рикардо, Й. Тюнен, В. Лаунхардт, А. Вебер, В. Кристал-лер, А. Леш, Э. Хекшер, Б. Олин и др.
Существенный вклад в развитие теории региональной экономики в России внесли Абакин Л.И., Гранберг А.Г., Пчелинцев О.С., Некрасов H.H., Та-таркин А.И., Лексин В., Швецов А.,Суспицын С. А. и др. Также следует отметить вклад в развитие региональной экономической науки, внесенный дагестанскими учеными, в числе которых Абдуманапов С.Г., Алиев А.И., Алиев В.Г., Ахмедуев А.Ш., Багомедов М.А., Гордеев О.И., Дохолян C.B., Петросянц В.З., Сагидов Ю.Н., Цапиева O.K., Юзбеков З.К. и ряд других ученых.
Глубокие изменения институционального характера, произошедшие в российской экономике, стали мотивом для широкого обсуждения отечественными учеными проблем региональной экономики. Результатом чего стал выход в свет большого объема научных работ в виде монографий, докладов, статей и т.д.
Вместе с тем, наличие большого количества исследований, касающихся проблем развития регионального хозяйства, не исключают необходимости исследования и проработки ряда вопросов, сравнительно менее изученных и ос-
вещенных на данном этапе развития экономической науки. Все это и предопределило цель и задачи диссертационного исследования.
Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических основ повышения эффективности использования экономических ресурсов с учетом региональной специфики хозяйственной деятельности.
В соответствии с поставленной целью исследования были выдвинуты следующие задачи:
Х раскрытие сущности и содержания политики обеспечения развития экономики региона;
Х определение факторов, оказывающих существенное влияние на Процесс развития экономики и социальной сферы региона;
Х изучение методических основ управления формированием и использованием экономического потенциала депрессивного региона;
Х определение критериев и показателей оценки эффективности использования экономического потенциала региона;
Х анализ современного состояния экономики РД и выявление тенденций развития базовых отраслей и секторов регионального хозяйства;
Х определение основных направлений повышения эффективности использования экономического потенциала в РД;
Х обоснование роли различных инструментов и разработка механизма обеспечения регулирования регионального развития;
Х разработка направлений вовлечения в хозяйственный оборот природно-ресурсного потенциала региона.
Объектом исследования является экономический потенциал РД.
Предметом исследования выступают отношения в сфере формирования и использования экономического потенциала депрессивного региона.
Теоретической и методологической основой исследования служат научные труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам регионального развития и обеспечения эффективности использования экономического потенциала. В ходе исследования изучались материалы научно-практических конференций, периодические издания по проблемам региональной экономики, программные и иные документы Правительства РФ и РД и др. В процессе исследования были использованы методы логического и системного анализа, статистической обработки информации, прогнозирования и др.
Информационной базой послужили статистические и аналитические данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики РФ по РД, законодательные и нормативные акты РФ и РД и др.
Научная новизна исследования состоит в обосновании и уточнении концептуальных основ управления формированием и использованием экономического потенциала, а также в разработке методических рекомендаций по повышению эффективности использования экономических ресурсов региона.
К основным результатам, составляющим научную новизну исследования, можно отнести следующие:
Х уточнено содержание понятия развитие региона, под которым в работе понимается процесс качественного совершенствования свойств территории, включающий использование внутренних и внешних ресурсов, и направленный на максимизацию удовлетворения общественных потребностей;
Х определены основные критерии и показатели, позволяющие оценить степень эффективности использования экономического потенциала региона;
Х на основе проведенного анализа современного состояния хозяйственного комплекса РД выявлены основные условия и факторы, влияющие на развитие экономики региона;
Х определены основные приоритеты социально-экономического развития региона, целенаправленная государственная поддержка которых способна обеспечить выход экономики и социальной сферы региона из кризисного состояния: модернизация производств и развитие региональных кластеров, поддержка развития инновационного бизнеса, формирование и развитие инфраструктуры в регионе, увеличение человеческого потенциала и обеспечение занятости населения;
Х разработаны научно-обоснованные предложения по повышению эффективности использования экономических ресурсов региона: совершенствование управления; оздоровление отношений собственности; совершенствование нормативно-правовой базы;
Х на основании оценки сложившейся ситуации в сфере природопользования разработаны предложения по повышению эффективности использования природно-ресурсного потенциала региона.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в качестве базы для дальнейшей разработки проблем обеспечения регионального развития. Разработанные в ходе исследования практические рекомендации позволят совершенствовать процесс регионального управления в направлении повышения эффективности использования экономических ресурсов.
Материалы диссертации могут представлять научный интерес для специалистов, занимающихся изучением проблем регулирования социально-экономических процессов на региональном уровне.
Апробация результатов работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях и круглых столах в Институте социально-экономических исследований ДНЦ РАН, Дагестанском государственном институте народного хозяйства в 2005-2009 гг. В частности, на Всероссийской научно-практической конференции Проблемы формирования и реализации промышленной политики депрессивного региона, проведенной 27-28 октября в 2009 года в ИСЭИ ДНЦ РАН.
По результатам исследования опубликовано 6 работ, общим объемом 2,2 п.л., отражающих основное содержание диссертации.
Структура и объем диссертации. Диссертация содержит 148 страниц основного текста, в том числе 4 таблиц и 3 рисунков.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, формулируются ее цель и задачи, определяются объект и предмет, методологическая, теоретическая и информационная база, научная новизна, а также практическая значимость проведенного исследования.
В первой главе диссертационного исследования Научные основы повышения эффективности использования экономических ресурсов в регионе рассматриваются теоретико-методологические основы развития регионального хозяйства, оценивается влияние различных факторов на процесс развития региона, раскрывается структура экономического потенциала, оценивается характер воздействия государства на его формирование и использование, выделяются критерии и показатели оценки эффективности использования экономических ресурсов региона.
Во второй главе Современное состояние и предпосыки повышения эффективности использования экономических ресурсов в регионе приведен анализ экономики Республики Дагестан по отраслям, оцениваются перспективы развития экономики региона, раскрывается современное состояние и тенденции повышения эффективности использования природно-ресурсного потенциала региона.
В третьей главе Основные направления повышения эффективности использования экономических ресурсов в регионе определены стратегические приоритеты развития экономики региона, предложены направления повышения эффективности использования экономических ресурсов региона, а также приоритетные направления повышения эффективности использования природно-ресурсного потенциала региона.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам исследования, направленные на повышение эффективности использования экономических ресурсов депрессивного региона.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Формирование и развитие территориальных экономических систем в России происходит в условиях трансформации социальной и экономической систем, а также усиления влияния процессов глобализации на хозяйственные процессы. На сегодняшнем этапе социально-экономических преобразований в России основной акцент делается на смене властных пономочий между центром и регионами, изменениях в системе распределения ресурсов, усилении интеграционных процессов в экономике и др. Результатом этих реформ стало резкое усиление пространственных диспропорций. Процессы децентрализации, выражающиеся в смене властных пономочий между центром и регионами, не привели к ожидаемым результатам. Расширение самостоятельности регионов, вызвало и увеличение их ответственности за развитие в экономическом и социальном плане. В этих условиях, а также с учетом ограниченности ресурсов и растущих потребностях общества особую значимость обретает вопрос эффек-
тивного использования экономического потенциала территории для обеспечения высоких темпов регионального развития.
В настоящее время в условиях превращения регионов из объектов внешнего управления в самостоятельные организационные субъекты важной задачей становится обеспечение сбалансированного развития отраслей регионального хозяйства и их конкурентоспособности, а также сокращение социальной градации. Достижение поставленной задачи основано на обеспечении эффективности использования экономических ресурсов региона.
В целом обеспечение развития региона во многом определяется наличием потенциала и эффективностью его использования. Говоря о развитии региона, мы под данным термином понимаем процесс качественного совершенствования свойств территории, включающий использование внутренних и внешних ресурсов, и направленный на максимизацию удовлетворения общественных потребностей. Для более поного понимания этого понятия, считаем необходимым, рассмотрение факторов, оказывающих непосредственное влияние на развитие региона, в частности, таких как экономико-географическое положение, природно-климатические условия, минерально-сырьевой потенциал, уровень и состояние производственных фондов.
Экономико-географическое положение является одним из значимых факторов развития, поскольку соседство с развитыми или быстро развивающимися странами дает регионам определенные экономические преимущества. Приграничное положение имеет еще один плюс, выражающийся в привлечении внешних инвесторов. Известно, что, инвестиционная привлекательность территории большей частью связана с информированностью внешних инвесторов об инфраструктурной обеспеченности данной территории, наличии ресурсного потенциала, возможности изучения и освоения регионального рынка и о наличии других преимуществ.
Экономико-географическое положение Дагестана считается одним из самых выгодных. Особым преимуществом пространственного положения региона является возможность его участия в торговле между Европой и Азией. Механизмом реализации указанной возможности является создание транспортного коридора через территорию Дагестана, что, несомненно, послужит источником позитивных изменений в экономике республики. Негативным же моментом в местоположении Дагестана, отрицательно сказывающимся на его инвестиционной привлекательности, является соседство с регионами с нестабильной социально-политической ситуацией.
Природно-климатические условия в РД являются во многом благоприятными и оказывают положительное воздействие на развитие экономики региона. Богатая ресурсная база, состоящая из земельных, биологических, водных, энергетических, лесных, рекреационных ресурсов, при ее рациональном использовании способна обеспечить устойчивый рост экономики региона.
Минерально-сырьевой потенциал Республики Дагестан, включающий в себя запасы углеводородного сырья, черных и цветных металов, различных видов нерудного минерального сырья, а также нетрадиционные виды минерального сырья, создает возможности для развития добывающих и перерабатывающих
отраслей промышленности. Одной из приоритетных задач развития Дагестана в ближайшем будущем является освоение шельфа Каспийского моря, где сосредоточены большие запасы высококачественного углеводородного сырья.
Значительны и водные ресурсы в регионе, которые широко используются в сельском хозяйстве, промышленности, особенно в энергетике, а также для обеспечения населения.
Большое значение в развитии региона имеет отраслевая структура хозяйства. Структура хозяйства РД имеет аграрную направленность, так как две трети населения республики заняты в сельском хозяйстве. После тяжелых потрясений в период реформ эта отрасль постепенно начинает возрождаться. Из отраслей промышленности развитие получили такие отрасли, как машиностроение, гидроэнергетика, промышленность стройматериалов, химическая, легкая, пищевая промышленность. В последние годы существенные темпы роста наблюдаются в сфере услуг. Доля малого бизнеса в ВРП Дагестана составляет 45%. Строительство является на сегодня самой динамично развивающейся отраслью республики. Перспективными направлениями считаются нефтедобывающая, нефтеперерабатывающая, химическая, горнодобывающая, пищевая и другие отрасли. Развитие туризма и формирование рекреационных комплексов в регионе тоже можно рассматривать в числе приоритетных направлений экономики. Рекреационный потенциал республики при осуществлении крупных финансовых вливаний способен стать основой развития региона и обеспечить решение многих экономических и социальных задач.
Не менее значимым фактором выступает уровень экономического развития региона. Известно, что между объемом ВРП и величиной инвестиций в основной капитал имеется прямая зависимость, т.е. чем больше ВРП создается в регионе, тем больше уровень капиталовложений в основной капитал. По уровню экономического развития среди регионов России Дагестан продожает фигурировать в числе депрессивных и высокодотационных субъектов. Развитие региона во многом усугубляется резкой социальной и экономической дифференциацией районов, первой причиной которой является горный ландшафт. В наиболее тяжелой ситуации находятся горные районы республики, где затруднено строительство объектов инфраструктуры. По степени концентрации населения и экономического потенциала и, соответственно, по уровню развития выделяются низменная и предгорная части республики.
Демографическая структура населения также оказывает существенное влияние на развитие региона. При этом большую роль играют такие показатели как уровень рождаемости, уровень смертности, естественный прирост населения, миграция. Демографическая ситуация в Дагестане характеризуется относительной стабильностью. Высокий уровень рождаемости порождает избыток трудовых ресурсов в регионе, о чем свидетельствует существование проблемы обеспечения занятости населения, которая имеет хронический характер. На демографическую ситуацию в регионе большое влияние оказывают активные миграционные процессы, связанные с выбытием русскоязычного населения в другие регионы России, перемещением беженцев с соседних регионов. Также име-
ет место миграция наиболее активной части коренного населения, основной причиной которой является безработица.
Кроме того, в системе мер по обеспечению территориального развития важное место принадлежит инвестициям в основной капитал, включающим затраты на новое строительство, модернизацию, реконструкцию, приобретение техники и др. В настоящее время экономика Республики Дагестана испытывает большие трудности в развитии из-за отсутствия внутренних источников инвестирования. Эта ситуация еще более усугубляется тем, что регион входит в группу субъектов с повышенным инвестиционным риском, из-за чего не пользуется спросом со стороны внешних инвесторов. Перечисленные факты являются причиной недоинвестированности экономики республики.
При этом в условиях высокой степени изношенности производственных фондов большинства предприятий базовых отраслей региона (70-75 %) инвестиционный фактор обретает особую актуальность. Решение сложившейся проблемы видится, прежде всего, в улучшении инвестиционного климата в республике.
Одним из решающих условий при выборе региона внешними инвесторами является уровень развития инфраструктуры. Основой регионального развития дожна стать модернизация инфраструктуры. Это позволит реализовать возможности регионов как систем воспроизводства качественных ресурсов (прежде всего человеческого потенциала), придающих экономическому росту договременный и устойчивый характер и позволяющих направить его в русло прогрессивной смены технологических укладов. Анализ показывает, что основная часть инфраструктуры Дагестана приходится на низменную и предгорную его части. Наличие сети автомобильных дорог общефедерального, регионального и местного значения, морского торгового порта и аэропорта международного значения, железнодорожных путей и трубопроводов федерального значения, безусловно, можно считать значительным преимуществом региона.
Также среди факторов, влияющих на развитие экономических систем всех типов, в том числе региональных следует выделить инновационную составляющую. Внедрение инноваций является императивом сохранения конкурентоспособности производства, так как именно способность к восприимчивости различного рода нововведений лежит в ее основе. Несмотря на это в Республике Дагестан инновационные производства не получают распространение, что связано с отсутствием финансирования, следствием чего является низкая конкурентоспособность производимой в регионе продукции.
Качество менеджмента на предприятиях является также фактором, оказывающим влияние на региональное развитие. Очевидно, что результат деятельности любого предприятия во многом определяется эффективностью деятельности его руководства. Известно, что именно руководство предприятия принимает решения о модернизации материально-технической базы, расширении производства, повышении квалификации кадров и др. При этом большое значение имеет своевременность принятия таких решений. Соответственно конечные результаты деятельности предприятий, действующих в регионе, определяют объем ВРП - показателя, свидетельствующего об уровне развития региона.
Анализ ситуации в Дагестане необходимость принятия комплекса мер, направленных как на повышение квалификации существующего управленческого персонала, так и на подготовку допонительного потенциала высококвалифицированных менеджеров.
Рассмотрение факторов, касающихся регионального развития, дает нам основание полагать, что с течением времени все большую значимость в решении этой проблемы будет обретать вопрос обеспечения эффективного использования имеющихся ресурсов. Учитывая, что многие природные ресурсы невозоб-новляемы, неизбежным является факт того, что многие регионы в ближайшем будущем стокнуться с проблемой нехватки ресурсов. В связи с этим считается целесообразным принятие мер по повышению эффективности использования природноресурсного потенциала территории. В частности, посредством повышения инвестиционной активности, направленной на технико-технологическое обновление основных фондов можно добиться снижения энергоемкости вырабатываемой продукции, что, в свою очередь, позволит замедлить истощение природной среды региона и одновременно повысить конкурентоспособность продукции.
Не менее значимым является вопрос повышения эффективности использования трудовых ресурсов. Известно, что объем ВРП напрямую связан с производительностью труда, соответственно его рост вызовет увеличение объема этого показателя. Интенсификация инвестиционной активности в основной и человеческий капитал является необходимым условием для обеспечения повышения эффективности использования трудовых ресурсов. Таким образом, в современном мире в основе обеспечения регионального развития лежит именно повышение эффективности использования экономического потенциала.
Известно, что эффективность является относительным показателем и характеризует процесс, в результате которого был получен эффект. Под эффективностью использования ресурсов понимается соотношение полученных в процессе использования ресурсов результатов и затраченных в ходе этого процесса ресурсов. При этом, в первую очередь, следует разработать набор критериев и показателей, по которым мы сможем определить степень эффективности использования экономических ресурсов на данном этапе экономического развития. В этой связи можно выделить следующий набор критериев оценки эффективности использования экономических ресурсов региона: критерий валового регионального продукта; критерий темпов экономического роста; критерий темпов роста инвестиций; социальный критерий; экологический критерий; политический критерий. В рамках каждого из представленных критериев возможно использование систем показателей, отражающих как количественные, так и качественные характеристики (см. табл. 1).
Валовой региональный продукт, выступая основной экономической характеристикой, отражающей состояние регионального хозяйства, позволяет оценить степень эффективности использования экономических ресурсов региона. Притом, что в регионе сосредоточено 1,8% экономически активного населения страны здесь производится лишь 0,4% ВВП России, что подчеркивает депрес-сивность экономики региона. ВРП на душу населения в 2007г. составлял 68
тыс. руб. По его значению в расчете на душу населения регион занимает одну из последних позиций в рейтинге субъектов Федерации (по данным 2005г. - 78 место среди 89 субъектов Федерации).
Таблица 1.
Критерии и показатели оценки эффективности использования экономических __ресурсов региона_
Критерии Показатели
1 Критерий ВРП - ВРП на душу населения; - отраслевая структура ВРП; - доля экспортной продукции в ВРП.
2 Критерий темпов экономического роста - индексы физического объема производства базовых отраслей хозяйства.
3 Критерий темпов роста инвестиций - отраслевая структура инвестиций, - структура инвестиций по формам собственности; - структура инвестиций по источникам финансирования.
4 Социальный критерий - показатели качества жизни; - показатели уровня жизни.
5 Экологический критерий - нормативы вредных выбросов в окружающую среду.
6 Политический критерий - степень демократичности политических процессов в регионе; - возможность участия в выборах; - свобода слова; - наличие частных и государственных средств массовой информации и др.
Отраслевая структура ВРП - показатель, выражающий количественное соотношение отраслей регионального хозяйства, участвующих в создании ВРП. Данный показатель отражает, какая из функционирующих в регионе отраслей создает наиболее весомую часть ВРП, а доля какой отрасли весьма незначительна, т.е. какая из отраслей хозяйства наиболее эффективно развивается, и какая отрасль испытывает трудности в развитии.
Анализ отраслевой структуры ВРП Дагестана позволяет заключить, что она характеризуется структурными диспропорциями. При этом существенной в ее составе является доля сельского хозяйства (2006г. - 20,8%). Вместе с тем нельзя не отметить постепенное ее сокращение, которое к уровню 2000г. составило 11,1%. Также за последние годы заметно сократилась доля промышленности в структуре ВРП (с 18,5% в 2000г. до 8,5% в 2007г.). Весьма незначительной является доля добывающей промышленности, которая составляет 10,7%. Однако с учетом того, что регион располагает богатым минерально-сырьевым потенциалом, в ближайшем будущем ее доля может возрасти. Доля обрабатывающих отраслей производства составляет 61,4%. В структуре отраслей промышленности преобладает доля пищевой отрасли, электроэнергетики. Достаточно весомой в ВРП республики является доля строительства, которая составила 13,2%. Несмотря на позитивную динамику объемов производства в данной отрасли, ставшее результатом роста инвестиционной активности, по объему произведенных работ в расчете на душу населения наблюдается заметное отставание от среднероссийского уровня. Высокие темпы роста также от-
мечены в сфере оптовой и розничной торговли. В частности, доля розничной торговли в ВРП в 2006г. составила 22,7%.
Доля экспортной продукции в ВРП является показателем, определяющим долю вывоза в составе произведенного ВРП. Коэффициент вывоза определяется как отношение объема части вывозимого ВРП к общему его объему.
Индексы физического объема продукции, характеризующие динамику производства отраслей регионального хозяйства, за последние годы выделялись своим интенсивным ростом. В частности, индекс физического объема производства продукции сельского хозяйства в РД в 2006г. по сравнению с 2000г. составил 180,8%. Объем промышленной продукции в 2006г увеличися в 2,3 р. по отношению к 2000г. Доля продукции, произведенной субъектами малого бизнеса, выросла с 10,3 в 2006 году до 19% в 2007. Однако, несмотря на устойчивую позитивную динамику показателей, экономика региона продожает отставать от экономики других субъектов РФ. Более того, по многим показателям еще не достигнут уровень 1990г., что свидетельствует о затянувшемся периоде восстановления региональной экономики. Данный факт подчеркивает актуальность решения вопроса повышения эффективности использования экономических ресурсов в регионе.
Анализ отраслевой структуры инвестиций показал, что основной объем инвестиций в 2007г. был направлен в такие сферы как транспорт и связь (28,4%), производство и распределение электроэнергии, газа и воды (26,0%), строительство (16,5%). Инвестиции в обрабатывающие производства по сравнению с 2006г. увеличились почти в 2 раза. Что касается темпов инвестирования в сельское хозяйство, то здесь наблюдалось их снижение (объем инвестиций в 2007г. составил 59,3% к уровню 2000г.).
В структуре инвестиций по формам собственности в 2007г. превалировала частная форма собственности, доля которой составила 77,3%, что на 41,1 процентных пункта выше чем, в 2000г. Безусловно, это является позитивным моментом, поскольку известно, что в условиях рыночных отношений именно частная форма собственности способна обеспечить эффективное использование инвестируемых ресурсов. При этом объем государственных инвестиций снизися на 22,6 % к уровню 2000г. Также сократилась доля смешанных инвестиций до уровня в 6,3%. На 3% по сравнению с 2006г. снизилась доля совместных российских и иностранных инвестиций, которая составила 5,4%.
Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования характеризуется увеличением доли привлеченных средств (в 2007г. по сравнению с 2000г. рост составил 30,5%). В составе привлеченных средств преобладают бюджетные инвестиции, доля которых в 2007г. составила 42,5%. Рост объемов государственных капитальных вложений во многом связан с реализацией федеральных инвестиционных программ. Стоит отметить, что ограниченность собственных капитальных вложений в регионе является негативным фактором, существенно сужающим производственные возможности предприятий.
В рамках социального критерия - одного из основных критериев оценки эффективности использования экономических ресурсов в регионе в качестве параметров оценки выступают уровень и качество жизни населения. При этом
главной характеристикой эффективного использования экономических ресурсов является показатель качества жизни населения, отражающий степень удовлетворенности потребностей населения данного региона в качественном разрезе. Количественную же сторону условий жизнедеятельности населения территории характеризует показатель уровня жизни, для определения которого также применяется система показателей, состоящая из показателя доходов, коэффициента концентрации доходов, коэффициента дифференциации доходов и др.
Среди прочих индикаторов именно показатель дохода, значение которого большей частью зависит от эффективности использования трудовых ресурсов, представляется основной характеристикой реализации возможностей человека.
Сильная дифференциация населения по уровню доходов, высокий уровень инфляции, низкая производительность труда, значительная доля бедного населения, высокий уровень смертности определяют социально-экономическую ситуацию в российских регионах. Следует отметить, что отсутствие соответствующей статистической базы, необходимой для оценки уровня жизни населения, исключает возможность выявления реальной социально-экономической ситуации в регионах.
Что же касается динамики основных социально-экономических показателей, характеризующих уровень жизни в Республике Дагестан, то за последние годы она имела позитивную тенденцию. В частности, отмечен 10-кратный рост денежных доходов населения по сравнению с 2000г. Реальные располагаемые доходы населения за период с 2000-2007гг. выросли в 4,6 раз.
Вместе с тем в регионе сохраняется высокий уровень дифференциации населения. Значение коэффициента дифференциации доходов в регионе за 2007г. возросло по сравнению с 2006г. на 0,5% и 2000г. - на 1%. Значение коэффициента концентрации доходов (индекса Джини) в 2007г. составило 0,380 против 0,367 в 2000г. Это свидетельствует о сохранении тенденции расслоения общества. При этом численность населения с наименьшими денежными доходами в 2007г. по сравнению с 2006г. сократилась на 0,1%, а численность населения с наибольшими денежными доходами возросла на 0,4%. Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в 2007г. составила 13,73% населения региона. Уровень среднемесячной заработной платы в регионе остается самым низким среди регионов Южного федерального округа. Расходы на покупку товаров и оплату услуг в 2007г. по сравнению с 2000г. возросли в 11,6 раз. По размеру жилой площади в расчете на одного жителя регион отстает от среднего показателя по России в 1,3 раза. Уровень ветхого жилья составляет 19,5% общего фонда, а аварийного - 3,1%. Таким образом, мы видим, что по большинству индикаторов качества жизни населения наблюдается значительное отставание республики от средних показателей по России и ЮФО.
Наряду с социальным критерием в настоящее время вследствие масштабного усиления антропогенного воздействия на окружающую среду особую актуальность обретает экологический критерий. В рамках данного критерия основными показателями оценки эффективного использования ресурсов выступают нормативы вредных выбросов в окружающую среду. Касаясь экологической ситуации в республике, следует сказать о том, что доля земель, нарушен-
ных в ходе хозяйственной деятельности, в 2007г. возросла и составила 3,3 тыс. га. По сравнению с предыдущим годом вдвое сократились выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников до уровня в 18,3 тыс. тонн. Ухудшение качества водных ресурсов обусловлено сбросом загрязненных сточных вод в водные объекты региона, уровень которого в 2007г. составил 74,7 мн.м3. Наибольшее их количество приходится на жилищно-коммунальное хозяйство, предприятия промышленности и сельского хозяйства. Несмотря на некоторое сокращение вредных выбросов в окружающую среду острота экологических проблем в регионе сохраняется. Причиной сложившейся экологической ситуации является отсутствие или износ очистных сооружений, С целью предотвращения дальнейшего ухудшения экологической обстановки в регионе и минимизации негативных последствий хозяйственной деятельности на окружающую среду требуется внедрение системы экологического менеджмента на предприятиях, применении современных технологий и техники. Отметим, что в сложившихся условиях проявляется зависимость эффективности деятельности субъектов хозяйствования от состояния окружающей среды.
В ходе анализа особенностей формирования и использования экономического потенциала региона прослеживаются факторы, обусловливающие низкие темпы постреформенного восстановления региональной экономики, в числе которых можно назвать дефицит инвестиционных ресурсов, удорожание кредитных ресурсов, низкая инфраструктурная обеспеченность, слабые маркетинговые позиции, неэффективный менеджмент, низкая квалификация кадров и др.
Вместе с тем после длительного периода адаптации к рыночным условиям проявилась позитивная динамика основных показателей некоторых отраслей хозяйства. В их числе можно назвать строительство, электроэнергетику, машиностроение, химическую, пищевую отрасли промышленности.
Обзор деятельности предприятий производственного сектора региона выявил значительные качественные и количественные изменения, выражающиеся в сокращении объемов производства, инвестиций, технической оснащенности, изменении структуры затрат и др. При этом в числе основных факторов, обусловливающих низкую эффективность использования производственных ресурсов в регионе, выступают высокая степень изношенности основных средств, а также низкая инвестиционная активность и инновационная восприимчивость предприятий региона.
В аграрном секторе регионального хозяйства, где перспективными направлениями выступают виноградарство, овощеводство, плодоводство, животноводство, неэффективность производства также связана с технической и технологической отсталостью производства. При этом основным преимуществом аграрного производства в регионе остается выработка качественной сельскохозяйственной продукции, открывающей перспективные возможности для развития отраслей пищевой промышленности, таких как мукомольная, консервная, мясная, рыбная, молочная, кондитерская и др.
В целях повышения рентабельности аграрного производства целесообразным представляется создание условий, обеспечивающих продление сроков хранения вырабатываемой сельскохозяйственной продукции. Совершенствова-
ние производственных условий на основе активного применения инновационных технологий и техники - условие, выпонение которого следует обеспечить с целью повышения эффективности используемых ресурсов в данном секторе.
Очевидно, что поддержание конкурентоспособности предприятий региона, прежде всего, связано с реализацией имеющихся конкурентных преимуществ. Применительно к экономике Республики Дагестан в качестве предпосылок для развития хозяйственного комплекса можно выделить: богатый сырьевой потенциал; неиспользуемый земельный фонд; избыточные трудовые ресурсы; энергетические ресурсы; высокий внутренний спрос; широкие экспортные возможности; наличие неиспользуемых производственных фондов; научный потенциал.
Ориентированность экономики региона на экспорт сельскохозяйственного сырья, а не на развитие перерабатывающего сектора является причиной столь низкого уровня создаваемой в хозяйстве добавленной стоимости.
Несбалансированность структуры регионального хозяйства породила потребность в стратегическом планировании развития регионального хозяйства, которая включает в себя глубокий анализ и последующую оценку социально-экономической ситуации, выбор целевого сценария, а также приоритетных направлений развития региональной экономики. Как нам кажется, именно выработке приоритетов развития следует уделить особое внимание, поскольку во многом от правильности выбора зависит будущее региональной экономики. Применительно к экономике Республики Дагестан с учетом сложившейся социально-экономической ситуации, с нашей точки зрения, приоритетными можно считать следующие направления - смотрите рисунок 1.
Рис. 1. Основные приоритеты социально-экономического развития Республики Дагестан
Очевидно, что в условиях расширения интеграционных связей без модернизации производства экономика региона не может обеспечить свою конкурентоспособность. Выбор данного направления также обусловлен состоянием производственного сектора регионального хозяйства, износ техники в котором составляет более 70-80%. Низкая обеспеченность техникой в сочетании с вы-
сокой степенью морального и физического износа технического парка являются основными факторами, сдерживающими темпы роста в производственном секторе. Этим обусловлена высокая энергоемкость производственного процесса, соответственно низкая конкурентоспособность производимой продукции. В этой связи вопрос модернизации производства представляется наиболее актуальным.
С целью ускорения темпов обновления производства и соответственно процесса развития региональной экономики важно выделить определенные сегменты, в которых будут сконцентрированы усилия группы экономических субъектов. В качестве точек роста в экономике могут послужить кластерные объединения, представляющие собой интегрированные структуры, замыкающие в себе весь производственный цикл от сырья до готовой продукции и преследующие единую цель - максимизацию создаваемой добавленной стоимости. Особым преимуществом объединений подобного рода является диффузия инноваций, возникающая вследствие неизбежного развития внутреннего соперничества между экономическими единицами.
Развитие кластерного направления в экономике региона возможно за счет объединения поставщиков сырья, основного и вспомогательного производств, кредитных учреждений, инфраструктурных организаций и др. Создание подобных структур возможно в различных сегментах экономики, в частности, в пищевой отрасли, в туристско-рекреационной сфере и др.
Другим способом, позволяющим также повысить эффективность используемых ресурсов, является создание территориально-производственных объединений научного типа - технопарковых зон и бизнес-инкубаторов. Экономическая выгода заключается в минимизации издержек, достигаемой за счет получения предприятиями поного пакета инфраструктурных и других услуг по ценам ниже рыночных. Главное предназначение подобных образований - стимулирование развития инновационного бизнеса.
Достаточно весомой в реализации экономического потенциала территорий представляется роль инфраструктуры. Очевидно, что низкая инфраструктурная обеспеченность территорий оказывает сдерживающее воздействие на процесс развития экономики РД. Задача устранения резкого контраста в развитии территориальных образований региона также тесно связана с реализацией инфраструктурных проектов в предгорной и горной части республики, где данный вопрос особенно актуален.
О необходимости осуществления качественных и количественных преобразований в сфере инфраструктуры свидетельствуют следующие статистические данные: по плотности автомобильных дорог с твердым покрытием, регион занимает одну из последних позиций среди субъектов РФ, объем транспортных услуг, оказываемых населению, в 1,6 раза меньше, чем в среднем по России, объем услуг связи населению в 2,2 раза меньше среднероссийского показателя.
Эффективное использование человеческого капитала выступает условием, имеющим комплексное воздействие на эффективность всех остальных факторов производства. В этой связи усиливается значение количественных и качественных характеристик человеческого потенциала региона. Особенно важна
его качественная составляющая, в формировании которой главная роль принадлежит таким сферам как: образование, здравоохранение, культура, спорт и др. Следовательно, особое внимание следует уделить совершенствованию данных направлений. К сожалению, уровень развития социальной инфраструктуры в регионе также низок, как и производственной, особенно в сельской местности. Качество образовательных и медицинских услуг в регионе остается на очень низком уровне, что выражает практическую потребность в развитии сферы социального обслуживания.
Количественную сторону человеческого фактора характеризуют следующие данные: экономически активная часть населения составляет 42,3% от общей численности населения региона, численность безработных (по методологии МОТ) в 2006г. составил 2,3% экономически активного населения. Резкий дисбаланс спроса и предложения на региональном рынке труда объясняется превалированием специалистов экономической и юридической направленности, большей частью низкой квалификации, в сочетании с дефицитом квалифицированных управленческих кадров, а также специалистов по промышленным и сельскохозяйственным направлениям.
Известно, что эффективность деятельности хозяйствующих субъектов зависит также от внешней среды их функционирования, в формировании которой основная роль принадлежит государству в лице федеральных, региональных и муниципальных органов управления. Учитывая взаимосвязь всех направлений региональной экономической политики, стоит отметить, что в достижении эффективности проводимой экономической политики огромную роль играет взвешенность всех ее направлений, своевременность вносимых коррективов, согласованность, синхронность в действиях органов государственной власти.
В условиях бюджетного дефицита наблюдается отсутствие эффективности проводимой бюджетной политики, проявляющееся в нецелевом распылении бюджетных ресурсов. Также следует подчеркнуть сдерживающее влияние дефицита регионального бюджета на организационно-экономическое регулирование хозяйственных процессов, особенно в части инвестиционного, налогового регулирования и др.
Резервом для расширения масштабов налогового потенциала региона, соответственно сокращения бюджетного дефицита следует считать теневой сектор, занимающий существенную долю в региональном хозяйстве. Данный резерв роста все еще остается незадействованным в силу действия ряда причин, в числе которых высокий уровень налогообложения, наличие административных барьеров и др. С нашей точки зрения, главным субъективным фактором, поддерживающим развитие теневого бизнеса в регионе, является высокий уровень коррумпированности чиновничьего аппарата. Как показывает практика, присутствие данного фактора приводит к существенному росту непроизводственных затрат и, как следствие, снижению эффективности хозяйственной деятельности.
С нашей точки зрения с учетом сложившейся экономической ситуации в качестве направлений повышения эффективности использования экономических ресурсов в регионе следует выделить: 1) совершенствование управления;
2) оздоровление отношений собственности; 3) совершенствование нормативно-правовых условий.
Качество управления определяет конечный результат деятельности. Необходимость качественного изменения методов управления формированием и использованием экономического потенциала обусловлена потребностью придания экономике инновационной направленности. В этой связи усиливается значение вопросов, касающихся совершенствования процесса управления посредством внедрения современных механизмов и методов управления. В целях повышения эффективности использования экономических ресурсов региона предлагается допонить действующую систему управления мерами стимулирующего характера в области налогового, денежно-кредитного и административного регулирования.
На наш взгляд, неэффективная деятельность на микроуровне обусловлена заметным дефицитом квалифицированных управленческих кадров, способных организовать деятельность в жестких условиях рыночной конкуренции. Также недостаточным представляется внимание, уделяемое таким важным компонентам процесса управления, как прогнозирование и планирование, результатом чего, как нам кажется, и является неустойчивое положение многих хозяйствующих субъектов.
Система отношений собственности выступает основой функционирования рыночного хозяйства, очевидно, что от стабильности и устойчивости данной системы зависит эффективность использования экономических ресурсов. Хаотичное распределение прав собственности на экономические ресурсы, имеющее место вследствие трансформации экономической системы РФ, стало причиной неэффективного их использования. В этой связи назрела практическая потребность в оздоровлении сложившихся отношений собственности. С нашей точки зрения, обеспечение легитимности прав собственности, формирование конкурентной среды - это условия, без выпонения которых невозможно обеспечить эффективность использования экономических ресурсов.
Совершенствование правового пространства является объективной необходимостью для рационализации экономических отношений и остается важнейшей задачей, стоящей перед государственной властью. Вопрос регулирования нормативно-правового пространства имеет особую значимость, поскольку именно в его рамках происходит формирование и дальнейшее развитие экономического потенциала региона. Характеризуя нынешнее его состояние, отметим, что отсутствие системности, комплексности, прозрачности в данной сфере имеет существенное негативное влияние на формирование и развитие экономических отношений.
Касаясь процесса реализации природно-ресурсного потенциала как одной из значимых составляющих экономического потенциала региона, отметим, что теория устойчивого развития указывает на необходимость удовлетворения потребностей существующего поколения без ущерба способности будущих поколений обеспечить свои потребности. В этой связи в современном мире возрастает актуальность задачи повышения эффективности использования природно-
ресурсного потенциала. Экологическая эффективность оказывается наравне с экономической эффективностью.
В связи с чем, в целях повышения эффективности использования природных ресурсов и регулирования процесса природопользования в регионе необходимо обеспечить:
Х четкое разграничение прав собственности на природные объекты;
Х ведение постоянного учета природных ресурсов, их кадастровая и экономическая оценка;
Х осуществление контрольных мероприятий на предмет легитимности прав пользователей природных объектов и выявление лиц, незаконно осуществляющих эксплуатацию природных ресурсов;
Х постоянный мониторинг со стороны государства за ходом процесса эксплуатации природных ресурсов;
Х создание механизма для четкого взаимодействия всех ветвей власти в сфере природопользования;
Х ужесточение мер административной и уголовной ответственности за нанесение ущерба окружающей среде
Х принятие антикоррупционных мер и др.
В отношении перспектив вовлечения в хозяйственный оборот природно-ресурсного потенциала РД следует подчеркнуть необходимость создания благоприятного инвестиционного климата, обеспечения законодательного регулирования процесса природопользования, формирования организационно-экономического механизма, позволяющего четко отслеживать хозяйственные процессы в регионе с целью проведения своевременного анализа, оценки ситуации и принятия превентивных мер.
В целом, решение задачи повышения эффективности использования при-родно-ресурсного потенциала мы видим в усилении мер регулирующего характера со стороны государства, направленных, прежде всего, на создание институциональных условий в сфере природопользования, препятствующих разграблению природного богатства и обеспечивающих рациональную эксплуатацию природно-ресурсного потенциала территорий.
С нашей точки зрения в качестве приоритетных направлений использования природно-ресурсного потенциала региона можно считать:
- совершенствование институциональных условий эксплуатации природных ресурсов региона;
- стимулирование развития геологоразведочных работ в регионе;
- стимулирование притока инвестиций в сферу природопользования;
- формирование конкурентной среды, способствующей техническому и технологическому обновлению процесса природопользования;
- урегулирование земельных споров;
- стимулирование развития эколого-ориентированного бизнеса;
- регулирование распределения доходов от использования природных ресурсов местного значения;
- развитие информационно-аналитической базы управления отношениями в сфере природопользования, которая предусматривает мониторинг состояния окружающей среды и контроль процесса эксплуатации природных ресурсов;
- смягчение последствий, неизбежно возникающих вследствие антропогенного воздействия на природную среду.
В целом, мы считаем, реализация всех вышеотмеченных мероприятий, направленных на повышение эффективности использования экономических ресурсов, способствуют активизации хозяйственной деятельности в регионе, формированию стабильно-развивающейся социально-экономической системы и повышению уровня жизни населения в депрессивном регионе. Предлагаемые в работе методологические и методические подходы к решению этой важной народнохозяйственной задачи, а также концептуальные положения, направленные на повышение эффективности использования всего экономического региона, будут способствовать ускорению социально-экономического развития Республики Дагестан.
По результатам исследования опубликованы следующие работы:
/. Статьи, опубликованные в ведущих репетируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК
1. Меджидова М.Н. Резервы роста экономики Республики Дагестан. // Региональные проблемы преобразования экономики, №3, 2009. - 0,45 п.л.
II. Статьи в других журналах и научных изданиях
2. Экономическая энциклопедия регионов России. Республика Дагестан / Колектив авторов. Главный редактор Сагидов Ю.Н. - М.: Экономика, 2009. - 0,45 п.л.
3. Меджидова М.Н. Эффективность использования ресурсов как условие развития экономики региона // Вестник молодых ученых Дагестана. Ежеквартальный научно-практический журнал. - Махачкала: ИД Наука плюс, 2008, №2.-0,5 п.л.
4. Меджидова М.Н. Направления повышения эффективности использования природно-ресурсного потенциала Республики Дагестан // Региональный вестник молодых ученых. Ежеквартальный научно-практический журнал. -М.: ИЦ СМУР лAcademy, №1 (17), 2009. - 0,7 п.л.
5. Меджидова М.Н., Абдуманапов С.Г. Стратегические направления развития экономики Республики Дагестан II Региональный вестник молодых ученых. Ежеквартальный научно-практический журнал. - М.: ИЦ СМУР лAcademy, №2 (18), 2009. - 0,5 п.л.
6. Меджидова М.Н. Механизм управления развитием промышленности региона // Материалы научно-практической конференции Проблемы формирования и реализации промышленной политики депрессивного региона. - Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 2009. - 0,35 п.л.
Формат 60*84 /16. Гарнитура лTimes New Roman. Бумага офсетная Тираж 200. Уч.-изд.л. 1,5. Заказ № 0176
ООО Издательский дом 11аука плюс 367008, РД, г. Махачкала, ул. Дзержинского. 12 Тел.: 8963-405-35-09 e-mail: naykaplus@mail.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Меджидова, Марият Нурмагомедовна
Введение.
Глава 1. Научные основы повышения эффективности использования экономических ресурсов в регионе
1.1. Теоретические аспекты обеспечения регионального развития.
1.2.Методические основы управления формированием и использованием экономического потенциала региона.
1.3. Критерии и показатели оценки эффективности использования экономических ресурсов в регионе.
Глава 2. Современное состояние и предпосыки повышения эффективности использования экономических ресурсов в регионе
2.1. Анализ состояния и перспективы повышения эффективности использования производственных ресурсов Республики Дагестан.
2.2. Современное состояние и тенденции повышения эффективности использования природно-ресурсного потенциала РД.
Глава 3. Основные направления повышения эффективности использования экономических ресурсов в регионе
3.1. Стратегические приоритеты развития региона.
3.2.0рганизационно-экономические инструменты и направления повышения эффективности использования производственных ресурсов в РД.
3.3. Приоритетные направления повышения эффективности использования природно-ресурсного потенциала региона.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности использования экономических ресурсов как основа обеспечения развития региона"
Актуальность темы исследования. Результатом продожительных экономических реформ в России явились структурные диспропорции экономики, развитие теневого сектора экономики, сокращение объемов производства, снижение производительности труда, уровня жизни населения и инвестиционной активности. Слабость институциональной среды остается главной причиной нерационального поведения многих экономических субъектов, следствием чего является неэффективное использование ресурсов. С учетом того, что экономические ресурсы выступают основой воспроизводственных процессов, рациональность их использования становится важнейшим условием обеспечения социально-экономического развития регионов.
Значительные изменения, произошедшие в области управления региональными экономическими системами, обусловили необходимость стратегического планирования территориального развития, которое подразумевает поиск оптимальных путей развития, выбор наиболее правильных в экономическом и социальном плане направлений, вовлечение в хозяйственный оборот незадействованных ресурсов, использование резервных возможностей. Также следует иметь виду то, что международные интеграционные процессы усилили значимость региональных конкурентных преимуществ. Ограниченность финансовых и других ресурсов, несовершенство рыночного механизма, неуклонный рост потребностей общества, отсутствие действенных механизмов управления территориальным развитием диктует необходимость внесения качественных изменений в воспроизводственные процессы в регионе. В этой связи становится актуальным вопрос поиска направлений обеспечения эффективности использования экономических ресурсов на уровне региона.
Научная разработанность проблемы. Вопросы регионального развития являются широко дискутируемыми в настоящее время. Основоположниками теории региональной экономики следует считать таких зарубежных исследователей как А.Смит, Д. Рикардо, И. Тюнен, В. Лаунхардт, А. Вебер, В. Кристал ер, А. Леш, Э. Хекшер, Б. Олин и др.
Существенный вклад в развитие теории региональной экономики в России внесли Абакин Л.И., Гранберг А.Г., Пчелинцев О.С., Некрасов Н.Н., Татаркин А.И., Лексин В., Швецов А., Суспицын С.А. и др. Также следует отметить вклад в развитие региональной экономической науки, внесенный дагестанскими учеными, в числе которых Абдуманапов С.Г., Алиев А.И., Алиев В.Г., Ахмедуев А.Ш., Багомедов М.А., Гордеев О.И., Дохолян С.В., Петросянц В.З., Сагидов Ю.Н., Цапиева O.K., Юзбеков З.К. и ряд других ученых.
Глубокие изменения институционального характера, произошедшие в российской экономике, стали мотивом для широкого обсуждения отечественными учеными проблем региональной экономики. Результатом чего стал выход в свет большого объема научных работ в виде монографий, докладов, статей и т.д.
Вместе с тем, наличие большого количества исследований, касающихся проблем развития регионального хозяйства, не исключают необходимости исследования и проработки ряда вопросов, сравнительно менее изученных и освещенных на данном этапе развития экономической науки. Все это и предопределило цель и задачи диссертационного исследования.
Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических основ повышения эффективности использования экономических ресурсов с учетом региональной специфики хозяйственной деятельности.
В соответствии с поставленной целью исследования были выдвинуты следующие задачи:
Х раскрытие сущности и содержания политики обеспечения развития экономики региона;
Х определение факторов, оказывающих существенное влияние на процесс развития экономики и социальной сферы региона;
Х изучение методических основ управления формированием и использованием экономического потенциала депрессивного региона;
Х определение критериев и показателей оценки эффективности использования экономического потенциала региона;
Х анализ современного состояния экономики РД и выявление тенденций развития базовых отраслей и секторов регионального хозяйства;
Х определение основных направлений повышения эффективности использования экономического потенциала в РД;
Х обоснование роли различных инструментов и разработка механизма обеспечения регулирования регионального развития;
Х разработка направлений вовлечения в хозяйственный оборот при-родно-ресурсного потенциала региона.
Объектом исследования является экономический потенциал РД.
Предметом исследования выступают отношения в сфере формирования и использования экономического потенциала депрессивного региона.
Теоретической и методологической основой исследования служат научные труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам регионального развития и обеспечения эффективности использования экономического потенциала. В ходе исследования изучались материалы научно-практических конференций, периодические издания по проблемам региональной экономики, программные и иные документы Правительства РФ и РД и др. В процессе исследования были использованы методы логического и системного анализа, статистической обработки информации, прогнозирования и др.
Информационной базой послужили статистические и аналитические данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики РФ по РД, законодательные и нормативные акты РФ и РД и др.
Научная новизна исследования состоит в обосновании и уточнении концептуальных основ управления формированием и использованием экономического потенциала, а также в разработке методических рекомендаций по повышению эффективности использования экономических ресурсов региона.
К основным результатам, составляющим научную новизну исследования, можно отнести следующие:
Х уточнено содержание понятия развитие региона, под которым в работе понимается процесс качественного совершенствования свойств территории, включающий использование внутренних и внешних ресурсов, и направленный на максимизацию удовлетворения общественных потребностей;
Х определены основные критерии и показатели, позволяющие оценить степень эффективности использования экономического потенциала региона;
Х на основе проведенного анализа современного состояния хозяйственного комплекса РД выявлены основные условия и факторы, влияющие на развитие экономики региона;
Х определены основные приоритеты социально-экономического развития региона, целенаправленная государственная поддержка которых способна обеспечить выход экономики и социальной сферы региона из кризисного состояния: модернизация производств и развитие региональных кластеров, поддержка развития инновационного бизнеса, формирование и развитие инфраструктуры в регионе, увеличение человеческого потенциала и обеспечение занятости населения;
Х разработаны научно-обоснованные предложения по повышению эффективности использования экономических ресурсов региона: совершенствование управления; оздоровление отношений собственности; совершенствование нормативно-правовой базы;
Х на основании оценки сложившейся ситуации в сфере природопользования разработаны предложения по повышению эффективности использования природно-ресурсного потенциала региона.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в качестве базы для дальнейшей разработки проблем обеспечения регионального развития.
Разработанные в ходе исследования практические рекомендации позволят совершенствовать процесс регионального управления в направлении повышения эффективности использования экономических ресурсов.
Материалы диссертации могут представлять научный интерес для специалистов, занимающихся изучением проблем регулирования социально-экономических процессов на региональном уровне.
Апробация результатов работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях и круглых столах в Институте социально-экономических исследований ДНЦ РАН, Дагестанском государственном институте народного хозяйства в 2005-2009 гг. В частности, на Всероссийской научно-практической конференции Проблемы формирования и реализации промышленной политики депрессивного региона, проведенной 27-28 октября в 2009 года в ИСЭИ ДНЦ РАН.
По результатам исследования опубликовано 6 работ, общим объемом 2,2 п.л., отражающих основное содержание диссертации.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Основное содержание работы отражено в 148 страницах основного текста, в том числе 4 таблицах и 3 рисунках.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Меджидова, Марият Нурмагомедовна
Заключение
В заключение нам хотелось бы остановиться на следующих основных положениях и выводах, к которым мы пришли в ходе своего исследования. Усиление социально-экономических диспропорций между регионами, явившееся результатом воны экономических реформ в России, заставило регионы задуматься о своем дальнейшем развитии. В этой связи на первый план выдвигается анализ тех компонентов, под влиянием которых происходит развитие территорий, актуальность обретает и стратегическое планирование территориального развития, включающее в себя поиск эффективных направлений развития.
Как ранее подчеркивалось, развитие территорий происходит под воздействием ряда объективных и субъективных факторов. Действие каждого фактора своеобразно и по-своему важно. Одним из наиболее значимых факторов является экономико-географическое положение региона, роль которого особенно важна в реализации остальных конкурентных преимуществ региона. В частности,, торговые возможности, транспортные издержки, инвестиционная привлекательность региона имеют прямую зависимость от данного фактора. Не менее значимыми факторами являются природно-ресурсный потенциал региона, отраслевая структура регионального хозяйства, уровень экономического развития, демографическая составляющая региона, инвестиционная составляющая, где особая роль принадлежит инвестициям в человеческий капитал, инфраструктурная оснащенность территорий, где значение институциональной компоненты кажется не менее существенной материальной стороны. Фактором, определяющим конкурентоспособность региона, является его инновационная восприимчивость. Международные интеграционные процессы с одной стороны способствуют распространению инноваций и инвестиций, а с другой подвергают региональные экономические системы испытанию на устойчивость. Очевидно, что в современной экономике главная роль в развитии территорий принадлежит инвестициям и инновациям. Процессы регионализации, также имеющие место в российской экономике, харастеризуют повышение самостоятельности региональных хозяйств и выдвигают их конкурентные преимущества на первый план.
В смешанной системе хозяйствования существенным фактором, от которого зависит дальнейшее развитие территорий, выступает экономическая политика государства, включающая набор различных инструментов, воздействующих на разные уровни хозяйствования. В числе мер, используемых государством с целью воздействия на формирование экономического потенциала регионов и дальнейшее управления им, выделяют финансово-кредитные, налоговые, нормативно-правовые, административные, психологические. Они используются государством комплексно, а также в различном сочетании в зависимости от состояния экономики и могут носить стимулирующий или дестимулирующий характер.
Нынешнее состояние российской экономики характеризуется наличием высоких административных барьеров, не отрегулированным нормативно-правовым пространством. Структура хозяйства отличается резкой дифференциацией уровня развития отраслей, что свидетельствует о необходимости применения комплексного подхода в отношении ряда отраслей экономики. Важным моментом в регулировании развития хозяйства выступает подбор оптимального набора инструментов, а также создание институциональных условий, приемлемых для развития бизнеса.
Ограниченность ресурсов порождает необходимость максимизации удовлетворения потребностей при минимальных издержках. Соблюдение данного условия требует повышения эффективности использования экономических ресурсов. Степень эффективности использования ресурсов определяется на основе набора различных критериев и показателей. В частности, набор критериев можно представить в следующем виде: критерий валового регионального продукта (ВРП), критерий темпов экономического роста, критерий темпов роста инвестиций, социальный критерий, экологический критерий, политический критерий. В рамках каждого из представленных критериев используется система показателей, позволяющая оценить использование ресурсной базы с качественной и количественной стороны. В рамках социального критерия - одного из основных критериев оценки эффективности использования ресурсов в качестве параметров оценки выступают уровень и качество жизни населения. При этом главной характеристикой эффективного использования экономических ресурсов является показатель качества жизни населения, отражающий степень удовлетворенности потребностей населения данного региона в качественном разрезе. Количественную же сторону условий жизнедеятельности населения территории характеризует показатель уровня жизни, для определения которого также применяется система показателей, состоящая из показателя доходов, коэффициента концентрации доходов, коэффициента дифференциации доходов и др.
Касаясь положения дел в российских регионах, следует сказать, что серьезным препятствием для проведения достоверной оценки эффективности использования экономических ресурсов является отсутствие достаточной информационной базы. Очевидно, в целях решения данной проблемы необходима модернизация систем информационного обеспечения.
Наряду с позитивными сдвигами последних лет в социальной сфере, такими как рост реальных доходов, сокращение доли бедного населения, сокращение детской смертности, увеличение средней продожительности жизни имеют место и негативные моменты. Прежде всего, необходимо выделить низкую производительность труда, высокий уровень инфляции, сильную дифференциацию доходов населения, высокую долю населения с уровнем доходов ниже прожиточного минимума, высокий уровень смертности населения и др.
Рассматривая состояние экономики Республики Дагестан, следует остановиться на следующих моментах. Во-первых, общим недостатком всех отраслей хозяйства можно считать их значительное техническое и технологическое отставание. Во-вторых, следует сказать об остром дефиците инвестиционных ресурсов в регионе. В этой связи повышение инвестиционной привлекательности региона остается в числе первоочередных экономических задач. В-третьих, наличие неиспользуемой ресурсной базы, состоящей из минерально-сырьевых, земельных, рекреационных и др. ресурсов. В-четвертых, низкая инфраструктурная обеспеченность региона. В виду сложного рельефа затруднено строительство инфраструктурных объектов, что существенно тормозит развитие региона.
Сельское хозяйство, являясь основной отраслью регионального хозяйства, продожает испытывать серьезные экономические трудности. Плодоводство, овощеводство, виноградарство, животноводство остаются основными его направлениями. Продожается постепенная адаптация отраслей хозяйства к рыночным условиям. Безусловно, потенциал для развития данной отрасли не исчерпан, более того он достаточно широк. Перспективы развития отрасли заключаются в вовлечении в оборот имеющихся ресурсов и самое главное в обеспечении их эффективного использования. Это касается всех отраслей хозяйства в целом. Отметим, что для повышения эффективности производства в данном секторе хозяйства, прежде всего, необходима рекультивация земель, восстановление оросительных систем, обновление технического фонда и др.
В последние годы интенсивное развитие в регионе получил малый бизнес. Высоким остается уровень теневого сектора. Среди факторов, имеющих негативное воздействие на развитие предпринимательства и способствующих попонению теневого сектора экономики, следует назвать высокий уровень налогообложения, наличие административных барьеров, коррумпированность чиновничьего аппарата и др.
Перспективной можно считать реализацию транспортных возможностей региона. Экономико-географическое положение региона служит его конкурентным преимуществом, не нашедшим до сих пор дожного применения. Регион обладает прекрасными возможностями для участия в международных торговых отношениях посредством развития морского, воздушного, железнодорожного, автомобильного, трубопроводного видов транспорта.
Природно-ресурсный потенциал, являясь основой хозяйственных процессов, играет важную роль в обеспечении развития региона. Рациональность в эксплуатации природных ресурсов - важное условие, несоблюдение которого приводит к нарушению экологического равновесия. А качество среды обитания выступает одной из составляющих качества жизни населения Ч показателя, характеризующего эффективность использования ресурсов. В связи с этим актуальными являются вопросы четкого распределения прав собственности на природные ресурсы, законодательного обеспечения вопросов, касающихся рационализации процесса природопользования, восстановления природных ресурсов, ответственности за неправомерное потребление природного богатства, мониторинга и контроля.
Стратегическое планирование территориального развития выдвинуто в качестве обязательного условия дальнейшего развития российских региональных систем. Безусловно, разработка планов социально-экономического развития территорий, в рамках которой проводится оценка сложившейся экономической ситуации в регионе, оценка воздействия различных факторов, поиск оптимальных путей развития, выбор приоритетных направлений развития региона с учетом его ресурсных возможностей представляет большую ценность. С нашей точки зрения, применительно к экономике РД приоритетными можно считать следующие направления: модернизация производства и развитие региональных кластеров, формирование инновационного бизнеса в регионе, формирование и развитие инфраструктуры, развитие человеческого потенциала и обеспечение занятости населения в регионе.
Известно, что технический прогресс, выпоняет санирующую функцию в экономике тем самым, определяя конкурентоспособность производства. В условиях международных интеграционных процессов поддержание конкурентоспособности является основной целью. Очевидно, что для предприятий региона, учитывая их техническое и технологическое состояние, модернизация производства является жизненно необходимым условием.
Развитие же кластерного направления позволяет сконцентрировать усилия экономических единиц в отдельных отраслях, где имеются наибольшие предпосыки для развития, тем самым, способствуя минимизации производственных и трансакционных издержек и максимизации получаемой прибыли. На наш взгляд, применение кластерного подхода в регионе возможно в тури-стско-рекреационном комплексе, в пищевой отрасли промышленности, в частности в винно-коньячном секторе, а также возможно объединение производства плодов, овощей с их переработкой в виде плодоовощеконсервного кластера. Подобное объединение позволит решить проблему дефицита инвестиционных ресурсов, реализации производимой продукции, избавит от административных и других барьеров.
Инновационный бизнес необходим для поддержания конкурентоспособности производства. Следует сказать, что регион обладает определенным потенциалом для его организации. Возможным вариантом развития данного направления может стать создание технопарков на базе действующих вузов. Сдерживающим фактором при этом является отсутствие инвестиционных ресурсов.
Ограниченность инфраструктуры выступает условием, имеющим дести-мулирующее воздействие на развитии регионального хозяйства. Устранение данного недостатка имеет непосредственную связь с инвестиционным климатом в регионе. Очевидно, что неизбежный рост экономических потребностей населения будет сопровождаться усилением давления на имеющуюся инфраструктуру. Поэтому, несмотря на имеющиеся трудности, связанные с рельефной составляющей территории, вопрос инфраструктурного обеспечения региона следует решить в самое ближайшее время.
Роль человеческого потенциала в обеспечении развития территории следует также считать основополагающей. Если брать количественную сторону человеческого потенциала регион славится избытком трудовых ресурсов. Этот факт можно даже в определенной степени считать причиной столь высокого уровня безработицы в регионе. В качественном же срезе они отличаются низким уровнем квалификации, следовательно, низкой производительностью труда. Поэтому вопрос повышения качества образования, подготовки и переподготовки кадров остается в числе самых насущных на данный момент.
В формировании и совершенствовании человеческого потенциала наряду с образованием большую роль играют здравоохранение, жилье и другие социальные сферы, которые также нуждаются в улучшении. Низкий уровень жизни населения имеет негативный след на эффективности использования трудовых ресурсов региона, поэтому вопросу возведения непроизводственной инфраструктуры в регионе также следует отнестись с большим вниманием.
Доказано, что рыночная экономика, хоть и способна к саморегуляции, но иногда нуждается в определенной коррекции со стороны. Как правило, роль стороннего регулятора принадлежит государству, в распоряжении которого в зависимости от масштаба воздействия принято различать макро- и микроинструменты.
Сложившаяся экономическая ситуация требует применения как комплексного, так и адресного воздействия на поведение субъектов экономической деятельности, совершенствования подходов с целью достижения эффективного использования ресурсного потенциала территорий. Безусловно, на всех уровнях управления экономикой дожна присутствовать согласованность действий, а также учитываться взаимосвязь звеньев экономики при принятии решений. Имеет место проблема информационного взаимодействия между властными структурами и населением.
Затрагивая проблемы регулирования на региональном и субрегиональном уровнях, следует сказать, что фактором, сужающим возможности решения налоговых, социальных, инвестиционных вопросов, выступает бюджетный дефицит. Его преодоление также связано с повышением эффективности использования экономических ресурсов.
В качестве направлений повышения эффективности используемых ресурсов нами выдвинуты следующие положения: совершенствование управления; оздоровление отношений собственности; совершенствование нормативно-правовой базы.
Неэффективность хозяйственной деятельности зачастую порождается неверными действиями управленцев, в том числе на региональном, муниципальном и микроуровне. Касаясь совершенствования процесса управления, прежде всего, следует остановиться на качестве управленческих кадров. Очевидно, что эффективное использование экономических ресурсов напрямую зависит от правильности принимаемых управленческих решений. С нашей точки зрения, именно дефицит квалифицированных управленческих кадров представляет серьезную угрозу для развития экономики региона. В связи с этим в регионе необходима организация системы качественной подготовки управленческих кадров.
Отношения собственности выступают определяющим фактором в развитии хозяйственной деятельности. Их трансформация, имевшая место в ходе реформирования, имела значительное воздействие на развитие экономики российских регионов. Необходимость оздоровления отношений собственности подтверждается сложившейся экономической ситуацией. Обеспечение эффективного использования экономических ресурсов также связано с развитием здоровой конкурентной среды в системе отношений собственности, обеспечением защиты прав частной собственности.
Еще одним не менее значимым условием, необходимым для обеспечения эффективного использования экономических ресурсов, является наличие отлаженного нормативно-правового пространства. Отсутствие прозрачности, системности, согласованности в действиях законодательных органов власти является причиной нерационального правового пространства, действующего в стране в настоящее время. Как нам кажется, принятие нормативно-правовых актов дожно осуществляться по заранее оговоренной схеме в определенном направлении в согласовании с другими уровнями власти, а не носить разрозненный характер.
В настоящее время процесс природопользования в России затруднен наличием проблемы, связанной с разграничением прав собственности на природные ресурсы. Отсутствие структуры управления, четко отлаженного механизма регулирования экономических отношений, правовая неопределенность порождают нерациональное потребление в природно-ресурсной сфере. Регулирование отношений собственности на природные ресурсы следует осуществлять с учетом региональной специфики. С целью обеспечения системности и прозрачности в ходе эксплуатации природно-ресурсного потенциала необходимо создание информационной базы. В связи с усилением антропогенного воздействия на окружающую среду наряду с экономическим критерием приоритетным становится и экологический критерий эффективности использования ресурсов.
С учетом сложившейся экономической ситуации, на наш взгляд, приоритетными направлениями повышения эффективности использования природно-ресурсного потенциала в регионе следует считать: совершенствование институциональных условий эксплуатации природных ресурсов региона; стимулирование развития геологоразведочных работ в регионе; стимулирование притока инвестиций в сферу природопользования; формирование конкурентной среды, способствующей техническому и технологическому обновлению процесса природопользования; урегулирование земельных споров; стимулирование развития эколого-ориентированного бизнеса; регулирование распределения доходов от использования природных ресурсов местного значения; развитие информационно-аналитической базы управления отношениями в сфере природопользования, которая предусматривает мониторинг состояния окружающей среды и контроль процесса эксплуатации природных ресурсов; смягчение последствий, неизбежно возникающих вследствие антропогенного воздействия на природную среду.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Меджидова, Марият Нурмагомедовна, Махачкала
1. Абакаров М.И. Роль малого предпринимательства в повышении малого предпринимательства и решении социальных проблем. //Вестник МГУ. Сер.6. Экономика,- 2003.- №2.- С.125
2. Абакин Л. Динамика и противоречия экономического роста.// Экономист. 2001.-№12.- С. 3-10
3. Абдуманапов С.Г. Общественная собственность в стратегии устойчивого социально-экономического развития депрессивного региона.- Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 2006
4. Агафонов В.А. Задачи развития региональной рыночной инфраструктуры на современном этапе. //Региональная экономика.- 2006.- №3.- С. 1724
5. Алиев А.И. Стратегия и реальности регионального развития.- М: ЮНИ-ТИ ДАНА, 2001
6. Алимусаев Г. Лес рубят.// Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция.-2003,-№1.
7. Антохова И.В. Проблемы эволюции потребительского спроса в переходной экономике региона. //Проблемы прогнозирования.- 2005.- №2
8. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона.// Вопросы экономики.- 2003.- № 11.- С. 110-119
9. Арабаева Г.Г., Афанасьев В.Н. Рынок труда и качество жизни населения в Оренбургской области. // Вестник Самарского государственного экономического университета.- 2007.- №3 (29).
10. Арабаева Г.Г., Афанасьев В.Н. Экономическая безопасность и качество . жизни в Оренбургской области. // Вестник Самарского государственногоэкономического университета. 2007.- №2(28).- С.5-9.
11. Астапов К. Модернизация системы факторов экономического роста. //Общество и экономика.- 2004.- №7-8.- С. 161-181
12. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования. //Вопросы экономики.- 2001.- №5
13. Ахмедуев А.Ш. Предпринимательство в регионе: опыт и проблемы развития. Махачкала: Юпитер, 2000
14. Бавлов В.Н. Роль и место минерально-сырьевого комплекса в социально-экономическом развитии регионов России по недропользованию. //Экономика региона.- 2007.- №1.- С. 95-99
15. Балацкий Е., Раптовский А. Инновационно-технологическая матрица российских регионов. //Общество и экономика.- 2007.- №-2-3.- С.138-159
16. Барышева Т., Скрыльникова Н. Инновационная модель развития региона (на примере Томской области). // Экономист.- 2002.- №11.- С. 67-75.
17. Баутин В.М., Овсянников С.В., Шаталов М.А. Интеграция как фактор повышения эффективности агропромышленного производства. //Вестник СГЭУ.- 2007.- №12 (38).
18. Бачурин А. Факторы роста ВВП и уровня жизни населения.// Экономист.-2001.-№10.-С. 13-19
19. Безруков В., Останкович Г. Тенденции развития регионов в 2005-06гг. //Экономист.- 2005.- №10.- С. 31-38
20. Бекетов Н.В. Региональные проблемы формирования инновационной системы// Регион: экономика и социология.- 2005.- №1.- С. 110-119.
21. Белоусова А.П., Проскурина И.В. Управление экологическими рисками загрязнения поземной гидросферы.// Менеджмент в России и за рубежом.- 2007,- №2.
22. Белоусова О. Механизмы реализации инвестиционной стратегии. //Проблемы теории и практики управления.- 2006.- №12.- С.70-81
23. Беляев М., Максимчук О. Механизм управления факторами развития современных экономических систем. //Проблемы теории и практики управления.- 2006.- №11.- С. 19-24
24. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Методологические основы исследования механизма инновационного развития в современной экономике. //Менеджмент в России и за рубежом.- 2007.- №2.- С. 3-15
25. Бернштам Е. Сравнительный анализ инвестиционных преимуществ федеральных округов. // Экономист.- 2002.- №10.- С.55-59.
26. Бернштам Е., Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России. //РЭЖ.- 2002.- №3.
27. Бескоровайная Н. Методология системного подхода к исследованию финансовой системы региона. //Проблемы теории и практики управления.-2006.-№5.- С.38-46
28. Биктимирова 3.3. Качество жизни: проблемы измерения и оценки. //Экономика региона.- 2005.- №2.- С. 147-161
29. Бобков В. Дифференциация благосостояния. // Экономист. 2005.- №6.-С.54-67.
30. Бобков В. Российская бедность: измерение и пути преодоления. //Общество и экономика. -2005.- №3
31. Бобков С. Уровень социального неравенства. // Экономист.- 2006.- №3.-С.58-66.
32. Бобров А., Папенов К.В. Устойчивое развитие и экономика природопользования. //Вестник МГУ. Сер.6. Экономика.- 2004.- №4.- С. 3-16
33. Бобров А., Папенов К.В. Экономическое развитие России и рациональное природопользование. //Вестник МГУ. Сер.6. Экономика.- 2004.-№2.- С. 3-20
34. Бухаков М.И., Гаранина М.П. Экономическая оценка использования трудового потенциала на предприятиях региона. //Вестник СГЭУ.- 2007.-№3 (29).- С. 29-36
35. Ванеева Т.А. Метасистемный подход к оценке уровня развития региона. //Регион: экономика и социология,- 2005.- №1.- С.3-15
36. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Экономический рост и вектор развития современной России. //Вестник МГУ. Сер.6. Экономика.- 2004.- №2.- С. 86-108
37. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро- и мезоуровневый аспекты.// РЭЖ. 2002.- №10.
38. Владимиров С.А. Об объективном критерии оценки эффективности макроэкономической политики развитых стран. //Финансы и кредит.- 2002.-№4.- С.29-31
39. Втюрина М.Ю. Совершенствование механизма государственного управления использованием земель сельскохозяйственного назначения региона. //Вестник СГЭУ.- 2007.- №4 (30).- С. 63-68
40. Гасанов М. Социальная сфера как приоритет развития. //Экономист.-2006.- №6.- С. 78-82
41. Гасанов М., Колыванов В. Экономические аспекты управления строительством в регионе (Республика Дагестан). //Экономист.- 2003.- №6.-С.55-62
42. Гершанок Г.А. Социально-экономическая и экологическая емкость территории при оценке устойчивости ее развития. //Экономика региона. Ч 2006. №4.
43. Гизатулин X. Анализ развития территориальных систем. //Общество и экономика.- 2000.- №1.- С. 121-137
44. Главинская Л.Т. Экологический менеджмент и устойчивое развитие. //Вестник МГУ. Сер.6. Экономика.- 2005.- №2.- С. 28-35
45. Гладышевский А.И. Формирование производственного потенциала: анализ и прогнозирование. М.: Наука, 1992
46. Глазырин М. Муниципальный производственно-социальный комплекс и механизмы его саморазвития. //Экономист.- 2002.- №2.
47. Глазьев С. Перспективы развития российской экономики в условиях глобальной конкуренции. //РЭЖ.- 2007.- №1-2.- С. 26-27
48. Голосов В.В. Теории вывоза капитала.- М.: Мысль, 1977
49. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. Учебник для вузов.- М.: Аспект Пресс, 1998
50. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М.: Наука, 1993
51. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник/ Под ред. В.А. Козбаненко.- М.: Статут, 2000.
52. Гранберг А.Г. Макрорегионы в стратегии социально-экономического развития России. // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вогоград, 2004. Вып. 5
53. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации. //Вопросы экономики.- 2001.-№9.-С. 15-27
54. Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование ВРП: межрегиональные сопоставления. // РЭЖ.- 2002. №11-12.- С. 48-70.
55. Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование ВРП: межрегиональные сопоставления. // РЭЖ.- 2002.- №10,- С. 42-64
56. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики.- М.: ГУВШЭ, 2000
57. Грицюк Т.В. Моделирование процессов регионального развития. //Финансы и кредит.- 2002.- №2/3.- С. 38-54
58. Гришин В.И. О федеральных целевых программах регионального развития. // Финансы.- 20021.- №4.- С. 13-15
59. Гришин В.И. Фактор стабилизации экономического и социального положения в регионах. // Финансы.- 2001.- №8.- С.,-5
60. Гуриева JI. Стратегия устойчивого развития региона.// Проблемы теории и практики управления.- 2007.- №2.- С. 46-56
61. Гуриева JI. Южный федеральный округ: вопросы развития. //Экономист.- 2005.- №11
62. Гусев А. Имущественная дифференциация населения: методы оценки. //Проблемы теории и практики управления.- 2007.- №4.- С. 50-59
63. Дворцов В.И. Пространственное развитие территорий на основе кластерных технологий. //Менеджмент в России и за рубежом.- 2008.- №2.-С. 61-69
64. Дегтярев А.Н., Маликов Р.И. Институциональные факторы создания механизмов преодоления административных барьеров в развитии предпринимательства. //Вестник МГУ. Сер.6. Экономика.- 2003.- №6.- С. 42-58
65. Дементьев В. Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория. //РЭЖ.- 2002.- №4.- С.71-82
66. Дзарасов Р.С. Теория качественной неоднородности ресурсов и условия экономического роста. //Проблемы прогнозирования.- 2005.- №5
67. Дидович А.П. Возможности формирования эффективного налогового механизма в регионе. //Регион: экономика и социология.- 2002.- №4.-С.111-122
68. Динкевич А. Закономерности экономического развития. //Экономист.-2001.- 11.- С. 71-80
69. Еваленко М. Потенциал малого предпринимательства и экономика российских регионов. //РЭЖ .- 2003.- №9-10.- С. 30-51
70. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации. //Вопросы экономики.- 2003.- №5,- С. 50-66
71. Ершов М. Актуальные направления экономической политики. //Вопросы экономики.- 2003.- №12.- С.23-38
72. Ершов М. О стереотипах в экономической политике. // Вопросы экономики.- 2001.- №12.- С.4-17
73. Ефимова М.Р., Бычкова С.Г. Социальная статистика: Учебное пособие. М., 2003
74. Жихаревич Б., Жунда Н., Русецкая О. Экономическая политика местных властей. //Вопросы экономики.- 2005.- №7.- С. 94-107
75. Журавлева Т.А., Гревцева Н.А. Региональная политика налогообложения: ее задачи и проблемы. // Финансы и кредит.- 2005.- №15(183).- С. 17-21
76. Зайнашева 3. Совершенствование территориального управления сферой услуг. //Проблемы теории и практики управления,- 2004.- №4. С.51-55
77. Зарницына К. Управление стратегическими проектами на уровне предприятия и региона.- 2007.- №1.- С. 22-30
78. Заступов А.В. Организационно-экономические механизмы рационального использования нефтяных ресурсов. //Вестник СГЭУ.- 2006.- №2 (14).-С.90-96
79. Зельднер А.Г., Ваславская И.Ю., Южелевский и др. / Государство и экономика: Факторы роста. Ч М.: Наука, 2003.
80. Зенченко С.В., Пащенко М.П. Финансовый потенциал региона и его экономическое содержание. //Вестник СГЭУ.- 2008.- №2 (40).- С.42-48
81. Зинов В. Инновационное развитие экономики и управление им. //Общество и экономика.- 2006.- №6.- с.43-103
82. Иваненко JI.B. Региональные кластеры и способы их выделения. //Вестник СГЭУ.- 2007.- №1 (27).- С. 48-52
83. Иваницкий А.Ю., Ежкин JI.B. Совершенствование управления в регионах России на основе создания бизнес-инкубаторов. //Менеджмент в России и за рубежом.- 2002.- №5.- С. 80-91
84. Иванов В., Спиваков А.Д. Использование механизмов управления региональными финансовыми ресурсами. // Финансы и кредит.- 2001.-№14.- С.3-7
85. Иванов Н.П. Методологические аспекты формирования инновационного развития региона. // Экономические науки. 2005. №4 (13)
86. Иванов Ю. Проблемы измерения и анализа ВВП в странах СНГ. // Вопросы экономики,- 2005.- №4.- С. 99-112.
87. Иванова Е. Информационное взаимодействие органов управления социально-экономическим развитием. //Проблемы теории и практики управления." 2007.- №6.- С.83-90
88. Иванченко В., Гайдук Н. Оздоровление социальной сферы определяющий фактор экономического роста.//Экономист.- 2001.- №8.- С.69-76
89. Игнатьева Е.Д., Гимади И.Э., Аверина JI.M. Комплексная оценка социально-экономического благополучия муниципальных образований. //Экономика региона. 2005.- №2.- С. 116-131
90. Исакин М.А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения региона. // Регион: экономика и социология.- 2005.- №1.- С. 92109
91. Исследование человеческого капитала в зарубежной литературе. // Общество и экономика.- 1997.- №7-8
92. Ишханов А.В. Оценка влияния численности населения развивающихся стран на их экономические показатели. //Финансы и кредит,- 2002,-№11.- С.38-45
93. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях. //Вопросы экономики.- 2001.- №7.- С. 19-33
94. Каданя (Кеслер) А .Я. Партнерство между государственными и частными структурами.// Экономические науки. 2007.- №7.- С. 207-210.
95. Кадомцева С.В. Развитие человеческого потенциала и социальная политика государства. //Вестник МГУ. Сер.6. Экономика.- 2004.- №3.- С. 116121
96. Казанцев С.В. Регионы Сибири: факторы развития и основная специализация. //ЭКО.- 2001.- №2.- С.41-68
97. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации анализ цепочек приращения стоимости. //Вопросы экономики.- 2003.-№10
98. Карцаева A.JL Методологические аспекты оценки эффективности овощного подкомплекса АПК. //Региональная экономика.- 2006.- №3.- С.36-41
99. Кетова К.В., Русяк И.Г. Учет человеческого капитала при моделировании экономической системы региона. //Вестник МГУ. Сер.б.Экономика.-2008.-№3.- С. 40-51
100. Кетова Н.Г. Региональные аспекты развития российской агропромышленной сферы: общие проявления и специфические особенности. //Проблемы прогнозирования.- 2005.- №4
101. Кирилова О.С. Экономический потенциал как база оценки налогового потенциала региона. //Финансы и кредит.- 2005.- №6 (174).- С. 32-35
102. Клепач. А., Смирнов С. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы. // Вопросы экономики,- 2002.-№8.- С.4-20.
103. ЮЗ.Климанов В., Лузанов А.Особенности регионального развития банковской системы. // Экономист.- 2002.-№3.- С.74-79.
104. Климанов В.В., Сычев Б.В. Фонды регионального развития как инструмент оказания помощи местным бюджетам. // Регион: экономика и социология.- 2005.- №2
105. Климова Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологические основы оценки. //Регион: экономика и социология.- 2000.- №3.- С. 24-41
106. Юб.Клоцвог Ф., Кушникова И. и др. Тенденции изменения региональной структуры промышленного производства. // Экономист.- 2002.-№3.- С. 66-73.
107. Ковалева Г., Степанова М. Схема развития и размещения производительных сил Свердловской области до 2015г.- эффективный инструмент региональной стратегии планирования. // РЭЖ.- 2003.- №8.- С.91-95
108. Козаков Е.М., Перминова Н.И., Точенкин Ю.А., Рушицкая О.А. Стратегия использования интеграционного потенциала региона.- //Экономика региона.- 2005.- №2,- С.58-71
109. Кокурин Д. О развитии в России парковых территориально-производственных образований научного, научно-технологического и научно-промышленного типов. //РЭЖ.- 2001.- №9,- С. 90-93
110. ПО.Корнеев А.К. Потенциал роста промышленности: формирование стоимости машин и оборудования. //Проблемы прогнозирования.- 2005.- №1
111. Ш.Коровкин А.Г., Догова И.Н., Королев И.Б. Перспективная динамика отраслевых и региональных рынков труда в России и пути преодоления демографических ограничений на них. //Вестник РГНФ.- 2006.- №4.-С.66-73
112. Королева Е.Н. Природно-ресурсные факторы в стратегии развития сельских муниципальных районов. //Вестник СГЭУ.- 2008.- №6 (44).- С. 5458
113. Королева Е.Н. Природно-ресурсные факторы в стратегии развития сельских муниципальных районов. //Вестник СГЭУ.- 2008.- №6 (44).- С. 5458
114. Костерова Р.Я., Берченко Н.Г. Оценка уровня рационального использования экономического потенциала региона. //Регион: экономика и социология." 2005.- №1.- С. 192-197
115. Костяев А. Территориальная дифференциация условий хозяйствования. //Экономист.- 2006.- №9.- С. 23-30
116. Пб.Кохановская И.И. Приоритетные направления развития малого предпринимательства в регионе. // Вестник СГЭУ.- 2007.- №11 (37)
117. Котякова М.А. Кластерный подход в исследовании качества резервов роста региональной экономики. // Экономические науки.- 2005.- №4.-С.58-68.
118. Кошкин JI.И. О повышении эффективности управления государственной собственностью в природно-ресурсном секторе экономики. //Менеджмент в России и за рубежом.- 2006.- №3.- С. 86-94
119. Кошкин Л.И. Основные принципы, структура и механизмы системы государственного управления земельно-имущественными отношениями. //Менеджмент в России и за рубежом.- 2007.- №3.- С. 57-66
120. Крыксин Г.В. Экономика региона: проблемы и перспективы развития.// Деньги и кредит.- 2002.- №11.- С.32-36
121. Крюков В.А. Институциональные условия недропользования в России: результаты и следствия. // Регион: экономика и социология.- 2006.- №1.-С. 72-93
122. Кузнецов В., Гарькавый В. Проблемы экономического планирования и развития АПК регионов. // АПК: экономика, управление.- 2002.- №8.- С. 17-21
123. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования.- М.: КомКнига, 2005
124. Кузьмина Н.М. Проблемы оценки кадрового потенциала предприятий региона. //Вестник СГЭУ.- 2007.- №2 (28).- С. 78-80
125. Куклин А.А., Агарков Г.А. Оптимальное соотношение экономических и административных мер противодействия теневой экономике регионов. //Экономика региона.- 2007.- №1 (9).- С.9-21
126. Кулькова В.Ю. Налоговое регулирование асимметрии регионального развития на основе совершенствования межбюджетных отношений в РФ. //Финансы и кредит.- 2005.- №28.- С. 12-23
127. Кучуков Р., Савка А. Государственное регулирование: нацеленность на результаты. //Экономист.- 2006.- №9
128. Лавлинский С.М. Модели индикативного планирования социально-экономического развития сырьевой территории. //Проблемы прогнозирования.- 2005.- №3
129. Лазарева Н.В. Кадровая политика фактор, определяющий конкурентоспособность региона. //Вестник СГЭУ.- 2008.- №7 (45).- С. 58-62
130. Лапин А. Контуры региональной политики развития человеческих ресурсов. // Человек и труд.- 2002,- №12.- С. 72-74
131. Лапин А. Проблемы региональной экономики: состояние и политика. //Экономист.- 2002.- №8.- С. 52-59
132. Ларина Н.И. Региональная политика в условиях унитарного федерализма. // Регион: экономика и социология.- 2006.- №1.- С.41-50
133. Ларина Н.И. Система документов по координации регионального развития // Регион: экономика и социология.- 2005.- №1.- С. 15-32
134. Ларина Н.И. Смена парадигмы в региональной политике // Регион: экономика и социология.- 2000.- №4.- С. 3-22
135. Лебедева A.M. Уровень благосостояния россиян: сравнительный анализ объективных и субъективных оценок. // Вестник МГУ.- 2004.- №5.- с. 91106.
136. Лексин В. Феномен конкурентоспособности регионов в условиях глобальной экономики. //РЭЖ.- 2005.- №4.- С.86-91
137. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 8.// РЭЖ.- 2001.- №9.- С.35-63
138. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная Россия начала XXI в.: новая ситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию// РЭЖ. Ч 2004.- №4.
139. Лексин В. Соотношение централизации и децентрализации в государственной региональной политике: о сложившейся ситуации, необходимости и путях ее изменения.// РЭЖ.- 2006.- №5-6.- С.30
140. Леонтьев Р.Г., Копылов Ю.М. Проблемы глобализации в экономике российских регионов. //Известия ИГЭА.- 2003.- №3-4. С. 32-36
141. Либман А. Региональная реакция на глобальную институциональную конкуренцию: форма конкуренции. //Общество и экономика.- 2005.-№6.- С.145-15
142. Литвиненко В.А. Стратегия развития инвестиционной политики России. // Вестник Самарского государственного университета. 2008.- №8 (46)
143. Литовка О., Дедов Л., Павлов К., Федоров М. Экологический аспект мотивации развития общественного воспроизводства. //Общество и экономика.- 2004.- №4.- С. 133-145
144. Логинов В. Обновление основного капитала (в России). //Экономист.-2002.-№3.- С. 3-10
145. Лукин Ю.Н. Экономическая оценка земли: региональный аспект. //Вестник МГУ. Сер.6. Экономика.- 2004.- №5.- С. 80-91
146. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма. //Вопросы экономики.- 2000.- №2.- С.90-106
147. Маглакелидзе Т. Экологическая и экономическая безопасность: взаимосвязь и влияние на экономический рост. // Экономист.-2002.- №6.- С.83-87.
148. Майбуров И. Устойчивое развитие как коэволюционный процесс. //Общество и экономика.- 2004.- №4.- С. 124-143
149. Макин Г.И. Выявление эффективности управления в аграрном секторе. //Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. Ч 1999.- №1.- с.21
150. Макконел К.Р., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2.М., 1993
151. Малаева М.И. Методические подходы к определению бедного населения. // Экономические науки,- 2007.- №5(30).
152. Марголин А., Хутыз 3. О мерах государственной поддержки регионального развития. //Экономист.- 2004.- №12. С. 64-71
153. Маршан П.М., Самсон И. Метрополисы и экономическое развитие России. //Вопросы экономики.- 2004,- №1.-С. 4-18
154. Маслаков В.В. Эволюция концептуальных основ российского регионального развития. //Регион,- 2000.- №3.- С.151-156
155. Маслаков В.В., Зубков К.И., Пленкин В.Ю. Модель региона Ч квазикорпорации. //Регион.- 2000.- №2.- С. 17-36
156. Матвеев В.А. Совершенствование инвестиционного законодательства: федеральный и региональные аспекты. // Регион: экономика и социология.- 2004.- №4.- С.З
157. Матвеев К.Ю. Закономерности формирования нового качества экономического роста и их особенности в России. //Вестник СГЭУ.- 2007.- №5 (31).-С. 119-123
158. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах. //Вопросы экономики.- 2001.- №11.- С. 1733
159. Махотаева М. Целевое управление социально-экономическими системами. // Проблемы теории и практики управления. 2006.- №12. С.8-18
160. Мельников P.M. Федеральные целевые программы территориального развития: проблемы и перспективы. //Регион: экономика и социология,-2006.-№3.- С. 15-29
161. Мельников P.M. Экономический рост в системе регионов: теоретическая модель. //Регион: экономика и социология.- 2005.- №2.- С.3-19
162. Мильнер Б. Крупные структуры локомотивы экономики. ////Вопросы экономики.- 2000.- №2.
163. Минакир П.А. Государственная региональная политика. //Общество и экономика.- 2003.-№6.
164. Минакир П.А. Экономическая интеграция: региональный аспект. //Регион.- 2004.- №1.
165. Минасов М.Ш, Взаимодействие всех уровней власти необходимое условие развития региона. //Регион.- 2003.- №1.- С. 188-194
166. Мироедов А.А. Использование показателя ВРП в оценке экономического развития региона. //Вопросы статистики.- 2003.- №9.- С. 29-37
167. Мишуров С.С., Дорогова Ю.Н. Совершенствование государственного управления национальным имуществом: региональные проблемы стратегического развития земельно-имущественного комплекса. //Вестник СГЭУ.- 2008.- №6 (44).- С. 74-78
168. Моисеенко В.М. Динамика миграционной активности населения в современной России.// Вестник МГУ.-2001.- №4.- С. 64-84
169. Мозулев С.Н. Кластерный подход как основа управления конкурентоспособностью региона. // Известия ИГЭА. Ч 2006, №4.
170. Морозов В.А. Социально-экономические аспекты формирования туристской индустрии. //Вестник МГУ. Сер.6. Экономика.- 2004.- №6.- С. 85-96
171. Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике. // Экономист.- 2002.- №9.- С. 24-28.
172. Мост Е.С. Учет экологического фактора при выработке стратегических решений в области устойчивого развития региона. //Вестник Самарского государственного экономического университета.- 2006.- №6 (24).- С. 8487
173. Мукин С.В. Формирование эффективной экономической и инвестиционной политики региона. //Экономические науки.- 2007.- №9 (34). С. 260262
174. Наумов И.В., Татаркин Д.А. Финансовое обеспечение инновационного развития муниципальных образований. //Экономика региона.- 2007.-№1.- С. 165-170
175. Некипелов А. Уровень общественного благосостояния: подходы к оценке. // РЭЖ.- 2004.- №7.- С.37-41.
176. Никифорова А. О соотношении роста производительности и заработной платы. //Общество и экономика.- 2001.- №7-8.- С. 93-110
177. Николаев М., Махотаева М. Факторы роста экономики Северо-Запада. //Экономист.- 2006.- №2.- С. 60-69
178. Никоноров С.М. Социально-экономическая модель развития региона через экологический туризм. //Вестник МГУ. Сер.6.Экономика.- 2008.-№4.- С. 58-63
179. Новикова Т. Самоуправление и демографическое возрождение регионов. //Экономист.- 2006.- №4.- С. 66-74
180. Новокшонова JL Мировое хозяйство и региональные аспекты развития экономики. //Экономист.- 2001,- №10.- С.88-90
181. Новокшонова JL Региональный аспект функционирования национальной экономики в мировой хозяйственной системе. //Общество и экономика.-2001.-№7-8.- С. 126-136
182. Новоселов А.С. Регион как исходное понятие теории регионального воспроизводства. //Регион: экономика и социология.- 2006.- №3.- С.3-14
183. Новочихин А. Управление развитием топливодобывающих регионов: совершенствование методологии.// Проблемы теории и практики управления.- 2007.-№1.
184. Номшиева Н.Ж., Сушкеев Ж.Б. Формирование стратегии социально-экономического развития депрессивного региона (на примере Республики Бурятия). //Проблемы прогнозирования.- 2005.- №4
185. Нуреев Р. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики. //Вопросы экономики.- 2000.- №7.- С. 141-155
186. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики //Вопросы экономики.- 2000.- №6.- С. 126-145
187. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики. //Вопросы экономики.- 2000,- №4.- С. 137-156
188. Нуреев Р. Теории развития: новое понимание дуализма. //Вопросы экономики.- 2000.- №10.- С. 134-154
189. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста //Вопросы экономики.- 2000.- №9.- С. 136-155
190. Орехова Е.А. Особенности механизма экономического развития национального хозяйства. //Вестник СГЭУ,- 2008.- №3 (41).- С. 78-81
191. Орлов В.П. Государство и недропользование. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление.- 2001
192. Павлов К. Межрегиональные социально-экономические отношения: вопросы теории и оценки. //Общество и экономика.- 2003.- №1.- С. 134-143
193. Папенов К.В. Резервы повышения эффективности и устойчивости развития. // Вестник МГУ. 2007.- №2.
194. Папенов К.В., Лепина А.А. Глобализация и охрана окружающей среды. // Вестник МГУ.- 2003.- №3.- С. 31-45.
195. Парусимова Н.И., Зверьков А.И., Фоменко И.И. Влияние банковского сектора на развитие экономики региона. //Финансы и кредит.- 2005.-№20.- С.28-33
196. Петриков А. Устойчивость сельского развития. //Экономист.- 2006.-№7.- С. 86-93
197. Петросянц В.З. Стратегические приоритеты развития региональной экономики (на примере Республики Дагестан). //Вестник российского гуманитарного научного фонда.- 2007.- 4(49).- С.68-78
198. Печоник О.И., Бутенко В.Н. Методологические подходы к формированию условий перехода на устойчивое развитие кредитных организаций региона. //Экономика региона.- 2006.- №1.- С. 81-94
199. Пилиев С., Кадохов В. Совершенствование экономических механизмов природопользования. // Экономист.2002.- №4.- С. 57-63.
200. Пилипенко И. Кластерная политика в России. //Общество и экономика.-2007.- №8.- С. 28-64
201. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов, //Вопросы экономики,- 2003.- №5.- С. 67-82
202. Пленкина В.В., Андронова И.В. Системная классификация факторов устойчивого развития моносырьевой территории. //Экономика региона.-2006.- №2.- С.5-14
203. Полищук Л. Федерализм и экономическое развитие России. //Регион: экономика и социология.- 2006.- №2.- С.18-33
204. Попович А. Формирование и реализация стратегии развития промышленности региона. // Проблемы теории и практики управления.- 2006,-№4. С. 53-59
205. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. -М.: ИД Вильяме, 2002.
206. Пчелинцев О.С, Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004
207. Ресурсы недр России: экономика и геополитика, геотехнологии и геоэкология, литосфера и геотехника. //Сб. материалов 3-й Междунар. науч.- практ. конф. Пенза, 2004
208. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы сбережения населения. // РЭЖ.- 2004.- № 9-10.
209. Родионова Е.В. Стратегия развития животноводства Республики Марий Эл. //Вестник СГЭУ.- 2008.- №6 (44).- С. 91-94
210. Роик. В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России (на микроэкономическом уровне). // РЭЖ.- 2002.- №8. С.38-44.
211. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики: Материалы науч.- практ. конф. М., 1998
212. Роскин А. О методике краткосрочного прогнозирования темпов динамики промышленного производства. //Общество и экономика.- 2004.- №3.-С. 56-66
213. Ростанец В., Топилин А. Социальные структуры региональной интеграции. //Экономист.- 2006.- №2.- С. 53-59
214. Сабитова Н.М. О понятии финансового потенциала региона и методологии его оценки. // Финансы.- 2003.- №2.- С.63-65
215. Сангадиева И.Г. Стратегическое управление региональными социально-экономическими системами. //Известия ИГЭА.- 2005.- №1(42).
216. Сапожников А.Д., Смольников М.В. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил.- М.: Мысль, 1981
217. Сарбашева Ф., Батов Г. Проблемы социальной сферы в депрессивном регионе. //Экономист,- 2006.- №9.- С. 81-83
218. Свечникова Т.В. Особенности инвестиционных процессов на субфедеральном уровне.- //Экономические науки.- 2008.- №3 (40).- С. 193-195
219. Селиверстов В.Е. Региональная политика России: выбор новой модели. //Регион: экономика и социология.- 2006.- №4.- С. 15-41
220. Семенов П. Актуальные проблемы регионального развития. //Экономист.- 2004. №6,- С.67-72
221. Сергеева Ю.В. Методика оценивания качества жизни населения. //Вестник СГЭУ.- 2007.- №9 (35).- С. 107-111
222. Симагина О. Вопросы качества экономического развития. // Экономист.-2007.-№2
223. Системный анализ в управлении. // Под ред. А.А Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002
224. Смирнов В.В. Аспекты эффективного развития региона: концепция, методика, механизм. //Вестник СГЭУ.- 2007.- №5 (31).- С.150-155
225. Современные буржуазные теории экономического роста и цикла. P.M. Энтов, А.Ф. Кандель, И.М.Осадчая и др.. М.: Наука, 1979
226. СоколинскийВ. Теории накопления.- М.: Мысль, 1978
227. Сокольников С.В. Экономические аспекты реализации отношений собственности на природные ресурсы. //Вестник СГЭУ.- 2007.- №5 (31).- С. 160-162
228. Солюс Г.П. Государственные финансы в современном капиталистическом воспроизводстве. М., 1974
229. Спицын А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала. // Экономист.- 2002.- №5.-С. 12-20.
230. Степанов А. Инвестиционная активность региона: проблемы и перспективы.//Проблемы теории и практики управления. -2006.- №11.- с.35-42
231. Стрижкова Л., Златоверховникова Т. Качество жизни в российских регионах (динамика, межрегиональные сопоставления). //Экономист.-2002. -№10.-С.67-76.
232. Суринов А. Проблемы измерения социального неравенства и бедности в России. //Общество и экономика. -2004.- №3.- С. 42-52
233. Суспицын С. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики. // РЭЖ.- 2002.-№11-12.- С. 71-77.
234. Суспицын С. А. Барометры общего регионального положения. //Проблемы прогнозирования.- 2005.- №2
235. Суспицын С.А. Пространственная результативность государственного регулирования. //Регион: экономика и социология.- 2003,- №2.- С.3-18
236. Суспицын С.А. Пространственные трансформации экономики России в контрастных сценариях ее развития: постановка проблемы и эмпирические оценки. // Регион: экономика и социология.- 2006.- №1.- С.51-93
237. Суховей А.Ф. Перспективные формы организации инновационной деятельности в РФ: проблемы развития и механизмы поддержки.// Экономика региона .- 2005.- №2.- С.72-81
238. Сухотин Ю.В. Методологические аспекты оценки природных ресурсов. М., 1985
239. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности Ч неиспользованный резерв экономического роста России? //Вопросы экономики.- 2009.-№1.- С.22-38
240. Татаркин А.И. Формирование конкурентных преимуществ регионов. // Регион: экономика и социология.- 2006.- №1
241. Тинякова В.И. Экономическое развитие региона: адаптивно-рациональная модель выбора догосрочных инвестиционных проектов. //Вестник СГЭУ.- 2007.- №2 (28).- С. 143-149
242. Трейвиш А.И., Артоболевский С.С. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М., 2001
243. Угрюмова А.А. Оценка экономического благосостояния региона и возможностей его увеличения по ведущим точкам экономического роста. //Финансы и кредит.- 2005.- №13.- С.82-88
244. Унтура Г.А. Проблемы создания инновационной среды региона в рыночных условиях. //Регион: экономика и социология.- 2002,- №4.- С. 5-30
245. Филимонова Ю.В. Методические подходы к повышению конкурентоспособности региона, // Известия ИГЭА.- 2006. №4 (49)
246. Филипович А.В. Региональная политика в области налогообложения: связь налоговой нагрузки с экономическим ростом. //Вестник МГУ.-2002-№2. С. 12-22
247. Фоломьев А.Н., Иванов О.В. Инновационная трансформация экономики России. //Вестник РГНФ.- 2006.- №4.- С.47-54
248. Фролова Н.К. Участие кредитных учреждений в развитии экономики региона. //Финансы.- 2005.- №3.- С. 7-10
249. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. М., 1959
250. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал.- М.: Прогресс, 1993
251. Цапиева O.K. Роль банковской системы в развитии экономики РД. //Финансы и кредит.- 2004.- №20.- С.42-50
252. Цветкова Г. Экономические проблемы в деятельности местных органов власти. //Экономист.- 2002.-№2.- С. 60-67
253. Чистик О.Ф. Анализ социально-экономического развития регионов.// Экономические науки.- 2005. №3.- С. 79-84.
254. Шаманов В., Лапин А. Тенденции стабилизации и роста экономики региона (на примере Ульяновской области). //Экономист.- 2003.- №5.- С. 68-72
255. Шамрай Ю. Институциональные преобразования и формирование конкурентной среды в российской экономике. //Проблемы теории и практики управления.- 2006,- №6.- С.41-48
256. Швец.С.М. Экономическое обоснование размещения производственных мощностей минерально-сырьевой базы как фактор эффективного социально-экономического развития региона. //Экономика региона.- 2006.-№2.- С. 49-63
257. Швецов А. Либерализация государственной региональной политики. //Вопросы экономики.- 2006.- №7.- С.73-83
258. Швецов А. Пространственные параметры муниципальных образований: постсоветские качели и экономические основания рационализации. //РЭЖ.- 2007.- №3.- С. 36-62
259. Шевяков А. Демографическая политика в России: проблемы и пути их решения. //Проблемы теории и практики управления.- 2007.- №7.- С. 3239
260. Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост. //Общество и экономика. -2005.- №3.- С. 5-19
261. Шеломенцев А.Г., Донской С.Е. Методические рекомендации по оценке влияния минерально-сырьевого комплекса на социально-экономическое состояние регионов. //Экономика региона.- 2007.- №1
262. Шеховцева Л.С. Методология формирования стратегических целей развития региона. //Менеджмент в России и за рубежом.- 2007.- №3.
263. Шеховцова А., Шестакова М., Громов А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и перспективы в России. //Вопросы экономики.-2000.-№10,-С. 104-116
264. Шукеев У. Приоритеты развития региональной экономики.// Экономист.- 2002.- №10.- С. 60-66.
265. Шумпетер И. Теория экономического развития.- М.: Прогресс, 1982
266. Шуплецов А.Ф. Методология формирования государственной промышленной политики в реформируемой экономике. //Известия Иркутской государственной экономической академии.- 2004.- 39-45
267. Щедровицкий П.Г., Княгинин В.Г. На пороге новой регионализации России. Доклад. Н.Новгород: Центр стратегических исследований Привожского федерального округа, 2001.
268. Яковец. Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва. // Экономист.-2002.- №5.-С. 3-11.
269. Яковлев А.Е. Координация региональной политики в сфере природопользования. //Вестник МГУ. Сер.6. Экономика.- 2003.- №2.- С. 84-99
270. Янов В. Теоретические подходы к стратегическому управлению развитием экономики. //Проблемы теории и практики управления,- 2007.-№9,- С. 15-22
271. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика. //Вопросы экономики.- 2002.- №11.- С.4-30
272. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. //Вопросы экономики.- №7. С. 4-34
273. Яшин С.Н., Пузов Е.Н. Показатели комплексной сравнительной оценки потенциала региона в рамках мониторинга экономической безопасности. //Финансы и кредит.- 2006.- №5.- С.65-73
274. Яшина Е.З. Методика формирования имиджа региональной социально-экономической системы как инструмент стратегии развития. //Вестник СГЭУ.- 2007.- №10 (36).- С. 115-119
275. Friedmann J. and Alonso W. Regional Development as a Policy Issue (Regional Development and Planning. Cambridge (Mass) 1964
276. Hansen A. Towards a Dynamic Theory of the Cycle. American Economic Review, 1952, May
277. Hermansen T. Development Poles and Development Centers in National and Regional Development (Growth Poles and Growth Centers in Regional Planning. Paris, 1972).
278. Jochimsen R. Theorie der Infrastruktur. Tubingen, 1996
279. Leibenstein H. Economic Backwardness and Economic Growth. New York, 1957
280. Moseley M. Growth Centers in Spatial Planning. Oxford, 1974
281. Nurkse R. Problems of Capital Formation in Underdeveloped Countries. Oxford, 1953
282. Schultz T. Investment in Human Capital. N. Y., 1971
Похожие диссертации
- Пути повышения эффективности использования трудовых ресурсов аграрного сектора экономики
- Роль рыночных инструментов в повышении эффективности использования земельных ресурсов региона
- Повышение эффективности использования производственных ресурсов сельскохозяйственных организаций
- Основные направления повышения эффективности использования земельных ресурсов