Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение эффективности функционирования мясоперерабатывающих предприятий в условиях развития интеграционных процессов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Бахарев, Владимир Викторович
Место защиты Нижний Новгород
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности функционирования мясоперерабатывающих предприятий в условиях развития интеграционных процессов"

На правах рукописи

лъл^г/у

Бахарев Владимир Викторович

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятием, отраслями, комплексами АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нижний Новгород - 2004

Работа выпонена на кафедре организации сельскохозяйственного производства Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии.

Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор Тузин Геннадий Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Царегородцев Евгений Иванович

кандидат экономических

наук Пшениснов Николай Владимирович

Ведущая организация - Федеральное государственное образовательное учреждение допонительного профессионального образования специалистов "Нижегородский региональный институт управления и экономики АПК"

Защита диссертации состоится " бря 2004 г. в ^ час. на

заседании Регионального диссертационного совета ДМ 220.047.03 в Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии. Адрес: 603107, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 97, ауд. 217

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НГСХА. Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент ' ' Козменков В.В.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В ходе экономических преобразований были в значительной мере нарушены связи между предприятиями, существовавшие в системе АПК, что привело к появлению экономических и организационных проблем, как для сельскохозяйственных производителей, так и предприятий перерабатывающей промышленности. Предприятия переработки испытывают недостаток сырья, в то время как сельскохозяйственные предприятия довольно часто ищут потребителей производимой ими продукции за пределами своего региона. Устранение взаимосвязей, на фоне общей экономической нестабильности привело повышению производственных издержек и снижению доходности предприятий. Особенно негативно это отразилось на мясопродук-товом подкомплексе, имеющем большие затраты на единицу производимой продукции.

Наиболее экономически устойчивыми в складывающихся условиях, как показывает практика последних лет, оказались крупные производственные компании и их объединения. В этой связи, наибольшую важность приобретает изучение проблем, связанных с развитием процессов кооперации и интеграции в мясном подкомплексе АПК, а именно нахождения наиболее перспективных схем взаимодействия сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Развитие данного направления, на всех уровнях организации производства во многом способствует совершенствованию экономических взаимоотношений и повышению эффективности функционирования мясного подкомплекса.

Состояние изученности проблемы. Изучению вопросов взаимодействия предприятий АПК посвящены научные труды Абакина Л.И., Гайдуцкого П.И., Гончарова В.Д., Иоффе М.Я., Конрода А.Я., Куватова Р.Ю., Матусевич В.А., Небучиловой Н.Ф., Счастливцевой Л.В., Чаянова А.В. и других. Вместе с тем некоторые аспекты рассматриваемой проблемы изучены недостаточно. В част-

ности, необходимо допонительное

подкомплекса АПК,

вания внутренних резервов развития

СПскрврг

оптимизации их взаимоотношений, использования современных моделей взаимодействия предприятий с целью получения максимального экономического эффекта.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является теоретическое обоснование, разработка научно-методических, практических предложений и апробация полученных данных по совершенствованию организации экономических взаимоотношений между предприятиями по выращиванию и переработке скота Нижегородской области.

Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих

изучение теоретических и методических основ межотраслевых связей и производственно-экономических отношений, сущности кооперативных и интеграционных процессов;

анализ современного состояния, закономерностей и тенденций развития отраслей, занимающихся производством и переработкой мяса;

определение оптимального варианта размещения сырьевых зон перерабатывающих предприятий;

разработка и обоснование приоритетных направлений совершенствования экономических взаимоотношений между сельскохозяйственными и мясоперерабатывающими предприятиями на различных уровнях;

разработка методических подходов к развитию процессов межотраслевой кооперации и интеграции.

Объект исследования. Объектом исследования выбран мясопродукто-вый подкомплекс Нижегородской области, представленный 916 хозяйствами различных организационно-правовых форм, занимающихся разведением крупного рогатого скота и свиней, 12 мясокомбинатами, а также 3 хладобойнями. Решение вопросов получения допонительной прибыли от убоя скота и раздеки туш показано на примере Сергачского мясокомбината. На базе ОАО "Дэмка" проведены исследования по оптимизации взаиморасчетов между сельхозпроизводителями и перерабатывающими предприятиями.

Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические отношения предприятий сфер производства и переработки скота, а также организационные аспекты функционирования мясопродуктового подкомплекса АПК.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды классиков экономической науки, работы ведущих отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, соответствующие разработки научно-исследовательских институтов и ВУЗов, нормативно-методические материалы.

В работе применены различные методы исследования: аналитический, расчетно-конструкционный, абстрактно-логический, диалектический, монографический, экономико-математический.

Информационной основой исследования являются данные Нижегородского отделения государственного комитета статистики, министерства АПК Нижегородской области, годовых отчетов сельскохозяйственных и мясоперерабатывающих предприятий, материалы первичного учета и отчетности, научная, специальная, справочная и другая литература.

Научная новизна. Наиболее значимыми элементами новизны настоящего исследования являются следующие:

Х разработана и рекомендована методика оптимизации сырьевых зон перерабатывающих предприятий в зависимости от стоимости закупки скота;

Х предложен метод формирования связей между сельскохозяйственными предприятиями и предприятиями перерабатывающей промышленности на основе использования комплексного показателя формирования выгодности связей ("коэффициента актуальности связей");

Х разработана методика обоснования дифференцированных закупочных цен в зависимости от качественных показателей потребительской ценности мясного сырья;

Х разработаны рекомендации по повышению эффективности работы сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий на основе кооперации;

Х дано предложение по формированию единой организационной структуры мясопродуктового подкомплекса АПК Нижегородской области.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней раскрыта специфика современного состояние проблем мясопродуктового подкомплекса; предложены методические подходы к решению задач повышения эффективности производства сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий и их взаимодействия.

Практическая значимость исследования состоит в обосновании рекомендаций министерству АПК Нижегородской области, сельскохозяйственным и перерабатывающим предприятиям по совершенствованию организации взаимоотношений сфер производства и переработки мяса. В работе даны варианты повышения эффективности работы предприятий мясного подкомплекса путем оптимизации межпроизводственных связей, закупочных цен на скот, производственного процесса и договорного механизма. Предложены варианты усиления взаимодействия сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, а также построения интеграционной структуры мясного подкомплекса Нижегородской области.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены и получили положительную оценку на научной конференции "Социально-экономические проблемы АПК" (НГСХА, г. Н.Новгород, 2003 г.) и международном симпозиуме "Стратегия развития сельского, лесного хозяйства и сферы услуг в Российской Федерации и в мире" (НГСХА, г. И.Новгород, 2003 г.). Рекомендации по совершенствованию системы формирования закупочных цен на скот одобрены и приняты к внедрению на ОАО "Дэмка", а также рекомендованы к применению министерством АПК Нижегородской области.

По результатам исследования опубликовано 6 печатных работ объемом 0,75 п. л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы (126 наименований), 10 приложений. Работа изложена на 174 страницах машинописного текста, содержит 31 таблицу, 18 рисунков.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика степени изученности проблемы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе - "Теоретические основы взаимодействия сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий" проанализированы вопросы формирования производственных связей в системе АПК; рассмотрены вопросы кооперации и интеграции предприятий мясного подкомплекса; рассмотрены методические основы формирования взаимосвязей между предприятиями АПК и определения их эффективности.

Во второй главе - "Динамика развития мясопродуктового подкомплекса Нижегородской области" проведен анализ современного состояния сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий области; изучены направления кооперации и интеграции предприятий области; проанализировано влияние от вхождения сельскохозяйственных предприятий в интеграционные структуры.

В третьей главе - "Повышение эффективности функционирования мясоперерабатывающих предприятий в условиях интеграции" рассмотрены направления возможного взаимодействия сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий в сфере производства и переработки скота; обоснованы пути повышения эффективности функционирования предприятий данной сферы путем организации их взаимоотношений на различных уровнях управления производством

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

2.1 Разработана и рекомендована методика оптимизации сырьевых зон перерабатывающих предприятий.

Анализ существующих связей сельхозпроизводителей и мясоперерабатывающих предприятий показывает, что скот, поставляемый на мясокомбинаты, имеет высокую себестоимость. Вследствие этого, мясоперерабатывающие предприятия несут допонительные расходы. Для их снижения необходимо создание экономически обоснованной системы формирования сырьевых зон для мясоперерабатывающих предприятий. Основной задачей при их формировании являлось снижение затрат на производство единицы продукции.

Себестоимость производства единицы продукции мясоперерабатывающих предприятий (С;) рассчитывается по формуле:

q=cJim + cpi + c3j (i)

где: CJm - себестоимость перевозки продукции от "i-oro" сельхозпроизводителя (СП) к "J-му" перерабатывающему предприятию (ПП);

Срi- себестоимость выращивания скота в "i-ом" СП;

С -затраты на переработку сырья и другие расходы "j-oro" ПП.

Таким образом, при C3J = const, для снижения CJ необходимо исходить из следующих принципов:

Х себестоимость выращивания скота района-поставщика дожна быть минимальна;

Х затраты на транспортировку дожны быть минимальны.

Для решения поставленной задачи использовася распределительный метод линейного программирования. В результате решения приведены данные по закреплению районов области за предприятиями мясопереработки и определены пропорции поставок скота на данные предприятия из выбранных районов (табл. i).

Таблица 1

Оптимальное распределение объемов поставки скота между районами об-

ласти и мясоперерабатывающими предприятиями, тонн

Районы ОУО ОАО "Перспекти ва" АО "Балахнинс кий МК" К О А АО "Арзамасск ий МК" АО "Павловски ИМК" Реализовано скота на переработку, всего

1 2 3 4 5 6 7 8

Ардатовский - 616,14 - 616,14

Арзамасский - - - - 678,37 678,37

Балахнинский - - - - 80,78 80,78

Богородский 450 370,62 - 500 - - 1320,62

Большебодинский - 785,33 - - - 785,33

Б Мурашкинский 150 139,24 350 639,24

Борский 427,7 - - - - 427,7

Бутурлинский - 600 - 870,05 - - 1471,05

Вадский - 195 - - 700 184,54 1079,54

Варнавинский - - - - - 52,29 52,29

Вачский - - - - - 272,16 272,16

Ветлужский - - 438,9 - - - 438,9

Вознесенский - - - - - 138,81 138,81

Воротынский - - - - 204,4 - 204,4

Воскресенский 137,96 - - 200 - - 337,96

Выксунский - 637,07 - - - - 637,07

Гагинский - - - - 851,55 - 851,55

Городецкий 580 - - 575,35 - - 1155,35

Д. Константиновский 516,57 - - 600 - - 1116,57

Володарский 323,05 - - - - - 323,05

Дивеевский - - - - 645,47 - 645,47

Княгининский 200 - 202,26 250 - - 652,26

Ковернинский 295 248,74 450 300 - - 1293,74

Краснобаковский - - - - 70,01 80 150,01

Краснооктябрьский - 156,77 - 180 - - 336,77

Кстовский - - - - - 519,82 519,82

Кулебакский - - - - - 34,93 34,93

Лукояновский - 471,17 - - - - 471,17

Лысковский 265 - 249 300 265 - 1079

Навашинский - 98,7 - - - - 98,7

Павловский 650,09 - - - - 650,09

Первомайский - 130,2 - - 77 - 207,2

Перевозский 351,73 - - 400 - - 751,73

Пильнинский 227,3 227,3 - 257 280,5 227,3 1219,4

Починковский 1459,3 - - - - 1459,3

Семеновский 180 - - - 223,87 250,5 653,87

Сергачский - 611,8 - - - - 611,8

Сеченовский 228,46 - 270,5 - - 498,96

Сосновский 16,9 16,9 16,9 16,9 16,9 16,9 101,36

Продожение табл. 1

1 2 3 4 5 6 7 8

Спасский 110 119,14 - 170 399,14

Тонкинский - - 343,35 - - - 343,35

Тоншаевский 42,64 - - - 40 40 122,64

Уренский 973,28 - - - - - 973,28

Чкаловский 194,88 - - - - - 194,88

Шарангский 100 100 100 113,63 - - 413,63

Шатковский - - 1082 - - - 1082

Шахунский - - 240 232,01 - - 472,01

Сокольский 150 - - 155,13 - - 305,13

Данные, полученные в ходе решения поставленной задачи, приведены в табл. 2.

Таблица 2.

Результаты оптимального размещения сырьевых зон

перерабатывающих предприятий

Показатели Фактически на 2002 г. По оптимальному плану

Сумма удельных издержек на выращивание закупаемого скота, руб/т:

"Дэмка" 40471,5 39759

"Перспектива" 38022,6 35819

Балахнинский МК 59783,3 40020

"МиК" 46550,9 35586

Арзамасский МК 43978,3 40534

Павловский МК 51661 50312,5

Средний радиус доставки скота на мясокомбинаты, км:

"Дэмка" 140,7 133,3

"Перспектива" 117,4 133,8

Балахнинский МК 52,3 166,8

"МиК" 87,9 117,9

Арзамасский МК 136 122,3

Павловский МК 80,7 133,7

Средняя сумма издержек на транспортировку скота, руб/т:

"Дэмка" 577,3 548

"Перспектива" 421,3 550

Балахнинский МК 223,13 681,8

"МиК" 364,6 486,3

Арзамасский МК 557,6 50262

Павловский МК 335,3 547,8

По полученным данным радиус перевозок увеличися на 192,8 км. При этом рост транспортных расходов составит 836,87 руб./т. Увеличение транспортных издержек компенсируется снижением себестоимости поставляемого на мясокомбинаты скота, ее величина составила 38437,1 руб./т или 13,7%.

2.2 Предложен метод формирования связей между сельскохозяйственными предприятиями и предприятиями перерабатывающей промышленности на основе использования комплексного показателя формирования выгодности связей.

Одним из способов прогнозирования эффективности производственных связей перерабатывающих предприятий с поставщиками скота является планирование их организационной надежности. В данном случае параметром определения стратегического партнера является не только экономическая выгода, но и возможности поставщика. В качестве показателя эффективности устанавливаемых связей предлагается использовать коэффициент надежности связей (К). Значение данного коэффициента определяется по формуле:

К = К1*1/К2*1/К3, (2)

где: К1 - коэффициент, зависящий от удаленности района-поставщика от мясокомбината, км. Данный коэффициент рассчитывается как отношение расстояния между сельскохозяйственным и мясоперерабатывающим предприятием, и наиболее удаленными точками области.

К2 - коэффициент, зависящий от количества поголовья скота в районе, гол. Определяется отношением реализованного на убой скота, в данном районе, к общему количеству реализованного в области скота.

К3 - коэффициент, зависящий от себестоимости выращивания скота в данном районе, руб./т. Определяется как отношение себестоимости выращивания скота в районе к суммарной себестоимости выращивания скота в области.

Тогда окончательным условием при выборе сырьевой базы перерабатывающих предприятий будет расчет коэффициента актуальности связей (С^оптим):

СЩ, = С^ос^х К^тп (3)

где: С]относ1т - коэффициент относительной выгодности связей, равный стоимости скота, поставляемого на перерабатывающее предприятие с учетом себестоимости его выращивания и транспортных расходов.

Сравнительный анализ двух методов формирования связей: по стоимости скота, с использованием предложенного метода районирования, и с учетом коэффициента актуальности связей (табл.3).

Таблица 3

Распределение приоритета устанавливаемых связей

Районы ОАО "Дамка" ОАО "Перспектива" АО "Балахшш ский МК" АО "МиК" АО "Арзамасский МК" АО "Павловский МК"

а! По коэф. о 8 & 8 По : коэф. 1 и а! По коэф. и а С а По коэф. 0> а! По коэф. а! 4 а!

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Ардатовский 19 24 15 48 21 20 19 25 19 40 18 38

Арзамасский 35 28 38 43 37 26 37 32 35 46 36 40

Балахнннский 45 21 44 3 45 47 45 16 44 4 44 4

Богородский 24 48 24 42 25 45 24 22 25 43 25 48

Болыпебодинский 37 27 32 33 38 24 38 29 37 33 38 27

Большемурашкинский 33 33 33 31 34 33 34 39 33 34 34 30

Борский 31 39 34 16 32 38 33 47 46 23 46 25

Бутуршнский 7 44 6 44 9 43 6 44 7 44 7 46

Вадский 17 41 1С 45 19 39 17 41 16 47 16 45

Варнавинский 43 2 43 1 43 3 43 2 42 3 42 3

Вачский 40 16 41 22 41 17 41 18 40 22 40 44

Ветлужский 25 13 25 9 1 1 25 13 27 11 26 11

Вознесенский 38 5 39 28 39 5 39 5 38 13 37 6

Воротынский 21 11 21 7 23 10 21 10 18 8 22 7

Воскресенский 12 17 12 14 13 19 12 20 13 15 13 17

Выксунский 27 23 27 40 27 21 27 23 28 27 28 34

Гагинский 2 30 3 37 3 25 2 30 2 37 2 29

Городецкий 23 47 23 30 24 48 23 45 24 31 24 42

Д.Константиновский 9 45 9 41 10 44 9 46 10 45 10 47

Володарский 34 46 37 19 35 27 35 26 36 17 35 19

Дивеевский 35 32 36 15 36 29 36 31 5 39 5 32

Княгининский 28 31 28 29 28 28 28 33 29 30 29 28

Ковернинский 20 9 20 38 20 46 20 42 21 29 21 36

Краснобаковский 44 10 46 5 44 11 44 9 43 5 43 5

Краснооктябрьский 5 14 5 17 6 12 5 14 6 18 6 18

Кстовский 47 42 47 26 47 41 47 48 47 26 46 35

Кулебакский 39 1 40 4 40 2 40 1 39 2 39 2

Лукояновский 14 25 13 39 15 22 14 24 14 38 14 26

Лысковский 26 43 26 35 26 42 26 43 26 36 27 41

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Навашинский 29 4 29 10 29 4 29 6 30 6 30 14

Павловский 32 35 30 32 33 34 31 38 31 32 31 9

Первомайский 4 8 4 27 5 9 4 7 4 20 4 12

Перевозский 13 34 14 36 14 32 13 37 15 42 15 37

Пильнинский 1 38 1 34 2 35 1 35 1 35 1 33

Почкиковский 3 37 2 46 3 36 3 34 3 41 3 39

Семеновский 46 36 45 23 46 40 46 40 45 25 45 23

Сергачский 8 26 7 25 8 23 8 28 8 28 8 22

Сеченовский 16 20 17 20 18 18 16 19 17 24 17 21

Сосновский 48 7 48 11 48 8 48 8 48 16 48 31

Спасский 10 19 10 18 11 14 10 21 11 19 11 20

Тонкинский 18 12 19 8 17 13 18 И 22 9 20 10

Тоншаевский 41 3 42 2 42 6 42 3 41 1 41 1

Уренекий 6 29 8 24 7 30 7 27 9 21 8 24

Чкаповский 30 22 35 6 31 31 33 17 34 7 33 8

Шарангский 22 15 22 13 22 16 22 15 23 10 23 15

Шатковский 11 40 И 47 10 37 11 36 12 48 12 43

Шахунский 42 18 31 12 30 15 30 12 31 12 32 13

Сокольский 15 6 18 21 16 7 15 4 20 14 19 16

Приоритет выбора сырьевых зон для мясоперерабатывающих предприятий области определен в соответствии со значениями С;оптим. Значение при-орита определялось по возрастанию значения стоимости закупки скота и коэффициента выгодности связей.

2.3 Разработана методика обоснования дифференцированных закупочных цен в зависимости от качественных показателей потребительской ценности мясного сырья.

В зарубежной практике цены на скот устанавливаются в зависимости от выхода мяса, соотношения мышечной и костной, мышечной и жировой массы. Создание аналогичной системы дифференциации закупочных цен в России позволило бы в значительной мере устранить разногласия сельскохозяйственных товаропроизводителей и переработчиков по вопросам установления цен при приемке скота, а также изменить подход к "производственной политике" использования мясного сырья.

Исходя из этого предлагаем использовать следующую систему показателей потребительской ценности мяса, влияющих на определение закупочной цены:

Х категория упитанности - отражает пол, возраст и массу животных. Данные показатели являются основными при определении стоимости скота, так как определяют качество и выход мяса с туши;

Х коэффициент мясности - представляет собой отношение массы чистого мяса к общей массе туши. Его введение, прежде всего, позволит заинтересовать сельхозпроизводителей в сдаче скота с хорошими показателями упитанности;

Х цвет мяса (Р8Е - бледное, мягкое, водянистое: БРБ - темное, твердое, сухое). Данный показатель стимулирует селекционную работу по выведению животных с желаемой характеристикой мясного сырья и, соответственно, повышает качество мясных изделий;

Х рН мяса - учитывает наличие или отсутствие стресс-факторов при транспортировке животных на убой и в период предубойного содержания и может быть использован при сортировке сырья для производства мясопродуктов;

Х характер повреждения животных во время транспортировки - учитывает способ доставки скота, систему предубойного содержания животных и стимулирует их совершенствование;

Х экологическая чистота сырья - включает контроль мяса на содержание различных химических и бактериологических веществ, представляющих угрозу для здоровья человека. Данный показатель позволяет контролировать качественную характеристику мясопродуктов для потребителей (рис. 1).

Уровень потребительской ценности продукта рассчитывается в сравнении с базисным. Полученный показатель получил название индекса качества:

где: 1к - индекс качества;

-показатель фактической потребительской ценности продукта (потребителем в данном случае выступают предприятия переработки);

- базисный показатель потребительской ценности продукта.

Чаще всего базисной величине потребительской ценности мясного сырья будут соответствовать средние результаты работы, достигнутые в данных производственно-экономических условиях, пределах определенной оценочной группы животных.

Рис. 1. Факторы формирования закупочной цены на скот

Определение конечной закупочной цены на мясное сырье происходит путем суммирования индивидуальных индексов качества мяса:

Цк, =Це3 +(Ие=з х (5)

где: Цкз - конечная закупочная цена соответствующей категории упитанности скота, руб./кг;

Ц6з - базисная закупочная цена соответствующей категории упитанности скота, руб./кг;

- сумма индивидуальных индексов качества мясного сырья.

Применение метода дифференциации закупочной цены основывалось на изучении приемки группы молодняка на переработку в ОАО "Дэмка" от кохоза "Соловьевский" Княгининского р-на. В группу входило 4 животных мясной породы скота в возрасте 30 месяцев и средним весом 470 кг; 5 голов молочной породы скота в возрасте 36 месяцев и средним весом 416 кг; 3 головы молодня-

ка крупного рогатого скота молочного направления в возрасте 34 месяцев и весом 307 кг.

При использовании предложенного метода оценки качества мяса, полученного от убоя скота общий доход хозяйства составил 242456.55руб. Полученная стоимость на 8349.55 руб. больше, чем та в какую был оценен скот по существующей методике оценки, или на 3.5 %.

2.4 Разработаны рекомендации по повышению эффективности работы сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий на основе кооперации.

Анализ экономического состояния сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий показывает, что в настоящее время процессы их кооперирования, как таковые, в большинстве случаев, не могут дать положительного эффекта. Но в будущем создание подобных связей важно для повышения экономической эффективности производства мяса и мясопродуктов в Нижегородской области. В связи с этим необходима разработка различного рода схем взаимодействия данных предприятий с целью повышения экономического эффекта от их взаимодействия на современном этапе.

В качестве одного из возможных вариантов предложено создание потребительского кооператива по выращиванию и убою скота, с раздекой туши на отруба в соответствии с Европейской схемой раздеки туш. Кооператив предлагается создать на базе Сергачского мясокомбината.

Для формирования сырьевой базы данного предприятия, имеющего убойный цех производительностью по выходу мяса - 10 т/см (30 голов/см), необходимо использование ресурсов сельскохозяйственных предприятий близлежащих районов: Сергачского, Сеченовского, Пильнинского, Воротынского, Княгининского.

Размер сырьевой зоны определяется мощностями перерабатывающего предприятия, количеством скота в районах и себестоимостью его выращивания (табл. 4).

Таблица 4

Производственные показатели районов

Количество скота, Количество скота Себестоимость

Район гол мясного направления, гол. выращивания скота, руб/т

Сеченовский 3126 168 34680

Пильнинский 11432 206 22220

Воротынский 4161 100 32400

Княгининский 6242 452 39340

Сергачский 9324 - 28770

При сравнении результатов жиловки контрольных партий мяса были получены результаты, представленные в таблице 5.

Таблица 5

Показатели выхода мяса при обваке и жиловке полутуш

крупного рогатого скота

Количество переработанного мяса, в полутушах, кг Выход мяса и технических отходов при обваке и жиловки мяса, кг

в/с 1с. 2 с. кость соединительные ткани мясная обрезь

1 кат. -95000 и 2 кат.-5000 9956 29869 33926 21535 3600 1115

Для получения данного количества мяса по сортам необходимо следующее количество отрубов при выбранном нами виде раздеки: лопатка и шея -7215 кг, антрекот - 7173 кг, филей - 6967 кг, ростбиф - 6948,5 кг, кострец -7078.5 кг, подбедерок - 6919,5 кг, огузок - 6814 кг, оковалок - 6942,5 кг, грудинка и пашина - 7276 кг, пашина - 7280 кг, голяшка - 7848 кг.

Анализ цен на соответствующее количество мяса в полутушах и в отрубах показал, что за мясо в полутушах мясокомбинат заплатил 4813500руб. (95000 кг по 49,33 руб. и 5000 кг по 23,00 руб.), а при покупке мяса в отрубах -5509510 руб.

Соответственно, при реализации сельхозпроизводителями 100 т. мяса в отрубах, а не соответствующего количества скота, они могли бы получить допонительную прибыль в размере 708160 руб. Используя данный метод реализации скота, по итогам 2002 года, с учетом качества сдаваемого на убой скота, доход сельхозпредприятий мог увеличиться на 11.4%.

При подстановке полученных данных к результатам работы рассматриваемых районов за 2002 год (с пересчетом последних к плановым мощностям СМК) получим следующие показатели (табл. 6).

Таблица 6

Экономическая оценка предложенного варианта реализации скота

Экономические показатели, при переработке 26400 ц мяса. Реализация скота с переработкой по существующей схеме Реализация скота по предложенной схеме

Пильнин-ский р-н Княгинин-ский р-н Пильнин-ский р-н Княгинин-ский р-н

Себестоимость, тыс. руб 45705 72148,5 46725,3 73136,8

Выручка, тыс. руб. 42318,6 36045,6 52646 54958,8

Рентабельность

производства, % -7 -50 13 -25

При кооперировании предприятий доход разделися бы следующим образом. Сельхозпредприятия указанных районов сдают скот на Сергачский МК (СМК) по ценам установленным в области (на декабрь 2002 цена на КРС была на уровне 43,31 руб./кг). При переработке скота, допонительные издержки (затраты на убой скота и раздеку данного количества мяса) составят 263324,8 руб. После этого мясо реализуется по установленным ценам или перерабатывается на самом мясокомбинате. Таким образом, допонительный доход от деятельности кооператива составит 444835,2 руб. Эти средства буду разделены между членами кооператива, пропорционально доли участия каждого.

В соответствии с полученными данными для формирования кооператива необходимо выбирать сельхозпредприятия с себестоимостью производства ско-

та близкой к показателям Пильнинского района. Как видно из таблицы 4, сельскохозяйственные предприятия выбранных районов, не могут поностью загрузить мощности убойного цеха СМК. Для этой цели возможна организация приемки скота от сельхозпроизводителей не входящих в кооператив, что будет являться коммерческой деятельностью кооператива.

2.5 Дано предложение по формированию единой организационной структуры мясопродуктового подкомплекса АПК Нижегородской области.

Сложившаяся в настоящее время в Нижегородской области система взаимоотношений предприятий мясопродуктового подкомплекса характеризуется их разобщенностью и отсутствием единой политики их взаимодействия и развития.

Данные отношения имеют следующие серьезные недостатки:

Х реализация скота сельхозпроизводителями осуществляется по каналам и ценам не обеспечивающим рентабельность производства;

Х сельхозпроизводители не имеют возможности влиять на уровень закупочных цен;

Х при реализации скота, мяса и мясопродуктов возникает большое количество посредников. Участие посредников обусловлено недостатком информации по ценам и наличию спроса и предложения у сельхозпроизводителей и предприятий переработки, неразвитостью межхозяйственных связей, недостаточной организацией транспортных операций, отсутствием эффективных форм оплаты за сданный скот;

Х предприятия испытывают недостаток информации о колебаниях цен на скот и мясную продукцию;

Х реализация мяса через кохозные рынки и торговую сеть ведет к снижению контроля поступающего мяса, нарушению технологии обваки туш и, как следствие, пересортице и потере в качестве мяса.

Данные недостатки могут быть устранены только при установлении четкого контроля за выращиванием, перемещением скота, его убоем и переработ-

кой, хранением и реализацией мясной продукции. Эти функции может выпонять информационная служба мясопродуктового подкомплекса АПК.

В состав учредителей данной организации дожны войти крупные сельскохозяйственные и перерабатывающие и торговые предприятия области, а также правительство в лице министерства АПК области.

Создание подобной структуры поможет в решении вопросов построения новых схем взаиморасчетов между сельхозтоваропроизводителями и сферами переработки и торговли. При этом дожны обеспечиваться условия получения всеми сторонами максимального дохода, при стремлении к уровновешиванию отношений количества полученной прибыли и затрат на производство.

Задачей работы информационной службы дожно стать:

Х мониторинг сырьевых, производственных и финансовых ресурсов мясопродуктового подкомплекса области, анализ емкости рынков сбыта;

Х формирование закупочных цен на скот и мясо, цен реализации мясной продукции;

Х помощь в создании оптимальных с экономической и организационной точек зрения связей между сельскохозяйственными, перерабатывающими предприятиями и торговыми организациями;

Х разработка научнообоснованных путей вывода мясопродуктового подкомплекса АПК области из кризисного состояния, создание краткосрочных и догосрочных программ по его развитию, программ развития села;

Х привлечение внутренних и внешних инвестиций;

Х внедрение передовых (в том числе зарубежных) технологий по выращиванию и переработке скота, современных форм менеджмента и маркетинга;

Х формирование новых организационных структур в системе АПК, модернизация финансовых и организационных связей;

Х разработка новых законодательных и правовых актов в системе

Создание подобной структуры в Нижегородской области позволит сельскохозяйственным и перерабатывающим предприятиям; не входящим в кооперативы и интеграционные структуры, усилить свои позиции на рынке мясопродуктов. Кроме того, это позволит усилить конкурентоспособность предприятий АПК как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ ситуации в мясопродуктовом подкомплексе Нижегородской области свидетельствует об убыточности производства скота в хозяйствах всех категорий. Это вызвало снижение объемов его производства, что, в свою очередь, привело к недостаткам сырья для мясоперерабатывающих предприятий. Прогнозирование развития ситуации в данной сфере до 2005 года показало, что с вероятностью 83,4% мы можем говорить о продожении снижения объемов производства крупного рогатого скота. В 2005 году по отношению к 2003 оно дожно составить 16,9%.

Проанализировав факторы, установили две зависимости, влияющие на показатель производства скота в области. Это уровень темпов его производства и интенсивность его изменения.

В период с 1990 по 2000 годы происходило снижение темпов производства скота в области. И лишь с 2001 года отмечается их ежегодное увеличение в среднем на 2 %. Расчет показывает, что в настоящее время для остановки падения уровня производства скота в живом весе необходимо его увеличение на 4 -5 тыс. тонн в год, или на 11%.

Прогноз показателей объемов выращивания кормовых культур, за рассматриваемый период, показывает их увеличение, что дает возможность для увеличения производства скота в области. В связи с этим для развития производства мяса и мясопродуктов в области считаем необходимым и оправданным использование всех предложенных методов повышения эффективности работы предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК.

Анализ производства мясной продукции показывает, что стоимость мяса при его реализации с учетом не оптимальности установленных связей и боль-

шого количества посредников, возрастает до 206% от себестоимости его выращивания. При использовании предложенных схем организации внутриотраслевых связей мы прогнозируем снижение цены на конечную продукцию на 25 -30%.

Практика современного состояния мясной промышленности показывает, что наиболее экономически устойчиво работают именно крупные предприятия и их объединения, в том числе и включающие сельскохозяйственные предприятия в качестве сырьевой базы. Вследствие этого можно утверждать, что основными мерами повышения эффективности производства в мясопродуктовом подкомплексе дожны стать процессы кооперации и интеграции предприятий, которые дожны не исключать, а взаимодопонять друг друга в зависимости от конкретной ситуации.

Основные публикации автора по теме диссертации

1. Бахарев В.В. О качестве продукции в мясоперерабатывающем подкомплексе // Социально-экономические проблемы АПК: Материалы научно-практической конференции. - Н.Новгород.: НГСХА, 2003.-158 с. (С. 66 - 70)

2. Бахарев В.В. Особенности взаимодействия мясоперерабатывающих ком, паний в условиях рынка // Экономика и финансы. - 2003. - № 23. - С.52 - 54

3. Бахарев В.В. Интеграция в мясоперерабатывающем подкомплексе АПК Нижегородской области // Стратегия развития сельского, лесного хозяйства и сферы услуг в Российской Федерации и в мире. Материалы международного симпозиума. - Н. Новгород.: НГСХА, 2003. - 278 с. (С. 109 - 111)

4. Бахарев В.В. Развитие производственной базы мясного подкомплекса // Экономика и финансы. - 2003. - №28. - С.69 - 71

5. Бахарев В.В. Оптимизация основных организационных формирований мясопродуктового подкомплекса // Вопросы экономических наук. - 2004. - №2. -С.204-205

6. Бахарев В.В. Пути повышения экономической эффективности мясоперерабатывающего подкомплекса АПК // Экономика и финансы. - 2004. - №7. - С. 58-59

Подписано в печать 14.10.04 г. Формат 60x88/16. Печать офсетная. Усл. Печ. Листов 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 335.

Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия 603107, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 97

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бахарев, Владимир Викторович

Введение

Глава 1. Теоретические основы взаимодействия сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий

1.1. Межотраслевые связи в системе агропромышленного комплекса и их значение

1.2. Особенности производственно-экономических отношений в мясопродуктовом подкомплексе

1.3. Методические основы изучения взаимосвязей внутри агропромышленного комплекса

Глава 2. Динамика развития мясопродуктового подкомплекса

Нижегородской области

2.1 Современное состояние сельского хозяйства области

2.2 Состояние мясоперерабатывающего подкомплекса области

2.3 Развитие интеграции и сельскохозяйственной кооперации

Глава 3. Повышение эффективности функционирования мясоперерабатывающих предприятий в условиях интеграции

3.1 Оптимизация размещения сырьевых зон перерабатывающих предприятий

3.2 Совершенствование механизма экономических взаимоотношений в мясном подкомплексе АПК

3.3 Развитие кооперации и интеграции в мясном подкомплексе

Нижегородской области

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности функционирования мясоперерабатывающих предприятий в условиях развития интеграционных процессов"

Актуальность темы исследования. В ходе экономических преобразований были в значительной мере нарушены связи между предприятиями входящими в структуру АПК, что привело к появлению экономических и организационных проблем, как для сельскохозяйственных производителей, так и предприятий перерабатывающей промышленности. Предприятия переработки испытывают недостаток сырья, в то время как сельскохозяйственные предприятия довольно часто ищут потребителей производимой ими продукции за пределами своего региона. Нарушение взаимосвязей, на фоне общей экономической нестабильности привело повышению производственных издержек и снижению доходности предприятий. Особенно негативно это отразилось на мясопродуктовом подкомплексе, имеющем большие затраты на единицу производимой продукции.

Наиболее экономически устойчивыми в складывающихся условиях, как показывает практика последних лет, оказались крупные производственные компании и их объединения. В этой связи, наибольшую важность приобретает изучение проблем, связанных с развитием процессов кооперации и интеграции в мясном подкомплексе АПК, а именно наиболее перспективных направлений взаимодействия сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Развитие данного направления на всех уровнях организации производства во многом способствует совершенствованию экономических взаимоотношений и повышению эффективности функционирования мясного подкомплекса.

Изучению вопросов взаимодействия предприятий АПК посвящены научные труды Абакина Л.И., Гайдуцкого П.И., Гончарова В.Д., Иоффе М.Я., Конрода А.Я., Куватова Р.Ю., Матусевич В.А., Небучиловой Н.Ф., Счастливцевой Л.В., Чаянова A.B. и других. Вместе с тем некоторые аспекты рассматриваемой проблемы изучены недостаточно. В частности необходимо допонительное изучение вопросов использования резервов предприятий АПК с учетом сложившихся условий их функционирования, оптимизации взаимоотношений сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, использования современных моделей кооперации и интеграции.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является теоретическое обоснование, разработка научно-методических и практических предложений и апробация полученных данных по проблеме совершенствования организации экономических взаимоотношений между перерабатывающими предприятиями и поставщиками скота на территории Нижегородской области.

Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач: изучение теоретических и методических основ межотраслевых связей и производственно-экономических отношений, сущности кооперативных и интеграционных процессов в мясном подкомплексе; анализ современного состояния, закономерностей и тенденций развития предприятий, занимающихся производством и переработкой мяса; определение оптимального варианта размещения сырьевых зон перерабатывающих предприятий; разработка методических подходов и обоснование приоритетных направлений совершенствования экономических отношений между сельскохозяйственными и мясоперерабатывающими предприятиями на различных уровнях;

Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические отношения предприятий сфер производства и переработки скота, а также организационные аспекты функционирования мясопродуктового подкомплекса АПК.

Объект исследования. Объектом исследования избран мясопродуктовый подкомплекс Нижегородской области, представленный 916 хозяйствами различных организационно-правовых форм, занимающихся разведением крупного рогатого скота и свиней, 12 мясокомбинатами, а также 3 хладобойнями. Углубленное изучение экономических отношений предприятий рассмотрено на примере Сергачского мясокомбината. На базе ОАО "Дэмка" проведены исследования по оптимизации взаиморасчетов между сельхозпроизводителями и мясоперерабатывающими предприятиями.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды классиков экономической науки, работы ведущих отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, соответствующие разработки научно-исследовательских институтов и ВУЗов, нормативно-методические материалы.

В работе применены различные методы исследования: аналитический, статистический, расчетно-конструкционный, абстрактно-логический, диалектический, монографический, экономико-математический.

Информационной основой исследования являются данные областного комитета статистики, министерства АПК Нижегородской области, годовых отчетов сельскохозяйственных и мясоперерабатывающих предприятий, материалы первичного учета и отчетности, научная, специальная, справочная и другая литература.

Научная новизна. Наиболее значимыми элементами новизны настоящего исследования являются следующие: % Х выявлены, оценены и систематизированы различные позиции и методические подходы отечественных и зарубежных ученых по проблемам определения эффективности интеграционных формирований на основании чего предложены изменения существующей методики;

Х разработана и рекомендована методика оптимизации сырьевых зон мясоперерабатывающих предприятий; Ш Х усовершенствована методика формирования закупочных цен в зависимости от качественных показателей потребительской ценности мясного сырья;

Х разработаны рекомендации по повышению эффективности работы сельскохозяйственных и мясоперерабатывающих предприятий на основе их кооперации путем создания сельскохозяйственных потребительских кооперативов;

Х дано обоснование основных направлений совершенствования взаимодействия сфер мясопродуктового подкомплекса в условиях развития интеграционных процессов.

Практическая значимость исследования состоит в обосновании рекомендаций министерству АПК Нижегородской области, сельскохозяйственным и перерабатывающим предприятиям по совершенствованию экономического механизма взаимоотношений сфер производства и переработки мяса. В работе даны варианты повышения эффективности работы предприятий мясного подкомплекса путем оптимизации межпроизводственных связей, закупочных цен на скот и договорного механизма. Предложены варианты развития процессов кооперации и интеграции сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, а также построения интеграционной структуры мясного подкомплекса Нижегородской области.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены и получили положительную оценку на научной ф конференции "Социально-экономические проблемы АПК" (НГСХА, г.

Н.Новгород, 2003 г.) и международном симпозиуме "Стратегия развития сельского, лесного хозяйства и сферы услуг в Российской Федерации и в мире" (НГСХА, г. Н.Новгород, 2003 г.). Рекомендации по решению ряда проблем одобрены и приняты к внедрению на ОАО "Дэмка", а также рекомендованы к применению Министерством сельского хозяйства Нижегородской области.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бахарев, Владимир Викторович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Производство скота в области, на данном этапе, характеризуется устойчивым спадом. За период с 1997 по 2002 год поголовье крупного рогатого скота, во всех категориях хозяйств, снизилось на 22,3%, свиней -10,2%. При этом ведущая роль в мясопродуктовом подкомплексе по прежнему принадлежит выращиванию КРС, доля которого составляет более 60%. Опережающий рост затрат на производство мясной продукции в сравнении с ростом цен на нее, снижение уровня дотаций сельскому хозяйству, нарушение пропорций межотраслевого обмена предопределили убыточность отрасли на протяжении последних лет. По итогам 2002 года убыточность составила 21 % по выращиванию КРС и 17% при выращивании свиней.

2. В 2002 году из 48 районов области лишь в 7 выращивание скота рентабельно. Однако оценка конкурентоспособности производства скота в области позволяет судить о достаточно высоком уровне потенциала данной отрасли.

3. Низкие закупочные цены и несовершенство договорных отношений вынудили сельскохозяйственных товаропроизводителей уйти с выгодных, с точки зрения быстрого оптового сбыта, каналов реализации скота через мясокомбинаты.

4. Нестабильная ситуация сохраняется и в перерабатывающей промышленности области. Неиспонение договоров контрактации и других рычагов управления приводит к дестабилизации работы мясоперерабатывающих предприятий. Мощности мясокомбинатов загружены не поностью по всем видам выпускаемой продукции. Нерегулярность поставок скота, их малый объем, и недостаточная упитанность скота приводят к сокращению ассортимента и объемов производства в отрасли. В 2002 году выработка мяса и субпродуктов 1 категории снизилась, в сравнении с 1990 в 5,84 раза, кобасных изделий - в

2,05 раза. Из 15 предприятий переработки скота в настоящее время работают лишь 7, из которых только 3 являются прибыльными.

5. Взаимоотношения между сельскохозяйственными товаропроизводителями и мясоперерабатывающими предприятиями не отвечают современным требованиям. Поспешная приватизация и акционирование мясокомбинатов привели к поной их обособленности от сельского хозяйства. Установление низких закупочных цен не заинтересовывает сельхозпроизводителей в повышении объемов производства мяса скота и улучшении его качества. При увеличении себестоимости выращивания скота в 2 раза закупочные цены выросли в 3 раза (2002 год к 1998), при этом их величина находиться на уровне себестоимости выращивания скота. Увеличились диспропорции в оплате труда. К 2002 году соотношение между заработными платами работников сельского хозяйства и мясоперерабатывающей промышленности составило 1:3. Имея наибольший удельный вес в общих затратах на производство, переработку и реализацию мясной продукции (62,5%), сельскохозяйственные предприятия в распределении совокупного дохода занимают последнее место с долей в 23%.

6. Монопольный диктат со стороны мясоперерабатывающей промышленности привел к развитию на селе так называемого "дворового забоя" и собственной переработки. Создание малых предприятий, однако, незначительно улучшает положение товаропроизводителей, не смотря на то, что рентабельность при реализации мяса после переработки составляет 31% для мяса КРС и 6% для свинины. Причинами явились: малая мощность перерабатывающих цехов, несовершенство технологий и оборудования, не поное использование продуктов убоя, низкое качество выпускаемой продукции.

7. В целях более четкой организации производственных отношений между перерабатывающими предприятиями и сельхозпроизводителями, с целью получения последними максимальной прибыли, предлагается пересмотреть сырьевые зоны мясокомбинатов. При этом оптимизация взаимосвязей дожна осуществляется на основе экономически обоснованного выбора районов области в качестве поставщиков сырья на л мясокомбинаты, при условии, что закупочная цена скота для каждого предприятия будет минимальной. Рациональная структура производственно-экономических связей позволит повысить доходы сельского хозяйства на 37600,23 руб./т сдаваемого скота.

8. Одним из вариантов формирования взаимосвязей между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями является ф корректировка их с учетом коэффициента актуальности связей. Величина коэффициента рассчитывается по ряду показателей сельхозпредприятия: себестоимости производства скота, удаленности предприятия, количества скота мясного направления данного сельхозпроизводителя. Данный коэффициент дает перерабатывающим предприятиям возможность прогнозирования "выгодности" налаживания взаимоотношений с тем или иным сельхозпроизводителем.

9. Основными направлениями развития взаимоотношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями и перерабатывающими предприятиями области дожны стать: совершенствование ценообразования, развитие договорных отношений, государственная поддержка производителен мясной продукции, создание различных рыночных инфраструктур, расширение процессов кооперации и интеграции.

10. Одним из направлений совершенствования взаиморасчетов между сельскохозяйственными предприятиями и предприятиями переработки является формирование цен на скот в зависимости от потребительских и биологических качеств сырья. Предлагается для определения закупочной цены использовать следующую систему показателей: коэффициент мясности, категория упитанности, цвет мяса, рН мяса, степень повреждения при транспортировке и экологическая безопасность продукта. Дифференциация цены проводится с использованием индекса качества (1к), представляющего собой отношение качественного показателя фактической (С)ф) потребительской ценности продукта к его базисной (()б) величине. Созданная на основе указанного коэффициента

Х система скидок и надбавок к закупочной цене призвана заинтересовать сельхозпроизводителей в улучшении характеристик мясного сырья, повышении продуктивности животных, формировании прогрессивной структуры стада. При использовании данной системы реализации скота цена на мясо может варьироваться в пределах +40 -г -50% от установленной, что позволяет увеличить заинтересованность в данных отношениях как производителей, так и переработчиков скота.

11. В системе мер, направленных на развитие взаимоотношений в сферах производства и переработки скота одним из приоритетных направлений является развитие процессов кооперации, которые позволяют повысить экономическую заинтересованность партнеров в развитии производства. В решении вопросов эффективности работы сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий области экономически выгодно создание потребительских перерабатывающих кооперативов по производству говядины в отрубах по европейской системе раздеки туш скота, с последующей их реализацией. В ходе экономического анализа применения данной формы реализации доход сельскохозяйственных предприятий может быть увеличен на 6 - 7%.

12. Для решения вопросов оптимизации взаимодействия предприятий мясного подкомплекса АПК Нижегородской области предлагается создание информационно-организационной структуры. В формировании и управлении данной структурой дожны принимать участие руководители крупных сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, главы районных администраций и представители министерства АПК области. Создание данной структуры позволит оптимизировать производственные связи между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями, применять современные технологии в производстве и управлении, использовать научнообоснованные приемы организации производства, устранить посреднические звенья и экономически нецелесообразные производства. Кроме того, это позволит усилить роль нижегородских производителей на внутреннем рынке мясной продукции. При использовании предложенной схемы организации внутриотраслевых связей мы можем прогнозировать снижение цены на конечную продукцию до 25 - 30% от конечной ее стоимости.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бахарев, Владимир Викторович, Нижний Новгород

1. Абакин Л.И. Взаимодействие производственных сил и производственных отношений//Вопросы экономики. - 1985. - №6. - с.7

2. Абакин Л.И. Диалектика социальной экономики. М.: Мысль, 1981. -231с.

3. Аграрно-промышленные комплексы. М., Россельхозиздат, 1974.

4. Аграрно-промышленный комплекс. Совершенствование экономического механизма: Сб. статей. / Отв. ред. A.A. Каныныы. Рига: Зинатне, 1983.- 112с.

5. Амбарцумов A.A. Экономические связи промышленности и сельского хозяйства при социализме. М.: Изд - во МГУ, 1972. - 137 с.

6. Андреев Ю.П. Содержание и структура общественных отношений. -Саратов: Изд-во саратовского университета, 1985. 171с.

7. Андрющенко С.А. Прогноз сбалансированного развития регионального АПК (программный аспект). М.: Наука, 1990. - 160с.

8. Афанасенко И.Д. Экономические связи социалистической промышленности и сельского хозяйства. Л.: Изд - во ГУ, 1978. - 150с.

9. Баймодаева K.M. Развитие прямых связей сельскохозяйственных иХ мясоперерабатывающих предприятий: Автореф. дис.канд. экон. наук. -Ама Ата, 1990. - 170с.

10. Бакложенко Г. Ходинговые отношения в АПК: теория и практика управления//АПК: Экономика и управление. 2001. №11. - с. 29-35.

11. Бальгибаев А.К. Пути сокращения потерь мясной продукции. Ама-Ата: Кайнар, 1987.- 116с.Х 12. Беда Я.А. Стандартизация и управление качеством производства сельскохозяйственной продукции. М.: Колос, 1984. - 160 с.

12. Белов Г.Н. и др. Перестройка экономического механизма в перерабатывающей промышленности. Киев: Урожай, 1990. - 149 с.

13. Боев В.Р., Аферьев В.П. Перестройка аграрного сектора экономики. -М.: Агропромиздат, 1990. 448 с.

14. Боев В.Р., Серков А.Ф., Романов А.Е. Основные результаты аграрной реформы// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - №4. - с.7

15. Боев В.Р., Суслов В.А. Концепция стабилизации и развития АПК Тверской области на период до 2000 года//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 4. - с.6

16. Борисенко В.А. Торговля в новых условиях хозяйствования//АПК: экономика, управление. 1996. - № 2. - с. 55

17. Борисовец К. Повышение эффективности производства молока // Экономика сел. хоз ва. 1986. №3.

18. Борхунов А.Н. Ценообразование на сельскохозяйственную продукцию//АПК: экономика, управление. М.: Экономика, 1990. - 175 с.

19. Буздалов И.Н. Возрождение кооперации. М.: Экономика, 1990. - 175с.

20. Буздалов И.Н. Кооперация и рынок//Экономика сельского хозяйства России. 1996. №7.-с. 3

21. Буздалов И.Н. Перспективы развития новой аграрной структуры//АПК: экономика, управление. 1995. - № 7. - с.20

22. Василенок И., Глазунов И. Совершенствование планирования и моделирования животноводческого подкомплекса АПК // Экономика сельского хозяйства. 1985. №5.

23. Васильева Н. Э., Козлова Л.И. Формирование цены в рыночных условиях.-М.: АО "Бизнес школа", 1995. 62 с.

24. Виноходова А.Ф. Организация и эффективность производства продуктов скотоводства в условиях различных форм хозяйствования. -Бегород, 1994. 63 с.

25. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями. Российский экономический журнал. -2001. -№10.

26. Войчак A.B. Организационно-экономический механизм посреднической деятельности предприятий оптовой торговли. Киев: Выща школа, 1991.-111 с.

27. Вопросы совершенствования перспективного планирования АПК с использованием экономико математических моделей / В. И. Киселев и др. -М.: Наука, 1988.

28. Гайдуцкий П.И. Анализ и контроль экономических взаимоотношений предприятий АПК. -М.: Агропромиздат, 1989. 160с.

29. Гешель В.П. Развитие экономических отношений в производстве, переработке и реализации животноводческой продукции.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. №3. с. 7 Ч 11.

30. Глушетский А. Конструкция "народного предприятия" искусственна и нежизнеспособна // Российский экономический журнал. №2.

31. Гончаров В.Д., Клюкач В.А. Комплексное развитие сельскохозяйственной и перерабатывающей промышленности. Ч М.: Агропромиздат, 1988.- 127с.

32. Гончаров В.Д., Узун В.Е. Агропромышленный комплекс: производство и переработка сельскохозяйственной продукции. М.: Россельхозиздат, 1983.-39 с.

33. Горбунов A.B. Центровывоз животноводческой продукции в АПК. Ч М.: Агропромиздат, 1988. 110 с.

34. Горчаков A.A., Орлова И.В. Компьютерное экономико-математические модели: Учеб. пособие для экон. специальностей вузов. -М: Компьютер, 1995. 134 с.

35. Государственные заготовки и качество сельскохозяйственной продукции / Бузлуков Н.С., Князев Н.И., Щевцов Н.Ф. и др. М.: Колос, 1979.-224 с

36. Грядов С.И. Организация хранения, переработки и реализации продукции на сельскохозяйственных предприятиях. М.: Изд-во МСХА, 1994.-63 с.

37. Гумеров Р. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе.// Российский экономический журнал. 2003. №2

38. Даненбург В., Монкриф Р., Тейлор В. Основы оптовой торговли. -Санкт Петербург.: "Нева - Ладога - Онега", 1993. - 212 с.

39. Дардик В.Б. Производственно-экономические связи мясной промышленности с сельским хозяйством. М.: Агропромиздат, 1986. - 37 с.

40. Дардик В.Б. Развитие интеграционных связей промышленности и сельского хозяйства в условиях рыночной экономики. М.: ВНИИМП, 1993. -45 с.

41. Дворкин Б.З., Черняева A.A., Глебов И.П. Кооперация в АПК: уроки прошлого и проблемы ее возрождения// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - с.З

42. Деловой Петербург, 2002. 24 окт.

43. Деменьтев В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000 2001 годах. Российский экономический журнал. 2002. - №3.

44. Демьяненко В.И. Проблемы межотраслевых связей в продовольственном подкомплексе США. М., 1988. - 45 с. - (обзор. Информ./ ВНИИТЭИ Агропром.).

45. Дорогова Л.Н. Обзор состояния российского рынка мяса. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, №7, с.47-51.

46. Джозеф Р. Бланз, Дуглас Л. Круз. Новые собственники./ Перевод с англ. Д. Паниной, Е. Грачевой. М.: "Дело ТД", 1995. - 320 с.

47. Добрынин В.А. Экономические вопросы реализации сельскохозяйственной продукции. М.: ТСХА, 1988. 32 с.

48. Евдокимов В.И. Проблемы функционирования АПК в развитых капиталистических странах. М.: 1985. - 77 с.

49. Закономерности функционирования АПК.// Сб. научн. тр. ВАСХНИЛ, Под. Ред. A.A. Никонова. М.: Агропромйздат, 1986. - 320 с.

50. Зельднер А.Г., Гончаров В.Д. Пищевая и перерабатывающая промышленность в условиях рыночных преобразований//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995.№ 10. - с. 28

51. Злобин Е.Ф. Новые аспекты демонополизации предприятий АПК//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1996.-№7.-с.13

52. Иоффе М.Я. Экономика и организация мясомолочного подкомплекса.- М.: Изд-во Министерства высшего образования и среднего специального образования РСФСР, 1985. 53с.

53. Исаева М.Г. и др. Продовольственный комплекс: формирование и развитие (Региональный аспект). М.: Агропромйздат, 1987. - 206 с.

54. Калита Н.С., Спицина Т.Ю., Кожуховский И.С. Цены и ценообразование. Состояние, проблемы, перспективы. Киев: Выща школа, 1988. - 219 с.

55. Кириленко A.C. Агропромышленная интеграция путь к укреплению экономики сельского хозяйства. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, 2002,№10, с.46-48.

56. Ковалев А.П., Пахомов А.П., Пахомова Л.Д. Эквивалентность обмена продукцией между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 12. - с.9

57. Котунов В.М. Общая экономическая теория. Введение в специальность. Предмет и метод. Нижний Новгород. Издательство Вого-Вятского кадрового центра, 1992.

58. Конрод А.Я. Планомерность и механизм действия экономических законов социализма. М.: Наука, 1988. - 245с.

59. Козина Л.И. "О сельскохозяйственной кооперации'У/Нижегородский аграрный журнал. 1999. №3. - с.27-29.

60. Крупный рогатый скот для убоя. Технические условия. ГОСТ 5110-87. М.: Госкомитет СССР по стандартизации, 1997. - 9 с.

61. Куватов Р.Ю. АПК: новые требования, новые подходы. Ама-Ата: Кайнар, 1989.-400с.

62. Куликов И.М. Кооперация и интеграция агропромышленных предприятий в условиях рынка// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000, № 5.

63. Кузнецов Ю.Н. и другие. Математическое программирование: Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Высш. Школа, 1980.

64. Лемешев М. Межотраслевые связи сельского хозяйства (вопросы анализа и планирования). М.: Экономика, 1968. - 261с.

65. Ленин В.И. Пон. собр. соч., т.27, 312 с.

66. Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям. Пон. Собр. соч., 5-е изд., т. 15, с. 368-388.

67. Лучкина С. А. Основные направления и проблемы развития мясного подкомплекса АПК США. М., 1986. - С. 28-46. - (Обзор. Информ./ ВНИИТЭИ Агропром).

68. Лучкина С.А., Тереньтьева A.C. Управление качеством продукции в мясном подкомплексе зарубежных стран. М.: ВНИИТЭИагропром, 1989. -51 с.

69. Малыгин Ю.М., Абрамова Г.П. Методические рекомендации по изучению вопросов организации маркетинговых служб в хозяйственных комплексах АПК. Вып. 11. М.: ВВШУ АПК, 1990. 21 с.

70. Марков Д.С. Опыт агропромышленной интеграции в ВНР./ Отв. ред. М.А. Усиевич, АН СССР, Ин т экономики мировой соц. системы. - М.: Наука, 1987. - 122 с.

71. Маркс К., Энгельс Ф. соч., т. 23, с.6.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 27, с. 408-409.

73. Матусевич В.А. Закономерности развития межотраслевых связей в АПК.// Закономерности функционирования агропромышленного комплекса.// Сб. научн. тр. ВАСХНИЛ, Под ред. A.A. Никонова. М.: Агропромиздат, 1986.-с. 39-58

74. Матусевич В.А. Рынок сельскохозяйственной продукции: совершенствование механизма управления. -М.: Экономика, 1988. 160 с.

75. Матусевич В.А. Закономерности функционирования АПК: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ/Под ред. А.А.Никонова. М.: Агропромиздат, 1986. - 203с

76. Махнова В.И. Теория хозяйственных связей. М.: Экономика, 1985. -199с.

77. Миниш Г., Фокс Д. Производство говядины в США: мясное скотоводство./ Пер. с англ. О.В. Мищихи; Под ред. И с предисл. A.B. Черекаева. М.: Агропромиздат, 1986. - 478 с.

78. Медведева H.H. Организационно-экономические основы функционирования оптовых рынков//АПК: экономика, управление. 1996. -№ 2. - с.58

79. Миниш Г., Фокс Д. Производство говядины в США: мясное скотоводство/Пер. с англ. Мищихи О.В.; Под ред. Черекаева A.B. М.: Агропромиздат, 1986. -478 с.

80. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня /Под ред. Е.С. Строева. М.: Колос, 2001, с. 416-440.

81. Небурчилова Н.Ф. Ценообразование в мясной промышленности//Мясная промышленность. 1995. - № 1. - с. 4

82. Новиков В.Н. Интеграция сельскохозяйственных предприятий с перерабатывающими предприятиями// АПК: экономика, управление. -№11.-с. 16

83. Новичков В.И. Развитие аграрных отношений в условиях радикальной экономической реформы. Саратов: СХИ, 1991.-61 с.

84. Организация сельскохозяйственного производства/ Ф.К. Шакиров, В.А. Удалов, С.И. Грядов и др.; Под ред. Ф.К. Шакирова. М.: Колос, 2000. -504 с.

85. Панченко А.И. Направления совершенствования производственно-экономических связей сельского хозяйства в системе АПК: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ/Производственно-экономические связи в системе АПК/под ред. В.А. Тихонова. М.: Колос, 1983. - 294с.

86. Переверзин Ю.Н. Система рыночных отношений между товаропроизводителями и потребителями сельскохозяйственной продукции и ее организационные структуры. Саратов, 1994. 105 с.

87. Производство и переработка мяса в агропромышленном комплексе./ Д.Ф. Вермель, М.М. Макеенко, Н.К. Князев и др.; Под общ. ред. Д.Ф. Вермеля, М.М. Макеенко. М.: Агропромиздат, 1986. - 222 с.

88. Писаренко С. Оптимизация формирования народнохозяйственного АПК на современном этапе НТР//Проблемы преодоления социальноэкономических различий между городом и деревней. Изд-во ИЭ АН СССР, 1975.-348с.

89. Попов И.С. Кормовые единицы и кормовые таблицы. М.: Сельхозиздат, 1985.

90. Прунскине К.П. Продовольственное хозяйство: методология структурно-продовольственного совершенствования. М.: Агропромиздат, 1989.- 117с.

91. Путь к золотому клише// Наука практики. 1998, № 1.

92. Радченко В.В. Роль агропромышленной интеграции в развитии социальной собственности. -М.: Мысль, 1987. 174с.

93. Саетгалиев З.И. Ценовое регулирование регионального мясного рынка. -М.: Б.И., 1996,- 171 с.

94. Самуэльсон П. Экономика. М., 1964, с.27,28.

95. Серова Е.В. Сельскохозяйственная кооперация в СССР. М.: Агропромиздат, 1991. - 160 с.

96. Сингур Г.Н. Межотраслевые связи и агропромышленная интеграция (вопросы методологии, опыт, исследования, проблемы). -Кишинев: Штиннца, 1977. 195с.

97. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М.: Юнити, 1998. - 375с.

98. Соловьев В. А. и др. Основы рыночного хозяйства. М.: Международные отношения, 1992. - 125 с.

99. Справочник по кормлению сельскохозяйственных животных. М.: Россельхозиздат, 1983.

100. Справочник по заготовкам скота и птицы./ П.Н. Козич, Г.М. Рогозин, И.И. Федорус, A.M. Харченко; Сост. А.Т. Мысик, С.М. Белова. М.: Агропромиздат, 1985. - 239 с.

101. Счастливцева JI.B., Губанова Н.В. Опыт борьбы с монополизмом на региональных рынках продовольствия (на примере молочногоподкомплекса)//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 7. - с. 11

102. Счастливцева JI.B., Губанова Н.В. Состояние продовольственного рынка и перспективы развития экономических отношений в АПК РоссииЮкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - № 11. - с.7

103. Тихонов В.А., Лезина М.Л. Конечный продукт АПК. М.: Наука, 1985.-264 с.

104. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран./ перевод с англ. В.А. Макеева; Под ред. А.Г. Слуцкого. Сб.: Экон. шк., 1995.-431 с.

105. Ю.Узун В.Я. Целевые программы развития АПК. М.: Экономика, 1984. -40 с.

106. Умнова Е.В. Совершенствование межотраслевых экономических взаимоотношений в мясном подкомплексе РоссииЮкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 9. -с.10

107. Умнова Е.В. Совершенствование ценообразования в мясном подкомплексе АПК России// АПК: экономика, управление. 1996. - № 2. -с.40

108. Фактор Г. Л. Система сбыта сельскохозяйственного сырья и продовольствия в капитолистических странах. М., 1988. - 53 с. - (Обзор, информ./ ВНИИТЭИ Агропром).

109. Фомичев Ю.П., Левантин Д.Л. Предубойные стрессы и качество говядины. М.: Россельхозиздат, 1981. - 166 с.

110. Фролов В.И. Принципы функционирования различных типов сельскохозяйственных кооперативовЮкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. -№12. - с.32.

111. Фролов В.И. Экономический механизм межхозяйственных связей в АПК. М.: Агропромйздат, 1989. - 113с.

112. Хицков И.Ф., Митина Н.В. Методические основы системы ведения агропромышленного производства административного района.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, № 1.

113. Холод Л.И. Ценовое регулирование в агропромышленном комплексе России//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - № 11. - с.9

114. Цой С. В. Рекомендации по взаимозачетам при межхозяйственной кооперации в животноводстве. Ама-Ата: Каз-НИИЭОСХ, 1975. - 22с.

115. Чаянов A.B. Краткий курс кооперации. М.: Центральное товарищество "Кооперативное издательство", 1925. - 56 с.

116. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. М., 1919.

117. Черняев A.A. Формирование рыночных отношений в АПК Повожья//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 6. - с. 15

118. Шаменков Р.Н. Повышение эффективности выращивания и переработки скота и птицы: Автореф. дис. .канд. экон. наук. Балашиха, 1992.-22 с.125.1Плежевичус A.B. Региональный мясомолочный подкомплекс (Опыт Литовской ССР). М.: Агропромиздат, 1989. - 223 с.

119. Юмашева H.A. Создание фонда поддержки животноводческих хозяйств//Мясная промышленность. 1995. - № 4. - с. 61. Производстваскота в Нижегородской области

120. Показатель ед. измер. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.1 2 3 4 5 6 7

121. Мяса свиней, всего масса поросят при рождении - прирост ц ц ц 84164 2866 65056 120659 3148 99970 165688 3149 142526 204780 3536 177919 225899 3700 198359

122. Мяса свиней, всего прирост тыс.руб. тыс.руб. 172872 107234 312318 209021 421975 289217 618646 444362 662826 470366

123. Производственная себестоимость: мяса КРС - мяса свиней руб./ц руб./ц 1645 2054 2181 2588 2765 2547 3214 3021 3572 2934

124. Себестоимость реализованной продукции, всего, в т. ч.: тыс. руб. тыс. руб. 2447114 3328099 4166334 5498739 6500247- мяса КРС 340165 329251 480007 590042 800123- мяса свиней тыс. руб. 64187 80061 116520 82356 100151

125. Мясо скота после переработки, всего тыс. руб. тыс. руб. тыс. руб. 300825 386147 782796 1309641 1618106-в т.ч. мяса КРС - 291308 356916 401913-мяса свинины - 353182 570168 6537311 2 3 4 5 6 7

126. Выручка от реализованной продукции, всего, в т. ч.: тыс. руб. 1890957 3521171 4219001 5963289 6599230- мяса КРС тыс. руб. 162820 253130 345672 498940 631103- мяса свиней тыс. руб. 30089 47388 76221 66155 83593

127. Рентабельность (без учета дотаций и компенсаций), всего, в т. ч.: мяса КРС - мяса свиней -мяса птицы % % % % -23 -52 -53 64 6 -23 -41 2469450 1 -28 -35 -26 8 -15 -20 2 2 -21 -17 4

128. Мясо скота после переработки, всего -в т.ч. мяса КРС -мяса свинины % % % -47 -34 -18 -42 -4 -2 -30 18 -3 -31 6

129. Балансовая прибыль (убыток), всего тыс. руб. -422330 292523 66546 231220 -64640

130. Себестоимость проданной с.х.продукции и услуг, всего тыс. руб. 2038098 2505018 4406578 5712989 6757125

131. Рентабельность (с учетом дотаций и компенсаций), всего % -21 12 2 4 -1

132. Дебиторская задоженность тыс. руб. 286283 431644 507990 686155 873148

133. Кредиторская задоженность тыс. руб. 2261336 2820466 3620265 4614165 5361960

134. Оборотные активы тыс. руб. 2355631 3000624 3651767 4837559 6315841

135. Количество реализованной продукции, всего, в т. ч.: мяса КРС - мяса свиней ц ц ц 334218 31946 233469 29053 270985 39933 273188 20472 317252 25063

Похожие диссертации