Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение эффективности функционирования мясопродуктового подкомплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Яшкин, Алексей Владимирович
Место защиты	Саранск
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности функционирования мясопродуктового подкомплекса"

На правах рукописи

ЯШКИН Алексей Владимирович

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЯСОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.0S - Экономика и управление народным хозяйством (15. - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саранск - 2008

003169521

Работа выпонена в ГУ Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия

Научный руководитель

- доктор экономических на^к профессор Коваленко Елена Георгиевна

Официальные оппоненты

- доктор экономических наук профессор Володин Виктор Михайлович

кандидат экономических наук Клоков Валерий Васильевич

Ведущая организация

- ФГОУ ВПО Пензенская государственная сельскохозяйственная академия

Защита диссертации состоится л6 июня 2008 г в 13 00 ч на заседании диссертационного совета Д 212 117 05 при ГОУВПО Мордовский государственный университет им Н П Огарева по адресу 430000, г Саранск, ул Полежаева, 44, ауд 712 (корп 25)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУВПО Мордовский государственный университет им Н П Огарева

Автореферат разослан л6 мая 2008 г

Ученый секретарь f j /

диссертационного совета В. В. Митрохин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В целях обеспечения продовольственной безопасности страны необходимо форсировать развитие основных продуктовых подкомплексов, в первую очередь мясопродуктового Это возможно только за счет повышения экономической эффективности всего производственного цикла - от выращивания и откорма скота до реализации конечного продукта, поэтому одной из первостепенных задач управления подкомплексом является разработка эффективных методов хозяйствования

Кризис, переживаемый предприятиями российского АПК, негативно отразися на производстве мясной продукции, ее качестве и проявися в резком сокращении поголовья животных, снижении продуктивности, сохраняющемся диспаритете цен на средства производства и производимую продукцию, широкой интервенции на отечественный продовольственный рынок продукции западных производителей Вместе с тем сегодня уже можно констатировать, что на фоне кризисных явлений в мясопродуктовом подкомплексе (МПК) возник слой хозяйствующих субъектов, ведущих прибыльное производство на основе роста объемов продаж, освоения новых рынков сбыта, повышения качества продукции, разработки новых товаров и форм обслуживания потребителей, внедрения прогрессивных технологий и экономии затрат Это свидетельствует о том, что МПК формируется и, несмотря на неблагоприятные условия внешней среды, имеет потенциал для развития Однако рыночные преобразования будут происходить медленно и с большими издержками для субъектов МПК, если не будут опираться на государственную поддержку и глубокое научное обоснование Все это диктует необходимость научных исследований и разработки комплекса организационно-экономических мероприятий по повышению эффективности производства мясной продукции и росту ее конкурентоспособности

Степень разработанности проблемы Теоретические и практические проблемы эффективности, ее оценка на уровне государства, отрасли, предприятия сформулированы в трудах российских (М И Баканова, И Н Герчиковой, Н Д Кондратьева, А Д Шеремета и др ) и зарубежных (И Ансоффа, П Дра-кера, Ф Котлера, Д Хаймана и др) ученых Вопросы эффективности отечественного агропромышленного комплекса нашли отражение в работах Л И Абакина, В Р Боева, В М Володина, А М Гатаулина, В А Добрынина, В А Клюкача, Э Н Крылатых, Б И Пошкуса, И Г Ушачева и др Ими исследуются проблемы развития отраслей агропромышленного комплекса и подчеркивается необходимость повышения эффективности управления

Проблемы развития мясопродуктового подкомплекса рассматривают А В Бугров, И Л Воротников, Н Д Гончарова, С Данкверт, Н В Елисеева, А П Ершова, В И Жуйков, И Казаев, Л Е Котельникова, В В Кудрявцев, А Н Посунько, А Ю Сергеев и ряд других ученых, которые отмечают кризисное состояние отечественного животноводства и низкий уровень эффективности производства

В то же время исследований, которые бы учитывали специфику мясопродуктового подкомплекса и особенности регулирования взаимоотношений меж-

ду его субъектами, недостаточно Остаются мало изученными вопросы разработки и реализации научного подхода к повышению эффективности через систему мер государственного регулирования, поэтому они представляют весьма перспективное направление Данные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационной работы и основные направления исследования

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических, методических подходов и практических рекомендаций по повышению эффективности функционирования мясопродуктового подкомплекса

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

- исследовать теоретические подходы к оценке эффективности функционирования мясопродуктового подкомплекса АПК, обосновать критерии и непротиворечивую систему показателей на различных уровнях управления (комплекс, отрасль, предприятие),

- систематизировать факторы, влияющие на эффективность деятельности мясопродуктового подкомплекса, для разработки мер целенаправленного воздействия на них,

- выявить современные тенденции функционирования мясопродуктового подкомплекса России и Республики Мордовия, основные проблемы развития и резервы роста его эффективности,

- обосновать методические подходы и практические предложения по развитию мясного скотоводства, повышению технологический и экономической результативности отрасли,

- разработать агоритм прогнозирования основных параметров развития мясопродуктового подкомплекса и апробировать его, проведя расчеты применительно к условиям АПК Республики Мордовия,

- сформировать практические подходы к ценовому регулированию мясопродуктового подкомплекса, направленные на стимулирование сельскохозяйственных товаропроизводителей

Объектом исследования являются экономические отношения в сфере функционирования мясопродуктового подкомплекса региона

Предметом исследования выступают теоретические и методические подходы к повышению эффективности функционирования мясопродуктового подкомплекса

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются методы научного познания, такие, как диалектический метод, метод научной абстракции, а также метод системного анализа экономических процессов и явлений, сравнительный и структурно-факторный анализ, теоретическое обобщение и прогнозирование, экономико-математическое моделирование

Теоретической базой исследования стали классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодических и современных изданиях, материалы научно-практических конференций, посвященные проблемам функционирования агропромышленного комплекса и его эффективности, программные и прогнозные разработки государственных ор-

ганов власти и управления экономикой В работе использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регулирующие вопросы государственной поддержки сельского хозяйства и ценообразования на сельскохозяйственную продукцию

Информационной базой исследования послужили официальные материалы Федеральной службы статистики Российской Федерации и ее Территориального органа по Республике Мордовия, отчетные и прогнозные данные Министерства экономики Республики Мордовия и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, данные отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, данные периодической печати и экспертных оценок, базы данных компьютерной сети Интернет, систематизированные и обработанные автором

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплекса теоретических, методических подходов и практических рекомендаций по повышению эффективности функционирования мясопродукто-вого подкомплекса

Основные результаты, отражающие научную новизну исследования, заключаются в следующем

- обоснована система критериев и показателей эффективности функционирования мясопродуктового подкомплекса на различных уровнях управления подкомплекса в целом (уровень обеспеченности населения мясопродуктами, соответствие объема и структуры товарного предложения потребительскому спросу, доля импорта мясопродуктов), его отраслей (производство продукции отрасли в расчете на одного жителя региона, уровень рентабельности производства продукции отрасли, уровень заработной платы работников отрасли) и отдельных субъектов хозяйствования (уровень рентабельности производства и реализации продукции, уровень производительности труда, доля предприятия на рынке), позволяющая дать комплексную оценку функционирования мясопродуктового подкомплекса страны и регионов (С 26 - 33),

- выявлены и систематизированы факторы, влияющие на эффективность функционирования мясопродуктового подкомплекса, с разделением их на внешние (формируемые под воздействием рынка, связанные с экономической ситуацией в стране и биологические) и внутренние (технологические, технические и организационно-экономические) в зависимости от степени их влияния на субъекты мясопродуктового подкомплекса, что будет способствовать повышению результативности подкомплекса в целом и его отдельных субъектов (С 37 - 42),

- предложен агоритм перспективного развития мясного животноводства, включающий прогнозирование объемов, прогнозирование затрат и ожидаемых результатов, который в отличие от существующих включает моделирование рационального уровня интенсивности выращивания скота и определение минимального уровня себестоимости привеса в зависимости от конкретных условий производства (С 132 - 140),

- усовершенствована методика исчисления себестоимости мясного сырья на основе выявленной зависимости прироста затрат в период выращивания и откорма различных видов животных от уровня инфляции, позволяющая оце-

нить удорожание себестоимости мяса крупного рогатого скота молочной и мясной продуктивности и свиней и привести издержки на производство продукции к их реальной стоимости (С 35 - 36,157 -163),

- сформулированы рекомендации по ценовому регулированию мясо-продуктового подкомплекса, основой которых являются модифицированное исчисление себестоимости мясного сырья и учет качества земли, позволяющие установить дотации сельскохозяйственным товаропроизводителям на производство мяса скота и птицы, которое продается заготовительным организациям, расположенным на территории Республики Мордовия (С 156 - 159,164 - 167)

Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования. Теоретическую значимость имеют предложенная система критериев и показателей эффективности функционирования мясопродуктового подкомплекса, классификация основных факторов, влияющих на эффективность мясо-продуктового подкомплекса

Практическая значимость определяется возможностью использования выработанных методических подходов и рекомендаций для дальнейшего развития субъектов мясопродуктового подкомплекса Результаты исследования могут быть использованы при формировании перспективных параметров мясопродуктового подкомплекса и служить предпосыкой для дальнейших исследований по проблемам развития мясопродуктового подкомплекса

Работа выпонена в рамках паспорта специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (п 15 40 - Реформирование сельского хозяйства, эффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм, п 15 33 - Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства)

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения предлагаемой диссертации докладывались автором на Всероссийской научной конференции Проблемы устойчивого социально-экономического и культурного развитая регионов Российской Федерации (г Саранск, 2004), Всероссийской научно-практической конференции Сельскохозяйственная наука достижения, перспективы развития (г Саранск, 2005), Всероссийской научно-практической конференции Формирование стратегии устойчивого социально-экономического развития регионов Российской Федерации (г Саранск, 2006), Всероссийской научно-практической конференции Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика проблемы взаимодействия (г Ярославль, 2006), Международной научно-практической конференции Проблемы развития регионального социума (г Саранск, 2006), Республиканской научно-практической конференции Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии получения сельскохозяйственной продукции (г Саранск, 2007), Международной научно-практической конференции Проблемы социально-экономической устойчивости региона (г Пенза, 2007)

Публикации. По теме диссертации автором опубликованы 13 научных работ, общим объемом 2,88 п л , в том числе лично автором - 2,49 п л

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 215 наименова-

ний Основное содержание изложено на 176 страницах, включая 55 таблиц, 30 рисунков

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

2.1. Авторская классификация критериев и показателей эффективности функционирования мясопродуктового подкомплекса.

В современных условиях продуктовые подкомплексы следует рассматривать как производственно-экономические системы, включающие весь производственный цикл от создания исходного сырья до конечного продукта Объективной основой их формирования являются процессы кооперации и интеграции специализированных отраслей всех сфер АПК и элементов их инфраструктуры, приводящие к объединению отраслей и видов деятельности на основе функциональных связей между ними.

Ведущее место среди продуктовых подкомплексов АПК страны занимает мясопродуктовый, который является наиболее крупным вертикальным блоком продовольственного комплекса Сущность МПК заключается в соединении всех стадий производства, заготовки, переработки и реализации мяса и мясных продуктов в единый процесс, регулируемый системой производственно-экономических связей между его составляющими с целью удовлетворения потребностей страны в мясных продуктах отечественного производства Каждая отрасль и сфера МПК является одним из взаимосвязанных звеньев единой цепи воспроизводственного процесса, но в то же время они сохраняют экономическую самостоятельность и относительную обособленность и в связи с этим обладают специфическими отраслевыми целями, реализующимися через систему межотраслевых товарных отношений

В структуре МПК можно выделить следующие аспекты отраслевой, территориально-производственный (региональный), организационно-экономический, социально-экономический В совокупности они отражают многофакторный характер развития подкомплекса, его системные свойства и целевую направленность Последовательные технологические и организационно-экономические связи от производства сырья до реализации конечной продукции формируют центральную часть внутренних связей подкомплекса Внешние связи подкомплекса образуют продукцию и услуги межотраслевых комплексов народного хозяйства и других подкомплексов АПК Действующие организационно-экономические и хозяйственные связи не обеспечивают единства интересов производителей, переработчиков, торговой сферы и потребителей конечной продукции МПК Преобладание отраслевого подхода и несогласованность в развитии отраслей ведут к возникновению диспропорций, потере сырьевых и материально-денежных ресурсов, снижению качества и эффективности производства и реализации продукции

Эффективность - одна из важных фундаментальных экономических категорий, которая отражает взаимодействие природных, организацион-

ных, экономических и социальных условий функционирования объекта хозяйствования В условиях рыночной экономики сущность экономической эффективности сводится к созданию конкурентоспособных товаров при минимальных затратах на их получение

Наиболее дискуссионной в теории эффективности оказывается проблема выбора критерия и показателей эффективности В диссертации поддерживается точка зрения, что возможность формирования для любой экономической системы единой конечной цели обусловливает существование одного критерия эффективности, однако в связи с иерархическим характером систем на каждом конкретном уровне управления возникают локальные цели и соответственно локальные критерии эффективности При этом все частные критерии дожны подчиняться одному общему В диссертационном исследовании предложена система критериев и основных показателей эффективности МПК

На уровне мясопродуктового подкомплекса АПК критерием эффективности выступает обеспечение продовольственной безопасности страны и региона в части производства мяса и мясопродуктов при соответствии объема и структуры товарного предложения потребительскому спросу Показателями, выражающими степень достижения этого критерия, являются

- уровень обеспеченности населения страны и региона мясом и мясопродуктами (в 2006 г по Республике Мордовия он составил 69 % против 88% в 1990 г),

- соответствие объема и структуры товарного предложения потребительскому спросу, определяемому как соотношение объемов фактически реализованной продукции с нормативной потребностью в соответствии с рациональной структурой потребления различных видов мяса (в 2006 г по говядине потребность удовлетворялась на 52,4 %, по свинине - на 109,1 %, по птице - на 67,3 %, по прочим видам мяса - на 70,8 %),

- доля импорта мяса и мясопродуктов (в 2006 г она составила 20,7 % от общей потребности в мясных продуктах)

На уровне отраслей, входящих в состав МПК, критерием выступает рост объемов и эффективности производства конечной продукции отрасли, а показателями могут быть производство продукции отрасли в расчете на одного жителя региона, уровень рентабельности производства продукции отрасли, уровень заработной платы работников отрасли

На уровне отдельных предприятий критерием эффективности становится их конкурентоспособность, а основными показателями, характеризующими эффективность, - уровень рентабельности производства и реализации продукции, уровень производительности труда, доля предприятия на рынке

Следует отметить, что критерии и показатели эффективности могут изменяться или допоняться в зависимости от конечной цели развития МПК

2.2. Систематизация факторов, влияющих на эффективность мясопродуктового подкомплекса.

Эффективность хозяйственной деятельности характеризуется сравнительно небольшим кругом показателей, но на каждый такой показатель оказывает влияние система факторов Проведенное исследование позволило

выявить и дифференцировать факторы, влияющие на уровень эффективности мясопродуктового подкомплекса К наиболее существенным относятся-цены на мясо и мясопродукты, цены на материально-технические ресурсы, видовой и породный состав животных, способ и система содержания животных, тип кормопроизводства и кормления, технология переработки мяса, уровень обеспеченности основными фондами, уровень специализации и концентрации производства, организация снабжения и сбыта продукции

Разработана схема группировки факторов, воздействующих на эффективность функционирования подкомплекса, в основу которой положена классификация, предложенная И А Минаковым для сельского хозяйства, подразделяющая факторы по характеру влияния на результаты хозяйственной деятельности на агротехнические, биологические, технические и организационно-экономические. Целесообразно допонить ее группировкой факторов на внешние (объективные) и внутренние (субъективные, зависящие от работы колектива) Данная классификация представлена на рис 1, где отражены факторы, оказывающие влияние на деятельность субъектов МПК (выделены двойной рамкой), учет которых может способствовать повышению эффективности подкомплекса в целом и его отдельных звеньев.

Среди субъективных факторов главной для мясопродуктового подкомплекса является модернизация его технической и технологической базы, связанная с переводом сельскохозяйственных предприятий на новые агро-технологии Цель технологического реформирования подкомплекса состоит в достижении таких темпов роста производства, которые позволят удвоить валовой внутренний продукт отрасли к 2012 г и реализовывать 179 тыс т живой массы скота и птицы (в 2006 г -103 тыс т) Реализация намеченных планов невозможна без роста продуктивности животных

В Республике Мордовия средний вес крупного рогатого скота (КРС), реализуемого на убой, составляет всего 372 кг, повышение живой массы до нормативного уровня позволит получить допонительно 4,2 тыс т мяса Среднесуточные приросты свиней - на 100 - 120 г, а КРС в два раза ниже нормы, высокие приросты более 700 г в сутки имеют только 4 хозяйства При потенциальных возможностях выхода молодняка от 100 маток на уровне 95 телят, 1 700 поросят, выход приплода в 2006 г составил соответственно 70 и I 598 голов Только за счет увеличения делового приплода от коров до 95 % возможно увеличить поголовье скота на 28,2 тыс и выход мяса на 11,3 тыс т Основной причиной слабого использования потенциала животных является их недостаточное и несбалансированное кормление Так, в расчете на одну условную голову скота расходуется не более 20 ц кормовых единиц, тогда как в странах с развитым животноводством 40 - 45 ц В то же время на 1 ц привеса КРС в сельскохозяйственных организациях в 2006 г затрачивалось 15,91 ц к ед , по отношению к норме перерасход кормов был больше чем в два раза

Факторы, влияющие на эффективность мясопродукта вого подкомплекса

Формируемые

под воздействием рынка

Уровень платежеспособного спроса

Конкуренция

Цены на материально-технические ресурсы

Цены на мясо и мясопродукты

Связанные с экономической ситуацией в стране

Налоговая политика

Кредитная политика

Страхование

Гарантия закупок и уровень цен

Социальная политика

Внешнеэкономическая политика

Уровень инфляции

Уровень доходов

Биологические

Видовой состав животных

Породный состав животных

Длительность

стойлового и пастбищного периода

Технологические

Способ и система содержания животных

Тип кормопроизводства и кормления

Селекция и совершенствование породного состава

Организация воспроизводства стада

Система защиты от болезней

Технология переработки мяса

Технические

Уровень обеспеченности основными фондами

Система машин для приготовления кормов

Система машин для переработки мяса

Система машин для уборки помещений

Организационно-э ономические

Уровень специализации и концентрации производства

Ь ооперация и интеграция

Организация и стимулирование труда

Организация снабжения и сбыта продукции

Маркетинговая политика

Информационное обеспечение

Рисунок 1 - Факторы, влияющие на эффективность мясопродуктового подкомплекса

2.3. Обоснование прогнозируемых параметров развития мясного скотоводства.

Сегодня рост объемов производства мясопродуктового подкомплекса сдерживается недостаточно развитым мясным скотоводством В целом по всем категориям хозяйств за последние 5 лет (с 2003 г по 2007 г ) произошло общее снижение поголовья КРС на 15,7 %, в том числе коров - на 26 %, по сравнению с 1985 г поголовье уменьшилось на 375,9 тыс голов Причиной этого кроется в низкой эффективности уровень убыточности производства и реализации продукции отрасли в 2006 г составил 38 %, с учетом дотаций - 12,6 %

Основное количество говядины в республике производится за счет скота молочных пород, поэтому производство мяса стало побочной отраслью Это является причиной существования в ней множества диспропорций между темпами роста поголовья и развитием кормовой базы, применяемой технологией и уровнем кормления, уровнем продуктивности и ресурсообес-печенностью Их совокупность можно охарактеризовать как несоответствие между имеющимся потенциалом отрасли и условиями его реализации Поэтому необходима оптимизация системы ведения и параметров перспективного развития отрасли для обеспечения необходимой стабильности и эффективности производства Агоритм обоснования параметров перспективного развития мясного животноводства представлен на рис 2

Для оценки экономической эффективности отрасли и ее планирования дожны быть определены производственные нормативы, отражающие объем производства мяса, уровень среднесуточных привесов КРС, затраты труда, стоимость кормов и всех других ресурсов на 1 кг прироста, нормативная себестои-1 мость и ее структура, показатели производительности труда, уровень рентабельности, годовой экономический эффект на 1 голову и на единицу продукции

Первоначальный этап обоснования параметров развития животноводства -определение емкости рынка На основе эконометрической модели и прогнозных оценок уровня доходов и цен на мясные продукты в работе определено, что уровень потребления мяса на душу населения к 2010 г составит 64,5 кг, а емкость рынка мясной продукции - 78,5 тыс т, в том числе говядины 22,6 тыс т

В процессе оптимизации в агроэкономических исследованиях недостаточно внимания уделяется обоснованию целесообразных объемов производства и продуктивности животных во взаимосвязи их со всей системой ведения хозяйства и экономической результативностью Это следует считать первоначальным условием и этапом оптимизации размеров отрасли на уровне сельскохозяйственного предприятия важно реально оценить многообразие факторов-ресурсов, которыми располагает отрасль, и определить возможности их эффективной организации

Инструментом прогнозных оценок послужил ППП Технологическая карта в животноводстве, разработанный на базе Microsoft Excel, позволяющий в оптимальном режиме формировать технологические элементы и нормативы затрат

Анализ факторов производства

Внешних

1 Прогноз цен на мясо КРС различных видов

2 Прогноз емкости рынка

3 Оценка уровня государственной поддержки АПК

Внутренних

1 Наличие земельных, трудовых и финансовых ресурсов

2 Апапз породного состава скота

о ю а, н я " о. ^ с "

И л Я 3 X ш

&з 1 с ^ з

д 53 Он

8 Й о ^

2 2 2 н н н

со со со

1 Расчет прибыли и уровня рентабельности

2 Обоснование суммы дотаций на производство различных видов мяса КРС с учетом качества земельных угодий

Планирование объемов производства

1. Обоснование рационального уровня продуктивности животных

2 Планирование поголовья скота и оптимальной структуры стада

3 Планирование объемов производства мяса КРС различных направлений продуктивности

4 Формирование уровня специализации и концентрации скотоводства

Формирование затрат на производство мяса

1 Планирование потребности в кормах и оптимизация кормопроизводства

2 Планирование потребности в трудовых ресурсах при различных технологиях производства

3 Расчет потребности в производственных площадях

4 Расчет себестоимости 1 кг прироста в живом и убойном весе

Рисунок 2 - Агоритм обоснования параметров перспективного развития мясного животноводства

Для моделирования рациональной технологии выращивания скота были составлены технологические карты, отличающиеся друг от друга уровнем интенсивности выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота молочно-мясного направления продуктивности Результаты расчетов приведены в табл 1 На основе анализа себестоимости продукции и вероятной цены ее реализации можно выбрать наиболее рентабельную технологию содержания и кормления животных, позволяющую получить самый высокий уровень предпринимательского дохода с учетом хозяйственного риска

Таблица 1 - Зависимость между среднесуточными привесами бычков

молочно-мясных пород на откорме и себестоимостью продукции_

_Среднесуточные привесы, г____

500 [ 600 1 700 1 800 | 900 | 1000 [1100 | 1 200 [ 1 300 | 1 400 | 1500

___ Расход кормов на 1 кг прироста, к ед ___

10,6 I 8,9 I 8,7 1 7,6 I 7,5 1 7,3 [ 7,0 | 6,7 | 6,9 1 7,1 | 7,4

___ Себестоимость 1 кг прироста, руб ___

5 045 1 5 176 I 4 272 | 3 651 | 3 542 [ 3 260 [ 3098 | 2 796 | 2 879 | 2 974 | 3 320

Как видно, минимальный уровень себестоимости привеса получен при среднесуточном приросте 1 200 г При дальнейшем увеличении продуктивности возрастают допонительные затраты на уход и кормление животных, пропорционально возрастает себестоимость и, следовательно, снижается эффективность производства Наряду с интенсификацией производства говядины в молочном скотоводстве объективной необходимостью становится развитие специализированного мясного скотоводства как важнейшего источника получения экологически чистого мяса с использованием ресурсосберегающих технологий Животные этой породы имеют среднесуточный прирост до 1 500 г, расход кормов около 6 к ед на 1 кг привеса и убойный выход мяса до 70 %

Развитию мясного скотоводства в Республике Мордовия способствуют наличие значительных площадей естественных кормовых угодий (464,6 тыс га) и выведенной из обработки пашни (65,7 тыс га), на которой можно прокормить при интенсивном кормопроизводстве 32,9 тыс коров со шлейфом, благоприятные климатические условия, наличие свободной рабочей силы Однако себестоимость мяса КРС мясной продуктивности на 17,5 % выше, чем скота молочно-мясного направления, что связано с отнесением затрат по содержанию основного стада на себестоимость прироста Это является основным фактором, тормозящим развитие мясного скотоводства в республике и в России в целом Для развития отрасли необходима система надбавок к закупочным ценам на скот до тех пор, пока не будет сформирован потребительский спрос на высококачественное мясо, стоящее дороже обычного

2.4. Методика исчисления себестоимости мясного сырья на основе выявленной зависимости прироста затрат в период выращивания и откорма различных видов животных от уровня инфляции.

Результативность производства продукции подкомплекса зависит от себестоимости мясного сырья Биологические особенности производства различных видов мяса оказывают существенное влияние на его себестоимость Существующая система учета затрат на производство продукции не учитывает продожительность периода выращивания и откорма животных С нашей точки зрения, при расчете себестоимости следует учитывать длительность воспроизводственного цикла и уровень инфляции

с = с,*(1+р.)' (1),

где С, - затраты на производство продукции в i - месяце, р, Ч уровень инфляции за г-й месяц,

п - продожительность периода выращивания и откорма скота, мес

Для расчета зависимости увеличения суммы затрат на производство мясного сырья от уровня инфляции были рассчитаны издержки на выращивание и откорм КРС молочно-мясных пород среднего и крупного веса, КРС мясных пород и свиней Инструментом для проведения расчетов послужил пакет прикладных программ Технологическая карта в животноводстве, разработанный на основе электронных таблиц Для скота молочно-мясного направления среднего и крупного веса период от рождения до реализации составляет 18 месяцев, для скота мясных пород - 17, для свиней - 10 Карты разрабатывались с помесячной разбивкой на период выращивания и заключительного откорма с учетом технологических особенностей каждой возрастной группы животных и нормативов времени на обслуживание Потребность в кормах определялась предварительно с помощью оптимизации суточных рационов на основе рекомендуемых норм кормления В результате была получена зависимость удорожания мяса от уровня инфляции

для КРС молочно-мясных пород среднего веса у = 0,6735хХ + 99,917, для КРС молочно-мясных пород крупного веса у = 0,6869хХ + 99,916, для КРС мясных пород у = 1,6088хХ + 99,582, для свиней у = 0,004хХ + 100,62

Соотношение уровня инфляции и темпов роста затрат на выращивание одной головы скота представлено в табл 2

Таблица 2 - Соотношение уровня инфляции и темпов роста затрат на выращивание одной головы скота на мясо_

Группа скота Уровень инфляции, %

5 6 7 8 9 10 И 12

КРС молочно-мясных пород крупного веса 1,0332 1,0405 1,0469 1,0538 1,0608 1,0677 1,0750 1,0821

КРС молочно-мясных пород среднего веса 1,0326 1,0393 1,0460 1,0528 1,0596 1,0665 1,0735 1,0805

КРС мясных пород 1,0749 1,0907 1,1068 1,1231 1,1398 1,1567 1,1740 1,1915

Свиньи 1,0064 1,0065 1,0065 1,0065 1,0066 1,0066 1,0067 1,0067

Для расчета себестоимости продукции с учетом ее удорожания необходимо себестоимость продукции умножить на коэффициент корректировки стоимости в зависимости от уровня инфляции (табл 3)

Таблица 3 - Затраты на выращивание животных на мясо, руб

Группа животных Затраты на выращивание и откорм Затраты на выращивание и откорм с учетом инфляции (8%) Прирост суммы затрат в расчете на

1 головы 1 кг в живом весе 1 головы 1 кг в живом весе 1 голову 1 кг в живом весе

КРС молочно-мясного направления продуктивности 14982,5 33,3 15789,2 35,1 806,7 1,8

КРС мясного направления продуктивности 23473,0 39,1 26363,1 43,9 2890,1 4,8

Свиньи 2761,5 27,6 2776,2 27,8 14,7 0,1

Рост уровня инфляции наиболее сильно отразится на производстве говядины от скота мясных пород, при уровне 8 % себестоимость 1 кг говядины в живом весе увеличится на 4,8 руб , при 12 % - на 7,5 руб, при 15 % - на 9,27руб

2.5. Усовершенствованный механизм ценового регулирования мясо-продуктового подкомплекса.

В рамках диссертационного исследования проведена оценка закупочных цен, устанавливаемых мясокомбинатами Республики Мордовия в соответствии с категорией упитанности животных Выявлено, что закупочная цена на свинину покрывает издержки и даже обеспечивает прибыль 11,07 руб с каждого килограмма живого веса свиней, реализованных по высшей категории упитанности В то же время производство мяса говядины приносит убытки от 3,15 до 13,33 руб за 1 кг живого веса в зависимости от направления продуктивности Как показали расчеты, при установлении цен нарушено соотношение цена -качество, цена на скот высшей категории ниже расчетной на 12,7 руб за 1 кг живого веса, на скот упитанности ниже средней, напротив, выше расчетных Это стимулирует хозяйства реализовывать скот без заключительного откорма, в результате чего только в 2006 г республика недополучила 14,4 тыс т мяса, в том числе 11,25 тыс т говядины Для того чтобы заинтересовать предпринимателей в производстве мяса КРС, необходима система доплат к закупочной цене, которую устанавливают мясокомбинаты

По нашему мнению, простое повышение закупочных цен на мясное сырье приведет к росту стоимости конечной продукции отрасли и негативно скажется на конкурентоспособности продукции В условиях свободного рынка на современном этапе достичь цены, обеспечивающей необходимый уровень рентабельности, без поддержки государства невозможно Необходимо ввести систему доплат к закупочной цене, включающую расчет общественно-необходимых затрат на выращивание и откорм животных с учетом различий в условиях производства для хозяйств (в зависимости от качественной оценки земли) и темпов инфляции,

расчет цены для закупки скота живым весом с учетом получения прибыли, достаточной для ведения расширенного воспроизводства, определение суммы доплат к закупочной цене мясокомбинатов в расчете на 1 кг живого веса как разницу между фактической закупочной ценой и расчетной

Расчет затрат проведен для выращивания КРС молочно-мясного направления живой массой до 450 кг, мясного направления - 600 кг высшей категории упитанности, так как хозяйства дожны ориентироваться именно на интенсивный способ выращивания и откорма животных При расчете затрат использовались нормативные затраты кормов на выращивание скота в соответствии с возрастом животных и нормативные затраты времени на выпонение технологических операций Для скота молочно-мясного направления сумма дотаций составит 8,43 руб за 1 кг живого веса, или 3 786 руб в расчете на 1 голову, для КРС мясных пород -19,92 руб за 1 кг живого веса, на 1 голову реализованного скота - 11 952 руб

Анализ затрат на выращивание и откорм животных показывает, что в структуре себестоимости доля кормов занимает от 60 до 80 % Как правило, это корма собственного производства, в связи с чем их урожайность в значительной мере определяется качеством земли, на которой они выращиваются Для того чтобы создать всем хозяйствам равные условия для производства продукции, необходимо в нормативную себестоимость прироста включить затраты на производство кормов, учитывающие качественную оценку сельскохозяйственных угодий

В среднем по республике себестоимость 1 кг живой массы скота молочно-мясного направления составит 35,1 руб , скота мясного направления - 43,9 руб, свиней - 27,8 руб Наибольшая себестоимость объективно складывается в Тень-гушевском районе - соответственно 36,0, 45,4 и 28,5 руб, минимальная - в Октябрьском районе г Саранска - 33,1,40,6 и 26,1 руб

Расчет потребности в дотациях на развитие мясного скотоводства в Республике Мордовия представлен в табл 4 Коэффициент изменения затрат на корма рассчитан как отношение среднего бала бонитета к фактическому

Таблица 4 - Расчет потребности в дотациях на развитие мясного скотоводства Республики Мордовия

Объем произ- Коэффи- Себестоимость Доплата к заку- Сумма

водства мяса циент из- 1 кг живой мас- почной цене, дота-

Район _ КРС, т менения сы скота руб руб /кг ций,

молоч- мяс- затрат молочно- мяс- молоч- мяс- тыс

но- ного на корма мясного ного но- ного руб

мясного мясного

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Ардатовский 1 973 156 0,9589 34,3 42,6 7,39 14,54 17 393,6

Атюрьевский I 657 1,0448 36,0 45,4 9,60 11,71 15 807,8

Атяшевкий 2 263 0,9333 33,8 41,7 6,74 15,38 15 252,6

Больше березниковский 1727 215 1,0448 36,0 45,4 9,60 11,71 21 170,8

Большеигнатов-ский 1 335 0,9859 34,8 43,5 8,04 13,65 10 760,1

Дубенский 1480 1,0294 35,7 44,9 9,21 12,21 13 542,0

Ельниковский 2 018 1,0448 36,0 45,4 9,60 11,71 19 251,7

Окончание табл 4

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Зубово-Полянский 2 263 1,0294 35,7 44,9 9,21 12,21 20 706,5

Инсарский I 850 1,0000 35,1 43,9 8,43 13,18 15 558,5

Ичаковский 1 985 0,9589 34,3 42,6 7,39 14,54 14 649,3

Кадошкинский 912 112 0,9859 34,8 43,5 8,04 13,65 9 514,2

Ковыкинский 3 809 112 0,9859 34,8 43,5 8,04 13,65 32 864,0

Кочкуровский 1316 1,0000 35,1 43,9 8,43 13,18 11067,6

Красноелобод-ский 2 689 1,0145 35,4 44,4 8,82 12,70 23 609,4

Лямбирский 1812 0,9333 33,8 41,7 6,74 15,38 12 212,9

Ромодановский 1679 0,9589 34,3 42,6 7,39 14,54 12 391,0

Рузаевский 2 123 1,0000 35,1 43,9 8,43 13,18 17 854,4

Старо шайговский 2 581 1,0448 36,0 45,4 9,60 11,71 24 622,7

Темниковский 2 111 215 1,0294 35,7 44,9 9,21 12,21 23 869,3

Теньгушевский 1 137 1,0448 36,0 45,4 9,60 11,71 10 847,0

Торбеевский 1 996 0,9459 34,0 42,2 7,00 14,96 14 091,8

Чамзинский 561 1,0294 35,7 44,9 9,21 12,21 5 133,2

В среднем по республике 41280 810 1,0000 35,1 43,9 8,43 13,18 362170,3

Для достижения оптимальных параметров развития мясопродуктового подкомплекса по объему производства мяса КРС и обеспечения необходимого уровня рентабельности предприятий для возможностей вести расширенное воспроизводство потребуется дотаций на сумму 362 мн руб Это позволит увеличить производство говядины до 42,1 тыс т и обеспечить собственные потребности в этом виде мяса на 90 %

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Мясопродуктовый подкомплекс представляет собой единый процесс технологически и экономически взаимосвязанных стадий производства, заготовки, переработки и реализации мяса и мясных продуктов, объединенных общей целью - обеспечение продовольственной безопасности страны в части производства мяса и мясопродуктов при соответствии объема и структуры товарного предложения потребительскому спросу В условиях развивающегося рынка действующие внутрихозяйственные связи подкомплекса не обеспечивают единства интересов производителей, переработчиков, торговой сферы и потребителей конечной продукции, что ведет к возникновению диспропорций, потере сырьевых и материально-денежных ресурсов, снижению качества продукции

К наиболее известным и активно применяемым формам и методам регулирующего воздействия государства на развитие агарной сферы экономики можно отнести бюджет, цены, интервенции сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, налоги, кредит, страхование, регулирование экспорта и импорта сельскохозяйственной продукции, субсидии на развитие производства Одним из важнейших инструментов по повышению эффективности сельскохозяйственного производства является государственное регулирование цен

на продукцию аграрного сектора В диссертационной работе предложены рекомендации по ценовому регулированию мясопродуктового подкомплекса, включающие расчет сумм дотаций сельскохозяйственным товаропроизводителям на мясо скота и птицы, реализуемое заготовительным организациям на территории Республики Мордовия

Опираясь на расчеты прогнозных оценок численности населения, рекомендуемые нормы потребления, сведения о наличии и динамике мощностей мясной промышленности, автор рассчитал оптимальную структуру мясопродуктового подкомплекса Республики Мордовия, базирующуюся на максимальном использовании имеющихся ресурсов и резервов для производства мяса В результате реализации оптимального плана развития МПК производство мяса скота и птицы в живой массе увеличится в 2,2 раза, вывоз мяса свинины и птицы за пределы республики - в 8,7 раза

Рост объемов производства мясной продукции сдерживается недостаточно развитым животноводством Автор предлагает агоритм формирования стратегии развития мясного скотоводства, включающий прогнозирование продуктивности скота, совершенствование структуры стада и кормовых рационов, определение потребности в ресурсах, выявление рациональных уровней специализации и концентрации мясного скотоводства, формирование состава необходимых норм и нормативов в целях изыскания путей снижения затрат на производство мяса Для обеспечения потребностей республики в говядине высокого качества предложено развивать мясное скотоводство как специализированную отрасль животноводства

4. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1 Яшкин, А В Проблемы развития мясного животноводства региона [Текст]/А В Яшкин//Регионология -2007 -№ 1 -С 166- 170 (0,3 п л)

Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях

2 Яшкин, А В Планирование производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий [Текст] / А В Яшкин, В Н Яшкина // Экономика России управление микро- и макропроцессами межвуз сб науч тр - Саранск, 2000 -Ч 2 - С 203 - 205 (0,12 п л, в том числе доля автора 0,06 п л)

3 Яшкин, А В Проблемы технического обеспечения предприятий аграрной сферы [Текст] / А В Яшкин, Т И Шаева И Проблемы устойчивого социально-экономического и культурного развития регионов Российской Федерации материалы Всерос науч конф , посвящ 75-летию со дня рождения и 55-летию творческой деятельности заслуж деятеля науки РФ, проф В Я Ельмеева - Саранск, 2004 - С 120 - 123 (0,12 п л , в том числе доля автора 0,06 п л)

4 Яшкин, А В Формирование устойчивого материально-технического обеспечения личных подсобных хозяйств [Текст] / А В Яшкин // Региональные

аспекты экономики, управления и права в современном обществе межвуз регион сб ст - Саранск, 2005 -Вып №3 -С 544-546 (0,12 п л)

5 Яшкин, А В Государственная поддержка личных подсобных хозяйств [Текст] / А В Яшкин Н Сельскохозяйственная наука достижения, перспективы развития материалы Всерос науч -практ конф - Саранск, 2005 - Т 2 - С 449 -450(0,1 п л)

6 Яшкин, А В Теоретические аспекты стратегии развития личных подсобных хозяйств в регионе [Текст] / А В Яшкин // Формирование стратегии устойчивого социально-экономического развития регионов Российской Федерации материалы Всерос науч-практ конф - Саранск, 2006 -Ч 1 -С 172 Ч 176 (0,27 п л)

7 Яшкин, А В Оценка рисков инвестирования производства различных видов продукции АПК [Текст] / А В Яшкин // Экономика переходного периода региональные особенности тр НИИГН при Правительстве РМ - Саранск, 2006 -Т 6 -С 171 - 176(0,38 п л)

8 Яшкин, А В Эффективность функционирования мясопродуктового подкомплекса Республики Мордовия [Текст] / А В Яшкин // Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика проблемы взаимодействия материалы Всерос науч -практ конф , посвящ 90-летию доктора экон наук, проф , заслуж деятеля науки РСФСР А И Кащенко - Ярославль, 2006 -Ч 1 -С 201 -204(0,12 п л)

9 Яшкин, А В Современное состояние и проблемы развития мясопродуктового подкомплекса Республики Мордовия [Текст] / А В Яшкин // Проблемы развития регионального социума материалы Междунар науч -практ конф - Саранск, 2006 - Ч 1 -С 193 - 194 (0,09 п л)

10 Яшкин, А В Показатели и факторы эффективности функционирования мясопродуктового подкомплекса [Текст] / А В Яшкин // Экономика России управление микро- и макропроцессами межвуз сб науч тр - Саранск, 2007 -С 202-209(0,39п л)

11 Яшкин, А В Факторы роста эффективности производства мяса [Текст] / А В Яшкин, В Н Яшкина // Проблемы социально-экономической устойчивости региона сб материалов IV Междунар науч -практ конф - Пенза, 2007 - С 177 Ч 179 (0,18 п л , в том числе доля автора 0,09 п л)

12 Яшкин, А В Резервы роста производства мяса [Текст] / А В Яшкин, Е Г Коваленко // Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии получения сельскохозяйственной продукции материалы респ науч -практ конф , посвящ памяти С А Лапшина - Саранск, 2007 - С 110-117 (0,36 п л , в том числе доля автора 0,18 п л )

13 Яшкин, А В Ценовое регулирование мясопродуктового подкомплекса [Текст] / А В Яшкин // Экономика и управление в поисках нового межвуз сб науч тр - Саранск, 2008 -Вып.У - С 120-127(0,33 п л)

Подписано в печать 05 05 08 Объем 1,25 п л Тираж 120 экз Заказ № 768 Типография Издательства Мордовского университета 430000, г Саранск, ул Советская, 24

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Яшкин, Алексей Владимирович

Введение

1 Теоретические аспекты эффективности функционирования мясопро- 9 дуктового подкомплекса

1.1 Сущность и экономические основы формирования мясопродуктового 9 подкомплекса

1.2 Показатели и факторы эффективности функционирования мясопро- 24 дуктового подкомплекса

1.3 Экономический механизм регулирования мясопродуктового подком- 42 плекса

2 Исследование уровня развития мясопродуктового подкомплекса Рес- 59 публики Мордовия

2.1 Основные тенденции функционирования мясопродуктового подком- 65 плекса Республики Мордовия

2.2 Оценка уровня эффективности производства мясного сырья

2.3 Анализ системы государственного регулирования 94 мясопродуктового подкомплекса Республики Мордовия

3 Перспективные направления повышения эффективности функциони- 113 рования мясопродуктового подкомплекса Республики Мордовия

3.1 Обоснование параметров развития мясопродуктового подкомплекса 113 Республики Мордовия на ближайшую перспективу

3.2 Стратегические направления развития мясного скотоводства Респуб- 132 лики Мордовия

3.3 Формирование подходов ценового регулирования в мясопродуктовом 153 подкомплексе

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности функционирования мясопродуктового подкомплекса"

В целях обеспечения продовольственной безопасности страны необходимо форсировать развитие основных продуктовых подкомплексов, и в первую очередь мясопродуктового. Это особенно важно в условиях интеграции России в мировое рыночное хозяйство. В условиях формирования рыночной экономики эта задача может быть решена только за счет повышения экономической эффективности агропромышленного производства, так как именно это предопределяет степень обеспечения населения продовольственными товарами, поэтому одной из первостепенных задач управления является разработка эффективных методов хозяйствования. I

Эффективность функционирования мясного подкомплекса базируется на балансе интересов органов государственной власти и управления, предприятий и компаний, входящих в структуру подкомплекса и потребителей продукции подкомплекса. Эффективное функционирование подкомплекса имеет большое социально-экономическое значение, поскольку от уровня его развития зависит 1 обеспечение населения страны мясом и мясопродуктами. В структуре товарооборота продовольственных товаров удельный вес мяса и мясопродуктов наиболее высокий и составляет 10,6%. В настоящее время рациональная норма потребления мяса и мясопродуктов составляет 81 кг в год, а фактически потребляется 62 кг, что составляет 76,5% от рекомендуемой нормы.

Кризис, переживаемый предприятиями российского АПК, негативно отразися на производстве мясной продукции и ее качестве. Резкое сокращение поголовья животных, снижение их продуктивности, сохраняющийся диспаритет цен на средства производства и производимую продукцию, широкая интервенция на отечественный продовольственный рынок продукции западных производителей требует разработки и реализации комплекса организационно-экономических мероприятий по повышению эффективности производства мясной продукции и роста ее конкурентоспособности.

Состояние изученности проблемы. Теоретические и практические проблемы эффективности, ее оценка на уровне государства, отрасли, предприятия сформулированы в трудах многих зарубежных и российских авторов. Вопросам сущности экономической эффективности уделяли внимание западные экономисты: Р. Акофф, М. Вебер, А. Гетман, П. Дракер, Ф. Котлер, К. Лиухото, В. Ой-кен, Т. Питере, М. Портер, Р. Уотомен, Д. Хайман и многие другие. Среди отечественных ученых следует отметить Азизова К.И., Богатина Ю.В., Бакано-ва М.И., Галасюк В.В., Герчикову И!Н., Кондратьева Н.Д, Львова Д.С., Нотки-на А.И., Сенчагова В.К., Тарасевича В.П., Хачатурова Т.С., Шеремета А.Д. и других.

Вопросы эффективности отечественного агропромышленного комплекса нашли отражение в работах Л.И. Абакина, В.Ф. Абу, С.Б. Байзакова, В. Бое-ва, A.M. Гатаулина., А.В. Голубева, В. Добрынина, В. Клюкач, Л.И. Крячковой, Э.Н. Крылатых, М.Я. Лемешева, А.И.Панченко, Б. Пошкуса, И.Г. Ушачева, В .Я. Узун, А. Шафронова и др. Ими исследуются проблемы развития отраслей агропромышленного комплекса и подчеркивается необходимость повышения эффективности управления.

Проблемы развития мясопродуктового подкомплекса рассматривают А.В. Бугров, И.Л. Воротников, Н.Д. Гончарова, С. Данкверт, Н.В. Елисеева, А.П. Ершова, В.И. Жуйков, И. Казаев, Л.Е. Котельникова, В.В. Кудрявцев, О. Новак, А.Н. Посунько, А.Ю. Сергеев и ряд других ученых, которые отмечают кризисное состояние отечественного животноводства и низкий уровень эффективности производства.

Однако крайне недостаточно исследований, которые бы учитывали специфику мясопродуктового подкомплекса и особенности регулирования взаимоотношений между его субъектами. Остаются мало изученными и вопросы разработки и реализации научного подхода к повышению эффективности через систему мер государственного регулирования, поэтому они представляют весьма перспективное направление. Данные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационной работы и основные направления исследования

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических, методических подходов и практических рекомендаций по повышению эффективности функционирования мясопродуктового подкомплекса.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач: исследовать теоретические подходы к оценке эффективности функционирования мясопродуктового подкомплекса АПК, обосновать критерии и непротиворечивую систему показателей на различных уровнях управления (комплекс, отрасль, предприятие); систематизировать факторы, влияющие на эффективность деятельности мясопродуктового подкомплекса, для: разработки мер целенаправленного воздействия на них; выявить современные тенденции функционирования мясопродуктового подкомплекса.России и Республики Мордовия, основные проблемы развития и резервы роста его эффективности; обосновать методические подходы и- практические предложения 'по развитию мясного скотоводства, повышению технологический и экономической результативности отрасли; разработать агоритм прогнозирования основных параметров развития мясопродуктового подкомплекса и апробировать его, проведя расчеты применительно к условиям АПК Республики Мордовия; сформировать практические подходы к ценовому регулированию мясопродуктового подкомплекса, направленные на стимулирование- сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Объектом исследования являются экономические отношения в сфере функционирования мясопродуктового подкомплекса региона.

Предметом исследования выступают теоретические и методические подходы к повышению эффективности функционирования мясопродуктового подкомплекса.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области функционирования агропромышленного комплекса и его эффективности.

В процессе решения поставленных в диссертационном исследовании задач применялись следующие методы: абстрактно-логический (при постановке цели и определении задач исследования, обосновании рабочей гипотезы, разработке теоретических и практических основ повышения эффективности функционирования мясопродуктового подкомплекса), монографический (при изучении тенденций развития мясопродуктового подкомплекса и анализе факторов, влияющих на эффективность функционирования подкомплекса), сравнительный анализ (при сопоставлении потенциала отраслей, входящих в МПК), экономико-статистический (при определении зависимостей влияния факторов на продуктивность животных, при прогнозировании объема спроса на продукцию подкомплекса), экономико-математического моделирования (при определении, оптимальных параметров развития мясопродуктового подкомплекса Республики Мордовия).

Диссертационная работа выпонена в соответствии с пунктом 15.32 специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: АПК и сельское хозяйство)

Информационную базу исследования составили отчетные данные мясоперерабатывающих комплексов и сельскохозяйственных предприятий Республики Мордовия, данные сети Интернет, данные территориального органа государственной Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия, Министерства экономки, Министерства-сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, научная литература и данные периодической печати, материалы российских и международных научно-практических конференций.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке комплекса методических подходов и практических рекомендаций по повышению эффективности мясопродуктового подкомплекса.

Основные результаты, отражающие научную новизну исследования, заключаются в следующем: обоснована система критериев и показателей эффективности функционирования мясопродуктового подкомплекса на различных уровнях управления; выявлены и систематизированы факторы, влияющие на эффективность, что позволяет целенаправленно воздействовать на них для повышения результативности подкомплекса в целом и его отдельных субъектов; усовершенствована методика исчисления себестоимости мясного сырья, основанная на учете длительности воспроизводственного цикла и количественной зависимости удорожания различных видов мяса от уровня инфляции; предложен агоритм формирования параметров перспективного развития мясного животноводства, включающий обоснование рационального уровня интенсивности выращивания и откорма скота, направленный на повышение эффективности интенсификации производства в отрасли. сформулированы рекомендации по ценовому регулированию мясопродуктового подкомплекса, включающие расчет сумм дотаций сельскохозяйственным товаропроизводителям на мясо скота и птицы, реализуемое заготовительным организациям на территории Республики Мордовия, основанные на усовершенствованной методике исчисления себестоимости мясного сырья и бонитировочной оценке земли.

Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования выработанных методических подходов и рекомендаций для дальнейшего развития субъектов мясопродуктового подкомплекса. Результаты исследования могут быть использованы при формировании перспективных параметров мясопродуктового подкомплекса и служить предпосыкой для дальнейших исследований по проблемам развития мясопродуктового подкомплекса.

Апробация работы. Основные теоретические и методологические положения предлагаемой диссертации докладывались автором на научнометодических конференциях: Всероссийской научной конференции Проблемы устойчивого социально-экономического и культурного развития регионов Российской Федерации (Саранск 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции Сельскохозяйственная наука: достижения, перспективы развития (Саранск 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции Формирование. стратегии устойчивого социально-экономического развития регионов Российской Федерации. (Саранск 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы взаимодействия (Ярославль 2006 г.); Международной научно-практической конференции Проблемы развития регионального социума (Саранск 2006 г.); Республиканской научно-практической конференции Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии получения сельскохозяйственной продукции (Саранск 2007 г.); Международной научно-практической конференции Проблемы социально-экономической устойчивости региона (Пенза 2007 г.).

Публикации результатов исследования. По теме диссертации автором опубликовано 13 научных работ, общим объемом 2,88 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных источников, включающего 215 наименований. Основное содержание изложено на 176 страницах, включая 55 таблиц, 30 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Яшкин, Алексей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты исследований, приведенные в диссертации, позволяют сформулировать следующие выводы.

1 .Среди продуктовых подкомплексов АПК страны одно из ведущих мест занимает мясо продуктовый,, который представляет собой интегрированную систему технологически: и экономически взаимосвязанных отраслей ;животноводетва, полевого; и лугопастбищного кормопроизводства; комбикормовой и микробиологической промышленности, мясной'промышленности,.машиностроения для?всех вышеуказанных отраслей; торговли и общественного питания;, а также, предприятий и отраслей производственной-и социальной инфраструктуры, объединенных общейзадачей - производством и реализацией мяса и мясопродуктов?высокого качества для* удовлетворения; потребительского1 спроса населения - в соответствии1 с его платежеспособностью. Каждая отрасль и сфера МПК. является одним,: из взаимосвязанных звеньев>;единой1цепи воспроизводственного процесса, но в то же время они; сохраняют свою экономическуюсамостоятельность', и относительную; обособленность, и в связи; с этим обладают собственными; специфическими; отраслевыми целями, реализующимися! через; систему межотраслевых товарных отношений*. Однако действующие организационно-экономические и хозяйственные связи не обеспечивают единства интересов- производителей, переработчиков, торговой сферы и потребителей конечной продукции МПК. Преобладание отраслевого/подхода, несогласованность в развитии отраслей ведет к возникновению'диспропорций, потере сырьевых и материально-денежных ресурсов, снижению' качества продукции. Поэтому, для- обеспечения; максимальной* эффективности всех сфер и отраслей подкомплекса, вюснову его формиро вания дожны быть положены следующие основные принципы:; производство конкурентоспособной продукции; объединение отраслей в; вертикальные блоки, которые имеют наиболее тесные технологические и организационно-экономические взаимосвязи; применение противозатратных методов хозяйствования, на всем пути продвижения конечного продукта; обеспечение сбалансированности отраслей, сфер- и звеньев в целях достижения наибольшей эффективности функционирования подкомплекса;: ориентация интересов; партнеров-смежников воспроизводственного процесса на конечный результат.

2. Сущность проблемы повышения экономической-эффективности производства и реализации продукции состоит в увеличении экономических результатов на единицу затрат в процессе использования имеющихся ресурсов, в условиях рыночной экономики она. сводится; к созданию: конкурентоспособных товаров: при минимальных затратах на их получение: Для* оценки эффективности МПК необходима система критериев и показателей, отражающих специфику уровней управления и двойственный характер проявления; целей: Поскольку каждый уровень, управлениям представляет собой относительно; экономически обособленную подсистему, на каждом^ее уровне возникают свои; локальные цели; и, соответственно^ локальные критерии?эффективности^В" качестве: критериев I эффективности мясопродуктового подкомплекса можно, использовать следу ющую* систему: на уровне подкомплекса - обеспечение продовольственной безопасности страныи региона в части производства мясаи мясопродуктов при соответствии объёма и структуры товарного предложения потребительскому спросу; на уровне отраслей подкомплекса - рост объемов и эффективности производства;конечнойшродукции отрасли; на уровне предприятий и объединений - конкурентоспособность - продукции:. '

Система показателей, характеризующих эффективность МПК, дожна строиться; в соответствии с критериями:, для. мясопродуктового подкомплекса (уровень обеспеченности населения страны и региона мясом.и мясопродуктами; соответствие объема; и. структуры товарного предложения^ объему и структуре потребительского спроса; доля импорта мяса и-мясопродуктов); для отраслей МПК (производство продукции1 отрасли в расчете на одного жителя; региона; уровень рентабельности производства продукции отрасли; уровень заработной платы работников); для; предприятий, входящих в состав.МПК (уровень рентабельности производства и реализации продукции; уровень производительности труда; доля предприятия на рынке):

На значение показателей эффективности оказывает влияние множество факторов, которые для целенаправленного воздействия на них можно сгруппировать на внутренние, зависящие от товаропроизводителя (технологические, технические и организационно-экономические) и внешние, которые необходимо учитывать при организации предпринимательской деятельности (биологические, формируемые под воздействием рынка и связанные с экономической политикой государства).1

Х 3. Мировая практика регулирования воспроизводственного процесса в АПК опирается на рыночный экономический механизм, допоняемый широким участием государства в поддержании села. В экономически развитых странах сформирована' эффективная система государственной поддержки предпринимательской деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. К наиболее известным и активно применяемым формам и методам регулирующего воздействия* государства на развитие агарной сферы экономики' можно отнести: бюджет (ссуды, компенсации, дотации); цены (целевые, гарантированные, залоговые); интервенции сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; налоги (льготные, дифференцированные); кредит (льготный, товарный, поддержка процента по ссудам коммерческих банков); страхование; регулирование экспорта и импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; субсидии на развитие производства.

Одним из важнейших инструментов по повышению эффективности сельскохозяйственного производства является государственное регулирование цен на продукцию аграрного сектора. Его основной^ цельна является, предотвращение резких колебаний цен, а также минимизация отрицательных последствий существующего диспаритета между ценами на продукцию аграрного- сектора и средства, производства. В настоящее время цены на мясную продукцию достигли такого размера, что определенные слои населения не могут позволить себе покупку мясных продуктов, в то же время для сельскохозяйственных товаропроизводителей цены не покрывают даже затрат на выращивание и откорм скота, что обуславливает низкую рентабельность и убыточность производства мяса. Необходима система доплат к закупочным ценам на мясное сырье, которая позволит вести расширенное воспроизводство. Система цен на рынке мяса и мясопродуктов дожна быть дифференцирована. На продукцию высокого качества (мясная вырезка, высококачественные полуфабрикаты, кобасные изделия класса Премиум) цена дожна быть свободная, складывающаяся под воздействием спроса и предложения продукции. На мясо более низких сортов, субпродукты, вареные кобасы и т.д. цены дожны быть более доступными, поэтому необходимы государственные дотации на эти виды продукции.

4. Рыночные преобразования негативно отразились на развитии мясопродуктового подкомплекса Республики Мордовия, наблюдается глубокий спад производства мясной продукции относительно уровня 1990 г. - по.гкобасным изделиям в 1,7 раза, по производству мяса - в 1,6 раза. Уровень обеспеченности населения региона мясом и мясопродуктами в 2006 г. составил 69,1% против 87,7% в 1990 г. Вместе с тем, в последние годы отмечается тенденция роста выпуска кобасных изделий с 8,3 тыс. т в 2001 г. до 28,1 тыс. т в 2006 г., мяса -на 14,1 тыс.т., в том числе на 1 жителя республики на 17,6 кг. Однако структура потребления мясных продуктов не соответствует рациональной, говядины потребляется только 52,4% от нормы, птицы - 67,3%, свинины - 109,1%.

Собственное производство мяса и мясопродуктов в 2006 г. составило 67,4 тыс. т, что больше на 6,5% уровня 2005 г., но МПК республики не может обеспечить всех потребностей региона в мясе, как по объему, так и по качеству и структуре. Увеличивается доля ввозимой продукции, в 2004 г. она составляла 7,4%, в 2006 - 20,7%. Снижение объемов производства мяса связано с уменьшением поголовья скота. С середины 80-х годов происходит сокращение поголовья крупного рогатого скота и свиней, сегодня оно составляет около 50 % от того периода; поголовье овец и коз в хозяйствах всех категорий сократилось в 10 раз. С началом нового века темпы сокращения численности животных замедлились, но продожают оставаться значительными. Наиболее тяжелое положение сложилось в скотоводстве: В целом: по. всем категориям: хозяйств за последние 5 лет произошло общее снижение: поголовья: крупного рогатого скота, на 15,7 %,коров Ч на.26%. Постоянно снижается:поголовье овец и коз, к 2007 году численность составила всего 39;3тыс. голов: Основной причиной продожающегося- спада поголовья- является низкая: эффективность производства мяса; темпы роста себестоимости продукции значительно превышают темпы роста закупочных, цен. Затраты, на производство мяса КРС увеличились- за пятьшоследних лет на ,79^3%, а:закупочные;цены выросли; только на 29;6%., поэтому уровень,убыточности даже: сучетом-дотацийсоставляет 12,6%, а по-производству мяса овец - 39,1%. Ситуация в свиноводстве и птицеводстве более благоприятная. За период с 2002 года цена реализации: за тонну свинины выросла на 17,2%), а затраты Ч на 7,1%, кроме того, закупочные цены, на свинину на* 19% выше, чем на говядину. В: птицеводстве себестоимость, за: последние: годы: снизилась на 5%, а цены . выросли; на 50,9%. Это5 обуславливает инвестиционную привлекательность этих отраслей.

В условиях монополизма, мясоперерабатывающих: предприятий единственно возможный путь роста эффективности Ч снижение себестоимости производства: мяса. Средняя" себестоимость мяса КРС в живом; весе сложилась на уровне 54880р./т, свинины - 45540р./т, мяса овец - 87570р./т, мяса птицы -19630р./т. Одной из основных причин этого является низкая продуктивность скота; Среднесуточный привес КРС составляет, всего 414г, тогда как оптимальный для республики уровень составляет 600-700г в сутки. Причиной такой низкой продуктивности является несоблюдение технологии выращивания молодняка и откормочного поголовья крупного рогатого' скота, что проявляется, прежде всего, в организации кормления. '

5. Для развития мясного животноводства государство дожно создать товаропроизводителям благоприятные экономические: условия: Несовершенство закупочных цен и других рычагов в межотраслевой сфере обуславливают диспропорции в развитии производства и переработки животноводческой продукции. На предприятиях МПК Республики Мордовия закупочные: цены ниже себёстоимости продукции, кроме того, они установлены: без учёта коэффициентов; учитывающих упитанность, животных,, поэтому хозяйства до 40% скота реализуют без заключительного откорма. Вфезультате только в 2006 году республика недополучила. 14,4 тыс. тонн мяса, в том; числе 11,25 тыс. тонт говядины.

Для того; чтобы заинтересовать предпринимателей в производстве мяса, необходима система доплат к закупочной цене, которую устанавливают мясокомбинаты. Автором- предложен механизм ценового регулирования? мясопродуктового подкомплекса;, включающий; расчет сумм; дотаций сельскохозяйственным товаропроизводителям на; мясо скота и птицы, реализуемое: заготовительным, организациям: на территории Республики, Мордовия; При расчете дотаций применялась усовершенствованная, методика' исчисления себестоимости мясного; сырья; основанная.; на учете длительности производственного цикла и бонитировочной оценке земли". Как показали расчеты, в среднем по республике себестоимость 1 кг/живойшассы скота молочно-мясного^ направления составит 35,1 р., скота, мясного направления - 43,9 р. Для, поддержания нормального-уровня производства необходимо доплачивать к закупочной цене на мясо КРС молочно-мясных пород 8,41 р. за кг живого веса, на мясо КРС мясных пород -19,92 р., в расчете на 1 голову доплата составит 3786 р. и 11952 р. соответственно. Для достижения оптимальных параметров развития мясопродуктового подкомплекса по объему производства мяса КРС потребуется дотаций в размере 347,3 мн. р.

6. Для' обеспечения лэффективной; работы подкомплекса необходима оптимизация его параметров; Опираясь на расчеты, прогнозных оценок; численности, населения; рекомендуемые нормы потребления., наличие и динамику мощностей мясной: промышленности автором рассчитана оптимальная: структура мясопродуктового'подкомплекса-Республики Мордовия, базирующаяся: на.максимальном использовании* имеющихся ресурсов и резервов для; производства мяса. В; результате реализации оптимального плана развития;МПК Республики Мордовия производство мяса скота и птицы, в живой массе увеличится в 2,2 раза, наибольший удельный вес - 49,7% будет занимать свинина (в 2006 Ч 36,2%) и мясо птицы - 31,6% (в 2006 - 23,1%), доля говядины составит 18,2% против 39,2 в 2006 году.

Вывоз мяса за пределы республики увеличится в 8,7 раза за счет мяса свинины и птицы, ввоз также увеличится, однако он составит всего 2% от объема вывоза. В результате увеличения объемов производства мощности по переработке мяса будут загружены на 100%, при этом потребность в, свинине будет удовлетворена поностью за счет собственного производства, а 1518,1 т говядины придется закупить за пределами республики.

7. Рост объемов производства мясной продукции сдерживается, недостаточно развитым животноводством. Автором предложен агоритм формирования'стратегии развития мясного скотоводства, включающий прогнозирование среднесуточных приростов молодняка на выращивании и откорме.и взрослого скота на откорме; совершенствование структуры и оборота стада; совершенствование структуры кормовых рационов, определение научно-обоснованной потребности в кормах и других основных ресурсах отрасли; выявление рациональных уровней специализации и концентрации'мясного скотоводства в производственной структуре хозяйств; планирование* кормопроизводства формирование состава необходимых норм и нормативов в целях изыскания- путей снижения затрат на производство мяса.

Для обеспечения потребностей республики в говядине высокого качества предложено развивать мясное скотоводство Х как специализированную отрасль животноводства. Основным фактором, тормозящим развитие мясного скотоводства в республике и в России в целом, является то, что* себестоимость мяса КРС мясной продуктивности на 17,5% выше, чем себестоимость мяса скота молочно-мясного направления, а закупочные цены, не дифференцированы по качеству. В России, в отличие от большинства экономически развитых стран, пока не сформированы потребительские предпочтения по отношению к высококачественному охлажденному мясу мясного скота, стоящему гораздо дороже обычного мяса.

Автором определена зависимость результативности производства мясного сырья от различных уровней интенсивности выращивания и откорма скота, что позволит сельским товаропроизводителям принимать обоснованные решения при выборе технологий производства продукции. Минимальный уровень себестоимости получен при среднесуточном приросте 1300 г., при дальнейшем увеличении продуктивности пропорционально возрастает себестоимость, что связано с допонительными затратами на уход и кормление животных.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Яшкин, Алексей Владимирович, Саранск

1. Азизов, К.И. Эффективность производства: сущность, факторы, показатели. / К.И. Азизов, Казань, 1981 -127с.

2. Алиева, Л.И. Инновационная система управления процессом интеграции в АПК / Л.И. Алиева, Е.П. Никифорова, Р.Г. Нисанов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007.- №7.- С.66-68

3. Атухов, А. Система экономико-математических моделей по прогнозированию развития регионального АПК / А. Атухов, Е. Читаишвили // АПК: экономика, управление, 1999. № 7. - С. 58-61.

4. Амерханов, X. Приоритетные направления производства говядины и развития мясного скотоводства России / X. Амерханов, В. Шапочкин // Молочное и мясное скотоводство, 2007.- №3. С.2-6

5. Ансофф, И4. Стратегическое управление. / И. Ансофф, М., Наука, Гл. ред. физ.-мат. литературы, 1984. -405с.

6. Антонова, М. Организация сельскохозяйственных кредитных кооперативов в регионе / М. Антонова // АПК: экономика и управление, 2007.- №7. -С.32-33

7. Анфиногентова, А., Стратегия развития АПК с учетом инновационных факторов / А. Анфиногентова, Е. Крылатых, // АПК: Экономика, управление, 2005.-№10.- С.4-11.

8. Арашуков, В. Корпоративная форма интеграции / В. Арашуков // Экономика сельского'хозяйства России, 2005. №6. - С. 16.

9. Базаев, Ю.И. Основные принципы и направления повышения эффективности деятельности агроходингов / Ю.И. Базаев // Фундаментальные исследования, 2006. № 11. - С. 55 - 57.

10. Ю.Базиков, А. Аграрные корпорации перспектива развития / А. Базиков, Д. Немытов, // Экономист, 2005. - №7. - С. 86-8811 .Батакса, П.М. Клипец, П.Г. Слагаемые эффективности. / П.М. Батакса, П.Г. Клипец, -М.: Экономика, 1987. 92с.

11. Банникова, Hi Стратегическое планирование в инновационно активных предприятиях аграрной сферы / Н. Банникова, Н. Ермакова, // АПК: экономика и управление, 2005. №2. - С.31-36.

12. Басюк, Т.Л. Размещение сельскохозяйственного производства методами математического программирования. / Т.Д. Басюк, Сборник Применение математических методов в экономических исследованиях по сельскому хозяйству, М.: Экономика, 1964. - 328с.

13. Бережной; А. Основы государственного регулирования АПК в. условиях рынка / А. Бережной^ // Международный сельскохозяйственный журнал, 2004.- №3. С.2-11. *

14. Блаж, И.Д. Экономико-математическое моделирование в пищевой промышленности: / И.Д. Блаж М.: Агропроиздат, 1986 - 288с.

15. Богатин, Ю.В. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: учебное пособие для вузов. / Ю.В. Богатин, В.А. Швандар М.: Финансы, ЮНИТИ-ДАНА, 1999 -254с.

16. Ьоговиз, А. Система государственного регулирования и поддержки сельскохозяйственного производства:: основные направления развития / А. Бо-говиз, // Международный сельскохозяйственный журнал, 2006. №4. -С.3-6.

17. Боев, В.Р. Совершенствовать экономический механизм развития; АПК / В.Р. Боев II АПК: экономика, управление, 1993. №3. - С.61-64.

18. Борхунов,. Н. Ценовые соотношения и ближайшие перспективы развития сельского хозяйства / Н. Борхунов // Экономика сельского хозяйства России; 2007.- № 5.- С.20-22

19. Борхунов, Н. Вертикальная интеграция результат развития АПК / Н. Борхунов, О. Родионова // Экономика сельского хозяйства России. - 2006. -№8. -С. 36

20. Борхунов, Н. Предпринимательская прибыль и рентабельность: фактический и нормативный уровни / Н. Борхунов, Н. Зарук, // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - №2. -С.27-28

21. Бочаров, С. Организационные формы создания эффективного предприятия ходингового типа / С. Бочаров , Н. Нечаев // АПК: экономика, управление. 2006. - №9. - С. 21-24

22. Бояльская, J1.JI. Оценка эффективности стратегии предприятий АПК / J1.JI. Бояльская // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2006. -№4 С.21-22

23. Бронштейн, M.J1. Ресурсно-нормативный подход в хозяйственном механизме АПК / M.J1. Бронштейн //Проблемы развития региональных АПК, М.:1987- с24-34

24. Бугров, А.В. Факторы повышения экономической эффективности отраслей АПК в современных условиях / А.В. Бугров М. ПроСофт М., 2003 г. - 125с.

25. Буздалов, И. Крупные и мекие хозяйства агробизнеса: преимущества и устойчивость развития / И. Базалов // АПК: экономика, управление. -2006. -№11. -С.2-8

26. Буробкин, Н. И. Экономические отношения в системе агропромышленной интеграции / Н.И. Буробкин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №1. - С.23-24.

27. Вальтер, С.Б. Прибыль сельскохозяйственных предприятий, ее распределение и использование. / С.Б. Вальтер, MlJl. Лишанский М.: Агропром-издат, - 1990. - 240 с.

28. Воротников, И.Л. Ресурсосберегающая инновационная деятельность в мясной промышленности / И.Л. Воротников // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005. - №1. - С.23-24.

29. Гайгер, JLT. Макроэкономическая теория и переходная экономика / Пер. с англ.; Общ. ред. проф. В.А. Исаева. / JI.T. Гайгер М.: Инфра - М, 1996.-560с.

30. Галасюк, В.В. О двух исходных типах критериев экономической эффективности затрат / В.В. Галасюк // Государственный информационный бюлетень о приватизации. 1999, - № 9: - О. 78 - 80.

31. Гаринова, JI.B., Классификация, конкурентных стратегий предприятий АПК и их формирование. / JI.B. Гаринова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих-предприятий. 2007. - №6. - С.34-36.

32. Гатаулин, A.M. О системном подходе к оценке экономической эффективности в АПК / A.M. Гатаулин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №8. - С.8-11.

33. Генералова, С.В! Формирование конкурентного потенциала с помощью метода бенчмаркинга / С.В. Генералова // Проблемы теории и практики управления. 2007. - №1. - С. 16-21.

34. Гетман, А. Аграрная политика Швеции: роль государствам регулировании рыночных отношений / А. Гетман // АПК: экономика и управление. -1998.-№8. С.41-47.

35. Глазунова, И. Подходы к определению средних рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию, сырьё и продовольствие / И. Глазунова // Экономика сельского хозяйства и- перерабатывающей промышленности Ч 1999. -№3.-С.47.

36. Глебов, И. П., Перспективы развития перерабатывающей промышленности / И.П. Глебов, Г.Ф. Семенов // Экономика сельскохозяйственных и пекрерабатывающих предприятий. 2003. - №9; - С. 5-8.

37. Голубев, А.В. Теоретические основы эффективного аграрного производства / А.В. Голубев // АПК: экономика и управление. - 2003. - №12. - С.23-31*.

38. Голубев, А.В. Экономическое моделирование эффективного аграрного производства. / А.В. Голубев М.: Колос, 2006. - 240с.

39. Гончарова, Н. Проблемы регулирования импорта мяса на Российский рынок / Н. Гончарова // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. - №4. -С.51.

40. Гончарова, Н., Формирование товарных ресурсов рынка мясной продукции / Н. Гончарова; О. Лазько // Международный сельскохозяйственный; журнал. 2006. -№12. - С.41-43.

41. Гордеев, А. Проблемы регулирования продовольственного- рынка / А. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - №8. - С.3-4

42. Гречнюк, С., Петрова Ю. Эффективность интеграционных процессов в АПК / С. Гречнюк, Ю. Петрова // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 4. - С.21-23.

43. Гриценко, М. Совершенствование организационно-экономического механизма хозяйствования / М. Гриценко // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий 1997. - №7. - С.7-8.

44. Гришин, П. Агропромышленная интеграция основа повышения-эффективности продовольственного комплекса / П. Гришин // АПК: экономика и управление. - 1999. - №12. - С.21-28.

45. Гудашев, В.А. Стратегия развития регионального АПК / В.А. Гудашов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий: -2004. -№12. -С.29-31.

46. Данкверт, С. Развитие животноводства в условиях вступления России в ВТО'/ С. Данкверт // АПК: Экономика, Управление. 2004 - №2 - С. 17-24.

47. Добшинский, А. Свиноводству интенсивное развитие / А. Добшинский // Экономика сельского хозяйства России. - 2007. - №2. - С.30.

48. Дугин, П. Особенности функционирования сельскохозяйственных рынков / П. Дугин // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. -№3. - С.35-40.

49. Евлоев, Я. Кооперация'и интеграция в агропромышленном производстве / Я. Евлоев // АПК : экономика, управление. 2002. - №5. - С. 34-35.

50. Еряшев, А.П. Пути увеличения.производства растительного бека Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии получения сельскохозяйственной продукции: материалы респ. Науч-практ. Конф., посвящ. Памяти С.А, Лапшина. / А.П. Еряшев Саранск- 396с.

51. Животноводство России- в 2005 году статистический обзор // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2006: - №3. Ч С.35-36.

52. Животноводству ускоренное развитие. Дискуссионный клуб. // Экономика сельского хозяйства России. - 2007. - №7. - С.26-29.

53. Жуйков, В.И. Развитие рынка продукции свиноводства в Российской Федерации (теория, методология, практика). / В.И. Жуйков М.: ВО Мин-сельхоза России, 2006 - 264 с.

54. Исянов, Р. Рыночная трансформация аграрного сектора / Р. Исянов // АПК: экономика, управление. 2006. - № 6. - С. 12-15.

55. Казаев, И. Совершенствование экономического механизма развития скотоводства в регионе / И. Казаев, В. Дементьев // Молочное и мясное скотоводство. 2007. - №2. - С.5-6.

56. Кайшев, В.Г. Состояние и развитие продовольственного комплекса России / В.Г. Кайшев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №2. - С. 12-13.

57. Канынш, А'.И. Ценовой механизм в мясомолочном подкомплексе АПК / А.И. Каныш, А. Скульская //Вопросы экономики 1987 - №7 -С. 114-119

58. Камыкова, Н. Место кредитной кооперации в региональой системе привлечения инвестиций в малый бизнес / Н. Камыкова // Проблемы теории и практики управления. 2007. - №1. - С. 100-108.

59. Карлюк, И. Я. Развитие аграрно-промышленного комплекса и совершенствование межотраслевых связей сельского хозяйства. / И.Я. Карлюк / Межотраслевая кооперация и агропромышленная интеграция в сельском хозяйстве / под. ред. И. В. Седых. -М., 1978. 130 с.

60. Кембел, Р. Экономикс. Т. 1,2. / Р. Кембел, Макконел, Стенли Л. Брю -М.: Республика, 1992.-874с.

61. Кириленко, А. Современные интеграционные процессы в АПК. / А. Кириленко // АПК: экономика, управление. 2002. - № 10. - С. 11.

62. Киселёв, С.В. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства при переходе к рынку / С.В. Киселёв // АПК: экономика, управление. 1993. - №6. - С.44-51.

63. Клюкач, В.1 Формы и механизмы создания агропромышленной корпорации / В. Клюкач // АПК: Экономика, управление. 2004. - №2. - С. 33-44

64. Клюкач, В. Экономическое моделирование эффективности аграрного производства / В. Клюкач // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2006. -№10. С.12-14.

65. Коваленко, Е.Г. Автореферат док. Дис.

66. Коваленко, Е.Г. Реализация приоритетного национального проекта Развитие АПК в Республике Мордовия: первые итоги. / Е.Г. Коваленко, Т.М. Полушкина, И.П. Юткина Саранск, 2006. - 140 с.

67. Когденко, В. Анализ интеграционных связей организации: методический аспект / В. Когденко // Проблемы теории и практики управления. 2007. -№4. - С.108-115.

68. Колесняк, А.А. Управление процессом продовольственного обеспечения в регионе / А.А. Колесняк // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №9. - С.-15.

69. Комшанов, Д., Интеграция и проблемы экономии труда в сельском хозяйстве / Д. Кошманов, Л. Жуков // АПК: Экономика, управление. 2004. -№1. - С. 13-16.

70. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК: учеб. пособие / Под общ. Ред. Володина В.М., Рассказона А.Н, М. ФГНУ Росинформагро-тех, 2003 -216с.

71. Косарев, Н. Хозяйствуем эффективно / Н. Косарев // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - №8. - с.34-36.

72. Костяев, А.И. Внешние условия и внутренние факторы сельскохозяйственного производства / А.И. Костяев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003~г~№3. - С.8-10.

73. Котеев, С.В., Эффективность формирования структур ходингового типа в АПК / С.В. Котеев, С.В. Шляхтин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий- 2007-№4 С.53-55.

74. Котельникова, JLE. Повышение эффективности свиноводства в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. экон. наук / JI.E. Котельникова -Москва, 2001 -25с.

75. Кравченко, Р.Г. Экономико-математические модели задач по сельскому хозяйству. / Р.Г. Кравченко М.: Экономика, 1965. - 128с.

76. Красильникова, Л.Е. Методические подходы к оценке эффективности и развития форм хозяйствования в аграрном секторе экономики: на примере Пермской области: Автореферат диссерт. канд. эк. наук / Л.Е. Красильни-кова Ч Екатеринбург, 1999, 17с.

77. Краснощеков, Н. Концепция технологической модернизации сельскохозяйственного производства России / Н. Краснощёков, А. Михалев, А. Ежевский //АПК: Экономика, управление. 2005. - №4. - С.3-14.

78. Крутов, Н.С. Агропромышленный комплекс Мордовии, его формирование и развитие. / Н.С. Крутов Саранск: Тип. Краен. Окт., - 2001. - 364с.

79. Крячкова, Л.И. Издержки производства и их оптимизация в сельском хозяйстве. / Л.И. Крячкова Курск: Изд-во КГСХА, 2000. - 160с.

80. Кудрявцев, В.В. Теоретико-методологические основы повышения-конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса АПК: Монография. Ч / В.В. Кудрявцев Москва: изд-во Маркетинг, 2006. - 177с.

81. Кузнецов, В. Совершенствовать экономический механизм хозяйствования. / В. Кузнецов //АПК: экономика , управление. 1993Г-"№37-с.60-62." "

82. Кузых, Б.Н. Прогнозирование и стратегическое планирование социально-экономического развития: Учебник /Б.Н; Кузых, В.И. Кушлин, Ю.В.Яковец М;: ЗАО Издательство "Экономика", 2006 - 427с.

83. Кузьмичёва, М.Б. Состояние российского рынка свинины в 2003г. / М.Б. Кузьмичёва // Мясная индустрия. 2004. - №5 - С. 10-13.

84. Курбатов Ю. Экономический механизм в комплексе факторов развития сельского хозяйства / Ю: Курбатов // АПК: экономика, управление. 1998.--№-8.-С. 30-34.

85. Кучуков, Р. Россия и мировой продовольственный рынок / Р. Кучуков , //Экономист. 1998. - №9. - С. 96.

86. Макарец, Л.И. Экономика производства-сёльс^ции / Л.И; Макарец, М.Н. Макарец Санкт-Петербург, 2002.-221с.

87. Макаркин, А.П. Эффективность свиноводства в условиях научно-технического прогресса /А.П. Макар кин, Н.Н. Ровдова М.: Росагропром-издат, 1988.- 175с.

88. Юб.Максимец, Н. Управление эффективностью сельхозпроизводства / Н. Максимец, Е. Юричева // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2006. -№9. Ч С.45-47.

89. Маркетинг в АПК. / Г.П. Абрамова, М.М. Жигалин, Е И. Семенова и др.; Под ред. Г.П. Абрамовой. М.: Колос. - 1997. - 240ю.

90. Маслова В. Основные факторы стабилизации рынка животноводческой продукции / В. Маслова, JI. Счастливцева, Н. Тяпкин // АПК: экономика и управление. 2006. - №3. -С.37-38.

91. Медведев, Д.А. Российскому мясу и молоку всё труднее проложить дорогу на рынок / Д.А. Медведев // Экономика сельского хозяйства России. -2007. №6.- С.4-5.

92. ПО.Менеля, А.И. Сельское хозяйство России в 2005 году / А.И. Менеля //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч2006. №4. - С.3-7.

93. Менеля, А.И., Трегубов В.А. О производстве кормов и их использовании в животноводстве в 2000 2006 годах / А.И-. Менеля, В.А. Трегубов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.2007. №3. - С.45-53.

94. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного^'Хпроизводства. М.: ВНИЭСХ. - 1996. - 68с.

95. Милосердов, В.В. Крупное агропроизводство локомотив развития сельской экономики. / В.В. Милосердов // АПК: экономика, управление. -2005.-№2.-С. 3-10.

96. Милосердов, В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. / В.В. Милосердов -М.: Агропромиздат, 1990. 296 с.

97. Можин, В.П. Оптимизация плановых решений в сельском хозяйстве. Ч /

98. B.П. Можин М.: Экономика, 1974. - 133с.

99. Моисеев. А. Эффективность подсобных промышленных производств агропредприятий / А. Моисеев // АПК: Экономика, управление. 2005. -№4. - С. 47-50.

100. Морозов С. Возрождаем животноводство / С. Морозов // Экономика сельского хозяйства России 2007. - №4. - С. 10.

101. Мухина, Е. Оценка эффективности государственной поддержки агропромышленного производства / Е. Мухина // Экономист 2007. - №4.1. C.89-93.

102. Назаренко, В:И. Формы и направления государственной поддержки сельского хозяйства на западе / В.И. Назаренко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №3. - С. 10-13.

103. Немчинов, B.C. Избранные произведения. ЧТом 6. Общественная стоимость и плановая цена. / B.C. Немчинов М.: Наука. - 1969. - 466с.

104. Нечаев, В. Крупнейшие мясоперерабатывающие предприятия России / В. Нечаев // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - №6. Ч С.56-57.

105. Новак, О. Оценка конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности / О. Новак // АПК: экономика и управление. 2007. - №6. -С.53-54.

106. Новиков, Г.И. Применение экономико-математических методов в сельском хозяйстве. / Г.И. Новиков, К.В. Полузанов М.: Колос. - 1975. - 287 с.

107. Новикова, В. Управление эффективностью функционирования перерабатывающих предприятий / В. Новикова // АПК: экономика и управление. -2006. -№7-С.45. Ч ~ Ч

108. Новожилов, В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. / В.В. Новожилов М.: Наука, 1971. - 434с.

109. Ноткин, А.И. Вопросы эффективности и интенсификации общественного производства. / А.И. Ноткин М.: Наука, 1986. -301с.

110. Огнивцев, С. Современные проблемы моделирования АПК / С. Огнивцев // АПК: экономика, управление. 1999. - № 10. - С. 57-61.

111. Омаров, A.M. Повышение эффективности производства. / A.M. Омаров -М.: Советская Россия, 1980. 254с.

112. Папцов, А. Направления государственной поддержки сельского хозяйства в развитых странах / А. Папцов //АПК: Экономика, управление. 2005.- №11. С.68-72.

113. Пласкова; Н. Анализ результативности деятельности акционерного общества / Н. Пласкова // Проблемы теории и практики управления. 2007. -№3. - С.53-58.

114. Попов, А. А. Агропромышленный комплекс России : проблемы и решения /А.А. Попов, М.АЯхъяев. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003-409с.

115. Посунько, А.Н. Необходима государственная целевая программа развития мясного комплекса России / А.Н. Посунько, В.Н. Посунько, Ю.А. Шушкевич // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №5. - С13-16.

116. Пошкус, Б. Роль цены в рыночном механизме агропромышленного комплекса / Б. Пошкус // АПК: экономика, управление. 2004. - №1. - С.4-7.

117. МО.Пустоев.; A.JI. Стабилизация развития, региональной, агропромышленной системы / А. Л. Пустоев, Л. А. Коптева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих.предприятий.-2007.-№3. С.16-17.

118. НГ.Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь. / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева М.: ИНФРА-М, 1997.- 496с.

119. Рсзников, H.A. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный; период. / Н;А. Резников М.: Экономика и информатика, 1998. -190с.

120. Ремезков,. А. Государственное регулирование аграрного сектора экономики / А. Ремезков // АПК: экономика и управление. 2006. - №6. - С.37.

121. М4.Родионова; О: Н: Крупный агробизнес в АПК;: современные формы и эф. фективность / О. Радионова, Н. Борхунов // АПК: экономика, управление. 2006 - №4. - С. 28-30i

122. Романова, 10. Развитие сельскохозяйственной кооперации в России / Ю. Романова // АПК: экономика, управление. 2006; - №6; - С. 16-18.

123. Романченко, Г.Р. Закупочные цены рычаг управления? производством. / Г.Р. Романченко - М.: Экономика, 1973. - 86с.

124. Саватеев, С. Повышать эффективность мясного подкомплекса / С. Сава-теев // Экономика сельского хозяйства России; 1999; - №6. - С.7.

125. Свободин, В.А. Системное исследование эффективности сельского хозяйства:/ В.А. Свободин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997.-№ 9.ЧG.81-12.

126. Селезнев, А. Экономические преобразования в агропромышленном производстве / А. Селезнёв // Экономист. 2004. - №7. - С. 84-87.

127. Сенчагов; B.K. Факторы роста прибыли и методы их анализа. / В.К. Сеи-чагов -Ml:. Финансы, 1977.- 176с.,

128. Сергеев, A.IO. Методы регулирования мясопродуктового подкомплекса в; регионе / А.Ю. Сергеев Пенза: РИО ПГСХА, 2002. - 67с.

129. Сергеева, И. Прогноз развития рынка мясных и молочных продуктов до 2015 года / И. Сергеева // Экономика сельского хозяйства-России. 2007. -№5. - 0.43.

130. Сергеева; И. Регулирование обменных отношений в мясном подкомплексе / И: Сергеева // АПК: экономика, управление. Ч 2003. №3. - С. 59-65

131. Серёгин, С. Инновационная деятельность предприятий, пищевой промышленности / С. Серёгин, Д. Макаров, У. Садыров // АПК: экономика и управление.- 2006.- №1.- С.41-44.

132. Г.Сйла1ёва^Г Стимулировать мйлаева //Экономика сельского хозяйства России. 2007.- №2. Ч С.8.

133. Сиптиц, С.О. Проектирование-эффективных механизмов государственного регулирования аграрных рынков методами математического моделирования. / С.О. Сиптиц М.: Энциклопедия российских деревень, 2004. -138с.

134. Скрынник, Е. Работаем на будущее отечественного животноводства / Е. Скрытник // Экономика сельского хозяйства России. 2007. - №6. - С. 1213.

135. Смагин, Б.И. Определение частных показателей эффективности-в аграрном производстве / Б.И. Смагин // Аграрная наука 2003. - №2 - С.7-8.

136. Смирнова, В.В. Конкурентоспособность предприятий России на мировом рынке свинины / Агропродовольственная политика и вступление в ВТО. -/ В.В. Смирнова М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ, 2003. Ч С.152-153

137. Смирнова, М: Формирование мясного скотоводства в хозяйствах молочной специализации / М. Смирнова, В. Смирнова // АПК: экономика и управление. 2006. - №9. - С.37-40.

138. Смирнова, М.Ф. Использование-экономико-математической модели при планировании производства свинины / М.Ф. Смирнова, В.В. Смирнова, И.А. Марк // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №11. - С.22-25.

139. Сорокин, В. Специализация, кооперация и интеграция в свиноводстве / В. Сорокин // АПК: Экономика, управление. 2005. - №1. - С.55-62.

140. Сорокин, B.C. Направления государственной поддержки отраслей свиноводства / B.C. Сорокин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №3. - С. 24-25.

141. Тарасевич, В.П. Эффективность общественного производства: сущность и механизм роста. / В.П. Тарасевич Киев: Высшая школа, 1981. - 190с.

142. Технология мясного скотоводства / Под ред. А.Ф. Крисанова. Саранск: Тип: Красст Окт.,-2001.-184с. :ил. - -------------

143. Ткачёв, А. Растёт эффективность агропроизводства / А. Ткачёв // Экономика сельского хозяйства России. 2006. -№11.- С.45.

144. Трамова, М.Ш., Энеева М.Н. Как повысить экономическую эффективность сельскохозяйственных предприятий. / М.Ш. Трамова, М.Н. Энеева // АПК: экономика, управление. 2003. - № 4.- С.34.

145. Труба, С. Совершенствование экономических взаимоотношений мясоперерабатывающих предприятий с поставщиками сырья / С. Труба // Достижения науки и техники АПК. 2006. - №8 - С.47-48.

146. Тунеев, М.Н. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства. / М.Н1 Тунеев, В.Ф. Сухорукое М., Финансы и статистика, 1986. Ч 293с.

147. Тхалиджоков, C.JT. Эффективность горизонтальной интеграции / C.J1. Тхалиджоков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2006. №10. - С. 47.

148. Узун, В. Нужны ли России фермеры-скотоводы? / В. Узун // АПК: экономика, управление. 2006. - №1. - С.50-55.

149. Усенко,,Л.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК. / Л.Н. Усенко // Власть, бизнес w крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, - 2002. - С. 155 - 156.

150. Ушачёв, И.Г. О прогнозе развития сельского хозяйства Европейского Союза на 2006 2013 гг. / И.Г. Ушачёв, В. Тарасов // АПК: экономика, управление. - 2007. - №6. - С.60-64.

151. Ушачёв, И.Г. Агропродовольственный сектор: основные направления и проблемы. / И.Г. Ушачёв // Экономист. 2006. - №5. - С.17-18.

152. Ушачев, И.Г. Интеграционные процессы в АПК: плюсы и минусы / И.Г. Ушачёв // АПК: экономика, управление. 2006. - №9. - С.7-11.

153. Ушачев, И.Г. Нужна стратегия развития агропромышленного комплекса России / И.Г. Ушачёв // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий: 2004.- - № 6г Ч С. 2 - 7. Ч .

154. Ушачев, И.Г. Эффективность, сельскохозяйственного производства (методические рекомендации) /ВНИИЭСХ / И.Г. Ушачёв, Е.С. Оглобин и др. // Экономика сельского хозяйства России №8

155. Ушачев, И.Г. Социально-экономические факторы устойчивого развития АПК / И.Г. Ушачёв // Экономист. 2005. - № 3. - С.85 -91.

156. Ушачёв, И.Г., Организационно-экономический механизм развития агро-ходингов / И.Г. Ушачёв, В. Арашуков // АПК: экономика и управление. -2007. №5. С.9-14.

157. Файвишевский, M.JI. Малоотходные технологии на мясокомбинатах. / M.JI. Файвишевский /- М.: Колос, 1993. 207с.

158. Федоренко, Н.П. Экономическая эффективность хозяйственных мероприятий / Н.П. Федоренко, Д.С. Львов, Н.Я. Петраков, С.С. Шаталин // Экономика и математические методы. 1983. Ч T.XIX, вып. 6. Ч С. 69 Ч 80.

159. Фёклин, И. Подъем животноводства первостепенная задача / И. Фёклин // Экономика сельского хозяйства России. - 2006. - №12. - С. 10.

160. Фенченхо, Ф. Пути и методы роста производства говядины в республике Башкортостан / Ф. Фенченхо, Н. Хайрулина, Ф. Шагалиев // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. - №12. - С.40-41.

161. Фролова, О. Интеграция путь повышения эффективности с/х организаций / О. Фролова // Международный сельскохозяйственный журнал. -2006.-№12. С.32-33.

162. Хайрулин, Ф. Экономическая эффективность использования коров / Ф. Хайрулин // Молочное и мясное скотоводство. 2007. - №6. - С.2.

163. Харитонова, Т. Прогнозирование развития животноводства в регионе / Т. Харитонова // АПК: экономика и управление. 2006.- №9. - С.39-40.

164. Хачатуров, Т.С. Факторы и источники* роста1 эффективности общественного производства. / Т.С. Хачатуров / М.: Мысль, 1979. - 235с.

165. Хейнс, П. Экономический образ мышления. / П. Хейнс / М.: Новости, ~ 1991-.-543с: -- - - ------- -

166. Хикс, Дж.Р., Пересмотр теории ценности. Теория потребительского поведения и спроса / Дж. Р. Хикс, Р. Г. Д. Ален / Под ред. В.М. Гальперина. -Спб.: Экономическая школа, 1993. 193с.

167. Хицков, И. Развивать интеграционные процессы в АПК / И. Хицков // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - №6. - С. 30.

168. Хлыстун, В.Н. Государственное регулирование агропродовольственного рынка. / В.Н. Хлыстун // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 6. - С. 14-17.

169. Хозяйственный механизм АПК Под ред. Тихонова В.А. М: Экономика, 1984.- 288 с

170. Цены и ценообразование в рыночной экономике: Теория цены / Под ред. В.М. Гальперина, СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1992. 233с.

171. Чаплина, А., Конкурентоспособность как интегральный показатель эффективности предприятия / А. Чаплина, И. Войцеховская // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №3.- С. 108-113.

172. Черняков, Б.А. Опыт США в развитии сельских регионов. / Б.А. Черняков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.-№ 11.-С. 13-17.

173. Шакиров, Ф. Кооперация важное направление подъема экономики аграрного сектора / Ф. Шакиров // АПК : экономика, управление. - 1997. -№8. - С. 13-17.

174. Шаляпина, И.П. Формирование эффективного механизма субсидирования в сельском хозяйстве // И.П. Шаляпина, А.В. Здашник / АПК: экономика, управление. 2007. - № 5. - С. 39-41.

175. Шарипов, С. Вступление в ВТО и региональный АПК / С. Шарипов // Экономика сельского хозяйства России. 2007. - №7. - С.22-25.

176. Шатохин, М. В. Интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий / М.В. Шатохин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №6. - С. 18-24.

177. Шафронов, А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий / А. Шафронов // АПК: Экономика, управление.- 1999. -№1. С.45-47.

178. Шафронов, А. Эффективность производства и факторы ее роста / А. Шафронов // АПК: Экономика, управление. Ч 2003. №4. - С.52-58.

179. Шерер, Ф. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. М.: Инфра / Ф, Шерер, Д. Росс / М, 1997. - 698с.

180. Щутьков, А. Будущее за колективным и корпоративным агропроизвод-ством / А. Шутьков // АПК: Экономика, управление. 2005. - №3. - С.29-32.

181. Экономика и право: словарь-справочник / Авт.-сост. Л.П.Кураков, В.Л.

182. Кураков, А.Л. Кураков / М.:Вуз и школа, 2004. - 1072с. 213.Эльдиева, Т. Система государственного регулирования и поддержки в АПК. / Т. Эльдиева // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2006. -№9. Ч С.10-11.

183. Эпштейн, Д. Антикризисное управление в сельскохозяйственных предприятиях России / Д. Эпштейн, П. Тилак // АПК: экономика, управление.- 1999. -№ 4. -С. 41-45.

184. Яковлева, Е. Региональные модели развития кооперации и интеграции в реформируемом АПК / Е. Яковлева, А. Чернышов // АПК: Экономика, управление. 2005. - №5. - С. 33-37.

185. Якутин, Ю. В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность / Ю.В. Якутии / М. 1999, - 368 с.1. ON

186. Рисунок Схема группы .компаний Талина1. Поголовье скотана 1 января; в хозяйствах всех категорий, тыс. голов)

Похожие диссертации

• Повышение эффективности функционирования мясной промышленности в условиях переходной экономики
• Эффективность функционирования мясопродуктивного подкомплекса в условиях перехода к рыночным отношениям
• Организационно-экономические аспекты повышения эффективности функционирования птицепродуктового подкомплекса региона
• Эффективность развития мясопродуктового подкомплекса в региональном АПК
• Повышение эффективности функционирования птицепродуктового подкомплекса региона