Повышение эффективности функционирования птицепродуктового подкомплекса региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Медведев, Александр Николаевич |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2012 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности функционирования птицепродуктового подкомплекса региона"
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО Уральская государственная сельскохозяйственная академия
НП Уральский межакадемический союз УДК 338.43 На правах рукописи
Медведев Александр Николаевич
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПТИЦЕПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА РЕГИОНА (НА МАТЕРИАЛАХ ПЕРМСКОГО КРАЯ)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство)
Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Научный/руководитель - действительный член AMOK, заслуженный экономист РФ, почетный работник высшего профессионального образования, доктор экономических наук, профессор
Пустуев Александр Леонидовнч
005045764
1 4 КЮН 2012
Екатеринбург 2012
005045764
Официальные оппоненты:
Х действительный член РАЕН, доктор экономических наук, профессор
Клюев Юрий Борисович;
Х кандидат экономических наук, старший научный сотрудник сектора агропродовольственной политики Института экономики УрО РАН Дрокин Вениамин Васильевич.
Защита состоится 28 июня 2012г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д 098.07 PCO ММС 096 по адресу: 620062, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19, УрФУ, 5 уч.к., Ф-303.
С диссертацией в виде научного доклада можно ознакомиться в библиотеке УрФУ.
Диссертация в виде научного доклада разослана 28 мая 2012 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета, профессор, к.ф.- м.н.
Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Продожающийся системный кризис в агропромышленном комплексе (АПКX особенно в его аграрной сфере, вызывает необходимость в принятии и реализации комплекса мер не только макроэкономического, но и структурно-институционального характера. Для возрождения
сельскохозяйственного производства и сельских территорий целесообразно активизировать агропредпринимательскую деятельность на основе максимального использования внутрирегиональных и внутрихозяйетвненных резервов. К ним, как известно, относятся агрокооперация и интеграция, развитие которых может повысить эффективность использования имеющихся ресурсов. Однако для этого, прежде всего, необходЩ о в каждом регионе определить основного интегратора, развивая который на основе допонительной бюджетной поддержки, можно вовлечь в данный процесс и другие подотрасли и виды агропредпринимательской деятельности, которые технологически связаны с основным интегратором.
В настоящее время в качестве такового в ряде регионов России выступает гтгицепродуктовый подкомплекс (ППП), как пока наиболее устойчиво функционирующая структурная составляющая АПК. Однако и он, в связи со вступлением страны в ВТО и прошедшей сменой собственника птицефабрик, становится менее конкурентоспособным, снижая эффективность своей деятельности. Без эффективного функционирования данный подкомплекс не в состоянии быть устойчиво конкурентоспособным на рынке пгтицепродукции. В связи с этим возникает необходимость в улучшении этих показателей, что и обусловило актуальность в проведении научных исследований.
Основу современного понимания теории эффективности заложил А.Смиг, Д.Рикардо, К.Маркс, А.Менгер, А Маршал, Дж.Xикс, Дж.Кейнс, М .Фридман, А.Н.Абакин, А.Г. Аганбегян, Г.Л. Азоев, Д .С Львов.
Существенный вклад в разработку методологических основ аграрной экономики и экономической эффективности сельскохозяйственного производства в период рыночной трансформации внесли такие ученые, как А.ИАтухов, И.Н.Буздалов, А.АВарламов, A.M., Гатаулин, А.И. Костяев, Э.Н. Крылатых, ВВ. Милосердов, АВ. Петриков, Б.И.Пошкус, И.Г. Ушачев и многие другие.
В Уральском регионе вопросы эффективности агропродовольственных подкомплексов рассматривались в научных публикациях, В.Ф. Балабайкина, У.Г.Гусманова, П.Е.Подгорбунских, АЛустуева, О.Д.Рубаевой, А.Н.Семина, Н.А.Светлаковой и других уче ных.
По исследуемой проблеме посвящены научные разработки Н.С. Абрамовой, С.Г. Боева, Н.В.Гривас, М.НЛадыгиной, Ю.В Лысенко, О.И.Хайрулиной, НАЭйрияна и других ученых.
Вместе с тем, в резко изменившихся макроэкономических и региональных условиях (вхождение России в ВТО, передел собственности птицеорганизаций, запредельная деградация ресурсного потенциала аграрных хозяйств) возникает необходимость в углублении исследований по проблеме повышения эффективности ППП, ориентируемых на ком плексность и систем ность.
Авторская концепция ком апекс ноет и и системности в исследовании проблемы эффективности данного подком плекса исходит из представления о ней, как к основе повышения конкурентоспособности на рынке птицепродукции, как к механизму повышения устойчивости функционирования ППП, способного испонить роль мультипликатора развития агарных хозяйств и сельских территорий, как к показателю, мотивирующему инвестора к вложению средств, включая бюджетные, в развитие птицеводства.
Особое значение ППП имеет для аграрного сектора индустриальных регионов, где он финансируется по остаточному бюджетному принципу и поэтому не в состоянии развиваться без интеграционного взаимодействия с птицефабрикам и.
Цель диссертационной работы - развитие теоретических положений и разработка практических рекомендаций по повышению эффективности функционирования гтгицепродукгового подкомплекса в условиях индустриального региона.
В соответствии с данной целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
- осуществлен обзор прототипов по исследуемой теме;
проанализирована обеспеченность мясом птицы в производящих его странах м ира и в России;
дана оценка эффективности функионирования птицеорганизаций региона и выявлены тенденции на рынке птицепродукции;
разработан экономический механизм повышения эффективности и конкурентоспособности птицепродуктового
подкомплекса региона и выявлены его им портно-экспортные возможности по [тгицепродукции;
- разработаны рекомендации по развитию птицеводства в исследуемом регионе на основе технико-технологических и экономических проектных решений с обоснованием их эффективности.
Объест диссертационного исследования - птицеводческие организации Пермского края и рынок гтгицепродукции территорий.
Предмет исследования - процессы, влияющие на эффективность функционирования и развития птице продуктового подком плекса.
Методы исследования:
- эконом ико-стратег ичес кий ;
- расчетно-конструктивный;
- сравнительного анализа научных исследований;
- корреляционно-регрессионный;
- абстрактно-логический.
Научная новшна:
- обоснована возможность ослабления трех уровневой конкуренции между гтгицепредприятиям и в субъектах РФ, отличающаяся рациональностью перераспределения экспортно-импортных объемов мяса птицы на международном уровне, позволяющая оптимизировать импорт данной продукции в российские регионы;
- на основе экономической оценки уровня эффективности деятельности ППП Пермского края сделан вывод о невозможности выступить в качестве мультипликатора развития аграрного сектора без достаточной бюджетной поддержки;
- выявлена зависимость емкости рынка мяса птицы и яиц в исследуемом регионе от совокупности переменных факторов (уровня потребления, объемов производства, покупательной способности денежных доходов населения), отличающаяся введением в модель уровня потребления других продовольственных товаров, что позволяет определить долю снижения емкости рынка птице продукции от роста или снижения потребления альтернативных видов;
по авторской методике, отличающейся введением коэффициента устойчивости спроса продукции гтгицеводства определена реальная емкость рынка мяса гтгииь! и яиц для Пермского
края, а также рассчитан допустимый импорт в данный регион этих видов птице продукции и возможный их экспорт;
- разработана структурная схема экономического м е хан ома повышения эффективности и конкурентоспособности ППП региона, отличающаяся соединением социально-экономических целей и задач с мерами поддержки птицеорганизаций и позволяющая осуществлять решение задач в приоритетной последовательности;
разработаны рекомендации по инновационным преобразованиям на птицефабриках Пермского края, отличающиеся конкретными проектными решениями с обоснованием их эффективности.
Положения, выносимые на защиту:
- в литературе не представлено влияние процесса глобализации, в частности вступление России в ВТО, на возможности эффективной самообеспеченности регионов птице продукцией, поэтому в диссертации предложен вариант снижения уровня конкуренции на рынке мяса птицы и определен допустимый объем его импорта в регион;
- в рекомендациях по развитию ППП в рыночных условиях недостаточно объективно представлена обоснованность емкости рынка основных видов гтгицепродукции, как главного показателя уровня доходов от продаж; в диссертации предложено учитывать и рассчитано, на основе многофакторной регрессионной модели, влияние на емкость рынка мяса и яиц уровня потребления альтернативных видов агропрод> кции, а также определены экспортно-импортные возможности региона по продукции ППП;
- повышение эффективности функционирования ППП -проблема ком плексная и решаема только во взаимосвязи показателей макроэкономического уровня; в диссертации предложена разработанная автором схема эконом ического механизма повышения эффективности данного подкомплекса, связывающая эффективность с конкурентоспособностью, м отиваиионным регулированием и мерам и государственной поддержки птицеорганизаций;
- в существующих научных рекомендациях по исследуемой экономической проблематике отсутствуют конкретные проектные разработки, связанные с инновационными преобразованиями на гтгицефабриках; в диссертации представлены фрагменты инвестиционных проектов по реконструкции ряда производственных объектов птицефабрик Пермского края, выпоненные при участии автора диссертационной работы.
Практическая значимость
Предложенные пакеты проектов и программ использованы:
- при разработке целевой региональной программы раз пития птицеводства до 2015 года, в части прогнозных оценок емкости рынка пгицепродукции в регионе и объемов ее экспорта-импорта, а также механизм повышения эффективности и конкуре нг ос пособности ППП;
- в процессе реализации разработанных проектных решений по реконструкции производственных объектов птицефабрики Пермская;
- в учебном процессе кафедры менеджмента и маркетинга ФГЮУ ВПО Уральская государственная сельскохозяйственная академия.
Практическая значимость подтверждается документами внедрения.
Апробация работы
Основные методологические положения и результаты диссертационного исследования были представлены на международной и Всероссийских научно-практических конференциях:
Международная научно-практическая конференция Механизмы повышения устойчивости агроэкономических систем, Екатеринбург, 2011г.
Всероссийская научно-практическая конференция Механизмы повышения устойчивости агроэкономических и агропромышленных систем, Екатеринбург, 2011г.
Всероссийская научно-практическая конференция Молодежная наука:технологии, инновации, Пермь,2009г.
Всероссийская научно-практическая конференция Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России, Уфа, 2012г.
Публикации
Содержание диссертации представлено в 5 научных статьях. По тематике исследования, с участием автора, вы пущено три программы по развитию АПК Пермского района, включающие и птицеводческую отрасль.
Личный вклад автора
Автору принадлежит постановка и механизм разработки проблемных вопросов исследования, включающего как стратегические и тактические ориентиры, так и логику его
построения. В частности, последовательность выпонения оценки состояния и возможности развития птице продуктового подкомплекса (ППП) региона, связывая ее с процессом глобализации и межрегиональным взаимодействием.
Автором организованно и проведено несколько научных разработок: оценка уровня изученности проблемы и состояния экономического базиса для развития ППП региона; вопросы рыночной стратегии функционирования данного подкомплекса с элементами маркетинговых исследований и разработкой экономического механизма повышения его эффективности и конкурентоспособности; выпонение расчетов по технико-технологическому и экономическому обоснованию проектных решений по реконструкции производственных объектов птицеводческих организаций региона.
Автор, испоняя обязанности начальника управления сельского хозяйства Пермского района, лично принимал участие в разработке программы развития его АПК, включая в нее свои предложения с механизмами их реализации. В частности, одним из важных предложений является, подкрепляемое расчетами, обоснование оптимального уровня бюджетной поддержки ППП Пермского края, как мультипликатора развития его аграрного сектора.
Структура диссертационного исследования включает 3 программы и 8 проектов:
Программа I. Проблематика эффективности птицепродуктового подкомплекса (ППП)
Проект 1.1. Оценка существующих научных разработок (прототипов) по исследуемой проблеме
Проект 1.2. Оценка состояния производства и реализации гтгицепродукции в м ире, стране и регионе
Проект 1.3. Состояние экономического базиса для развития ППП Пермского края
Программа II. Рыночная ориентация развития ППП на основе повышения его эффективности и конкурентоспособности
Проект 2.1. Исследование тенденций развития емкости рынка мяса птицы и яиц и их экспортно-импортные возможности
Проект 2.2. Экономический механизм повышения эффективности и конкурентоспособности ППП региона
Программа III. Проектные решения по инновационному развитию птицефабрик Пермского края
Проект 3.1 Основные показатели инновационных проектов на территории Пермского края (фрагмент)
Проект 3.2 Реконструкция инкубатора ОАО Птицефабрика Пермская (фрагмент проекта)
Проект 3.3 Реконструкция репродуктора ОАО Птицефабрика Калининская
Проект 3.4 Реконструкция комбикормового завода ОАО Птицефабрика Пермская (фрагмент)
Проект 3.5 Строительство нового репродуктора на 36 мн инкубационного яйца в год (фрагмент) с обоснованием эффективности проекта.
II. Основное содержапие диссертации
Программа 1. Проблематика эффективности птице продуктового подкомплекса
Программа представлена тремя проектами
Проект 1.1. Оценка существующих научных разработок (прототипов) по исследуемой проблеме
По заранее отработанным ключевым словам просмотрено 68 литературных источников научно-практического характера, в которых излагаются отдельные элементы изучаемой проблемы на региональном уровне. В большинстве из них рассматриваются задачи и рекомендации, связанные с эффективностью в целом по агропромышленному комплексу (АПК), или по отдельным отраслям и подкомплексам (мясопродуктовому, м олокопродуктовом у, овощному и т.д.) И только незначительная часть публикаций посвящается конкретно исследуемой теме, им дана авторская оценка в таблице 1.
В этих разработках можно отметить следующие слабые стороны: отсутствует обоснованность взаимосвязи между эффективностью производства птице продукции и ее конкурентоспособностью; не учитывается воздействие на эффективность хозяйствования м ногоуровневой конкурентной среды; отсутствуют конкретные проектные решения по инновационным преобразованиям в рассматриваемом подкомплексе.
Рассматривая ППП, как совокупность технологически взаимосвязанных подотраслей и агроструктур по производству промежуточных и конечных видов птице продукции, автор
Таблица 1 - Основные прототипы по тематике научного исследования
№ п/п Автор Наименование источника Элементы новизны Оценка соискателя
1 2 3 4 5
1 Абрамова Н.С. Особенности формирования эффективного функционирования птицепролуктового подкомплекса регионального АПК/ дис. на соискание ученой степени к.э.н. -2008. 1. Представлена организационная модель птицепродуктового подкомплекса (Г1ПП) в системе АПК. 2. Дана обоснованная схема воздействия различных групп на субъекты ППП. 3. Определена эффективность производства комбикормов на бройлерных предприятиях при трех вариантах: на собственном зерне; на покупном зерне и покупке комбикормов с завода. 4. Дана обоснованная модель интеграционной системы управления ППП регионального АПК. 5. Представлена концепция интеграционно-инновационного ра)вития ППП региона. 1. Модель представлена в виде схемы, в которой отсутствует механизм мониторинга и интеграционная структура. 2. Не представлен сам механизм воздействия факторов на субъекты ППП. 3. Эффективным принят вариант производства комбикормов непосредственно в хозяйствах, что не всегда подтверждается их сбалансированностью. 4. В представленной модели интеграционной системы отсутствует механизм экономических отношений между структурными составляющими.
2. Баровски х Н.В. Повышение конкурентоспособное ти продукции производства(на материалах птицеводческих организаций Омской области)/ дис. на соискание ученой степени к.э.н - Омск: омский ГАУ 2002. 1. Методически обоснован комплексный подход к анали)у рынка птицепродукции с использованием показателей емкостей рынка его концентрации с оценкой параметров. 2. Предложены методические подходы к обоснованию конкурентоспособности птицепродукции на основе опросов потребителей. 3. Формирование конкурентоспособных стратегий птицеводческих предприятий. В методическом подходе не учитывается известный в маркетинге метод - сегментирования, ' без чего анализ рынка сомнительно назвать комплексным. В процессе анкетирования потребителей проигнорирован ряд важных вопросов, имеющих отношение к потребительским предпочтениям. В конкурентной стратегии не учитывается такая важная задача, как обоснование оптимальной конкурентной среды на рынке птицепродукции.
3 Боев С.Г. Повышение экономической эффективности бройлерного производства(на материалах 1. Методика расчета потребности в кормах и оценке кормления птицы. 2. Модель оптимизации структуры воспроизводства родительского стада и поголовья бройлеров по критерию минимума затрат. 3. Обоснованы направления повышения 1. Не рассматривается экономический механизм повышения эффективности бройлерного производства (господдержка, кредитование, страхование, мотивация). 2. Достижение эффективности производства бройлеров вне интеграции, особенно в условиях
Продожение таблицы 1
Курской области)/ дис. на соискание ученой степени к.э.н -Курск: КГСХА, 2006г.
эффективности производства, переработки и реализации мяса за счет внедрения предлагаемых мероприятий по организации кормовой базы.
ВТО вряд ли возможна.
Гри вас Н.В.
Формирование
системы управления
эффективностью
функционирования
гусеводческих
предприятий
Курганской области
/автореферат
кандидатской
диссертации -
Екатеринбург, 2008г.
Ладыгина М.Н.
Развитие
интеграциональных процессов в системе птицепродуктового подкомплекса регионального АПК // дис. на соискание ученой степени к.э.н -Екатеринбург: УрГСХА. 2012.
I. Выявлены факторы и причины влияющие на качество управления экономической эффективностью гусеводческих предприятий (ГП). 2. Принципы формирования механизма управления эффективностью функционирования ГП 3. Варианты производства продукции по видовой реализации. 4. Формирование сегментной модели привлекательности размещения заказов производства. 5. Механизм принятия управленческих решений на основе системного подхода к информационному обсспечению.____
1. Выделены группы оценочных показателей для расчета эффективности интеграциональных процессов.
2. Разработаны модели интеграционного формирования для птицепродуктового подкомплекса и рекомендации по их созданию, а также стратегически эффективного функционирования интеграционных формирований.
1. Отсутствует обоснование чисснносги выборки респондентов для анкетировании при выявлении факторов.
2. Принципы более связаны с задачами нежели с принципиальными положениями.
3. При составлении ЭММ не учитывалась оптимизация структуры стада птицы.
4. Сегментная модель представлена в виде таблицы, связана с сегментированным отчетом.
5. Представленный кластерный подход не отвечает его каноническим принципам.
1. Во второй группе факторов значится; ожидаемое приращение валового производства в сырье -производящей отрасли и поставляющей его. Прирост в настоящее время, навряд ли возможен из-за деградационных процессов в ПК, особенно в условиях ВТО.
2. Рекомендации сведены к формированию финансово-промышленно-аграрных групп, что в условиях современной (коммерческой) финансово-кредитной системы не реально. Тем более что ФПАГ в АПК не прижились.
Лысенко Ю.В.
Птицеводческий комплекс: стратег ия развития, -Екатеринбург:__
1. Экономический механизм (ЭМ) функционирования птицеводческих предприятий в рыночных условиях включает три составляющих: 1) затраты (сырье,___
1. В изложенном подходе к ЭМ птицепродуктивного подкомплекса отсутствуют, как механизм, два важных элемента I) не просматриваем рыночная ориентация
Продожение таблицы 1
1 2 3 4 5
Издат-во Уральской ГСХА, 2006. -544с. вспомогательные материалы, еда и т.д.); 2) управление (анализ, контроль, учет и т.д.); 3) регулирование (мотивация, ценообразование, система налогов, финансирование). 2. Выпонена рейтинговая оценка копкурентоспособности субъектов птицепродуктового комплекса. 3. Целевая программа стратегического развития птицепродуктового подкомплекса УрФО и механизм сс реализации (отдача основных производственных фондов и трудовых ресурсов). хозяйствования, которая касается спроса на пгицепродукцию, к объемам которого дожны приспосабливать свое производство птицефабрики (отсутствуют маркегинговад составляющая); 2) в управлении отсутствует мониторинг результатов взаимодействия Г1ПГ1 на рынке как необходимое условие ослабления на нем конкурентной борьбы птицеорганизаций региона. 2. При определении рентной оценки птицеорганизаций Свердловской области вводимые показатели не принимались в динамике, поэтому опенка не учитывала уровень их устойчивости.
7. Ведерникова В.И. Организационно-экономический механизм эффективного функционирования регионального рынка продукции птицепроизводства / дис, на соискание ученой степени к.э.н. -Екатеринбург. -2003 Прогнозные сценарии развития птицепроизводства на 2003 - 2005гг. в Курганской области. 2. Индексная оценка ресурсного обеспечения сельскохозяйственного производства. 3. Предложена структура взаимосвязи в агротехнополисс и модель формирования качества продукции птицеводства. Сценарий не связанный с конкурентной средой в масштабе УрФО. Не учтен уровень износа технических средств в аграрном секторе области. В предлагаемом агротехнополисс не просматривается механизм достижения цеповой эквивалентности, особенно в системе Птицефабрики - комбикормовые заводы-стратегический инвестор.
8. Хайрулина О.И. Повышение эффективности использования ресурсов в системе функциональной стратегии производства(на 1. Представлены: системы функциональной стратегии; концептуальная схема управления функциональной стратегии; стратегические альтернативы развития птицефабрик. 2. Разработан прогноз основных производственных показателей на 2006-2008гг. 3. Выпонены расчеты по величине совокупных Функциональная стратегия слабо связана с мезо-и макро - экономическими условиями, а также с процессом управления птицеорганизаииях. Разработанные прогнозы ке оправдались, поскольку не учтен вариант перераспределения собственности, в результате которого произошел спад производства птицепродукции в Пермском
продожение таблицы _1
1 2 3 4 5
примере птицефабрик Пермского края)/ дис. на соискание ученой степени к.э.н. - Пермь, 2006г. затрат и затраты кормов на производство продукции по группам птицефабрик регионов. 4. Сформулированы предложения по распределению функций по закупке кормов между птицефабриками и закупочной кооперацией с расчетом экономического эффекта от его использования. крае 2008-2010гг. В предлагаемой закупочной кооперации отсутствует ее главная функциональная оспой-работать на интересы птицефабрик, которые дожны быть собственниками сбытовых кооперативов.
9. Эйриян Н.Л.; Пустуев А.Л.; Коптева Л.А. Обеспечение устойчивой конкурентоспособн ости регионального рынка птицепродукции в условиях НТО -Екатеринбург 2008 - 335с. 1. Дана оценка состояния конкурентоспособности мтицепродуктового подкомплекса Свердловской области. 2. Разработана модель локальных интеграционных формирований (на примере птицеходинга, создаваемого на базе ОГУП Птицефабрика Кировоградская. 3. Предложена схема кластеров производственной деятельности в интеграционном формировании мясопродуктового подкомплексагрегиона. 4. Выпонен расчет уровня конкурентоспособности птицеводческих предприятий Свердловской области. 5. Разработана модель мониторинга предпринимательской птицепредприятия. 6. Выявлены потребительские предпочтения на рынке птицепродукици (по всему ассортимету). Локапьные интеграционные формирования, как самостоятельные и обособленные орг анизации устойчиво функционировать не могут. Расширение выхода на рынок со своей продукцией требует и аналогичных действий в сфере интеграции. Схематическое изображение кластера требует более глубокого обоснования механизма его формирования. Нужен переходный период чтобы выдержать принцип эволюционноеЩ формирования кластеров.
ориентирует исследование на внесение допонений в названные слабые стороны, непосредственно связанные с эффективностью ППП, выделяя из него основное звено - пгицеоргангаации, как основной объект исследования.
Наиболее остро проблема повышения эффективности данного подкомплекса проявляется в индустриальных и экологически неблагополучныхрегионах, к каким относятся Пермский край, бюджетная поддержка аграрного сектора которого осуществляется по остаточном у принципу.
Проект 1.2. Оценка состояния производства и реализации птице продукции в мире, стране и регионе.
С вхождением в ВТО конкурентное давление на отечественный птицепродуктовый подкомплекс (ППП)усилится, поскольку на него будет воздействовать конкуренция тройного уровня: внутриобластная (Пермский край), внутрирегиональная (Привожский федеральный округ и примыкающие к нему территории) и внешняя (со стороны ВТО)
Первые два уровня можно было бы преодолеть за счет ускоренного развития интеграционных процессов в ППП внутри страны, например, на основе формирования территориальных кластеров. Что же касается уровня ВТО, то здесь единственная надежда на саморегуляцию мирового рынка птицепродукции, особенно мясной, осуществляемую на основе введения оптимальных таможенных квот. За основу можно было бы принять соотношение удельных объемов производства птицепродукции (в расчете на одного жителя в каждой стране), распределяя ее в рамках достигнутых договоренностей из регионов с избыточным производством в страны, где данной продукции производится недостаточно. Однако здесь дожно соблюдаться известное в ВТО условие ограничения расширения производства. В противном случае возникает известный беспредел в объемах производства птицепродукции в странах - экспортерах, что неизбежно приведет к росту им порта в слаборазвитых странах, к каким относится Россия.
При таком раскладе беспредел может быть оправдан приростом населения в странах - экспортерах, поэтому возникает необходимость в достижении обоснованного уровня рождаемости, что дожно быть доказано ограниченностью ресурсов в таких странах.
В противном случае преуспевающие за счет других территорий государства по-прежнему будут стремиться использовать ресурсы стран их поставляющих, что, опять же, характерно для России. Истощение своих стратегических ресурсов, в итоге, приведет к дальнейшему спаду производства во всехеще действующих отраслях, к каким относится и гтгицепродуктовый подкомплекс.
Если обратиться к таблице 2, то можно отметить, что в основных мясоптицепрогаводящих странах на одного человека приходится в год мяса птицы от 25,6 кг (Великобритания) до 58,8 кг (США). Это почти в 5-7 раз превосходит Российский уровень (5,2 кг).
Таблица 2 - Производство мяса птицы на душу населения в экспортно-ориенгирующихся странах!)_
Страна Население, мн чел. Производство
всего, тыс. т на 1 чел/кг
Россия 140 2038 14,7
Бразиля 170.1 6018 35,4
Великобритания 59,1 1516,1 25,6
Венгрия 10 398 39,8
Канада 31,2 1057,2 33,9
Нидерланды 15,8 739,4 46,8
США 278,4 16358 58.8
Франция 59.1 1985 33,6
1) Составлена по данным Роспотребсокш
Отсюда следует, что при норме питания мяса типы, равного 2527 кг в год, им порт его в Россию в условиях В ТО может возрасти в 6 раз, что подтверждают следующие расчеты:
где ёир - доля возможного роста импорта мяса, мяса птицы в Россию в расчете на 1 -го человека в год, кг;
* сумма разностей фактического и нормативного
потребления мяса птицы в зарубежных странах (из табл. 2). кг/чел.;
Чфпр, Яфир ~ соответственно фактическое производство мяса птицы в России и фактический его им порт в 2010 г, кг/чел.; п - число стран (7).
Подставив вместо символов выражения 1 их фактические значения, имеем:
Г(35,4 + 25,6 + 39,8 + 33,9 + 46,8 + 58,8 + 33,б)- 25 х 7]
л = Ч--Ч--Ч =
Ч.фД 147
_ (273,9-175)-8^8 __ 90Д _ ^ враз 15,8 15,8
Однако, такой рост возможен лишь в том случае, если все лизлишки зарубежья в производстве мяса гггицы будут сориентированы в Россию, и страны - экспортеры смогут смотивировать свое население на употребление данной продукции в пределах научно-обоснованных норм питания.
Такая работа в форме мониторинга проводится в США, где ежемесячно отслеживается потребление населением разных продуктов питания, по его половозрастным группам.
Поскольку яйцом Россия обеспечивает себя почти поностью (285 шт. на душу населения), что на 15% превышает среднегодовой уровень, то в импорте данной продукции не нуждается. По ней Россия уступает лишь Китаю (430 шт.), Мексике (355 шт.), Японии (350 шт. ), США (319 шт.) и Франции (295 шт.). Тем более яйцепродукция не транспортабельна, особенно на дальние расстояния, поэтому незначительный ее импортможно ожидать лишь из стран ближнегозарубежья.
Если проследить динамику производства и потребления птице продукции в России (таблица 3), то можно отметить возрастание обоих показателей с некоторым снижением объемов ее импорта. Самая высокая его доля по мясу птицы приходится на 2001г. (61,1%) и 2002г. (59%).
Учитывая сохранившийся высокий уровень им порта мяса гтгииы в нашу страну, можно сделать вывод о существующей угрозе потери значительной доли самообеспеченности данной продукцией в условиях ВТО. От решения данной организации будет зависеть судьба ППП, составление конкурентоспособности которых пока не во всех субъектах РФ отвечает современному уровню.
Особенно это относится к инновационно не ориентированным ППП, где еще преобладают устаревшие технологии и недостаточно эффективно реализуются составляющие экономического механизма хозяйствования.
В трудных условиях окажутся и преуспевающие ППП, но действующие в условиях деградации других подкомплексов и отраслей. В состоянии ли будет ППП стать своеобразным мультипликатором развития всего сельского хозяйства такой
Таблица 3 - Динамика объемов производства и потребления мяса гтгицы и яиц в Российской Федерации (1990 -2010гг.)''_
Годы Мясо птицы, убойная масса Яйца
всего, тыс.тснн на душу населения, кг
общий объем Отечественное производство доля импорта, % всего в т.ч. отечественного Производство, мрд штук на душу населения, штук
1990 1845,1 1801 2,4 12,4 12 47,5 297
1992 1473,7 1428 3.1 9,9 9,6 42,9 263
1994 1568.6 1068 31,9 10,6 7,2 37,5 263
1996 1444.3 690 52 9,8 4.7 31,9 207
1998 1504,5 960 54,1 12,0 4,7 32,7 218
2000 1452.8 766 47,3 10,0 5,4 34,1 229
2002 2328 953 59,0 16,0 6,7 36,3 245
2004 2300,1 1185,7 48 6,0 8,3 35,8 240
2006 2906,5 1623,6 44 20,0 11,4 37,9 244
2008 3208 1912 40,4 22,9 3,7 38,9 27
2010 3298 2038 38,2 23,5 14,7 40,4 2,85
I) Составлена по данным Роспотребсоюза
территории (области, края, федерального округа)? Вряд ли, поскольку в них все региональные бюджетные средства, выделяемые на поддержку аграрного сектора, могут быть ориентированы на другие сферы АПК, деградацию которых требуется приостановить.
Именно к таким территориям относится Пермский край, который по состоянию агроресурсного потенциала является типичным регионом среди индустриальных территорий Урала.
Способен ли ППП названного региона устойчиво функционировать в условиях конкурентной среды на рынке птице продукции и испонять роль мультипликатора развития аграрного сектора данной территории?
Для ответа на данный вопрос проанатируем состояние ППП названного региона, представляя основные показатели в динамике.
Проект 1.3. Состояние экономического базиса для развития 111111 Пермского края
Рассматривая динамику экономических показателей деятельности птице продуктового подкомплекса (ППП) Пермского края (таблицд 4) можно сделать следующие выводы:
1) большинство показателей производственного характера за рассматриваемый период (2005 - 2011 гг.) имеют устойчивую тенденцию к росту;
Таблица 4 - Экономические показатели основных производителей птицепродукции в Пермском п
Птицефабрики Основная специализация Выручка от реалии-зации всего, тыс. руб. Себестоимость реализованной продукции, тыс.руб Прибыль, тыс.руб Рентабельность, % Рентабельность по основной специа-льзации, % Выручка от рсализаци и на 1 работающего, тыс.руб.
без бюджетных средств с бюджетными средствами без бюджетных средств с бюджетными средствам и
1. ОАО ПТФ Пермская бройлерная 2336798 2267782 49596 102689 2,2 4,5 8,2 1533,3
ОАО ПТФ Калининская бройлерная 218147 295480 -99554 80234 -33,7 -27,2 10,1 858,8
ОГУП ПТФ Комсомольская яичная 1460504 1499435 -120420 8625 -8 0.6 5,0 1358,6
4. ОГУП ПТФ Менделеевская яичная 373598 366473 -21184 22988 -5.8 0.5 0,2 796,6
5. ЗАР ПТФ Чайковская яично-бройлерная 531253 525430 -17418 5761 -3,3 и 5,1/21 801,3
Итого - 4920300 495460 -208680 59829 - - - 5348
В среднем - 984060 990920 -41736 11966 -9,72 -20,5 5,72 1069,6
I) Использованы данные годовых отчетов тицеорганшаний Пермского края.
2) сокращение поголовья птицы компенсируется ростом ее продуктивности (особенно бройлеров, на 24%);
3) яичная специализация функционирует только в рамках простого воспроизводства, что подтверждается динамикой валового производства яиц и неизменной яйценоскостью кур (рост 0,3%);
4) конкурентный рынок птице продукции в Привожском федеральном округе, в составе которого 14 субъектов РФ, удерживает стабильность на нее цены, что в условиях удержания материально-технических ресурсов, особенно комбикормов, не позволяет птицефабрикам повышать эффективность производственной деятельности, несмотря почти на трехкратный рост бюджетной поддержки, что подтверждает представленная в таблице информация:
- несмотря на увеличение в 1,76 раза выручки от реализации птице продукции, прибыль снизилась в 2,3 раза, при росте собственности в 1,96 раза;
- рентабельность уменьшилась в 4,5 раза и составила в 2011 году всего 8%;
5) в среднем за рассматриваемый период темпа ежегодного роста производительности труда (1,58%) в 3,76 раза превышает темпы роста оплаты труда (0,42%), что снижало его мотивацию и явилось одной из причин снижения эффективности производства.
Фактическое ежегодное потребление мяса гтгицы в регионе в объеме 48 тыс.т на 90,6% воспоняется собственным его производством, поэтому импорт мясопродукции не дожен превышать оставшуюся часть 99,4%. Фактически же завозится в 2 раза больше.
Конкуренция на рынке пгицепродукции и слабая бюджетная поддержка пгицепродукции явилась основными причинами их санации. Из 13 еще действующих в 2003 году гтгицеоргангоаций к 2012 году остались лишь пять птицефабрик, из которых одна (Менделеевская) находится в состоянии банкротства с последующей ее технико-технологической реконструкцией.
Оценивая их производственно-эконом ическую деятельность (таблица 5)можно сделать два вывода:
- во-первых, для ведения расширенного воспроизводства, позволяющего внедрение инноваций и на этой основе повышение конкурентоспособности на рынке пгицепродукции, уровня рентабельности явно недостаточно;
- во-вторых, при невозможности увеличения бюджетной поддержки ППП, что соответствует условиям ВТО, его дальнейшее
Таблица 5 Динамика основных экономических показателей птицепродуктового подкомплекса Пермского края за 2005-2011 гг.1
Показатели Значение показателей по годам 2011 к 2005г %
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
1. Поголовье, тыс. гол. 6290 5385,8 4412 5056,3 5545,5 6224 6248 99,3
2. Валовое производство: - яиц, мн шт. 932 881 791 722,5 734 857 933 100,1
- привесов, тыс.т 26,1 28 27,9 31,5 37 43,9 43,5 166,0
В т.ч. бройлеров 23,4 21,2 23,5 27,7 32,7 39,2 38,6 165
3. Реализация - яйц. мн шт. 853,3 819,1 742,8 669,4 714,8 806 921,7 108
- мяса птицы, тыс.т (живой вес) 24,6 28,8 30 31,7 36,3 42,4 41,8 170
4. Среднсусгойчивый прирост бройлеров, г 41,7 42,1 48,5 50,5 49,7 50,4 51,7 124
Яйценоскость, шт. 318 319 317 312 319 319 319 100,3
Выручка от реализации, мн руб. 2793 2931 2862 3064 4137 4191 4540 4921 ) 76,2
Себестоимость, мн руб. 2518 2806 4078 4165 4460 4955 196,8
Бюджетные средства, мн руб. 91.1 80 90,4 228,3 137,7 183,7 32~2 247,3 + в 2,7 раза
Прибыль, мн руб. 90 -7,1 217,9 55,6 18.40 38,6 - в 2,3 раза
Рентабельность, % 3,6 -0,3 7,8 1,4 0,4 0,7 0,8 - в 4,5 раза
Численность работающих чел. 6582 6327 4913 4860 4555 4367 3985 - в 1,65 раза
Среднемесячная зарплата, руб. 7353 7718 10431 12175 13167 15099 16815 + в 2,28 раза
Производительность труда (по выручке), тыс.руб. 424,3 463,3 . 623,6 851,2 920,1 1039,6 1234,8 + в 2,91 раза
1)Составлено а автором с использованием данных МСХ Пермского края
функционирование может осуществляется только в рамках простого воспроизводства; находясь в таком положении данный подкомплекс не в состоянии выпонять роль мультипликатора развития аграрного сектора региона.
Чтобы окончательно убедиться в объективности вышеназванных выводов, проанализируем финансовое состояние гтгицефабрики региона, представленного в таблице б.
Таблица 6 - Оценка финансового состояния птицефабрик Пермского края в 2011г.'1_
Значения показателей по птицефабрикам
Показатели Г 2 ^ н * 5 1 < МК.ЧЖИННГКЧ " ФШОУО огуп птФ Менделеевская | 1 й Я е 2 ЁЗ о | Ц ЗАО ПТФ Чайковская
1. Доля бюджетных средств в объеме реализации, % 2,6 9,4 6,4 9,2 4,6
2. Доля задоженности в объеме реализации: дебиторская, % 29.6 6,9 ,6 6.5 7,4
кредиторская, % 9,3 22.4 2,8 43,9 9,1
3. Доля кредиторской задоженности и займов в объеме реализации, % 12,6 50,4 29,3 99,8 33,3
4. Коэффициенты:
Х критической ликвидности (Н>1,5) 0.09 0,03 0,11 0,1 0,02
- финансовой устойчивости (Н<0,7) 0,47 -1,55 3,85 -1,62 2,48
обеспеченности собственными оборотными средствами (Н>0,1) 0.68 -4,04 0 -1,61 0,29
- соотношение заемных и собственных средств (Н<1,0) 0,28 10,23 0,86 4,69 1,49
5. Период:
Х оборачиваемости оборотных средств (дней) 162 199 247 136 167
оборачиваемость дебиторской задоженности (дней) 120 57 6 18 24
оборачиваемость кредиторской задоженности (дней) 32 299 10 156 30
1) Рассчитано автором на основе данных годовой отчетности птицепродукции Пермского крач.
Лучшее финансовое состояние у двух птицефабрик: ОАО ПТФ Пермская и ЗАО ПТФ Чайковская. Особенно по следующим показателям: доля бюджетных средств в объеме реализации (требуют поддержки); доля кредиторской задоженности (отсутствует закредитованность); коэффициент финансовой устойчивости; коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами; соотношение заемных и собственных средств. В связи с этим эти птицеорганизации могут быть мультипликаторами развития
ГТПП Пермского края. А в дальнейшем, когда птицефабрики (после завершения процедуры банкротства и реконструкции ОГУП ПТФ Менделеевская) войдут в режим устойчивого функционирования, можно создать на их основе гтгицепродуктовый кластер. Реализуется после соответствующей подготовительной работы.
ПрограммаII. Рыночная ориентация развития ППП на основе повышения его эффективности и конкурентоспособности
Программа представлена двумя проектам и
Проект 2.1. Исследование тенденции развития емкости рынка мяса птицы и яиц и их экс порт но-им портные возможности
Прогнозирование емкости рынка и объема реализации имеет важное значение для птицеорганизаций. Оценка любого финансового плана зависит от прогноза вероятных объемов продажи птице продукции или прогнозируемой величины выручки от сбыта. Прогнозируя сбыт, гтгицепредприятие может выявить области роста, сформировать бюджет маркетинга, оценить производительность продаж, отслеживать конкурентные возможности и осуществлять коррекцию планов гтгицеорганизации.
За исследуемый период (2000-2010 гг.) происходил постоянный прирост емкости рынка мяса птицы (в среднем по 2,86 тыс-.т ежегодно), за исключением 2003г. (снижение на 0,5 тыс.т) и в 2011г. - (на 0,6 тыс.т).
По яйцу среднегодовой прирост составил 14700 тыс. шт. (за исключением 2003г. 9647 тыс. шт.), 2007г. (82 мн шт.), 2008г. (68,5 мн шт), что свидетельствует о неустойчивости производства данной продукции.
Для выявления причин изменения емкости рынка продукции птицеводства Пермского края автором диссертации был проведен многофакторный корреляционно-регрессионный анализ. При этом были приняты следующие факторные признаки:
- покупательная способность денежных доходов населения по каждому виду продукции (на основе анкетирования);
- потребление продуктов птицеводства на душу населения Пермского края;
- объемы производства мяса гтгицы и яиц в хозяйствах населения;
- потребление хлебных продуктов в расчете на душу населения, как альтернативных продуктов питания для большинства населения, особенно пенсионеров, а также жителей сельских территорий.
В качестве результативного признака (У)был принят показатель емкости рынков яиц и мяса птицы Пермского края. Исследования осуществлялись отдельно для рынка яиц и мяса гтгицы в данном регионе.
Расчеты осуществлялись по компьютерной программе корреляционно-регрессиониы й анализ. В результате были получены следующие уравнения множественной регрессии:
У! = 705,4+1,92Х, -1,48X2 + 0,55X3-2,08X4-0,88X5 (2) У2 = -37,93+4,18Х, - 0,011Х2 + 0,008Х3 -0,004Х4 - 0,118Х5 (3)
где X] - потребление яиц на душу населения, шт./год;
х\ - потребление мяса птицы на душу населения, кг/г од;
Х2, Х[ Ч объемы производства соответственно яиц (мн шт.) и мяса птицы в хозяйствах населения (тыс.т);
Хз, х', Ч покупательская способность денежных доходов населения в месяц соответственно на десяток яиц и кг мяса гтгииы;
Х4,Х5 - потребление на душу населения соответственно картофеля и хлебопродуктов, кг/год.
Значения множественного коэффициента корреляции по этим моделям (0,91 и 0,92) свидетельствуют о тесной связи между результативными показателями и выделенными факторами. Коэффициенты детерминации составили соответственно 0,85 и 0,86, следовательно 85% и 86% изменчивости емкости рынка яиц и мяса гтгииы обусловлено выборочным и факторами.
Полученные уравнения регрессии позволяют сделать следующие вы воды:
1) возрастание объемов производства яиц на 1 мн шт и мяса гтгицы на 1 тыс. тонн в хозяйствах населения приводят к снижению емкости рынка яиц на 1,48 мн штук и мяса гтгииы на 0,011 тыс.тонн;
2) увеличение потребления яиц на душу населения на 1 шт. и мяса гтгицы на 1 кг в год повысит емкость рынка соответственно на 1,92 мн шт. и на 4,18 тыс тонн;
3)рост покупательской способности денежных доходов населения на 1 десяток яиц и на 1 кг мяса гтгицы в месяц
увеличивают емкость рынка яиц на 0.55 мн штук и мяса гтгицы на 0,008 тыс. тонн в год;
4) ростпотребления картофеля и хлебопродуктов приводит к снижению ем кости ры нка яиц и мяса птицы: -увеличение потребления населением картофеля в нормативе питания на 1 кг приводит к снижению емкости рынка яиц в регионе на 2,08 мн штук и мяса птицы на 0,004 тыс. т в год; - повышение потребления населением в нормативе питания хлебопродуктов на 1 кг снижает емкость рынка яиц на 0,88 мн штук и мяса птицы на 0,118 тыс.тонн.
Результаты полученных расчетов позволяют птицефабрикам сориентировать свою предпринимательскую деятельность на более эффективный уровень, а властным управленческим структурам своевременно реагировать доступными мерами на состояние рынка птицепродукции в регионе. В основном это касается проблемы регулирования размещения производства данной продукции на птицефабриках или в хозяйствах населения, с учетом возможности бюджета территории оказывать достаточную поддержку специализированным птицеорганизациям. При отсутствии такой возможности и при снижении импорта продукции птицеводства, ее производство в хозяйствах населения целесообразно увеличить под госзаказ, поскольку для этого бюджетные средства почти не потребуются.
С другой стороны, уменьшение объемов производства птицепродукции специализированными ттгицеорганизациям и снизить их доходы и эффективность хозяйствования, что приведет к сокращению доходной части бюджета.
Оптимальность выбора будет в основном зависеть от объемов импорта в регион продукции птицеводства, которые не дожны возрастать. Объем ее импорта (в основном ввоза из других регионов России) дожен лишь покрывать недостающее производство внутри региона.
В общем виде потенциальная емкость рынка (Ер) представлена тремя составляющими: фактический объем производства (Wрр ф), объем импорта (WД) и экспорта (Wэ), то есть, имеем следующее вы ражение:
Ep=Wnp^ + WД-W3 (4)
В развернутом виде его можно представить следующим образом:
Е =\Упр,фх Куп + Wnp^x0,01dj - \\'э (5)
Е Ч \V , хi---+IV х0,Old. - JFД (6)
пр.ф л Q. пр.ф i Э
где Куп - коэффициент устойчивости спроса (потребления) продукции птицеводства;
(q- - о]) - сумма разностей значений объемов потребления i-
ой птицепродукции соответственно в каждом последующем (о;1) и предшествующем ((?;) переходах, мн т;
Оу - суммарный объем потребления j-ой продукции
птицеводства за период tn;
п-количество птицеорганизащ!Й i-ой специализации; dj - доля импорта (фактическая) j-ro вида птицепродукции в регион, %;
0,01 - перевод процентов в доли единиц.
Подставив вместо символов в выражение 6 их значения для Пермского края, имеем:
- для мяса птицы (бройлеров):
Ем = 38,6тыс.т х 0,81 + 38,6 тыс.тх0,01 ><44 - 0,25 тыс.т = 48 тыс.т, что на 16,287 тыс.т превышает среднегодовой объем производства в регионе;
- для яиц:
Ея = 933 мн шт х 0,88 + 933 мн шт х(),01х5 - 55 мн шт = 867,69 мн шт., что на 32 мн шт превышает среднее значение за период 2005-2011 гг.
Если учесть объемы производства всегомяса птицы (привесов)в регионе, то его ежегодны й прирост состав ил:
- по м ясу (AqnM):
(28 - 26.1)+ (27,9 - 28) + (31,5 - 27,9) + (37 - 31,5) + (43,9 - 37) + (43,5 - 43,9) _
Л?^ ----- =
=(-2,8+18)/6 = 2,53 тыс.т/год
- ПО яйиу (ДЯпя)'-
(881 - 932) + (791 -881 )+(722.5- 791)+ (734 - 722,5)+ (857 -734)+ (933 -857) _
АЯ- =--6
=(-209,5 + 210,5) / 6 = 0,166 мн шт./тод
Устойчивость роста реализации (спроса):
- мяса гггицы (ДЯрД):
(28,8 - 24,6)+ (30 - 28,8) + (31,7 - 30) + (36,3 - 31,7) + (42,4 - 36.3) + (41,8 - 42,4) _
= (17,8 + 0,6) /6 = 2,86 тыс.т/год
-яйцу (Аяря):
(819,1 - 853,3) + (742,8 - 819,1) + (669,4 - 742,8) + (714,8 - 669,4) + (806 - 714,8) + (921,7 - 806)
Да =---
= (-183,9 + 252,3) / 6 =11,4 мн шт/год
Сравнив прирост производства и реализации (спроса X получим:
- по мясу гггицы (ДЯпрм):
ДЧпрм = 2,5 тыс.т/год -2,86 тыс.т/год = - 0,36тыс.т/год
- по яйцу (ДЧпря):
ДЧпря = 0,166 мн штЛ-од- 11,4 мн шт/год = -11,234 мнштЛ-од.
Вывод: для сохранения собственных птицефабрик доступный объем импорта мяса пгииы составляет 360 тЛ^од, яиц - 11,234 мн шт/год.
Однако на рынке птицепродукции складывается иная ситуация: в Пермский край ввозится 44% мяса гтгицы и около 50 мн шт. яиц (5% от внутрирегионального производствах что вынуждает птицеорганнзации региона расширять свои экспортные возможности. И осуществлять это приходится при управлении внешних инвесторов, интересы которых не всегда совпадают с решением проблемы продовольственного садмообеспечения данного региона. Хотя процесс развития, например, бройлерных птицефабрик не замедляется. В частности, птицефабрика <Менделеевская, которая в настоящее время принадлежит ходингу Комосгрупп, оправившись от пути банкротства, является сейчас широко профильным предприятием, специализирующимся на производстве мяса бройлеров и яиц, имея собственное родительское стадо.
В целом структура производства мяса пгииы в Пермском крае вы глядит следующим образом: ПТФ Пермская - 84,4%; ПТФ Калининская - 11,1%, ПТФ Комсомольская - 2,8%, Платошкинская -1,2%, Чайковская - 0,5%.
Основными конкурентами птицефабрик Пермского края являются:
- ООО <Мены -Бройлер - доля ры нка 25%;
- ЗАО У рабройлер - 3%;
- ООО Белая птица - 5%;
- ЗАО Васильевская птицефабрика - 3%;
-ООО Глазовская птицефабрика -3%;
- ЗАО (^Оренбургский бройлер - 3%; -ООО Птицефабрика С ооновская -2% ИТОГО: 44%.
При таких импортных и сложившихся объемах производства птицефабрикам региона придется экспортировать 20,84 тыс.т, что подтверждается следующим расчетом:
Щэ=(\пр+\и)-\с (7) Где объем реализации мяса птицы, тыс.т. ^з =(43,5тыс.т + 43,5тыс.т х 0,44) - 41,8тыс.т =(43,5 +19,14) -41,8=20,84 тыс.т., что составляет 47,9 % от объема производства мяса птицы в Пермском крае.
Фактически вывозится 30%, то есть, 13,08 тыс. тонн, еще остается 7,39 тыс.тонн. Поэтому возникает потребность их реализации, что позволяет получить допонительно валовой выручки, при продаже в регионах с меньшей обеспеченностью мясом птицы, около 887 мн руб. (при цене 120 тыс.руб./г).
Однако для этого необходимо принять рентабельность производства до уровня 30%, что возможно при совершенствовании организационно-экономического механизма хозяйствования, включающего совокупность мер макро-мезо и м икроэкономтеского характера (от бюджетной, налоговой, кредитной, страховой и т.д. составляющих, до внедрения эффективных организационно-эконом ических и технико-технологических решений).
В связи с этим возникает необходимость в обосновании организационно-экономического механизма птице продуктового подком плекса.
Проест 2.2. Экономический механизм повышения зффе
В авторской трактовке экономический механизм РМ) повышения эффективности и конкурентоспособности ППП представлен совокупностью целей и задач эконом ического характера, решаемых на основе эффективного использования имеющихся ресурсов при оптимальной могивационной бюджетной поддержке, позволяющей птицеорганизациям устойчиво функционировать в конкурентной среде в условиях ВТО.
Составляющие ЭМ приведены на рисунке 1. Решение поставленных в нем задач позволит достичь основную стратегическую цель - повышение качества жизни населения
Рисунок 1 - Экономический механизм повышения эффективности и конкурентоспособности птицепродукгового подкомплекса (ППП)региона.
региона, проявляющегося в качестве питания и повышения занятости сельского населения.
Поскольку в рыночных условиях достижение эффективности функционирования ППП может быть обеспечено лишь при условии обладания достаточного уровня конкурентоспособности,то возникает необходимость в повышении конкурентных преимуществ его предприятий.
Данная задача может быть решена на основе технико-технологической реконструкции птицефабрик, в основном за счет госфинансирования и оптимальной бюджетной их поддержки. Естественно при условии рационального использования этих средств, что непосредственно связано с экономическим механизмом хозяйствования на мезоуровне (птицефабрики) - это прежде всего активизация маркетинговой деятельности на рынке гтгицепродукции.
В качестве приоритетных ее направлений автором предложены следующие:
1) удержание позиции на используемых сегме1ггах рынка за
-совершенствования комплекса маркетинга (товара, цены, каналы реализации, продвижение);
- использования лучших профилей конкурентных стратегий;
- введения соответствующего мотивационного механизма, обеспечивающего повышение протводительности труда маркетологов;
создания службы мониторинга результатов предпринимательской деятельности с целью своевременного внесения коррективов в проиводственно-сбытовую деятельность.
2) в сфере товара это: совершенствования номенклатуры продукта, качество, дизайн, название, упаковка, размеры, гарантии, бренд; в сфере цены: скидки, надбавки, периодичность платежей,
условия кредита;
3) в сфере места: каналы распределения, охвата рынка, ассортимент, размещение;управление запасами;
4) в сфере продвижения: стимулирование сбыта, реклама, служба сбыта, связи с общественностью, брендинг, событийный маркетинг;
5) параметры конкурентных преимуществ птице продуктов: свежесть, чистота, размер, цвет, экологичность, цена, упаковка.
На сколько совершенствование маркетинговой деятельности, как одной из основных составляющих экономического механизма на
микроуровне, позволит увеличить доходы птицефабрик региона, находясь в тисках тройной конкуренции. - ответить сложно. Это, по нашему мнению, предмет специальных исследований. Хотя учитывая опыт маркетинговой деятельности птицефабрик в других, аналогичных регионах, прибыль от нее возрастает примерно на 7-9%.
Поэтому основная надежда на развитие ППП региона, особенно в условиях ВТО - бюджетная поддержка. Для достижения тридцати процентной рентабельности производства птицепродукции, позволяющей осуществлять расширенное воспроизводство на основе инновационных преобразований, потребуется минимум 9 мрд руб. бюджетных средств. Данная цифра подтверждается следующим расчетом:
38,6 мн руб. (прибыль в 2011г.): 4955 мн руб. (себестоимость в 2011 г.) х 100 = 0,779 ~ 0,8%. Для 30-ти процентной ре нтабельности.
30 : 0,8 = 37,5 раза. 247,3 мн руб. (фактическая бюджетная поддержка ППП в 2011г.) х 37,5 = 9273,75 мн руб.
Без этой поддержки все прогнозные установки практически нереагоуем ы. Том у подтверждение - вм есто запрограмм ированного объема производства мяса птицы к 2011 году в размере 67,7 тыс.т, фактически было произведено только около 42 тыс.т., разница в 25,7 тыс.т.
Основные показатели
Программа III. Проектные решения по развитию птицефабрик в Пермском крае
Проект 3.1. Инвестиционные проекты на территории Пермского края (фрагмент проекта)"
2 ОАО Платошинская птицефабрика с. Платошико, Пермского района Строительство комбикормового цеха ОАО Платошинская птицефабрика 24 тысячи тонн комбикорма в год 66,989 201!
3 ОАО Платошинская птицефабрика с. Платошило, Пермского района Техническое перевооружение производства яйца и организация бройлерного производства 21 тыс тонн мяса бройлеров 99,715 2012
4 ОАО Птицефабрика Калининска с. Реконструкция технологических мощностей ОАО Птицефабрика Калининская под репродуктор 21,800 мн штук племенного 246,900 2012
Вертеть, Пермского района второго порядка кросса ЯОБв-308 яйца мясных пород V
5 ОАО Птицефабрика Менделеевская д. Савино, Карагайского района Модернизация объектов племенного стада и газификация объектов ОАО Птицефабрика Менделеевская 8,500 (мн штук племенного яйца яичных пород) 70,300 2011
6 ОАО ПФ ((Пермская п Сыва, Пермского района Реконструкция технологического оборудования в птицеводстве ОАО Птицефабрика Пермская 25 тысяч тонн бройлерног о мяса 173,600 2011
7 ОАО Птицефабрика Комсомольская п. Комсомольский, ул. Ленина, 6, Кунгурского района Увеличение объемов производства яйца и яйцепродуктов 600 мн штук яйца 857,450 2013
8 ЗАО Птицефабрика Чайковская с. Фоки, Чзйкозского района Увеличение производства яиц за счет реконструкции корпусов 190 мн штук яйца 41,181 2012
9 ЗАО Птицефабрика Чайковская с. Фоки, Чайковского района Строительство убойного цеха с цехом переработки мяса птицы 3,350 тысяч тонн мяса бройлеров 68,820 2015
|) составлено с у частием автора
Проект 3.2. Реконструкция инкубатора ОАО Птицефабрика Пермская (фрагмент проекта)
Существующий инкубатор обеспечивает производство 17 мн. шт. цыплят в год.
Инкубация цыплят в основном ведется в реконструированном инкубаторе на машинах Питер Сайм до 16 мн шт. яйца в год. Часть цыплят до 2 мн шт. в год. выводится на старых машинах ИУП -Ф45.
Данные машины имеют 100% износ (сгнил корпус, изношены барабаны). После перевода КПФ на откорм, потребность в цыплятах возрастет до 29 мн шт. в год.
Для обеспечения инкубации данного количества цыплят необходимо провести реконструкцию инкубатора № 1 :
1. Заменить гоношенные инкубационные машины ИУП -Ф45 -16 шт. на инкубационные машины Питер Сайм 32 ООО тыс. руб.
2. Заменить выводные машины ИУВ - Ф15 -13 шт. на выводные машины Питер Сайм 17 600 тыс. руб.
3.Ре конструировать системы отопления и
вентиляции инкубатора 4 500 тыс. руб.
4. Выпонить реконструкцию зданий инкубатора и санитарного пропускника 21 900 тыс. руб.
Реконструкция инкубатора завершается в 2012 году. Это позволяет провести санацию инкубатора с машинами Питер Сайм и улучшить показатели на инкубаторе с машинам и ИУП -Ф45.
Общие затраты на реконструкцию инкубатора составят
76 000 тыс. руб.
Реконструкция инкубатора на Пермской птицефабрике позволяет обеспечить более поную загрузку производственных мощностей, снизить постоянные затраты на 45% и общее затраты на инкубацию в размере 0,20 руб. расчёте на 1 цыплёнка, или более 5 мн рубза год.
При организации инкубации на Калининской птицефабрике реконструкция которой завершается, позволит сократить плечо перевозки на 70 км и соответственно транспортные расходы на 10 тыс. руб. в день, или 2,5 мн руб. за год. При этом численность персонала увеличится всего на 10 человек, по сравнению с вариантом на Пермской птицефабрике. Затраты на оплату и содержание допонительного персонала составят 4 мн руб. за год.
Общий эффект составит около 6,5 мн руб.
Проект 3.3. Реконструкция репродуктора ОАО Птицефабрика Калининская (фрагмент проекта)
Основные мероприятия по напольному выращиванию бройлеров, которые завершены в начале 2012г.
1. В существующих 28 корпусах содержания родительского стада и ремонтного молодняка приведены в соответствие системы вентиляции и поения птицы -45 000 тыс. руб. (затраты на I корпус: 4 линии поения 450 тыс. руб., 4 вытяжных вентилятора ЕМ 50 -120 тыс. руб., 4 притачных жалюзийных клапана 64 тыс. руб., 4 вытяжных камина Фанком -140 тыс. руб., строитель но-монтажные работы 820 тыс. руб.).
2. На осуществление реконструкции корпусов под напольный откорм бройлеров установлено новое оборудование на сумму 7 мн руб.
3. Завершена реконструкция системы водоподъема первой и второй очереди на сумму 6 ООО тыс. руб.
4. Проведена газификация вспомогательных объектов КПФ (помещения транспортного цеха, административного здания, РММ) -15 ООО тыс. руб., а также реконструировано 2 подстанции - 2 ООО тыс. руб.
5. Выпонена реконструкция трех корпусов клеточного откорма ОАО Птицефабрика Пермская на сумму 90 мн руб.
Всего затрат на реконструкцию мощностей откорма бройлеров - 165 мн руб.
Проект 3.4. Реконструкция комбикормового завода ОАО Птицефабрика Пермская (фрагмент проекта)
Существующий комбикормовый завод рассчитан на производство 80 тыс. тонн гранулированного комбикорма в год.
В 2008 году репродуктор ППФ переведен на напольный откорм и объем потребления корма увеличися до 75 тыс.тонн в год.
В 2011 году для обеспечения гранулированным комбикормом бройлерного поголовья была установлена новая линия гранулирования производительностью до 12,5 тонн в час (гранулы 3,2 мм). Линия россыпных кормов и линия финишного напыления реконструкции не подвергались. В настоящее время комбикормовый завод обеспечивает ППФ и КПФ гранулированными кормами при работе цеха в 2 смены, без временного запаса.
После перевода КПФ на откорм и ввода в эксплуатацию нового репродуктора объем потребления комбикорма возрастет до 120 тыс. тонн комбикорма в год или до 330 тонн в сутки.
Объемы финансирования для достижения требуемого количества ком бикорм ов:
Реконструкция оборудования цеха россыпных комбикормов и цехе грануляции Строительство здания и монтаж оборудован Строительство подстанции Строительство нового склада хранения готовой продукции на 300 тонн Реконструкция котельной с увеличением производительности до 5 тонн пара в час Перенос весовой с увеличением пропускного
100 760 тыс.руб. 63 350 тыс. руб. 4 800 тыс. руб.
25 800 тыс. руб.
8 200 тыс. руб.
веса до 50 тонн Проектирование
1 220 тыс. руб.
2 870 тыс. руб.
После завершения реконструкции в ком бикормовом цехе будет две линии - производства рассыпных кормов и две линии гранулированных кормов.
Всего затрат на реконструкцию комбикормового завода 207 ООО тыс.руб.
Проект 3.5. Строительство нового репродуктора на 36 мн инкубационного яйца в год (фрагмент проекта)
Технологические требования устройства репродуктора Репродуктор второго порядка бройлерных кроссов мощностью 36 мн инкубационного яйца в год;
Поголовье кур-несушек - 215 тыс. голов в год;
Поголовье ремонтного молодняка - 236 тыс. голов в год;
Тип содержания -напольный;
Структура репродуктора:
Репродуктор состоит из 6 площадок родительского стада, 3 площадок ремонтного молодняка и площадка со вспомогательными подразделениями. Площадки репродуктора планируется эксплуатировать в режиме пусто - занято. Каждая площадка содержания гтгицы состоит из пяти корпусов, санитарного пропускника, станции водообеспечения, ГРПШ и трансформаторной подстанции. Каждый корпус дожен иметь:
1. Отопление помещения содержания птицы путем прямого сжигания газа и отопление вспомогательных помещений локальной газовой котельной.
2. Система вентиляции корпуса дожна обеспечивать содержание птицы в зим нее время - основная и в летний период -тоннельная.
3. Систему электроснабжения - ввод в корпус дожен быть по 2-м отдельным ф идерам.
4. Систему водоснабжения - обеспечивается по ГОСТ вода питьевая.
5. Сточные приямки для обеспечения мойки корпусов.
6.Корпуса родительского стада дожны быть приспособлены для отгрузки инкубационного яйца, а корпуса ремонтного молодняка дожны быть приспособлены к приемке суточных цыплят.
В объеме строительства репродуктора планируется строительство трех комплексов. Каждый комплекс состоит го двух площадок родительского стада и одной площадки рем онгного молодняка. Эффективность проекта
1. Качественно изменяется технологический уровень в птицеводческом ком гшексе ООО ПРОДО Менеджмент в Пермском крае. Повышается эффективность производства мяса бройлеров и конкуре нтоспособность готовой продукции.
2. Обеспечивается увеличение объемов производства инкубаторного яйца на 10 мн шт., годовой продукции на 20 тыс.тонн. Стоимость объектов тыс.руб.:
Проектирование 25 ООО
Строительство 3-х площадок ремонтного молодняка 298 500
Строительство 6-ти площадок родительского стада 615 000
Газификация 50 900
Электроснабжение 28 500
Водоснабжение 18900
Стокоотведение 13 300
Технологический транспорт 6 250
Вспомогательное здания и сооружения 139 500
Благоустройство и строительство дорог 174 154
Итого строительство репродуктора 1 370 004
Предусматривается развитие мясного птицеводства в фермерских хозяйствах края.
3. За счет эффективного использования генетического потенциала птицы и оптимизации загрузки мощностей годовая экономия затрат составляет 523 мн руб., в том числе на новом репродукторе 155 мн руб., на мощностях действующего репродуктора после перевода на откорм бройлеров 152 мн руб., на мощностях Пермской птицефабрики 216 мн руб.
4. Без учета бюджетной поддержки в действующем дисконте проект окупается через пять лет.
5. Производство комбикормов непосредственно на птицепредприятиях, а не покупных с комбикормового завода, позволяет сэкономить до 10% расходов на данную продукцию. В стоимостном выражении экономия составляет (на примере ПТФ Пермская) 675 мн руб в год .
6. Критический объем производства мяса птицы (бройлеров) на ведущей птицефабрике (Пермская), выражающего взаимодействие
прибыли, объема продажи, соотношения переменных расходов и иены реализации, составил по расчету автора 37,5 тыс. тонн. Реализовав этот объем по цене 90 тыс. руб./г на сумму 3,563 мрд руб. птицефабрика покроет все расходы и достигнет критического объема точки безубыточности.
Результаты и выводы
Результаты литературно-аналитического обзора 120 источников, касающихся исследуемой проблемы, в том числе 9 работ -прототипов непосредственно по эффективности и конкурентоспособности птицепродуктовых организаций, на Урале позволил выявить проблемы в разработках методологического характера: в них не рассматривается ситуация на мировом рынке гтгицепродукции, ее влияние на российский и региональные рынки, а также разрозненно представлены ее эффективность и конкурентоспособность. Не представлены в прототипах и конкретные проектные решения по модернизации птицефабрик - основы их конкурентоспособности.
В связи с этии в агоритме проведения исследования, после оценки прототипов, дана оценка состояния производства и реализации птицепродукции на мировом, российском и региональном уровнях, что позволило сделать вывод о предстоящем шестикратном увеличении импорта в Россию мяса птицы, особенно в условиях В ТО.
Анализ динамики основных показателей по птицеводству исследуемого региона (Пермского края) позволил сделать ряд важных выводов. В качестве обобщающего их, является нереальность выпонения ранее разработанных планов роста продукции птицеводства из-за навязанного конкурентного давления на рынок края со стороны близлежащих регионов и дальнезарубежного им порта.
Далее была решена задача по исследованию емкости регионального рынка мяса птицы и яиц и экспортно-импортные возможности региона по данной продукции. В результате выпоненных на основе регрессионной модели расчетов было определено количественное влияние факторов на емкость рынка данных продуктов, с учетом отвлечения потребительского спроса на другие агропродукты. Рассчитанное, с учетом устойчивости спроса на продукцию птицеводства, значение емкости рынка составило: по мясу 48 тыс.тонн в год, по яйцу - 867 мн шт. Рассчитанные значения: ежегодного прироста производства в регионе мяса птицы составляет 2.86 тыс.т, яиц - 11,4 мн шт.. Вывод: для сохранения
собственных птицефабрик допустимый объем импорта мяса птицы составляет 369 т/год, яиц - 1 1,234 мн шт.
Расчетами автора обосновано, что при сложившихся объемах импорта и внутрирегионального производства, птицефабрикам Пермского края придется экспортировать около 20,8 тыс.т мяса бройлеров, что на 4,8% меньше фактического значения (13 тыс.т). Реализация допонительных 7 тыс.т мяса птицы позволит получить допонительно 887 мн руб. валовой выручки. Однако для преодоления конкуренции необходимо иметь рентабельность производства бройлеров на уровне 30%.
Достижение такого уровня конкуренции потребует 9 мрд руб. бюджетных средств при введении предложенного автором механизма повышения эффективности и конкурентоспособности птице продуктового подкомплекса. Основная идея данного механизма Ч соединение социально-экономических целей и приоритетно решаемых задач с мерами бюджетной поддержки, осуществляемых в различном сочетании и предлагаемой очередности реализации составляющих м еханизма маркетинга.
На завершающем этапе исследований предлагаются фрагменты проектов реконструкции производственных объектов птицефабрик Пермского края, позволяющие сэкономить затрат на сумму 1,198 мрд руб., в том числе от производства собственных комбикормов 675 мн руб.
Заключение
В рыночных условиях хозяйствования понятие лэффективность тесно связано с конкурентоспособностью, что ориентирует исследование на изучение состояния рынка птицепродукции на разныхтерриториальных уровнях (от мирового до предприятия).
Находясь под воздействием трехуровневой конкуренции (импортной, межрегиональной и внутрирегиональной) и функционируя в рамках простого воспроизводства (средняя бездотационная рентабельность 0,8%), ППП региона пока не в состоянии испонять роль мультипликатора развития его аграрного сектора. Для достижения уровня расширенного воспроизводства (при рентабельности не менее 30%), который позволит его предприятиям устойчиво функционировать в конкурентной среде и испонять данную функцию, потребуется по расчетам автора, 9 мрд руб. бюджетных средств, при условии эффективного использования имеющихся в регионе агроресурсов и внутрихозяйственных резервов.
Реализуемые в практических рекомендациях автора эти резервы позволят обеспечить достаточную эффективность функционирования ППП Пермского края, что подтверждается выпоненными им расчетам и.
Основные публикации по теме диссертационного исследования
1. Пустуев AJL, Медведев А.Н. Маркетинг и мониторинг конкурентной среды на рынке птицепродукции: теоретико-методологический аспект //Аграрный вестник Урала. 2012,-№6.-С.35-38
2. Хлебникова Е.В., Медведев А.Н. Проблемы современного гтгицеводства в РФ //Пермский аграрный вестник, Ч.З. Сб. научных трудов LXIX Всероссийской научно-практической конференции Молодежная наука: технологии, инновации. -Пермь: Пермская ГСХА,2009-С. 174-176.
3. Дудина А.Н., Медведев А.Н. К вопросу о состоянии рынка товарного яйца Пермского края //Экономика АПК Предуралья: научно-практический журнал. - Пермь: Пермская ГСХА, 2011 -С. 137-138.
4. Медведев А .Н., Галеев М М. Птицепродуктовы й подком плекс и его роль в обеспечении продовольственной безопасности Прикамья //Экономика АПК Предуралья: научно-практический журнал. - Перм ь: Пермская ГСХА, 2012 ЧС. 34 -35.
5. Галеев ММ., Кибанова О.С., Медведев А.Н. К вопросу о повышении эффективности деятельности предприятий птице продуктового подкомплекса Прикамья /Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России - Уфа: ФГБУН Институт СЭИ Уфимского НЦ РАН -2012-С. 26-31.
6. Пустуев AJI., Ахтарьянова А.Г., Медведев А.Н. Маркетинговая деятельность аграрных хозяйств: проблема совершенствования - Екатеринбург: Изд-во Уральской ГСХА,2012.-218с.
Подписано в печать 17.05.2012 Офсетная печать Формат 60x84 1/16
Бумага типографская Тираж 110 экз. Заказ 121 Усл.печ. листов 2,0
Ризография НИЧ УрФУ Адрес: 620002, Екатеринбург, ул. Мира, 19
Похожие диссертации
- Организационно-экономические основы повышения эффективности функционирования инкубаторно-птицеводческих станций
- Основные направления повышения эффективности функционирования племенных птицеводческих предприятий
- Организационно-экономические аспекты повышения эффективности функционирования птицепродуктового подкомплекса региона
- Экологизация производства как фактор повышения эффективности и устойчивости птицепродуктового подкомплекса региона
- Экономическая стратегия развития птицепродуктового подкомплекса: теория, методология, практика