Повышение эффективности функционирования государственной собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Виноградов, Владимир Вадимович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1999 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности функционирования государственной собственности"
На правах рукописи Индекс ББК 65.011.221
р р ^ -
Виноградов Владимир Вадимович "
" '5 МДР Ж
Повышение эффективности функционирования государственной собственности
Специальность 08.00.01 - Политическая экономия
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Работа выпонена на кафедре экономической теории Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.
Научный
руководитель: доктор экономических
наук, профессор Чечелева Татьяна Васильевна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Горланов Геннадий Васильевич,
кандидат экономических наук, Чебанова Ала Борисовна
Ведущая организация:
Российский государственный технологический университет им. К.Э.Циоковского.
Защита состоится 16 марта 2000 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 174.04.01 в Финансовой академии при Правительстве РФ по адресу: 125468, Москва, Ленинградский проспект, д.49, ауд.306.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой Академии при Правительстве Российской Федерации.
Автореферат разослан -/У/ 2000 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета, доцент, /^ кандидат экономических наук В.И.
I. Общая характеристика работы.
Актуальность темы исследования. Отношения собственности в силу своего сложного комплексного характера продожают оставаться предметом для научных дискуссий. Формирование рыночной экономики в России вызвало впоне обоснованное повышенное внимание к исследованию сущности, функций и преимуществ частной формы собственности. Вопросы же государственной формы собственности, как объективно необходимого элемента общей системы различных форм собственности в современной рыночной экономике, остаются недостаточно исследованными. Не получили углублённого исследования условия и факторы, определяющие долю государственной собственности в рыночной экономике различных стран; обойдены вниманием вопросы закономерных тенденций в изменении сущности, роли и функций государственной формы собственности в переходных к рынку экономиках; требуют более углублённого исследования проблемы сравнительной эффективности деятельности предприятий, основанных на частной и государственной формах собственности на средства производства; недостаточно обоснована взаимосвязь экономических и правовых аспектов в обеспечении эффективного функционирования собственности; требуют более углублённого рассмотрения проблемы коррупции, условий её развития и степени негативного воздействия на эффективное функционирование национальной экономики. В настоящее время в России государственная собственность и определённая доля частной собственности управляются неэффективно, что, в частности, подтверждается существованием значительного числа предприятий-банкротов и низким уровнем доходов от управления объектами государственной собственности Всё вышеуказанное определило актуальность, научную и практическую значимость диссертации.
Степень разработанности проблемы. Исследованию экономической сущности собственности вообще и, в том числе её различным формам, посвящено много работ как отечественных, так и зарубежных авторов. В числе зарубежных авторов значительный вклад в разработку различных аспектов собственности внесли: А.Ачян, И.Бёбель, Дж.Бентам,
А.Бёрль, Т.Гоббс, Дж.Гэбрейт, Г.Демсец, Р.Коуз, Дж.Локк, К.Маркс, Г.Минз, Д.Норт, А.Оноре, С.Пейович, Р.Познер, А.Райан, Ч.Райх, А.Рив, Дж.Стиглиц, Е.Фурубот, К.Хенсель, Д.Шмидхен. В отечественной науке в разные годы проблемы собственности исследовались: Н.Бердяевым, А.Бузгалиным, С.Глазьевым, Г.Горлановым, И.Ильиным, В.Иноземцевым, Р.Капелюшниковым, А.Когановым, Н.Колесовым, Я.Крон-родом, С.Мокичевым, К.Скловским, Е.Сухановым, К.Хубие-вым, Н.Цаголовым.
Большая литература по проблемам собственности, разгосударствления и приватизации накоплена за годы рыночных реформ как в России, так и в других странах бывшей социалистической системы хозяйствования. В частности, можно отметить работы Л.Абакина, А.Батяевой, П.Бунича, М.Дерябиной, В.Кошкина, А.Радыгина. Несмотря на вышесказанное, не получили достаточного развития такие аспекты, как место и роль государственной собственности в период трансформации экономической системы. Требуют более глубокого исследования вопросы взаимосвязи экономических и правовых аспектов собственности, факторы, определяющие эффективность функционирования государственной формы собственности, влияние коррупции на функционирование собственности.
Цель и задача исследования. Основная цель работы заключается в исследовании эффективности функционирования государственной собственности в сравнении с частной собственностью в условиях рыночной экономики, выявлении резервов повышения эффективности функционировании государственной собственности. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: 1) углубление экономического содержания категории "собственность"; 2) выявление причин возрастания значимости правовых аспектов собственности в современной экономике; 3) рассмотрение отношений собственности как сложного, системного образования с определением его структуры и принципов классификации; 4) углубление экономического содержания понятия государственной формы собственности, её места и роли в системе отношений собственности, а также её эффективности в сравнении с частной формой собственности; о) исследование содержания поня-
тия "коррупция", условий для её развития и негативного влияния на функционирование государственной собственности; 6) исследование подходов к выработке механизма, уменьшающего риск возникновения и негативных последствий коррупции; 7) обоснование методов управления различными видами государственной собственности и их совершенствование в интересах общества. Постановка вышеуказанных задач определила структуру работы.
Предметом исследования является система отношений собственности и сравнительная эффективность государственной и частной форм собственности.
Объектом исследования является государственная собственность и методы управления ею с целью повышения эффективности.
Теоретическую основу исследования составили современные ведущие экономические теории, в том числе синерге-тическая теория, экономическая теория прав собственности; научные труды классиков и работы современных отечественных и зарубежных авторов как непосредственно связанных с темой диссертации, так и косвенно относящихся к ней.
Методологическую основу исследования составили диа-лектико-материалистический подход к развитию социально-экономических процессов; системный подход и принципы системного анализа; сравнительный анализ в развитии экономики; метод абстракции, дедукции и индукции, метод сравнений и аналогий,экспертных оценок и другие.
Информационной базой исследования послужили отечественные и зарубежные статистические данные, отечественные и зарубежные нормативно-правовые документы, монографическая и научная литература по теме диссертации, публикации в научных журналах.
Научная новизна диссертационного исследования. Наиболее важными являются следующие результаты работы, отличающиеся научной новизной: (а) углублено понимание экономического содержания категории "собствснность". В отличие от широко распространённых определений собственности в диссертации последовательно обосновывается экономическое содержание собственности, суть которого заключается в получении экономического эффекта от воспроизводства собственности на средства производства, прини-
мающего форму прибавочного продукта в любой социально-экономической системе. Обосновывается первичность экономической функции отношений собственности к их правовому закреплению. Обращается особое внимание на правовое содержание собственности, которое характеризуется через "пучок" прав; (б) сделан вывод о том, что одинаковой доли государственной собственности для всех государств и периодов не существует. Всё определяется системой факторов, к которым, в частности, относятся, уровень экономического развития, исторические обстоятельства, географические условия и государственная политика; (в) последовательно доказывается, что в современных условиях эффективность любой формы собственности в основном зависит от профессионализма управляющего. Вместе с тем, делается вывод о том, что государственная форма собственности, в конечном итоге, проигрывает частной за счёт менее заинтересованного контроля, чем за частным предприятием; (г) уточнена структура государственной собственности с характеристикой её основных составляющих: 1) собственность в материальном производстве; 2) собственность на объекты инфраструктуры; 3) собственность на природные ресурсы; 4) зарубежная собственность; (д) уточнена особенность государственной собственности в России, характеризующаяся множественностью субъектов государственной собственности (федеральные власти, власти субъектов федерации и муниципальные власти). Критически оценена нормативно-правовая база по разграничению пономочий уровней власти в сфере государственной собственности и сделан вывод о негативном воздействии существующих правил на эффективность функционирования государственной собственности; доказана незавершённость процесса распределения государственной собственности между уровнями власти и взаимосвязи данного процесса с межбюджетными отношениями различных уровней власти. Подчёркнута важность данного процесса для государственного единства Российской Федерации и необходимость принятия допонений в Конституцию Российской Федерации; (е) выявлены скрытые резервы повышения эффективности государственной собственности в России в период трансформации экономической системы. Всесторонне обосновывается вывод о возможности, допустимости и даже не-
обходимосгп создания корпораций с участием государственного капитала, особенно в нредприятиях-естественных монополистах. Обоснован вывод о возможности и допустимости государственной собственности в сфере материального производства в период социально-экономической трансформации и возможности уменьшения её роли после развития частного сектора; (ж) предложены пути реформирования управления некоторыми видами государственной собственности. В частности, предложен комплекс мер по улучшению управления государственной собственностью за рубежом; з) вопреки утверждению некоторых зарубежных авторов о положительном влиянии коррупции, на основе убедительных доказательств, всесторонне обоснован вывод о разрушительном воздействии коррупции на экономический рост через разрушение системы экономических интересов общества.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Диссертация углубляет исследование системы экономических интересов в обществе. Основные выводы и теоретические положения диссертации могут быть использованы в лекционных курсах по экономической теории, а также, в силу междисциплинарного характера данной работы, в лекционных курсах по правовым аспектам государственной формы собственности и по дисциплине "управление государственной собственностью". Практичекую значимость имеют, в частности, следующие выводы и предложения: об особенности доли государственного сектора в экономике каждого государства; о зависимости эффективности функционирования собственности, прежде всего, от профессионализма управляющего, а не от формы собственности; о необходимости внесения изменений и допонений в правовые документы, регламентирующие разграничение пономочий в сфере отношений собственности между уровнями власти; комплекс мер, направленных на снижение негативного влияния коррупции на эффективность функционирования государственной собственности.
Апробация работы. Апробация и реализация результатов работы проводилась путём научных публикаций, выступлений на научно-практических конференциях, а также путём использования материалов диссертации в практической деятельности автора в качестве консультанта Международного
Центра по Налогам и Инвестициям, члена рабочих групп но подготовке предложений по внесению изменений и допонений в налоговое законодательство Ассоциации Российских Банков ("АРБ") и Национальной Ассоциации Участников Фондового Рынка ("НАУФОР"). Результаты диссертационного исследования докладывались автором в 1998 и 1999 годах на "круглых столах" в Финансовой академии: "Эффективный экономический рост - главное условие выхода России из социально-экономического кризиса", "Возможности и перспективы подъёма экономики России". По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объёмом 2,74 п.л. (в т.ч. авторский объём 2,14 п.л.).
Структура диссертации.
Введение
Глава I Государственная собственность в системе отношений собственности
1. Собственность как системное понятие
1.1 Экономические аспекты категории "собственность"
1.2 Правовые аспекты собственности и их взаимосвязь с её экономическим содержанием
2. Многообразие форм собственности как объективная необходимость функционирования экономики
2.1 Экономическая категория "частная форма собственности"
2.2 Экономическая категория "государственная форма собственности"
3. Государственная собственность и её место в системе отношений собственности.
Глава II Методы повышения эффективности функционирования государственной собственности
1. Формы реального существования государственной собственности.
1.1 Характерные черты государственной собственности.
1.2 Регулирование отношений собственности между уровнями власти н России
2. Сравнительная эффективность различных видов государственной собственности.
2.1 Инфраструктура и производство
2.2 Государственный централизованный денежный фонд.
2.3 Государственная собственность за рубежом
3. Влияние коррупции на функционирование государственной собственности
3.1 Общее понятие коррупции и экономические аспекты её исследования.
3.2 Управление государственной собственностью в условиях коррупции.
Список использованной литературы
Приложение 1 и 2
II. Основное содержание работы
Первая группа проблем связана с рассмотрением содержания отношений собственности, места и роли государственной собственности в общей структуре форм собственности. Понятие "собственность" - сложная, комплексная категория, представляющая собой синтез исследовательских направлений в рамках ряда наук, в частности, экономики, юриспруденции, философии и политологии. При исследовании собственности необходим комплексный, междисциплинарный подход, который предполагает рассмотрение собственности с точки зрения экономики и права. Существуют многочисленные определения категории "собственность", в которых подчёркивается либо экономическое содержание данной категории, либо её правовые аспекты. Собственность - это сложное понятие, охватывающее область, границы которой трудно определить, и поэтому содержание понятия собственности будет оставаться предметом для дискуссий. Любое определение категории собственности не сможет в поной мере отразить глубину содержания данного понятия, сила и слабость которого заключается именно в недостаточной ограниченности и возможности менять направление развития и содержание.
Собственность как экономическая категория является вечной, то есть даже при исчезновении права как регулятора общественных процессов экономические отношения собственности будут существовать всегда. Институт права
собственности с юридической точки зрения возникает исторически позже и имеет своим предназначением охрану и защиту отношений собственности. Таким образом, понятия "собственность'' и "право собственности" могут различаться в том смысле, что экономические отношения собственности как материальная основа человеческого бытия не могут быть упразднены. Биологические потребности человека привели его к осознанию такого положения, когда единственным источником появления всех материальных благ и ценностей, кроме естественных природных ресурсов, является процесс общественного производства. Сущность производства неизбежно предполагает процесс присвоения материальных благ, результатом которого является поступление материального блага к одному лицу с одновременным отчуждением блага от других лиц. В экономическом смысле связь между категориями "присвоение" и "отчуждение" выступает как требование экономических процессов и закономерностей. При этом особое значение имеет процесс присвоения средств производства, суть которого заключается в получении экономического эффекта от воспроизводства собственности на средства производства, принимающего форму прибавочного продукта.
Исследование конкретных форм существования отношений собственности является важной частью исследования содержания категории "собственность". Понятие "формасобственности" имеет комплексный, многогранный характер и представляет собой разновидность общественных отношений между хозяйствующими субъектами по поводу присвоения и отчуждения материальных условий производства и его конечных результатов. Понятие "форма собственности" является чисто экономической конструкцией, лишённой юридических признаков, даже несмотря на существование ст.8 Конституции Российской Федерации, где говорится, что в России "признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". Данная работа исходит из существования двух основных форм собственности - частной и публичной (государственной и муниципальной), не выделяя "акционерную" или "кооперативную" формы собственности, упоминание о которых можно встретить в экономической литературе. Упоминание о выше-
указанных "формах собственности" связано с недостаточным разграничением понятий "форма собственности" и "форма хозяйствования". Экономическое понятие "форма собственности" подчёркивает какой из субъектов общественного производства, осуществляет присвоение и отчуждение материальных условий производства и его конечных результатов. Понятие "форма хозяйствования", в отличие от понятия "форма собственности", не является чисто экономическим понятием и указывает на организационно-правовое оформление экономической деятельности. Право детально регламентирует наиболее удобные для осуществления экономической деятельности формы хозяйствования (в частности, акционерное общество или кооператив). В литературе также можно встретить упоминание о "колективной форме собственности", иод которой обычно понимается присвоение и отчуждение материальных условий производства и его результатов в пользу широкого круга лиц, в первую очередь, наёмных работников. По мнению автора, говорить о "колективной форме собственности" преждевременно, так как доля собственности (прежде всего, в виде акций), передаваемая наёмным работникам в процессе приватизации или иных специальных программ, не изменила социальный статус её новых владельцев. Не изменися принцип присвоения - присвоение по капиталу. Говорить о возникновении новой формы собственности можно будет тогда, когда изменится принцип присвоения и социальный статус работников.
Исследование соотношения форм собственности является важной частью исследования понятия "форма собственности". Не существует и не может существовать каких-либо заранее определённых долей, приходящихся на ту или иную собственность. Для того, чтобы получить представление о величине доли той или иной собственности, необходимо исследовать систему показателей, в частности: 1)' долю валового внутреннего продукта {"ВВП"), перераспределяемую государством; 2) количество занятых в частном и государственном секторах экономики; 3) уровень государственных расходов; 4) долю ВВП, производимую государственными и частными предприятиями. Результаты настоящего исследования свидетельствуют о том, что государственная собственность занимала и продожает занимать
значительное место в экономике большинства государств с разным уровнем социально-экономического развития. Ниже приведены данные о государственных предприятиях (кроме сельского хозяйства) стран - членов Европейского Союза ("ЕС") по состоянию на конец 1995 года, которые подтверждают то, что государственная форма собственности была и остаётся зннчительньш элементом экономики этих стран (см. ниже Таблицу N2 1).
Таблица 1. Доля государственных предприятий в общих показателях стран-членов Европейского Союза на конец
1995 года".
Страны ЕС Численность Доля заняты в Доля в добавленной
занятых в госсекторе в % к стоимости
госсекторе; общей численности предприятии
тыс.чел. занятых в стране; общее число занятых = 100% госсектора в обшей сумме добавленной стоимости в стране; в %
Германия 1600 8 10
Франция 1524 11,9 14,2
Италия 1230 11,5 13
Великобритания 400 2,3 2,6
Испания 387 6 7,2
Швеция 264 11,4 13,3
Австрия 220 10 14 Х
Бельгия 197 9,7 8,6
Греция 169 12 14
Финляндия 159 14,7 19
Португалия 128 6 13,1
Нидерланды 108 3,4 6
Дания 108 7,8 8
Ирландия 60 9,3 11
Люксембург 9 5,6 6,3
ВСЕГО по ЕС 6563 8 9,7
Не существует идеального показателя доли государственного сектора в экономике, но существует целая система показателей, на основе которых можно получить общее представление о доле государственного сектора. При
'Х'Х' Сборник РАН Института научной информации 110 общественным наукам "Государственная собственность и приватизация во Франции", от-в.ред. Виноградов В.А., Москва, 1998, с.108
этом, по мнению автора, определяя долю государственного сектора необходимо, в первую очередь, опираться на показатели занятости в государственном секторе и доли ВВП, производимого государственными предприятиями. В условиях переходной экономики существуют допонительные сложности с определением доли государственного сектора, связанные с ненадёжностью информационных источников и отсутствием необходимой информации, например, по внебюджетным фондам и величине выданных государственных гарантий. В конце концов, значение имеет не доля того или иного сектора экономики сама по себе, а соотношение, стимулирующее эффективное функционирование экономики.
В советской учебной экономической литературе государственная собственность отождествлялась с "общенародной" и рассматривалась как альтернатива "несправедливой" системе распределения жизненных ресурсов, основанной на частной собственности. Общенародная собственность рассматривалась как экономические отношения присвоения материальных благ и, в первую очередь, средств производсша, всем народом в целом. Такая форма присвоения оценивалась как наивысшая форма колективного присвоения. Поскольку механизма реализации общенародной собственности не было найдено, она практически неизбежно приняла форму государственной собственности. Как свидетельствует мировая практика, государственная собственность является неотъемлемой частью системы отношений собственности. Она занимала и продожает занимать значительное место в экономике государств с различным уровнем социально-экономического развития.
Государственная и частная собственность сравнивались и продожают сравниваться с точки зрения эффективности функционирования, прежде всего, на микроэкономическом уровне. Существует широко распространённое мнение о том, что частные предприятия функционируют эффективнее государственных. Данный тезис является одним из основных аргументов в пользу приватизации, которая в 80-е годы широко развернулась в некоторых индустриально развитых странах. Тем не менее, оценки сравнительной эффективности государственных и частных предприятий весь-
ма противоречивы. Это объясняется отсутствием надёжной и достоверной методики сравнения эффективности частных и государственных предприятий, что связано со следующими причинами:
1) отсутствие единого подхода к понятию эффективности из-за множественности целей, стоящих перед государственным сектором. В отличие от частного сектора в государственном секторе экономики оценка эффективности, видимо, не может ограничиваться микроэкономическими показателями эффективности функционирования предприятия, к которым, в частности, относятся рентабельность, фондовооружённость, фондоотдача, производительность труда на одного работающего, величина издержек на единицу выпускаемой продукции. Оценивая эффективность государственных предприятий необходимо принимать во внимание не только микроэкономические, но и макроэкономические показатели эффективности. Таким образом, речь идёт об оценке деятельности государственного предприятия с точки зрения достижения и реализации задач, стоящих перед обществом в целом. При этом, достижение микроэкономической эффективности является условием достижения макроэкономической эффективности;
2) сложность определения степени воздействия отдельных факторов на изменение эффективности. На эффективность функционирования предприятия влияет сложная система факторов, в частности, управление, экономическая политика государства, технологические инновации и др. Проводимые исследования не позволяет однозначно установить наличие прямой связи между формой собственности и эффективностью. Прямое сравнение микроэкономических показателей эффективности государственных и частных предприятий дают примерно одинаковые результаты. Так, данные прямого сравнения результатов хозяйственной деятельности предприятий государственной и частной форм собственности подтверждают этот вывод (см.ниже Таблицу № 2).
Таблица Л 2 Распределение российских предприятий различных секторов экономики в зависимости от результатов хозяйственной деятельности (квартальные данные, усреднённые за год, % от числа предприятий в секторе)'
1994 г 1995 г 1996 г 1997 г Среднее значение за период
Прибыльные
Негосударственные 60 59 | 45 34 50
Государственные 45 48 | 43 42
Доходы = издержкам
Негосударственные 22 32 24 22 25
Государственные 30 25 25 30 25
Убыточные
Негосударственные 17 | 17 | 31 43 | 27
Государс гвенные 25 1 27 | 32 38 1 31
В условиях переходной экономики эффективность функционирования предприятий всех форм собственности в большей мере зависит не от формы собственности, а от государственной экономической политики. Практика однозначно подтверждает большую эффективность частной формы собственности только по отношению к небольшим предприятиям, где совмещаются функции собственности и управления. На крупных предприятиях неизбежно происходит разделение капитала на капитал-собственность и на капитал-функцию, позволяющее использовать наёмных профессиональных управляющих;
3) неоднозначность оценки результатов проводимых реформ с целью повышения эффективности функционирования экономики. Существуют противоречивые оценки эффективности функционирования приватизированных предприятий в странах Восточной Европы, Батиии и Содружества Независимых Государств. Тем не менее, разгосударствление позволило вышеуказанным государствам сделать первые шаги в направлении построения экономики, основанной на принципах конкуренции и многообразия форм собственности. Таким образом, можно говорить не о необходимости данного шага, а о том, насколько тот или иной метод приватизации способствовал минимизации неизбежных на начальном этапе негативных последствий.
Х' А.Батяева "Кто работает аффективнее: государственные или негосударственные предприятия?", МО и МО, 1999, 3, с.106
На практике в большинстве случаев управление частными предприятиями оказывается более эффективным по сравнению с государственными предприятиями. Причины такого положения связаны с тем, что государственные предприятия в большей степени, чем частные предприятия тяготеют к бюрократизации управленческого аппарата, в меньшей степени восприимчивы к инновациям в сфере управления и технологии, чаще осуществляют предпринимательскую деятельность в привилегированных по сравнению с частными предприятиями условиях. Вместе с тем, в ряде случаев государственная собственность, представленная крупными предприятиями, способна эффективно функционировать и, таким образом, в некоторой степени конкурировать с частной собственностью. Необходимо особо подчеркнуть возможность эффективного функционирования предприятий со смешанной собственностью, что говорит о перспективности эффективного развития государственной собственности в рамках смешанной экономики.
Вторая группа проблем посвящена формам реального существования государственной собственности и повышению экономической эффективности их функционирования. Россия является федеративным государством со сложной структурой уровней власти (федеральный, региональный и местный). В настоящее время идёт процесс формирования сложной многоуровневой системы государственной собственности, соответствующей федеративному устройству государства. В России продожается поиск наиболее эффективного распределения прав собственности между уровнями власти. В отсутствие единой концепции построения федеративного государства и в условиях недостаточной нормативно-правовой базы, регулирующей отношения по разграничению прав в сфере государственной собственности, данный процесс протекает бессистемно. Нормативно-правовая база, регулирующая отношения собственности менаду федеральным и региональным уровнями власти, состоит из Конституции и двусторонних соглашений между федеральным центром и регионами. Конституция России ограничивается указанием на то, что вопрос о разграничении пряв в сфере государственной собственности относится к совместному ведению федеральных и региональных властей. Что касается двусторонних соглашений
между федеральным центром и регионами, то в настоящее время они заключены примерно с третью субъектов федерации. Данный путь урегулирования отношений в сфере государственной собственности имеет ряд существенных недостатков, которые негативно отражаются на эффективности функционирования государственной собственности: 1) заключённые договоры закрепляют юридическое и фактическое неравенство регионов, нарушая принцип равенства субъектов, закреплённый в Конституции. Некоторые регионы имеют больше прав в сфере государственной собственности, чем другие. Остаётся неясен юридический статус вышеуказанных договоров; 2) заключённые договоры фактически разграничивают права в сфере государственной собственности без учёта программ социально-экономического развития регионов и концепций управления государственным имуществом. Необходимо выделить два аспекта данного вопроса: а) разграничение прав на объекты материального производства и б) разграничение прав на объекты социальной сферы; 3) вероятно, будут заключены соглашения со всеми 89 регионами, и данные соглашения станут "законом" по основополагающим принципам построения федерации не для всех, как Конституция, а только для двух сторон - федерального центра и конкретного региона, что создаёт угрозу для целостности федерации; 4) отсутствует практически действующий механизм разрешения споров между уровнями власти по вопросам отношений собственности. Представляется целесообразным чётко закрепить в Конституции преимущество федерального законодательства в следующих случаях: а) вопросы не могут быть эффективно урегулированы региональным законодательством; б) вопросы, урегулирование которых законодательством одного региона, могло бы нарушить интересы других регионов; в) вопросы, урегулирование которых требует соблюдения правового и экономического единства. Таким образом, основные положения по разграничению прав в сфере государственной собственности, включая права в бюджетной сфере, представляется целесообразным урегулировать не в двусторонних соглашениях, а в тексте самой Конституции Российской Федерации.
Определённые услуги и товары (например, в области здравоохранения, образования, энергетики, обороны, транспорта) традиционно оказывает и производит государствен-
ный сектор. Такое положение связано, в частности, со следующими причинами: 1) общественный интерес требует, чтобы данные услуги предоставлялись всегда и всем независимо от уровня доходов; 2) некоторые виды деятельности предпочтительнее других с точки зрения общественного блага; 3) в некоторых сферах конкуренция возможна в меньшей степени, чем в других и особо необходима кооперция (например, общественный транспорт); 4) услуги, предоставляемые государственным сектором, необходимы всему обществу в целом; 5) отсутствие альтернативных поставщиков вышеуказанных услуг и товаров. В условиях социально-экономических реформ государственная собственность играет особую роль. В трансформирующейся экономике крупный государственный капитал имеет ряд преимуществ: уникальная покупательная сила, позволяющая сокращать расходы на приобретение товаров и услуг и не позволяющая издержкам росли; возможность приобрести товары и услуги дешевле; возможность занять средства под более низкий процент. Вышеуказанные факторы значительно усиливают положительный результат от эффективной системы управления, жёсткого финансового контроля и конкуренции. Таким образом, поная приватизация части предприятий может привести к некоторому росту издержек. Таким образом, в условиях трансформации экономики представляется целесообразным функционирование государственной собственности в рамках корпораций со смешанным капиталом. Вышеуказанные аргументы в пользу корпораций со смешанным капиталом никак не связаны с понятием "справедливости". В догосрочной перспективе после развития частного сектора у государства не будет необходимости производить значительную долю ВВП, так как общественные интересы можно будет удовлетворить за счёт приобретения необходимых обществу товаров и услуг, производимых частным сектором. Отдельного упоминания заслуживают естественные монополии, имеющие особое значение для национальной экономики. К естественным монополиям в России, в той или иной степени, можно отнести такие компании, как "Газпром", "Российские железные дороги", "Транснефть", "Единые Энергетические Сети" и "Росвооружение". Мировая практика показывает, что во многих индустриально развитых странах су-
ществуют крупные компании со значительным государственным участием, являющиеся монополистами в той или иной сфере экономики. В условиях трансформации экономики государственная собственность в таких предприятиях усиливает положение последних и потому на данном этапе не только возможна, но даже необходима. В условиях социально-экономических реформ, когда эффективность функционирования собственности в значительной степени зависит от государственной политики, такое положение предприятий-ес-тественных монополистов даёт последним значительные преимущества и обеспечивает стабильное развитие.
Особым видом государственной собственности является государственный централизованный денежный фонд, формируемый за счёт налогов, которые являются единственным законным способом отчуждения собственности в пользу государства. Существующая налоговая система малоэффективна, как с точки зрения сбора налогов, так и с точки зрения стимулирования социально-экономического развития. Российская налоговая система является недостаточно прозрачной, гибкой, стабильной и организованной. Реформа российской налоговой системы (комплекс мер, в частности, по внесению изменений и допонений в налоговое законодательство, изменению системы организации и контроля в сфере налогообложения и формированию условий для законопослушного поведения налогоплательщиков) может дать значительный положительный эффект с точки зрения социально-экономического развития.
Особого упоминания заслуживает государственная собственность за рубежом, которая, строго говоря, не является самостоятельным видом государственной собственности. В её состав входят объекты недвижимости (земельные участки, здания, предприятия) и ценные бумаги. До сих пор отсутствует достоверная информация о величине российской зарубежной собственности. В настоящее время государственная собственность за рубежом используется неэффективно: отсутствует полный перечень объектов собственности, оценка их рыночной стоимости, не урегулированы отношения по поводу объектов государственной стоимости с некоторыми бывшими республиками Советского Союза, отсутствует достоверный учёт доходов от её использования. Для того, что-
бы повысить эффективность использования российской зарубежной собственности можно порекомендовать следующие меры: 1) проведение инвентаризации (и поиска) объектов зарубежной собственности и создание единого государственного реестра таких объектов; 2) проведение оценки объектов российской государственной собственности за рубежом; 3) урегулирование отношения по поводу зарубежной собственности с потенциальными претендентами на данные объекты (в частности, с Украиной); 4) наделение одного государственного органа правом ведения единого реестра объектов государственной собственности за рубежом; 5) налаживание учёта и регулярного аудита расходов по содержанию и доходов от использования объектов государственной собственности за рубежом.
Большое влияние на эффективность функционирования государственной собственности оказывает такое явление, как коррупция. Коррупция - сложное, многогранное понятие, которое является предметом изучения целого ряда наук, в частности, социологии, политологии, философии, экономики. В литературе отсутствует единый подход к определению коррупции. В сфере функционирования государственной собственности коррупция, например, может быть определена следующим образом: любое умышленное использование объектов государственной собственности государственным служащим(и), имеющим(и) пономочия принимать решения в отношении данных объектов, в личных интересах или в интересах третьях лиц или иным образом против общественных интересов. При этом, под использованием государственной собственности в общественных интересах понимается её использование наиболее экономичным и выгодным способом в целях повышения уровня жизни всего общества в целом. Среди условий возникновения коррупции можно назвать: 1) ограничения в сфере экономической деятельности; 2) государственное финансирование; 3) налоговые льготы; 4) рынок государственных ценных бумаг, позволяющий государственным чиновникам получать сверхвысокие доходы; 5) низкий уровень заработной платы на государственной службе; 6) добыча полезных ископаемых; 7) социологический фактор (например, сильные родственные связи); 8) высокий уровень коррупции. В сфере функциони-
рования государственной собственности коррупция наносит значительный ущерб авторитету репутации государственной власти, как внутри государства, так за рубежом; нарушает санкционированный законом процесс распределения ограниченных ресурсов; негативно влияет на эффективность функционирования собственности; на определённом уровне становится самостоятельным условием для быстрого развития ещё большей коррупции. Несмотря на отсутствие надёжных статистических данных о масштабах коррупции и эталона, позволяющего оценить уровень данного явления, отмечается её резкий рост в последние годы в странах с низким уровнем социально-экономического развития ив странах, осуществляющих социально-экономические^реформы. Для борьбы с коррупцией в России целесообразна реализация таких мер как: 1) максимально возможное рыночное распределение ресурсов и гласность при принятии управленческих решений; 2) совершествование нормативно-правовой базы по борьбе с коррупцией; 3) проведение экспертизы законопроектов с точки зрения их потенциального воздействия на уровень коррупции; 4) совершенствование бюджетного и инвестиционного планирования, методики оценки эффективности инвестиционных проектов; 5) чёткое определение функций государственных органов и государственных служащих и их персональная ответственность за определённые участки работы (на всех уровнях власти); 6) разработка системы по найму профессиональных управляющих объектами государственной собственности в сфере материального производства (включая систему стимулов и поощрений и форм контроля за их деятельностью); 7) освобождение отдожности чиновника, замеченного в использовании служебного положения в корыстных целях, с ограничением его последующего использования на государственной службе. Необходим комплексный подход к решению проблемы коррупции, то есть для борьбы с коррупцией необходимо прменять комплекс мер правового, экономического и воспитательного характера. Комплексный подход необходим по той причине, что коррупция тесно связана со всеми политическими и экономическими процессами, происходящими в обществе.
По теме диссертации автором написаны следующие работы:
1. Повышение эффективности государственной собственности. // Сборник докладов и выступлений участников круглого стола "Эффективный экономический рост - главное условие выхода России из социально-экономического кризиса", апрель 1997 г., Финансовая академия при Правительстве РФ - М.: Финансовая академия, 1998; 0,44 п.л.
2. Коррупция и экономический рост в России. ,// Научное обоснование экономической реформы, 36-я ежегодная научная конференция ВогГТУ - Вогоград, "Политехник", 1999; 0,5 п.л.
3. Государственная собственность: содержание и проблемы эффективного функционирования. // Сборник докладов и выступлений участников "круглого стола" "Возможности и перспективы подъёма экономики России", апрель 1999 г., Финансовая академия при Правительстве РФ - М.: Финансовая академия, 1999; 0,9 н.л.
.4. Russian social system. // Coopers & Lybrand - The International Guide to Social Security, A Country by Country Overview, The Hague, The Netherlands,1995; 0,9 п.л. (в т.ч. авторский объём - 0,3 п.л.).
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Виноградов, Владимир Вадимович
Введение
Глава I Государственная собственность в системе отношений собственности
1. Собственность как системное понятие
1.1 Экономические аспекты категории "собственность"
1.2 Правовые аспекты собственности и их взаимосвязь с её экономическим содержанием
2. Многообразие форм собственности как объективная необходимость функционирования экономики - ^
- > у-%
2.1 Экономическая категория "частная форма собственности"
2.2 Экономическая категория "государственная форма собственности"
3. Роль и место государственной собственности в системе отношений собственности.
Глава II Методы повышения эффективности функционирования государственной собственности
1. Формы реального существования государственной собственности.
1.1 Характерные черты государственной собственности.
1.2 Регулирование отношений собственности между уровнями власти в России
2. Сравнительная эффективность различных видов государственной собственности.
2.1 Инфраструктура и производство
2.2 Государственный централизованный денежный фонд.
2.3 Государственная собственность за рубежом
3. Влияние коррупции на функционирование государственной собственности
3.1 Общее понятие коррупции и экономические аспекты её исследования.
3.2 Управление государственной собственностью в условиях коррупции. Список использованной литературы
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности функционирования государственной собственности"
Актуальность темы исследования. Отношения собственности в силу своего сложного комплексного характера продожают оставаться предметом для научных дискуссий. Формирование рыночной экономики в России вызвало впоне обоснованное повышенное внимание к исследованию сущности, функций и преимуществ частной формы собственности. Вопросы же государственной формы собственности, как объективно необходимого элемента общей системы различных форм собственности в современной рыночной экономике, остаются недостаточно исследованными. Не получили углублённого исследования условия и факторы, определяющие долю государственной собственности в рыночной экономике различных стран; обойдены вниманием вопросы закономерных тенденций в изменении сущности, роли и функций государственной формы собственности в переходных к рынку экономиках; требуют более углублённого исследования проблемы сравнительной эффективности деятельности предприятий, основанных на частной и государственной формах собственности на средства производства; недостаточно обоснована взаимосвязь экономических и правовых аспектов в обеспечении эффективного функционирования собственности; требуют более углублённого рассмотрения проблемы коррупции, условий её развития и степени негативного воздействия на эффективное функционирование национальной экономики. В настоящее время в России государственная собственность и определённая доля частной собственности управляются неэффективно, что, в частности, подтверждается существованием значительного числа предприятий-банкротов и низким уровнем доходов от управления объектами государственной собственности Всё вышеуказанное определило актуальность, научную и практическую значимость диссертации.
Степень разработанности проблемы. Исследованию экономической сущности собственности вообще и, в том числе её различным формам, посвящено много работ как отечественных, так и зарубежных авторов. В числе зарубежных авторов значительный вклад в разработку различных аспектов собственности внесли: А.Ачян, И.Бёбель, Дж.Бентам, А.Бёрль, Т.Гоббс, Дж.Гэбрейт, Г.Демсец, Р.Коуз, Дж.Локк, К.Маркс, Г.Минз, Д.Норт, А.Оноре, С.Пейович, Р.Познер, А.Райан, Ч.Райх, А.Рив, Дж.Стиглиц, Е.Фурубот, К.Хенсель, Д.Шмидхен. В отечественной науке в разные годы проблемы собственности исследовались: Н.Бердяевым, А.Бузгалиным, С.Глазьевым, Г.Горлановым, И.Ильиным, В.Иноземцевым, Р.Капелюшниковым, А.Когановым, Н.Колесовым, Я.Кронродом, С.Мокичевым, К.Скловским, Е.Сухановым, К.Хубиевым, Н.Цаголовым.
Большая литература по проблемам собственности, разгосударствления и приватизации накоплена за годы рыночных реформ как в России, так и в других странах бывшей социалистической системы хозяйствования. В частности, можно отметить работы Л.Абакина, А.Батяевой, П.Бунича, М.Дерябиной, В.Кошкина, А.Радыгина. Несмотря на вышесказанное, не получили достаточного развития такие аспекты, как место и роль государственной собственности в период трансформации экономической системы. Требуют более глубокого исследования вопросы взаимосвязи экономических и правовых аспектов собственности, факторы, определяющие эффективность функционирования государственной формы собственности, влияние коррупции на функционирование собственности.
Цель и задача исследования. Основная цель работы заключается в исследовании эффективности функционирования государственной собственности в сравнении с частной собственностью в условиях рыночной экономики, выявлении резервов повышения эффективности функционирования государственной собственности. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: 1) углубление экономического содержания категории "собственность"; 2) выявление причин возрастания значимости правовых аспектов собственности в современной экономике; 3) рассмотрение отношений собственности как сложного, системного образования с определением его структуры и принципов классификации; 4) углубление экономического содержания понятия ,, государственной формы собственности, её места и роли в системе отношений собственности, а также её эффективности в сравнении с частной формой собственности; 5) исследование содержания понятия "коррупция", условий для её развития и негативного влияния на функционирование государственной собственности; 6) исследование подходов к выработке механизма, уменьшающего риск возникновения и негативных последствий коррупции; 7) обоснование методов управления различными видами государственной собственности и их совершенствование в интересах общества. Постановка вышеуказанных задач определила структуру работы.
Предметом исследования является система отношений собственности и сравнительная эффективность государственной и частной форм собственности.
Объектом исследования является государственная собственность и методы управления ею с целью повышения эффективности.
Теоретическую основу исследования составили современные ведущие экономические теории, в том числе синергетическая теория, экономическая теория прав собственности; научные труды классиков и работы современных отечественных и зарубежных авторов как непосредственно связанных с темой диссертации, так и косвенно относящихся к ней.
Методологическую основу исследования составили диалектико-материалистический подход к развитию социально-экономических процессов; системный подход и принципы системного анализа; сравнительный анализ в развитии экономики; метод абстракции, дедукции и индукции, метод сравнений и аналогий, экспертных оценок и другие.
Информационной базой исследования послужили отечественные и зарубежные статистические данные, отечественные и зарубежные нормативно-правовые документы, монографическая и научная литература по теме диссертации, публикации в научных журналах.
Научная новизна диссертационного исследования. Наиболее важными являются следующие результаты работы, отличающиеся научной новизной: (а) углублено понимание экономического содержания категории "собственность". В отличие от широко распространённых определений собственности в диссертации последовательно обосновывается экономическое содержание собственности, суть которого заключается в получении экономического эффекта от воспроизводства собственности на средства производства, принимающего форму прибавочного продукта в любой социально-экономической системе. Обосновывается первичность экономической функции отношений собственности к их правовому закреплению. Обращается особое внимание на правовое содержание собственности, которое характеризуется через "пучок" прав; (б) сделан вывод о том, что одинаковой доли государственной собственности для всех государств и периодов не существует. Всё определяется системой факторов, к которым, в частности, относятся, уровень экономического развития, исторические обстоятельства, географические условия и государственная политика; (в) последовательно доказывается, что в современных условиях эффективность любой формы собственности в основном зависит от профессионализма управляющего. Вместе с тем, делается вывод о том, что государственная форма собственности, в конечном итоге, проигрывает частной за счёт менее заинтересованного контроля, чем за частным предприятием; (г) уточнена структура государственной собственности с характеристикой её основных составляющих: 1) собственность в материальном производстве; 2) собственность на объекты инфраструктуры; 3) собственность на природные ресурсы; 4) зарубежная собственность; (д) уточнена особенность государственной собственности в России, характеризующаяся множественностью субъектов государственной собственности (федеральные власти, власти субъектов федерации и муниципальные власти). Критически оценена нормативно-правовая база по разграничению пономочий уровней власти в сфере государственной собственности и сделан вывод о негативном воздействии существующих правил на эффективность функционирования государственной собственности; доказана незавершённость процесса распределения государственной собственности между уровнями власти и взаимосвязи данного процесса с межбюджетными отношениями различных уровней власти. Подчёркнута важность данного процесса для государственного единства Российской Федерации и необходимость принятия допонений в Конституцию Российской Федерации; (е) выявлены скрытые резервы повышения эффективности государственной собственности в России в период трансформации экономической системы. Всесторонне обосновывается вывод о возможности, допустимости и даже необходимости создания корпораций с участием государственного капитала, особенно в предприятиях-естественных монополистах. Обоснован вывод о возможности и допустимости государственной собственности в сфере материального производства в период социально-экономической трансформации и возможности уменьшения её роли после развития частного сектора; (ж) предложены пути реформирования управления некоторыми видами государственной собственности. В частности, предложен комплекс мер по улучшению управления государственной собственностью за рубежом; з) вопреки утверждению некоторых зарубежных авторов о положительном влиянии коррупции, на основе убедительных доказательств, всесторонне обоснован вывод о разрушительном воздействии коррупции на экономический рост через разрушение системы экономических интересов общества.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Диссертация углубляет исследование системы экономических интересов в обществе. Основные выводы и теоретические положения диссертации могут быть использованы в лекционных курсах по экономической теории, а также, в силу междисциплинарного характера данной работы, в лекционных курсах по правовым аспектам государственной формы собственности и по дисциплине "управление государственной собственностью". Практичекую значимость имеют, в частности, следующие выводы и предложения: об особенности доли государственного сектора в экономике каждого государства; о зависимости эффективности функционирования собственности, прежде всего, от профессионализма управляющего, а не от формы собственности; о необходимости внесения изменений и допонений в правовые документы, регламентирующие разграничение пономочий в сфере отношений собственности между уровнями власти; комплекс мер, направленных на снижение негативного влияния коррупции на эффективность функционирования государственной собственности.
Апробация работы. Апробация и реализация результатов работы проводилась путём научных публикаций, выступлений на научно-практических конференциях, а также путём использования материалов диссертации в практической деятельности автора в качестве консультанта Международного Центра по Налогам и Инвестициям, члена рабочих групп по подготовке предложений по внесению изменений и допонений в налоговое законодательство Ассоциации Российских Банков ("АРБ") и Национальной Ассоциации Участников Фондового Рынка ("НАУФОР"). Результаты диссертационного исследования докладывались автором в 1998 и 1999 годах на "круглых столах" в Финансовой академии: "Эффективный экономический рост - главное условие выхода России из социально-экономического кризиса", "Возможности и перспективы подъёма экономики России". По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объёмом 2,74 п.л. (в т.ч. авторский объём 2,14 п.л.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, двух приложений и списка литературы. Во введении раскрыватся актуальность темы диссертации, на основе которой формируются основные цели и задачи исследования. В первой главе проводится
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Виноградов, Владимир Вадимович
Выводы из главы II "Методы повышения эффективности функционирования государственной собственности"
1. В России продожается процесс распределения собственности между федеральными, региональными и местными властями. Основной правовой базой для распределения собственности являются двусторонние соглашения, имеющие существенные недостатки: закрепляется юридическое и экономическое неравенство регионов, создавая угрозу целостности федерации; не учитываются федеральные и региональные программы социально-экономического развития; отсутствует механизм разрешения споров между уровнями власти. Основные положения по разграничению прав собственности необходимо закрепить в тексте Конституции, сохранив приоритет федерального законодательства по вопросам совместного ведения в следующих случаях, когда: а) вопросы не могут быть эффективно урегулированы региональным законодательством; б) вопросы, урегулирование которых законодательством одного региона, могло бы нарушить интересы других регионов; в) вопросы, урегулирование которых требует соблюдения правового и экономического единства.
2. В условиях трансформации экономики государственный сектор имеет ряд преимуществ по сравнению с частным сектором, например, уникальная покупательная сила, сдерживающая рост издержек, возможность занять средства под более низкий процент. В условиях трансформации экономики при определённых условиях участие государства в капитале частных предприятий может усилить эффект от прогрессивной системы управления, жёсткого финансового контроля и конкуренции. Поная приватизация некоторых предприятий может привести к росту издержек. В условиях трансформации экономики возможно, а для предприятий-естественных монополистов необходимо, функционирование государственной собственности в рамках корпораций со смешанным капиталом. После развития частного сектора доля государственной собственности в сфере материального производства может быть снижена.
3. Существует значительный потенциал эффективного использования объектов государственной собственности за рубежом. В целях повышения эффективности их использования предлагается осуществить комплекс мер, включающий их инвентаризацию, поиск, оценку, учёт и управление. Также предлагается урегулировать конфликты с потенциальными претендентами на объекты государственной собственности бывшего СССР.
4. Коррупция - сложное понятие, являющееся предметом изучения ряда наук, в частности, социологии, политологии, юриспруденции, экономики. Коррупция оказывает негативное влияние на общество, так как наносит ущерб авторитету государственной власти; нарушает санкционированный законом процесс распределения ограниченных ресурсов; отрицательно влияет на экономику в целом и эффективность функционирования государственной собственности в частности; на определённом уровне коррупция становится условием для развития ещё большей коррупции. За последнее десятилетие в России наблюдается рост коррупции. Для борьбы с коррупцией в России целесообразна реализация следующих мер:: 1) максимально возможное рыночное распределение ресурсов и гласность при принятии управленческих решений; 2) совершествование нормативно-правовой базы по борьбе с коррупцией; 3) проведение экспертизы законопроектов с точки зрения их потенциального воздействия на уровень коррупции; 4) совершенствование бюджетного и инвестиционного планирования, методики оценки эффективности инвестиционных проектов; 5) чёткое определение функций государственных органов и государственных служащих и их персональная ответственность за определённые участки работы (на всех уровнях власти); 6) разработка системы по найму профессиональных управляющих объектами государственной собственности в сфере материального производства (включая систему стимулов и поощрений и форм контроля за их деятельностью); 7) освобождение отдожности чиновника, замеченного в использовании служебного положения в корыстных целях, с ограничением его последующего использования на государственной службе.
Заключение
Исследования отношений собственности как основы функционирования экономических систем продожают оставаться актуальными и практически значимыми для стран с разным уровнем социально-экономического развития. В настоящее время российская экономика переживает процесс реформ, целью которых объявлено создание "социального государства" с рыночной экономикой. Под социальным государством большинство людей понимает основанную на частной собственности рыночную экономику по образцу индустриально развитых западных стран. Самым крупным шагом в реформировании экономики стало разгосударствление собственности. Меняется система интересов, возникают новые социальные группы: собственники, управляющие, наёмные работники. Как когда-то российское общество связывало свои надежды на экономическое процветание с государственной формой собственности, так сейчас эти надежды возлагаются на частную форму собственности. При этом, новые собственники ещё не осознают, что собственность - это и благо, и бремя, что пользование собственностью дожно одновременно служить благу всего общества. Широко распространено мнение о том, что в целях повышения эффективности функционирования собственности необходимо как можно быстрее "доприватизировать" государственную собственность. Российская практика показывает, что смена формы собственности сама по себе не является гарантией экономического процветания. И государственная, и частная собственность могут функционировать неэффективно.
В переходной экономике процессы протекают в искажённом виде. Рыночные институты в поной мере ещё не сформировались: не упорядочены права собственности и механизм её защиты, не развит финансовый сектор экономики, несовершенна налоговая система. Функционируя в нерыночных условиях, предприятия испытывают воздействие множества неэкономических факторов. При таких обстоятельствах, "выживаемость" предприятий в значительной степени зависит от монопольного положения на рынке или от связей с государственным аппаратом. В условиях переходной экономики эффективность функционирования собственности в значительной степени зависит от макроэкономических условий и профессионализма управляющих. Вышеуказанный вывод подтверждается тем, что существенное преимущество приватизированных предприятий дожно было бы быть очевидным без проведения специальных исследований. Тем не менее, на практике более высокую эффективность по сравнению с государственными демонстрируют только небольшие частные предприятия. В переходной экономике вляние формы собственности на эффективность её функционирования оказывается меньшим, чем макроэкономическая политика (бюджетная, денежно-кредитная, валютная, налоговая политика государства). Эффективный и жёсткий контроль за деятельностью управляющих обеспечат эффективное функционирование предприятия. В таких условиях необходим разумный баланс между разгосударствлением и повышением эффективности функционирования государственной собственности. Разделение функций собственности и управления является потенциальным ресурсом повышения эффективности функционирования государственных предприятий. Вышеуказанное разделение позволит контролировать деятельность государственных предприятий на основе тех же принципов, что и частных предприятий. Нет абсолютной уверенности в том, что в условиях переходной экономики контроль частного собственника окажется более эффективным, чем контроль со стороны государства. Данное утверждение не является аргументом в пользу преимущества государственной собственности, но лишь указывает на сложность и противоречивость процессов, наблюдаемых в российской экономике, а также на то, что было бы неверно принижать роль государства в экономике. Вместе с тем, недоприватизация государственной собственности может стать фактором, препятствующим экономическому росту. Нередко незначительное участие государства не позволяет ему контролировать предприятие и получать доход. Представляется целесообразным выход предприятия из капитала таких предприятий. Недоприватизация нередко оказывается источником коррупции, так как представители государства могут за взятки голосовать в пользу крупных акционеров.
Из вышесказанного возникает вопрос об эффективном соотношении частного и государственного секторов экономики. Данная проблема является составной частью "вечной" проблемы экономической теории: о месте и роли государства в условиях трансформации экономики. В переходной экономике государство играет важную роль источника и защитника экономических правил игры, производителя и потребителя ряда товаров и услуг, арбитра в экономических спорах и даже инструмента передела собственности. В России перед обществом возникла проблема постепенной трансформации государства из тотального собственника в инструмент регулирования экономики и осуществления ряда социально-экономических функций. Слабость российского частного капитала, неурегулированность условий игры на рынке, высокая конкуренция на международных рынках предопределяют необходимость значительного участия государства в переходной экономике. Успешность реформ, в конечном итоге, будет зависеть от того, насколько ясно общество представляет конечную цель реформ. На начальном этапе реформ большинство общества выступало за максимальное сокращение роли государства в экономике. Популярными были мнения о том, что лучшая государственная экономическая политика - это отсутствие политики. В экономиках индустриально развитых западных стран роль государства в разные периоды времени в зависимости от обстоятельств усиливалась или ослабевала. В настоящее время, несмотря на процесс разгосударствления, как было показано в данной работе, государство продожает играть значительную роль в экономиках индустриально-развитых государств. Непосредственное участие государства в процессе рыночных реформ, включая определение основных направлений промышленной, сельскохозяйственной денежно-кредитной политики, неизбежно. Экономические реформы дожны строиться таким образом, чтобы государство не противостояло рынку, а допоняло его, осуществляя свои функции как в административно-правовой, так и в экономической сфере. Экономическая деятельность имеет индивидуальную и общественную стороны. Индивидуальная сторона обусловлена участием в экономических отношений конкретного человека. Вместе с тем, экономическая деятельность затрагивает интересы всего общества, требуя объединения усилий многих людей и привлечения средств и возможностей, предоставляемых обществом. Организующей силой общества является государство. Таким образом, противопоставление государства рынку не имеет смысла. Государство и рынок занимают в социально-экономической жизни определённое место, хотя пропорции могут меняться. Можно говорить о роли и функциях государства в экономике на том или ином этапе, но нельзя говорить о невозможности эффективного функционирования государственной собственности. Формула экономического успеха не может ограничиваться поной приватизацией государственной собственности. Многообразие форм собственности является необходимым условием эффективности функционирования собственности. Реальное соотношение форм собственности будет постоянно меняющейся величиной, зависящей от множества факторов.
Проблема эффективности функционирования собственности тесно связана с политическим процессом формирования федеративного государства в России. Отношения собственности между уровнями власти, включая межбюджетные отношения, играют ключевую роль в функционировании многоуровневой системы власти, устанавливая "границы пономочий" последних. Результатом тесной связи вопроса разграничения собственности со сложными политическими процессами является приоритет политических аргументов над экономическими при принятии того или иного решения. В настоящее время не найдено оптимального механизма разграничения прав между уровнями власти в сфере государственной собственности. Противоречивые тенденции в области разграничения собственности и межбюджетных отношений, отсутствие чётких принципов такого распределения, негативно влияют на эффективность функционирования государственной собственности. Часто вопросы разграничения собственности между уровнями власти урегулируются в двусторонних соглашениях между региональными и федеральными властями или региональным законодательством (например, в местных Конституциях или уставах). При этом, отсутствует единый принцип разграничения пономочий между уровнями власти. В результате, регионы получают неодинаковые права в сфере государственной собственности. Принципиальные положения в сфере отношений собственности не могут быть эффективно урегулированы двусторонними соглашениями и региональным законодательством, так как данные вопросы затрагивают интересы всех субъектов Российской Федерации. Необходимо чёткое закрепление общего приоритета федерального законодательства по вопросам распределения государственной собственности и межбюджетным отношениям. Общие принципы разграничения прав собственности и межбюджетных отношений (включая налоговые льготы) наиболее эффективно могут быть урегулированы в Конституции. Решение проблемы разграничения прав в сфере государственной собственности осложняется неравенством субъектов федерации по уровню социально-экономического развития, что является значительным потенциальным риском для государственного единства. Таким образом, чёткая правовая регламентация разграничения прав собственности между уровнями власти (с приоритетом федерального законодательства) может придать импульс повышению эффективности функционирования государственной собственности. Проблема разграничения прав в сфере собственности существует и между региональными и муниципальными властями. Общие принципы разграничения прав собственности между региональными и местными властями также дожны быть урегулированы в Конституции.
Серьёзной проблемой для эффективного функционирования государственной собственности в условиях экономических реформ продожает оставаться коррупция. Экспереты отмечают рост влияния коррупции на российскую экономику за последние десять лет. Такая ситуация неудивительна, так как давно замечена связь между уровнем коррупции и трансформационными процессами в экономике. Цивилизованное общество дожно уметь отличать личное от общественного, частное от государственного. Коррупция может оказать значительное негативное влияние на эффективность экономики, в целом, и эффективность функционирования государственной собственности, в частности. Проблема коррупции особенно актуальна в сфере функционирования государственной собственности. Скандалы, связанные с коррупцией в сфере государственной собственности, дискредитируют государственную власть и демократические институты, негативно влияют на репутацию государства в глазах международного бизнеса, разрушают систему экономических интересов. Выводы некоторых учёных о положительном влиянии коррупции свидетельствуют о стремлении учёных попытаться объективно максимально поно оценить возможные последствия коррупции. Тем не менее, как показано в данной работе, негативные последствия коррупции значительно превышают её потенциальные положительные стороны. Коррупцию можно сравнить с раковой опухолью, которая ослабляет организм и, в конце концов, убивает его. Для повышения эффективности функционирования государственной собственности необходимо бороться с коррупцией. Практика показывает, что бороться с данным явлением очень сложно. Нередко проблемой является выявление самого факта коррупции, так как могут отсутствовать формальные правила поведения в тех или иных ситуациях. В отсутствие формальных норм единственным критерием для оценки, имел ли место факт коррупции остаётся общественное мнение. Формальный закон, этические нормы дожны определять формы поведения государственного служащего в тех или иных ситуациях. Неразвитость административного процесса, несовершенство правил и процедур, неопределённость пономочий чиновников -всё это усложняет проблему выявления коррупции, затрудняет или делает невозможным систематическое расследование и преследование нарушителей. В России проблема коррупции осложняется такими обстоятельствами, как неразвитость законодательства и отсутствие эффективного механизма связи между государственными органами и предпринимателями. Коррупция всё чаще становится инструментом политической борьбы, поэтому необходим осторожный подход в оценках эффективности декларируемых компаний по борьбе с коррупцией. Для реальной борьбы с коррупцией необходим комплексный подход, включающий в себя законодательные, экономические и воспитательные меры. Очевидно, что проблему коррупции невозможно решить, не решив проблему социально-экономического развития. В России основными сферами распространения коррупции, видимо, будут: деятельность политических партий, пользующихся незаконными средствами финансирования, деятельность государственных служащих, принимающих важные управленческие решения, взаимоотношения между государственными органами различного уровня и представителями бизнеса по поводу государственных заказов и подрядов на товары, работы и услуги.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Виноградов, Владимир Вадимович, Москва
1. Конституция Российской Федерации
2. Гражданский кодекс Российской Федерации
3. Уголовный кодекс Российской Федерации
4. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть I
5. Федеральный закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" № 2118-1
6. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах" № 208-ФЗ
7. Федеральный закон Российской Федерации от 8 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" № 14-ФЗ
8. Федеральный закон Российской Федерации от 28 августа 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" № 154-ФЗ
9. Федеральный закон Российской Федерации от 25 сентября 1997 г. "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" № 126-ФЗ
10. Указ Президента Российской Федерации от 8 февраля 1993 г. "О государственной собственности бывшего СССР за рубежом"
11. Указ Президента Российской Федерации от 29 июня 1998 г. "Об управлении федеральной собственностью, находящейся за границей" № 733
12. Распоряжение Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 г "О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества"
13. Постановление Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 23 октября 1998 г. "О программе законодательных мер, направленных на преодоление экономического и финансового кризиса в Российской Федерации" № 3157-Н ГД
14. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 г. "О делегировании пономочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности"
15. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г "О государственной собственности Российской Федерации в Федеративной Республике Германии"
16. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 г. "О порядке передачи религиозным объединениям культовых зданий и иного имущества религиозного назначения, относящихся к федеральной собственности"
17. Положение о Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 1994 г.
18. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 октября 1994 г. "О мерах по учёту интересов субъектов Российской Федерации при управлении объектами федеральной собственности".
19. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 января 1995 г. "Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом"
20. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 марта 1995 г. "О порядке передачи религиозным объединениям относящихся к федеральной собственности имущества религиозного назначения"
21. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. "О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах" №862
22. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" № 685.
23. Распоряжение Министерства государственного имущества Российской Федерации от 12 октября 1998 г. "О проведении инвентаризации объектов федерального недвижимого имущества" № 1289-р.
24. Закон города Москвы от 28 октября 1998 г. "О порядке передачи району города Москвы пономочий по управлению объектами собственности города Москвы" № 27
25. Постановление Правительства Москвы от 6 октября 1998 г. "О ходе выпонения комплексной программы развития рынка корпоративных ценных бумаг с целью привлечения инвестиций в экономику Москвы" № 763.
26. Автономов В. "Модель человека в экономической науке", С-Пб., Экономическая школа, 1998. -230 с.
27. Абегова И.М, Емцов Р.Г., Холопов A.B. "Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку", Москва, "Дело и сервис", 1998. 320 с.
28. Алёхин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. "Административное право Российской Федерации", Москва, Зерцало, 1997. 672 с.
29. Альбер М. "Капитализм против капитализма", С-Пб., Экономическая школа, 1998. 296с. Аникин A.B. "Юность науки: жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса", Политиздат, 1985. - 367 с.
30. Аникин A.B. "Путь исканий: социально-экономические идеи в России до марксизма", Политиздат, Москва, 1990. 415 с.
31. Антология экономической классики. В 2-х томах. Предисловие Столярова И.А., Москва, Эконов, 1993. 475 с. (I т.) и 486 с. (II т.)
32. Бальцерович JI. "Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже эпох", перевод с польск. Бухарина Н.И., Москва, Наука, издательство УРАО, 1999. 352 с.
33. Барсов A.A. "Эффективность общественного производства", отв.ред. Рыбин В.И., Москва, Наука, 1987. 160 с.
34. Богомолов О.Т. "Реформы в зеркале международных сравнений", Москва, "Экономика", 1998. 159 с.
35. Бор М.З. "Основы экономических исследований. Логика, методология, организация и методика", ДиС, Москва, 1998. 144 с.
36. Брагинский C.B., Певзнер Я.А. "Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления", Москва, Мысль, 1991. 301 с.
37. Буайе Р. "Теория регуляции: критический анализ", Москва, Наука для общества, Российский государственный гуманитарный университет, 1997. 213 с.
38. Бузгалин A.B., Коганов А.И. "Введение в компартивиетику (исследование и сравнительный анализ социально-экономических систем: методология, теория, применение к переходным экономикам)", Москва, 1997. 368 с.
39. Иноземцев В.Л. "За пределами экономического общества", Москва, "Academia" -"Наука", 1998. 640 с.
40. Капелюшников Р.И. "Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем)", Москва, АН СССР ИМЭМО, 1990. 90 с.
41. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. "Конституционное право России", Москва, Юристъ, 1998. -520 с.
42. Коганов А.И. "Колективная собственность и колективное предпринимательство. Опыт развитых капиталистических государств", Москва, Экономическая демократия, 1993. -176 с.
43. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, Брагинский М.И., Витрянский В.В., Звеков В.П., Ярошенко К.Б., общая ред. Карповича В.Д., Москва, СПАРК, 1995
44. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации, Особенная часть, под. ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М., ИНФРА.М НОРМА, Москва, 1996. - 592 с.
45. Конституции государств Европейского Союза. Под ред. Окунькова Л.А., ИНФРА.М-НОРМА, Москва, 1997. 816 с.
46. Коттке "Грязные" деньги что это такое", Москва, Дело и Сервис, 1998.
47. Косас Л.Я., Рывкина Р.В. "Социология перехода к рынку в России", "Эдиториал УРСС", Москва, 1998.-208 с.
48. Красильщиков В. "Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций", Москва, Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998.-264 с.
49. Кронрод Я.А. "Производительные силы и общественная собственность", Москва, Наука, 1987.- 352 с.
50. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. "Муниципальное право Российской Федерации", Москва, Юристъ, 1997. 428 с.
51. Макконнел К., Брю С. "Экономикс. Принципы, проблемы и политика", в 2-х томах, пер. с англ., 11-е изд., Москва, "Республика", 1992. 399 с. (I т.), 400 с. (И т.)
52. Маркс К. "Капитал", 1-й том, Москва, издательство политической литературы, 1973. -907с.; 2-й том, Москва, издательство политической литературы, 1974. 648 с.
53. May В. "Экономическая реформа: сквозь призму конституции и политики", Москва, Ad Marginem, 1999. 239 с.
54. Рассел Б. "История западной философии", в 2-х томах, Москва, "Миф", 1993. 509 с. (1т.) и 445 с. (II т.)84. "Россия в цифрах", официальное издание Государственного комитета по стаистике Российской Федерации, Москва, 1998. 427 с.
55. Савченко В.И. "Экономико-организационные основы становления государственного предпринимательства в России", автореферат диссертации, С.-Пб., 1997. 48 с.
56. Самуэльсон П. "Экономика", в 2-х томах, Москва, МГП "Агон" ВНИСИ, 1992. 334 с. (1т.) и 416 с. (II т.)
57. Сборник Института научной информации по общественным наукам Российской Академии Наук, отв. ред. Луцкая Е.Е. "Проблема собственности: теория, история, практика", Москва, 1995.- 163 с.
58. Сборник Института научной информации по общественным наукам Российской Академии Наук "Социально-экономические аспекты коррупции", отв.ред. Жилина И.Ю., Москва, 1998. 159 с.
59. Сборник Института международных экономических и политических исследований Российской Академии Наук "От кризиса к росту (опыт стран с переходной экономикой)", под ред. Дерябиной М.А., Москва, Эдиториал УРСС, 1998. 208 с.
60. Сборник научных трудов по современным проблемам экономической теории, ред. колегия: Атлас М.С., Бор М.З., Мамонова Л.Б., Москва, Финансовая Академия при Правительстве Российской Федерации, "Нефтяник", 1997. 186 с.
61. Сборник Института научной информации по общественным наукам Российской Академии Наук "Франция: приватизация продожается", отв.ред. Виноградов В.А., Москва, 1996
62. Сборник Института научной информации по общественным наукам Российской Академии Наук "Государственная собственность и приватизация во Франции", отв.ред. Виноградов В.А., Москва, 1998
63. Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. Перевод под ред. Автономова B.C., С-Пб., "Экономическая школа", 1999. 368 с.
64. Стиглиц Дж. "Экономика государственного сектора", перевод с англ., научн. ред. перевода Куманин Г.М., Москва, издательство Московского государственного университета, ИНФРА-М, 1997. 720 с.
65. Уголовное право Российской Федерации, Особенная часть, под ред. Борзенкова Г.Н. и Комиссарова B.C., ООО "Издательство ACT", Москва, 1997. 752 с.
66. Федорченко A.B. "Экономика переселенческого общества (израильская модель)", Москва, 1998. 373 с.
67. Фишер В. "Европа: экономика, общество и государство. 1914-1980", перевод с нем. Овчинцевой Л.А., под науч. ред. Петрова Ю.А., Москва, Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1999. 368 с.
68. Хрестоматия отечественного государства и права. 1917-1991 гг., под ред. проф. Чистякова О.И., Москва, Зерцало, 1997. 592 с.
69. Хубиев К.А. "Собственность в системе производственных отношений", Москва, Изд-во Московского университета, 1988. 168 с.
70. Цыгичко А.Н. "Новый механизм формирования эффективности", Москва, Экономика, 1990. 192 с.
71. Цымлянская O.A. "Рыночная экономика: границы государственного сектора", автореферат диссертации, Ростов-на-Дону, 1998. 22 с.
72. Черникова Е.В. "Государственная собственность в переходной экономике: функционирование и тенденции развития", автореферат диссертации, Москва, 1998. 25 с.
73. Черников Г., Черникова Д. "Кто владеет Россией? Люди и власть", Москва, издательство "Центрполиграф", 1998. 503 с.
74. Чиркин В. "Основы конституционного права", Москва, Манускрипт, 1996. 271 с.
75. Шупыро В.М. "Преобразование государственной собственности в период экономических реформ", Москва, ИНФРА-М, 1997. 248 с.112. "Экономическая безопасность", под ред. Сенчакова В.К., Москва, Финстатинформ, 1998.
76. Авраамова А., Гурков И. "Российские предприятия после августовского шока", Вопросы экономики, № 10, 1999.
77. Альбах X. "Цветущие ландшафты? (К исследованию трансформационных процессов)". Вопросы экономики, № 6, 1999.
78. Анисимов А. "Экономическая свобода не причина богатства, а его следствие", Эксперт № 1, 13 января, 1997.
79. Батяева А. "Масштабы неинвестирования в российской промышленности", Вопросы экономики, № 10, 1999.
80. Бутенко А. "Социализм и экономическая неразвитость", МЭ и МО, №3, 1998
81. Валентей С. Экономические проблемы становления российского федерализма", Федерализм, № 1, 1999.
82. Власов П., Кириченко Н. "Москва естественная монополия", Эксперт № 34, 8 сентября, 1997.
83. Воков А., Кириченко Н., Привалов А. "Суицид экономического либерализма", Эксперт №1,13 января, 1997.
84. Воков В. "Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства", Вопросы экономики № 10, 1999.
85. Гришанков Д. "Концерн с государственным лицом", Эксперт №1,13 января, 1997.
86. Губанов С. "Эволюция отношений собственности: форма-содержание", Экономист, №2, 1997
87. Дорогов Н. "Управление экономикой при многообразии форм собственности", Проблемы теории и практики управления, № 1, 1997
88. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. "Второе дыхание теории конвергенции", Вопросы экономики, № 4, 1999.
89. Евстигнеев Р., Евстигнеева Jl. "Куда ведут реформы? (размышления по поводу статьи Дж.Стиглица)", Вопросы экономики, № 9,1999
90. Ерёмин А. "Теория и практика собственности в современной экономике", Экономист, № 10, 1994
91. Зарембо Ю. "О собственности в современной экономике", Экономист, № 7, 1996
92. Золотарёва М. "Договорное право против конституционных устоев федерации". Федерализм, № 4, 1998.
93. Зяблюк Р. "Формы собственности и подъём экономики России", Экономист, № 7,1995
94. Иванов В. "Внутрифедеральные договоры 1997 года увеличили количество привелегированных субъектов РФ", Федерализм, № 3, 1998.
95. Ивантер А. "На попути к оживлению", Эксперт № 46, 7 декабря, 1998.
96. Ивантер А. "Залог успеха сильное государство", Эксперт № 15, 19 апреля, 1999.
97. Карпов П. "Бой с тенью", Эксперт № 46, 7 декабря, 1998.
98. Касьян П. "Россия и Украина 6 лет делят советское наследство", Эксперт № 9, 10 марта, 1997.
99. Кириченко Н. "Против кого глобализуемся?", Эксперт №5, 8 февраля, 1999.
100. Клейнер Г. "Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике", Вопросы экономики, №8,1999.
101. Козаченко В. "Собственность: присвоенческий аспект", Экономист, № 12, 1996
102. Колодко Г. "Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации", Вопросы экономики, № 9, 1999.
103. Комягин Д. "О собственнике средств, поступающих от сбора федеральных налогов и иных обязательных платежей", Налоговый вестник, № 6, 1999
104. Костина Г. "Сорокоградусная головоломка", Эксперт № 40, 26 октября, 1998.
105. Костина Г. "Законное подполье", Эксперт № 31 (147), 24 августа, 1998.
106. Краснова В., Матвеева А. "Страна реализованных идей", Эксперт № 31, 24 августа, 1998.
107. Кузина О. Резюме книги Нещадина А. "Россия. Шанс на успех", Вопросы экономики, №7, 1999.
108. Кузнецов Ю. "Временщики", Эксперт № 11, 22 марта, 1999.
109. Лавровский И. "Национальное планирование императив", Эксперт № 12, 29 марта, 1999.
110. Ленская С., Сычёва Е. "Общественный сектор и муниципальная, собственность", Экономист, № 8, 1998
111. Лысенко В. "Что строим мы в России: симметричную или асимметричную федерацию?", Федерализм, № 1, 1998.
112. Лысова Т. "Дайте яблочку созреть", Эксперт № 16, 26 апреля, 1999.
113. Максимов В. "Города в налоговой осаде", Эксперт № 27-28, 20 июля, 1998.
114. Мальгинов Г. "Участие государства в корпоративных структурах", Журнал для акционеров, № 8, 1999
115. May В. "Конституционное регулирование социально-экономических отношений", Вопросы экономики, № 4, 1999.
116. May В. "Российские экономические реформы глазами западных критиков", Вопросы экономики, № 11, 1999.
117. Мильнер Б. "Управление знаниями XXI века", Вопросы экономики № 9, сентябрь, 1999
118. Москвин Д., Биншток Ф. "О формах собственности на средства производства", Вопросы экономики, № 12, 1995
119. Мостовой П. "Произойдёт ли "ботстванизация России"?", Эксперт № 1, 13 января, 1997.
120. Нечаев А. "Покупайте золото, а не долары", "Бизнес для всех" №25, декабрь, 1998.
121. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. "Изменение в системе налогобложения", МЭ и МО, № 8, 1999
122. Новрузов Р. "Об эффективности управления государственной собственностью", Проблемы теории и практики управления, № 1, 1997
123. Ногина А., Лысова Т. "Генеральная уборка", Эксперт № 29, 10 августа, 1998.
124. Осадчая И. "Государство в переходной экономике: между Левиафаном и анархией", МЭ и МО, № 1, 1998.
125. Осадчая И. "Государство в постиндустриальной экономике и социал-демократия", МЭ и МО, № 7, 1999
126. Паникин А. "Есть Управа на Москву", Новая газета, № 48, 7-13 декабря 1998.
127. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. "Влияет ли приватизация на деятельность предприятий?", Вопросы экономики, №7, 1999.
128. Радыгин А. "Перераспределение прав собственности в постприватизационной России", Вопросы экономики, №6, 1999.
129. Радыгин А. "Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России", Вопросы экономики, №8, 1999.
130. Самохвалов А. "Укрепление экономических основ федерализма стратегический ресурс подъёма экономики России", Федерализм, № 1, 1999.
131. Скляров С. "Земля против воли", Эксперт № 48,21 декабря 1998.
132. Стиглиц Дж. "Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов)", Вопросы экономики, №7, 1999.
133. Танци В. "Роль государства в экономике: эволюция концепций", МЭ и МО, № 10, 1998
134. Тимофеев Л. "Общественный договор "ноль прав собственности" и теневой порядок", Вопросы экономики, № 4,1999.
135. Фазулина Г. "Вынужденный эксперимент", Эксперт № 25, 6 июля, 1998.
136. Чешков М. "Новации на старом фундаменте" (критика на книгу "Переход и катастрофы: опыт социально-экономического развития", под ред. Ю.М.Осипова, И.Н.Шургалиной, Москва, Издательство МГУ, 1994 190 стр.), МЭ и МО, № 3, 1998
137. Шаванс Б. "Эволюционный путь от социализма", Вопросы экономики, № 6, 1999
138. Шмелёв Н. "О консенсусе в российской экономической и социальной политике", Вопросы экономики, №8, 1999.
139. Axilrod S. "Transformations to open market operations", IMF, Washington, 1996
140. Bannock G., Baxter R., Rees R. "Dictionary of Economics", Penguin Books, 1985
141. Beesley M.E. "Privatization, regulation and deregulation", Routledge, London, 1992
142. Coleman R. "Confronting budget deficits", IMF, Washington, 1996
143. Davis E. "Public spending", Penguin Books, 1998
144. Mauro P. "Why worry about corruption", IMF, Washington, 1997
145. McDermott C., Wescott R. "Fiscal reforms that work", IMF, Washington, 1996
146. Odgers G., Byatte I., Bell A. "Utility regulation: challange and response", London, The instutute of economic affairs, 1995
147. Tanzi V., Davoodi H. "Roads to nowhere: how corruption in public investment hurts growth", IMF, Washington, 1998
148. Tax Glossary, International Bureau of Fiscal Documentation, Amsterdam, 1988
149. The Economist Intelligence Unit. Country profile: Turkey, London, 1997
150. The Economist Intelligence Unit. Country profile: South Africa, London, 1997
151. The Economist Intelligence Unit. Country profile: Ireland, London, 1997
152. The Economist Intelligence Unit. Country profile: The United States of America, London, 1997
153. The Economist Intelligence Unit. Country profile: Germany, London, 1997195. "Les enterprises du secteur public dans les pays de la Communaut europeenne", sous la direction de Timsit G., Bruxelles, 1987
Похожие диссертации
- Эффективность управления государственной собственностью в рыночной экономике
- Повышение эффективности функционирования государственного сектора экономики
- Организационно-экономический механизм повышения эффективности функционирования промышленного предприятия
- Создание госкорпораций как фактор повышения эффективности использования государственной собственности в условиях модернизации российской экономики
- Повышение эффективности функционирования акционерных обществ с участием государства в капитале