Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка влияния управленческих решений на развитие сельскохозяйственных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Тимин, Александр Николаевич
Место защиты	Киров
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка влияния управленческих решений на развитие сельскохозяйственных организаций"

На правах рукописи

ТИМИН АЛ ЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

- АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

г Великий Новгород 2007

003174036

Диссертационная работа выпонена на кафедре финансов предприятий и финансового менеджмента Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Вятская государственная сельскохозяйственная академия

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Малыхина Альбина Ивановна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Омаров Магомед Магомедович

кандидат экономических наук, доцент Меркушев Александр Иванович

Ведущая организация Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования Вятский государственный университет

Защита состоится 10 ноября 2007 г в 10ш часов на заседании диссертационного совета Д212168 01 при Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого по адресу 173015, г. Великий Новгород, ул Псковская, д 3, ауд. 112

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Института экономики и управления Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого

Автореферат разослан л8 октября 2007 года

Ученый секретарь

диссертационного Совета,

кандидат экономических наук, профессор

Любимова М В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время развитие методологии управления является одним из важных направлений совершенствования экономики, повышения эффективности производства и благосостояния граждан России В то же время во все периоды развития общества и государства сохраняет свою актуальность проблема обеспечения продовольственной безопасности Таким образом, совершенствование управленческой деятельности в агропромышленном комплексе имеет приоритетное значение для экономики. Устойчивое прогрессивное развитие сельскохозяйственного производства является одним из факторов, обеспечивающих реализацию стратегических целей общества и государства, безопасность страны, возможности для развития многих отраслей промышленности и сферы услуг, прямо или косвенно связанных с сельских хозяйством

Длительный экономический кризис, общее падение уровня жизни, уменьшение государственной поддержки в течение ряда лет, привели к тяжелым последствиям для сельскохозяйственных товаропроизводителей Но в результате изменений в экономике, произошедших после 1998 года, и связанного с этим общего улучшения конъюнктуры на рынке сельскохозяйственной продукции, отдельные предприятия, сумевшие в предыдущие годы сохранить свой производственный потенциал, получили возможность воспользоваться сложившимися благоприятными условиями для дальнейшего развития

Однако процесс восстановления производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий являся по сути стихийным, нескоординирован-ным, каждый руководитель вынужден был действовать в соответствии со своими представлениями об управлении В результате немногие предприятия сумели значительно увеличить масштабы собственной деятельности и перейти к поступательному развитию. От решения проблем российского сельского хозяйства нельзя устраняться, списывая их на естественные проявления свободной конкуренции, поскольку сельскохозяйственные предприятия - это не только продовольственная безопасность страны, но и основа занятости сельского населения, определяющая уровень его жизни Сельским товаропроизводителям требуется как экономическая, так и научная, методологическая поддержка, связанная с обобщением имеющегося опыта развития предприятий, в первую очередь тех из них, которые сумели приспособиться к изменившимся условиям

Использование способов оценки управленческих решений, приемлемых с точки зрения соотношения сложности анализа и практической ценности применения, позволяет избежать типичных ошибок в управлении, обеспечить необходимый уровень разработки планов и прогнозов развития хозяйствующего субъекта, осуществлять управленческую деятельность с учетом стратегических приоритетов предприятия. Таким образом, разработка применимых в современных условиях способов квалифицированной оценки управленческих решений имеет важнейшее значение в управлении, в том числе и сельскохозяйственной организацией Это положение определяет актуальность темы исследования

Состояние изученности проблемы. Проблеме оценки управленческой деятельности на предприятии посвящены труды многих отечественных и зарубежных экономистов.

Общие вопросы теории управления рассматриваются в трудах М.Х Мес-кона, М Альберта, Ф Хедоури, В. Архипова, О Виханского, А. Наумова, И. Герчиковой, В. Глушенко, Н Карданской, Б Литвака, А Тебекина, В Уко-лова.

Проблемам практической оценки результатов управленческой деятельности посвящены труды Ю Бригхема, Л Гапенски, В Баранчеева, Л Биктими-ровой, В. Бочарова, П. Виленского, В Гутина, Т Иванова, Н Илышевой, К Клейменова, С Крыловой, Н. Коваленко, О Коробейниковой, К. Раицкого, В. Приходько, Р Фатхутдинова, М. Эддоуса

Проблемы, связанные со спецификой управленческой деятельности в условиях сельскохозяйственного предприятия, находят свое отражение в работах Г Савицкой, В Кузнецова, И Минакова, Л Лещиловского, Ю. Королева

Вместе с тем вопросы применения имеющихся теоретических разработок в области управленческой деятельности требуют дальнейшего исследования Необходимо изучение особенностей развития сельскохозяйственных предприятий в современных условиях, уточнение и подробное рассмотрение практических аспектов использования способов оценки управленческой деятельности применительно к предприятиям агропромышленного комплекса, разработка методических подходов к оценке управленческих решений в условиях сельскохозяйственных организаций Перечисленные положения определяют необходимость в дальнейших исследованиях в этих направлениях

Целью диссертационного исследования является разработка методических подходов и практических рекомендаций по оценке управленческих решений в сельскохозяйственных организациях

В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи исследования

- изучить и обобщить труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные процессу принятия и оценки управленческих решений,

- исследовать методологию комплексной оценки и контроля управленческих решений в сельскохозяйственных организациях,

- проанализировать состояние и выявить тенденции развития сельскохозяйственного производства в Кировской области,

- обосновать последовательность этапов комплексной оценки управленческих решений,

- предложить классификацию управленческих решений, критериев и способов их оценки на основе степени влияния на показатели хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций,

- на основе анализа эволюции системы целей определить закономерности развития сельскохозяйственных предприятий Кировской области, и факторы, оказывающие влияние на них, внести предложения по изменению стратегии

развития исследуемого предприятия под воздействием факторов внешней среды,

- разработать механизм оценки и контроля выпонения управленческих решений в сельскохозяйственных организациях в условиях конкурентной среды;

- разработать рекомендации по сравнительной оценке приоритетности управленческих решений в зависимости от этапа развития предприятий агропромышленного комплекса и приоритетов менеджмента, и определить порядок принятия управленческих решений на предприятии.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации Кировской области, специализирующиеся на производстве продукции животноводства

Предметом исследования являются теоретические и методические аспекты оценки управленческих решений в сельскохозяйственных организациях, и их влияние на хозяйственную деятельность и развитие хозяйствующего субъекта

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам осуществления и оценки управленческой деятельности

Информационной базой исследования послужили федеральные и региональные нормативные акты, материалы Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Кировской области, данные финансовой отчетности предприятия-объекта исследования и других сельскохозяйственных предприятий Кировской области

Основными методами исследования являются методы анализа и синтеза, ситуационный анализ, системный и сравнительный анализ, экономико-математические методы, метод сценариев, экспертных оценок, статистической обработки и обобщения информации

Научная новизна исследования заключается в разработке применимых в современных условиях методических рекомендаций по оценке управленческих решений в сельскохозяйственных организациях, и определяется следующими основными результатами

- уточнены понятия луправление и луправленческое решение, разработано дерево целей при управлении сельскохозяйственной организацией,

- предложена классификация управленческих решений и способов их оценки на основе степени влияния на результаты деятельности сельскохозяйственной организации и обоснована последовательность этапов комплексной оценки управленческих решений,

- определены закономерности развития сельскохозяйственных организаций Кировской области, выявлены факторы, влияющие на их функционирование, на основе чего разработаны предложения по изменению стратегии управления исследуемой организацией,

- предложен механизм оценки и контроля выпонения управленческих решений для сельскохозяйственного предприятия в условиях конкурентной среды;

- разработаны методические рекомендации по сравнительной оценке приоритетности управленческих решений в зависимости от этапа развития предприятия, приоритетов менеджмента, а также определен порядок принятия управленческих решений.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности использования разработанных методических рекомендаций в принятии управленческих решений в сельскохозяйственных организациях, а также в консультировании их руководства в сфере общей оценки состояния предприятия.

Разработанные положения позволяют в практической деятельности руководителей сельскохозяйственных организаций эффективно использовать общие методы оценки управленческой деятельности.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования приняты к реализации на основном объекте исследования - ЗАО Заречье при планировании и оценке управленческих решений Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях ВГСХА, а также Кировского филиала СПбИВЭСЭП в 2003 - 2007 годах По теме диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,7 печатных листов

Структура диссертации. Цели и задачи исследования определили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, поставлена цель и конкретизированы задачи исследования, сформулирована научная новизна и практическая значимость полученных результатов

В первой главе Методические подходы к комплексной оценке и контролю управленческих решений в организациях рассмотрены определения управления и управленческого решения, представленные в различных литературных источниках, уточнено понятие управления и управленческого решения Также рассмотрены методики принятия, оценки, и контроля выпонения управленческих решений, и способы классификации управленческих решений, предлагаемые различными авторами Сформулирован порядок комплексной оценки управленческих решений, а также классификация решений в зависимости от их влияния на различные аспекты деятельности предприятия

Во второй главе Закономерности развития сельскохозяйственного производства в Кировской области и их воздействие на систему целей сельскохозяйственной организации проведен анализ состояния сельскохозяйственных организаций Кировской области, основанный на количественных и качественных показателях их деятельности, сформулированы основные положения, позволяющие использовать систему целей хозяйства в процедурах принятия управленческих решений

В третьей главе Влияние управленческих решений на развитие сельскохозяйственных организаций разработан механизм оценки управленческих решений на основе совместного использования критериев оценки деятельности хозяйствующего субъекта, имеющих различную природу Рассматриваются возможности совместного использования данных критериев с учетом развития предприятия, их взаимовлияние, относительная значимость каждого критерия в различных условиях. Разработаны методические рекомендации по оценке управленческих решений в сельскохозяйственной организации на примере исследуемого предприятия

В заключении даны основные выводы и предложения по теме исследования

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В диссертации уточнены понятия луправление и луправленческое решение, разработано дерево целей при управлении сельскохозяйственной организацией.

На основании анализа работ различных авторов сформулированы понятия, в наибольшей степени соответствующие целям исследования

Под управлением в диссертации понимается процесс сознательного планируемого воздействия на объект или фактор внешней или внутренней среды, по определенной схеме, с использованием известных агоритмов, основой для которых являются имеющиеся знания об объекте, с целью получения необходимых результатов

К управленческому решению мы относим элементарную единицу управленческого процесса во времени в определенной сфере хозяйствования, дискретное проявление управленческой политики и стратегии в отношении конкретных аспектов деятельности Управленческое решение включает в себя план мероприятий, которые необходимо осуществить для воздействия на объект с целью получения результата

Цели, появляющиеся в процессе управления предприятием, как и при любой управленческой деятельности, образуют определенную последовательность, которая делится на несколько уровней, при этом основная цель одного уровня является задачей для следующего На рисунке 1 представлено дерево целей исследуемого предприятия (ЗАО Заречье), сформулированное на основании анализа его развития Приведены цели трех уровней, обеспечивающие реализацию основной цели деятельности предприятия. Цели последнего уровня могут быть уточнены Для них также существуют свои задачи

Влияние управленческих решений на систему целей предприятия - важный показатель, позволяющий, в комплексе с другими критериями, с необходимой степенью точности оценить значение того или иного решения для всего производственно - финансового комплекса хозяйствующего субъекта Степень и форма воздействия на систему целей является универсальным качественным показателем, отражающим природу проводимых мероприятий аналогично их воздействию на финансовые результаты хозяйства

Увеличение сбыта готовой продукции

Снижение издержек производства

первого

второго

третьего

Основная цель

Развитие производства

Рисунок 1 - Дерево целей при управлении животноводческим предприятием агропромышленного комплекса

Влияние на систему целей хозяйства, по сути своей, и есть показатель, насколько каждое принимаемое решение ориентировано на перспективное развитие Решение, затрагивающее основы деятельности предприятия, при своей реализации приводит к изменению целей более высокого уровня, а частное решение, необходимое для улучшения положения хозяйства в существующей ситуации, воздействует лишь на цели низшего уровня и существенным образом на стратегию хозяйства не влияет.

В диссертации предложена классификация управленческих решений и способов их оценки на основе степени влияния на результаты деятельности сельскохозяйственной организации и обоснована последовательность этапов комплексной оценки управленческих решений.

При оценке управленческих решений необходимо учитывать всю совокупность результатов, основных (которые являются целью осуществления решения), и прочих, возникающих при его реализации На основании данной совокупности показателей нами выделены четыре обобщенных типа управленческих решений.

1 Решения, оказывающие значительное влияние на организационную структуру и систему целей предприятия, а также на его финансовое состояние

2 Решения, оказывающие значительное влияние на организационную структуру и систему целей предприятия и малозначительное - на общие финансовые показатели его деятельности

3 Решения, оказывающие малозначительное влияние на систему целей хозяйства, при этом значительно влияющие на его финансовое состояние

4. Решения, не оказывающие значительного воздействия на систему целей и финансовые показатели хозяйства

К каждой из этих групп решений дожны применяться свои критерии и способы оценки

В рамках исследования нами сформулирована последовательность комплексной оценки управленческих решений (рис. 2)

Рисунок 2 - Последовательность действий руководства при комплексной оценке деятельности хозяйства

В результате рассмотрения определяется соотношение перспективности реализации управленческого решения с точки зрения поступательного развития хозяйства и его затратности для сельскохозяйственной организации Приоритетность перспективного развития либо повышения прибыльности определяется руководством предприятия. На основании данных показателей происходит сравнение вариантов реализации управленческих решений, либо альтернативных решений

Таким образом, комплексная оценка управленческих решений предполагает учет различных аспектов их влияния на будущее состояние предприятия и выбор решения с учетом стратегических приоритетов руководства

В диссертационной работе определены закономерности развития сельскохозяйственных организаций Кировской области, выявлены факторы, влияющие на их функционирование, на основе чего разработаны предложения но изменению стратегии управления исследуемой организацией.

В работе представлен анализ состояния агропромышленного комплекса Кировской области В ходе исследования выявлены следующие тенденции

1 Из общей массы хозяйств выделилось несколько предприятий - лидеров, по одному - два в каждом районе области. Масштабы и эффективность их деятельности значительно превосходят аналогичные показатели прочих хозяйств Изначально в производственной структуре этих предприятий преобладало животноводство, которое впоследствии стало их основной специализацией

2 Разрыв между упомянутыми хозяйствами - лидерами и хозяйствами с низкой рентабельностью в течение рассматриваемого периода увеличися Таким образом, только наиболее развитые хозяйства смогли воспользоваться в целом благоприятной экономической конъюнктурой

3 Хозяйства - лидеры менее остальных подвержены влиянию неблагоприятных условий внешней среды

4 В силу специфики своего развития крупные хозяйства стремятся к дальнейшему увеличению объемов производства Ддя этого им необходимы как финансовые ресурсы, так и увеличение площадей сельскохозяйственных угодий

5 Существующие в отрасли тенденции способствуют объединению хозяйств Данное слияние имеет смысл в том случае, если более крупное конкурентоспособное предприятие поглощает менее конкурентоспособное, располагающее необходимыми ресурсами Обычно данный процесс выражается в объединении животноводческого предприятия с растениеводческим.

Отражением этих тенденций является изменение удельного веса десяти крупнейших сельскохозяйственных предприятий Кировской области, специализирующихся на производстве продукции животноводства, по показателю чистой прибыли, за период с 2000 по 2005 годы (табл 1).

Таблица 1 - Удельный вес десяти крупнейших сельскохозяйственных предприятий Кировской области

Показатель 2000 г 2001 г. 2002 г 2003 г 2004 г 2005 г.

Удельный вес десяти хозяйств с наибольшей чистой прибылью 0,57 0,41 0,52 0,53 0,26 0,40

В работе приведены сравнительные данные по другим показателям деятельности различных групп хозяйств, которые подтверждают сформулированные выше закономерности Как показывают результаты практических исследований, хозяйства - лидеры обладают лучшей системой принятия управленческих решений, что позволило им использовать имевшиеся предпосыки для перспективного развития

В работе также представлен анализ развития успешных сельскохозяйственных организаций Основным критерием, на основании которого проводися анализ, является изменение системы целей и ценностей предприятия, и, соответственно, структуры его производственных мощностей В ходе анализа выяв-

лены основные факторы, оказывающие влияние на развитие хозяйствующего субъекта в течение рассматриваемого периода

На примере исследуемого предприятия (ЗАО Заречье), показана эволюция сельскохозяйственных организаций Кировской области, успешно развивавшихся в течение периода наблюдений.

Первоначально сельскохозяйственные предприятия не располагали производственными мощностями по переработке собственной продукции, что являлось препятствием для их дальнейшего развития На первом этапе, отображенном на схеме, определяющим фактором внешней среды стала значительная разница между закупочной ценой на сельскохозяйственную продукцию и товары, являющиеся результатом ее переработки Ответом хозяйств было создание перерабатывающих мощностей для обработки собственной продукции

После того, как описанный фактор перестал быть определяющим, начася второй этап развития предприятий При этом основное воздействие на успешные сельскохозяйственные организации стал оказывать низкий платежеспособный спрос в Кировской области, что привело к необходимости снижения издержек производства Основным способом для этого первоначально было расширение сырьевой базы путем увеличения площади земельных угодий, для того чтобы обеспечить животноводческие предприятия кормами собственного производства

ЦЕЛЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Первоначальное состояние

КОНКРЕТИЗАЦИЯ ЦЕЛИ

РЕАЛИЗАЦИЯ ПЛАНОВ РАЗВИТИЯ

Обеспечение стабильной и прибыльной работы предприятия_

Расширение занимаемой доли рынка

Вертикальная интеграцш 'с производителями сырья

1 этап (1991-1998 гг )

Обеспечение стабильной и прибыльной работы предприятия_

Основной фактор внешней среды-благоприятная рыночная ситуация > > для переработчиков сельскохозяйственной продукции

Механизм обратной связи

Расширение занимаемой доли рынка

Снижение издержек производства за счет расширения земельных угодий_

2 этап (1998-2004 гг)

Основной фактор внешней среды-низкий платежеспособный спрос на рынке области_^

Механизм обратной связи

Обеспечение стабильной и прибыльной работы предприятия_

-^Обеспечение стабильного^ сбыта

Снижение издержек производства за счет применения новых технологий

3 этап(2004-2007гг) (-

Основной фактор внешней среды- о-

снижение издержек производства у Л_,/

основных конкурентов

Механизм обратной связи

Развитие производства

Обеспечение эффекта от масштаба хозяйственной деятельности

Снижение издержек производства за счет применения новых технологий

Рисунок 3 - Изменение стратегии развития предприятий под воздействием факторов внешней среды

На третьем этапе основным фактором влияния на успешные сельскохозяйственные организации стало внедрение новых технологий в хозяйствах - лидерах областного рынка Соответственно, руководство других предприятий вынуждено было осуществлять аналогичные действия по совершенствованию своих производственных мощностей

На рисунке 3 изображен процесс изменения методов реализации, планов и целей предприятий в соответствии с изменением внешней среды

На основании анализа деятельности предприятий в течение ряда лет нами сделан вывод о том, что развитие производства в исследуемых сельскохозяйственных организациях происходило циклично. Причина такой ситуации - квалифицированные действия руководителей, приводившие к изменению целей и задач хозяйствующих субъектов в соответствии с изменениями внешней среды предприятий. В данной ситуации смена целей и задач хозяйствования происходит последовательно, при этом смена целей низшего порядка (задач), со временем приводит и к смене целей более высокого порядка Очевидно, что циклы развития в каждом хозяйстве занимают разное время, и зависят как от масштабов производства, так и от конъюнктуры рынка.

Следовательно, оценку развития предприятия нами рекомендовано проводить не только на основании тенденций изменения количественных (натуральных и финансовых) показателей его деятельности, но и с точки зрения эволюции его системы целей, а также соответствия системы целей предприятия требованиям современной рыночной ситуации Такой способ оценки деятельности хозяйствующих субъектов допоняет финансовую оценку и позволяет оценить целесообразность действий руководства хозяйствующего субъекта в зависимости от изменения внешних условий функционирования предприятия

В диссертация предложен механизм оценки и контроля выпонения управленческих решений для сельскохозяйственного предприятия в условиях конкурентной среды.

По результатам наблюдений, в развитии хозяйства нами выделены три этапа, последовательно сменяющие друг друга Критерием оценки, на каком этапе развития в настоящее время находится предприятие, является объективная, осознаваемая руководством потребность в смене системы целей хозяйства, а также соответствие структуры производства и ассортимента продукции требованиям рынка Смена этапов развития предприятия определяется в зависимости от того, цели какого уровня теряют актуальность по завершении этапа, т е какие изменения происходят в структуре производства Это влечет изменение системы целей и финансовых показателей деятельности хозяйства. Оценка соответствия состояния предприятия рыночной ситуации осуществляется руководством сельскохозяйственной организации и ее подразделениями в соответствии с имеющимся в хозяйстве механизмом оценки и контроля выпонения управленческих решений

Действие данного механизма на предприятии представлено на рисунке 4

Действия, осуществляемые преимущественно Действия, осуществляемые преимущественно

Рисунок 4 - Схема функционирования механизма оценки и контроля выпонения управленческих решений на предприятии

Основой принятия управленческих решений дожна являться программа развития хозяйства - документ, в котором описаны основные приоритеты руководства организации По сути, программа развития является расшифровкой существующей системы целей хозяйства

На основании анализа мероприятий, которые необходимо осуществить для выпонения решения, определяются варианты их реализации, вероятные затраты и влияние решений на систему целей, и соответственно, организационную структуру хозяйства Сопоставляя эти данные с показателями деятельности предприятия, существующими в настоящее время, специалисты определяют, какое влияние на организационную структуру предприятия и финансовые результаты его работы вероятнее всего окажет рассматриваемое решение.

В случае, если тип решения в ходе его планирования либо реализации перестает соответствовать изначальному, в соответствии с программой развития хозяйства в процесс его осуществления вносятся соответствующие коррективы. Если при этом соотношение основных аспектов влияния изменяется в направлении, приводящем к увеличению степени риска, руководство хозяйства рассматривает вопрос о соответствии реализуемого решения основным целям развития предприятия Также возможна такая ситуация, при которой невозможно

обеспечить соответствие параметров решения и существующей программы развития предприятия. В таком случае дожна производиться проверка соответствия данной программы современной ситуации на рынке

В диссертации разработаны методические рекомендации по сравнительной оценке приоритетности управленческих решений в зависимости от этапа развития предприятия, приоритетов менеджмента, а также определен порядок принятия управленческих решений.

В процессе принятия управленческих решений руководство хозяйствующего субъекта учитывает в основном две группы факторов: возможное влияние решений на финансовое состояние предприятия и необходимость осуществления тех или иных действий с учетом их перспективности и соответствия хозяйственных процессов на предприятии текущей рыночной ситуации.

Основой влияния на финансовое состояние предприятия является степень вовлеченности его ресурсов в реализацию решения В рамках исследования нами выделены три уровня данного показателя

- уровень, при котором предприятие во время реализации принятого управленческого решения не может воспользоваться заемными средствами,

- уровень, при котором собственные ресурсы предприятия исчерпаны, но оно может взять кредит;

- уровень, при котором расходы малозначительны для хозяйства Рассматривая рекомендованную законодательством РФ методику оценки

кредитоспособности заемщика, мы видим, что определяющее влияние на решение о предоставлении кредитных ресурсов в случае сельскохозяйственных предприятий оказывает величина соотношения собственных и заемных средств Это единственный показатель, величина которого на определенный момент времени прогнозируется с высокой степенью достоверности, в то время как показатели ликвидности и рентабельности хозяйствующего субъекта в значительной степени зависят от конъюнктуры рынка, особенно в условиях, типичных для современного сельскохозяйственного производства в России

Влияние на систему целей предприятия также имеет собственную градацию, основанную на уровне целей хозяйства, на которые оказывают влияние планируемые мероприятия.

В соответствии с выявленными ранее закономерностями нами выделены три уровня влияния

- решения, в малой степени влияющие на систему целей предприятия и его производственную структуру (затрагивающие цели третьего уровня),

- решения, оказывающие среднее влияние на систему целей предприятия (затрагивающие цели второго уровня, не влияющие на основные цели),

решения, оказывающие значительное влияние на систему целей предприятия и структуру его производства (затрагивающие цели первого уровня)

После сопоставления имеющихся шкал оценки решений, нами выделены их типы в зависимости от рассмотренных показателей В результате получаем

матрицу типов управленческих решений, по влиянию на систему целей предприятия и возможным затратам (рис. 5)

Величина затрат

Незначительные Средние Значительные

Цели низшего (третьего) порядка вариант 1 вариант 4 вариант 7

Промежуточные цели (цели второго порядка вариант 2 вариант 5 вариант 8

Цели высшего (первого] порядка вариант 3 вариант 6 вариант 9

5 s о ё S

(S X Он 1

Рисунок 5 - Влияние на общее состояние хозяйства мероприятий, соответствующих управленческим решениям различных типов

Для того, чтобы осуществлять сравнение различных типов управленческих решений, используется критерий пессимизма - оптимизма Гурвица Причин тому несколько-

Во - первых, неизвестны точные вероятности того или иного сценария развития событий

Во - вторых, при оценке решений необходимо руководствоваться как пессимистическими, так и оптимистическими предпочтениями, для чего и используется данный критерий

Выбору представленного критерия способствует и сам способ определения показателя.

77 = max {х min а + (1 - j)max а }

Х { j J J П (1)

где tj - максимальный результат реализации решения с учетом коэффициента X

х - коэффициент пессимизма - оптимизма, показывающий предпочте-

0< У <1

ния лица, принимающего решения, Л ; I - варианты реализации решения; J - состояния внешней среды;

min av - результат реализации решения по I -му варианту при самом не-j

благоприятном из возможных J - состояний внешней среды,

тахау . результат реализации решения по I -му варианту при самом бла-

гоприятном из возможных ] - состояний внешней среды,

при Х=1 критерий сводится к оценке минимального риска (пессимистический критерий Вальда), при % =0 - к оценке с точки зрения максимального результата

Изначально величина % выбирается субъективно, но, используя предложенные критерии, выбор количественного значения % можно формализовать

Используя рисунок 5 и основываясь на предпочтениях руководства хозяйствующего субъекта, можно количественно оценить величину % на основании определенного сочетания факторов воздействия на предприятие

Возможны два варианта оценки изменений по возможности реализации, либо по максимальному экономическому эффекту В первом случае при оценке нескольких вариантов реализации решения выбирается тот, возможный ущерб от неудачной реализации которого минимален, во втором случае - решение, реализация которого имеет наибольший возможный экономический эффект при условии благоприятного исхода

При движении по строкам и стобцам направо и вверх, т е. с возрастанием затрат и уменьшением воздействия на систему целей предприятия и, соответственно, его стратегию, более приоритетной становится ориентация на минимизацию возможных убытков. В то же время наблюдается зависимость значения % от величины затрат на реализацию рассматриваемого решения Руководство предприятия не хочет сильно рисковать, поэтому даже с увеличением приоритетности реализации решений и их влияния на стратегию развития предприятия предпочитает быстрому развитию сохранение финансовой устойчивости хозяйства.

Кроме того, необходимо учесть, что решения, оказывающие незначительное влияние на финансовое состояние хозяйствующего субъекта (варианты 1,2, 3 рисунка 5) могут быть осуществлены при любых условиях, соответственно, нет необходимости сравнивать их с другими решениями, которые могут быть приняты на предприятии.

При анализе развития предприятий нами был сделан вывод о том, что руководители сельскохозяйственных организаций не склонны изменять существующие цели высшего порядка Поэтому при цикличном развитии сельскохозяйственных организаций первоначально происходит смена целей низших порядков, а цели высшего порядка меняются в силу объективной необходимости, когда входят в противоречие с изменившимися целями низших порядков.

Исходя из этого, сравнение решений со средними и высокими затратами, оказывающих незначительное влияние на систему целей предприятия (соответственно варианты 4, 7 рисунка 5) и решений со средним влиянием на систему целей предприятия, средними и высокими затратами (соответственно варианты 5, 8 рисунка 5), равнозначно сравнению решений со средним влиянием на систему целей предприятия, средними и высокими затратами (соответственно варианты 5, 8 рисунка 5) и решений со значительным влиянием на систему целей предприятия, средними и высокими затратами (соответственно варианты 6, 9 рисунка 5), поскольку одновременно сравниваются решения только соседних групп относительно влияния на систему целей хозяйствующего субъекта

Таким образом, для анализа нами реально используются варианты 5, 8, 6, 9 рисунка 5

На основании рассмотренных закономерностей можно определить значение коэффициентов %, рисунка 6.

Из этого можно сделать вывод о том, что решение, которое приводит к изменению программы развития предприятия, и при этом требует значительных финансовых вложений, дожно быть тщательно проработано и соответствовать важному критерию - его соотношение минимального ущерба и максимального выигрыша дожно быть лучше, чему у решения со средними затратами, соответствующего предыдущему этапу развития предприятия, при котором программа развития не менялась Аналогично дожно осуществляться сравнение решений, имеющих одинаковые затраты, но разное отношение к программе развития хозяйства - требующих её изменения или не требующих

Величина затрат

Средние Значительные

л Цели второго порядка и ниже е- к с вариант 5 х =0,5 вариант 8 % =0,8

= Цели первого порядка с с вариант 6 % =0,5 вариант 9 ^=0,8

Рисунок 6 - Соотношение значения %, затрат на реализацию управленческого решения, и его воздействия на программу развития хозяйства

Таким образом, при сравнении различных групп управленческих решений, представленных в матрице на рисунке 6, существует следующая закономерность если решения относятся к разным группам по затратам, необходимым для их реализации, то сравнение осуществляется при коэффициенте %, соответствующем решению с более высокими затратами Если затраты сравниваемых решений приблизительно одного порядка, то сравнение осуществляется при коэффициенте %, соответствующем управленческому решению, в ходе реализации которого происходит более значительное изменение программы развития хозяйства Данное правило является следствием осторожности лица, принимающего решения, и способствует отбору только наиболее проработанных решений, соответствующих потребностям предприятия

Критерий изменения системы целей хозяйства представляется нам адекватным способом определить качественную шкалу для оценки осуществляемых в хозяйстве мероприятий В результате оказывается возможным получить общую базу для сравнения не только управленческих решений одного типа, но и решений различных типов, которые могут быть реализованы на предприятии, за счет разделения во времени реализации различных типов решений, обусловленного цикличным развитием хозяйства, и определения приоритетности пла-

нируемых мероприятий на основании общего коэффициента, учитывающего возможный минимальный и максимальный результат от реализации решения.

На основании вышесказанного, нами определен следующий порядок принятия управленческих решений в сельскохозяйственной организации

1. В соответствии с предпочтениями руководства и ситуацией на рынке формулируется программа развития предприятия

2. Формируется перечень управленческих решений, реализация которых возможна в настоящее время

3. Решения классифицируются в зависимости от их влияния на показатели финансовой устойчивости хозяйства и соответствия программе развития хозяйства, на основании соотношения данных показателей определяется соответствующий каждому решению коэффициент %, используемый в критерии пессимизма-оптимизма Гурвица

4. Составляются вероятный наихудший и наилучший сценарии осуществления управленческих решений и определяется экономический эффект от реализации рассматриваемых мероприятий в соответствии с каждым из сценариев

5 Определяются общие результаты реализации решений с использованием критерия пессимизма-оптимизма Гурвица и осуществляется их сравнение в соответствии с коэффициентом X

В работе представлены примеры практического применения разработанных методических рекомендаций с использованием наиболее вероятных типов решений

Таким образом, использование методических рекомендаций, представленных в работе, позволяет с помощью относительно простых средств анализа, доступных руководству любого хозяйства, оценить целесообразность выпонения того или иного комплекса мероприятий, или управленческого решения по вложению денежных средств, а также осуществить сравнение альтернативных вариантов реализации одного решения, либо альтернативных управленческих решений При этом выбор варианта дальнейших действий является в значительной степени формализованным и в малой степени подверженным влиянию произвольных оценок

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Научные статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1 Тимин А. Н Перспективное планирование развития предприятий АПК // Предпринимательство - 2007 - № 2 (Спецвыпуск) - 0,3 п л

Научные статьи и тезисы:

2. Тимин А. Н. Формирование портфеля реальных инвестиций предприятия // Вопросы экономики, теория и практика.. Сборник научных трудов -Киров филиал НОУ ВПО СПбИВЭСЭП в г Кирове, 2004 -0,7п л.

3 Тимин А Н, Малыхина А. И Теоретические аспекты управления предпринимательством // Актуальные проблемы современной экономики Материалы межрегиональной научно-практической конференции в 2-х ч Ч 2 -Киров филиал НОУ ВПО СПбИВЭСЭП в г Кирове, 2005. - 0,4 п л . (авт -0,2 п л )

4 Тимин А Н Особенности системы целей в предпринимательстве // Науке нового века - знания молодых, тезисы докладов научной конференции аспирантов и соискателей - Ч П (Экономические науки) - Киров Вятская ГСХА, 2005 - 0,3 п л

5 Малыхина А И, Тимин А Н Комплексная оценка деятельности предприятия с позиций целевого планирования. // Науке нового века - знания молодых- Материалы 6-й научной конференции аспирантов и соискателей -Часть II (Экономические науки) Ч Киров Вятская ГСХА, 2006 - 0,2 п. л . (авт - 0,1 п л )

6 Малыхина А И, Тимин А Н Формулирование приоритетов развития и оценка решений в сельскохозяйственных предприятиях Кировской области // Науке нового века - знания молодых- Материалы 6-й научной конференции аспирантов и соискателей Ч Часть П. (Экономические науки) Ч Киров Вятская ГСХА, 2006 - 0,2 п л (авт - 0,1 п. л )

7 Тимин А Н Современное состояние и основные тенденции развития отрасли животноводства в Кировской области // Актуальные проблемы социально-экономического развития России Материалы региональной научно-практической конференции - Киров филиал НОУ ВПО СПбИВЭСЭП в г Кирове, 2007 -1,0 п л

ТИМИН АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия Р №020815 от 21.09.98

Подписано в печать 10.2007 Формат 60x90 1/16 уел печ. л 1.2

Тираж 100 экз Заказ № /Издательско-гголиграфический центр

Новгородского государственного университета им Ярослава Мудрого 173003, Великий Новгород, ул Б Санкт-Петербургская, 41

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тимин, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

1. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКЕ И КОНТРОЛЮ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ОРГАНИЗАЦИЯХ

1.1. Теоретические основы принятия управленческих решений

1.2. Классификация и основные принципы принятия управленческих решений.

1.3. Этапы принятия управленческих решений в организациях агропромышленного комплекса и методические подходы к их оценке

2. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ИХ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА СИСТЕМУ ЦЕЛЕЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

2.1. Оценка состояния и тенденций развития сельскохозяйственного производства в Кировской области

2.2. Качественные и количественные показатели оценки управленческих решений

2.3. Формулирование системы целей и ценностей в процессе принятия управленческих решений в организациях

3. ВЛИЯНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

3.1. Критерии оценки управленческих решений в сельскохозяйственных организациях

3.2. Механизм оценки и контроля реализации управленческих решений

3.3. Оценка управленческих решений в сельскохозяйственных организациях в зависимости от этапа их развития

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка влияния управленческих решений на развитие сельскохозяйственных организаций"

Сельское хозяйство с поным правом можно назвать основой экономики. Его продукция - предмет самой первой необходимости для населения, а значит, без развитого сельского хозяйства невозможно поноценное функционирование прочих отраслей человеческой деятельности. История не знает примеров существования поноценных развитых обществ, не имеющих собственного развитого сельскохозяйственного производства. Современные индустриальные и так называемые постиндустриальные государства либо имеют мощную аграрную отрасль экономики, либо активно поддерживают свое сельское хозяйство. Мировой опыт показывает, что сельское хозяйство является одной из приоритетных отраслей экономики. Устойчивое прогрессивное развитие сельскохозяйственного производства обеспечивает реализацию стратегических целей общества и государства, безопасность страны, возможности для развития многих отраслей экономики, непосредственно связанных с сельских хозяйством.

В течение последних пятнадцати лет длительный экономический кризис, общее падение уровня жизни, уменьшение государственной поддержки, привели к тяжелым последствиям для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Производство сельскохозяйственной продукции значительно сократилось, уменьшилось поголовье скота, обрабатываемые площади, деградировала значительная часть сельского населения.

Основными причинами этого стали неконтролируемое увеличение сельскохозяйственного импорта и диспаритет цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства. В настоящее время эти две основные проблемы российского сельского хозяйства остаются актуальными.

В этих условиях, среди прочих факторов, развитие предпринимательства, в частности, в сельском хозяйстве, является одним из важнейших направлений совершенствования экономики и повышения благосостояния граждан России. Наиболее важной для общества и государства является продовольственная безопасность страны, поэтому развитие сельского производственного предпринимательства имеет приоритетное значение для экономики.

В результате изменений общей экономической конъюнктуры, произошедших после 1998 года, и связанного с этим общего улучшения ситуации на рынке сельскохозяйственной продукции, отдельные предприятия, сумевшие в предыдущие годы сохранить свой производственный потенциал, получили возможность воспользоваться сложившимися благоприятными условиями для поступательного развития.

Однако данный процесс являся по сути стихийным, нескоординированным, каждый руководитель вынужден был действовать исключительно в соответствии со своими представлениями об управлении. В результате немногие предприятия сумели увеличить масштабы собственной деятельности и начать перспективное развитие, в то время как большая их часть либо исчезла, либо находится в кризисном состоянии. От решения данной проблемы нельзя устраняться, списывая все на естественные проявления свободной конкуренции, поскольку сельскохозяйственные предприятия - это не только продовольственная безопасность страны, но и основа занятости сельского населения, определяющая его уровень жизни.

В современных условиях возникает вопрос о самой возможности дальнейшего развития сельскохозяйственного производства. Сельским товаропроизводителям необходима как экономическая, так и научная, методологическая поддержка, связанная с обобщением имеющегося опыта развития предприятий, созданием условий для совершенствования хозяйственных процессов, использования опыта передовых хозяйств, применения имеющихся теоретических разработок в области предпринимательской деятельности, и в частности, с точки зрения её управленческого аспекта.

Разработка и использование способов оценки управленческих решений на предприятии, приемлемых по сложности анализа и ценности применения, позволяет избежать типичных ошибок в управлении, обеспечить необходимый уровень разработки планов и прогнозов развития предприятия, осуществлять управленческую деятельность с учетом стратегических приоритетов хозяйства. Таким образом, разработка применимых в современных условиях способов грамотной оценки управленческих решений имеет важнейшее значение в управлении, в том числе и сельскохозяйственным предприятием. Это положение определяет актуальность темы исследования.

Проблеме оценки управленческой деятельности на предприятии посвящены труды многих отечественных и зарубежных экономистов.

Общие вопросы теории управления рассматриваются в трудах М.Х. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, В. Архипова, О. Виханского, А. Наумова, И. Герчиковой, В. Глушенко, Н. Карданской, Б. Литвака, А. Тебекина, В. Уколова и многих других авторов.

Проблемам практической оценки результатов управленческой деятельности посвящены труды Ю. Бригхема, Л. Гапенски, В. Баранчеева, Л. Биктимировой, В. Бочарова, П. Виленского, В. Гутина, Т. Иванова, Н. Илышевой, К. Клейменова, С. Крыловой, Н. Коваленко, О. Коробейниковой, К. Раицкого, В. Приходько, Р. Фатхутдинова, М. Эддоуса.

Проблемы, связанные со спецификой управленческой деятельности в условиях сельскохозяйственного предприятия, находят свое отражение в работах Г. Савицкой, В. Кузнецова, И. Минакова, JI. Лещиловского, Ю. Королева.

Вместе с тем вопросы применения имеющихся теоретических разработок в области управленческой деятельности требуют дальнейшего исследования. Необходимо изучение особенностей развития сельскохозяйственных предприятий в современных условиях, уточнение и подробное рассмотрение практических аспектов использования способов оценки управленческой деятельности применительно к предприятиям агропромышленного комплекса, разработка методических подходов к оценке управленческих решений в условиях сельскохозяйственных организаций. Перечисленные положения определяют необходимость в дальнейших исследованиях в этих направлениях.

Целью диссертационного исследования является разработка методических подходов и практических рекомендаций по оценке управленческих решений в сельскохозяйственных организациях.

Данная цель определяет задачи исследования:

- изучение и обобщение труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные процессу принятия и оценки управленческих решений;

- исследование методологии комплексной оценки и контроля управленческих решений в сельскохозяйственных организациях;

- анализ состояния и выявление тенденций развития сельскохозяйственного производства в Кировской области;

- обоснование последовательности этапов комплексной оценки управленческих решений;

- формулирование классификации управленческих решений, критериев и способов их оценки на основе степени влияния на показатели хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций;

- определение закономерностей развития сельскохозяйственных предприятий Кировской области, и факторов, оказывающие на них влияние, на основе анализа эволюции системы целей, и формулирование предложений по изменению стратегии развития исследуемого предприятия под воздействием факторов внешней среды;

- разработка механизма оценки и контроля выпонения управленческих решений в сельскохозяйственных организациях в условиях конкурентной среды;

- разработка рекомендации по сравнительной оценке приоритетности управленческих решений в зависимости от этапа развития предприятий агропромышленного комплекса и приоритетов менеджмента, и определение порядка принятия управленческих решений на предприятии.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации Кировской области, специализирующиеся на производстве продукции животноводства.

Предметом исследования являются теоретические и методические аспекты оценки управленческих решений в сельскохозяйственных организациях, и их влияние на хозяйственную деятельность и развитие хозяйствующего субъекта.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам осуществления и оценки управленческой деятельности.

Информационной базой исследования послужили федеральные и региональные нормативные акты, материалы Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Кировской области, данные финансовой отчетности предприятия-объекта исследования и других сельскохозяйственных предприятий Кировской области.

Основными методами исследования являются методы анализа и синтеза, ситуационный анализ, системный и сравнительный анализ, экономико-математические методы, метод сценариев, экспертных оценок, статистической обработки и обобщения информации.

Научная новизна исследования заключается в разработке применимых в современных условиях методических рекомендаций по оценке управленческих решений в сельскохозяйственных организациях, и определяется следующими основными результатами:

- уточнены понятия луправление и луправленческое решение, разработано дерево целей при управлении сельскохозяйственной организацией;

- предложена классификация управленческих решений и способов их оценки на основе степени влияния на результаты деятельности сельскохозяйственной организации и обоснована последовательность этапов комплексной оценки управленческих решений;

- определены закономерности развития сельскохозяйственных организаций Кировской области, выявлены факторы, влияющие на их функционирование, на основе чего разработаны предложения по изменению стратегии управления исследуемой организацией;

- предложен механизм оценки и контроля выпонения управленческих решений для сельскохозяйственного предприятия в условиях конкурентной среды;

- разработаны методические рекомендации по сравнительной оценке приоритетности управленческих решений в зависимости от этапа развития предприятия, приоритетов менеджмента, а также определен порядок принятия управленческих решений.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тимин, Александр Николаевич

- результаты работы предприятия оцениваются по совокупности финансовых показателей, увеличение прибыли является одним из них, но не определяющим

- основным принципом работы предприятия дожно являться постоянное совершенствование, за счет которого хозяйство приобретает конкурентные преимущества.

На основании полученных данных корректируются существующие и применяются новые схемы затрат, создающие новые ценности. Агоритм решения подобных задач следующий [13, с. 23-31]:

1) устанавливаются первичные цели развития компании

2) анализируются условия и требования внешней среды, запросы потребителей и формируются интересующие их задачи и те ценности, которые позволяют их решить

3) разрабатываются стратегии, обеспечивающие достижение целей развития в соответствии с возможностями предприятия

4) анализируются существующие схемы затрат по созданию ценностей, необходимых потребителю на современном этапе

5) проектируются схемы затрат по созданию новой цепочки ценностей

6) осуществляется реализация новой схемы затрат, в ходе которой определяются новые цели и методы их реализации

Рассматриваемые закономерности свойственны всем организациям. Актуальны они и для предприятий, занимающихся производством и переработкой продукции сельского хозяйства.

Следующим аспектом всякой методики оценки управленческих решений является учет риска. При попытке рассмотрения последствий различных решений возникает проблема неопределенности возможного развития ситуации. Неопределенность является естественной частью любой деятельности, и способы её учета составляют важнейшую часть всякой методики, применяемой при планировании [125]. Очевидно, что при планировании различных управленческих решений факторы, в наибольшей степени подверженные риску, различны, так же как и последствия разных состояний, к которым может привести реализация мероприятий [74].

При планировании результат необходимо корректировать с учетом неопределенности. Неопределенными могут быть различные критерии. Очевидно, что в разных ситуациях на общий результат сильнее всего влияют различные факторы, и при оценке риска необходимо учитывать прежде всего их. [87, с. 589], [142, с. 470-471, 482-483]. Существуют ситуации, когда важнейшим показателем является сама возможность реализации мероприятий при сохранении финансовой устойчивости хозяйства, или, напротив, осуществление мероприятий, предусмотренных тем или иным решением, не представляет ценности при определенных условиях, даже если достигается запланированная норма доходности [147].

В ряде ситуаций также затруднительно корректировать планируемый результат с учетом вероятности наступления различных событий, влияющих на реализацию мероприятий. Применительно к отрасли объекта исследования возникает ряд объективных проблем.

Во - первых, на результат обычно влияет несколько факторов, различных по своей природе, среди которых нет основного, либо каждый из них может быть определяющим с заранее неизвестной вероятностью.

Во - вторых, в рассматриваемых условиях вероятность наступления различных событий довольно сложно определить.

В третьих, даже если вероятность определенного события известна, и его наступление делает мероприятия нереализуемыми, использовать данную вероятность для корректировки результата не имеет смысла, поскольку получившееся значение не соответствует ни одному из возможных последствий реализации мероприятия.

Также важной проблемой является оценка последствий тех или иных мероприятий с точки зрения перспективного развития хозяйства. В условиях нестабильной ситуации на рынке руководству организации необходимо знать, как может повлиять реализация рассматриваемого решения на будущую конкурентоспособность хозяйства, и каким образом обеспечить данный показатель на необходимом уровне, с учетом изменения ситуации в отрасли.

Кроме того, в процессе управленческой деятельности в рассматриваемом хозяйстве часто необходимо определять приоритетность решений не только относительно затрат и будущего дохода, но и с точки зрения их перспективности для организации.

Следовательно, третьей важной проблемой при анализе деятельности предприятия является оценка решения не только относительно его финансовой реализуемости и доходности, но и относительно улучшения конкурентоспособности хозяйства, перспективности его деятельности, способности совершенствовать свои производственные процессы в соответствии с требованиями внешней среды. В имеющихся методиках данный вопрос предлагается решать в зависимости от конкретной ситуации, на основании имеющихся эмпирических знаний. В то же время, при использовании данного способа оценки целесообразным было бы обобщение имеющегося опыта и выявление закономерностей, подобных тем, которые используются при финансовой оценке управленческого решения.

При определении основных положений сравнения и оценки управленческих решений необходимо учитывать ограничения, накладываемые способами исследования, доступными руководству организации. Это недостаток информации, малое количество сопоставимых объектов исследования и, в связи с этим, значительное влияние специфики реализации решений в каждом конкретном случае [72]. В связи с этим представляется нецелесообразным прямое сравнение мероприятий, осуществляемых в хозяйстве, с подобными мерами, проводимыми в других организациях. Более адекватным способом является рассмотрение работы предприятия, как совокупности различных мероприятий, и оценка влияния планируемых мероприятий на общие показатели деятельности хозяйства [105]. При этом обеспечивается относительная универсальность сравнения результатов различных мероприятий, появляется возможность оценивать мероприятия комплексно, как часть общей стратегии развития хозяйства, кроме того, появляется возможность сравнивать планируемые результаты деятельности с результатами аналогичных хозяйств. Кроме того, для руководства предприятия наиболее важным является не отдельный результат конкретных мероприятий, а их общее влияние на состояние хозяйства. Следовательно, решения дожны классифицироваться в соответствии с их комплексным влиянием на хозяйство.

Таким образом, основным критерием оценки решения по развитию производства в представленных условиях является его возможное влияние на основные показатели деятельности предприятия. Очевидно, критичным является величина этого влияния. На основании упомянутого критерия можно построить шкалу для оценки возможных результатов тех или иных мероприятий. Важнейшими показателями на этой шкале могут быть либо значения показателей реализации определенного проекта, при которых указанные выше коэффициенты соответствуют, либо выходят за рамки нормативных значений.

Однако, как показывает опыт руководства предприятий исследуемой группы, единственного критерия недостаточно для оценки решения, связанного с перспективным развитием предприятия, особенно если учитывать предыдущее положение об оценке мероприятий с позиции их воздействия на общее состояние хозяйства. Необходим также критерий, показывающий, насколько реализация мероприятий, являющихся следствием принятого решения, отразится на всех хозяйственных процессах, происходящих на предприятии. Необходимо оценить не только финансовый, но и организационный аспект данного влияния. Кроме того, оценка по данному критерию дожна показывать, насколько планируемое решение соответствует целям совершенствования производственной структуры, перспективному развитию хозяйства и насколько - улучшению его текущих финансовых показателей.

В качестве данного критерия как раз и можно использовать величину качественного воздействия на цели организации. Классификация по рассматриваемому критерию возможна на основании различий в уровне целей, на которые воздействуют мероприятия, предусмотренные решением. Цели более высокого уровня включают в себя несколько целей низшего уровня, следовательно, воздействие на цель более высокого уровня неизбежно влечет за собой воздействие на соответствующие цели низшего уровня, и косвенно связанные с ними цели и задачи.

Очевидно, что если одновременно использовать данные критерии для оценки различных мероприятий, то в различных условиях их приоритет относительно друг друга будет различным. Совмещая два указанных критерия, можно получать различные их соотношения, при каждом из которых для руководства предприятия важнее будет влияние на деятельность хозяйства, измеренное в одной из указанных шкал. Определение наилучших соотношений данных критериев в зависимости от ситуации дожно составлять суть оценки различных мероприятий, как одинаковых, так и различающихся по способу воздействия на хозяйственные процессы на предприятии.

Таким образом, классификация управленческих решений дожна основываться на их общем влиянии на различные аспекты деятельности предприятия, в первую очередь, на финансовое состояние и систему целей.

Представленные вопросы раскрываются в третьей части работы относительно рассматриваемых отрасли и региона (животноводство, Кировская область), применительно к исследуемому хозяйству (ЗАО Заречье).

Целью данных мероприятий не дожна являться поная замена эмпирических знаний, накопленных за время руководства крупными успешными сельскохозяйственными предприятиями отрасли, кроме того, они основываются на закономерностях, полученных благодаря опыту руководителей. В процессе формулирования методических рекомендаций делается попытка систематизировать вышеупомянутый опыт, а также сформулировать общие закономерности и способы планирования, которые являлись бы наиболее целесообразными для реализации в хозяйствах исследуемой совокупности.

Таким образом, во второй главе работы проведен анализ состояния сельскохозяйственных организаций Кировской области, основанный на количественных и качественных показателях их деятельности, сформулированы основные положения, позволяющие использовать систему целей хозяйства в процедурах принятия управленческих решений.

3. ВЛИЯНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

3.1. Критерии оценки управленческих решений в сельскохозяйственных организациях

В силу специфики сельскохозяйственного производства (неопределенность большинства факторов внешней среды, плохо предсказуемые природные условия и рыночная конъюнктура), при оценке управленческих решений в агропромышленных предприятиях нецелесообразно использовать сложные, специфические методики оценки принимаемых решений. Такие методики не учитывают частных явлений, способных поностью изменить результат оценки тех или иных мероприятий. В то же время, применять только качественные показатели и экспертные оценки для определения приоритетности того или иного решения, направленного на перспективное развитие хозяйства, также было бы неправильно, поскольку в этом случае процесс планирования сводится к простой экстраполяции имеющегося опыта. В связи с этим для оценки решений, по нашему мнению, следует использовать наиболее простые и универсальные показатели, легко поддающиеся токованию на основании известных причинно - следственных связей. Данные показатели впоследствии можно использовать в качестве основы для качественных оценок, позволяющих сравнить между собой приоритетность и ценность планируемых решений.

Рассмотрим возможные способы оценки решений с точки зрения их влияния на финансовое состояние хозяйства.

Различные авторы дают похожие по смыслу определения риска. В частности, В. А. Москвин [96, с. 51], [97, с. 22-26], [98, с. 26-31], определяет риск, как возможность наступления события под влиянием каких-либо факторов. Ряд авторов останавливаются на определении риска, подчеркивающем связь данного понятия с неопределенностью в ситуации выбора [143, с. 6; 20].

Обычно для оценки степени риска предлагается использовать различные статистические и аналитические методы. Основой статистических методов является вероятность наступления нежелательного события, либо отклонение рассматриваемых показателей от нормы. Анализируя существующие методы оценки риска, авторы [107], [25, с. 266], [98, с. 40-52] выделяют анализ чувствительности проекта к определенным факторам, проверку устойчивости его показателей, определение точки безубыточности построение дерева решений (аналогичный способ по отношению к оценке инвестиционных рисков предлагается в работе [144, с. 155], а также формализованное описание неопределенности. Данные методы предполагают, что лицу, принимающему решения, известны вероятности наступления того или иного события, либо оно дожно использовать экспертные оценки.

Использование поправок к коэффициенту дисконтирования, обозначающих вероятность неблагоприятного исхода реализации мероприятий, в рассматриваемом случае представляется в малой степени оправданным. Это становится понятно, если рассматривать итоговый результат деятельности предприятия после реализации планируемых мероприятий. При высокой вероятности малого ущерба для хозяйства результат, полученный с применением корректирующего коэффициента, сам по себе не влияет на выбор того или иного варианта развития хозяйства; при малой вероятности значительного ущерба становится бессмысленным, поскольку, используя только его, руководство предприятия не может принять логичного решения, реализовывать проект или нет, или, в случае реализации, предусматривать ли возможность неблагоприятного исхода.

Кроме того, необходимая премия за риск в рассматриваемом случае (наступление неблагоприятных обстоятельств, делающих реализацию решения невозможной), зависела бы от многих факторов и не могла бы быть выражена общей относительно простой аналитической формулой [56. с 156160].

Неопределенность параметров реализации решения не всегда может означать вероятность его досрочного прекращения. Наиболее распространенными являются такого вида риски, которые связаны с незапланированным изменением затрат, способным воздействовать на общий финансовый результат реализации мероприятий, предусмотренных решением [106, 139]. При этом рассматриваемые риски существенно не влияют на саму возможность осуществления решения [29]. Данные риски проще учитывать, используя умеренно пессимистические оценки параметров реализации решения [148, с. 45-46].

Здесь возникает ещё одно ограничение - теоретически предприятие может реализовывать много различных проектов, следовательно, и вариантов его состояния на определенный момент времени в будущем может быть множество, и все они дожны будут в таком случае зависеть от параметров реализации этих мероприятий [81]. Следовательно, при оценке будущего состояния предприятия с условием, что одновременно реализуются несколько разнородных решений, нельзя было бы с какой-либо точностью определить, каково может быть влияние каждого конкретного проекта на общий результат деятельности хозяйства.

Но, основываясь на результатах анализа развития отрасли животноводства в Кировской области, а также специфике рассматриваемых хозяйств, можно с уверенностью сказать, что на предприятия исследуемой совокупности данное ограничение не распространяется. В хозяйствах реализуется, как правило, один проект, или несколько небольших, которые связаны друг с другом и при необходимости могут рассматриваться как связанный процесс осуществления одного управленческого решения.

Кроме того, важным является вопрос о сроках реализации проекта. В настоящее время невозможно спрогнозировать все необходимые показатели реализации инвестиционного проекта в соответствии с требованиями используемых Методических рекомендаций по оценке инвестиционных проектов. [95] на срок в 10-15 лет [88]. Проекты в исследуемой совокупности животноводческих сельскохозяйственных предприятий реализуются за сравнительно небольшой срок (от 2 до 5, реже до 7 лет), таким образом, их оценка не дожна представлять значительных трудностей.

В связи с этим различные решения, очевидно, следует оценивать по величине воздействия их последствий на финансовое состояние предприятия в целом [32, 34, 39]. Если исключить из анализа крайние, наиболее маловероятные исходы развития ситуации, то в качестве критерия возможно использовать величину наихудшего или наилучшего финансового состояния предприятия после осуществления тех или иных вариантов развития хозяйствующего субъекта [51, 52,71].

В случае, если основой оценки является наихудший результат, то при оценке решения либо выборе мероприятий применяется пессимистический подход, при котором выбор сводится к минимизации риска. Такой вариант наиболее приемлем при сложной ситуации для предприятия, причиной которой является ухудшение общей экономической конъюнктуры, либо ошибки руководства. Если руководство считает необходимым максимально использовать выгоды существующей на рынке ситуации, наиболее предпочтительным является исход, при котором финансовый результат является наивысшим. При этом используется противоположный, оптимистический подход. Такая ситуация возможна, если руководство хозяйствующего субъекта уверено, что ему хорошо известны тенденции изменения внешней среды. В реальности эти два способа оценки используются совместно, и руководство предприятия выбирает степень предпочтительности того и другого.

Для оценки последствий реализации мероприятий с точки зрения финансового состояния хозяйства необходимо выделить несколько градаций возможного воздействия рассматриваемых решений на общее состояние предприятия.

Основой финансовой оценки деятельности хозяйствующего субъекта дожен являться способ количественной оценки его перспективной конкурентоспособности. Смысл данного положения состоит в том, что, расходуя финансовые ресурсы на реализацию определенного решения, предприятие лишается возможности использовать их каким-либо другим способом. В таком случае решения можно классифицировать по степени затрат относительно общих ресурсов, которыми располагает предприятие.

Поскольку решения, связанные с развитием производства в сельском хозяйстве, реализуются в течение довольно длительного времени (несколько лет), то и влияние мероприятий на будущую конкурентоспособность будет определяться соотношением ресурсов, которые необходимо потратить предприятию для реализации управленческого решения, и всех имеющихся у него ресурсов.

Нахождение данного соотношения может быть затруднено при оценке проектов с относительно сложным циклом реализации, когда предприятие начинает получать доход до того, как будут осуществлены все вложения. Однако, если учесть специфику отрасли животноводства, и, в особенности, предыдущий опыт развития хозяйства, данную проблему нельзя считать принципиальной. В процессе осуществления управленческих решений можно выделить относительно короткий этап, когда осуществляются основные вложения, и более длинный этап, когда используются созданные с помощью этих вложений производственные мощности. Если начальные вложения были значительными, некоторое время после их осуществления предприятие не сможет изменить свою производственную политику. В случае использования заемных средств ресурсы хозяйства в этот период также будут отвлекаться на выплату дога и процентов по нему. В этом и состоит один из основных рисков реализации решения - вложив имеющиеся средства в осуществление запланированных мероприятий, предприятие не может их использовать в других целях, и при неверном выборе стратегии развития может оказаться неконкурентоспособным.

Данный риск напрямую зависит от величины вложенных средств. Соответственно увеличивается и степень ответственности руководства хозяйства за принимаемые решения. В случае принятия к рассмотрению проектов со сложным циклом реализации также возможно выделить этап первоначального вложения средств, и на основании размера этих вложений указанным выше способом оценить влияние рассматриваемого решения на финансовое состояние хозяйства.

Очевидно, при планировании дожны рассматриваться несколько сценариев реализации проекта, предусматривающие различные варианты развития ситуации, приводящие к различным финансовым результатам. Ясно, что при значительных затратах, имеющих тот же порядок, что и годовой оборот хозяйства, для того, чтобы определить влияние решения на общее финансовое состояние предприятия, необходимо использовать умеренно пессимистические оценки. Выводы о необходимости реализации тех или иных мероприятий и связанных с ними рисках каждый раз делаются, исходя из конкретной ситуации.

Наиболее простой и в то же время достаточно информативной для оценки деятельности сельскохозяйственных предприятий представляется оценка деятельности организации, использующая показатели финансовой устойчивости. Данные показатели можно довольно легко спрогнозировать на период реализации решения. Это связано с тем, что при использовании данных коэффициентов основой оценки рисков реализации управленческого решения является величина предполагаемых расходов, которые, по сути, являются гарантированным денежным потоком [103, 121].

В процессе анализа проводится оценка влияния реализации решения на основные показатели деятельности хозяйства. Необходимые для этого данные имеются в бизнес-плане, составленном для обоснования рассматриваемых мероприятий. При этом наиболее важными для целей анализа представляются изменения, возникшие под влиянием расходов на реализацию решения, поскольку принципиально важным для предприятия является вопрос оценки степени вовлеченности имеющихся у хозяйства ресурсов в процесс осуществления мероприятий, предусмотренных данным решением.

На основании полученной информации становится возможным определить соотношение всех ресурсов, которыми располагает хозяйство, и ресурсов, которые необходимы для реализации рассматриваемого решения. На основании этих данных делается вывод о принадлежности управленческого решения к определенной группе относительно уровня финансового риска и, соответственно, риска для догосрочной конкурентоспособности предприятия.

Затраты на реализацию решения можно считать значительными, если после того, как будут осуществлены все запланированные расходы, у хозяйства до получения результатов от реализации решения не будет собственных средств для осуществления альтернативных мероприятий и оно не сможет использовать допонительные финансовые ресурсы (например, кредит) на их осуществление. Вложениями среднего размера считаются такие вложения, после которых собственных средств первоначально будет не хватать, но предоставление кредита возможно. Малозатратным считается решение, для реализации которого достаточно собственных средств хозяйства, и при этом ещё останется резерв на другие мероприятия.

Таким образом, показателем влияния решения на финансовое состояние хозяйства также является соотношение собственных и заемных источников формирования его финансовых ресурсов.

Очевидно, что сложности в привлечении допонительных финансовых ресурсов возникнут у предприятия, если величина его заемных средств приближается к величине собственных источников. В этом случае значения коэффициента автономии и коэффициента финансирования дожны быть примерно равны или превышать свои нормативные значения (более 0,5, не менее 1) [82]. Необходимые для расчета собственной кредитоспособности данные руководство предприятия может получить из финансовой отчетности хозяйствующего субъекта. [12, с.283, 284], [70, с. 138-143]. Очевидно, что управленческое решение, расходы по реализации которого приводят к подобной ситуации, можно считать наиболее затратным, а решение, не приводящее к столь значительному изменению коэффициентов - менее затратным. Точные значения расходов, определяющих принадлежность проекта к данной группе, зависят от имеющегося соотношения собственных и заемных средств предприятия. Таким образом, в разных ситуациях решение с одними и теми же расходами может иметь различное значение для хозяйства.

Также в деятельности предприятия возможно осуществление таких проектов, которые имеют определенное значение, но не сопровождаются существенными затратами, к примеру, расходы на их осуществление сравнимы с величиной текущих денежных средств хозяйства. Данные проекты в анализе не рассматриваются, поскольку единственным возможным приоритетом при их реализации является осуществление намеченных мероприятий.

При использовании одного критерия наиболее простым способом было бы прямое сравнение решений по минимальному или максимальному результату. Но при этом не учитываются качественные различия проектов и невозможно осуществить сравнение и выбор мероприятий, относящихся к разным сферам деятельности хозяйства. При планировании деятельности фирмы может возникнуть такая ситуация, при которой будут возможны несколько качественно различных вариантов реализации того или иного решения или несколько вариантов развития хозяйства на ближайшее время.

Для решения проблемы выбора между ними необходимо использовать второй критерий - влияние планируемых мероприятий на систему целей хозяйства. Влияние на систему целей, существующую на предприятии -важный показатель, позволяющий, в комплексе с другими критериями, с необходимой степенью точности оценить значение того или иного решения для всего производственно - финансового комплекса хозяйствующего субъекта. Степень и форма воздействия на систему целей является универсальным качественным показателем, отражающим природу проводимых мероприятий точнее, чем их воздействие на финансовые результаты хозяйства. Использование данного критерия совместно с критерием влияния на финансовые результаты предприятия позволяет сформулировать комплексную систему оценки принимаемых решений.

Таким образом, по нашему мнению, в процессе принятия управленческих решений руководитель хозяйствующего субъекта дожен учитывать в первую очередь две группы факторов: возможное влияние решений на финансовое состояние предприятия и необходимость осуществления тех или иных действий с учетом их перспективности и соответствия хозяйственных процессов на предприятии текущей рыночной ситуации.

Влияние на систему целей хозяйствующего субъекта, по сути своей, и есть показатель, насколько каждое принимаемое решение ориентировано на перспективное развитие. Решение, затрагивающее основы деятельности предприятия, при своей реализации приводит к изменению целей более высокого уровня, а частное решение, необходимое для улучшения положения хозяйства в существующей ситуации, воздействует лишь на цели низшего уровня и существенным образом на стратегию хозяйства не влияет.

Цели, появляющиеся в процессе управления предприятием, как и при любой управленческой деятельности, образуют определенную последовательность, которую можно разделить на несколько уровней, при этом основная цель одного уровня является задачей для следующего. Чем ниже уровень, тем больше количество целей и задач, ему соответствующих. На рисунке 5 представлено дерево целей исследуемого предприятия (ЗАО Заречье), сформулированное на основании анализа его развития с 1991 года. Приведены цели трех уровней, обеспечивающие реализацию основной цели деятельности предприятия. Цели последнего уровня могут быть уточнены. Для них также существуют свои задачи.

Система целей организации является динамической совокупностью, при этом по мере реализации одних целей их заменяют другие; когда иным образом формулируются цели низшего порядка, соответственно могут изменяться формулировки для целей более высоких порядков [7, с. 71-73; 128].

Кроме того, цели различных уровней и направлений могут быть взаимосвязанными, при этом для реализации цели, соответствующей одному из направлений работы, необходимо осуществление определенных мероприятий в другой сфере деятельности.

Рекламные и PR-мероприятия

Изучение потребностей покупателей

Создание собственных торговых площадей

Обеспечение возможностей длительного складирования продукции

Племенная работа

Создание новых товаров

Поддержание благоприятного образ а фирмы

Увеличение сбыта готовой продукции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная макроэкономическая ситуация предъявляет повышенные требования к руководству предприятий самых различных сфер деятельности, и, в первую очередь, сельского хозяйства. Управленческая деятельность в любой организации дожна основываться на комплексной оценке принимаемых решений и осуществляться с учетом изменения внешней и внутренней среды предприятия в догосрочной перспективе.

Для того, чтобы грамотно осуществлять управленческую деятельность, каждое предприятие дожно иметь определенную, основывающуюся на рациональных предпочтениях, систему целей, в соответствии с которой принимаются новые решения и корректируются мероприятия, реализуемые в настоящее время. Обычно данная система основывается на эмпирических данных и сформулированных на их основании экспертных оценках.

В работе сформулированы методические рекомендации по оценке управленческих решений в сельскохозяйственных предприятиях.

Основой представленных в работе методических рекомендаций является оценка влияния управленческих решений на общее состояние предприятия, которая позволяет определить значение планируемых мероприятий с точки зрения различных аспектов деятельности хозяйства. При этом используются два основных критерия - влияние рассматриваемых мероприятий на финансовые показатели предприятия и на его систему целей. Основой качественных шкал воздействия является масштаб влияния решения на состояние хозяйствующего субъекта.

Данные показатели позволяют в процессе анализа сформулировать объективные критерии последствий воздействия того или иного решения на рассматриваемое хозяйство. Эти критерии необходимы для уточнения экспертных оценок, используемых руководителями.

Совместное использование представленных факторов позволяет определить тип влияния управленческого решения на хозяйство. Данный тип определяется сочетанием рассмотренных показателей. Для каждого типа мероприятий выделяются свои приоритеты, или основные цели, которые дожны быть достигнуты при реализации решений.

В ходе анализа определено две приоритетных цели, на которые ориентируется руководство предприятия - реализация запланированных мероприятий, которые необходимы для дальнейшего развития хозяйства и минимизация возможного ущерба при осуществлении данных действий и осуществление тех же мероприятий при условии получения максимальной прибыли. Данные цели являются альтернативными, и при осуществлении управленческой деятельности руководитель вынужден выбирать, какая из них в настоящее время является более значимой. Выбор осуществляется в зависимости от сочетания факторов воздействия управленческого решения на состояние предприятия.

Для определения приоритетности той или иной цели в условиях неопределенности используется критерий пессимизма - оптимизма Гурвица. Структура данного показателя такова, что позволяет, во - первых, оценить влияние различных вариантов реализации одного и того же решения, во -вторых, определить, на какой из вариантов следует ориентироваться в первую очередь при рассмотрении решений.

Для сравнения решений, которым соответствуют различные сочетания факторов влияния на состояние хозяйства, соответствующие мероприятия рассматриваются с учетом временного аспекта. При этом предполагается, что предприятие развивается циклически, и смена целей низшего уровня влечет за собой изменение целей более высокого уровня. Таким образом, в зависимости от этапа развития хозяйства, приоритетными становятся решения, имеющее различное сочетание факторов влияния на общее состояние предприятия. Результатом анализа является формулировка системы приоритетов, возникающих при сравнении различных решений. Анализ деятельности хозяйств исследуемой совокупности (сельскохозяйственные предприятия Кировской области) показывает, что данные предприятия соответствуют требованиям методических рекомендаций, и представленные способы оценки управленческих решений применимы для предприятий исследуемой совокупности.

Представленные методические рекомендации позволяют формализовать имеющийся эмпирический опыт руководителей хозяйств и предоставляет сравнительно простые и понятные критерии, в допонение к используемым на предприятиях исследуемой совокупности в настоящее время. Способы анализа, описанные в работе, позволяют оценить влияние рассматриваемых мероприятий на хозяйство в целом, а также сравнить предполагаемый результат осуществления тех или иных мероприятий с учетом приоритетности различных аспектов их реализации для руководства предприятия.

Порядок осуществления оценки при использовании представленных методических рекомендации следующий:

1. В соответствии с предпочтениями руководства и ситуацией на рынке формулируется программа развития предприятия.

2. Формируется перечень управленческих решений, реализация которых возможна в настоящее время.

3. Решения классифицируются в зависимости от их влияния на показатели финансовой устойчивости хозяйства и соответствия программе развития хозяйства, на основании соотношения данных показателей определяется соответствующий каждому решению коэффициент *, используемый в критерии пессимизма-оптимизма Гурвица.

4. Составляются вероятный наихудший и наилучший сценарии осуществления управленческих решений и определяется экономический эффект от реализации рассматриваемых мероприятий в соответствии с каждым из сценариев.

5. Определяются общие результаты реализации решений с использованием критерия пессимизма-оптимизма Гурвица и осуществляется их сравнение в соответствии с коэффициентом ^.

В качестве вывода можно отметить, что представленные методические рекомендации предоставляют руководителям сельскохозяйственных предприятий допонительные возможности для планирования деятельности хозяйствующих субъектов, и могут быть использованы для усовершенствования процесса планирования в сельскохозяйственных организациях.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тимин, Александр Николаевич, Киров

1. Агапова Т. Н. Оценка риска управленческих решений. // Молочная промышленность. 2004. - № 11 - с. 20-23

2. Аграрная экономика под ред. И. Н. Малышева. Спб.: Лань, 2002. 687 с.

3. Агропромышленный комплекс России в 2001 2005 годах и в первом полугодии 2006 года (экономический обзор). По материалам Росстата и Минсельхоза России. // АПК: Экономика, управление. - 2006.- № 10. -С. 36-39

4. Александров О. А. Методологические основы управленческого анализа. // Экономический анализ: теория и практика 2004. - № 8 -с. 35-38

5. Альгин В., Альгина М., Нурутдинова И. Особенности количественной оценки эффекта диверсификации портфеля реальных инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности // Инвестиции в России, 2002. № 3 -с. 33 - 36

6. Анализ финансовой отчетности, под ред. В. И. Бариленко. М.: Кнорус, 2005.-416 с.

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком., 1999. -416 с.

8. Атаманчук Г. В. Управление: сущность, ценность, эффективность. М.: Академический проект; Культура, 2006. 544 с.

9. Афонин И. В. Инновационный менеджмент. М.: Гардарики, 2005. 223 с.

10. Бабич Т. Н. Планирование на предприятии. М: Кнорус, 2005. -330 с.

11. Бадин К. В., Воробьев. С. Н Управленческие решения: Теория и технологии принятия. М.: Проект, 2004 -300 с.

12. Банковское дело, под ред. Г. Н. Белоглазовой, J1. П. Кроливецкой. М.: Финансы и статистика, 2005. 591 с.

13. Баранчеев В., Клейменов К., Маркетинговые цепочки ценностей и конкурентное преимущество компании. // Маркетинг. 2001. - № 4. с. 23-31.

14. Баринов В. А. Стратегический менеджмент. М.: Инфра М, 2006. - 279 с.

15. Башкатова Ю. И. Роль контролинга в процессе принятия управленческого решения // Власть 2006. - № 12 - с. 30-32

16. Бережной А. Реализация национального проекта Развитие АПК. //АПК: Экономика, управление. № 12. -2006. - С. 14-18

17. Бизнес-план инвестиционного проекта предпринимателя, под ред. В. М. Попова, С. И. Ляпунова. М/. Кнорус, 2005. 480 с.

18. Блачев Р., Гусев В. Описание денежных потоков при разработке схем финансирования инвестиционных проектов. // Инвестиции в России. -2002. № 2 - с. 27 - 29

19. Боровских Н. Конкурентные стратегии агропредприятий. // АПК: экономика, управление. 2006. № 3. - с. 26-28.

20. Бригхем Ю., Гапенски Л. т. 1. Финансовый менеджмент, перевод с англ. под ред. В. В. Ковалева. Спб.: Экономическая школа, 1998. -497 с.

21. Бригхем Ю., Гапенски JI. т. 2. Финансовый менеджмент, перевод с англ. под ред. В. В. Ковалева. Спб.: Экономическая школа, 1998. -668 с.

22. Брэддик У. Менеджмент в организации. М.: Инфра М, 1997. -343 с.

23. Бурганова JI. А. Теория управления. М.: Инфра-М, 2005. 139 с.

24. Бухаков М. И. Планирование на предприятии. М.: Инфра М, 2005.-416 с.

25. Буянов В. П. Кирсанов К. А. Михайлов JL М. Рискологияуправление рисками). М.: Экзамен, 2003. 384 с.

26. Бясов К. Т. Формирование инвестиционной стратегии корпорации. // Финансовый менеджмент. 2006 - № 1. - с .34-46.

27. Бахрушина М. А. Управленческий анализ. М.: Омега-Л, 2005. -432 с.

28. Веснин В. Ф. Менеджмент. М.: Проспект, 2006. 502 с.

29. Виленский П. Л. Лившиц В. Н. Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2001.-832 с.

30. Винокуров В. А. Качество менеджмента основа современной управленческой парадигмы. // Менеджмент в России и за рубежом. -2006.- №6. -С. 9-19.

31. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М.: Гардарики -2002. 528 с.

32. Владимиров С.А. О показателе эффективности инвестиций. // Финансы. 2002 - № 6 - с. 73 - 75

33. Вокова Н. А., Столярова О. А., Костерин Е. М. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. М.: КолосС, 2005.-232 с.

34. Вокова О. Н. Управленческий учет. М.: Проспект, 2007. 468 с.

35. Волошин Г. Я. Методы оптимизации в экономике. М.: Дело и сервис, 2004. 320 с.

36. Воробьев С. Н. Уткин В. Б. Бадин К. В. Управленческие решения. М.: Юнити Дана, 2003.-317с.

37. Выборова Е. Н. Особенности диагностики эффективности принятия управленческих решений. // Экономический анализ: теория и практика. № 8 2005, с. 38 - 40

38. Герчикова И. Н. Менеджмент. М.: Юнити-Дана, 2004. 511 с.

39. Глазунов В. Н. Оценка инвестиций. // Финансы, 2002. № Ю. - с. 32-35

40. Глухов В. В. Менеджмент. СПб.: Питер, 2006. 608 с.

41. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Разработка управленческого решения: прогнозирование-планирование. Теория проведения экспериментов. Железнодорожный: НПЦ Крылья, 1997. 398 с.

42. Голубков Е. П. Технология принятия управленческих решений. М.: Дело и сервис, 2005. 544 с.

43. Горбушин А. Е. Вопросы методологии управленческой деятельности. М.: Б.: и., Киров: ФГУИПП Вятка, 2003.-267 с.

44. Гордеев А. В. О мерах по реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК. Н Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 1. -2006. - С. 4-6

45. Гриценко М., Борисова О. Развитие стратегического управления на предприятиях АПК. // АПК: Экономика, управление. 2006. - № 11. -С. 19-21

46. Дасковский В. Б. Особенности оценки эффективности инвестиций в экономике переходного периода. // Пищевая промышленность. 2005. - № 1.-е. 26-28; №2 - с. 16-20.

47. Дегтяренко В. Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов, М.: Экспертное бюро-М, 1997. 144 с.

48. Дербенева Г. Ф. Планирование на предприятии АПК: практикум по бизнес-планированию. М.: Экмос, 2002. 96 с.

49. Джурабаев К. Т. Производственный менеджмент. М.: Кнорус, 2005.-406 с.

50. Ермолаева А. В. Программные документы как внешняя форма принятия управленческих решений // Делопроизводство, 2005. № 1 -с. 10-14

51. Жуков Л. Финансово экономический анализ в методике оценки эффективности инвестиций. // Инвестиции в России. - 2004. - № 10.-е. 34-39.

52. Заров К. Т. Операционный леверидж как универсальный инструмент принятия управленческих решений. // Финансовый менеджмент. 2006. - № 1-е. 14-19

53. Зинченко Г. И. Интенсификация национальной экономики: что есть что. // Инвестиции в России. 1999. - № 2,3.

54. Зинченко Г. И Фазовый портрет инновационно экономического развития капитала // Инвестиции в России, №2 - 2002, с. 30 - 39

55. Иванова Т. Ю., Приходько В. И. Кибернетико синергетический подход в теории управления. // Менеджмент в России и за рубежом, №5-2004, с. 132- 137.

56. Инвестиционный менеджмент, под ред. JI. П. Гончаренко, В. А. Олейникова. М.: Кнорус, 2005.-294 с.

57. Инновационный менеджмент, под ред. В. А. Швандара, В. Я. Горфинкеля. -М.: Вузовский учебник: ВЗФЭИ, 2006. 381 с.

58. Информационные технологии управления. Под ред. Г. А. Титоренко. М.: Юнити, 2005. 439 с.

59. Исследование систем управления, под ред. Короткова Э. М. М.: Инфра-М, 2003.-176 с.

60. Калигин Н. А. Принципы организационного управления. М.: Финансы и статистика, 2003. 272 с.

61. Карданская H.JI. Принятие управленческого решения: Учебное пособие. М.: Юнити, 1999. - 407 с.

62. Кнорринг В. И. Теория, практика, искусство управления. М.: Норма, 2007. 544 с.

63. Княгинина Г., Барлыбаев А., Якшимбетова Г. Институциональные риски в аграрном секторе. // АПК: Экономика, управление. 2006. - № 9. - С. 17-20

64. Князев С. Н. Управление: искусство, наука, практика. Минск: Армита Маркетинг, Менеджмент, 2002. - 512 с.

65. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. М.: Тандем,1. Экмос, 1998.-448 с.

66. Козырев А. А. Информационные технологии в экономике и управлении. СПб.: Михайлов, 2001. 360 с.

67. Кочеткова А. И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование. М.: Дело, 2003. 944 с.

68. Кравченко К. А. Методология организационного проектирования систем управления. // Менеджмент в России и за рубежом. 2006.- № 4. - С. 65-75.

69. Красовский Ю. Д. Организационное поведение. М.: Юнити, 2003. -511 с.

70. Крейнина М. Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и сервис,2001.-400 с.

71. Крутякова Ю. А. Бизнес планирование: учебно - практическое пособие. М.: Проспект, 2006. - 352 с.

72. Курашова М. В. Эффективность информационного обеспечения управленческих решений. // Экономика региона. 2006. - № 3 - с. 83-97

73. Кэмпбэл, Д., Стоунхаус Д., Хьюстон Б. Стратегический менеджмент, перевод с англ. Амазовой Н. И. М.: Проспект, 2003. -334 с.

74. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений. М.: Логос,2002. 392 с.

75. Лафта Дж. К. Управленческие решения. М.: Центр экономик и маркетинга, 2002. 304 с.

76. Лемешев М. Взгляд за туманный горизонт. // АПК: экономика, управление. 2006. № 6. - с. 25-26.

77. Лимитовский М. А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ДеКА, 1998.-231 с.

78. Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2004.-416 с.

79. Литвак Б. Г. Экспертные технологии в управлении. М.: Дело,2004.-400 с.

80. Локтионов М. В. Системный подход в менеджменте. М.: Генезис, 2000.-286 с.

81. Ломакин М. Оптимальный портфель инвестиционных проектов. // Инвестиции в России. 2001 - №2. - с. 43 - 46

82. Лукасевич И .Я. Стратегические показатели финансового анализа. // Финансы. 2002. - № 7 -с. 52 - 55

83. Лукичева Л. И. Управленческие решения. М.: Омега-Л, 2006. -383 с.

84. Лысенко Е. Экономика сельскохозяйственных предприятий. // Экономист. -2005. № 9., с. 91-96

85. Любушин Н. П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие для студентов Вузов: М.: Юнити Дана, 2005 - 448 с.

86. Лякишева И., Шутьков С. Инвестиционные проекты в сельском хозяйстве. // АПК: экономика, управление. 2006. - № 2. - с. 22 -27

87. Мазур И. И. Шапиро В. Д. Ольдероги Н. Г. Управление проектами. М.: Омега-Л, 2004. 664 с.

88. Маковецкий М. Особенности инвестиционного процесса в России // Инвестиции в России. 2001. -№2, с. 26 - 30

89. Малашихина Н. Н. Риск менеджмент. Ростов-на Дону: Феникс, 2004.-317 с.

90. Маркетинг в АПК. под ред. Г. П. Абрамовой. М.: КолосС, 1997. -238 с.

91. Маркова В. Д. Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2005. 288 с.

92. Менар К. Экономика организаций: Пер. с франц. /Под ред. А-Г. Худокормова,- М.: ИНФА-М, 1996. -160 с.

93. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер с англ. М.: Дело, 2004. - 717 с.

94. Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов. Вторая редакция, официальное издание. М.: Экономика, 2000.

95. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций. Утверждены приказом от 23.01.2002 № 16, Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. // Электронный ресурс. система Консультант-Плюс.

96. Москвин В. А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2004. 352 с.

97. Москвин В. Неопределенность системы рисков реализации проекта и возможность ее снижения. // Инвестиции в России.- 2001. -№ 10 с. 22 - 26

98. Москвин В. Психологический аспект принятия инвестиционного решения // Инвестиции в России. 2002. - № 5 - с. 26 - 31

99. Мулахметов X. Ш. Некоторые подходы к организации управленческого контроля. // Менеджмент в России и за рубежом. -2005.-№6-с. 3-9

100. Мулахметов X. Ш. Основы организации управленческого контроля. // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 5. - С. 105113.

101. Новичков В. И. Калашников И. Б. Новичкова В. И. Аграрная экономика. М.: Маркетинг, 2001. 268 с.

102. Норткотт, Дэрил Принятие инвестиционных решений. М.: Юнити, 1997.-219 с.

103. Панков В. В. Анализ содержания некоторых показателей финансового состояния бизнеса. // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - №1. - с. 2-9; №2. - с 6-16.

104. Панкова К. Сельское хозяйство в контексте национальных проектов. // АПК: экономика, управление. 2006. № 7. - с. 12-15.

105. Панова С. В. Логический структурный подход при подготовкепроектов. // // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 2. - С. 64-69.

106. Парфенов Г. А. Проблемы и ошибки при оценке эффективности инвестиционных проектов. // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - №14. - с. 7-15, № 15 - с. 38-46.

107. Патрушева Е. Управление производственными и финансовыми рисками предприятий. // Финансы. 2002. - № 1 -, с. 35 - 38.

108. Пашков М. В. Совершенствовать управление региональным АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 11 - с. 11-13

109. Петриков А. В. Тенденции развития интегрированных агропромышленных формирований. // АПК: экономика, управление. -2005.-№ 1 -с. 26-32

110. Платонова Н. А. Планирование деятельности предприятия. М.: Дело и сервис, 2005. 431 с.

111. Платонова Н. А., Харитонова Т. В. Планирование деятельности предприятия. М.: Издательство Дело и сервис, 2005. 432 с.

112. Попов В. М. Бизнес-план инвестиционного проекта предпринимателя. М.: Кнорус, 2005. 480 с.

113. Попов Н. А. Организация сельскохозяйственного производства. М.: Тандем, 1999.-351 с.

114. Попов Н. А. Федоренко В. Ф. Основы менеджмента в аграрном производстве. М.: Тандем, 2001. 207 с.

115. Предпринимательство в сельском хозяйстве: правовые и экономические вопросы, под ред. Грядова С. И., Удалова В. А. М.: ДеКА, 1998.-344 с.

116. Производственный менеджмент, под ред. В. А. Козловского. М.: Инфра-М, 2006.-573 с.

117. Раицкий К. А. Экономика организации (предприятия). М.: Дашков и К, 2003,- 1012 с.

118. Рейтинг лидеров российского агробизнеса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 1. -2006.-С. 18-23

119. Рыбак О. Основные тенденции инвестиционной активности. // Экономист. 2002. - № 12 - с. 13-19

120. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Минск: Новое знание, 2005. 652 с.

121. Селезнева Н. Н. Ионова А. Ф. Финансовый анализ. Управление финансами. М.: Юнити, 2003. 639 с.

122. Семенков И. Стадии развития организации. // Управление персоналом. 2001. - № 9 - с. 62-71.

123. Серов В. Техническое перевооружение и ресурсосберегающие технологии в АПК. // АПК: экономика, управление. 2006. - № 5. - с. 8-10.

124. Смирнов Э. А. Основы теории организации. М.: Аудит, 1998. -375 с.

125. Стяжкина В. Тюрюканов П. Использование методов оценки рисков при инвестиционном кредитовании. // Инвестиции в России. -2001.-№4 -с. 46-48

126. Тебекин А. В. Менеджмент организации. М.: Кнорус, 2006. 416 с.

127. Теория организации: учебник для вузов/ Минобразования РФ; под общ. ред. В. Г. Алиева. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006. -431 с.

128. Теория системного менеджмента. Под ред. Журавлева В. П., Седегова Р. С., Янчевского В. Г. М.: Экзамен, 2002. 511 с.

129. Тидор С. Н., Лаптев А. А. Механизм управления и мышление руководителя. // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 3. - С. 3-13.

130. Томпсон Артур А., Стрикланд А. Дж. Стратегический менеджмент: Концепции и ситуации для анализа. Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2005. - 928 с.

131. Трейси, Майкл. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику, перевод с англ. В. А. Макеева, под ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1995.-431 с.

132. Уколов В. Ф. Теория управления. М.: Экономика, 2003. 576 с.

133. Управление в АПК. под ред. Ю. Б. Королева. М.: КолосС, 2006. -374 с.

134. Управленческий учет, под ред. А. Д. Шеремета. М.: ИД ФБК-Пресс, 2004.-510 с.

135. Ушачев И. Нужны новые подходы к аграрной политике. // АПК: экономика, управление. 2006. № 1. - с. 4-12.

136. Фатхутдинов Р. А. Управленческие решения. М.: Инфра М, 2005.-343 с.

137. Финансовый менеджмент под ред. Г. Б. Поляка. М.: Юнити, 2004 -527 с.

138. Финансовый менеджмент. Теория и практика, под ред. Е. С. Стояновой. М.: Перспектива, 2004. 656 с.

139. Фомичев А. Н. Риск менеджмент. М.: Дашков и К, 2004. - 292 с.

140. Хотинская Г. А. Информационные технологии управления. М.: Дело и сервис, 2003. 128 с.

141. Цыпкин Ю. А. Агромаркетинг и консатинг. М.: Юнити, 2000. -638 с.

142. Черняк В. 3. Бизнес-планирование. М.: Кнорус, 2005. 535 с.

143. Шапкин А. С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. М.: Издательско торговая корпорация Дашков и К, 2006. - 544 с.

144. Шарп Уильям Ф. Инвестиции. Перевод с англ. Буренина А. Н.,

145. Васина А. А. М.: Инфра М, 1999. - 1028 с.

146. Шепеленко Г. И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии. М.; Ростов-на Дону: МарТ, 2004. 607 с.

147. Ширенбек X. Экономика предприятия, перевод с нем. Под общей ред. Бойко И. П., Вадайцева С. В., Рихтера К. СПб: Питер, 2005. 848 с.

148. Щегорцов В. Управленческое решение: его оценка и эффективность. // Служба кадров и персонал, № 1 2007, с. 32 - 34

149. Щербаков А. Оценка инвестиционных проектов, осуществляемых на действующем предприятии // Инвестиции в России. 2001. - № 10 -с. 45-46

150. Эддоус М. Стэнсфид Р. Методы принятия решений, перевод с англ. И. И. Елисеевой. М.: Аудит, 1997. ~ 590 с.

151. Экономика предприятий и отраслей АПК. под ред. П. В. Лещиловского, Л. Ф. Догиля, В. С. Тонковича. Минск: БГЭУ, 2001. -574 с.

152. Экономика сельского хозяйства Под ред. В. В. Кузнецова. Ростов-на Дону: Феникс, 2003. - 346 с.

153. Экономика сельского хозяйства. Под ред. И. А. Минакова. М.: КолосС, 2004.-328 с.

154. Экономика сельского хозяйства, под ред. М. Н. Малыша. СПб.: Лань, 2004.-224 с.

Похожие диссертации

• Совершенствование методов принятия управленческих решений в строительных организациях
• Повышение обоснованности управленческих решений по реформированию сельскохозяйственных организаций
• Устойчивое развитие сельскохозяйственных организаций
• Экономическая эффективность инновационного развития сельскохозяйственных организаций
• Методология налогового анализа и оценки влияния системы налогообложения на деятельность коммерческих организаций