Оценка влияния инвестиций в освоение минеральных ресурсов на социально-экономическое развитие регионов России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Донской, Сергей Ефимович |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка влияния инвестиций в освоение минеральных ресурсов на социально-экономическое развитие регионов России"
На правах рукописи
0305ВТ12
Донской Сергей Ефимович
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В ОСВОЕНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ РОССИИ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
Автореферат диссертации
на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Екатеринбург, 2007
003056712
Диссертационная работа выпонена в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук.
Научный руководитель: Шеломенцев Андрей Геннадьевич,
доктор экономических наук
Официальные оппоненты: Романова Ольга Александровна,
доктор экономических наук, профессор, зав. отделом Института экономики УрО
Ведущая организация: Уральский государственный горный
Защита состоится л26 апреля 2007 г. в 10.00 час на заседании диссертационного совета Д 004.022.02 в Институте экономики Уральского отделения РАН по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29.
С диссертацией можно ознакомтъся в библиотеке Института экономики УрО РАН, с авторефератом - в библиотеке и на сайте Инстипута экономики УрО РАН (Ьйр:///тто.шес.ги).
Автореферат разослан марта 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
Дебердиева Елена Марсовна, кандидат экономических наук, доцент, заместитель директора Института менеджмента и бизнеса Тюменского государственного нефтегазового университета
университет, г. Екатеринбург
кандидат экономических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы
Социально-экономическое развитие, геополитическое положение и роль России в мировом сообществе в настоящее время и в перспективе в значительной мере определяются ее минерально-сырьевым потенциалом и государственной стратегией его освоения и использования. Потенциальная ценность полезных ископаемых России позволяет рассматривать минерально-сырьевой комплекс как базис устойчивого развития страны на длительную перспективу. Наличие крупного природно-ресурсного потенциала России обуславливает ее особое место среди индустриальных стран.
Анализ экономического потенциала минерально-сырьевых ресурсов, состояния основных фондов и применяемых технологий в добывающем комплексе дает основание считать, что инвестиции в минерально-сырьевой комплекс являются важнейшим условием обеспечения конкурентоспособности экономики России на обозримую перспективу.
Успешное функционирование минерально-сырьевого комплекса обеспечивает государству возможность решать социально-политические задачи, обслуживать внешний дог, инвестировать в реальный сектор и решать другие неотложные задачи. Доходы бюджета, главным образом образовавшиеся в результате повышения мировых цен на нефть, позволили накопить значительный инвестиционный потенциал. Этот потенциал дожен использоваться для технического перевооружения и развития всего народного хозяйства.
Задача государства состоит в согласовании стратегии освоения минерально-сырьевой базы и отраслей минерально-сырьевого комплекса со стратегиями развития субъектов Федерации, что является условием достижения социально-экономических целей регионального развития. Поэтому планы воспроизводства минерально-сырьевой базы и планы развития и освоения минерально-сырьевого комплекса дожны составляться с учетом разновекторных интересов государства, субъектов РФ, компаний-недропользователей.
Процессы государственного регулирования социально-экономических последствий освоения недр дожны быть динамичными и гибкими. Во всех странах со сложившейся рыночной экономикой по мере экономического развития изменялись концепции, цели, задачи, приоритеты и механизмы реализации программ освоения природных ресурсов. Модернизация минерально-сырьевого комплекса в целом невозможна без усиления роли государства на основе всесторонне обоснованной инвестиционной политики в отношении конкретных горнопромышленных комплексов, отраслей и регионов. Определение направлений дальнейшего освоения минерально-сырьевой базы и развития отраслей минерально-сырьевого комплекса дожно опираться на всестороннюю оценку их влияния на социально-экономическое состояние регионов.
При этом проблемы влияния инвестиций в освоение минерально-сырьевых ресурсов на социально-экономическое развитие регионов России изучены крайне недостаточно, что и обусловило выбор темы настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы
В последние годы все большее внимание привлекают проблемы всесторонней оценки инвестиций с позиций интересов государства, регионов и отраслей, что нашло отражение в работах Абакина Л.И., Аганбегяна А.Г., Александера А., Бейли Дж., Гран-берга А.Г., Гитмана Л., Джонка М., Ивантера В.В., Козакова Е.М., Татаркина А.И., Фе-доренко Н.П., Хота Р. и др.
Оценка состояния и перспектив развития минерально-сырьевой базы регионов России и роль минерально-сырьевого комплекса в экономике России анализировались в работах Андреева С.И., Бакулина Ю.И., Бавлова В.Н., Врублевской Е.А., Воробьева А.Е., Войтенко В.Н., Данилова-Данильяна А.Г., Думнова А.Д., Заверткина В.Л., Кривцова А.И., Козловского Е.И., Львова Д.С., Ларечкина Ф.Д., Миско K.M., Монаспырных О.С., Орлова В.П., Попова В.В., Ставского А.П., Ягольницера М.А. и др.
Отраслевые аспекты оценки эффективности инвестиций в освоение минерально-сырьевых ресурсов разрабатывались в работах Агошкова М.И., Астахова A.C., Дер-гачева А.Л., Кимельмана С.А., Кодышевой Р.Я., Лавлинского С.М., Ларичкиной Ф.Д., Лексина В.Н., Каждан А.К., Муровьевой О.В., Никининой Н.К., Романовой O.A., Русанова Д. К., Швеца М.Ю. и др.
Среди публикаций, связанных с оценкой влияния освоения минеральных ресурсов на социально-экономическое развитие регионов, можно назвать работы Кофанова И.Т., Мкртчан М., Рундквиста Д.В., Игнатьева М.Н., Пахомова В.П., Хила Дж. При этом анализу основных факторов влияния минерально-сырьевого комплекса на социально-экономическое состояние горнопромышленных регионов и влияния территориальных факторов на эффективность освоения минеральных ресурсов посвящены работы Бобылева С.Н., Ваганова В.И., Газеева Н.Х., Жукова К.А., Захаровой Т.В., Трубецкого К.Н., Макар C.B., Цветковой Л.Ю., Ходжаева А.Ш., Шеломенцева А.Г. и др.
Вместе с тем до настоящего времени вопросы оценки влияния инвестиций на социально-экономическое развитие регионов исследованы недостаточно поно. Это обстоятельство предопределило выбор цели, задач, объекта и предмета исследования в данной работе.
Целью диссертационного исследования являются методологические основы оценки взаимного влияния инвестиций в освоение минеральных ресурсов и социально-экономического развития регионов России.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- разработки методологического подхода к оценке региональной социально-экономической эффективности инвестиций в освоение минерально-сырьевых ресурсов;
- выпонения оценки влияния территориальных факторов на эффективность инвестирования минерально-сырьевого комплекса;
- разработки методических рекомендаций по оценке влияния региона на эффективность инвестиций в минерально-сырьевой комплекс;
- обоснования методических положений по оценке влияния минерально-сырьевого комплекса на социально-экономическое развитие регионов и их апробации на субъектах Федерации и федеральных округах России.
Объектом исследования являются минерально-сырьевые комплексы регионов России.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе инвестирования освоения минерально-сырьевых ресурсов регионов России.
Теоретическая и методологическая основа исследования
В теоретическом плане основой исследования являются: экономика отрасли минерального сырья, теория инвестиций, региональная экономика. В методологическом отношении диссертация основывается на основных положениях теории размещения производительных сил, социально-экономическом подходе к оценке инвестиций в освоение минеральных ресурсов.
Методы исследования
При выпонении диссертационного исследования применялись методы финансово-экономического анализа, методы экспертных оценок, эвристические методы, методы статистического анализа.
Информационная база
Информационной базой исследования являются официальные материалы Госкомстата России по субъектам Федерации, материалы отраслевых институтов (ФГУП ВСЕГЕИ и ФГУП ВИЭМС), разработки академических институтов (СОПС, Институт экономики УрО РАН), материалы Минприроды России, результаты исследований автора.
Результаты, полученные лично автором, и их научная новизна
1. Разработан методологический подход к оценке социально-экономической результативности инвестиций в освоение минерально-сырьевых ресурсов, опирающийся на принципы размещения производительных сил, определение ожидаемых результатов и рисков освоения недр, а также взаимоувязку социально-экономического управления и обоснования развития территориально-отраслевых комплексов сырьевой специализации. При этом социально-экономическая результативность рассматривается как совокупность отраслевой, региональной и общественной эффективности.
2. Выпонена оценка влияния социально-экономического состояния регионов на эффективность инвестирования в минерально-сырьевой комплекс. При этом выделены следующие четыре группы факторов: ресурсно-климатические условия освоения минерально-сырьевых ресурсов; экономико-географические условия (уровень освоенности территории); социально-экономическое и геополитическое положение региона; институциональные факторы, определяющие степень государственного влияния на региональные социально-экономические процессы.
Разработан перечень индикаторов, характеризующих влияние выделенных факторов, и обоснована последовательность оценки влияния территориальных факторов на эффективность инвестирования в минерально-сырьевой комплекс.
3. Обоснованы методические положения по оценке влияния минерально-сырьевого комплекса на социально-экономическое развитие регионов на микро-, мезо- и макроуровнях. Разработан перечень индикаторов, характеризующих влияние развития минерально-сырьевого комплекса на социально-экономическое состояние субъектов Федерации. Тип субъекта Федерации по уровню влияния минерально-сырьевого комплекса на его социально-экономическое состояние определяется по рассчитанному в диссертации интегральному рейтингу.
4. Разработаны методические рекомендации по оценке влияния региона на результативность инвестиций в минерально-сырьевой комплекс, включающие четыре направления: первое - влияние природных условий; второе - влияние уровня освоенности территории; третье - влияние фактически сложившегося социально-экономического состояния территории; четвертое Ч влияние формирования и реализации государственных программ социально-экономического развития регионов.
Элементы научной новизны соответствуют п.п. 4.15, 4.16. Паспорта специальности ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).
Практическая значимость исследования
Практическая значимость диссертационной работы заключается в дальнейшем развитии методологических подходов и разработке методических положений по оценке влияния инвестиций в освоение минеральных ресурсов на социально-экономическое развитие регионов России, а также их апробации.
Основные положения диссертации реализованы:
- в научных исследованиях, направленных на обоснование стратегии и государственной политики развития минерально-сырьевых комплексов регионов России;
- в нормативно-методических документах, в частности, рекомендациях по оценке социально-экономической эффективности инвестиций в освоение минеральных ресурсов;
- в программных документах, разработанных с участием автора и принятых органами государственного управления в области недропользования;
- в аналитических разработках, внедренных в геологоразведочных организациях, деятельность которых финансируется за счет средств государственного бюджета.
Апробация результатов исследования
Разработанные методические рекомендации и выводы реализованы в период 2004-2006 гг. в деятельности государственных органов (Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации) и в ряде субъектов Федерации).
Основные положения и реультаты исследования докладывались на международных, всероссийских и межрегиональных конференциях:
VI Международном Российско-Китайском симпозиуме Государство и рынок (Институт экономики УрО РАН, Екатеринбург, 2005 г.);
IV Всероссийской научно-практической конференции ((Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты (Новокузнецкий фили-ал-инсгитут Кемеровского государственного университета, Новокузнецк, 2005 г.);
Научной конференции Международные и научные исследования и глобальные проблемы национальной безопасности в XXI веке (Международная академия наук экологии, безопасности, жизнедеятельности. Москва, 1999 г.);
Ш-й окружной инновационной конференции "Региональные аспекты научно-технической политики: от фундаментальных исследований до реализации инноваций" (секция), (Екатеринбург, октябрь, 2004 г.).
Прикладные результаты исследования по оценке влияния освоения минеральных ресурсов на социально-экономическое развитие регионов России использованы в работе департаментов Минприроды России.
Методические рекомендации по оценке взаимного влияния развития минерально-сырьевого комплекса и горнопромышленных регионов при инвестировании освоения недр апробировались при разработке программ геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы и лицензирования в регионах, а также при разработке программ социально-экономического развития субъектов Федерации.
Представленные в диссертации теоретические, методологические, методические и практические разработки обладают завершенностью и обоснованностью, их использование позволяет определять стратегию инвестирования в освоение минеральных ресурсов России.
Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждено соответствующими документами.
Публикации
Основные положения диссертации опубликованы в 10 работах общим объемом 9,9 п.л. (авторских 5,4 п.л.), в том числе опубликованы 4 статьи в журналах, рекомендованных ВАК (Минеральные ресурсы в России, Экономика и Управление (2005, 2006); Журнал экономической теории (2007); ((Экономика региона)) (2007)).
Структура работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определены объект и предмет исследования, сформулированы его цели и задачи, содержится характеристика теоретической и методологической основы работы, ее научной новизны и практической значимости полученных результатов.
В первой главе Теоретико-методологический подход к оценке влияния инвестиций в минерально-сырьевой комплекс иа социально-экономическое развитие горно-промышленных регионов проанализирована роль минерально-сырьевого
комплекса в экономике России, предложена методология оценки региональной социально-экономической эффективности инвестиций в освоение минерально-сырьевых реар-сов и определены основные факторы влияния минерально-сырьевого комплекса на социально-экономическое состояние горнопромышленных регионов и влияния территориальных факторов на эффективность освоения минеральных ресурсов.
Во второй главе Методические рекомендации по оценке взаимного влияния развития минерально-сырьевого комплекса и горно-промышленных регионов при инвестировании освоения недр разработаны методические положения по оценке результативности освоения недр с учетом социально-экономического развития горнопромышленного региона, методические рекомендации по оценке взаимного влияния регионов на эффективность инвестиций в минерально-сырьевой комплекс и по оценке влияния минерально-сырьевого комплекса на социально-экономическое состояние регионов.
В третьей главе Оценка влияния освоения минеральных ресурсов на социально-экономическое развитие регионов России проведена оценка состояния и перспектив развития минерально-сырьевой базы регионов России, влияния социально-экономического развития регионов на эффективность инвестиций в минерально-сырьевой комплекс, а также влияния минерально-сырьевого комплекса на социально-экономическое развитие регионов России.
В заключении приведена обобщенная характеристика работы и основные выводы по результатам диссертационного исследования.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Методологический подход к оценке региональной социально-
экономической результативности инвестиций в освоение минерально-
сырьевых ресурсов.
При разработке методологического подхода к оценке социалъно-зтюмической результативности инвестиционных процессов освоения минеральных ресурсов автор руководствуется следующими положениями:
- объект исследования является сложной системой, что обуславливает применение ряда методов, объединенных на базе системного подхода;
- диагностические исследования полифункциональны, поскольку в зависимости от задач исследования они могут использоваться для решения как общих, так и частных вопросов;
- оценки региональных отношений дожны быть многосторонними и всеобъемлющими, для чего разработана система индикаторов, основанная как на статистических данных, так и на данных, полученных с помощью натурных обследований.
Методологической основой оценки региональной социально-экономической результативности инвестиций в освоение минерально-сырьевых ресурсов являются следующие принципы размещения производительных сил, учитывающее экономико-географические особенности конкретных регионов, горно-геологические условия освоения минерально-сырьевых комплексов и социально-экономическое состояние территорий:
1. Принцип территориального разделения труда, повышение конкурентоспособности региона в результате использования абсолютных и относительных преимуществ разделения труда между регионами в пределах их территорий, использования экономических выгод межрегионального и международного разделения труда.
Ожидаемый результат инвестирования в минерально-сырьевой комплекс: формирование эффективной рыночной специализации и экономических взаимосвязей с другими регионами с учетом экономических, природно-ресурсных и исторических условий и особенностей развития; восстановление и развитие интеграционных связей; заключение межправительственных соглашений о взаимных поставках продукции, договоров о выпонении совместных работ по вводу в действие производственных объектов, осуществляемых на взаимовыгодных началах.
Риски: слабость внутренних интеграционных связей, неразвитость общего экономического пространства, территориальная изолированность.
2. Принцип рационального и эффективного размещения производства: приближение производства к источникам сырья, топлива, энергии и районам потребления в целях снижения издержек производства; оздоровление экологической обстановки, принятие эффективных мер по охране природы и рациональному природопользованию.
Ожидаемый результат: сокращение транспортных, энергетических, материальных и трудовых затрат, повышение экономической эффективности производства; совершен-
ствование управления природопользованием, преодоление экологической безответственности за выпуск экологически грязной продукции и расточительное использование природных ресурсов.
Риски: неблагоприятные природно-климатические условия; высокая стоимость жизни населения; высокие издержки производства, зоны экологического бедствия.
3. Принцип комплексном развития экономики субъектов Федерации: освоение и комплексное использование полезных ископаемых.
Ожидаемый результат снижение экологических и производственных издержек в результате экономии земельных ресурсов, использования безотходных технологий, утилизации промышленных отходов на основе функционирования и развития территориально-производственных комплексов и отраслевых кластеров.
Риски: территориальная изолированность, некомплексный характер региональной экономики, чрезмерная ориентация на внешний рынок, стремление зарубежных партнеров направить развитие экономических связей по пути вывоза из страны сырья и продукции начального передела.
4. Принцип выравнивания уровней экономического и социального развития регионов, ускорение темпов развития как благополучных, так и отсталых территорий.
Ожидаемый результат: повышение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности регионов на основе продуманной политики федерального центра и поддержки федерального бюджета, сокращение в наиболее отсталых регионах очагов социальной напряженности, способных дестабилизировать ситуацию в целом по стране.
Риски: значительное отставание регионов по уровню социально-экономического развития, невозможность преодоления региональной дифференциации в течение длительного периода времени.
При оценке региональной социально-экономической результативности инвестиций автор опирается на методологию социально-экономического подхода. В рамках этого подхода мы выделяем две взаимоувязанные основные концепции: социально-экономического управления и социально-экономического обоснования, выражающие разные уровни социального и экономического регулирования развития горнодобывающей промышленности.
Для обеспечения практической реалиуемости социально-экономического подхода к оценке влияния инвестиций в освоение минерально-сырьевого комплекса в частности необходимы:
- целевая ориентация (все структурные звенья системы дожны быть направлены на решение комплексных задач);
- системный подход (состав структурных звеньев системы дожен вписываться в структурно-функциональную схему обеспечения социально-экономической безопасности на территории);
- оперативность и своевременное принятие решений (то есть использование оперативной информации);
- стандартизация и унификация технического обеспечения и инструментария (в максимально возможном 061МС предложены спанзр1изированные и Хщ'строваппые процедуры сбора, обраГхяки и анализа информации, а также а] 1робированные мегодики 060с1 кики нот и реализации управленческих решений по инвестированию освоения пер).
1 1ри оценке инвеешций в минерально-сырьевой комплекс и лиссерии |ци ис-пощусчси помято социально-экономическойрх^ьтативноти инвестирования как совокупности офасленой, региональной и обмкепк-'пной э<(х|и;|цвп(хг|ч.
Отраслевую эффективность инвестирования в освоение минерально-сырьевых ресурсов характеризую!:
экономическая эффективность, которая представлена рентабельностью и темпами ее изменения за анализируемый ременной период
конкурентотособгюсть, отражаемая показателями динамики объема нроизнодеша и реализации продукции в аСхголюпюм выражении и индексом роста физическою оГ>1>ема производст ва за анализируемый период времени;
ус7/юйчивость, признаком которой является постоянный приток инвестиций и эко!юмику офасли.
Региональную эффекшнпосп ипвесгировапия в освоение минерально-сыр! >еиих ресурсов характеризую!' следующие 1 юказатен:
уровень жизни, выражающийся покупательной способностью денежных доходов и динамикой ее излюнепия;
региональный экономический рост, определяющийся показателями 061,сма ВР11 надушу населения и индексом физическою обьема ВР11;
бюджетная обеспеченность, представленная долей соГхттенпых налоювых доходов и ко! 1солилиро|'а1 II юм бюджею терртории и динамикой ее изменения за анализируемый период времени.
Общественную эффективность инвестирования в освоение минеральпо-сыр|>евых ресурсов офажаюг следующие Iюказаюли:
экономический рост, характеризующийся показателем объема ВВП, приходящемся па минерально-сырьевой комплекс в расчете па вдиога рабопшка, занятою в злом секюре экономики, и инлексом фшическою обчема ВВ11;
бюджетная эффективность, определяющаяся соошошепием доходной и расходной част бюджет и динамикой ею изменения;
воархшзводянво минерхтьно-сырьевой базы, преставлешюе показателями обеспе-чешкхгт минералы ю-сыр1>евыми ресурсами с|раны в целом.
I 1рела!аечый меюдолотческий подход яиляею! основой для вырабоп<и мстодон комплексною анализа социально-экономической информации и протшированим со-сют !ия локалы !ых !еррин!рий; сценариев развшия и послестий 1колейсший разш-пия о|раслей лии кралы ю-сыртют комплекса па районы; рекхменлаплй для мсстых и ю-судрсп*е1 II !ых ор!апов власти, а чакже их участя в разрабо|ке 1сломсм*еппых и репк>-пальпых нро!ра\1М.
2. Оценка влияния территориальных факторов па эффективность инвестирования в минерально-сырьевой комплекс.
При определении факторов территориального влияния на эффективность инвестирования в освоение минерально-сырьевых ресурсов автором в работе выделены следующие четыре блока (доминанты): ресурсно-климатические условия освоения минерально-сырьевых ресурсов; экономико-географические условия (уроветп. сдвоенности территории); социально-экономическое и геополитическое положение региона; институциональные факторы, определяющие степень государственного влияния на региональные социально-экономические процессы.
Первая группа факторов включает ресурсные и прироно-климашчсскис условия освоения минерально-сырьевых ресурсов и характеризуется географическим положением -территории (зона Севера, южные, прибрежные зоны); климатическими особенностями (континентальный климат, вечная мерзлота и т.д.); наличием про-мьпплетптых запасов и ресурсов полезных ископаемых, их качеством и условиями залегания; наличием природоохранных зон и объектов.
Вторая группа факторов характеризует уровень освоенности территории и включает в себя плегп гость населения, проживающего на данной территории; транспортную доступность территории; обеспеченность энергетическими мот т а тостями.
Третья группа факторов характеризует уровень социально-экономического развития территории с помочило производственной и инфраструктурной обеспеченности; обеспеченности строительными мощностями; обеспечения приемлемой стоимости жизни населения в данном регионе; обеспечения трудовыми ресурсами.
Четвертая группа факторов учитывает влияние, реализуемой на территории государственной политики, включая государственные программы федерального и регионального уровней. Учитывается роль федеральных и региональных орт^анов власти и управления в создании среды для повышения конкурентоспособности регионов и обеспечения экономической и национальной безопасности стра1 ты.
Реализация на региональном уровне федеральных целевых протрамм развития, комплексных региональных программ социально-экономического развития на догосрочную перспективу формирует условия для повышения уровня жизни населения, улучшения всех социально-экономических показателей функционирования территорий, выравнивания уровня их социально-экономического развития, чю в конечном итоге способствует росту возможностей для эффективного размет нения и развития предприятий и снижению сроков окупаемости ит-тесгит гиот п тых сырт>свых проектов.
. Регионы, включающие в себя зоны Севера и приграиичт тые территории, имеют геоэкономическое и геополитическое значение для обеспечения пат тионалытых интересов России, составляя потенциал для реализации крупньгх нациот тальных и международных инвестиционных проектов по освоению минерально-сырьевых ресурсов.
Позиция России на мировом рынке, геополитическое значение региона п обеспечении национальных интересов и безопасности страны способстут от реали-
задай государственных целевых планов развития минерально-сырьевого комплекса на территории региона.
При взаимодействии всех групп факторов формируется социально-экономическая среда, способствующая либо, наоборот, препятствующая по техническим, социально-экономическим, экологическим или другим причинам эффективному функционированию минерально-сырьевого комплекса на данной территории.
При этом каждая из четырех составляющих определяет соответствующую группу факторов в системе территориального влияния. Действие одной из составляющих во многом может определяться состоянием трех остальных. Например, наличие факторов производства не приведет автоматически к эффективному освоению минерально-сырьевых ресурсов, если уровень социально-экономического развития территории не способствует формированию благоприятного инвестиционного климата. В целом слабая позиция любой из составляющих будет ограничивать возможности данной отрасли прогрессировать и обновляться.
Порядок работ по оценке влияния территориальных факторов на эффективность инвестирования в освоение минерально-сырьевого комплекса показан на рис. 1.
3. Методические шшшхш! по оценке вшшш минерально-сырьевого
комплекса на социально-экономическое развшве регионов.
В диссертации выделено три уровня оценки влияния инвестирования в минерально-сырьевой комплекс; первый Ч микроуровень (отдельные и смежные муниципальные образования в границах геолого-экономического района); второй Ч мезоуро-венъ (субъекты Российской Федерации, федеральный округ); третий Ч макроуровень: государство, национальная экономика в целом.
Последствия влияния минеральных ресурсов на социально-экономическое состояние территорий Ч это ожидаемые и непредвиденные изменения в социальной и экономической среде регионов, являющиеся результатом геологоразведочных работ, добычи полезных ископаемых и первичной переработки минерального сырья. Внимание исследователей, как правило, сосредоточено на позитивных последствиях освоения недр. Автор в работе рассматривает как позитивные, так и негативные последствия функционирования минерально-сырьевого комплекса. Последние проявляются, как правило, на стадии доработки месторождений, а также при низкой конкурентоспособности горнодобывающих предприятий, обусловленной изменениями в конъюнктуре использования сырья. Последствия могут проявляться как в краткосрочном, так и в догосрочной плане.
В о6шем виде оценка влияния инвестирования в минерально-сырьевой комплекс на социально-экономическое развитие регионов может быть представлена в виде последовательного использования следующих функциональных модулей: проблемно-ориентированного модуля, насыщенного первичной информацией; адекватно-адаптированного к конкретным условиям региона модуля сбора первичных данных; систематизации и обобщения полученных данных; логического анализа и формулирования выводов.
Сбор, анализ, систематизация и формирование баз данных по группам факторного вдняешя;
Ресурсно-климатнческне условия
Географические особенности
Запасы и качестао МСР
Природные объекты и зоны
Урдпдгь освоенноеЩ
Энергетические мощности
Транспортная инфраструктура
Расселение
Социально-экономический блок.
Обеспеченность трудовыми ресурсами
Уровень доходов населения
Производственные и социальные объекты
Строительные мощности
Институциональный блок
Федоральные полевые нрюршмы
Региональные программы
Характеристика влияния территориальных факторов
Отраслевой уровень
Оценка факторного воздействия на эффективность инвеегчровгшм МСК
Эф^ЖКП явность
| Конкурентоспособность
Устойчивость
Ретональпый уровень
Уровень жизни
Региональное развитие
Бюджетная обеспеченность
Общественный уровень
Экономический рост
Бюджетная э<|)фскгивносп1
Воспроизводство МО";
Гентаое.и.ностъ продетой продукт т
О&ьем производства
Рентабельность активов
Удельный вес инвестиций
Протезирование территориального влияния на эффек тнвностъ инвестирования МСК
Покупательная способность /снеяояи jo.fi.wiо
ВРП на душу населения
Темпы роста ИРП
Доля собственных налоговых доходов
Прогноз эффективности инвестирования МОС на отраслевом уровне
Прогноз эффективности и (тестирования МСК на региональном уровне
ВВП на душу населения
Темны роста ВВП
Соотношение бюджетных доходов и расходов
Темпы воспроизводства МСБ
Протоз э4>фек-ностн инвестирования МСК на обще-онетюм уров; к
Рис. 1 - Но радо с работ по оценке юн ян ни территория-! ьньи факторов на эффективность и цвести ронян ни
в минерально-сырьевой комплекс
Из всей совокупности показателей, характеризующих социальные последствия инвестирования отраслей минерально-сырьевого комплекса при отборе их в систему индикаторов, отобраны лишь те показатели, которые могут самостоятельно или в сочетании с другими индикаторами характеризовать влияние его на социально-экономическое состояние региона.
При этом обоснование системы показателей, характеризующих социальные последствия, методологически напрямую связано с понятием функционирования социально-экономических систем. Анализ функциональных зависимостей между изучаемыми подсистемами, между данными подсистемами и системой в целом, между системой в целом и внешней средой определяется по отношению к целевому развитию территории. В качестве генеральной цели инвестиционной стратегии развития регионов, как в России, так и за рубежом чаще всего принимается ориентация сообщества на улучшение качества жизни местного населения.
Здесь следует иметь в виду, что существует набор целей, практически инвариантный для любого территориального объекта, отражающий преобладающие в современном мире воззрения на общечеловеческие ценности. Поэтому в целях верхнего уровня, как правило, не бывает больших различий.
Сходство основных целей не означает идентичности целевых блоков стратегий. Во-первых, приоритетность и значимость вышеуказанных целей различна для разных городов. Во-вторых, почти каждый город формулирует свою специфичную цель, миссию. Такая специфическая цель крайне важна для формирования имиджа территории.
Относительно объекта исследования - территорий различного уровня - генеральная цель может формулироваться как устойчивое социально-экономическое развитие. При этом основным критерием достижения данной цели является стабильный рост показателей качества жизни населения.
Автором разработана методика анализа уровня влияния инвестиций в горнодобывающую промышленность на общий уровень социально-экономического развития территории. То есть, минерально-сырьевой комплекс в данной методике ограничен только первым технологическим этапом - добычей полезных ископаемых, а анализ базируется на выделении организаций, занимающихся видом экономической деятельности добыча полезных ископаемых и сопоставления абсолютных и относительных показателей работы данных организаций с показателями по региону (табл. !)Х
Основным способом измерения индикатора является его относительная величина, характеризующая внутреннюю структуру социально-экономического развития территории - доля МСК в общем показателе по региону. Именно на основании анализа этих показателей по каждому из шести индикаторов производится группировка субъектов Федерации по уровню воздействия развития МСК на территориальное развитие в целом, а также типология регионов по уровню влияния МСК на развитие субъектов Федерации. Абсолютное значение индикатора и общий относительный показатель, характеризующий долю участия субъекта Федерации в формировании общей МСБ федерального округа, наряду с основным относительным показателем, используются при описании влияния МСК на социально-экономическое
развитие федерального округа и позволяют провести боле глубокий анализ причин отнесения того или иного субъекта Федерации к определенному типу влияния МСК на территориальное развитие.
Таблица 1 - Перечень индикаторов влияния инвестиций в развитие минерально-сырьевого комплекса на социально-экономическое развитие субъектов Федерации
№ п/п Наименование индикатора Способы измерения
Абсолютный показатель Относительные показатели
Доля относительно суммарных показателей по отдельным регионам в целом по округу Доля минерально-сырьевого комплекса в общем показателе по региону
1 2 3 4 5
1. Валовом региональный продукт (ВИГ) Величина добавленной стоимости, полученной в результате вила деятельности "добыча полезных ископаемых", мн.руб. Доля участия субъектов Федерации в общей сумме в клала добывающей промышленности в суммарный В?П округа, % Доля участия организации, занимающихся видом экономической деяте чыюсти добыча полезных ископаемых, в формировании ВР11 рег ионов, %
2. Оборот предприятий Оборот организации, занятых по виду экономической деятельноеЩ "добыча полезных ископаемых", мн.руб. Доля участия субьектов Федерации в общей величине оборота организаций по виду экономической деятельности "добыча полезных ископаемых" округа, % Доля участия ортаннзацпй, занимающихся видом эко-I юмI ] четком лип слы /осп г добыча полезных ископаемых в общей величине оборота ортапизаппн, занятых в экономике регионов, %
3. Инвестиции Инвестиции в основной капитал организаций, занятых по виду экономической деятельности "добыча полезных ископаемых", мн.руб. Доля участия субъектов Федерации в общей величине инвестиции в основной капитал организаций по виду экономической деятельности "добыча полезных ископаемых" округа, % Доля участия ортэнттзацпй, занимающихся видом экономической деятельности добыча полезных ископаемыхл, в общей сумме инвестиций в основной кантах, "о
4. 1пожет Величина налоговых поступлений в консолидированные бюджеты регионов от добычи полезных ископаемых, мн.руб. Доля участя субк'кюв Федерации в общей величине палотвых доходов от деятельности добывающей промышленности в консолидированные бю,\жеты реп юной округа, % До\н пахогопых поступлений в копсомт.хпроваипыс бюдже ты субъектов Федерации от вила экономической деятельности добыча полезных ископаемых,
5. Занятость Численность занятых в организациях, занимающихся видом экономической деятельности "добыча полезных Доля участия субъектов Федерации в общей численности занятых округа в организациях, занимающихся экономической Дохя численности трудящихся, замятых в организациях, занимающихся видом экономической деятельности добыча полез-
1 2 3 4 5
ископаемых", чел. деятельностью "добыча полезных ископаемых", % ных ископаемых, в общей численности занятых в экономике региона, %
6. Доходы населения Среднемесячный суммарный фонд оплаты труда занятых в ор1анн-заднях, занимающихся иидом экономической деятельности "добыча полезных ископаемых", гас. руб. Доля участия су&ьектов Федерации в общей сумме фонда оплаты 1руда округа в организациях, занимающихся экономической деятельностью "добыча полезных ископаемых", % Доля фонда оплаты фуда занятых в добывающей промышленное ш в общем фонде оплаты труда всех занятых в экономике региона, %
Принципиальный подход к определению типа субъекта Федерации по уровню влияния МСК на территориальное развитие связан с группировкой регионов по доле отображения каждого из шести индикаторов в социальной и экономической сфере каждого региона.
Регионы подразделяются на 7 групп:
1. Регионы с долей МСК более 50%;
2. Регионы с долей МСК 41-50%;
3. Регионы с долей МСК 31-40%;
4. Регионы с долей МСК 21-30%;
5. Регионы с долей МСК 11-20%;
6. Регионы с долей МСК 1-10%;
7. Регионы с долей МСК менее 1% (или отсутствующей).
Экономические индикаторы имеют более высокое воздействие на экономическую сферу развития территории, нежели социальные. Добыча полезных ископаемых дает больший эффект для экономики региона (формирование его ВРП, экономический оборот предприятий, инвестиции, поступления в бюджет), чем в социальной сфере (использование трудовых peq'pcoв, занятость в добывающей промышленности проживающего на территории населения и формирование его доходов).
После того как проведена группировка, проводится расчет интегрального рейтинга влияния МСК на социально-экономическое развитие каждого субъекта Федерации как среднеарифметической величины номеров групп по шести индексам.
Тип субъекта Федерации по уровню влияния инвестиций в МСК на его социально-экономическое развитие определяется по рассчитанному в диссертации интегральному рейтингу (табл. 2, 3).
Таблица 2 - Значение рейтинга влияния МСК на региональное развитие
Значение рейтинга Уровень влияния МСК на региональное развитие
Рейтинг от 2 до 3 пунктов Максимальное влияние
Рейтинг от 3 до 4 пунктов Высокое влияние
Рейтинг от 4 до 5 пунктов Влияние выше среднего уровня
Рейтинг от 5 до 6 пунктов Средний уровень влияния
Рейтинг от 6 до 7 пунктов Низкий уРОВСП!. влияния
Рсйтшгг 7 Незначительное влияние
Таблица 3 - Типология регионов Российской Федерации по уровню влияния инвестиций в МСК на их социально-экономическое развитие
Уровень влияния МСК на региональное развитие Значение рейтинга Субъекты Федерации
Максимальное влияние Рейтинг ог 2 до 3 пунктов Ненецкий автономный округ(2,3); Ханты-Мансийский автономный окру]-- Югра (2,3); Ямало-Ненецкий автономный округ (2,7); Тюменская область (2,8)
Высокое влияние Рейтинг от 3 до 4 пунктов Республика Саха (Якутия) (3,3); Томская область (3,7)
Влияние выше среднего уровня Рейтшп'сгг 4 до 5 пунктов Кемеровская область (4,0); Магаданская область (4,0); Республика Коми (4,2); Оренбургская область (4,2); Архангельская область (4.7); Корякский автономный округ (4,7); Республика Татарстан (4.8); Таймырский (Дргало-! Гепецкин) автономный округ (4,8)
Средний уровень влияния Рейтинг от 5 до 6 пунктов Астраханская область (5,0); Эвенкийский автономный округ (5,0); Курская область (5,2); Мурманская область (5,2); Удмуртская Республика (5,2); Сахалинская область (5,2); Бегородская область (5,3); 11ермская область (5,5);Республика Карелия (5,7); Калининградская область (5,7); Республика Игпутпегня (5,7); Ресиуб\пка Башкортостан (5,7); Республика Хакасия (5,7); Читинская область (5,7); Саратовская область (5,8); Красноярский край (5,8)
Низкий уровень влияния Рейтинг ог 6 до 7 пунктов Карачаево-Черкесская Республика (6,0); Ставропольский край (6,0); Самарская область (6,0); Свердловская область (6,0); Республика Бурятия (6,0); Республика Тыва (6,0); Иркутская область (6,0); Приморский крап (6,0); Хабаровский край (6,0); Амурская область (6,0); Чукотский автономный округ (6,0); Республика Камыкии (6,2), Краснодарский край (6,2); Вогоградская обласп. (6,2); Камчатская область (6,2); Республика Адыгея (6,3)
1 1изкип уровень влияния Рейтинг от 6ло7 пунктов Республика Дагестан (6,3); Ростовская область (6,3); Ульяновская область (6,3); Челябинская область (6,3); Ленинградская область (6,5); Новосибирская область (6,5); Яврейская автономная область (6,5); Пензенская область (6,7); Куртанская област ь (6,7); Республика Атай (6,7); Омская область (6,7); Агинский Бурятский автономный окру!' (6,7); Рязанская област ь (6,8); г. Москва (6,8); Атайский край (6,8); Усть-Ордынский Бурятский автономный округ (6,8)
Незначительное влияние Рейтинг 7 Брянская область (7,0); Владимирская область (7,0); Воронежская область (7,0); Ивановская область (7,0); Калужская область (7,0); Костромская область (7,0); Липецкая об,\асть (7,0); Московская область (7,0); Орловская область (7,0); Смоленская область (7,0); Тамбовская область (7,0); Тверская область (7,0); Тульская область (7,0); Ярославская обметь (7,0); Вологодская область (7,0); Новгородская область (7,0); Псковская область (7,0); г. Санкт-Петербург (7,0); Кабардино-Бакарская Республика (7,0); Республика Северная Осетия - Алания (7,0); Республика Марий Эл (7,0); Республика Мордовия (7,0); Чувашская Республика (7,0); Кировская область (7,0); Нижегородская область (7,0); Коми-Пермяцкий автономный округ (7,0)
4. Методические рекомендации по оценке влияния региона на эффективность инвестиций в минерально-сырьевой комплекс.
Влияние региона на эффективность инвестиций в минерально-сырьевой комплекс в диссертации предложено оценивать качественно-количественными методами в четырех аспектах: первый - влияние природных условий; второй - влияние уровня освоенности территории; третий - влияние фактически сложившегося социально-экономического состояния территории; четвертый - влияние формирования и реализации государственных программ социально-экономического развития регионов.
Влияние природных условий. Уточнена методика учета особенностей географического положения, климата, ландшафта, наличия необходимых для разработки месторождений природных ресурсов (гидроэнергетических, водных и т.д.); количества и качества запасов полезных ископаемых, горно-геологических условий залегания месторождений и горно-технических условий их разработки; наличия и соответствия современным требованиям природоохранных объектов; наличия и состояния зон экологического бедствия.
Влияние уровня освоенности территории. В диссертации учитывается транспортная доступность; наличие и состояние производственной и социальной инфраструктуры; обеспеченность энергетическими и строительными мощностями (наличие генерирующих мощностей, наличие производственной базы строительства и т.п.); возможность обеспечения горнодобывающих предприятий местными трудовыми ресурсами.
При оценке влияния фактически сложившегося социально-шнамического состояния территории подлежит учету реальное размещение и перспективы развития производи-
тельных сил на территории; наличие (или возможности создания) предприятий смежных и взаимодействующих отраслей; инновационный, инвестиционный и интеграционный (межотраслевой и межрегиональный) потенциал территории и т.п.; качество местных трудовых ресурсов с точки зрения возможностей их использования в горнодобывающей промышленности; обеспеченность населения сферой социальных услуг (жилищно-коммунальных, медицинских, образовательных, дошкольного воспитания и др.); стоимость жизни; экологическое состояние территории.
Влияние реализации гоудартвенных программ социально-жономичесто развития регионов. Предпосыкой влияния региональных программ на эффективность инвестиций в минерально-сырьевой комплекс является взаимосвязь и взаимообусловленность программ социально-экономического развития регионов и отраслевых программ освоения минерально-сырьевых ресурсов.
В результате реализации федеральных и региональных программ социально-экономического развития формируется производственная, транспортная, деловая и социальная инфраструктура территории, сокращаются сроки окупаемости инвестиционных проектов сырьевой направленности.
С помощью федеральных и региональных программ формируется оптимальная структура хозяйственного комплекса, создается благоприятный инвестиционный климат на территории, их реализация расширяет возможности эффективного освоения минерально-сырьевых ресурсов, улучшения условий жизни трудящихся, занятых на горнодобывающих предприятиях и членов их семей, решения экологических проблем.
Развитие минерально-сырьевого комплекса, как и любая производственная деятельность, социально обусловлены, т.е. служат социальной цели развития экономики. В диссертации обосновывается, что результативность освоения МСК дожна рассматриваться не только как факт воздействия на экономику страны и региона, но и как необходимость создания условий для успешного решения экологических и социальных задач. Социальный аспект освоения минеральных ресурсов проявляется в необходимости создания нормальных социально-бытовых условий жизни населения в горнодобывающих районах. Для решения важнейших социальных задач инвестиции в социальную сферу дожны составлять 35-50% капитальных затрат в промышленное строительство. Еще одним аспектом социальных обоснований является поиск оптимальных путей формирования трудовых ресурсов с учетом специфики регионов и затрат на перемещение, обучение и переквалификацию кадров. В социально-экономическом обосновании воздействие горнодобывающего производства на окружающую среду дожно бьггь увязано как с социальной, так и с общей экологической ситуацией в регионе. Экологический аспект освоения МСК включает необходимость создания нормальных условий жизни человека как реципиента природной среды. При осуществлении социально-экономического обоснования освоения МСК кардинально меняется и роль экономического аспекта. Традиционные компоненты технологического аспекта дожны стать частью более широкого взгляда на проблему освоения недр с точки зрения более поного использования ресурсов на основе использования отходов и применения новейших и экологически чистых технологий.
Направление и эффективность разрабатываемой и осуществляемой органами власти разного уровня региональной политики во многом зависит от той системы координат, при помощи которой эта политика оценивается. При этом такая оценка обязательно дожна учитывать общественное мнение и интересы населения региона. Чтобы быстро и надежно оценить результативность регионального развития, в диссертации предложена индикаторная сеть, которая была бы достаточно чувствительна к изменениям региональной социально-экономической ситуации во времени и пространстве, и эти изменения можно было бы количественно измерить на реальном региональном множестве территориальных общественных систем.
Оценка взаимного влияния развития минерально-сырьевого комплекса и горнопромышленных регионов при инвестировании освоения недр произведена применительно ко всем субъектам Российской Федерации. Типология субъектов Федерации по типу уровня воздействия МСК на территориальное развитие позволила сделать вывод, что максимальный уровень влияния свойствен только четырем регионам: Ненецкому автономному округу, а также Тюменской области с входящими в ее состав Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами. Высокий уровень влияния распространяется еще на два региона: Томскую область и республику Саха (Якутию). Влияние выше среднего уровня свойственно уже большему количеству регионов - восьми. Средний уровень влияния наблюдается в шестнадцати регионах. В тридцати регионах из восьмидесяти восьми (то есть 34%) можно выявить и описать роль и воздействие минерально-сырьевой базы на территориальное развитие. В остальных регионах уровень влияния низкий, незначительный или поностью отсутствует.
Минерально-сырьевой сектор дожен выпонять функцию не финансового донора для поддержания неконкурентоспособных производств и отраслей, а создавать условия для устойчивого социально-экономического развития регионов и быть катализатором повышения конкурентоспособности всей российской промышленности. Энергетические, финансовые и социально-экономические последствия вовлечения в хозяйственный оборот peq'pcoв минерального сырья необходимо рассматривать во взаимосвязи и сбалансированности с региональным развитием страны. Обеспеченность страны природными ресурсами - важнейший социально-экономический фактор развития общественного производства. Минеральное сырье обеспечивает исходные материалы и энергетическую базу производства 70% всей номенклатуры конечной продукции страны, являясь безальтернативной основой существования и развития современной цивилизации. Хозяйственное освоение природных ресурсов создает реальные возможности привлечения крупномасштабных инвестиций. Наличие богатых и эффективных природных ресурсов дает широкий простор для социально-экономического развития регионов России.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендуемых ВАК
1. Донской С.Е. О мерах по повышению эффективности изучения и освоения минерально-сырьевых ресурсов континентального шельфа России/ Минеральные ресурсы в России. Экономика и Управление. №2, 2005. - 0,5 п.л.
2. Донской С.Е. О плате за пользование геологической информацией, полученной в результате государственного геологического изучения недр / Минеральные ресурсы в России. Экономика и Управление. №4, 2006. - 0,4 п.л.
3. Донской С.Е., Шеломенцев А.Г. Определение основных факторов влияния минерально-сырьевого комплекса на социально-экономическое состояние горнопромышленных регионов и влияния территориальных факторов на эффективность освоения минеральных ресурсов//Журнал экономической теории, №2, 2007. - 0,9 п.л., в т.ч. авт. - 0,4 п.л..
4. Донской С.Е., Шеломенцев А.Г. Методические рекомендации по оценке влияния минерально-сырьевого комплекса на социально-экономическое состояние регионов/ /Экономика региона, №2,2007. - 0,8 п.л., в т.ч. авт. - 0,4 п.л..
Статьи и научные доклады
5. Донской С.Е. Шельф, деньги и риски/ Нефть и капитал №10, 2005. - 0,3 п.л..
6. Донской С.Е. Механизм дифференциации налога на добычу полезных ископаемых/ Нефть и капитал № 4, 2006. - 0,3 п.л..
7. Донской С.Е. Шельф еще нужно подать/Мировая энергетика, №5, 2006. - 0,4 п.л..
8. Донской С.Е., Шеломенцев А.Г., Козлова O.A. Оценка результативности освоения недр регионов России: Препринт. Екатеринбург; Институт экономики УрО РАН, 2006. - 1,9 п.л., в т.ч. авт. - 0,9 п.л..
9. Донской С.Е., Козлова O.A. Оценка влияния регионов на эффективность инвестиций в минерально-сырьевой комплекс: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. - 2,4 п.л., в т.ч. авт. - 1,2 п.л..
10. Донской С.Е., Козлова O.A., Орлова O.A. Оценка влияния минерально-сырьевого комплекса на социально-экономическое состояние регионов: Препринт. Екатеринбург Институт экономики УрО РАН, 2007. - 2 п.л., в т.ч. авт. - 0,6 п.л..
ИЭ УрО РАН Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л 1,5
Подписано в печать 22.03.2007 Бумага писчая Уч.-из. л. 1,5
Тираж 110 экз. Заказ № 57
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Донской, Сергей Ефимович
Введение.
I 1. Теоретико-методологический подход к оценке влияния инвестиций в минерально-сырьевой комплекс на социально-экономическое развитие горнопромышленных регионов.
1.1. Роль минерально-сырьевого комплекса в экономике России.
1.2. Методология оценки региональной социально-экономической эффективности инвестиций в освоение минерально-сырьевых ресурсов.
1.3. Определение основных факторов влияния минерально-сырьевого комплекса на социально-экономическое состояние горнопромышленных регионов и влияния территориальных факторов на эффективность освоения минеральных ресурсов.
2. Методические рекомендации по оценке взаимного влияния развития минерально-сырьевого комплекса и горнопромышленных регионов при инвестировании освоения недр.
2.1. Методические положения по оценке результативности освоения недр с учетом социально-экономического развития горнопромышленного региона.
2.2. Методические рекомендации по оценке влияния регионов на эффективность инвестиций в минерально-сырьевой комплекс.
2.3. Методические рекомендации по оценке влияния минерально-сырьевого комплекса на социально-экономическое состояние регионов.
3. Оценка влияния освокния мш шральных ресурсов на с0циалыю-эк01юмическое развитие регионов россии.
3.1. Оценка состояния и перспектив развития минерально-сырьевой базы решонов России.
3.2. Оценка влияния социально-экономического развития регионов па эффективность инвестиций в минерально-сырьевой комплекс.
3.3. Оценка влияния минерально-сырьевого комплекса на социально-экономическое развитие регионов России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка влияния инвестиций в освоение минеральных ресурсов на социально-экономическое развитие регионов России"
Актуальность темы
Социально-экономическое развитие, геополитическое положение и роль России в мировом сообществе в настоящее время и в перспективе в значительной мере определяются ее минерально-сырьевым потенциалом и государственной стратегией его освоения и использования. Потенциальная ценность полезных ископаемых России позволяет рассматривать минерально-сырьевой комплекс как базис устойчивого развития страны на длительную перспективу. Наличие крупного природно-ресурсного потенциала России обуславливает ее особое место среди индустриальных стран.
Анализ экономического потенциала минерально-сырьевых ресурсов, состояния основных фондов и применяемых технологий в добывающем комплексе дает основание считать, что инвестиции в минерально-сырьевой комплекс являются важнейшим условием обеспечения конкурентоспособности экономики России на обозримую перспективу.
Успешное функционирование минерально-сырьевого комплекса обеспечивает государству возможность решать социально-политические задачи, обслуживать внешний дог, инвестировать в реальный сектор и решать другие неотложные задачи. Доходы бюджета, главным образом образовавшиеся в результате повышения мировых цен на нефть, позволили накопить значительный инвестиционный потенциал. Этот потенциал дожен использоваться для технического перевооружения и развития всего народного хозяйства.
Задача государства состоит в согласовании стратегии освоения минерально-сырьевой базы и отраслей минерально-сырьевого комплекса со стратегиями развития субъектов Федерации, что является условием достижения социально-экономических целей регионального развития. Поэтому планы воспроизводства минерально-сырьевой базы и планы развития и освоения минерально-сырьевого комплекса дожны составляться с учетом разновектор-пых интересов государства, субъектов РФ, компаний-недропользователей.
Процессы государственного регулирования социально-экономических последствий освоения недр дожны быть динамичными и гибкими. Во всех странах со сложившейся рыночной экономикой по мере экономического развития изменялись концепции, цели, задачи, приоритеты и механизмы реализации программ освоения природных ресурсов. Модернизация минерально-сырьевого комплекса в целом невозможна без усиления роли государства на основе всесторонне обоснованной инвестиционной политики в отношении конкретных горнопромышленных комплексов, отраслей и регионов. Определение направлений дальнейшего освоения минерально-сырьевой базы и развития отраслей минерально-сырьевого комплекса дожно опираться на всестороннюю оценку их влияния на социально-экономическое состояние регионов.
При этом проблемы влияния инвестиций в освоение минерально-сырьевых ресурсов на социально-экономическое развитие регионов России изучены крайне недостаточно, что и обусловило выбор темы настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы
В последние годы все большее внимание привлекают проблемы всесторонней оценки инвестиций с позиций интересов государства, регионов и отраслей, что нашло отражение в работах Абакина Л.И., Аганбегяна А.Г., Александера А., Бейли Дж., Гранберга А.Г., Гитмана Л., Джонка М., Ивантера В.В., Козакова Е.М., Татаркииа А.И., Федоренко Н.П., Хота Р. и др.
Оценка состояния и перспектив развития минерально-сырьевой базы регионов России и роль минерально-сырьевого комплекса в экономике России анализировались в работах Андреева С.И., Бакулина Ю.И., Бавлова В.Н., Врублевской Е.А., Воробьева А.Е., Войтенко В.Н., Данилова-Данильяна А.Г., Думнова А.Д., Заверткина В.Л., Кривцова А.И., Козловского Е.И., Львова Д.С., Ааречкина Ф.Д., Миско K.M., Монастырных О.С., Орлова В.П., Попова В.В., Ставского А.П., Ягольницера М.А. и др.
Отраслевые аспекты оценки эффективности инвестиций в освоение минерально-сырьевых ресурсов разрабатывались в работах Агошкова М.И., Астахова A.C., Дергачева A.A., Кимельмана С.А., Кодышевой Р.Я., Лавлинского С.М., Ларичкиной Ф.Д., Лексина В.Н., Каждая А.К., Муровьевой О.В., Никининой Н.К., Романовой O.A., Русанова Д. К., Швеца М.Ю. и др.
Среди публикаций, связанных с оценкой влияния освоения минеральных ресурсов на социально-экономическое развитие регионов, можно назвать работы Кофанова И.Т., Мкртчан М., Рундквиста Д.В., Игнатьева М.Н., Пахомова В.П., Хила Дж. При этом анализу основных факторов влияния минерально-сырьевого комплекса на социально-экономическое состояние горнопромышленных регионов и влияния территориальных факторов на эффективность освоения минеральных ресурсов посвящены работы Бобылева С.Н., Ваганова В.И., Газеева Н.Х., Жукова К.А., Захаровой Т.В., Трубецкого К.Н., Макар C.B., Цветковой Л.Ю., Ходжаева А.Ш., Шеломенцева А.Г. и др.
Вместе с тем до настоящего времени вопросы оценки влияния инвестиций на социально-экономическое развитие регионов исследованы недостаточно поно. Это обстоятельство предопределило выбор цели, задач, объекта и предмета исследования в данной работе.
Целью диссертационного исследования являются методологические основы оценки взаимного влияния инвестиций в освоение минеральных ресурсов и социально-экономического развития регионов России.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- разработки методологического подхода к оценке региональной социально-экономической эффективности инвестиций в освоение минерально-сырьевых ресурсов;
-выпонения оценки влияния территориальных факторов на эффективность инвестирования минерально-сырьевого комплекса;
- разработки методических рекомендаций по оценке влияния региоиа па эффективность инвестиций в минерально-сырьевой комплекс;
- обоснования методических положений по оценке влияния минерально-сырьевого комплекса на социально-экономическое развитие регионов и их апробации на субъектах Федерации и федеральных округах России.
Объектом исследования являются минерально-сырьевые комплексы регионов России.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе инвестирования освоения минерально-сырьевых ресурсов регионов России.
Теоретическая и методологическая основа исследования
В теоретическом плане основой исследования являются: экономика отрасли минерального сырья, теория инвестиций, региональная экономика. В методологическом отношении диссертация основывается на основных положениях теории размещения производительных сил, социально-экономическом подходе к оценке инвестиций в освоение минеральных ресурсов.
Методы исследования
При выпонении диссертационного исследования применялись методы финансово-экономического анализа, методы экспертных оценок, эвристические методы, методы статистического анализа.
Информационная база
Информационной базой исследования являются официальные материалы Госкомстата России по субъектам Федерации, материалы отраслевых институтов (ФГУП ВСЕГЕИ и ФГУП ВИЭМС), разработки академических институтов (СОПС, Институт экономики УрО РАН), материалы Минприроды России, результаты исследований автора.
Результаты, полученные лично автором, и их научная новизна
1. Разработан методологический подход к оценке социально-экономической результативности инвестиций в освоение минерально-сырьевых ресурсов, опирающийся на принципы размещения производительных сил, определение ожидаемых результатов и рисков освоения недр, а также взаимоувязку социально-экономического управления и обоснования развития территориально-отраслевых комплексов сырьевой специализации. При этом социально-экономическая результативность рассматривается как совокупность отраслевой, региональной и общественной эффективности.
2. Выпонена оценка влияния социально-экономического состояния регионов на эффективность инвестирования в минерально-сырьевой комплекс. При этом выделены следующие четыре группы факторов: ресурсно-климатические условия освоения минерально-сырьевых ресурсов; экономико-географические условия (уровень освоенности территории); социально-экономическое и геополитическое положение региона; институциональные факторы, определяющие степень государственного влияния на региональные социально-экономические процессы. Разработан перечень индикаторов, характеризующих влияние выделенных факторов, и обоснована последовательность оценки влияния территориальных факторов на эффективность инвестирования в минерально-сырьевой комплекс.
3. Обоснованы методические положения по оценке влияния минерально-сырьевого комплекса па социально-экономическое развитие регионов па микро-, мезо- и макроуровнях. Разработан перечень индикаторов, характеризующих влияние развития минерально-сырьевого комплекса на социально-экономическое состояние субъектов Федерации. Тип субъекта Федерации по уровню влияния минерально-сырьевого комплекса на его социально-экономическое состояние определяется по рассчитанному в диссертации интегральному рейтингу.
4. Разработаны методические рекомендации по оценке влияния региона на результативность инвестиций в минерально-сырьевой комплекс, включающие четыре направления: первое - влияние природных условий; второе - влияние уровня освоенности территории; третье - влияние фактически сложившегося социально-экономического состояния территории; четвертое - влияние формирования и реализации государственных программ социально-экономического развития регионов.
Элементы научной новизны соответствуют п.п. 4.15,4.16. Паспорта специальности ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).
Практическая значимость исследования
Практическая значимость диссертационной работы заключается в дальнейшем развитии методологических подходов и разработке методических положений по оценке влияния инвестиций в освоение минеральных ресурсов на социально-экономическое развитие регионов России, а также их апробации.
Основные положения диссертации реализованы:
- в научных исследованиях, направленных на обоснование стратегии и государственной политики развития минерально-сырьевых комплексов регионов России;
- в нормативно-методических документах, в частности, рекомендациях по оценке социально-экономической эффективности инвестиций в освоение минеральных ресурсов;
- в программных документах, разработанных с участием автора и принятых органами государственного управления в области недропользования;
- в аналитических разработках, внедренных в геологоразведочных организациях, деятельность которых финансируется за счет средств государственного бюджета.
Апробация результатов исследования
Разработанные методические рекомендации и выводы реализованы в период 2004-2006 гг. в деятельности государственных органов (Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации) и в ряде субъектов Федерации).
Основные положения и результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и межрегиональных конференциях:
VI Международном Российско-Китайском симпозиуме Государство и рынок (Институт экономики УрО РАН, Екатеринбург, 2005 г.);
IV Всероссийской научно-практической конференции Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты (Новокузнецкий филиал-институт Кемеровского государственного университета, Новокузнецк, 2005 г.);
Научной конференции Международные и научные исследования и глобальные проблемы национальной безопасности в XXI веке (Международная академия наук экологии, безопасности, жизнедеятельности. Москва, 1999 г.);
Ш-й окружной инновационной конференции "Региональные аспекты научно-технической политики: от фундаментальных исследований до реализации инноваций" (секция), (Екатеринбург, октябрь, 2004 г.).
Прикладные результаты исследования по оценке влияния освоения минеральных ресурсов на социально-экономическое развитие регионов России использованы в работе департаментов Минприроды России.
Методические рекомендации по оценке взаимного влияния развития минерально-сырьевого комплекса и горнопромышленных регионов при инвестировании освоения недр апробировались при разработке программ геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы и лицензирования в регионах, а также при разработке программ социально-экономического развития субъектов Федерации.
Представленные в диссертации теоретические, методологические, методические и практические разработки обладают завершенностью и обоснованностью, их использование позволяет определять стратегию инвестирования в освоение минеральных ресурсов России.
Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждено соответствующими документами.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 10 работах общим объемом 9,9 п.л. (авторских 5,4 п.л.), в том числе опубликованы 4 статьи в журналах, рекомендованных ВАК (Минеральные ресурсы в России, Экономика и Управление (2005, 2006); Журнал экономической теории (2007); Экономика региона (2007)).
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ
ВЛИЯНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ КОМПЛЕКС НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОРНОПРОМЫШЛЕННЫХ РЕГИОНОВ
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Донской, Сергей Ефимович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выпоненное исследование позволяет сделать следующие выводы.
1. Устойчивое развитие экономики России в ближайшие годы дожно базироваться на планомерном росте ее составляющих и, прежде всего, за счет минерально-ресурсного потенциала. В этой связи процесс структурной перестройки национальной экономики дожен иметь целью формирование наиболее эффективных и конкурентоспособных компаний как на внутреннем, так и на мировом рынках. Стратегической целью государственной политики в сфере воспонения (восстановления), использования и охраны природных ресурсов на ближайшие десятилетия становятся достижение оптимальных уровней воспроизводства; рациональное и сбалансированное потребление и охрана всего комплекса природных богатств, направленные на повышение социально-экономического потенциала страны и качества жизни населения; реализация прав нынешнего и будущих поколений на пользование природно-ресурсным потенциалом и благоприятную окружающую среду обитания; усиленная экономия сырья, материалов, энергии на всех стадиях производства и потребления; создание основы для перехода к устойчивому развитию; высокая о'тетственпость при принятии различных внутри- и внешнеполитических решений, направленных на реализацию геополитических интересов и соблюдение национальной безопасности России.
Социально-экономическое развитие, геополитическое положение и роль России в мировом сообществе в настоящее время и в перспективе в значительной мере определяются ее минерально-сырьевым потенциалом и государственной стратегией его освоения и использования. Потенциальная ценность балансовых запасов полезных ископаемых России позволяет рассматривать минерально-сырьевой комплекс как базис устойчивого развития страны на длительную перспективу. Наличие крупного природно-ресурсиого потенциала России обуславливает ее особое место среди индустриальных стран. Ресурсный потенциал при его эффективном использовании станет одной из важнейших предпосылок устойчивого роста и развития российской экономики в длительной перспективе.
2. Для обеспечения практической реализуемости социально-экономического подхода к оценке влияния инвестиций в МСК на региональное развитие, в частности, необходимы:
- целевая ориентация (все структурные звенья системы дожны быть направлены на решение комплексных задач);
- системный подход (состав структурных звеньев системы дожен вписываться в структурно-функциональную схему обеспечения социально-экономической безопасности па территории);
- оперативность и своевременное принятие решений;
- стандартизация и унификация технического обеспечения и инструментария (в максимально возможном объеме предложены стандартизированные и тестированные процедуры сбора, обработки и анализа информации, а также апробированные методики обоснования и реализации управленческих решений по инвестированию освоения недр).
3. Наибольшее влияние на локальную территориальную систему оказывают следующие факторы внешнего воздействия:
- социальные: уровень жизни населения, общественные ценности, изменение уровня и качества образования, качество медицинского обслуживания, динамика естественного прироста населения и миграции, социальная стратификация общества;
- экономические: налоговая политика государства, кредитная политика государства, инвестиционная политика государства, взаимоотношение бюджетов разных уровней, покупательная способность населения страны;
- технологические: качество подготовки специалистов для отраслей народного хозяйства, общий уровень технического развития страны, внедрение ресурсосберегающих технологий, внедрение эколого-ориентировапных технологий, применение глобальных информационных технологий;
- политические: внутриполитическая обстановка в государстве, эффективность работы законодательной и испонительной власти, влияние и авторитет субфедеральных органов власти и др.
4. Методологический подход к оценке региональной социально-экономической эффективности инвестиций в освоение минерально-сырьевых ресурсов является основой для выработки методов комплексного анализа социально-экономической информации и прогнозирования состояния локальных территорий; сценариев развития и последствий воздействий развития отраслей МСК на регионы; рекомендаций для местных и государственных органов власти, а также их участия в разработке ведомственных и региональных программ.
При разработке методологического подхода к оценке социально-экономической эффективности инвестиционных процессов освоения минеральных ресурсов автор руководствовася следующими исходными положениями: объект исследования является сложной системой, что обуславливает применение ряда методов, объединенных на базе системного подхода; диагностические исследования полифупкциональны, поскольку в зависимости от задач исследования мо1ут использоваться для решения как общих, так и частных вопросов; оценки региональных отношений дожны быть многосторонними и всеобъемлющими, для чего разработана система индикаторов, основанная как на количественных статистических данных, так и на данных, полученных с помощью натурных обследований.
Методологической основой оценки региональной социально-экономической эффективности инвестиций в освоение минерально-сырьевых ресурсов являются следующие принципы размещения производительных сил, учитывающее геофафо-экономические особенности конкретных регионов, горно-геологические условия освоения МСК и социально-экономическое состояние территорий:
- принцип территориального разделения труда-, повышение конкурентоспособности региона в результате использования абсолютных и относительных преимуществ разделения труда между регионами в пределах их территорий, использования экономических выгод межрегионального и международного разделения труда.
- принцип рационального и эффективного размещения производства, приближение производства к источиикам сырья, топлива, энергии и районам потребления в целях снижения издержек производства; оздоровление экологической обстановки, принятие эффективных мер по охране природы и рациональному природопользованию
- принцип комплексного развития экономики субъектов Федерации: освоение и комплексное использование полезных ископаемых;
- принцип выравнивания уровней экономического и социального развития регионов, ускорение темпов развития как благополучных, так и отсталых территорий
Особое значение имеет социальный аспект освоения минеральных ресурсов, который проявляется в необходимости создания нормальных социально-бытовых условий жизни населения в горнодобывающих районах. Для решения важнейших социальных задач инвестиции в социальную сферу дожны составлять 35-50% капитальных затрат в промышленное строительство. Еще одним аспектом социальных обоснований является поиск оптимальных путей формирования трудовых ресурсов с учетом специфики регионов и затрат па перемещение, обучение и переквалификацию кадров. В социально-экономическом обосновании воздействие горнодобывающего производства на окружающую среду дожно быть увязано как с социальной, так и с общей экологической ситуацией в регионе. Экологический аспект развития МСК включает необходимость создания нормальных условий жизни человека как реципиента природной среды. При осуществлении социально-экономического обоснования инвестиций МСК кардинально меняется и роль экономического аспекта. Традиционные компоненты технологического аспекта дожны стать частью более широкого взгляда на проблему освоения недр с точки зрения более поного и экологичного использования минеральных ресурсов.
5. При определении факторов территориального влияния на эффективность инвестирования в освоение минерально-сырьевых ресурсов автором выделены следующие четыре блока (доминанты): ресурсно-климатические условия освоения минерально-сырьевых ресурсов; экономико-географические условия (уровень освоенности территории); социально-экономическое и геополитическое положение региона; институциональные факторы, определяющие степень государственного влияния на региональные социально-экономические процессы.
Первая группа факторов, включает ресурсные и природно-климатические условия освоения минерально-сырьевых ресурсов и характеризуется: географическим положением территории (зона Севера, южные, прибрежные зоны); климатическими особенностями (континентальный климат, вечная мерзлота и т.д.); наличием промышленных запасов и ресурсов полезных ископаемых, их качеством и условиями залегания; наличием природоохранных зон и объектов.
Вторая группа факторов характеризует уровень освоенности территории и включает в себя: плотность населения, проживающего на данной территории; транспортную доступность территории; обеспеченность энергетическими мощностями.
Третья группа факторов характеризуется уровнем социально-экономического состояния территории: производственной и инфраструктурной обеспеченностью; обеспеченностью строительными мощностями; приемлемой стоимости жизни населения в данном регионе; обеспеченностью трудовыми ресурсами.
Четвертая группа факторов учитывает влияние, реализуемой на территории государственной политики, включая государственные программы федерального и регионального уровней. Учитывается роль федеральных и региональных органов власти и управления в создании благоприятной среды для повышения конкурентоспособности регионов и обеспечения экономической и национальной безопасности страны.
6. В диссертации выделено три уровня оценки влияния инвестирования в минерально-сырьевой комплекс на территориальное развитие: первый - микроуровень (отдельные и смежные муниципальные образования в границах геолого-экономического района); второй - мезоуровень (субъекты Российской Федерации, федеральный округ); третий - макроуровень: государство, национальная экономика в целом.
Последствия влияния освоения минеральных ресурсов на социально-экономическое состояние территорий - это ожидаемые и непредвиденные изменения в социальной и экономической средах регионов, являющиеся результатом геолого-разведочных работ, добычи полезных ископаемых и первичной переработки минерального сырья. Автор рассматривает как позитивные, так и негативные последствия функционирования минерально-сырьевого комплекса. Последние проявляются, как правило, на стадии доработки месторождений, а также при низкой конкурентоспособности горнодобывающих предприятий, обусловленной изменениями в конъюнктуре использования сырья. Последствия могут проявляться как в краткосрочном, так и в догосрочном плане.
В общем виде оценка влияния инвестирования в минерально-сырьевой комплекс на социально-экономическое развитие регионов может быть представлена в виде последовательного использования следующих функциональных модулей: проблемно-ориентированного модуля, насыщенного первичной информацией; адекватно-адаптированного к конкретным условиям региона модуля сбора первичных данных; систематизации и обобщения полученных данных; логического анализа и формулирования выводов.
Автором разработана методика анализа уровня влияния горнодобывающей промышленности на общий уровень социально-экономического развития территории. Минерально-сырьевой комплекс в данной методике ограничен добычей и первичной переработкой полезных ископаемых, а анализ базируется на выделении организаций, занимающихся видом экономической деятельности добыча полезных ископаемых, и сопоставлении абсолютных и относительных показателей работы данных организаций с показателями по региону.
Влияние региона на эффективность инвестиций в минерально-сырьевой комплекс в диссертации предложено оценивать качественно-количественными методами в четырех аспектах: первый - влияние природных условий; второй - влияние уровня освоенности территории; третий - влияние фактически сложившегося социально-экономического состояния территории; четвертый - влияние формирования и реализации государственных программ социально-экономического развития регионов.
В диссертации при оценке влияния уровня освоенности территории учитывается: транспортная доступность; наличие и состояние производственной и социальной инфраструктуры; обеспеченность энергетическими и строительными мощностями (наличие генерирующих мощностей, наличие производственной базы строительства и т.п.); возможность обеспечения горнодобывающих предприятий местными трудовыми ресурсами.
При оценке влияния фактически сложившегося социально-экономического состояния территории подлежат учету реальное размещение и перспективы развития производительных сил на территории; наличие (или возможности создания) предприятий смежных и взаимодействующих отраслей; инновационный, инвестиционный и интеграцион-Х ный (межотраслевой и межрегиональный) потенциал территории и т.п.; качество местных трудовых ресурсов с точки зрения возможностей их использования в горнодобывающей промышленности; обеспеченность населения сферой социальных услуг (жилищно-коммунальных, медицинских, образовательных, дошкольного воспитания и др.); стоимость жизни; экологическое состояние территории.
7. При оценке влияния региона на эффективность инвестиций в минерально-сырьевой комплекс в диссертации используется категория результативности как совокупности отраслевой, региональной и общественной эффективности.
Отраслевую эффективность инвестирования освоения минерально-сырьевых ресурсов характеризуют три основных параметра.
Экономическая эффективность, измеряемая рентабельностью горнодобывающих предприятий и темпами ее изменения за анализируемый временной период.
Конкурентоспособность, которая выражается в показателях динамики объема производства и реализации продукции.
Устойчивость характеризуется постоянным притоком инвестиций в экономику отрасли. Вследствие этого критерием устойчивости выбран показатель объема инвестиций в основной капитал и индекс физического объема инвестиций как показатель, характеризующий реальную динамику инвестиционного процесса за анализируемый период времени.
Региональная эффективность инвестирования освоения минерально-сырьевых ресурсов характеризуется следующими показателями:
Уровень жизни - одним из важнейших показателей, характеризующих его повышение или снижение, является покупательная способность денежных доходов и динамика ее изменения за анализируемый период.
Региональный экономический рост характеризуется показателями объема ВРП на душу населения и индексом физического объема ВРП
Бюджетная обеспеченность характеризуется долей собственных налоговых доходов в консолидированном бюджете территории и динамикой ее изменения за анализируемый период времени.
Общественную эффективность инвестирования освоения минерально-сырьевых ресурсов отражают следующие показатели.
Экономический рост характеризуется показателем объема ВВП па душу населения и индексом физического объема ВВП.
Бюджетная эффективность показатели соотношения доходной и расходной части бюджета и динамики его изменения.
Воспроизводство минерально-сырьевой базы - отражают показатели обеспеченности минерально-сырьевыми ресурсами и темпы роста ее изменения.
8. Оценка взаимного влияния развития минерально-сырьевого комплекса и горнопромышленных регионов при инвестировании освоения недр произведена применительно ко всем субъектам Российской Федерации. Типология субъектов Федерации по типу уровня воздействия МСК на территориальное развитие позволило сделать вывод, что максимальный уровень влияния свойственен только четырем регионам: Ненецкому автономному округу, а также Тюменской области с входящими в ее состав Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономным округам. Высокий уровень влияния распространяется еще на два региона: Томскую область и республику Саха (Якутию). Влияние выше среднего уровня свойственно уже большему количеству регионов - восьми. Средний уровень влияния свойственен шестнадцати регионам. В тридцати регионах из восьмидесяти восьми (то есть 34%) можно выявить и описать роль и воздействие минерально-сырьевой базы на территориальное развитие. В остальных регионах уровень влияния низкий, незначительный или поностью отсутствует.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Донской, Сергей Ефимович, Екатеринбург
1. О внесении изменений и допонений в Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный Закон от 2 января 2000 г. № 22-ФЗ // Российская газета. 2000. - 11 янв.
2. О недрах. Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 25.10.06)
3. Концепция реформирования бюджета в Российской Федерации //О мерах по повышению результативности расходов: Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249.
4. Постановление Правительства России об основах государственной политики в области использования минерального сырья и недропользования от 21.04.2003 № 494-р.
5. О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг.: Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832.
6. Распоряжение Правительства России Об утверждении основных направлений государственной инвестиционной политики в сфере науки и технологии №1764р от 11 декабря 2002 г.
7. Положение о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые). М.: ВИЭМС , 1999.
8. Андрианов A.B. Россия: Экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999.
9. Андреев С.И., Голева Р.В., Юбко В.М. Экономические и геополитические аспекты проблемы освоения минеральных ресурсов Мирового океана// Минеральные ресурсы России. 2005. № 3.
10. П.Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: ГУ-ВШЭ, 1998. С. 4.
11. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.; 1У-ВШЭ, 2000. С. 44.
12. Бартер в России: институциональный этап// Вопросы экономики. 1999. № 4. С.96.
13. Бакулин Ю.И., Сухов В.И., Лошак Н.П. Состояние минерально-сырьевой базы востока России и проблемы ее освоения // Экономика природопользования Российского Дальнего Востока на рубеже веков: Материалы научной конференции. Хабаровск, 1999. С. 126-135.
14. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М., 1997.
15. Бавлов В.Н. Проблемы и перспективы развития минерально-сырьевой базы Дальневосточного федерального округа// Минеральные ресурсы России. 2005. № 6.
16. Бизнес в ресурсодобывающих отраслях. Под ред. М.Н.Денисова, В.А. Алискерова, В.Л. Заверткина и др. Справочник. М., Недра, 2001.
17. Будницкий И. М., Горная промышленность в системе народного хозяйства СССР, М, 1965.
18. Булах Д.А. Особенности и перспективы развития российских нефтяных компаний// Минеральные ресурсы России. 2005. № 4.
19. Ваганов В.И., Варламов В.А. Амазы России: минерально-сырьевая база, проблемы, перспективы // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 1995. № 1. С.13-18.
20. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
21. Временные методические рекомендации по геолого-экономической оценке промышленного значения месторождений твердых полезных ископаемых. МПР России от 13 января 1998. № 3-Р.
22. Воробьев А.Е. Концепция воспроизводства минерального сырья //Руды и металы. 2001. №2. С. 17-21.
23. Врублевская Е.А. К вопросу об оценке минерально-сырьевой безопасности// Минеральные ресурсы России. 2005. № 4.
24. Газеев Н.Х. Методологические принципы формирования экоэффективной стратегии развития региона // Вестник ТО РЭА. 2004. №2.
25. Гладышевский А.И. Прогнозирование воспроизводственных процессов в экономике (инвестиционный аспект) М., Макс Пресс 2004.
26. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М: Аспект Пресс, 1998.
27. Гранберг А.Г., Данилов-Данильяп А.Г. и др. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М., Экономика. 2002.
28. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: 1У-ВШЭ, 2004.
29. Деваева Е.И., Горюнов А.П., Котова Т.Е., Изотов Д.А. Оценка последствий присоединения России к ВТО для внешней торговли Дальнего Востока //Пространственная экономика. 2005. № 3. С.64-84.
30. Деваева Е.И., Попов В.Е. Внешнеторговое и инвестиционное международное сотрудничество //Дальний Восток и Забайкалье в России и АТР. Хабаровск, 2005. С. 62-70.
31. Дальний Восток России: экономический потенциал/ Ред. П.А. Минакир, И.Н.Михеева. Владивосток: Дальнаука, 1999. 594 с.
32. Думнов А.Д. Природно-ресурсный комплекс России// Вопросы статистики. 2000. -№ 5. С. 23-33.
33. Жуков К,А. Методика и опыт формирования догосрочной программы геологического изучения и освоения минерально-сырьевых ресурсов региона (на примере Восточной Сибири) // Минеральные ресурсы России. 2005. № 6.
34. Заверткин В.Л., Мирочников И.И., Харченков А.Г., Волынец Н.П. Минерально-сырьевой потенциал России: настоящее и будущее // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1991. № 10. С. 18-23.
35. Захарова Т.В. Служат ли минеральные ресурсы фактором экономического роста? / /
36. ЭКО. 2002. №7. С. 112-121.
37. Игнатьева М.Н. Социально-экономический подход к освоению минерально-сырьевых ресурсов//Горн. Журн. 1989. № 10.
38. Инвестиционное поведение российских предприятий. М.: Институт экономики пе-рех. периода. 2003.
39. Инвестиционный потенциал региона. Теория. Проблемы. Практика. М.: Экономика. 1999.
40. Инвестиционный потенциал экономики. Механизмы формирования и использования. М.: Анкил. 2005.
41. Инвестиционные проекты и реальные опционы па развивающихся рынках. М.: Дело. 2004.
42. Инвестиционные стратешя. М.: Юнити. 2004.
43. Иностранные инвестиции в мировой экономике. Тенденции, структура, регулирование. Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН. 2002.
44. Капитоненко В. Моделирование процессов сближения внутренних цен с мировыми // Российский экономический журнал. 1997. № 2. С. 55-62.
45. Козаков Е.М., Пахомов В.П., Игнатьева М.Н. Социально-экономическое обоснование освоения минеральных ресурсов. Екатеринбург: УрО РАН, 1992.
46. Кофанов И.Т. Минеральное сырье в экономике развивающихся стран. М.: Наука, 1988.165 с. С. 76.
47. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций // Экономист. 2002. № 1. С. 14-25.
48. Кондауров П.М., Разумовский О.О. Проблемы оценки стоимости недр па территориальном уровне // Вопросы оценки, 1998. №1. С. 47-60.
49. Козаков Е.М., Шеломепцев А.Г., Сафип Р.Т. Инвестиционная политика как инструмент регулирования воспроизводственных процессов//Вестник УГТУ УПИ, Серия "Экономика и управление" Вып. 6 №1/2005.
50. Кривцов А.И., Беневольский Б.И. Национальная минерально-сырьевая безопасность. ЦНИГРИ. 2000.
51. Козловский Е.А. Россия: минерально-сырьевая политика и национальная безопасность. М.: Изд. МГГУ, 2002.856 с.
52. Корытный A.M., Башаханова Л.Б., Башаханов И.А., Аиневич H.A. Оценка влияния шдроклиматических ресурсов на жизнедеятельность населения Восточной Сибири // География и природные ресурсы. 1998. № 4.
53. Кещян В.Г., Чернышев А.С. Государственная поддержка социально-экономического развития депрессивных регионов в зарубежных странах/ / Региональная экономика: теория и практика. 2006. №1.
54. Кимельман.С., Андрюшин С. Экономика рентных отношений в условиях современной России// Вопр. экономики. 2005. № 2. С. 83-93.
55. Кодышева Р.Я. Основные нормируемые показатели при оценке геоэкологических условий освоения природных ресурсов// Использование и охрана природных ресурсов в России. 2002. №7-8. С. 25-42.
56. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности. М.: Финансы и статистика. 2001.
57. Лавлинский С.М. Соглашение о разделе продукции и устойчивое развитие сырьевой территории//Экономика и математические методы. 2000. №3. С. 49-56.
58. Ларичкин Ф.Д. Оценка экономической эффективности комплексного использования сырья. Учебное пособие. Апатиты: КНЦ РАН, 2005.143 с.
59. Ларичкин Ф.Д. Системный анализ экономических проблем комплексного использования минерального сырья //Цветная мегалургия. 2004. №3. С.19-27.
60. Львов Д. Будущее Российской экономики // Экономист. 2000. №12. С. 6.
61. Макар СВ. Природные ресурсы и природные условия Российской Федерации. Классификация и оценка. М.: ФА, 2004.
62. Методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации. Утверждены министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 11.02.2001 г.
63. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования, утвержденные Минфином России, Минэкономики России, под. редакцией В.Н. Лившица, С.А.Смоляка и др. Официальное издание. Вторая редакция. М., 2003.
64. Методические рекомендации по технико-экономическому обоснованию кондиций для подсчета запасов месторождений твердых полезных ископаемых. МПР России. Государственная комиссия по запасам (ГКЗ), М., 1999.
65. Миско К.М. Ресурсный потенциал региона. М.: Наука, 1991.
66. Минакир П.А. Экономическая интеграция: региональный аспект // Регион: экономика и социология. 2004. № 1. С. 136.
67. Монастырных О.С. Финансово-экономическое обеспечение развития минерально-сырьевой базы России// Минеральные ресурсы России. 2005. № 3.
68. Мкртчян М., Саркисян Р., Спектор А. Необходимость и факторы перехода к ресурсо-экономному развитию // Рос. экон. журн. 1997. С. 11 -12.
69. Национальная система венчурного инвестирования. М.: Экономика. 2006.
70. Новые подходы к отношениям с инвесторами. М.: льпина Бизнес Букс. 2005.
71. Национальные счета России в 1997-2004 гг. М., 2004
72. Никитина Н.К., Муравьева О.В. Опыт стоимостной оценки недр и составления геолого-экономических карт регионов России // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2004. № 2. С. 22-27.
73. Орлов В.П. Проблемы инвестиций в недропользовании// Минеральные ресурсы России. 2005. № 6.
74. Орлов В.П. Минерально-сырьевые ресурсы в региональной экономике// Минеральные ресурсы России. 2005. № 6.
75. Орлов В.П. Ресурсный потенциал и государственное регулирование недропользования/ / Минеральные ресурсы России. 2005. № 4.
76. Орлов В.П. Минерально-сырьевой комплекс в стратегии социально-экономического развития восточных и северных регионов России. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2005. № 4.
77. Орлов В.П. Условия обеспечения ресурсами в XXI в. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2000.№ 2.
78. Онучак Т.С., Истомина Р.П., Медведев В.Г., Разумовская И.Г. Разработка и анализ прогнозных межотраслевых балансов в системе национальных счетов. / Препринт # 4^/2001/117. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.64 с.
79. О состоянии и использовании Минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации в 2003 году. Государственный доклад. ФГУНПП Аэрогеология Федеральное агентство по недропользованию МПР России.
80. Общеэкономические и отраслевые проблемы стратегии территориального развития России: Сбориик докладов Всероссийской научно-практической конференции. М.:СОПС, 2003.
81. Попов В.В. Ю.А. Сафонов Проблемы развития и эффективного использования минерально-сырьевой базы России. М., ИГЕМ РАН 2003.
82. Петров Ю.А., Караиетян А.К. Нефтегазовая рента. Макроэкономическая оценка на основе межотраслевого баланса в 2000 г. М., Доклад ЦЭМИ, 2004.
83. Проблемы регионального прогнозирования. (Сб. трудов под ред. М.М. Абегова). М., ЦЭМИ РАН, 1997.
84. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.
85. Пространственные трансформации в российской экономике / Общ. ред. П.А. Минакира. М.: ЗАО Экономика, 2002. С. 357-364.
86. Путин В.В. Минеральные ресурсы в стратегии развития Российской экономики// Записки Горного института. СПб. 1999. т. 144 (1).
87. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003. Стат. сб. / Госкомстат России. М:, 2004.
88. Регионы России. 2004 г. Рос. стат. ежегодник. М.: Государственный комитет по статистике, 2005.
89. Регионы России. 2005 г. Рос. стат. ежегодник. М.: Государственный комитет по статистике, 2006.
90. Регионы России, социально-экономические показатели. Россия в цифрах 2004, Стастистика России. Официальное издание.2005.
91. Рогачева И.А., Храпов В.Е. Государство и природные ресурсы. С.Петербурп Наука, 2004.
92. Ручкин Г.В. и др. Состояние и перспективы развития сырьевой базы цветной металургии//Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 1995. №4. С.8-12.
93. Рундквист Д.В. Минерально-сырьевые ресурсы народное достояние // Экоресурс. 2001. №3. С. 8-13.
94. Салин В.Н., Медведев В.Г. Макроэкономическая статистика. Из-во Дело, М. 2002 первое издание, 2003 второе издание.
95. Социально-экономический подход к освоению минерально-сырьевых ресурсов региона/М.Н.Игнатьева, В.П.Пахомов, С.М.Бурьков и др. Свердловск, 1989.
96. Савельева И.Л., Корытный Л.М., Безруков Л.А., Башаханова А.Б., Калеп A.A., Малых Г.И. Природно-ресурсный потенциал районов Иркутской области Иркутск: Изд-во Сибирского отделения РАН, 1998.
97. Сердюк С.С., Забияка И.Д., Глушков А.П., Зверев А.И., Злобин М.Н., Кузнецов A.A., НазимковГ.Д, Привалихин И.Н. Состояние и перспективы развития минерально-сырьевых ресурсов Красноярского края. Красноярск, КНИИГИМС, 1998.
98. Совершенствование системы государственного экономического регулирования в регионах Севера России/ Колектив авторов. Апатиты: ИздКольского научного центра РАН, 2002. С.46-47
99. Ставский Л.П., Войтснко В.Н. Перспективы развития геолого-развсдочных работ в России// Минеральные ресурсы России. 2005. № 1.
100. Сценарий подъема российской экономики в 1998 2005 it. М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1998.215 с.
101. Среднемесячные цепы на важнейшие виды минерально-сырьевой продукции в 2004 г. и начале 2005 г. М.: ИАЦ "Минерал", 2005.
102. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М.: Экономика, 1999,272 с.
103. Топливно-энергетический и транспортный комплексы региона //Дальний Восток и Забайкалье в России и АТР. Хабаровск, 2005. С.31-39.
104. Трубецкой К.Н. Экологические проблемы освоения недр при устойчивом развитии природы и общества. М.: Научтехлитиздат, 2003.261с.
105. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2001.-489с.
106. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999. 512 с.
107. Хил Дж. Геолого-экономическая оценка горнорудных проектов. Курс 1: Основные возможности и финансовые показатели / Пер. с англ. Лондон, 1993.г 112. Хил Дж. Геолого-экономическая оценка горнорудных проектов. Курс 2:
108. Жизнеспособность проекта и оценка степени риска / Пер с англ. Лондон, 1993.
109. Цветкова А.Ю. Эколого-экономическая оценка эффективности рационального использования минерального сырья в рыночных условиях // Обзор, информ. / ВИНИТИ. Сер. Экономика природопользования. 2002. № 5. С.113-117.
110. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции / Пер. с англ. М.: ИНФРЛ-М, 1998.
111. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков / Пер. с англ. М.: Инфра-М, М.: 1997.
112. Швец С.М. Дергачев А.Л. Оценка эффективности инвестиций в добычу полезных ископаемых. М., Геоинформарк, 2004.
113. Швец С.М. Дергачев А.Л. Стоимостная оценка проектов освоения месторождений минерального сырья и капитализация горных компаний. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. М. 2002. № 6.
114. Шевчук, А.В. Платежи за природные ресурсы / А В. Шевчук, И.Л. Сидорин // Веста. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2002. № 1. С. 84-104.
115. Экология и экономика природопользования / Под ред. Гирусова Э.В. М.: ЮНИТИ,-1998.
116. Экономика горной промышленности мира / Пер. с нем., М., 1968.
117. Энергетические ресурсы СССР, т. 1- Топливно-энергегические ресурсы, М., 1968.
118. Яголышцер М.А., Grip о Т.В. Роль минерально-сырьевого комплекса в экономике России// ЭКО. 2002. № 7. С. 89-111.
119. Porter М. Competition in Global Industries. Boston: Harvard Business Scool Press, 1986
120. Structural Reform of the Mining Industry in Asia and the Pacific Region / Dr. Allen L Clark and Mr. Koh Naito // Asian Journal of Mining. July/August, 1997. P. 28-42.
121. Parsons D.W. The political economy of British Regional Policy. L.etc: Croom Helm 1986. P. 171,362.
122. Dunning J. The Strategy of Japanese and US Manufacturing Investment in Europe // Mason M., Encarnation D. Eds.) Does Ownership Matter? Japanese Multinationals in Europe. 1993. P. 60.
123. Электронный ресурс. Ссыка на домен более не работает/siteresources.worldbank.org.
Похожие диссертации
- Стратегия социально-экономического развития региона на основе программно-целевых методов управления
- Обоснование роли ретроспективного анализа в программировании социально-экономического развития регионов России
- Совершенствование догосрочного прогнозирования социально-экономического развития региона
- Социально-экономическое развитие региона: специфика управления промышленным комплексом
- Устойчивое развитие социально-экономической системы региона