Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка устойчивости и условия устойчивого развития предприятий промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шубина, Ксения Дмитриевна
Место защиты	Благовещенск
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка устойчивости и условия устойчивого развития предприятий промышленности"

4843934

' Шубина Ксения Дмитриевна

ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ И УСЛОВИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 4 ДПР 2011

Хабаровск-2011

4843934

Работа выпонена в ГОУ ВПО Амурский государственный университет)

Научный руководитель Ч доктор экономических наук,

профессор Лосев Валерий Сергеевич

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук,

доцент Брянцева Ирина Витальевна

Защита состоится л21 апреля 2011 г. в 14-00 часов на заседаний диссер тационного совета Д 212.294.03 при ГОУ ВПО Тихоокеанский государствен ный университет: 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 136, ауд. 315л

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Тихоокеанский государственный университет

Автореферат разослан л17 марта 2011 г.

кандидат экономических наук, доцент Попов Алексей Борисович

Ведущая организация

ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Поиск путей развития экономики привел к увеличению числа исследований и публикаций, объектом которых явилась устойчивость как результат управления предприятием. Проводимые исследования можно условно поделить на группы, изучающие экзогенные и эндогенные факторы устойчивости предприятия и управление этими факторами. Значительное внимание в подобных исследованиях уделяется способности предприятия к выживанию, поддержанию определенного направления своего развития с учетом различных организационных, финансовых, экономических и производственных условий.

В зависимости от рассматриваемых переменных, выделяются виды устойчивости, позволяющие конкретизировать область исследования и предложить мероприятия по достижению желаемого состояния предприятия. Эти мероприятия в большей степени направлены на поиск типа устойчивости удовлетворительно отвечающего на вопрос, первоначально поставленный еще Д. Нортом: Как объяснить выживаемость в течение длительного периода времени обществ и экономик с устойчиво низкими параметрами функционирования?. В то же время весьма существенно понимание устойчивости как способности систем противостоять внешним и внутренним возмущениям, сохраняя равновесное состояние, а также структуру, характер функционирования и траекторию движения в течение относительно продожительного периода, сравнимого с характерным временем изменяющих систему процессов. Именно такой тип устойчивости определяет эволюцию и является основой его устойчивого развития.

В этой связи, совершенствование методологических основ и методов анализа состояния и устойчивости развития промышленного предприятия является необходимым условием повышения качества управленческих решений на основе более достоверного прогноза и объективного обоснования стратегических направлений развития хозяйствующего субъекта. Хотя классическая экономическая теория и предсказывает, что различия между предприятиями на рынке дожны элиминироваться с течением времени посредством механизма конкуренции, это положение не подтверждается практикой. Поэтому проблема метода оценки устойчивости и типа устойчивости промышленного предприятия становится еще более насущной и острой.

Традиционные подходы к выбору метода оценки устойчивости, описанные экономической литературой, имеют ограниченную практическую ценность, т.к. достижение устойчивости предприятия сопряжено с понятием устойчивого

равновесия. Данное условие недостижимо на конкурентном рынке. Поэтому разработка методических аспектов в нашем исследовании базируется на принципах эволюционной экономики, представляющих предприятие как открытую, сложную и развивающуюся систему, наделенную способностью к адаптации и аккумулированию имеющихся ресурсов на обеспечение своей жизнеспособности.

Выявление и определение ключевых параметров развития предприятия дожно отвечать не только законам рынка, но и базироваться на его внутренних возможностях, сформированных за достаточно продожительный период времени. Развитие возможно только из неустойчивых состояний, однако потенциал развития формируется в неравновесных устойчивых состояниях. Поэтому, возможность разработать и предложить метод оценки устойчивости определяет актуальность и своевременность выбранной темы диссертационного исследования.

Область исследования. Работа проведена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность. Тема диссертационного исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальностей ВАК (экономические науки), а именно:

Ч разработан метод оценки устойчивости промышленного предприятия (п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности);

Ч отбор факторных показателей устойчивости способствует формированию устойчивого развития предприятия промышленности (п.1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий);

Ч предложенный автором метод оценки может быть инструментом внутрифирменного и стратегического планирования (п. 1.1.4. Инструмент внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах);

Ч метод оценки разрешает проблему контроля устойчивости на предприятии машиностроительного комплекса (п. 1.1.25. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса).

Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что история исследования устойчивости и устойчивого развития предприятия промышленно-

сти относительно мала, на сегодняшний день уже опубликован ряд выдающихся работ, посвященных этим проблемам.

В первую очередь это работы Йозефа Шумпетера, Сиднея Дж. Уинтера, Ричарда Р. Нельсона и др. Именно здесь определен понятийный аппарат, методология исследований в данной области, обозначена ценность практических расчетов и аналитических выводов, произведенных для индивида, предприятия и отрасли в различные периоды времени, раскрыта сущность процессов, происходящих в изменяющихся экономических системах. Показано, что процессы изменений, связанные с генерацией разнообразия и, соответственно, с развитием, дожны компенсироваться внутренней устойчивостью предприятия. Данное положение позволило выделить широкое направление исследований экономической динамики, определяющее равновесные процессы экономических изменений.

На сегодняшний день равновесные процессы экономических изменений, а также проблемы экономического роста и эволюционного развития экономических систем рассматривают и многие российские ученые: С.Г. Кирдина, Д.С. Чернавский, В.И. Маевский, П.О. Лукша, Д.С. Львов, В.М. Потерович, В.В. Ивантер, Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.C. Гринберг, Н.Я. Петраков, С.О. Чи-жанов, и др.

В отечественной и зарубежной литературе устойчивость и устойчивое развитие предприятия представлено в работах следующих экономистов: С.Н. Бобылев, И.В. Брянцева, А.Ш. Ходжаев, В.И. Данилова - Данильян, С.М. Пшиха-чев, А.П. Суворова, Н.Ю. Судакова, Ж. Ла Саль, С. Лефшец, Herman Е. Daly, Graciela Chichilnisky, Miguel A. Rodriguez, Joan E. Ricart and Pablo Sanchez и др.

В диссертационном исследовании изучены работы следующих авторов: Дафта Ричарда Л., Гуияра Франсиса Ж., Кели Джеймса Н., Дональда Р. Брауна, Ховарда Е. Альдриха. Основные положения этих работ, описывающие организационное развитие, позволяют утверждать, что в случае представления предприятия как эволюционирующей системы, возможно определение эндогенных факторов, способствующих его устойчивому состоянию, и оценка траектории его дальнейшего развития.

В то же время, в большинстве научных исследований опирающихся на равновесные макроэкономические процессы, размыты понятия устойчивость и устойчивое развитие предприятия, не совсем понятна методика оценки устойчивости предприятия, в частности, предприятия машиностроительного комплекса. Нерешенность указанных проблем определила логику и структуру исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование и разработка теоретико-методических аспектов оценки устойчивости и определение условия устойчивого развития предприятий промышленности.

В соответствии с заявленной целью необходимо было решить следующие задачи:

Ч рассмотреть теоретические аспекты устойчивости и устойчивого развития предприятия, конкретизировать их сущность и выявить особенности устойчивости предприятия на основе эволюционного подхода;

Ч сформулировать эволюционные условия устойчивого развития предприятия;

Ч систематизировать подходы отечественных и зарубежных авторов к понятию лустойчивое развитие предприятия;

Ч исследовать теоретические методы оценки устойчивости предприятия;

Ч определить возможности использования сбалансированной системы показателей Р. Каплана и Д. Нортона для оценки устойчивости предприятия промышленности;

Ч рассмотреть анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятий машиностроительного комплекса;

Ч обосновать использование метода главных компонент для выявления факторов устойчивости предприятий промышленности;

Ч разработать подход к выбору показателей устойчивости промышленного предприятия;

Ч предложить комплексный метод оценки устойчивости предприятий промышленности;

Ч разработать рекомендации по применению комплексного метода оценки устойчивости на предприятиях машиностроительного комплекса.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия машиностроительного комплекса.

Предмет исследования - процессы и явления устойчивого развития с позиции управления его организационным изменением.

Методологическую основу исследования составили принципы экономической теории в разделе микроэкономики, стратегического менеджмента, теории организации, антикризисного менеджмента, и отдельные положения эволюционной экономики.

Основные методы исследования. В процессе решения поставленных задач применялись общенаучные методы, такие как наблюдение, эксперимент;

метод теоретического познания - формализация; общелогические методы - анализ, синтез, типологизация, системный подход. Широко использовались част-нонаучные методы - экономико-статистической обработки и аналитической группировки данных, балансовый метод, метод экономических сравнений и экономико-математические методы.

Информационной базой диссертации послужили труды ведущих специалистов в области эволюционной экономики; работы, освещающие описание устойчивости и устойчивого развития предприятия; финансовая и управленческая отчетность предприятий промышленности. В диссертации нашли отражение результаты научно - исследовательских работ, выпоненных автором и при его участии.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором. В

ходе исследования были получены следующие результаты:

Ч выявлены и теоретически обоснованы особенности оценки устойчивости предприятия на основе эволюционного подхода;

Ч сформулированы эволюционные условия устойчивого развития предприятий промышленности;

Ч разработан комплексный метод оценки устойчивости и обоснован выбор показателя устойчивости как результата управления предприятием промышленности;

Ч выявлены предпосыки для проведения оценки устойчивости на промышленных предприятиях машиностроительного комплекса Амурской области;

Ч разработаны методические рекомендации по оценке устойчивости результатов деятельности предприятия;

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими результатами теоретического и практического характера:

Ч уточнено понятие устойчивости как процесса, способствующего воспроизводству основных условий функционирования предприятия, обеспечению единства и разнообразия состава его внутренних подсистем;

Ч сформулированы и научно обоснованы эволюционные условия устойчивого развития и факторы устойчивости предприятия на основе теоретического анализа отечественных и зарубежных источников и принятого авторского подхода;

Ч решена задача адаптации финансово-экономических показателей для оценки устойчивости предприятий промышленности;

Ч разработан комплексный метод оценки устойчивости и модель управления устойчивостью для промышленного предприятия.

Элементы новизны содержатся также в обосновании основных подходов и идентификации показателей устойчивости промышленного предприятия на основании эволюционного подхода.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в обобщении и разработке новых научных теоретических и методических положений по устойчивости и условию устойчивого развития предприятий и методических рекомендаций по оценке устойчивости предприятия промышленности. Научно обоснована разработка системы факторных показателей, обеспечивающих устойчивость. Положения и рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы в качестве теоретической основы управления в производственных структурах.

Практическое значение определяется прикладным характером научных положений и выводов диссертации, направленных на оценку и управление устойчивостью промышленного предприятия с позиции кумулятивной причинности наступления событий. Полученные автором результаты могут найти применение как инструменты стратегического и оперативного планирования деятельности предприятий промышленности. Разработанный комплексный метод оценки устойчивости может служить основой системы контролинга. Группировка факторных показателей деятельности предприятия позволит своевременно выявлять основные тенденции развития предприятия.

Материалы исследования могут быть использованы в учебных курсах по дисциплинам Экономика предприятия, Эволюционная экономика, Антикризисное управление, для подготовки и повышения квалификации специалистов. Основные положения диссертации могут являться базой для дальнейших научно-практических исследований в области эволюционной экономики и повышения эффективности функционирования предприятий промышленности.

Апробация и реализация результатов исследований. Основные результаты исследования изложены в 11 печатных работах, опубликованных в сборниках научных трудов, материалах научно-практических конференций и журналах авторским объемом 5,75 п.л., в том числе 3 статьи опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК.

Материалы диссертации докладывались и обсуждались на следующих конференциях и Летних школах: V Международной научно-практической конференции Макроэкономические проблемы современного общества (23-24 ноября 2006 г. Пенза); на VI Международной конференции Экономика и менеджмент (18-28 января 2007 г. РАЕ, Таиланд (Паттайа); на Международной научно-практической конференции Механизм деятельности хозяйствующих

организаций в рыночных условиях (20-22 мая 2008 г. БГУЭП, Иркутск); на III Летней школе Российского журнала менеджмента (7-18 июля 2008 г. СПбГУ, ВШМ, г. Санкт-Петербург); на I Летней школе ГУ-ВШЭ Предпринимательство в России: теория и практика, методология исследований (26-31 августа 2009 г. ГУ-ВШЭ, г. Москва); на Международной научно-практической конференции Проблемы инновационного и экономического роста в условиях кризиса (2728 апреля 2010 г. ТОГУ, г.Хабаровск).

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, и приложений. Основной текст диссертации изложен на 149 страницах печатного текста, включает 34 таблицы, 24 рисунка. Библиографический список содержит 120 наименований источников.

Структура диссертационной работы

Наименование глав Наименование параграфов

Введение

Глава 1. Теоретические основы устойчивости и устойчивого развития предприятий промышленности 1.1. Предприятие как эволюционирующая система 1.2. Концепция устойчивости и устойчивого развития предприятия 1.3. Анализ методов оценки устойчивости предприятий промышленности

Глава 2. Методы оценки устойчивости предприятий промышленности 2.1. Эконометрические методы оценки устойчивости предприятий промышленности 2.2. Оценка устойчивости предприятий на основе сбалансированных показателей Р. Каплана и Д. Нортона 2.3. Статистический метод оценки устойчивости промышленных предприятий

Глава 3. Методические аспекты оценки устойчивости предприятий промышленности 3.1. Разработка метода оценки устойчивости на основе эволюционного подхода 3.2 Сравнительный анализ сбалансированной системы показателей и факторных показателей устойчивости 3.3. Модель воздействия факторных показателей на устойчивость промышленного предприятия

Заключение Приложения Библиографический список

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Уточнено понятие лустойчивое развитие предприятия с позиции зарубежных авторов, впервые принявших данную концепцию.

Исследование научной экономической литературы и периодических изданий продемонстрировало терминологическое разночтение отечественными и зарубежными авторами таких понятий как устойчивость и устойчивое развитие предприятия. Это предопределило проведение сравнительного анализа и разграничения данных понятий.

Так, многие отечественные авторы во многом определяют устойчивого развитие предприятия как стабильность, доходность, постоянный рост по результатам его деятельности. Также, это состояние предприятия, при котором характеризующие его социально-экономические параметры сохраняют равновесие и находятся в заданных границах при воздействии внутренней и внешней среды'. Проведенный в работе теоретико-методологический анализ с учетом концепции устойчивого развития позволил уточнить данное понятие как результат деятельности предприятия при ограниченном использовании ресурсов, не нарушающий экологический баланс во внешней среде.

2. Выявлены и теоретически обоснованы особенности оценки устойчивости предприятия на основании эволюционного подхода.

Результатом диссертационного исследования является применение свойств эволюционной экономики к определению устойчивости предприятия в тех условиях, когда требуется своевременное предвидение возможного несоответствия в структуре рассматриваемой системы. В исследовании уделяется внимание предприятию как сложной развивающейся и эволюционирующей системе. Для таких систем характерны, с одной стороны, устойчивость структуры, с другой - потеря устойчивости, разрушение одной структуры и создание другой. Поэтому, нами сделан упор на одно из экономических направлений, предложенных еще В. Вебленом [Thorsten Vehlen, 1898] - эволюционную теорию. Точка зрения, представленная эволюционными теориями и концепциями стратегий на основе более традиционной микроэкономической логики, резко ограничивает как динамику изменений способностей предприятия, так и роль в этом менед-

1 И.В. Брянцева Экономическая устойчивость предприятий: сущность, оценка, управление / И.В. Брянцева. -Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 2003. - С. 21

жеров. Так, согласно теории экологии организационных популяций и эволюционной экономической теории, организации в ходе своего развития накапливают навыки и рутины, которые не только становятся причиной организационной инерции (связанной с невозвратными прошлыми инвестициями и встроенно-стью в социальные структуры), но и искажают процесс применения новых знаний для развития новых рутин, которые вынуждены подстраиваться под имеющиеся. Разумеется, эти факторы не исчерпывают перечень причин, замедляющих процесс обновления способностей. В целом, ориентация этих определений развития организационных способностей на принцип отбора (а не адаптации) и зависимость от исторических траекторий развития приводят к тому, что предприятия здесь не пытаются переломить ход своей истории и зависят от ее эволюции.

На основании выделенных своеобразий развития предприятий в текущих условиях, оценены особенности заявленных понятий с целью дальнейшего планирования предприятия своих действий на рынке.

3. Дано определение устойчивости предприятия и сформулированы эволюционные условия его устойчивого развития.

На основании ранее поставленной научной проблемы и теоретического анализа в работе определено, что устойчивость предприятия - это процесс, способствующий воспроизводству основных условий функционирования предприятия, обеспечению единства и разнообразия состава его внутренних подсистем, проявляющийся в ходе его развития и функционирования в условиях рыночной экономики. Анализ существующих подходов теории развития организации позволил уточнить следующие эволюционные условия устойчивого развития предприятии, а именно:

1. Отбор. Отбор предприятий на рынке является движущим фактором, но не единственным таковым в развитии предприятия.

2. Внезапность. Построение и преобразование предприятия опирается на макроэкономические события, эволюция не обязательно идет постепенно.

3. Целостность. Предприятие как вид является замкнутой и целостной системой. Общее его строение сохраняется, меняется только число подразделений (филиалов) и их специализация.

4.Удовлетворение потребностей. Виды деятельности, выпоняемые предприятием в целом и подлежащие разделению между подразделениями (филиа-

лами), в процессе развития не меняются.

5.Изменчивость режимов труда. Набор потребностей сохраняется, изменяются лишь режимы удовлетворения этих потребностей - путем интеграции и автономного осуществления функций. Это отражает основное свойство подразделений (филиалов) предприятия быть способными к достижению основной цели деятельности предприятия.

6. Специализация. Каждое подразделение предприятия может специализироваться на выпонении не более чем одной какой-либо функции.

7. Случайность. Несмотря на, колоссальное количество факторов, влияющих на эволюционный процесс, эволюция может быть в какой-то степени прогнозируема и предсказуема. Хотя она и не имеет финального характера, но благодаря существованию запретов, оценивая прошлую историю, и возможное влияние внешней и внутренней среды, можно предсказать общее направление развития предприятия.

4. Определены свойства комплексного метода оценки устойчивости предприятия промышленности как эволюционирующей системы.

Проведенный анализ существующих методов оценки устойчивости предприятия позволил обосновать и разработать требования к определению устойчивости предприятия как эволюционирующей системы. Обосновано, что все параметры устойчивости изменчивы во времени и в целях обеспечения, в первую очередь, своего финансового равновесия результаты деятельности предприятия дожны периодически корректироваться с учетом внутренних условий его развития, изменения конъюнктуры финансового и товарного рынков и других факторов внешней среды. По нашему мнению, метод оценки дожен быть сведен к:

Ч учету эволюционных условий устойчивости предприятия;

Ч выявлению наиболее значимых факторов устойчивости.

Существующие методы разнообразны, однако они не позволяют учесть

устойчивость предприятия как эволюционирующей системы. По нашему мнению в мейнстриме слабо представлена взаимосвязь между фундаментальными теоретическими разработками и эмпирической базой по определению отношений между устойчивостью и развитием предприятия. Для современного подхода характерно изучение возмущений в структуре самой системы. Это позволяет определить, будет ли соответственно меняться поведение системы в результате действия изменений. Практическая ценность такого исследования со-

стоит в возможности своевременного предвидения несоответствия в структуре рассматриваемой системы, определения момента попадания в критическую область, что служит своего рода сигналом для разработки и внедрения мероприятий, позволяющих воздействовать на объект, не допуская падения темпов экономического роста.

5. Обоснован выбор результативного показателя как критерия устойчивости в деятельности предприятий промышленности.

Ожидаемый результат любого действия предприятия рассматривается, как интеграция возможных результатов действий менеджеров и собственников Ученые-экономисты полагают, что бессмысленно опираться на оптимальное распределение результатов деятельности, т.к. невозможно его максимизировать с большой вероятностью наступления этого события. Поэтому, максимизация прибыли, являющаяся критерием действия, нами в работе расценена как бессмысленная. Предположено, что при составлении базового критерия комплексного метода оценки устойчивости предприятия промышленности возможно использование показателя рентабельности собственного капитала (ROE). Причем, рентабельность собственного капитала (ROE) один из основополагающих факторов при определении темпов роста прибыли предприятия. Для изучения влияния факторов на коэффициент ROE, осуществлена декомпозиция показателя в виде системы Du Pont:

j^Qg _ Чистая прибыль Прибыль до налогообложения EBIT Выручка Активы (

Прибыль до налогообложения EBIT Выручка Активы Собственный капитал

Стабильный рост ROE характеризует высокую эффективность управления всеми видами ресурсов и затрат предприятия. В то же время его отклонение от среднеотраслевого значения может свидетельствовать о чрезмерном уровне дога в структуре капитала и повышенном финансовом риске. Несмотря на то, что показатель ROE не впоне адекватно характеризует достижение менеджментом основной цели (увеличение стоимости предприятия), он является важной характеристикой эффективности управления ею с точки зрения акционеров.

6. Предложен метод главных компонент для выявления факторов устойчивости предприятий промышленности.

Предложен комплексный метод оценки, способствующий выявлению теоретически предсказывающих зависимостей с одновременным выбором конкрет-

ной формы этой зависимости. Поэтому, в работе уделено внимание экономет-рическим методам оценки, с помощью которых возможно составление модели интересующего нас явления - устойчивости предприятия.

Из всего имеющегося набора методов факторйого анализа выделен один -метод главных компонент (МГК). Применение МГК в корреляционно - регрессионном анализе дало нам определенные преимущества. Во-первых, появилась возможность значительного увеличения числа элементарных признаков, участвующих в анализе, при условии введения в регрессию небольшого числа только значащих главных компонент. Во-вторых, ортогональность главных компонент предотвращает проявление эффекта мультиколинеарности.

В целом, использование МГК в качестве эконометрического метода оценки устойчивости предприятия выбрано не случайно, а именно:

Ч позволил уменьшить размерность данных;

Ч в расчете использовалось неограниченное число факторов, влияющих на устойчивость предприятия промышленности;

Ч сгруппированы наиболее значимые факторы и оценена их надежность;

Ч построено уравнение регрессии, с помощью которого возможен прогноз траектории устойчивости предприятия;

Ч определены границы устойчивости предприятия промышленности.

7. Выявлены предпосыки для проведения оценки устойчивости на предприятиях машиностроительного комплекса Амурской области.

Согласно проведенному анализу, среди предприятий машиностроительного комплекса, нет предприятий, постоянно отслеживающих и учитывающих свою устойчивость, хотя предпосыки для ее оценки уже сложились: ведется учет соотношения величины собственных и заемных средств, отслеживаются темпы прироста прибыли, учитывается величина переменных затрат и объемов произведенной продукции. Кроме того, для предприятий Дальнего Востока отсутствие государственного регулирования привело к падению спроса, прекращению финансирования государственных заказов, падению ценовой конкурентоспособности в силу более высоких материальных затрат2.

Данные предпосыки привели к возникновению системных ошибок в управлении и принятии стратегических решений, следствием которых явися

г Зубарев А.Е., Логинов В.А., Мурашова Е.В. Развитие гражданского машиностроения как условие конкурентоспособности Хабаровского края // Вестник ТОГУ, 2009. - №3(14). - С. 97

недостаточный учет большего количества факторов влияющих на устойчивость предприятия. В работе представлена динамика темпа устойчивого роста (рис.1) и статистически доказана его случайно распределенная во времени колеблемость: расчет амплитуды колебаний, среднего линейного отклонения, среднего квадратического отклонения уровней от тренда.

ЧЧ SGR ОАО "СЗОР", в долях ХХ--- SGR ОАО "Амурский металист", в долях

Ч*Ч SGR ОАО 'Ьурейский крановый завод", в долях ЧиЧ SGR ОАО "Амурдормаш", в долях

Рис. 1. Динамика темпов устойчивого роста (SGR) предприятий промышленности Амурской области, в долях

Данными колебаниям подвержен и отобранный результативный показатель - рентабельность собственного капитала (рис.2).

Ч>Ч ROE ОАО "СЗОР", в долях Ч"Ч ROE ОАО "Амурский металист", в долях

ROE ОАО "Бурейский крановый завод", в долях Ч*Ч ROE ОАО "Амурдормаш", в долях

Рис. 2. Динамика рентабельности собственного капитала (ROE) предприятий промышленности Амурской области, в долях

Таким образом, предположение о том, что комплексный метод оценки устойчивости следует применять на промышленных предприятиях, подтверждает свою релевантность и актуальность.

Идентификация и оценка устойчивости результатов деятельности предприятий промышленности: ОАО Судостроительный завод им. Октябрьской революции, ОАО Амурский металист, ОАО Бурейский крановый завод, ОАО Амурдормаш, выявила существенные недостатки в описании факторов устойчивости, как следствие приводящие к проблемам в их функционировании. Это подтверждает необходимость разработки комплексного метода оценки устойчивости, что позволит крупным территориально-производственным предприятиям выйти на более высокий уровень экономических отношений.

8. Сгруппированы факторные показатели устойчивости предприятий промышленности.

Оценка устойчивости предприятий промышленности опирается на эволюционную теорию и кумулятивную каузальность процессов. Анализ траектории устойчивости предприятия позволяет определить причинно-следственные связи, способствующие проявлению типичных факторов и результатов развития. Для определения факторных показателей устойчивости, использовася метод главных компонент (МГК). Агоритм выделения факторных показателей имеет следующую последовательность:

Во-первых, определена корреляционная матрица исходных значений по отобранному количеству факторов, влияющих на. устойчивость предприятия промышленности - 78 х 78. По результатам расчета корреляционной матрицы, ROE имеет умеренную корреляцию с большинством отмеченных признаков. Значимость корреляционной матрицы подергалась проверке: для каждого предприятия рассчитан х2 - критерий по формуле Бартлетта:

/=-("-7(2/л + 5)-!/-)1ПД,_, (2)

где г Ч число оставленных в анализе главных компонент Fr; Rm.r - матрица парных корреляций с учетом числа наблюдаемых объектов и выделенных признаков.

Во-вторых, путем вращения факторной матрицы программой SPSS выделены компоненты, первые три из которых с наибольшим собственным значением - Л. График собственных значений для ОАО Амурский металист представлен на рис. 3.

1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76

Номер компоненты

Рис. 3. Собственные значения выделенных компонент ОАО Амурский металист

Следующим этапом вычислительного эксперимента явилась экономическая интерпретация выделенных главных компонент, в нашем случае это группы показателей. Подтверждение значимости выбранных признаков, участвующих в формировании названия главной компоненты, получили расчетным путем при определении коэффициента информативности:

где - подмножество незначимых весовых коэффициентов; \У3 - подмножество значимых весовых коэффициентов, не участвующих в формировании названия главной компоненты; W2-Wз - подмножество значимых весовых коэффициентов, участвующих в формировании названия.

Отбор значимых элементарных признаков при определении названия главной компоненты производися, прежде всего, по абсолютной величине весового коэффициента ар, знак коэффициента приобретает значение в последующем, при логическом объяснении состава и установлении его непротиворечивости названию главной компоненты. Названия групп выделенных факторных показателей по каждому предприятию представлены в таблице 1.

Таблица 1

Сводная таблица групп факторных показателей предприятий промышленности Амурской области

Группы факторных показателей (главный компонент) Наименование предприятия промышленности

ОАО СЗОР ОАО Амурский металист ОАО Бурейский крановый завод ОАО Амурдормаш

F, Показатели операционной и финансовой деятельности Показатели операционной деятельности Показатели операционной деятельности и управления активом Показатели, характеризующие результат управления оборотными средствами

F2 Показатели управления собственным оборотным капиталом и результатом его функционирования Показатели управления собственным оборотным капиталом и результатом его функционирования Показатели управления собственным оборотным капиталом Показатели оборачиваемости активов

F3 Показатели рентабельности и финансовой устойчивости Показатели деловой активности и финансовой устойчивости Показатели финансовой устойчивости и рентабельности Показатели рентабельности и величины заемного капитала

Очевидно, что планирование прибыли и производных от нее показателей, в нашем случае, ROE, проявляется на показателях, характеризующих операционную деятельность предприятия. Однако, во многих случаях переменные затраты на единицу конкретного вида продукции не зависят от объемов производства и остаются неизменной величиной до определенного времени. Управление переменными затратами находит свое отражение в способности предприятия увеличивать величину собственных средств, находящихся в обороте и влияю-

щих на величину собственного капитала, в целом. Поэтому, во второй группе проявились показатели управления собственным оборотным капиталом. В третьей группе аккумулированы показатели финансовой устойчивости предприятия. Данное описание, конечно, имеет экономический смысл и ни в коем случае не противоречит принятым в экономике предприятия нормам оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Однако, экономико-математическое моделирование позволило уточнить какие из ряда показателей наиболее существенны при анализе деятельности предприятия как эволюционирующей системы, влияние каких показателей отражается при комплексной оценке устойчивости предприятий промышленности.

9. Определена мера воздействия факторных показателей устойчивости на рентабельность основного капитала предприятия.

Величины воздействия факторных показателей на устойчивость предприятия интерпретирована как мера воздействия факторных показателей на ранее отобранный результат - ROE (рентабельность собственного капитала). Результаты математической интерпретации по предприятиям промышленности Амурской области представлены в таблице 2.

Таблица 2

Математическая интерпретация меры воздействия факторных

показателей на устойчивость предприятия промышленности

Наименование предприятия и мера воздействия на его устойчивость

ОАО СЗОР ROE(st) = -0,849-^ + 0,050-^-0,006 F,

ОАО Амурский металист ROE(s) = 0,510-f;-0,419-F2+0,012-F,

ОАО Бурейский крановый завод ROE(s) = -0,821 Х Ft + 0,042 f2 - 0,005 F,

ОАО Амурдормаш ROE(st) = -0,765 Х F, + 0,033 Х F, - 0,004 F,

В большей степени на оценку устойчивости влияет первая группа факторных показателей, причем их отрицательное значение. Уравнения зависимости колеблемости ROE под влиянием групп факторных показателей могут быть использованы для прогнозирования устойчивости предприятий промышленности.

10. Система показателей стратегических финансовых направлени деятельности предприятия допонена новой группой показателей - пока зателями динамической устойчивости.

Выявленная зависимость между устойчивостью предприятия и трем группами показателей указывает на то, что при проведении оценки устойчиво сти необходимо учитывать еще и стратегическую направленность выбранног объекта исследования. Обоснована возможность допонить систему стратегиче ских финансовых направлений стадией динамической устойчивости (табл.3).

Таблица

Показатели стратегических финансовых направлений

Стадия Стратегические направления

Рост дохода и расширение структуры деятельности Сокращение издержек и увеличение производительности Использование активов

Сбор лурожая Показатель роста объема продаж в сегменте рынка Процент дохода от продаж нового продукта или услуги новым клиентам Доходы/Персонал Процент продаж, исследование и развитие

Устойчивое состояние Доля целевых клиентов Перекрестные продажи Прибыльность продукта клиента Собственные издержки против издержек конкурентов Сокращение издержек Косвенные издержки Коэффициент ликвидности оборотного капитала Коэффициент использования активов

Рост Прибыльность продукта и клиента Процент неприбыльных клиентов Себестоимость единицы Окупаемость Производительность

Динамическая устойчивость Показатели рентабельности, в частности, рентабельность собственного капитала Группа показателей, характеризующих операционную деятельность Показатели деловой активности и финансовой устойчивости

Выделенная стадия развития предприятия возможна при любых ограниче ниях рынка. Однако, в зависимости от сферы деятельности, группы могут изме няться. Данная система, по нашему мнению, очень удобна в системе контрол линга за деятельностью предприятия, оценке ее стратегических ориентиров.

Принятая система сбалансированных показателей в ее общем виде способна стратегически предвидеть развитие предприятия, представляя его равновесной системой. Однако, предприятие, наделенное диссипативностью, имеет некие ограничения по анализу, в силу иного развития, может быть даже и отрицательного. Поэтому, скорректированная система показателей стратегических финансовых направлений позволит руководству предприятия оценивать не только возможность его дальнейшего развития, но и его устойчивость.

11. Разработана модель воздействия на устойчивость и определены ее нормативные значения для комплексной оценки устойчивости предприятий промышленности.

Метод оценки устойчивости складывается из нескольких процессов: определения групп факторных показателей устойчивости, определения их меры воздействия на устойчивость предприятия промышленности и формирования предельных значений 110Е каждого из предприятий на перспективу.

Модель воздействия на устойчивость предприятия имеет линейный регрессионный характер связи (табл. 4).

Таблица 4

Линейные регрессионные уравнения связи для прогноза значений 1ЮЕ предприятий промышленности

Наименование предприятия промышленности Линейное уравнение связи

ОАО СЗОР 815 + 4, №5-R0E{st)

ОАО Амурский металист YWK = -0,582 + 1,226 -ROE(st)

ОАО Бурейский крановый завод Y roh = 005 + 0,813 Х ROE(st)

ОАО Амурдормаш Yrof = 0,133 + 0,007 -ROE(st)

Соотнесения факторных показателей с нормированными позволил нам определить разброс прогнозных значений ROE для определения устойчивости предприятия промышленности. Графически полученные траектории устойчивости предприятий промышленности Амурской области представлены на рис. 4.

- Х - ОАО "СЗОР" Ч*Ч ОАО "Амурский металист"

- -*- - ОАО 'Бурейский крановый завод" ЧЧ ОАО "Амурдормаш"

Рис. 4. Траектории устойчивости для предприятий промышленности Амурской области, 1997-2008 гг.

Учитывая доверительные интервалы возможных изменений групп факторных показателей, нами было определено, что средние нормированные предельные границы устойчивости данных предприятий будут находиться в пределах от -1 до 1 долей. Видно, что за пределами параметров устойчивости предприятия находились в 2006, 2007 и в 2008 гг.

Из рисунка видно, что зона лустойчивости для нормированных значений ROE будет в пределах от -1 до 1, а зона лустойчивости для предельных фактических значений, полученных на основании линейного регрессионного уравнения связи возможна от 1 до -2,3 долей. Границы определены на основании разброса значений ROE по исследуемым предприятиям промышленности (рис.5).

ЧЧОАО "СЗОР" Ч*ЧОАО "Амурский металист"

...4... ОАО"Бурейский крановый завод" ЧЧОАО "Амурдормаш"

Рис. 5. Предельные фактические значения ROE, полученные на основании линейного регрессионного уравнения связи

Полученная модель позволяет использовать показатели, формирующие компоненты, как управляющие параметры для определения прогнозного значения рентабельности собственного капитала (ROE). Представляется, что проведенное нами исследование поможет менеджерам и собственникам обратить внимание именно на те слабые звенья, которые существенно влияют на показатель рентабельности собственного капитала, учитывая специфику деятельности предприятий промышленности.

Проведенный эксперимент позволил не только сгруппировать показатели, но и структурировать их по значимости, т.е. выделить наиболее приоритетные по каждой группе главных компонент. Выделенные факторные показатели, прежде всего, отражают направленность бизнес-процессов в оценке управления изменениями на предприятии, а также в измерении тенденций эффективности его работы.

Предложенная модель определяет управляющее воздействие на любую компоненту в прогнозируемом периоде. Логично также предположить, что эволюционная направленность исследования, перспективна для построения строгой методологии описания роста и развития предприятия, управления его стратегией.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Шубина К.Д. Оценка устойчивости предприятий машиностроения Амурской области / К.Д. Шубина, С.А. Гусев // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия Экономика. - 2010. Ч Выпуск 6 (41). Ч С. 88 -95.

2. Шубина К.Д. Группировка прогнозных показателей устойчивого развития предприятия промышленности / К.Д. Шубина // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2009. - № 1 (63). - С. 100 -104.

3. Шубина К.Д. Эволюционные условия устойчивого развития предприятия / К.Д. Шубина, С.А. Гусев // Власть и управление на Востоке России. - 2008. - № 3 (44). - С. 84 -87.

4. Шубина К.Д. Устойчивое развитие как фактор экономического роста предприятий золотодобывающей промышленности / К.Д. Шубина, С.А. Гусев // Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты): Сб. статей V Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - С. 132-135.

5. Шубина К.Д. Устойчивое развитие предприятия: биосферная направленность понятия / К.Д. Шубина // Фундаментальные исследования. - 2007. - № 2.-С. 105-106.

6. Шубина К.Д. Оценка влияния реструктуризации естественной монополии на факторы экономической устойчивости ФАО АЦЭС / К.Д. Шубина, В.Е. Цапля // Вестник Амурского государственного университета. Серия Естественные и экономические науки. - 2007. - Выпуск 39. - С. 105-108

7. Шубина К.Д. Формирование факторов устойчивого развития ОАО То-мичевское хлебоприемное / К.Д. Шубина, М.В. Соловьева // Вестник Амурского государственного университета. Серия Естественные и экономические науки. - 2007. - Выпуск 39. - С. 139-143

8. Шубина К.Д. Механизм диагностики устойчивого развития предприятия: эволюционный аспект / К.Д. Шубина // Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях: материалы международной научно-практической конференции. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. - С.161-165.

9. Шубина К.Д. Особенности немагистральных направлений институциональной экономики / К.Д. Шубина // Вестник Амурского государственного уни-

верситета. Серия Естественные и экономические науки. - 2008. - Выпуск 41. -С. 119-121

10. Шубина К.Д. Моделирование показателей устойчивого развития экономической системы: эволюционный подход / К.Д. Шубина, С.А. Гусев // Информатика и системы управления. - 2009. - № 2 (20). - С. 66-77

11. Шубина К.Д. Оценка устойчивости предприятия: Мэйнстрим или эволюционная экономика? / К.Д. Шубина, С.А. Гусев // Проблемы инновационного и экономического роста в условиях кризиса : материалы международной научно-практической конференции / под ред. А. Е. Зубарева : в 2 т. - Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2010. - С. 49-52.

Шубина Ксения Дмитриевна

ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ И УСЛОВИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 24.02.2011 Формат 60x84 1/16 Бумага писчая. Гарнитура Тайме. Печать цифровая. Усл. печ .л. - 1 Тираж 100 экз. Заказ от 15.03.2011

Отпечатано в типографии ИП Сажинова А. А. ул. Калинина 127, кв.45 тел.: 54-91-60

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шубина, Ксения Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОСТИ И

УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1. Предприятие как эволюционирующая система

1.2. Концепция устойчивости и устойчивого развития предприятия

1.3. Анализ методов оценки устойчивости предприятий промышленности

ГЛАВА 2 МЕТОДЫ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

2.1. Эконометрические методы оценки устойчивости предприятий промышленности "'

2.2. Оценка устойчивости предприятий на основе сбалансированной системы показателей Р. Каплана и Д. Нортона

2.3. Статистическая оценка уровня устойчивости промышленных предприятий

ГЛАВА 3 МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

3.1. Разработка метода оценки устойчивости на основе эволюционного подхода

3.2. Сравнительный анализ сбалансированной системы показателей и факторных показателей устойчивости

3.3. Модель воздействия факторных показателей на устойчивость промышленного предприятия

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка устойчивости и условия устойчивого развития предприятий промышленности"

Актуальность темы исследования. Поиск путей развития экономики привел к увеличению числа исследований и публикаций, объектом которых явилась устойчивость как результат управления предприятием. Проводимые исследования можно условно поделить на группы, изучающие экзогенные и эндогенные факторы устойчивости предприятия и управление этими факторами. Значительное внимание в подобных исследованиях уделяется способности предприятия к выживанию, поддержанию определенного направления своего развития с учетом различных организационных, финансовых, экономических и производственных условий.

В зависимости от рассматриваемых переменных, выделяются виды устойчивости, позволяющие конкретизировать область исследования и предложить мероприятия по достижению желаемого состояния предприятия. Эти мероприятия в большей степени направлены на поиск типа устойчивости удовлетворительно отвечающего на вопрос, первоначально поставленный еще Д. Нортом: Как объяснить выживаемость в течение длительного периода времени обществ и экономик с устойчиво низкими параметрами функционирования?. В то же время весьма существенно понимание устойчивости как способности системы противостоять внешним и внутренним возмущениям, сохраняя равновесное состояние, а также структуру, характер функционирования и траекторию движения в течение относительно продожительного периода, сравнимого с характерным временем изменяющих систему процессов. Именно такой тип устойчивости определяет эволюцию системы и является основой его устойчивого развития.

В этой связи, совершенствование методологических основ и методов анализа состояния и устойчивости развития промышленного предприятия является необходимым условием повышения качества управленческих решений на основе более достоверного прогноза и объективного обоснования стратегических направлений развития хозяйствующего субъекта. Хотя клас3 сическая экономическая теория и предсказывает, что различия между предприятиями на рынке дожны элиминироваться с течением времени посредством механизма конкуренции, это положение не подтверждается практикой. Поэтому проблема метода оценки устойчивости и типа устойчивости промышленного предприятия становится еще более насущной и острой.

Традиционные подходы к выбору метода оценки устойчивости, описанные экономической литературой, имеют ограниченную практическую ценность, т.к. достижение устойчивости предприятия сопряжено с понятием устойчивого равновесия. Данное условие недостижимо на конкурентном рынке. Поэтому разработка методических аспектов в нашем исследовании базируется на принципах эволюционной экономики, представляющих предприятие как открытую, сложную и развивающуюся систему, наделенную способностью к адаптации и аккумулированию имеющихся ресурсов на обеспечение своей жизнеспособности.

Выявление и определение ключевых параметров развития предприятия дожно отвечать не только законам рынка, но и базироваться на его внутренних возможностях, сформированных за достаточно продожительный период времени. Развитие возможно только из неустойчивых состояний, однако потенциал развития формируется в неравновесных устойчивых состояниях. Поэтому, возможность разработать и предложить методические аспекты оценки устойчивости и определить условия устойчивого развития определяет актуальность и своевременность выбранной темы диссертационного исследования.

Область исследования. Работа проведена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч промышленность. Тема диссертационного исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальностей ВАК (экономические науки), а именно: разработан метод оценки устойчивости промышленного предприятия (п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, меха4 низмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности); отбор факторных показателей устойчивости способствует формированию устойчивого развития предприятия промышленности (п. 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий); предложенный автором метод оценки может быть инструментом внутрифирменного и стратегического планирования (п.1.1.4. Инструмент внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах); метод оценки разрешает проблему контроля устойчивости на предприятии машиностроительного комплекса (п. 1.1.25. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса).

Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что история исследования устойчивости и устойчивого развития предприятия промышленности относительно мала, на сегодняшний день уже опубликован ряд выдающихся работ, посвященных этим проблемам.

В первую очередь это работы Йозефа Шумпетера, Сиднея Дж. Уинтера, Ричарда Р. Нельсона и др. Именно здесь определен понятийный аппарат, методология исследований в данной области, обозначена ценность практических расчетов и аналитических выводов, произведенных для индивида, предприятия и отрасли в различные периоды времени, раскрыта сущность процессов, происходящих в изменяющихся экономических системах. Показано, что процессы изменений, связанные с генерацией разнообразия и, соответственно, с развитием, дожны компенсироваться внутренней устойчивостью предприятия. Данное положение позволило выделить широкое направление исследований экономической динамики, определяющее равновесные процессы экономических изменений.

На сегодняшний день равновесные процессы экономических изменений, а также проблемы экономического роста и эволюционного развития экономических систем рассматривают и многие российские ученые: С.Г. Кирдина, Д.С. Чернавский, В.И. Маевский, П.О. Лукша, Д.С. Львов, В.М. Потерович, В.В. Ивантер, Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.C. Гринберг, Н.Я. Петраков, С.О. Чижанов, и др.

В отечественной и зарубежной литературе устойчивость и устойчивое развитие предприятия представлено в работах следующих экономистов: С.Н. Бобылев, И.В. Брянцева, А.Ш. Ходжаев, В.И. Данилова - Данильян, С.М. Пшихачев, А.П. Суворова, Н.Ю. Судакова, Ж. Ла Саль, С. Лефпгец, Herman Е. Daly, Graciela Chichilnisky, Miguel A. Rodrguez, Joan E. Ricart and Pablo Sanchez и др.

В диссертационном исследовании изучены работы следующих авторов: Дафта Ричарда Л., Гуияра Франсиса Ж., Кели Джеймса Н., Дональда Р. Брауна, Ховарда Е. Альдриха. Основные положения этих работ, описывающие организационное развитие, позволяют утверждать, что в случае представления предприятия как эволюционирующей системы, возможно определение эндогенных факторов, способствующих его устойчивому состоянию, и оценка траектории его дальнейшего развития.

В то же время, в большинстве научных исследований опирающихся на равновесные макроэкономические процессы, размыты понятия устойчивость и устойчивое развитие предприятия, не совсем понятна методика оценки устойчивости предприятия, в частности, предприятия машиностроительного комплекса. Нерешенность указанных проблем определила логику и структуру исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование и разработка теоретико-методических аспектов оценки устойчивости и определение условия устойчивого развития предприятий промышленности.

В соответствии с заявленной целью необходимо было решить следующие задачи: рассмотреть теоретические аспекты устойчивости и устойчивого развития предприятия, конкретизировать их сущность и выявить особенности устойчивости предприятия на основе эволюционного подхода; сформулировать эволюционные условия устойчивого развития предприятия; систематизировать подходы отечественных и зарубежных авторов к понятию лустойчивое развитие предприятия; исследовать теоретические методы оценки устойчивости предприятия; определить возможности использования сбалансированной системы показателей Р. Каплана и Д. Нортона для оценки устойчивости предприятия промышленности; рассмотреть анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятий машиностроительного комплекса; обосновать использование метода главных компонент для выявления факторов устойчивости предприятий промышленности; разработать подход к выбору показателей устойчивости промышленного предприятия; предложить комплексный метод оценки устойчивости предприятий промышленности; разработать рекомендации по применению комплексного метода оценки устойчивости на предприятиях машиностроительного комплекса.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия машиностроительного комплекса.

Предмет исследования - процессы и явления устойчивого развития с позиции управления его организационным изменением.

Методологическую основу исследования составили положения экономической теории в разделе микроэкономики, стратегического менеджмен7 та, теории организации, антикризисного менеджмента, и отдельные положения эволюционной экономики.

Основные методы исследования. В процессе решения поставленных задач применялись общенаучные методы, такие как наблюдение, эксперимент; метод теоретического познания Ч формализация; общелогические методы - анализ, синтез, типологизация, системный подход. Широко использовались частнонаучные методы - экономико-статистической обработки и аналитической группировки данных, балансовый метод, метод экономических сравнений и экономико-математические методы.

Информационной базой диссертации послужили труды ведущих специалистов в области эволюционной экономики; работы, освещающие описание устойчивости и устойчивого развития предприятия; финансовая и управленческая отчетность предприятий промышленности. В диссертации нашли отражение результаты научно - исследовательских работ, выпоненных автором и при его участии.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором. В ходе исследования были получены следующие результаты: выявлены и теоретически обоснованы особенности оценки устойчивости предприятия на основе эволюционного подхода; сформулированы эволюционные условия устойчивого развития предприятий промышленности; разработан комплексный метод оценки устойчивости и обоснован выбор показателя устойчивости как результата управления предприятием промышленности; выявлены предпосыки для проведения оценки устойчивости на промышленных предприятиях машиностроительного комплекса Амурской области; разработаны методические рекомендации по оценке устойчивости результатов деятельности предприятия;

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими результатами теоретического и практического характера: уточнено понятие устойчивости как процесса, способствующего воспроизводству основных условий функционирования предприятия, обеспечению единства и разнообразия состава его внутренних подсистем; сформулированы и научно обоснованы эволюционные условия устойчивого развития и факторы устойчивости предприятия на основе теоретического анализа отечественных и зарубежных источников и принятого авторского подхода; решена задача адаптации финансово-экономических показателей для оценки устойчивости предприятий промышленности; разработан комплексный метод оценки устойчивости и модель управления устойчивостью для промышленного предприятия.

Элементы новизны содержатся также в обосновании основных подходов и идентификации показателей устойчивости промышленного предприятия на основании эволюционного подхода.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в обобщении и разработке новых научных теоретических и методических положений по устойчивости и условию устойчивого развития предприятий и методических рекомендаций по оценке устойчивости предприятия промышленности. Научно обоснована разработка системы факторных показателей, обеспечивающих устойчивость. Положения и рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы в качестве теоретической основы управления в производственных структурах.

Практическое значение определяется прикладным характером научных положений и выводов диссертации, направленных на оценку и управление устойчивостью промышленного предприятия с позиции кумулятивной причинности наступления событий. Полученные автором результаты могут найти применение как инструменты стратегического и оперативного планирования деятельности предприятий промышленности. Разработанный ком9 плексный метод оценки устойчивости может служить основой системы контролинга. Группировка факторных показателей деятельности предприятия позволит своевременно выявлять основные тенденции развития предприятия.

Материалы исследования могут быть использованы в учебных курсах по дисциплинам Экономика предприятия, Эволюционная экономика, Антикризисное управление, для подготовки и повышения квалификации специалистов. Основные положения диссертации могут являться базой для дальнейших научно-практических исследований в области эволюционной экономики и повышения эффективности функционирования предприятий промышленности.

Апробация и реализация результатов исследований. Основные результаты исследования изложены в 11 печатных работах, опубликованных в сборниках научных трудов, материалах научно-практических конференций и журналах авторским объемом 5,75 п.л., в том числе 3 статьи опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК.

Материалы диссертации докладывались и обсуждались на следующих конференциях и Летних школах: V Международной научно-практической конференции Макроэкономические проблемы современного общества (2324 ноября 2006 г. Пенза); на VI Международной конференции Экономика и менеджмент (18-28 января 2007 г. РАЕ, Таиланд (Паттайа); на Международной научно-практической конференции Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях (20-22 мая 2008 г. БГУЭП, Иркутск); на III Летней школе Российского журнала менеджмента (7-18 июля 2008 г. СПбГУ, ВШМ, г. Санкт-Петербург); на I Летней школе ГУ-ВШЭ Предпринимательство в России: теория и практика, методология исследований (26-31 августа 2009 г. ГУ-ВШЭ, г. Москва); на Международной научно-практической конференции Проблемы инновационного и экономического роста в условиях кризиса (27-28 апреля 2010 г. ТОГУ, г.Хабаровск).

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, и приложений. Основной текст диссертации изложен на 149 страницах печатного текста, включает 34 таблицы, 24 рисунка. Библиографический список содержит 120 наименований источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шубина, Ксения Дмитриевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенных в диссертационной работе исследований, можно сделать следующие выводы и предложения.

Теория экономического роста предусматривает качественное наращивание параметров предприятия, способствующих его удержанию на рынке достаточно продожительный период времени. Однако, на практике не все предприятия могут похвастаться своим умением наращивать необходимые для устойчивого функционирования прибыль и величину собственного капитала. В таком случае, резонно поставить вопрос о том, возможно ли в этих условиях роста и развития предприятия как эволюционирующей системы его закрепление на рынке достаточно продожительный период времени, может ли оно быть устойчивым в рыночной среде?

Ответ на поставленный вопрос предполагает наличие метода оценки устойчивости, оценку факторов устойчивости, а также критических значений этих факторов. В данном диссертационном исследовании нами делается попытка рассмотреть эти составляющие, что вызвано его практической ценностью, состоящей в возможности своевременного предвидения возникающего несоответствия в структуре предприятия как системы, определения момента попадания в критическую область. Все это служит сигналом для разработки и внедрения мероприятий, позволяющих воздействовать на объект, не допуская падения темпов экономического роста.

Большинство методов оценки устойчивости опирается на финансово-экономические результаты работы предприятия. Очевидно, если предприятие в состоянии привлечь извне неограниченную сумму денег, оно сможет профинансировать любой рост. Однако в реальной жизни подобное неосуществимо, и возможности финансирования всегда связаны с теми или иными ограничениями. Нами предположено следующее: предприятие не планирует привлечение собственного капитала извне, т.е. его увеличение возможно только за счет нераспределенной прибыли; предприятие не планирует изменение финансового рычага (соотношение дога и собственного капитала остается постоянным), вследствие чего займы будут расти с теми же темпами, что и собственный капитал за счет нераспределенной прибыли.

Отметим, что оба допущения впоне согласуются с практикой. Увеличение собственного капитала путем размещения новых акций часто нежелательно по ряду причин, наиболее существенными из которых являются: высокая стоимость привлечения; неблагоприятная рыночная конъюнктура; размывание доли существующих собственников и возможность потери контроля над бизнесом.

Выявлено, что на практике кредитный потенциал предприятия также имеет предел, за которым следует неспособность обслуживать новые доги, возникновение финансовых затруднений и угрозы банкротства. Поэтому менеджмент обычно придерживается определенного соотношения собственных и заемных источников в финансировании, обеспечивающего требуемый уровень ликвидности и платежеспособности. В этих условиях предприятие будет стремиться привлекать мощность финансового рычага по мере наращивания собственного капитала за счет нераспределенной прибыли. Логично предположить, что в данном случае предприятие, в первую очередь, будет стремиться не к максимизации прибыли, а к увеличению своей стоимости и прогнозированию деятельности на догосрочную перспективу. В случае изменения допущений структура стимулов, порождаемая предприятием, может существенно измениться. Это обстоятельство существенно осложняет выбор базового критерия для оценки устойчивости предприятия.

В то же время, анализ учебной, научной и периодической литературы показал, что при выборе базового критерия метода оценки устойчивости предприятия промышленности возможно использование показателя рентабельности собственного капитала (ROE). Причем, рентабельность собствен

163 ного капитала (ROE) один из двух основополагающих факторов при определении темпов роста прибыли предприятия. Иногда можно обоснованно предполагать, что будущий коэффициент ROE будет приблизительно равен его предыдущему значению, но его высокое значение в прошлом не означает высокую доходность в будущем. Снижение коэффициента ROE свидетельствует о том, что новые инвестиции в предприятие обеспечивают меньшую прибыль на собственный капитал, чем предыдущие. В этом случае наиболее оптимистический прогноз показателя рентабельности в будущем может оказаться ниже текущего значения ROE, что формирует для аналитика очень важный вывод о невозможности использования данных за прошлые периоды как обоснования их будущих значений. Эта ситуация привносит трудности в выбор метода оценки устойчивости, что вызвало необходимость привлечения эволюционного подхода.

При разработке метода оценки устойчивости предприятия сделано предположение об использовании универсальных законов эволюции, не с целью изменения существующих финансово-экономических методов оценки устойчивости предприятия, а их корректировки и учета роли исторического времени в деятельности предприятия промышленности на рынке. Любопытно, что используемые принципы и законы эволюции включают в себя закон естественного отбора, эндогенный механизм цикличности, экономико-математические модели, задающие некий критерий эволюции (например, стремление к максимуму какого-либо экономического параметра, показателя).

Изучение работ Ричарда Л. Дафта, Франсиса Ж. Гуияра, Джеймса Н. Кели, Дональда Р. Брауна, Ховарда Е. Альдриха и других авторов, описывающих предприятие как эволюционирующую систему, позволяет судить о том, что возможно определение эндогенных факторов, способствующих устойчивости предприятия. Полагаясь на эволюционную теорию и кумулятивную каузальность процессов, диагностируя траекторию устойчивости пред

164 приятия, возможно также определение причинно-следственных связей, способствующих определению типичных факторов и результатов развития. В этом, в частности, заключается основная идея исследования Армена А. Ал-чиана. Определение им точной роли и характера целеустремленного поведения согласно принципам биологической эволюции и естественного отбора, позволяет интерпретировать экономическую систему как восприимчивый механизм, который выбирает среди исследовательских действий, произведенных адаптивным поведением, успех или прибыль.

Опираясь на вышеизложенное, обосновывалась применимость методов математического моделирования показателей деятельности промышленного предприятия, позволяющих оценить его устойчивость. В качестве основного выбран метод главных компонент. Выбор обусловлен тем, что он позволяет: уменьшить размерность данных; в расчете использовать неограниченное число факторов, влияющих на устойчивость предприятия промышленности; сгруппировать наиболее значимые факторы и оценить их надежность; построить уравнение регрессии, с помощью которого возможен прогноз траектории устойчивости предприятия; определить границы устойчивости предприятия промышленности.

В качестве основного объекта моделирования взяты результаты деятельности промышленных предприятий, периодически испытывающих трудности с финансовыми, трудовыми ресурсами отрасли машиностроения Амурской области - ОАО Судостроительный завод им.Октябрьской революции (ОАО СЗОР), ОАО Амурский металист, ОАО Бурейский крановый завод и ОАО Амурдормаш. Выбранная нами схема отбора показателей направлена на предприятия высокой степени рутинизации, поскольку именно рутина является ключевым понятием эволюционной экономики. И, наконец, для анализа использовалась отчетность предприятий, для которых

165 существенна координация множества различных технологических и организационных действий, расчет которой представлен во второй части данного диссертационного исследования. Агоритм выделения факторных показателей имел следующую последовательность:

Во-первых, определена корреляционная матрица исходных значений по отобранному количеству факторов, влияющих на устойчивость предприятия промышленности - 78 х 78. По результатам расчета корреляционной матрицы, ROE имеет умеренную корреляцию с большинством отмеченных признаков. Значимость корреляционной матрицы подергалась проверке: для каждого предприятия рассчитан/" Ч критерий по формуле Бартлетта.

Во-вторых, вращением факторной матрицы программой SPSS выделены компоненты, первые три из которых с наибольшим собственным значением - Я.

Следующим этапом вычислительного эксперимента явилась экономическая интерпретация выделенных главных компонент, в нашем случае это группы показателей. Подтверждение значимости выбранных признаков, участвующих в формировании названия главной компоненты, получили расчетным путем при определении коэффициента информативности.

Отбор значимых элементарных признаков при определении названия главной компоненты производися, прежде всего, по абсолютной величине весового коэффициента ajr> знак коэффициента приобретает значение в последующем, при логическом объяснении состава и установлении его непротиворечивости названию главной компоненты.

Очевидно, что планирование прибыли и производных от нее показателей, в нашем случае, ROE, проявляется на показателях, характеризующих операционную деятельность предприятия. Однако, во многих случаях переменные затраты на единицу конкретного вида продукции не зависят от объемов производства и остаются неизменной величиной до определенного времени. Управление переменными затратами находит свое отражение в способности предприятия увеличивать величину собственных средств, находя

166 щихся в обороте и влияющих на величину собственного капитала, в целом. Поэтому, во второй группе проявились показатели управления собственным оборотным капиталом. В третьей группе аккумулированы показатели финансовой устойчивости предприятия. Данное описание, конечно, имеет экономический смысл и ни в коем случае не противоречит принятым в экономике предприятия нормам оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Однако, экономико-математическое моделирование позволило уточнить какие из ряда показателей наиболее существенны при анализе деятельности предприятия как эволюционирующей системы, влияние каких показателей отражается при оценке устойчивости предприятия промышленности.

Таким образом, проведенные экономико-статистические методы расчета позволили сделать следующие выводы:

1) группировка факторных показателей статистически оправдана и надежна;

2) построение траектории устойчивости возможно при условии выделения показателей на три группы: Бь Р2, Р3.

3) траектория имеет циклический характер и проявляется не хаотично, даже для динамической системы;

4) определен разброс фактических значений по предприятиям промышленности Амурской области.

Кроме этого, соотнесения ранее рассчитанных факторных показателей с нормированными позволил нам определить разброс прогнозных значений КОЕ для определения устойчивости предприятия промышленности. Так, наибольший разброс значений был у ОАО СЗОР, а именно, от 0,5 до -2,3, чуть меньше у ОАО Бурейский крановый завод - от -1 до 1, а разброс значений у двух других предприятий практически совпал и составил от -0,7 до 0,8 долей. Учитывая доверительные интервалы возможных изменений групп факторных показателей, нами было определено, что средние нормированные предельные границы устойчивости данных предприятий будут находиться в пределах от -1 до 1 долей. Видно, что за пределы параметров устойчивости предприятия находились в 2006, 2007 и в 2008 гг.

Подставляя нормированные значения в линейное уравнение регрессии связи для прогноза значений ROE графически обозначены предельные фактически значения данного показателя за весь исследуемый период.

По результатам проведенного исследования, выявлено следующее:

1) зона лустойчивости для нормированных значений ROE будет в пределах от -1 до 1;

2) зона лустойчивости для предельных фактических значений, полученных на основании линейного регрессионного уравнения связи возможна от 1 до -2,3 долей. Границы определены на основании разброса значений ROE по исследуемым предприятиям промышленности.

Полученная модель позволяет использовать показатели, формирующие компоненты, как управляющие параметры для определения прогнозного значения рентабельности собственного капитала (ROE). Представляется, что проведенное нами исследование поможет менеджерам и собственникам обратить внимание именно на те слабые звенья, которые существенно влияют на показатель рентабельности собственного капитала, учитывая специфику деятельности предприятия промышленности.

Кроме этого, эволюционная направленность исследования, перспективна для построения строгой методологии описания роста и развития предприятия, управления его стратегией.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шубина, Ксения Дмитриевна, Благовещенск

1. Андерсон Т. Статистический анализ временных рядов: Пер. с англ -М.: Мир, 1976.-356 с.

2. Анри де Гиус Живая компания: рост, научение и догожительство в деловой среде / Серия Книги Стокгольсмской школы экономики в Санкт-Петербурге, 2004. 223 с.

3. Антикризисное управление: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. Э. М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 620 с.

4. Афанасьев А. Внедрение BSC: советы от автора // Финансовый директор. № 4. - 15.04.2006

5. Бакланов П. Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосыки устойчивого развития. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 144 с.

6. Беляев А. А., Короткое Э. М. Системология организации. М.: ИНФРА-М, 2000. - 203 с.

7. Бланк И. А. Антикризисное финансовое управление предприятием. К.: Эльга, Ника-центр, 2006. - 672 с.

8. Бланк И. А. Финансовый менеджмент /И. А. Бланк. К.: Эльга, Ника-центр, 2004. - 656 с.

9. Бобылев С. Н., Ходжаев А. Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 1997. - 272 с.

10. Боди 3., Кейн А., Маркус А. Принципы инвестиций, 4-е изд.: Пер. с англ. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2004. Ч 984 с.

11. Большая экономическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2007. - 816 с.

12. Большой экономический словарь. Ч Минск, 2002. 673 с.

13. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд Правовая культура, 1994. - 528 с.

14. Большой энциклопедический словарь. Минск, 2002. Ч 705 с.

15. Брянцева И. В. Экономическая устойчивость предприятия / И.В. Брянцева. Хабаровск ХГТУ, 2003. - 211 с.

16. Вехорева A.A. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия / А. А. Вехорева, Л.Т.Гитляровская. Ч Питер, 2003. Ч 256 с.

17. Внедрение сбалансированной системы показателей / Hovarth & Patners; Пер. с нем. 2-е изд. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 478 с.

18. Воронцов H.H. Развитие эволюционных идей в биологии. М.: Изд. отдел УНЦ ДО МГУ: Прогресс - Традиция: АБФ, 1999. - 640 е.; 266 ил.

19. Гуир Франсис Ж., Кели Джеймс Н. Преобразование организации. -М.: Дело, 2000.-376 с.

20. Гульбина Н.И. Эволюция институциональной теории: учебное пособие / Н. И. Гульбина; Федер. агентство по образованию, Нац. Фонд подгот. кадров. М.: Новый учеб., 2004. - 104 с.

21. Данилова Ч Данильян В.И., Экологический вызов и устойчивое развитие: учебное пособие / В.И. Данилова Данильян, К.С. Лосев. Ч М.: Прогресс, 2000. - 416 е.; 18 ил.

22. Дафт Ричард Л. Теория организации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.736 с.

23. Дерманов В.К. Проблемы роста и структурных изменений // Сборник докладов СПбГУ, 2008. Ч 16 с.

24. Джон К. Шанк, Виджей Говиндараджан Стратегическое управление затратами / Пер. с англ. СПб.: ЗАО Бизнес Микро, 1999. 245 с.

25. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник / под ред. И.И. Елисеевой. Ч 5-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004. - 656 с.

26. Занг В.Б. Синергетическая экономика: время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999. - 306 с.

27. Иванов М. Организация как система // Менеджмент сегодня. № 1(7).-2002.-С. 29-43

28. Ивлев В., Попова Т. Система сбалансированных показателей // Менеджмент сегодня. № 4. - 2001. Ч С. 24-33

29. Иншаков О.В. Экономическая генетика как теоретическая и инструментальная основа наноэкономики // Материалы VII Международного симпозиума по эволюционной экономики. Пущино. - 2007. Ч С. 16-24

30. Калина П.Р. Как измерить лустойчивость развития?// Вопросы статистики. -№010.-31.10.2006

31. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей, определяющих эффективность работы организаций // Российский журнал менеджмента. -2004. № 3. - С. 71-84

32. Касаткин Г. Рынок акций нефтегазовых компаний //Экономика и жизнь. 1995. - № 2. - С. 17-19

33. Кендал М. Дж., Стьюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. Ч М.: Наука, 1976. Ч 736 с.

34. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Издательство Дело АНХ, 2008. - 568 с.

35. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем: ЦЦЭМИ РАН. М.: Наука, 2004. - 240 с.

36. Колесников O.A., Ступин В.Ю. Balanced Scorecard как система стратегического управления //Экономические стратегии. Ч № 002. Ч 24.04.2006

37. Концепция Business Performance Management: начало пути / Е.Ю. Духонин, Д.В. Исаев, E.JI. Мостовой и др.: под ред. Г.В, Пенза. М.: Альпи-на Бизнес Букс, 2004. - 450 с.

38. Кучин Б.Л., Якушев Е.В, Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. М.: Экономика, 1990. - 290 с.

39. Ла Саль Ж., Лефшец С. Исследование устойчивости прямым методом Ляпунова. М.: Мир, 1964. - 164 с.

40. Лафта Дж. К. Теория организации. Ч М.: Проспект, 2003. Ч 240 с.

41. Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. -336 с.

42. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский' А.А. Универсальный бизнес-словарь. -М.: ИНФРА-М; 1999. 640 с.

43. Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент: учебник/ И.Я. Лукасе-вич. М.: Эксмо, 2007. - 768 с.

44. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник: под ред. Попова Н.А., Немчинова М.Б., Гонтарева И.И. М.: Экономика, 1975. Ч 700 с.

45. Математика: Энциклопеция / под ред. Ю. В. Прохорова. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003: - 845 е.: ил.

46. Могилевский В.Д. Методология систем. М. Экономика, 1999. Ч357 с.

47. Моргштейн О. О точности экономико-статистических наблюдений. М.: Экономика, 1968. - 293 с.

48. Мюлер В.К, Новый англо-русский словарь: Ок. 200 000 слов и словосочетаний 12-е изд. - М.: Рус.яз. Ч Медиа 2005. Ч 945 с.

49. Нельсон Ричард Р., Эволюционная теория экономических изменений/ Р. Нельсон Ричард, Дж. Уинтер Сидней. М.: Дело, 536 с.

50. Оводков Д.А. Финансовая стратегия предприятия и механизм ее разработки. Автореферат диссертации - ГОУВПО Воронежский государственный университет, 2008. - 28 с.

51. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. -М.: Наука, 1979.-296 с.

52. Орлов Г.И. Охранная грамота для атмосферы // Экология и жизнь. 27.08.2002

53. Пашутин С. Феномены устойчивости бизнеса на фармрынке // Менеджмент сегодня. № 1 (13). - 2003. - С. 39-43

54. Переверзнев Н. Управление предприятием с помощью системы Balanced Scorecard // Финансовый директор. № 3. - 15.03.2003

55. Полард Дж. Справочник по вычислительным методам статистики. М.: Финансы и статистика, 1982. - 344 с.

56. Постон Т., Стюарт М. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир, 1980.-350 с.

57. Полежаев К.Д. Построение компаний, ориентированных на стратегию: методология Balanced Scorecard // Управление компанией. № 012. -23.12.2002

58. Пшихачев С.М, Парадигма устойчивого развития аграрной сферы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. -Том.З.-№ 1.-С. 114-127

59. Радченко К. Сбалансированное неравенство: интересы потребителей и Balanced Scorecard // Менеджмент сегодня. № 6 (18). - 2003. - С. 6-15

60. Райзенберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. - 493 с.

61. Реализация стратегии на основе Balanced Scorecard // Управление компанией. № 007. - 03.07.2008

62. Рыжова Н.П. Проблемы выбора методики исследования устойчивости современных российских предприятий // Материалы V краевой конференции конкурсе молодых ученых и аспирантов. - Хабаровск: Изд-во ИЭИ ДВО РАН, 2003. - С. 67 - 69

63. Садченко К.В. Законы экономической эволюции / К.В. Садченко. -М.: Дело и Сервис, 2007. 272 с.

64. Севостьянов Г.А. О некоторых элементарных актах и законах биологического развития. Элементы структурной биологии // Журнал общей биологии. 1977. - Т. XXXVIII. - №2. - С.167-181

65. Сильвеберг Д. Моделирование эволюционных процессов в экономике // Вестник молодых ученых. Серия: Экономические науки. 2000. - № 6.-С. 76-85

66. Симутин К.Н. Система сбалансированных показателей Ч форма или содержание? // Управление компанией. № 003. - 27.03.2006

67. Словарь синонимов русского языка. Словарь антонимов русского языка. СПб.: Виктория плюс, 2003. Ч537 с.

68. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. -3-е изд. -М.:Сов. Энциклопедия, 1985. 1600 с.

69. Сошникова JI.A., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шеффер М. Многомерный статистический анализ в эконмоике: Учеб.пособие для вузов / под ред. проф. В.Н. Тамашевича. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 598 с.

70. Старикова С.С. Финансы организаций / С.С, Старикова, Н.В. Никитина. М.: Дело, 2008. - 368 с.

71. Суворова А.П., Судакова Н.Ю. Параметрическая модель оценки и прогнозирования финансовой устойчивости организаций // Аудит и финансовый анализ. № 1. - 2006. - С. 19-31

72. Суворова К.П. Сценарии перехода к устойчивому развитию // Экология и жизнь. -№ 005. 29.10.2002

73. Тимошин А. Системный подход к управлению компанией // Менеджмент сегодня. № 4(10). - 2002. - С. 2-5

74. Титов П.М. Голографическая модель эволюции целостной социально-экономической системы / Материалы VII Международного симпозиума по эволюционной экономике. Ч Пущино. Ч 2007. С. 45-48

75. Тынкевич М.А. Численные методы анализа. Кемерово: КузГТУ, 1997.- 122 с.

76. Ферестер Э., Ренц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа. М.: Финансы и статистика, 1998. - 302 с.

77. Филатов O.K., Рябова Т.Ф., Минаева Е.В. Экономика предприятия (организации): Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006.-512 с.

78. Финансовый менеджмент: учебник / И.Я. Лукасевич. Ч М.: Эксмо, 2007. 768 с.

79. Хайек Ф.А. Общество свободных. Overseas Publication Interchange Ltd. London, 1990.-234 с.

80. Ханнан M.T., Дж. Фримен Экология организационных популяций // Вестник СПбГУ, Сер. 8.2004 Вып. 3(№24). - С. 143-181

81. Царев И.Г. Динамические системы в экономике // Аудит и финансовый анализ. № 3. - 2006. - С. 285-303

82. Чанько А.Д. Управленческая команда как источник динамических способностей фирмы // Российский журнал менеджмента. Том 6, № 1, 2008.- С.3-24

83. Чернавский ЕД.С. Синергетика и информация (динамическая теория информации). -М.: Едиториал УРСС, 2004. 288 с.

84. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. Ч 2-е изд.- М.: Финансы и статистика, 1983. 279 с.

85. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Ч М.: Прогресс. Ч 1982.-454 с.

86. Эконометрика: Учебник/ под ред. И.И. Елисеевой. Финансы и статистика, 2002. Ч 344 с.

87. Экономика и право: Энциклопедический словарь Габлера/ под ред. А.П, Горкина. Большая российская энциклопедия, научное издательство, 1998.-432 с.

88. Экономическая энциклопедия. Институт экономики РАН / под ред. Л.И. Абакина. -М.: Экономика, 1999. Ч 1055 с.

89. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности труда. М.: Экономика, 1972.-403 с.

90. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. -М.: Мир, 1959. 120 с.

91. Юзбашев М.М., Манеля А.И. Статистический анализ тенденций и колеблемости. М.: Финансы и статистика, 1983. - 507 с.

92. A.D. Hall and R.E.Fagen Definition of System. General Systems, vol.1, 1956. -pp.18-28

93. Armen A. Alchian Uncertainly, Evolution and Economic Theory / The Journal of Political Economy, vol.58, No.3 (Jun.,1950). pp.211-221

94. Atkinson G. Measuring corporate sustainability // Journal of Environmental Planning and Management, 43 (2), 2000. pp.235-252

95. Audretcsh D.B. Innovation and Industry Evolution, Cambridge, MIT Press, 1995

96. Balanced Scorecard и Tableau de bord: два подхода в оценке эффективности управления предприятием // Консультант директора. № 022. -22.11.2004

97. Balanced Scorecard: новое заклинание или стратегия управления? // Управление компанией. № 009. - 23.09.2002

98. Coase R.H. The nature of the firm // Economica, 1973, vol.4, November

99. Cornehls J.V. On the Use and Misuse of Veblen's "Evolutionary Theory" // Oxford Economics Papers, New Series, vol. 21, No.3 (Nov., 1969). -pp.433-437

100. Donald R. Brown, Don Harley An experiential approach to organization development. Pearson prentice hall. - 2006. - 502 p.

101. Eaton B. and Eaton D. Microeconomics. New York6 W.H. Freeman,1988

102. Edith Tilton Penrose Biological analogies in the Theory of the Firm // The American Economic Review, vol.42, No.5 (Dec., 1952). pp.804-819

103. Figge F., Hahn T., Schaltegger S., Wagner M. The Sustainability Balanced Scorecard linking sustainability management to business strategy // Business Strategy and The Environment, ABI/Inform Global, Sept. Ч Oct., 2002. - pp. 269

104. Geoffrey M. Hodgson How Veblen Generalized Darwinizm // Journal of Economic Issues, vol. XLII, No.2, June 2008

105. Graciela Chichilinisky What is Sustainable Developnemt? // Land Economics, vol. 73, No. 4, Defining Sustainability, (Nov., 1997). pp. 467-491

106. Hart S. A natural resource - based view of the firm // Academy of management Review. - 20(4), 1995. - pp.986-1014

107. Herman E. Daly Sustainable Development: From Concept and Theory to Operational Principles / Population and Development Review, vol. 16. -1999. -pp.25-43

108. Howard E. Aldrich, Martin Ruef Organizations Evolving (Second Edition). TJ International Ltd., Padstow, Comwell. - 2006. - 330 pp.

109. Jovanovic Boyan New Technology and The Small Firm // Small Business Economics, 16(1). Ч pp.53-55

110. L. von Bertalanfy General System Theory A Critical Rewiew. - General Systems, vol.VII,1962. -pp.1-20

111. Lawton R/ Using Measures to connect Strategy with Customers // Quality and Participation. 2000, vol. 23, No.2/ - pp. 54-58

112. Richard R. Nelson Recent Evolutionary Theorizing About Economic Change // Journal of Economic Literature, vol. XXXIII (March, 1995). pp.48-50

113. Robert S. Kaplan, David P. Norton Putting the Balanced Scorecard to Work // Harvard Business Review, Sept.-Oct., 1993. pp.134-147

114. Schneiderman A.M. Time to Unbalance Your Scorecard I I Strat-egy+Business. 2003. - № 3. - pp.3-4

115. Thorstein Vehlen Why is Economics not an Evotutionary Science? // The Quarterly Journal of Economics, vol.12, No.4 (Jul., 1898). pp. 373-397

116. Wilhelm Ruprecht The Historical Development of the Consumption of Sweeteners a Learning Approach //journal of Evolutional Economics. - 2005. -272 p.

Похожие диссертации

• Формирование механизма устойчивого развития предприятий промышленности
• Формирование механизмов устойчивого развития предприятий промышленности строительных материалов
• Управление инновационным развитием предприятия промышленности на основе бенчмаркинга
• Формирование стратегии развития предприятия промышленного ходинга
• Экономическое обеспечение устойчивого развития предприятий промышленного рыболовства