Формирование стратегии развития предприятия промышленного ходинга тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Григорьев, Сергей Александрович |
| Место защиты | Самара |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование стратегии развития предприятия промышленного ходинга"
ГРИГОРЬЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ХОДИНГА (на материалах мясоперерабатывающей промышленности)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление
народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 О ДЕК 2009
Самара 2009
003487406
Работа выпонена в Самарском государственном экономическом университете
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Стрельцов Алексей Викторович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Ашмарина Светлана Игоревна
Защита состоится 21 декабря 2009 г. в 12 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.214.03 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара,
кандидат экономических наук, доцент Лазарев Владимир Николаевич
Ведущая организация - Саратовский государственный
социально-экономический университет
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета
Ученый секретарь диссертационного совета
Вокодавова Е.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современных условиях возросшей нестабильности внешней среды для эффективной деятельности предприятия важны формирование и реализация его стратегии развития. Увеличение количества сигналов из внешней и внутренней среды, необходимость оперативного реагирования на них не дожны мешать руководству предприятий ставить четкие стратегические цели и добиваться их выпонения. В противном случае, несмотря на эффективность текущих решений, предприятие может оказаться в кризисной ситуации в догосрочной перспективе.
Особую значимость проблема разработки стратегии развития имеет для предприятий, входящих в объединение организаций ходингового типа. В условиях постоянно увеличивающейся мобильности капитала ходинговые группы предприятий выходят на первый план. В современных условиях отечественной промышленности они контролируют большую часть активов в различных отраслях, управляют структурообразующими предприятиями во многих регионах, являются основными источниками налоговых поступлений в бюджеты различных уровней. Ходинги обеспечивают координацию производственных, финансовых, информационных, трудовых ресурсов предприятий различных отраслей промышленности, расположенных в различных регионах страны, сохраняя и развивая единые технологические цепочки по выпуску конечной продукции. В этих условиях только грамотно сформированная стратегия развития позволит предприятию, входящему в такую интегрированную бизнес-группу, обеспечить свое эффективное существование в ее рамках, успешно конкурировать как на свободном рынке, так и внутри бизнес-группы за направленность и доступность ресу|эсных потоков.
Все отмеченное представляется особо важным для пищевой промышленности, и в частности для одной из ее подотраслей - мясоперерабатывающей. Предприятия данной отрасли, как правило, входят в состав интегрированных структур, зависят от предприятий-поставщиков этой же ходинговой группы и в качестве производителей конечной продукции выходят с нею на рынок, который характеризуется значительным обострением влияния ряда негативных факторов. К ним можно отнести динамику потребительского спроса, посткризисные условия хозяйствования, рост потребительских цен на внутреннем рынке России, инерцию в ценообразовании на куриное мясо в США, усиление конкуренции на рынке.
В данных условиях недостаточно проработанные решения, принимаемые управляющей компанией ходинга, в том числе и по оптимизации его структуры, могут привести к снижению эффективности деятельности мясоперерабатывающих предприятий или даже к их ликвидации, что будет со-
провождаться ростом безработицы в регионах, нарастанием социальной напряженности, повышением уровня цен на продукты питания.
Поэтому совершенствование теории и практики формирования стратегии развития предприятия, входящего в интегрированную структуру ходингового типа, приобретает особо важное не только теоретическое, но и практическое значение.
Степень разработанности проблемы. Вопросам развития крупных интегрированных структур ходингового типа, особенностям управления ими посвящены многие работы отечественных и зарубежных авторов. Среди них можно отметить таких ученых, как И. Ансофф, А. Берли, Ю. Винс-лав, Ю. Иванов, М. Ильин, Р. Кауфман, Г. Клейнер, Г. Константинов, М.И. Кулагин, Р. Лебланк, Г. Минз, А. Радыгин, А. Тихонов и др. В работах этих теоретиков исследованы особенности различных видов интегрированных структур, управления ими, их современное состояние.
Вопросам разработки стратегии организации посвящены труды О.С. Ви-ханского, А.П. Градова, П. Друкера, О.Г. Макаренко, М. Мескона, М. Портера, В.Л. Тамбовцева, РА. Фатхутдинова и других ученых, внесших значительный вклад в развитие теории и практики стратегического управления.
В то же время в указанных работах не рассмотрены проблемы, связанные с формированием стратегии развития предприятия, входящего в ходинговую группу, со спецификой принятия решений стратегического характера на данном предприятии, отсутствуют рекомендации по совершенствованию разработки его стратегии.
Существует крайне мало исследований, относящихся к современным условиям развития экономики России, которые в посткризисный период имеют свою специфику, в частности, в мясоперерабатывающей промышленности.
Актуальность исследования, наличие проблем, требующих научно-обоснованных решений, предопределили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Цель и задами исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по формированию стратегии развития предприятия, входящего в ходинговую группу, что обеспечивает повышение эффективности хозяйственной деятельности.
В соответствии с целью исследования в диссертационной работе определены следующие задачи:
- уточнить сущность ходингов, экономические особенности их возникновения, виды, цели создания в современных условиях отечественной рыночной экономики;
- исследовать экономическое содержание стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия в ходинге пищевой промышленности;
- выявить и систематизировать особенности разработки стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия как дочернего предприятия ходинга;
- исследовать механизм формирования трансфертных внутрихол-динговых цен;
- предложить методику стратегического анализа мясоперерабатывающего предприятия как структурной единицы ходинга;
- разработать методические рекомендации по формированию стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия ходинга.
Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности в рамках п.п. 15.4 "Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах", п.п. 15.13 "Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, связанные с формированием стратегии развития предприятия ходинговой группы в мясоперерабатывающей промышленности.
Объектом исследования являются мясоперерабатывающие предприятия пищевой промышленности Российской Федерации, входящие в ходинговые объединения.
Теоретические и методологические основы исследования. Исследование проводилось на основе современных экономических теорий, отечественного и зарубежного опыта по рассматриваемым вопросам, отраженного в монографиях и периодических изданиях. В работе использовались отчетные материалы производственной деятельности мясоперерабатывающих предприятий, статистические данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, материалы, научно-практических конференций, нормативно-правовая документация, а также отраслевые методические разработки.
Для решения поставленных задач применяся научный инструментарий, включающий в себя методы статистического, логического анализа, экспертных оценок, математического моделирования.
Информационную базу диссертации составили плановые и фактические материалы о развитии и организации производственно-хозяйственной деятельности предприятий мясоперерабатывающей промышленности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплекса теоретических, методических положений и практических рекомендаций по формированию стратегии развития предприятия мясоперерабатывающей промышленности, входящего в ходинговую группу. При этом получены следующие новые научные результаты:
- уточнены теоретические основы формирования стратегии развития предприятия мясоперерабатывающей промышленности, входящего в ходинговую группу; уточнена сущность ходинга и систематизированы их виды, цели создания, экономическое содержание стратегии развития предприятия ходинга;
- выявлены и систематизированы особенности разработки стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия как дочернего предприятия ходинга;
- предложена методика формирования трансфертных внутриходин-говых цен, отличием которой от традиционных подходов является их обоснование на основе прибыли от реализации продукции;
- разработана методика стратегического анализа мясоперерабатывающего предприятия ходинга, основанная на двухконтурном исследовании (рыночный и внерыночный контур) и учете действующего механизма трансфертных цен;
- предложены методические рекомендации по формированию стратегии развития предприятия ходинга, основанные на анализе рыночных факторов и внутриходинговых взаимодействий.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Применение теоретико-методических положений и практических рекомендаций диссертации позволит принимать обоснованные решения в области формирования стратегии развития предприятия ходинговой группы. Значение работы заключается в дальнейшем развитии теории стратегического управления предприятием, в разработке и доведении исследования до конкретных методических рекомендаций по совершенствованию разработки стратегии развития предприятия мясоперерабатывающей промышленности в составе ходинга.
Апробация работы. Отдельные положения диссертации изложены и обсуждены на всероссийских и международных научно-практических конференциях, в числе которых 7-я Международная научно-практическая конференция (ноябрь 2008 г., Самара), VI Всероссийская научно-практическая конференция (май 2009 г., Новосибирск), III Всероссийская заочная научно-практическая конференция (май 2009 г., Краснодар), Международная научно-практическая конференция (май 2009 г., Пенза), VI Международная научно-практическая конференция (май 2009 г., Пенза), II Всероссийская на-
учно-практическая конференция (июнь 2009 г., Пенза), V Всероссийская научно-практическая конференция (июнь 2009 г., Пенза).
Материалы диссертационного исследования использовались в ЗАО "Ор-ский мясокомбинат", ЗАО "Центрптицепром" при формировании стратегии их развития как предприятий ходинга ОАО "Группа Разгуляй".
Материалы диссертации используются в учебном процессе при проведении занятий по дисциплинам "Экономика предприятия", "Экономическая стратегия предприятия" в Самарском государственном экономическом университете.
Публикации. Результаты настоящего исследования изложены и нашли отражение в 9 научных публикациях автора общим объемом 3,65 печ. л.
Объем и структура диссертации. Рукопись объемом 176 страниц машинописного текста содержит введение, три главы, заключение, библиографический список и приложения.
Во введении раскрывается актуальность темы, формулируются цели и задачи, отражаются объект и предмет исследования, определяются научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе "Теоретические аспекты формирования стратегии развития предприятия промышленного ходинга" на базе анализа теоретических подходов к разработке стратегии развития предприятия промышленного ходинга уточнены теоретические основы формирования стратегии развития предприятия мясоперерабатывающей промышленности.
Во второй главе "Стратегический анализ мясоперерабатывающего предприятия как структурной единицы ходинга" предложена методика стратегического анализа мясоперерабатывающего предприятия ходинга. На основе изучения существующих подходов проведено исследование агоритмов построения трансфертных цен и предложена методика их формирования, отличием которой от традиционных подходов является их обоснование на основе прибыли от реализации продукции. В результате анализа деятельности ряда мясоперерабатывающих предприятий выявлены основные характеристики в современных условиях.
В третьей главе "Разработка стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия как структурной единицы ходинга" предложены авторские рекомендации формирования стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия ходинга. На основе предложенных рекомендаций разработана стратегия развития мясоперерабатывающего предприятия как структурной единицы ходинга.
В заключении работы сформулированы основные выводы и отражены теоретические и практические результаты диссертационного исследования.
В приложении представлены результаты вспомогательных расчетов по предложенным авторам материалам.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Уточнены теоретические основы формирования стратегии развития предприятия мясоперерабатывающей промышленности, входящего в ходинговую группу; уточнена сущность ходинга и систематизированы его виды, цели создания, экономическое содержание стратегии развития предприятия ходинга.
В современных условиях в экономике большое значение приобретают крупные интегрированные бизнес-структуры. Важнейшими из них являются ходинги, по определению сущности которых в настоящее время имеются различные подходы. Однако, несмотря на положительные элементы, у ходингов можно выделить и недостатки. В диссертационной работе на основе исследования существующих подходов и практики хозяйствования предложено авторское определение ходинга применительно к отечественной практике.
Ходинг - это акционерная компания, владеющая контрольными пакетами акций или долями в уставном капитале промышленных предприятий или устанавливающая иные отношения зависимости, основанные на владении собственностью организаций, сохраняющих юридическую самостоятельность, с целью осуществления по отношению к ним управленческих и контролирующих функций.
Основное преимущество ходинговых компаний заключается в повышении конкурентоспособности группы взаимосвязанных предприятий. Это становится возможным прежде всего за счет концентрации и быстрой мобилизации значительных ресурсов на необходимых направлениях и оптимизации использования привлеченных капиталов для всей группы предприятий.
Во многих подходах отечественных и зарубежных авторов выделяются различные классификации ходингов. На наш взгляд, данную классификацию следует уточнить (рис. 1). Особо следует отметить выделение в данной классификации договорного и частичного ходингов, а также классификацию ходингов по участию в капитале и по отношению к торговой сети. При этом под договорным ходингом понимают объединения предприятий ходингового типа, в котором участвуют отношения зависимости предприятий, но они не являются чисто административными. В рамках частичного ходинга, несмотря на существование отношений зависимости между управляющей компанией и дочерним предприятием, самостоятельность в принятии решений у дочерних предприятий сохраняется.
По отношению к технологической цепочке
государственному участию
По участию в капитале
Вертикальные
Государственные
Самостоятельные предприятия, 51 % уставного капитала во владении ходинговой компании
Горизонтальные
Негосударственные
Самостоятельные предприятия, 75 % уставного капитала во владении ходинговой
юмпанин
Диверсифицированные
Смешанной формы собственности
Самостоятельные предприятия, 25 % + 1
акция во владении ходинговой компании
Конпгамеративные
Самостоятельные предприятия; владение далей ходинга в количестве, позволяющем участвовать в управлении
Вложения ходинга носят портфельный характер
Смешанные (собственные и договорные отношения внешними сетями)
По отношению к торговой сети*
Использование собственной торговой сети
Договорные отношения с внешними торговыми сетями
Рис. I. Авторская классификация ходингов
Проведенное исследование позволило сформировать авторскую группировку целей создания ходингов (рис. 2): снижение конкуренции на рынке за счет контроля над предприятиями-конкурентами; контроль технологической цепочки (минимизация транзакционных издержек, контроль поставщиков и промежуточных потребителей); диверсификацию (выход на новые сегменты рынка, повышение экономической устойчивости); вложение временно свободных денежных средств (формирование бизнес-групп
Рис. 2. Авторская группировка целей создания ходингов
На основе проведенного исследования в работе уточнено экономическое содержание стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия, входящего в ходинг: это разработка основных догосрочных целей и задач мясоперерабатывающего предприятия, а также его практические действия по их реализации, основанные на повышении эффективности внерыночных внутриходинговых взаимодействий и на использовании рыночных конкурентных преимуществ.
2. Выявлены и систематизированы особенности разработки стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия как дочернего предприятия ходинга.
В работе проанализирована специфика разработки стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия как дочернего предприятия ходинга. Это позволило сформировать авторскую классификацию выявленных особенностей по признакам их отношения к проведению анализа среды и отношения к формированию миссии и целей предприятия (табл. 1).
Таблица 1
Особенности разработки стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия как дочернего предприятия
ходинга
Составляющие формирования стратегии развития предприятия Традиционные подходы Отличия
1. Проведение анализа среды Анализ макроокружения, анализ непосредственного окружения, анализ внутренней среды При исследовании непосредственного окружения возникает необходимость изучения новых элементов: а) внутри-ходинговых взаимосвязей; б) значимости (способности влиять на принятие решений) для управляющей компании; в) трансфертных цен; г) норматива дивидендного фонда; д) общественного мнения потребителей в части выпускаемой продукции мясокомбината
2. Формирование миссии и целей Формирование миссии и целей на основе анализа среды организации Формирование миссии и целей на основе анализа среды и установок управляющей компании
3. Выработка стратегии организации Формирование стратегий на основе изменения состояния следующих элементов: 1) продукт; 2) рынок; 3) отрасль; 4) положение внутри отрасли; 5) технология Отсутствие возможности изменить отрасль деятельности. Необходимость учитывать взаимоотношения с торговыми сетями. Зависимость от финансовых потоков, определяемых управляющей компанией. Формирование двух вариантов стратегии - предварительного, направляемого на рассмотрение в управляющую компанию и окончательного (получившего одобрение управляющей компании)
4. Выпонение и контроль стратегии Изменение и отслеживание параметров, сравнение и оценка результатов, проведение корректировки. Зависимость реализации стратегии от выпонения обязательств со стороны управляющей компании и необходимость формирования взаимного механизма контроля, корректировка в форме предложений управляющей компании
5. Процесс разработки стратегии Разрабатывается менеджментом и структурными подразделениями Разработка осуществляется в два этапа
3. Разработана методика стратегического анализа мясоперерабатывающего предприятия ходинга, основанная на двухконтурном - рыночном и внерыночном - исследовании и учете действующего механизма трансфертных цен.
Важнейшим начальным элементом при разработке стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия как структурной единицы ходинга
является стратегический анализ. Стратегический анализ выражается в процедуре исследования действия факторов среды и их влияния на хозяйственную деятельность предприятия. Согласно сложившимся представлениям, стратегический анализ имеет целью, во-первых, нахождение в каждом процессе наиболее устойчивых закономерностей и тенденций, способных играть решающую роль в будущем, а во-вторых, прогнозирование на их основе, в частности, показателей экономической деятельности.
Как правило, стратегический анализ начинается с анализа факторов окружающей среды. Выделяются три среды организации: макроокружение, непосредственное окружение, внутренняя среда.
В работе проведено исследование наиболее распространенных методов стратегического анализа. Характеризуя данные подходы, можно отметить, что для условий предприятия мясоперерабатывающей промышленности, входящего в ходинговую структуру, необходимо некоторым образом допонить.
На наш взгляд, можно выделить некоторые отличия стратегического анализа мясоперерабатывающего предприятия ходинга от традиционных видов анализа, состоящих в следующем: по общей характеристике -двухконтурная модель; по исследованию экономической компоненты -появляется необходимость исследования двух видов цен; по особенностям анализа непосредственного окружения - появляется новая, допонительная составляющая в виде "управляющей компании", отношения с которой требуют особого исследования; по особенностям исследования конкурентов - необходимость выделения в рамках двухконтурной модели как внеходинговых конкурентов, так и внутриходинговых; по отношению к покупателям - необходимость исследования покупателей на рынке (внеходинговый контур), а также появление необходимости исследования внутриходинговых покупателей; по особенностям исследования источников - исследование рыночных источников ресурсов (вне-ходинговый контур); исследование внутриходинговых поставщиков ресурсов, сопоставление эффективности поставок по двум контурам.
Необходимость выделения двух контуров применительно к мясоперерабатывающему предприятию ходинга связана с тем, что оно может осуществлять свою деятельность как в рыночных условиях, поскольку выпускает конечную продукцию ходинга, так и в условиях, отклоняющихся от рыночной модели и, более того, приближающихся к командно-административной системе. Отсюда возникает необходимость проведения стратегического анализа по традиционной схеме как для рыночных условий, так и для внутриходинговых взаимоотношений.
В работе выявлены и сгруппированы возможности конкурентов мясоперерабатывающего предприятия ходинга, стратегические зоны хо-
зяйствования (СЗХ). Применительно к мясоперерабатывающим предприятиям, таким образом, можно выделить следующие СЗХ:
1) СЗХ] - рынок реализации мясных и мясорастительных консервов;
2) СЗХ2 - рынок реализации кобасных изделий;
3) СЗХз - рынок реализации мясных изделий в вакуумной упаковке.
Последняя СЗХ может быть детализирована и применительно к условиям конкретного предприятия.
Исследование отличий стратегического анализа мясоперерабатывающего предприятия ходинга, выделение отдельных СЗХ позволяют сформировать методику стратегического анализа, укрупненный агоритм которой представлен на рис. 3.
Оценка текущей стратегии предприятия I
Идентификация контуров
Выделение стратегических зон хозяйствования
Анализ факторов среды
Вн еходинго в ый В нутрихол дингов ый _ Исследование трансфертных и
контур контур рыночных цен
Исследование товарной стратегии предприятия
Обобщающий матричный анализ
Формирование выводов |
Рис. 3. Предлагаемый агоритм стратегического анализа
Важнейшим этапом в представленном агоритме является анализ факторов среды.
В работе исследованы составляющие окружающей среды. Выделен уточненный их перечень как для рыночного (внеходингового), так и для внутриходингового контура мясоперерабатывающего предприятия ходинга. На основе предлагаемых методических положений в работе проведен стратегический анализ ряда мясоперерабатывающих предпри-
ятий ходингов. Проведенный анализ показал, что в настоящее время мясоперерабатывающие предприятия находятся в сложном состоянии. Так, например, по ЗАО "Орский мясокомбинат" все основные экономические показатели снизились за последнее время (табл. 2).
Таблица 2
Характеристика стратегических зон хозяйствования в ЗАО "Орский мясокомбинат" (приростные показатели по годам)
Продукция Индекс роста объема производства Индекс роста выручки Индекс роста прибыли Индекс роста рентабельности
2007/ 2008/ 2007/ 2008/ 2007/ 2008/ 2007/ 2008/
2006 2007 2006 2007 2006 2007 2006 2007
Консервы (СЗХ1) 2,41 1,14 1,55 1,08 2,15 1,48 1,27 1,12
Кобасные 2,27 1,25 1,10 0,77 1,99 1,37 1,05 1,02
изделия (СЗХ2)
Мясо (СЗХ3) 2,39 1Д9 1,08 0,75 1,43 0,98 1,98 1,64
Данное снижение характерно для многих предприятий ходингов независимо от их размеров. Например, снижение объема товарной продукции в ЗАО "Микояновский мясокомбинат" в 2008 г. по сравнению с 2007 г. составило: по СЗХ, - 0,91; СЗХ2 - 0,88; СЗХ3 - 0,84, соответственно; по ЗАО "Йошкар-Олинский мясокомбинат": СЗХ1 - 0,92; СЗХ2- 0,91; СЗХз - 0,82, соответственно. У анализируемых предприятий имеются достаточно перспективные конкурентные преимущества, которые позволил выявить проведенный 3\\ЮТ-анализ. Их реализация позволит значительно улучшить положение данных предприятий на рынке.
4. Предложена методика формирования трансфертных внутри-ходинговых цен, отличием которой от традиционных подходов является их обоснование на основе прибыли от реализации продукции.
В рамках стратегического анализа, формирования предложений по разработке стратегии развития мясоперерабатывающих предприятий в системе ходинга важнейшим элементом исследования являются так называемые трансфертные цены (ГЦ). Необходимость их более поного анализа связана с тем, что они во многом определяют как эффективность деятельности самих мясокомбинатов, так: и систему всех внутриходинговых взаимоотношений.
При разработке направлений возможного совершенствования расчета трансфертных цен применительно к ходингу пищевой промышленности с участием мясоперерабатывающего предприятия целесообразно подчеркнуть следующее.
Проведенное исследование показало, что в качестве базового метода целесообразно использовать метод договорных трансфертных цен. Это связано с тем, что предприятия-поставщики мясоперерабатывающих предприятий имеют широкие возможности выхода на рынок и искусст-14
венное ограничение их доходности не способствует росту эффективности деятельности ходинга в целом.
Однако традиционный механизм определения договорной трансфертной цены нуждается в совершенствовании.
Традиционный агоритм договорной трансфертной цены состоит из расчета выручки от реализации продукции на сторону и совокупных, переменных затрат; удельного маржинального дохода от внешних продаж; расчета внешних продаж, от которого отказывается предприятие-поставщик и т.д.
На наш взгляд, традиционный агоритм недостаточно учитывает возможности снижения трансфертной цены за счет роста эффективности деятельности предприятия-поставщика в результате внутриходинговых взаимодействий. Так, не учитываются возможности снижения переменных расходов при гарантированных поставках продукции мясоперерабатывающему предприятию {в отличие от свободного рынка), внутрихол-динговым потребителем.
Традиционный агоритм ориентирован на исследование маржинального дохода, и, значит, возможное снижение постоянных расходов вообще не изучается при анализе. А оно в результате сбыта постоянному, гарантированному потребителю может достигать существенной величины (снижение затрат на рекламу, транспортных расходов, элементов общехозяйственных расходов).
Наконец, данный агоритм не позволяет исследовать результаты возможной корректировки, отклонения от рассчитанной трансфертной цены на итоговые показатели эффективности деятельности предприятия. Например, при достаточно высоком значении маржинального дохода, но высоких постоянных издержках предприятие может быть убыточным.
На наш взгляд, целесообразно предложить следующую методику расчета трансфертной цены применительно к предприятиям-поставщикам мясоперерабатывающих предприятий, входящих в ходинговую группу (рис. 4).
Отметим, что до определения маржинального дохода, упущенного в связи с отказом от внешних продаж, следует сохранить традиционные этапы: расчет выручки от реализации продукции на сторону, расчет совокупных переменных затрат, определение удельного маржинального дохода от внешних продаж и т.п.
В работе рассмотрено обоснование трансфертных цен по предложенной методике на примере предприятий ЗАО "Центрптицепром", ЗАО "Орский мясокомбинат" ходинга "Разгуляй".
На основе разработанной методики стратегического анализа в работе проведен стратегический анализ ряда мясоперерабатывающих предприятий ходингов. Проведен 8'\УОТ-анализ результатов деятельности ЗАО "Орский мясокомбинат".
Рис. 4. Предлагаемый агоритм расчета договорной трансфертной цены (фрагмент)
После проведения стратегического анализа руководство предприятия может определить стратегию его развития, которой после согласования с управляющей компанией необходимо следовать. Данная стратегия обычно формируется на основе выбора между различными сценариями развития организации.
5. Предложены методические рекомендации по формированию стратегии развития предприятия ходинга, основанные на анализе рыночных факторов и внутриходинговых взаимодействий.
В работе предлагается методика формирования стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия как дочерней структурной единицы ходинга. Она включает в себя следующие этапы (рис. 5).
Рис. 5. Предлагаемый агоритм формирования стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия как структурной единицы ходинга
Важнейшим этапом является анализ внутриходинговых взаимодействий в рамках построения интеграционной стратегии мясокомбината. Это связано с тем, что в составе ходингов пищевой промышленности могут присутствовать предприятия, которые вместе с мясокомбинатом составляют единую технологическую цепочку (птицефабрики, производители пищевых добавок и в ряде случаев - специализированного оборудования). Причем важнейшей характеристикой данных структурных единиц является то, что они могут реализовывать свою продукцию как мясокомбинату, так и другим предприятиям внеходингового контура. Отсюда следует, что при разработке своей стратегии развития менеджмент мясокомбината дожен отстаивать перед управляющей компанией привлекательность своего бизнес-плана с точки зрения выгодности для ходинга в целом. Кроме того, ходинг дожен контролировать реальную эффективность данных операций в сравнении со среднерыночными возможностями.
Вопросы, связанные с формированием сценария стратегии развития мясокомбината и с использованием критериев их оценки, требуют отдель-
ного, более тщательного рассмотрения. Связано это с тем, что здесь возникает необходимость исследования не только качественных, но и количественных показателей. Среди таких показателей в экономической литературе выделяют прибыль (целевая установка - максимизация прибыли), объем продаж (целевая установка - максимизация объема продаж), (максимизация объема производства), чистый дисконтированный доход (чистая текущая стоимость, целевая установка - максимизация чистого дисконтированного дохода), добавленная стоимость (максимизация добавленной стоимости). На наш взгляд, в качестве количественного критерия следует избрать чистый дисконтированный доход (ЧДЦ). Это связано с тем, что развитие предприятия за стратегический период всегда связано с шюжением инвестиций. Рассматриваемый показатель является одним из основополагающих в теории экономической оценки эффективности инвестиций.
При формировании отдельных сценариев стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия возможны три варианта: 1) реализация проекта взаимодействия предприятий ходинга с участием мясокомбината; 2) отказ от проекта взаимодействия; 3) частичная реализация проекта взаимодействия предприятий ходинга с участием мясокомбината. Для оценки данных сценариев в работе предлагается ряд формульных зависимостей.
Чистый дисконтированный доход мясоперерабатывающего предприятия формируется исходя из доходов по отдельным СЗХ:
чдцм = чшсзхх + ЧПДсзхг + ЧДДсзх2 + 1тсзх4 , 0)
где ЧДЦ СЗХ} " чистый дисконтированный доход от реализации мясных и мясорастительных консервов;
ЧЩсЗХ2 ' чистьЩ дисконтированный доход от реализации кобасных изделий;
ЧДДсзхъ " чистый дисконтированный доход от реализации мяса -говядины;
ЧДДСЗХА- чистый дисконтированный доход от реализации мяса -свинины.
Чистый дисконтированный доход ходинга формируется следующим образом:
ЧДДх =ЧДДм + ЧДДпт + ЩДсв + ЧДДпр. (2)
где ЧДДМ - чистый дисконтированный доход мясокомбината; ЧШпт ' чистый дисконтированный доход птицефабрики; ЧЦДсв " чистый дисконтированный доход свинокомплекса; ЧДДпр ' чистый дисконтированный доход прочих подразделений ходинга (учитывается при необходимости).
Можно сформулировать и условие заинтересованности предприятий ходинга во взаимодействии (кооперации) с мясокомбинатом:
^\(рР - 3?) + (?(* - з/0 - 3СР
1 >0, (3)
(1 + гУ
где Р^Р - зР - результаты и затраты предприятия ходинга в процессе хозяйственной деятельности на свободном рынке;
Р(М - З/1' - результаты и затраты предприятия ходинга при поставках продукции мясокомбинату по кооперации;
^СР - результаты и затраты предприятия ходинга при само-
стоятельной деятельности на рынке в случае отказа от кооперации с мясокомбинатом;
t,T - длительность стратегического периода.
Важным этапом является определение возможных результатов деятельности на стратегический период. Для этого необходимо прогнозировать объем производства в натуральных единицах и емкость рынка по каждой СЗХ. Использование натуральных единиц для мясоперерабатывающей промышленности является более предпочтительным по сравнению со стоимостными единицами, поскольку позволяет избежать воздействие инфляционного фактора, который в данной отрасли весьма динамичен.
Поскольку мясо и мясопродукты относятся к продуктам питания, на наш взгляд, определять емкость рынка по ним целесообразно исходя из показателей, связанных с уровнем жизни и, в частности, с учетом уровня денежных доходов на душу населения.
Для окончательного принятия решения необходимо провести допонительную корректировку на учет условий неопределенности и риска. Для этого в нашем случае представляется целесообразным использовать модификацию критерия Гурвица, ориентированную на доход:
шах{атах v(fl/;9 /) + (1 - а) Х minv(a/,0 ;)}, (4)
где \'(<з/;0у) - доход предприятия при действии a и возможного состояния 8 у;
а - показатель оптимизма, 0 < а < 1.
В данной зависимости показатель оптимизма а позволяет применительно к нашим рекомендациям допонительно исследовать и самую худшую, и самую лучшую отдачу для конкретной стратегии, определяя субъективную вероятность для каждой из них. Поскольку в основе пред-
лагаемых методических рекомендаций заложены прогнозные значения денежных доходов на душу населения, на наш взгляд, данный а-критерий дожен допонительно оценить обоснованность наших предположений о предлагаемой их динамике.
При построении сценария стратегии развития мясокомбината следует учитывать возможность возникновения синергизма во внугриходинговом ходинге. Его суть можно определить как увеличение доходов отдельных предприятий ходинга в целом при осуществлении выбранного сценария развития мясокомбината более высокими тешами, чем рост этих же доходов при отказе предложенных внутриходинговых взаимодействий и реализации данного сценария стратегии развития мясокомбината. Наличие и величина синергетического эффекта могут служить весомым аргументом менеджмента мясокомбината в отстаивании необходимости реализации выбранного сценария развития перед управляющей компанией ходинга.
Для определения величины данного эффекта можно предложить следующую формулу:
т Т г, х -, .
где Рц; За - результат и затраты при осуществлении хозяйственной деятельности в период времени (год) I по 1-му подразделению ходинга в случае отказа от реализации выбранного сценария стратегического развития мясокомбината;
Р^ ; Зсй - то же при реализации выбранного сценария стратегии развития мясокомбината;
/ = 0; Т - длительность стратегического периода;
Ч---коэффициент дисконтирования при норме дисконта г;
(1 + гУ
т - количество предприятий ходинга, задействованных в реализации сценария стратегии развития мясокомбината.
Дач окончательного выбора базового сценария стратегии, подлежащего реализации, целесообразно выпонить данные расчеты как по мясоперерабатывающему предприятию непосредственно, так и по ходингу в целом.
На основе предлагаемой методики в работе проведены расчеты по формированию стратегии ЗАО "Орский мясокомбинат" с учетом условий взаимодействия с другими предприятиями ходинга "Разгуляй". На основе этого были сделаны следующие выводы. Чистые денежные потоки по предприятиям ходинга позволяют признать эффективным выбранный сценарий стратегии (табл. 3). Далее с учетом разных выбранных норм дисконта данный сценарий остается выгодным как для ЗАО "Орский мясокомбинат", так и для ходинга в целом.
Таблица 3
Сравнение чистых денежных потоков по предприятию ЗАО "Орский мясокомбинат"
Показатель Год
2010 | 2011 | 2012 | 2013 ) 2014 | 2015 ] 2016 1 2017 | 2018
ЗАО "Орский мясокомбинат"
Чистый денежный поток* 125 138 190 210 285 331 408 415 415
Чистый денежный поток** Х273 -143 488 574 600 607 609 610 608
ЗАО "Центрптицепром"
Чистый денежный поток* 120 150 347 888 921 899 878 896 935
Чистый денежный поток** -269 -151 550 968 2160 2068 2057 2110 2142
Свинокомплекс
Чистый денежный поток* -935 -765 298 740 793 775 760 779 852
Чистый денежный поток** -935 -765 455 819 1827 1781 1788 2050 1965
ЗАО "Мясная индустриальная компания"
Приростной денежный поток -1477 -1059 1493 2361 4587 4456 4454 4770 4715
г---12% 0,8928 0,7972 0,7118 0.6355 0.5674 0.5066 0,4523 0.4039 0,3606
г-15% 0,8695 0,7561 0,6575 0.5717 0,4971 0,4323 0,3759 0,3269 0,2842
г=20% 0.8333 0,6944 0,5787 0.4822 0,4018 0,3348 0.2781 0,2325 0,18938
г----25% 0,8000 0,6400 0,5120 0.4096 0,3276 0,2621 0,2097 0,1677 0,1342
* Без учета внутриходингового взаимодействия. ** С учетом внутриходингового взаимодействия.
На основании использования критерия Гурвица можно сделать вывод, что ЗАО "Орский мясокомбинат" целесообразно реализовывать стратегию, предусматривающую развитие внутриходинговых взаимодействий с увеличением объема производства ЗАО "Центрптицепром" и строительством свинокомплекса.
На основе выбранного сценария стратегии в работе также уточнен перечень стратегических мероприятий, которые дожен осуществить ЗАО "Орский мясокомбинат".
На основании предложенной методики формирования стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия ходинга построена данная стратегия применительно к ЗАО "Орский мясокомбинат". Прове-, денные расчеты показали, что ее реализация позволит заметно повысить эффективность деятельности как предприятия, так и ходинга в целом.
ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
В изданиях, определенных ВАК России для публикации результатов научных исследований
1. Григорьев, С.А. Особенности стратегического планирования на предприятии в современных условиях [Текст] / С.А. Григорьев, А.В. Стрельцов // Экон. науки. - 2009. - № 1 (50). - С. 205-209. - 0,6/0,3 печ. л.
2. Григорьев, С.А. Стратегический анализ мясоперерабатывающего предприятия как структурной единицы ходинга [Текст] / С.А. Григорьев // Экон. науки. - 2009. - № 5(54). - С. 118-122. - 0,7 печ. л.
В других изданиях
3. Григорьев, С.А. Трансфертные цены как инструмент в формировании стратегии развития мясоперерабатывающих предприятий в системе ходинга [Текст] / С.А. Григорьев // Актуальные вопросы экономических наук - 2009: материалы VI Всерос. науч.-практ. конф., 13 мая 2009 г. / Новосибирск, гос. унт. - Новосибирск, 2009. - С. 87-91. - 0,3 печ. л.
4. Григорьев, С.А. Особенности стратегического планирования мясоперерабатывающего предприятия ходинговой компании [Текст] / С.А. Григорьев // Современный капитализм: особенности циклической динамики в системе противоречий общественного производства - 2009: материалы III Всерос. заоч. науч.-практ. конф., 25 мая 2009 г. / Кубанск. гос. ун-т. - Краснодар, 2009. - С. 350-358. - 0,5 печ. л.
5. Григорьев, С.А. Экономическая оценка реализации стратегии развития предприятия [Текст] / А.В. Стрельцов, С.А. Брошевский, С.А. Григорьев // Проблемы развития предприятий - 2008: материалы 7-й Междунар. науч.-практ. конф., 27-28 нояб. 2008 г. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон ун-та, 2008. - С. 142-147. - 0,4/0,2 печ. л.
6. Григорьев, С.А. Экономическое содержание ходинга [Текст] / СА.Григорьев // Повышение управленческого, экономического, социального и инновационно-технического потенциала предприятий, отраслей и народохозяйственных комплексов - 2009: материалы Междунар. науч.-практ. конф., май 2009 г. / Межотраслевой науч.-информ. центр Пенз. гос. с.-х. акад. - Пенза, 2009. - С. 96-100. - 0,35 печ. л.
7. Григорьев, С.А. Формирование стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия ходинговой компании [Текст] / С.А. Григорьев // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие - 2009: материалы VI Междунар. науч.-практ. конф., май 2009 г. / Межотраслевой науч.-информ. центр Пенз. гос. с.-х. акад. - Пенза, 2009. - С. 96-107. - 0,4 печ. л.
8. Григорьев, С.А. Ходинг как особый вид интегрированной корпоративной структуры [Текст] / С.А. Григорьев // Правовые и социально-экономические проблемы современной России: теория и практика - 2009: материалы II Всерос. науч.-практ. конф., июнь 2009 г. / Межотраслевой науч.-информ. центр Пенз. гос. с.-х. акад. - Пенза, 2009. - С. 121-125. - 0,4 печ. л.
9. Григорьев, С.А. Особенности системного стратегического анализа мясоперерабатывающего предприятия ходинговой компании [Текст] / С.А. Григорьев // Экономическое и социальное развитие регионов России - 2009: материалы V Всерос. науч.-практ. конф., июнь 2009 г. / Межотраслевой науч.-информ. центр Пенз. гос. с.-х. акад. - Пенза, 2009. - С. 48-51. - 0,35 печ. л.
Подписано в печать 18.11.2009. Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. rapHnypa"Times New Roman". Объем 1,0 печ. л. Тираж 150 экз. Заказ № HO-f. Отпечатано в типографии СГЭУ. 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Григорьев, Сергей Александрович
Введение.
Глава 1. Теоретические аспекты формирования стратегии развития предприятия промышленного ходинга.
1.1. Экономическое содержание ходинга как основной организационной структуры в отечественной мясоперерабатывающей промышленности.
1.2. Ходинг как особый тип интегрированной корпоративной структуры.
1.3. Особенности стратегического планирования в условиях промышленного ходинга.
Глава 2. Стратегический анализ мясоперерабатывающего предприятия как структурной единицы ходинга.
2.1. Методика стратегического анализа мясоперерабатывающего предприятия как структурной единицы ходинга.
2.2. Трансфертные цены как инструмент в формировании стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия в системе ходинга.
2.3. Анализ конкурентных позиций мясоперерабатывающего предприятия в структуре ходинга.
Глава 3. Разработка стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия как структурной единицы ходинга.
3.1. Методика формирования стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия ходинга.
3.2. Формирование стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия как структурной единицы ходинга.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование стратегии развития предприятия промышленного ходинга"
Актуальность темы исследования. В современных условиях возросшей нестабильности внешней среды важнейшим элементом для эффективной деятельности предприятия является формирование и реализация стратегии своего развития. Увеличение количества внешних и внутренних сигналов среды, необходимость оперативного реагирования на них не дожны препятствовать менеджменту предприятий ставить четкие стратегические цели и добиваться их выпонения. В противном случае, не смотря на эффективность текущих решений, предприятие может оказаться в кризисной ситуации в догосрочной перспективе.
Особую значимость проблема разработки стратегии развития имеет для предприятий, входящих в объединение организаций ходингового типа. В условиях постоянно увеличивающейся финансовой мобильности ходинговые группы выходят на первый план. В современных условиях отечественной промышленности они контролируют большую часть активов в различных видах экономической деятельности, управляют структурообразующими предприятиями во многих регионах, являются главными источниками налоговых поступлений в бюджеты различных уровней. Ходинги обеспечивают координацию производственных, финансовых, информационных, трудовых ресурсов предприятий различных отраслей промышленности, расположенных в различных регионах страны, сохраняя и развивая единые технологические цепочки по выпуску конечной продукции. В этих условиях научно сформированная стратегия развития позволит предприятия, входящему в такую интегрированную бизнес-группу, обеспечить свое эффективное существование в ее рамках, успешно конкурировать как на свободном рынке, так и внутри бизнес-группы за направленность и доступность ресурсных потоков.
Это представляется особо важным для условий пищевой промышленности и, в частности, одной из ее подотраслей - мясоперерабатывающей. Большинство предприятий данной отрасли входит в состав интегрированных структур, зависит от предприятий-поставщиков, входящих в эти же ходинговые группы, и как производитель конечной продукции выходит с ней на рынок, который характеризуется значительным обострением влияния ряда негативных факторов. К ним можно отнести и динамику потребительского спроса, посткризисные условия хозяйствования, рост потребительских цен на внутреннем рынке России, инерцию в ценообразовании на куриное мясо на внешнем рынке, усилении конкуренции.
В этих условиях недостаточно продуманные планы, принимаемые управляющей компанией ходинга, в т.ч. и по оптимизации его структуры, могут привести к снижению эффективности деятельности мясоперерабатывающих предприятий или даже к их ликвидации, что будет сопровождаться ростом безработицы в регионах, нарастанием социальной напряженности, повышением уровня цен на продукты питания.
Поэтому развитие теории и практики формирования стратегии развития предприятия, входящего в интегрированную структуру ходингового типа, приобретает особо важное не только теоретическое, но и практическое значение.
Степень разработанности проблемы. Вопросам развития крупных интегрированных структур ходингового типа, особенностям управления ими посвящены многие работы отечественных и зарубежных авторов. Среди них можно отметить таких ученых, как И. Ансофф, Р. Лебланк, М.И. Кулагин, Г. Клейнер, А. Радыгин, Ю. Винцслав, Ю. Иванов, А. Тихонов, Р. Кауфман, А. Берли, Г. Минз, Г. Константинов, М. Ильин и др. В работах этих теоретиков исследованы особенности различных видов интегрированных структур, управления ими, их современное состояние.
Вопросам разработки стратегии организации посвящены труды О.С. Виханского, А.П. Градова, Р.А. Фатхутдинова, О.Г. Макаренко, B.JI. Тамбовцева, М. Портера, П. Друкера, М. Мескона и др. Их труды внесли значительный вклад в развитие теории и практики стратегического управления.
В то же время в этих работах не рассмотрены проблемы, связанные с формированием стратегии развития предприятия, входящего в ходинговую группу, специфика принятия решений стратегического характера на предприятии, отсутствуют рекомендации по совершенствованию его стратегии. Имеется крайне мало наработок, относящихся к современным условиям развития экономики России, которые в посткризисный период имеют свою специфику с учетом особенностей мясоперерабатывающей промышленности.
Актуальность исследования, наличие проблем, требующих научно-обоснованных решений, предопределили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по формированию стратегии развития предприятия, входящего в ходинговую группу, обеспечивающие повышение эффективности хозяйственной деятельности.
В соответствии с целью исследования в диссертационной работе определены следующие задачи:
- уточнить сущность ходингов, экономические особенности их возникновения, виды, цели создания в современных условиях отечественной рыночной экономики;
- исследовать экономическое содержание стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия в ходинге пищевой промышленности;
- выявить и систематизировать особенности разработки стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия как дочернего предприятия ходинга;
- исследовать механизм формирования трансфертных внутриходинго-вых цен;
- предложить методику стратегического анализа мясоперерабатывающего предприятия как структурной единицы ходинга;
- разработать методические рекомендации по формированию стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия ходинга.
Область исследования. Исследование проведено в рамках п.п. 15.4 "Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, в отраслях и комплексах", п.п. 15.13 "Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов",
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с формированием стратегии развития предприятия ходинговой группы в мясоперерабатывающей промышленности.
Объектом исследования являются мясоперерабатывающие предприятия пищевой промышленности Российской Федерации, входящие в ходинговые объединения.
Теоретические и методологические основы исследования. Исследование проводилось на основе современных экономических теорий, отечественного и зарубежного опыта по рассматриваемым вопросам, монографий, материалов периодических изданий. В работе использовались отчетные материалы производственной деятельности мясоперерабатывающих предприятий, статистические данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, материалы, научно-практических конференций, нормативно-правовая документация, а также отраслевые методические разработки.
Для решения поставленных задач применяся научный инструментарий, включающий методы статистического, логического анализа, экспертных оценок, математического моделирования.
Информационную базу диссертации составили плановые и фактические материалы о развитии и организации производственно-хозяйственной деятельности предприятий мясоперерабатывающей промышленности.
Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплекса теоретических, методических положений и практических рекомендаций по формированию стратегии развития предприятия мясоперерабатывающей промышленности, входящего в ходинговую группу. При этом получены следующие новые научные результаты:
- уточнены теоретические основы формирования стратегии развития предприятия мясоперерабатывающей промышленности, входящего в ходинговую группу: уточнена сущность ходинга и систематизированы их виды, цели создания, экономическое содержание стратегии развития предприятия ходинга;
- выявлены и систематизированы особенности разработки стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия как дочернего предприятия ходинга;
- предложена методика формирования трансфертных внутриходинго-вых цен, отличием которой от традиционных подходов является их обоснование на основе прибыли от реализации продукции;
- разработана методика стратегического анализа мясоперерабатывающего предприятия ходинга, основанная на двухконтурном исследовании (рыночный и внерыночный контур) и учете действующего механизма трансфертных цен;
- предложены методические рекомендации по формированию стратегии развития предприятия ходинга, основанные на анализе рыночных факторов и внутриходинговых взаимодействий.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Применение теоретико-методических положений и практических рекомендаций диссертации позволит принимать обоснованные решения в области формирования стратегии развития предприятия ходинговой группы. Значение работы заключается в дальнейшем развитии теории стратегического управления предприятием, разработке и доведении исследования до конкретных методических рекомендаций по совершенствованию разработки стратегии развития предприятия мясоперерабатывающей промышленности в составе ходинга.
Апробация работы. Отдельные положения диссертации изложены и обсуждены на всероссийских и международных научно-практических конференциях. Материалы диссертационного исследования использованы в ЗАО "Орский мясокомбинат" и ЗАО "Центрптицепром" при формировании стратегии их развития как предприятий ходинга ОАО "Группа Разгуляй". Материалы диссертации используются в учебном процессе в Самарском государственном экономическом университете.
Публикации. Результаты настоящего исследования изложены и нашли отражение в 9 научных публикациях общим объемом 3,65 печатных листа.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Григорьев, Сергей Александрович
Заключение
На основании сказанного можно сделать следующие выводы.
В современных условиях в экономике большое значение приобретают крупные интегрированные бизнес-структуры. Важнейшими из них являются ходинги. В настоящее время существуют различные подходы по определению их сущности. Однако, несмотря на свои положительные элементы, у них можно выделить и недостатки. В работе на основе исследования существующих подходов и практики хозяйствования предложено авторское определение ходинга применительно к отечественной практике.
Ходинг - это акционерная компания, владеющая контрольными пакетами акций или долями в уставном капитале промышленных предприятий или устанавливающая иные отношения зависимости, основанные на владении собственностью организаций, сохраняющих юридическую самостоятельность, с целью осуществления по отношению к ним управленческих и контролирующих функций.
Основное преимущество ходинговых компаний заключается в повышении конкурентоспособности группы взаимосвязанных предприятий. Это становится возможным, прежде всего, за счет концентрации и быстрой мобилизации значительных ресурсов на необходимых направлениях и оптимизации использования привлеченных капиталов для всей группы предприятий.
Во многих подходах отечественных и зарубежных авторов выделяются различные классификации ходингов. На наш взгляд, данную классификацию следует уточнить:
По уровням управления ходинги делятся на чистые и смешанные.
По отношению к технологической цепочке ходинги подразделяются на вертикальные, горизонтальные, диверсифицированные и конгломеративные.
По форме государственного участия ходинги являются государственными, негосударственными, смешанной формы собственности.
По участию в капитале ходинги могут выступать как самостоятельные предприятия (75% уставного капитала во владении ходинговой компании, или 51% уставного капитала во владении ходинговой компании, или 25% + 1 акция во владении ходинговой компании, или владение долей ходинга в количестве, позволяющем участвовать в управлении), а также осуществлять вложения в качестве портфельного характера.
По степени централизации ходинги являются централизованными и децентрализован н ы м и.
По отношению к торговой сети (признак классификации характерен для мясоперерабатывающей промышленности) ходинги прибегают к использованию собственной торговой сети, договорным отношениям с внешними торговыми сетями, а также смешанному типу торговых отношений (собственные и договорные отношения с внешними сетями).
По уровню развития ходинговых отношений ходинги могут быть частичным ходингом, договорным ХОДИНГОМ, ПОНЫМ ХОДИНГОМ:
По мере развития рыночной экономики отпадает важность существования каких-либо одних признаков классификации, возрастает значение других. Кроме того, необходимо учитывать и специфику объекта исследования, что определяет целесообразность введения новых классификационных групп. Таким образом, можно предложить следующую уточненную классификацию ходинговых структур.
Проведенные исследования позволили сформировать авторскую группировку целей создания ходингов. Среди них можно выделить: конкуренция (снижение конкуренции на рынке за счет контроля над предприятиями-конкурентами); контроль технологической цепочки (минимизация транзакци-онных издержек, контроль поставщиков и промежуточных потребителей); диверсификация (выход на новые сегменты рынка, повышение экономической устойчивости); вложение временно свободных денежных средств (формирование бизнес-групп без предварительно поставленных интеграционных целей).
В работе проанализированы особенности разработки стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия как дочернего предприятия ходинга. Это позволило сформировать их авторскую классификацию по следующим признакам: по отношению к проведению анализа среды, по отношению к формированию миссии и целей.
На основе проведенного исследования в работе уточнено экономическое содержание стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия ходинга. Под ней, на наш взгляд, следует понимать разработка основных догосрочных целей и задач мясоперерабатывающего предприятия, а также практические действия по их реализации, основанные на повышении эффективности внутриходинговых взаимодействий и использовании рыночных конкурентных преимуществ.
Важнейшим начальным элементом при разработке стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия как структурной единицы ходинга является стратегический анализ. Стратегический анализ выражается в процедуре исследования действия факторов среды и их влияния на хозяйственную деятельность предприятия. Согласно сложившимся представлениям, стратегический анализ имеет целью нахождения в каждом процессе наиболее устойчивых закономерностей и тенденций, способных играть решающую роль в будущем, и прогнозирование на их основе, в частности, показателей экономической деятельности.
Как правило, стратегический анализ начинается с анализа факторов окружающей среды. Выделяются три среды организации: макроокружение, непосредственное окружение, внутренняя среда.
В работе проведено исследование наиболее распространенных методов стратегического анализа. Характеризуя данные подходы, можно отметить, что для условий предприятия мясоперерабатывающей промышленности, входящего в ходинговую структуру, их необходимо некоторым образом допонить.
Можно выделить на наш взгляд, следующие отличия стратегического анализа мясоперерабатывающего предприятия ходинга от традиционных подходов.
Они состоят в следующем: по общей характеристике - двухконтурная модель; по исследованию экономической компоненты - появляется необходимость исследования двух видов цен; по особенностям анализа непосредственного окружения -появляется новая, допонительная составляющая в виде луправляющей компании, отношения с которой требуют особого исследования; по особенностям исследования конкурентов - необходимость выделения в рамках двухконтурной модели как внеходинговых конкурентов, так и внутриходинговых; по отношению к покупателям - необходимость исследования покупателей на рынке (внут-риходинговый контур), а также появление необходимости исследования внутриходинговых покупателей; по особенностям исследования поставщиков - исследование рыночных поставщиков ресурсов (внеходинговый контур); исследование внутриходинговых поставщиков ресурсов, сопоставление эффективности поставок по двум контурам.
Необходимость выделения двух контуров применительно к мясоперерабатывающему предприятию ходинга связана с тем, что оно может осуществлять свою деятельность как в рыночных условиях, будучи одним из выпускающих конечную продукцию ходинга, так и в условиях, отклоняющихся от рыночной модели и, более того, приближающихся к командно-административной экономике. Отсюда в рамках стратегического анализа возникает необходимость проводить его как по традиционной схеме (для рыночных условий), так и для внутриходинговых взаимоотношений.
В работе проведены исследования, выявлены и сгруппированы возможности конкурентов мясоперерабатывающего предприятия ходинга, стратегические зоны хозяйствования. Применительно к мясоперерабатывающим предприятиям, таким образом можно выделить следующие СЗХ:
1) СЗХ! - рынок реализации мясных и мясорастительных консервов;
2) СЗХ2 - рынок реализации кобасных изделий;
3) СЗХ3 - рынок реализации мясных изделий в вакуумной упаковке.
Последняя СЗХ может быть детализирована и применительно к условиям конкурентного предприятия.
Исследование отличий стратегического анализа мясоперерабатывающего предприятия ходинга, выделение отдельных СЗХ позволяет сформировать методику стратегического анализа, укрупненный агоритм которой можно представить следующим образом:
1) Оценка текущей стратегии.
2) Идентификация контуров.
3) Выделение СЗХ.
4) Анализ факторов среды.
5) Внеходинговый контур. Внутриходинговый контур. Исследование трансфертных и рыночных цен.
6) Исследование товарной стратегии предприятия.
7) Сопоставление и обобщающий матричный анализ.
8) Формирование выводов.
В работе исследованы среды. Выделен уточненный их перечень как для рыночного (внеходингового), так и для внутриходингового контура.
В рамках стратегического анализа, формирования предложений по разработке стратегии развития мясоперерабатывающих предприятий в системе ходинга важнейшим элементом исследования являются так называемые трансфертные цены (ТЦ). Необходимость их более поного анализа связана с тем, что они во многом определяют как эффективность деятельности самих мясокомбинатов, так и систему всех внутриходинговых взаимоотношений.
При разработке направлений возможного совершенствования расчета ТЦ применительно к ходингу пищевой промышленности с участием мясоперерабатывающего предприятия целесообразно подчеркнуть следующее.
В качестве базового метода следует использовать метод договорных трансфертных цен. Это связано с тем, что предприятия-поставщики мясоперерабатывающих предприятий имеют широкие возможности выхода на рынок, и искусственное ограничение их доходности не способствует росту эффективности деятельности ходинга в целом.
Однако традиционный механизм определения договорной ТЦ нуждается в совершенствовании.
Традиционный агоритм договорной ТЦ состоит из расчета выручки от реализации продукции на сторону и совокупных переменных затрат; удельного маржинального дохода от внешних продаж; расчета внешних продаж, от которого отказывается предприятие-поставщик и т.д.
Поэтому, на наш взгляд, целесообразно предложить следующий агоритм расчета трансфертной цены применительно к предприятиям-поставщикам мясоперерабатывающих предприятий, входящих в ходинговую группу. Первые этапы агоритма аналогичны традиционным этапам, поэтому рассмотрение начнем с четвертого этапа:
4) определение маржинального дохода, упущенного в связи с отказом от внешних продаж;
5) анализ переменных издержек, анализ постоянных издержек, определение возможной величины снижения;
6) расчет необходимого удельного маржинального дохода от внутренних продаж для компенсации упущенной выгоды;
7) определение ТЦ;
8) расчет маржинального дохода на внутриходинговом и рыночном контуре;
9) определение прибыли от реализации продукции;
10) анализ величины прибыли от реализации продукции;
11) выбор значения ТЦ.
В работе рассмотрено обоснование ТЦ по предложенной методике на примере предприятий ЗАО Центрптицепром и ЗАО Орский мясокомбинат ходинга Разгуляй.
На основе разработанной методики стратегического анализа в работе проведен стратегический анализ ряда мясоперерабатывающих предприятий ходингов. Проведен SWOT-анализ ЗАО Орский мясокомбинат.
После проведения стратегического анализа руководство предприятия может определить стратегию развития, которой оно, после согласования с управляющей компанией, будет следовать. Данная стратегия обычно формируется на основе выбора между различными сценариями развития организации.
В работе предлагается методика стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия как дочерней структурной единицы ходинга. Она включает в себя следующие этапы:
1) уточнение миссии и целей ходинговой компании применительно к мясоперерабатывающему предприятию;
2) анализ внутриходинговых взаимодействий;
3) обоснование ресурсной и товарно-рыночной составляющих стратегии;
4) формирование сценариев стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия;
5) выбор базового сценария стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия.
Вопросы, связанные с формированием сценарием стратегии развития мясокомбината и использования критериев их оценки требует отдельного, более тщательного рассмотрения. Связано это с тем, что здесь возникает необходимость исследования не только качественных, но и количественных показателей.
Среди таких показателей в экономической литературе выделяют прибыль (целевая установка - максимизация прибыли), объем продаж (целевая установка - максимизация объема продаж), рост (максимизация роста), чистый дисконтированный доход (чистая текущая стоимость, целевая установка - максимизация чистого дисконтированного дохода), добавленная стоимость (максимизация добавленной стоимости). На наш взгляд, в качестве количественного критерия следует избрать чистый дисконтированный доход (ЧДД).
Это связано с тем, что развитие предприятия за стратегический период всегда связано с вложением инвестиций. А этот показатель является одним из основополагающих в теории экономической оценки эффективности инвестиций.
При формировании отдельных сценариев стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия возможны три варианта:
1) реализация проекта взаимодействия предприятий ходинга с участием мясокомбината;
2) отказ от проекта взаимодействия;
3) частичная реализация проекта взаимодействия предприятий ходинга с участием мясокомбината.
Для оценки данных сценариев в работе предлагается ряд формульных зависимостей.
На основании предложений методики формирования стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия ходинга построена данная стратегия применительно к ЗАО Орский мясокомбинат. Проведенные расчеты показали, что ее реализация позволит заметно повысить эффективность деятельности как предприятия, так и ходинга в целом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Григорьев, Сергей Александрович, Самара
1. Абакин Л.И. Избранные труды в 4 т., М., 2001 г.
2. Авилова В. Ходинги как реальность нашей экономики. // Российский экономический журнал. 1994 г., № 2, с. 24-29.
3. Агафонова В.А. Практическое планирование развития предприятий. М.: Наука. 1993 г. 158 с.
4. Азоев Г.Л. и др. Конкурентные преимущества фирмы. М.: 1997 г.
5. Азроянц Э. А, Ерзикян Б А. Ходинги / НИИ управления. М.:, 1992 г. Кн. 1.
6. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985 г.
7. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М.: Экономика. 1989 г. 519 с.
8. Ансофф И. Новая Корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999 г.
9. Аркин П.А. Ходинг. Организация и управление. СПб., 1993 г.
10. Арсланова З.Ф., Лившиц В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования // Инвестиции в России. 1995 г. № 1,2, 4,5.
11. Асламазов И.Г. Развитие корпоративных форм хозяйствования // Российский экономический журнал. 1998 г. № 1. с. 28-34.
12. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Финансы и статистика. 1996 г. 420 с.
13. Балабанов И.Г. Финансовый менеджмент. М.: 1994 г. № 8.-С. 13-16.
14. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом. М.: Экономика, 1995 г.
15. Балацкий Е. Государственный сектор экономики России в переходный период. // Вестник РАН, 1998 г. № 5. - С.388-390.
16. Баринов В.А. Экономика фирмы: стратегическое планирование. М.: КНОРУС, 2005 г.
17. Бацанов Г. От хаоса к ходингу // Деловые люди. 1994 г. № 4. С. 32.
18. Бендиков М.А. Стратегическое планирование развития наукоемких производств и технологий. М.: Academia, 2000 г.
19. Беренг В., Хаврянек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: Интерэксперт, 1995 г.
20. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ, 1997 г.
21. Блохина Т. Ходинговые компании в России (проблемы формирования в процессе приватизации). // Вопросы экономики. 1992 г. № 5.
22. Бляхман JI.C. Предпринимательство в России (экономика и организация). СПб.: 1995 г.
23. Богачев В.Н. Прибыль. О рыночной экономике и эффективности капитала. М.: Финансы и статистика, 1993 г.
24. Бойко И.П. Объединения предприятий в рыночной экономике. М.: 1995 г. С.25-40.
25. Бойко И.П., Иванов В.В. Приватизация имущества крупных предприятий России: политический эффект или экономическая эффективность? // Вестник СПбГУ, сер. 5. 1993 г. Вып. 1.
26. Большой Российский экономический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2006 г.
27. Боулен К. Основы стратегического менеджмента. М.: Фикпресс, 2000 г.
28. Бригхэм Ю. Ф. Энциклопедия финансового менеджмента. М.: Экономика, 1998 г.
29. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование. Учебник. М.: Ин-фра-М, 1999 г.
30. Валитов Ш.М. Ходинг: особенности организации и механизмы функционирования. / КФЭИ, Казань. 1996 г. 111 с.
31. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996 г. 380 с.
32. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991 г. № 27. ст. 927.
33. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, 2004 г.
34. Винокуров В.А. Организация стратегического менеджмента на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996 г.
35. Винслав Ю., Лисов В. Становление ходинговых компаний: практика и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. -2000 г. № 4. С.56-57.
36. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпредпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал. Ч 1997 г. № 2. С.31.
37. Виссма X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании). Пер. с нем. М.: Инфра-М, 1996 г. 240 с.
38. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Гарда-рика, 1998 г.
39. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: 1994 г. 280 с.
40. Гайдаров К.А. Ходинги: правовые основы, бухгатерский учет и налогообложение // Учет, налоги, право. 2000 г. № 6. С. 10.
41. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: в 2т. / Под общ.ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999 г.
42. Гермун А., Горский М. Технологии сбалансированного управления. М.: Олимп-Бизнес, 2005 г.
43. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995 г.
44. Гитман Л., Джонк М.Д. Основы инвестирования. М.: Деловые люди. 1998 г. № 6.
45. Голубева С. Актуальные аспекты теории транснациональной кооперации предприятий// российский экономический журнал, 1996 г., № 6.
46. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России. -М., Альпина, 1999 г.
47. Голубков Е.П., Голубкова Е.Е., Секерин В.Д. Маркетинг. Выбор лучшего решения. М.: Экономика, 1993 г.
48. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент. Курс лекций. Таганрог, Изд-во ТРТУ, 1995 г.
49. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. СПб.: Издательство СПбУЭФ, 1994 г. 180 с.
50. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. М., Издательство Глобус, 2002 г.
51. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги: организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. М.: 1997 г. 149 с.
52. Горбунов А.Р. Ходинговые предприятия и дочерние фирмы (Дочерние компании и формирование внутрифирменных связей). М.: 1999 г. 153 с.
53. Горбунов А.Р. Ходинговые предприятия и дочерние фирмы. М.: Экономика, 1997 г.
54. Градов А.П. Стратегия фирмы. СПб.: 1995 г. 270 с.
55. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М: ООО Витрэм, 2001 г.
56. Грушенко В.И., Фомченкова JI.B. Выбор стратегии реструктуризации предприятия в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом. 1999 г. № 1. С. 118-130.
57. Данилин В. И. Операционное и финансовое планирование в корпорации. Методы и модели. М.: Наука, 2006 г.
58. Данько Т.П. Управление маркетингом (методологический аспект). Учебное пособие. М.: Инфра-М. 1997 г. 280 с.
59. Демченко B.C., Милега В.И. Системный анализ деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика. 1990 г.
60. Дигонсон П. Процессы управления стратегическими изменениями. М.: МЦДО Линк, 1996 г.
61. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М.: 1992 г.
62. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. М.: Финпресс, 1998 г.
63. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент. М.: Юристъ, 2002 г.
64. Зситынь А.С., Ленский Е.В. промышленные фирмы в современной рыночной экономике. М.: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1998 г.
65. Иванов Ю.В. Слияния, поглощение и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001 г. 244 с.
66. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1998 г.
67. Ильин А.И. Управление предприятием. Минск: Вышэйшая школа.1997 г. 276 с.
68. Ильин М.С., Тихонов А.Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры. М.: Альпина Паблишер, 2002 г.
69. Казакова Н.А. Теория и практика антикризисного управления. М.: МФА, 2007 г.
70. Кантер Р. Рубежи менеджмента. М.: 2000 г. 370 с.
71. Карлофф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991 г.
72. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. М., Аудит, ЮНИТИ, 1999 г. 198 с.
73. Кацман Ю. Банковские ходинги: государства в государстве // Финансы. Коммерсант. 1994 г. № 216.
74. Келер Т. Концепции ходинга. Пер. с нем. Обнинск. Изд. ГЦИПК.1998 г. 253 с.
75. Келер Т. Концепция ходинга: организационные структуры и управление / пер. с нем., 2-е изд. Обнинск. 1996 г., 311 с.
76. Киперман Г.Я., Сурганов Б.С. Популярный экономический словарь. М.: Экономика. 1993 г. 254 с.
77. Ковалев В.В. Финансовый анализ. 3-е изд., перераб. и допон. Финансы и статистика. 2000 г.
78. Кожинов В.Я. Прогнозирование результата деятельности ходинговых компаний // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1999 г. № 31. С. 12-13.
79. Козенкова Т.А. Особенности налогообложения ходинговых компаний // Налоговое планирование. 2000 г. № 4. С. 21-31.
80. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. М.: Олимп-Бизнес, 2004 г.
81. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. М.: Олимп-Бизнес, 2003 г.
82. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1992 г.
83. Котуа Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в США. М., 1982 г. (пер. с англ.), 33 с.
84. Коуз Р. Рынок, фирма, право. М;: 1993 г. С. 7-12.
85. Кохно А.П., Микрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмент. М.:
86. Кравченко Н. Инвестиционный анализ. М.: Дело, 2007 г.
87. Крепкий JT.H. Организация коммерческого успеха. М.: Экономика. 1999 г. 150 с.
88. Крушвиц JI. Инвестиционные расчеты. СПб: Питер, 2001 г.
89. Кукура С.П. Совершенствование структур управления вертикально интегрированными корпорациями. М.: Экономика. 1997 г. 54 с.
90. Кукура С.П., Мерзляков И.П. Менеджмент: переподготовка управленческих кадров. М.: Экономика. 1998 г. 205 с.
91. Кунц Г., О'Доннел Г. Управление: несистемный и ситуациональный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1981 г.
92. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. СПб. Наука, 1996 г.
93. Лапидус В.А. Всеобщее качество в российских компаниях. М., 2000 г.150 с.
94. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М.: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1998 г.
95. Липсиц И.В. Бизнес-план-основа успеха. М.: Машиностроение, 1993 г.
96. Львов Ю. Основы экономики и организации бизнеса. СПб., 2002 г. С. 342.
97. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.: Дело. 1992 г. 704 с.
98. Мильнер Б.З., Евенко Л.И. Рапопорт B.C. Системный подход в организации управления. М.: Экономика. 1983 г. 224 с.
99. Мингазов X. Становление новых организационно-хозяйственных структур в российской индустрии // Российский экономический журнал. 1993 г. № 10.
100. Михайлов А. ФПГ: принципы антимонопольного контроля// Российский экономический журнал., 1997 г., № 11-12.
101. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития России. М.: Финансы и статистика, 1997 г.
102. Макаренко О.Г. Стратегический менеджмент. Часть 2. Стратегическое управление. Самара: изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004 г.
103. Молочников Н. Ходинг как одна из форм предпринимательской активности и его виды // Бизнес. 1994 г. № 1. С. 12-14.
104. Налоговый Кодекс Российской Федерации. М: Юрайт-М, 2002 г.
105. Носов А.В. Центры ответственности. Механизм функционирования на современных предприятиях. Самара, изд-во Самар. гос. эконом, акад., 2002 г. 109 с.
106. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом. М.: Финансы и статистика, 1993 г.
107. Пивоваров С. Э. Постприватизационное развитие предприятий, комплексов, отраслей. М.: Питер, 2004 г.
108. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986 г.
109. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2000 г.
110. Поршнев А.Г. Управление организацией. М.: Инфра-М, 1999 г.
111. Принципы инвестирования. М.: Крокус Интернешни, 1992 г.
112. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 1995 г., № 12.
113. Реструкторизация российской экономики: государственное регулирование и ФПТ.М.: ЦЭМИ РАН, 1997 г.
114. Родионова В.М. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива. 1995 г. 240 с.
115. Рожков М. // Рынок ценных бумаг, 1996 г., № 6.
116. Русак П.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. Справочное пособие. Минск. 1997 г.
117. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. 2-е изд. М.: ИП Экоперспектива. 1999 г. 245 с.
118. Скоун Т. Управленческий учет. М.: Изд. ЮНИТИ. 1997 г.
119. Стоянова Е. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. М.: 1994 г.
120. Стратегическое планирование / Под ред. А.Н. Петрова. СПб.: Знание, ГУЭФ, 2004 г.
121. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина. М.: "Тандем", "ЭКМОС", 1998 г.
122. Сунь-цзы. Искусство стратегии. М.: Изд. Эксмо; СПб.: Мидгард, 2006 г.
123. Сычева В.И. Бизнес-план инвестиционного проекта. Тула: "Пост", 1993 г.
124. Таха X. Введение в исследование операций. М.: Мир, 1985 г.
125. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. М.: Инфра-М, 2000 г.
126. Тренев Н.Н. Стратегическое управление. М.: Приор, 2000 г.
127. Уоли К. Ключевые показатели менеджмента. Пер. с англ. М.: 1999 г.
128. Уоли К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. М.: Дело, 2000 г.
129. Управление организацией/ Под ред. Першнева А.Г., Румянцевой З.П., Сокоматика Н.А. М.: Инфра-М., 1999 г.
130. Финансовый менеджмент: теория и практика // Под ред. Стояновой Е.С. М.: Перспектива. 1996 г.
131. Финансы и статистика, 1993 г.
132. Хан Д. Планирование и контроль. Концепция контролинга. М.: Финансы и статистика, 1997 г.
133. Хвойник П.И. Транснациональный капитал в мировой экономике и международных экономических отношениях.М.: Наука, 1992 г.
134. ХотР.Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993 г.
135. Хорин А.Н., Керимов В.Э. Стратегический анализ. М.: Эксмо, 2006 г.
136. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. 2002. - №3.
137. Цены и ценообразование/ Под ред. В.Е. Елекова. СПб.: Питер, 2009 г.
138. Цой Т.Н., Грабовский П.Г., Маранеда Б.С. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: Алане, 1997 г.
139. Чекмарева Е. Банки в финансово-промышленных группах: настоящее и перспективы// Российский экономический журнал.- 1999 г.- № 4.
140. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 1998 г.
141. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: Инфра-М, 1997 г.
142. Шифрин М.Б. Стратегический менеджмент. СПб.: Питер, 2009 г.
143. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия / Под ред. проф. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и Статистика, 1996 г.
144. Шубкина И.П. Моделирование механизма принятия решений. М.: Наука, 1976 г.
145. Эддоус М., Стенфид Р. Методы принятия решений. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997 г.
146. Экономика, организация и планирование промышленного производства. Учеб. / М.Н. Брункин, А.Г. Жевтяк, Ю.А. Саламов и др. Под ред. Ю.А. Саламова. М.: Высш. Шк., 1985 г.
147. Экономическая энциклопедия/ Науч.-ред. совет изд-ва Экономика. Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: Экономика, 1999 г.
Похожие диссертации
- Бизнес-диагностика в формировании стратегии развития предприятия
- Формирование интеграционной стратегии развития предприятий рыбопромышленного комплекса
- Формирование стратегии развития предприятий мясной промышленности
- Совершенствование методических подходов к формированию стратегии развития промышленных предприятий
- Организация антикризисного управления развитием предприятий промышленного ходинга