Организация антикризисного управления развитием предприятий промышленного ходинга тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гребёнкин, Игорь Владимирович |
| Место защиты | Ижевск |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организация антикризисного управления развитием предприятий промышленного ходинга"
005004208
Гребёнкин Игорь Владимирович
ОРГАНИЗАЦИЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОГО ХОДИНГА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
-1 ЛЕК 2011
Ижевск - 2011
005004208
Диссертация выпонена в ФГБОУ ВПО Удмуртский государственный университет
Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ,
доктор экономических наук, профессор Боткин Олег Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Пыткин Александр Николаевич, г. Пермь
кандидат экономических наук, Савченко Андрей Иванович, г. Ижевск
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Ижевский государственный
технический университет
Защита состоится л20 декабря 2011 г. в 16-00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.275.04 при ФГБОУ ВПО Удмуртский государственный университет по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская 1, корп. 4, ауд. 444.
С диссертаций можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Удмуртский государственный университет, с авторефератом - на официальном сайте Министерства образования и науки РФ Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан л17 ноября 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. На современном этапе экономического развития, характеризующегося усиливающейся глобализацией мировой экономики и господством крупных транснациональных компаний в отдельных секторах рынка, осуществление некоторых видов деятельности, прежде всего инвестиционной и инновационной, требует высокой концентрации финансовых ресурсов и создания условий для их эффективного использования. На практике такая концентрация осуществляется посредством объединения промышленных предприятий в интегрированные структуры и группы с разной степенью сложности организационного устройства.
Современный этап развития российской экономики характеризуется возрастающей ролью корпоративных объединений ходингового типа в российской промышленности. Важнейшим направлением повышения эффективности деятельности промышленных ходингов в условиях негативной внешнеэкономической конъюнктуры является формирование адекватного инструментария антикризисного управления развитием, как отдельными подразделениями, так и ходингом в целом.
Процессы развития корпоративных структур сопровождаются кризисной производственно-экономической ситуацией в ряде отраслей машиностроительного комплекса, связанной с разбалансированностью отношений между сферами деятельности и отраслями, участвующими в едином технологическом процессе. Это, наряду с низкой эффективностью производственного процесса и низкой конкурентоспособностью промышленной продукции, обуславливает актуальность исследования особенностей функционирования подобных образований.
Одна из проблем сектора - это состояние станкостроения и отраслей военно-промышленного комплекса, для которых характерна убыточность деятельности и низкий уровень загрузки производственных мощностей. Преодоление кризиса возможно только при комплексном решении проблем, то есть построении такой организационной структуры интегрированного формирования, которая, используя совокупность административных и экономических формы и методов управления, способна была бы объединить звенья производственного процесса, нацеливая их на получение максимального совокупного конечного результата.
Область диссертационного исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) по следующим направлениям: 1.1.3. Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики; 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий,
отраслей, комплексов; 1.1.28. Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности.
Состояние изученности проблемы. Важнейшим направлением повышения эффективности деятельности промышленных ходингов является формирование адекватного инструментария стратегического управления и построения управленческих моделей ходинга в целом.
В научном плане проблема развития интеграции в промышленном комплексе не является новой. Вопросам формирования, развития и особенностям организации стратегического управления интегрированными корпоративными структурами, в экономической литературе уделено значительное внимание. Среди отечественных ученых, занимавшихся этими проблемами, можно выделить таких авторов, как: Авдашева С. Кузнецов Б.В., Т. Келер, И.И. Мазур, Е.В. Мотылев, А.Д. Радыгин, И.С. Шиткина, А.И. Татаркин, O.A. Романова, О.И. Боткин, А.Н. Пыткин, В.И. Некрасов, Е.В. Попов и другие. В них авторами раскрыты различные вопросы создания и эффективного функционирования интегрированных объединений.
Существенный вклад в развитие теории и практики функционирования интегрированных структур внесли зарубежные экономисты: И. Ансофф, Дж. Ван Хорн, X Виссема, П. Друкер, Р.Коуз, М. Реджестер, С. Уисон и др. Однако в их исследованиях не учтены специфические условия российской действительности.
Несомненно, работы указанных авторов внесли существенный вклад в исследование проблемы. Тем не менее, широкий круг методических и прикладных вопросов, связанных с разработкой методик формирования корпоративных структур в промышленности, к которым относятся и ходинги, до сих пор не получил достаточно поного и системного решения.
Недостаточно внимания уделено рассмотрению региональных и отраслевых проблем становления и функционирования интегрированных структур ходингового типа. Не нашли дожного решения и такие проблемы формирования ходингов, как обеспечение внутренней взаимосвязи ряда элементов в процессе принятия решений в системе стратегического управления ходингом, а также вопросы распределения пономочий и ответственности между материнской компанией и бизнес единицами в целях повышения синергизма их взаимодействия и повышения результативности.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке научно обоснованных предложений по совершенствованию организационно-управленческих моделей интегрированных структур ходингового типа, обеспечивающих получение положительного антикризисного эффекта и экономической эффективности деятельности предприятий машиностроительного комплекса.
Достижение указанной цели обусловило постановку следующих
- обобщить теоретические и методические положения формирования и функционирования интегрированных структур ходингового типа;
- исследовать состояние машиностроительного комплекса региона для выявления приоритетных направлений его развития в рамках ходинговой модели организации бизнеса;
- выявить предпосыки и факторы неудовлетворительного финансового состояния крупных промышленных предприятий региона;
- обосновать организационную модель антикризисной оптимизации структуры интегрированного формирования на базе промышленных предприятий;
- разработать базовые сценарии организации развития машиностроительного комплекса региона и направления его развития.
Объект исследования - промышленные предприятия Удмуртской республики.
Предмет исследования - экономические отношения субъектов в интегрированных структурах управления в промышленности, направленные получение положительного антикризисного эффекта.
Теоретической и методической базой диссертационного исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования и функционирования ходинговых структур, концептуальные положения и научные разработки различных авторов по вопросам антикризисного управления, материалы экономических научно -практических конференций.
Достижение конечных результатов работы обусловило использование следующих научных методов: монографического, статистического, абстрактно-логического. Они позволили рассмотреть процессы организации управления предприятиями в составе интеграционного объединения в совокупности современных тенденций глобализации экономики.
Эмпирическая база исследования включает законодательные акты РФ, справочные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и Удмуртской республики, данные периодической экономической печати, данные годовых и квартальных отчетов промышленных предприятий, а также результаты, полученные в ходе самостоятельных исследований.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании положений антикризисного управления крупными интегрированными структурами в промышленности на основе предложенного автором организационного механизма. Она подтверждается следующими наиболее существенными научными результатами:
- уточнен категориальный аппарат в области организации антикризисного управления промышленными ходингами (паспорт специальности 1.1.3);
- выявлены факторы и мотивы, влияющие на процессы реструктуризации интегрированных структур и выбор организационных форм в системе антикризисного управления промышленным ходингом (паспорт специальности 1.1.28);
- обоснована система организации антикризисной оптимизации модели промышленного ходинга (паспорт специальности 1.1. 13);
- разработана сценарная модель развития интегрированных структур в промышленном комплексе в зависимости от сочетания внутренних и внешних агрегированных факторов (паспорт специальности 1.1.13).
Практическая значимость результатов исследования. Предложенный механизм создания и антикризисной реструктуризации интегрированных формирований на базе предприятий машиностроительного сектора, может быть использован в процессе стратегического управления ходингом. Предложения и рекомендации, изложенные в работе, позволяют создать условия для дальнейшего эффективного развития промышленных предприятий в ряде отраслей промышленного комплекса, а также осуществлять принятие взвешенных, обоснованных, системных и комплексных управленческих решений относительно развития промышленного ходинга в целом и отдельных предприятий, входящих в его состав.
По материалам диссертационного исследования опубликовано 10 печатных работ общим объемом 7,5 п.л., в т.ч. 4 работы в изданиях,
рекомендованных ВАК.
Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения. Работа содержит 179 страниц печатного текста, 32 таблицы, 25 рисунков. Список используемой литературы включает 141 источник.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень изученности рассматриваемой проблемы, определены цель и задачи работы, объект и предмет исследования, теоретические и методологические основы. Показана научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе - Теоретические и методологические положения управления промышленными ходингами рассматривается сущность интегрированных ходингов как экономической категории, описаны организационные механизмы их формирования, раскрыта сущность антикризисного управления промышленными ходингами, а также изложен отечественный опыт развития интеграционных процессов.
Во второй главе - Организационно-методическое моделирование формирования систем управления машиностроительными ходингами проанализированы особенности и тенденции функционирования промышленных предприятий в условиях кризиса, дана оценка динамических изменений в машиностроительном комплексе как предпосыки
реструктуризации системы управления, рассмотрены формирования и совершенствования интегрированных корпоративных структур в машиностроении, особенности организации структуры управления ходингами.
В третьей главе - Совершенствование механизма управления промышленным ходингом разработаны основные положения механизма антикризисной реструктуризации и функционирования интегрированной бизнес-группы, построена модель оптимизации управленческой структуры интегрированного формирования, обоснованы перспективы развития машиностроительного комплекса на основе ходинговой модели организации бизнеса.
В заключении сделаны выводы по теме исследования
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнены положения организации антикризисного управления с учетом особенностей управления в российских промышленных ходингах
Для осуществления антикризисного управления, направленного на дальнейшее развитие, необходимо понимать его сущность и особенности. Обобщая имеющиеся теоретические предпосыки можно заключить, что кризисом в деятельности предприятия является процесс, при котором дальнейшее позитивное развитие предприятия становится невозможным в рамках существующей организационной и управленческой структуры, не зависимо от характера и генезиса причин кризиса. Этот процесс может быть как медленным и затянутым, так и резким - с выраженной точкой не возврата. При этом очевидно, что данный процесс представляет собой угрозу существования предприятия.
Организация эффективного антикризисного управления предполагает понимание причин и особенностей возникновения кризиса в экономике предприятия. Каждое предприятие находится в состоянии определенной зависимости от цикличности экономической системы, подчиняясь ее закономерностям, и имеет собственные закономерности развития, причины и возможности наступления и разрешения кризисов. При этом, данные циклические составляющие накладываются друг на друга, усугубляя, либо облегчая, последствия и проявления кризиса предприятия. Эта взаимосвязь проявляется в совокупности факторов, влияющих на кризисное развитие, -экзогенных и эндогенных, общих и специфических. При этом, большинство
специалистов в области антикризисного управления сходятся во мнении относительно главенствующей роли неэффективности организации и процесса управления и недостаточного профессионализма управленческих кадров в возникновении кризиса современных предприятий, вызывающей несоответствие деятельности организации ее внешней среде.
Анализ экономической литературы позволяет выделить основные особенности процесса антикризисного управлении промышленным ходингом:
- организация антикризисного управления промышленным ходингом предполагает учет и согласование интересов группы взаимосвязанных предприятий и направлений бизнеса, объединенных технологической цепочкой;
- высокая вероятность оппортунистического поведения и противодействия со стороны менеджмента предприятий, входящих в состав ходинга;
- неоднородность финансово-экономического состояния, размеров предприятий и их значимости в обеспечении целостности производственного процесса в промышленном ходинге;
- несоответствие интересов различных групп собственников и высокая роль личных мотивов менеджмента в вопросах понимания эффективности деятельности и управления предприятиями интегрированного объединения;
- интегрированные структуры ходингового типа сами по себе представляют собой систему позитивных антикризисных мер, направленных на рост устойчивости бизнеса. Это вызывает затягивание во времени кризисных процессов в экономике промышленного предприятия.
Исходя из этого, организация эффективного управления развитием промышленного ходинга дожна предполагать наличие двух основных компонентов: стратегического плана структуризации, учитывающего особенности и возможности самого предприятия и управленческой команды, позволяющих преодолеть негативные моменты, связанные с реструктуризацией промышленного ходинга.
Одним из основных показателей, свидетельствующих наличие кризисных явлений на предприятии, является убыточность его деятельности, которая может являться характеристикой любой стадии типичного кризиса в экономике промышленного предприятия. Конкретная фаза зависит от множества факторов, особенностей отрасли и состояния предприятия промышленного ходинга.
Доля убыточных предприятий, даже в период экономического роста оставалась на довольно высоком уровне.
60,0 40,0 20,0 0,0
29,1 23,0
г 1500,0 { 1000,0 I 500,0 1 0,0
2005 г. 2006 г, 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Удельный вес убыточных крупных и средних предприятий, Удмуртская республика, % - Средний объем заказов на поеоследукшше периоды, Удмуртская Республика, мн. руб.
Примечание - Составлено автором по данным Росстата.
Рис. 1 Динамика показателей оценки финансового состояния крупных и средних машиностроительных предприятий Удмуртии
Другие показатели, характеризующие финансово-экономическое состояние предприятий машиностроительного комплекса также не внушают оптимизма. .....................................................................................................................................
шооо----------------------------Г 10000
120 000 ..... ............................... Ч % 37..............................................................................................................; 0
80 000 .....Щ-тЩ..........К.....................................................................................................................I' "10 00
60 000 .3 Ш Щ .....__..........................................................-П798............1 _20000
40 000 ~-ЯВ~ | Ш&'хшш-Ш**$5174- -27 213
20000 4..........................................Щ7Ш...........Ч..........................I Х3000
А ШШШ ШШШ\..........ЩШ..........ИШК...........ШВЯШ.........................................вЩ
и "' -27 176 | , '-42 135 !' -40 000
-20 000 .......Ч----.....-д?-------т?Ч.......ЗГ..............^..............|ЩН
.40 000 # ................#................#.................#................."Г.................#..................<#...................# ........................>- -50 000
и* Стоимость чистых активов, тыс. руб. Чистая прибыль (убыток) тыс. руб. (правая ось)
Рис. 2 Динамика показателей оценки финансового состояния ОАО "Ижмашстанко"
Можно утверждать, что существующая модель управления ходингом оказалась ненадежной и неспособной сопротивляться кризисным процессам вне зависимости от их природы. В качестве примера указанных процессов может служить деятельность предприятия ОАО "Ижмашстанко", входящего в состав группы "ИЖМАШ" работающего в режиме сокращенного воспроизводства, которая характеризуется существенным снижением объема производства (на 89,% за пять лет) и уменьшением численности работающих на 45 % (с 589 чел. в 2005 г. до 323 чел. в 2009 г.), и отрицательной динамикой показателя чистой прибыли.
2. Антикризисная модель реструктуризации промышленного ходинга
Организация антикризисного управления интегрированными структурами предполагает оптимизацию финансово-хозяйственной деятельности и эффективность управления. Это требуют внесения изменений в существующие бизнес процессы и структуру промышленного ходинга. Организация и последующее внедрение новых моделей управления дожны осуществляться путем последовательной реализации управленческих решений.
При разработке антикризисной модели ходинга необходимо:
- решить вопросы функционирования управления ходингом, обусловленные взаимодействием всех структурных единиц группы, как связанных так и не связанных технологическими цепочками;
- оценить возможности, связанные с разработкой и применением новых моделей управления и запланировать требуемые ресурсы для их использования на каждом этапе;
- обеспечить подбор руководителя проекта и менеджеров для осуществления соответствующих управленческих работ, которые дожны располагать достаточными финансовыми ресурсами, властными и административными пономочиями, позволяющими оперативно решать вопросы в рамках своих обязанностей, обладать соответствующей предпринимательской активностью и профессиональной подготовкой в области управления;
- для преодоления возможностей оппортунистического поведения, применению модели дожна предшествовать специальная подготовка сотрудников предприятия.
Обязательным условием эффективного внедрения модели ходинга является оценка модели на предварительном этапе ее разработки.
Предварительная оценка модели машиностроительного ходинга включает: анализ причин реструктуризации ходинга, факторов, ограничивающих выбор оптимальной организационной модели, требований, предъявляемых к новой структуре и потенциальных преимуществ, которые она позволяет получить.
Структуризация дожна быть направлена не только на получение выгод в краткосрочном периоде, а способствовать выявлению и использованию имеющихся резервов, сглаживанию и ликвидации кризисных явлений в будущем.
Диагностика состояния системы управления и управленческой модели
Бизнес модель
Ор га н изацио нна я структура
Эффе ктив ность
Разработка и адаптация модели реструктуризации
Внутренняя оптимизация
Оценка предварительной модели
Разработка окончательной модели ходинговой структуры
Структура управления
Финансовое положение
Структура производственных процессов
Оценка потенциала и эффективности модели
Учет факторов внешней среды и ее изменений
Социальная и кадровая политика
Завершающий этап разработки и внедрение модели
Подбор руководителя проекта реструктуризации Организация подбора специалистов и испонителей управленческих работ Подготовка сотрудников предприятия
Причины реструктуризации ходинга?
Факторы ограничивающие выбор оптимальной структуры?
Каким требованиям
дожна удовлетворять модель ходинга?
Какие преимущества дает новая структура?
- Изменение стратегии
- Изменение рыночной структуры
- Финансовое состояние
- Динамика и структура затрат
- Потенциальные синергетические эффекты
- Требования рынка заемного капитала
- Макроэкономическая нестабильность
- Законодательные ограничения
- Ресурсные ограничения
- Мотиванионные ограничения
Ч Управляемость
Ч Соответствие новой стратегии группы
Ч Соответствие требованиям рынка
Ч Получение синергетического эффекта
Ч Адаптационные возможности, и гибкость структуры
Ч Рост экономической эффективности бизнеса
- Оптимизация бизнес процессов
- Экономия производственных и управленческих затрат
- Улучшение управляемости бизнеса
- Повышение конкурентоспособности продукции
- Антикризисный эффект
Рис. 3 Последовательность организации антикризисной реструктуризации модели промышленного ходинга
3. Оптимизационная модель организации управления предприятиями промышленного ходинга.
Модель позволяет найти оптимальное сочетание видов деятельности для достижения максимальной экономической эффективности функционирования ходинга. Модель учитывает ряд существенных факторов и позволяет провести реструктуризацию активов ходинга в зависимости от стратегии, текущего финансово-экономического состояния предприятий группы и необходимости поддержания целостности технологического процесса.
Для оценки текущего состояния предприятий входящих в состав интеграционного объединения в системе производства предлагается метод, позволяющий оценить ряд возможных решений по реструктуризации бизнеса. В рамках данного метода предлагается произвести дискретное ранжирование предприятий, входящих в состав ходинга на основе состояния их финансово-хозяйственной деятельности, значимости актива и масштаба бизнеса.
Особое внимание при проведении оценки состояния активов ходинга следует уделить определению перечня активов, обеспечивающих конкурентные преимущества, и оценке возможности привлечения данных продуктов (услуг) со стороны.
Антикризисное управление ходингом, как группой взаимосвязанных предприятий, предполагает принятие соответствующих управленческих решений по каждому предприятию (бизнес единице), направленных на реструктуризацию бизнеса: создание новых бизнес единиц, развитие существующих подразделений (слияние, перераспределение функций и пономочий), ликвидация бизнеса (предприятия, подразделения), сохранение структуры.
Отнесение предприятий, входящих в состав ходинга к той или иной группе, производится на основе оценки признаков, характеризующих их финансово хозяйственную деятельность.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий группы Ижмаш, показывает, что большинство компаний группы находятся в состоянии финансового кризиса в динамике и кризиса управления, имеют признаки банкротства и отрицательную величину чистых активов. Так у предприятия "Ижмашстанко" негативные тенденции финансового (являющегося индикатором состояния системы стратегического и оперативного управления) состояния продожаются на протяжении 10 лет.
Оценку активов (АО) в зависимости от их значимости для обеспечения технологического процесса и сохранения целостности группы возможно проводить на основе следующих критериев:
- (1) деятельность предприятия (подразделения) не связана технологической цепочкой с другими предприятиями группы;
- (2) предприятие производит продукцию, как для внутреннего потребления, так и на сторону;
- (3) глубокие внутрикорпоративные производственные связи. Основная часть продукции потребляется внутри группы, приобретение, которой на стороне экономически не эффективно либо затруднено;
- (4) ключевые бизнес единицы, составляющие основу технологического процесса, производят специальные оборудование и узкоспециализированную продукцию для предприятий ходинга.
Рис. 4 Модель принятия стратегических решений по антикризисной реструктуризации предприятий ходинга
Данное ранжирование является объективно необходимым в силу ряда причин, прежде всего технологического характера и позволяет упорядочить и упростить процесс принятия решений по конкретным предприятиям группы.
Предприятия относящиеся к группе (1), могут быть беспрепятственно выведены (ликвидированы) из состава ходингового объединения. Активы, принадлежащие к группам, соответственно (2)-(3)-(4), не могут быть выведены из состава ходинга без негативных последствий для группы в целом. При этом предприятия группы (4) не могут быть ликвидированы без разрушения технологического процесса при выпуске продукции со сложным производственным циклом независимо от их текущего финансового состояния.
Модель стратегии принятия решения по реструктуризации смешанного машиностроительного ходинга может быть представлена в следующем виде:
1 Стратегия Соответствует ли данное направление бизнеса стратегии группы?
2 Финансовое состояние Определить текущее финансовое состояние и оценить финансовое состояние в динамике
Оценка значимости 3 для группы
Определение возможности развития в качестве ^ самостоятельного направления бизнеса
\ У
5 Решения по реструктуризации активов
Рис. 5 Последовательность оценки предприятий промышленного ходинга
Х Наличие бизнес-логики, связывающей активы ходинга?
Х Наличие синергии (текущей, потенциальной)?
Х Обеспечивает ли данное направление целостность технологического процесса ходинга?
Х Можно ли вывести предприятие из состава ходинга?
Х Доступны ли альтернативные каналы поставки продукции, оборудования (услуг)?
Х Является ли такое замещение экономически эффективным?
л Анализ перспектив и привлекательности рынка сбыта
Х Рыночная структура и рыночные требования
Х Анализ конкурентных преимуществ предприятия и возможностей в выбранном сегменте рынка
Х Способность актива генерировать доход
Х Анализ сильных и слабых сторон, 8\\ЮТ-анализ
Х Компетенции
Определение возможности развития актива качестве профильного направления бизнеса ходинга предполагает оценку актива по нескольким критериям: характеристики рынка (размер, масштаб, темпы роста), рыночная позиция актива (рыночная доля и ее динамика, положения в технико-экономической цепочке, конкурентные преимущества), компетенции (ключевых и приобретенных), способность актива генерировать доход (размер вложенных средств, объем продаж, объем и устойчивость денежных потоков).
4. Сценарное моделирование организации управления подразделениями промышленного ходинга.
Совершенствование системы управления промышленным ходингом требует существенного изменения его организационной структуры. Существующая практика смешения принципиально разных моделей управления, в совокупности с противоречивой организационной структурой и нечетким распределением функций, пономочий и ответственности между корпоративным центром и подразделениями приводит, наряду с другими факторами, к низкой эффективности и слабой устойчивости ходинговых структур в ряде отраслей машиностроения. Таким образом, разработка усовершенствованной системы управления промышленным ходингом строится на основе модели бизнес-системы, предполагающей выделение отдельных элементов, обладающих бизнес ответственностью.
В этой связи, предлагается формирование смешанных моделей ходинговых структур в машиностроении, основанных на выделении профильных бизнес единиц в сочетании с использованием проектного метода к непрофильным подразделениям.
Модель распределения пономочий и ответственности для различных типов бизнес-единиц внутри ходинговой группы предполагает декомпозицию бизнес процессов до основных функций по нескольким направлениям: управление закупками, управление продажами, управление денежными потоками, налоговое планирование и учет, бюджетирование и контроль бизнес единиц, управление персоналом бизнес единиц (таблица 1).
При этом необходимо стремиться к минимизации числа промежуточных уровней управления между подразделениями и высшим руководством, что способствует образованию коротких линий внутрифирменной коммуникации, дающих руководству возможность устанавливать прямые связи с подразделениями, и ускорить процесс принятия решений.
Таблица 1
Организация распределения функций между корпоративным центром и
бизнес единицами промышленного ходинга______________
Корпоративный Подразделения
центр Профильные | Проектные
Управление закупками
Крупные закупки Я Р р
Управление стандартами качества Я Р р
Системы контроля Я Р р
Отбор поставщиков я Р р
Закупки сыоья и материалов Я, АС Р я
Маркетинг
Взаимоотношения с крупными Я Р я
Стандарты управления продажами Я Р р
Управление продажами сходной пполукиии Я Р я
Vrra.ill.iiui- 71РНСЯСНЫМИ потоками
Привлечение финансирования Я Р р
Перераспределение финансовых ресурсов Я Р р
Размещение свободных денежных средств Я Р р
Наппгшшг планирование и учет
Отслеживание изменений в законодательстве и консультационные Я - -
Налоговый учет АС Я я
Налоговое планирование и контроль Я Р я
Учет и внутпенний аудит
Консолидация отчетности Я Р р
Разработка форм учета и контроля Я Р р
Учетная политика бизнес единиц Я Р я
Веление учета бизнес единиц АС Я И
Ктпжгтипмгоние и контроль бизнес единиц
Определение показателей эффективности бюджетов Я Р р
Организация методологической поддержки Я Р р
Формирование бюджетов я Р я
Контгюль испонения я Р р
Уппянпгиие персоналом бизнес единиц
Бюджетирование обучения сотрудников я Р р
Стандарты управления персоналом я Р р
Управление персоналом среднего и низшего звена - Я я
Где, Я - центр, ответственный за испонение данной функции; Р - подготовка информации; АС - утверждает и контролирует.
Система управления промышленным комплексом дожна предполагать использование форм и методов, способствующих принципу максимальной эффективности деятельности.
Среди недостатков существующей системы управления промышленным комплексом можно отметить отсутствие эффективных механизмов взаимодействия хозяйствующих субъектов и ограниченность инструментов государственной поддержки. Эффективность ряда отраслей промышленного комплекса Удмуртской Республики является недостаточно высокой, о чем свидетельствует ряд показателей:
- снижение уровня рентабельности машиностроения в 2,5 раза (с 8,2 % в 2006 г. до -1,5 % в 2009 г., при среднем докризисном уровне рентабельности обрабатывающих производств УР - 7,8 %);
- снижение объемов заказов на последующие периоды;
- изношенность основных производственных фондов в машиностроении. Средняя степень износа основных фондов в машиностроении и металообработке Удмуртской Республики составляет более 50 %, а в активной части достигает 80 % (сооружения (более 60%), производственный инвентарь (55%), машины и оборудование (65%); 60% оборудования, используемого в настоящее время, было закуплено в 70-80 годы, а доля современного оборудования составляет 25-30 %.);
- низкая загрузка и неравномерность использования производственных мощностей (процент загрузки по некоторым товарным направлениям приближается к 100 %, в то время как среднее значение показателя колеблется на уровне 55% в 2006 г. и 42 % в 2009 г.);
- низкая устойчивость крупных промышленных предприятий и резкое обострение кризисной ситуации под влиянием внешних факторов.
Обеспечение экономической эффективности машиностроительного комплекса может быть достигнуто совокупным использованием двух основных методов: целенаправленное государственное управление и внутрихозяйственное, основанные на совокупности организационных и экономических рычагов.
Основной задачей управления машиностроительным комплексом является разработка и реализация финансово-экономической стратегии отрасли. Основанием для разработки и реализации этой стратегии дожно стать государственное регулирование финансовых рычагов воздействия на эффективность всей системы управления машиностроительными предприятиями. Из них главным (постоянно действующим) рычагом дожна стать не бюджетная поддержка развития крупных промышленных предприятий, а, прежде всего, совершенствование отдельных элементов внешней институциональной среды, от наличия и эффективности, функционирования которых зависит повышение конкурентоспособности продукции, и экономический рост.
Для современного этапа экономического развития характерно повышение степени неопределенности будущего состояния экономики и условий ведения бизнеса. Это предъявляет особые требования к осуществлению взаимодействия государства и бизнеса, которое дожно
строиться на стимулировании благоприятных изменения внутри предприятий путем формирования положительной обратной связи.
Построение эффективного машиностроительного комплекса, основанного на взаимодействии государства и бизнеса, предполагает решение и оценку ряда мероприятий: определение перечня инструментов, задействованных для реализации мер; оценка структурного соответствия; оценка основных рисков; определение особенностей действия меры; определение и оценка факторов эффективности меры; определение потенциала меры; определение проигравших.
При определении тенденций и особенностей развития региональной модели управления машиностроительным комплексом следует исходить из того, что эти модели будут зависеть от совокупности как внешних, так и внутренних факторов. Значительное влияние на развитие стратегических моделей управления в машиностроении оказывают такие факторы как стабильность системы регулирования, благоприятность условий ведения бизнеса, стабильность внешнеэкономической конъюнктуры, доступность финансовых ресурсов и политическая обстановка.
Таким образом, эффективное управление машиностроительным комплексом региона предполагает наличие модели оценки ключевых сценариев, учитывающих внешние факторы развития отрасли. Эти сценарии будут в значительной мере определять характеристики и направления стратегических решений в области управления промышленными ходингам. Кроме того реализация потенциальных конкурентных преимуществ ходинговых структур в машиностроительном комплексе региона будет зависеть от реализации того или иного сценария.
Таблица 2
Факторы, определяющие влияющие на развитие машиностроительного комплекса региона.
Факторы Вероятные сценарии
Внешнеэкономические К1 - ухудшение К2 - стабильная КЗ - улучшение (экономический рост)
Внутренние изменения 1п1 - стабильная (без изменений) 1п2 - улучшение
Институциональные условия У1- стабильность У2 - улучшение
Сочетание указанных выше факторов будет формировать наиболее вероятные сценарии развития, которые в свою очередь будут определять тенденции развития ходинговых структур.
Наиболее вероятными представляются следующие сочетания факторов (таблица 3)
Таблица 3
Вероятные сценарии развития машиностроительного комплекса региона, влияющие на развитие ходинговых структур
Сценарии Сочетания факторов Перспективы и возможности
Инерционно-кризисный К1-И-У1 К1-Н-У2 К2-11-У1 Перспективы сохранения и развития ряда отраслей машиностроения будут только в создании сверхтехнологий, существенно превосходящих зарубежные аналоги. Для этого потребуются значительные объемы инвестиций, с участием государства при активном содействие региональных властей. В ином случае, все заделы, имеющиеся машиностроения (в том числе и в ВПК) будут окончательно утеряны.
Умеренно-оптимистический К2-12-У1 К2-12-У2 К1-12-У2 К1-12-У1 Развитие корпоративных структур в ряде отраслей машиностроения возможно за счет оптимизации и реструктуризации активов, и модернизации управленческих моделей. В отраслях, где конкурентные преимущества технологического характера уже в значительной мере утеряны (например, станкостроительная отрасль) характер развития будет догоняющим. Результаты внутренних преобразований и дальнейшее развитее в любом случае будет зависеть от состояния институциональной среды и выстраивания системы взаимодействия с государством и региональными властями.
Инерционный КЗ-11-У 2 КЗ-11-У1 К2-11-У2 Существование ряда предприятий возможно в течении определенного промежутка времени за счет роста спроса на продукции, вызванную экономическим ростом, без существенного изменения модели корпоративного управления. Технологическое отставание в перспективе будет усиливаться, что в итоге приведет к исчезновению ряда отраслей.
Оптимистический (для отрасли) КЗ-12-У1 КЗ-12-У2 Значительной улучшение внешнеэкономической конъюнктуры и ослабление конкуренции, позволяющие предприятиям существовать без существенных внутренних изменений. Замедление экономического роста, волотильность финансовых и сырьевых рынков, договые кризисы ряда развитых стран делают данный сценарий в ближайшей перспективе маловероятным.
Модельные сценарии развития ходинговых структур будут определять тенденции в развитии машиностроительного комплекса Удмуртской Республики:
- усиление роли государства на начальном этапе консолидации активов;
- низкая вероятность улучшения институциональных условий и условий ведения бизнеса;
- продожение интеграционных процессов и дальнейшее укрупнение компаний в том числе в отраслях со значительной долей государственного участия;
- дальнейшее усиление конкуренции на мировых рынках машиностроительной продукции.
Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях:
Статьи в рецензируемых изданиях ВАК
1. Боткин О.И., Гребёнкин И.В. Оценка кризисных процессов в российском промышленном комплексе // Журнал Экономической Теории. 2009. № 4. - 0,5 п.л. (авт., 0,3 пл.).
2. Гребёнкин И.В. Исследование конкурентных особенностей машиностроительного комплекса региона // Экономика региона. 2011. № 2 (26). - 0,4 пл.
3. Гребёнкин И.В. Управление структурами ходингового типа в условиях кризиса // Вестник УдГУ. Серия Экономика и право. 2011. № 2. -0,3 пл.
4. Гребёнкин И.В. Формирование структур ходингового типа в целях роста устойчивости бизнеса II Экономика региона. 2009. № 3.- 0,4 пл.
Монографии, разделы в монографиях, статьи в периодических изданиях
1. Боткин О.И., Гребёнкин И.В. Ходинги в системе антикризисного управления. - Препринт. Екатеринбург-Ижевск: Изд-во ИЭ УрО РАН, 2009. - 4 п.л. (авт., 2 пл.).
2. Боткин О.И., Гребёнкин И.В. Механизмы формирования ходинговых структур в условиях кризиса предприятия // Проблемы региональной экономики. 2009. № 3-4. - 0,5 п.л. (авт. 0,3 пл.).
3. Боткин О.И., Воков A.A. Гребёнкин И.В. Формирование структур ходингового типа в условиях кризиса промышленного комплекса // Проблемы региональной экономики. 2009. № 3-4. - 0,5 пл. (авт. 0,2 пл.).
4. Боткин О.И., Гребёнкин И.В. Состояние и перспективы развития машиностроительного комплекса региона // Проблемы региональной экономики. 2010. № 3-4. - 0,4 пл. (авт. 0,3 пл.).
5. Гребёнкин И.В. Вопросы формирования эффективных машиностроительных ходингов // Проблемы региональной экономики. 2011.№ 1-3. -0,5 пл.
6. Гребёнкин И.В. Вопросы формирования эффективного машиностроительного комплекса региона // Проблемы региональной экономики. 2011. № 4. - 0,5 п.л.
Отпечатано с оригинал-макета заказчика
Подписано в печать 07.11.2011. Формат 60x84 716. Усл. п. л. 1,0. Уч.-изд. л. 0,9. Тираж 100 экз. Заказ № 2155.
Типография ФГБОУ ВПО Удмуртский государственный университет 426034, Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гребёнкин, Игорь Владимирович
Введение.
Глава 1 Теоретические и методологические положения управления промышленными ходингами.
1.1 Теоретические аспекты формирования ходинговых структур в условиях кризиса.
1.2 Сущность и содержание системы антикризисного управления промышленными ходингами.
1.3 Организационные механизмы формирования ходинговых структур.
Глава 2 Организационно-методическое моделирование формирования систем управления машиностроительными ходингами.
2.1 Оценка динамических изменений в машиностроительном комплексе как предпосыки реструктуризации системы управления.
2.2 Предпосыки формирования и совершенствования интегрированных корпоративных структур в машиностроении.
2.3 Организация структуры системы управления ходингом.
Глава 3 Совершенствование механизма управления промышленным ходингом.
3.1 Реструктуризация промышленного ходинга как фактор повышения эффективности управления.
3.2 Совершенствование организационной структуры промышленного ходинга.
3.3 Условия эффективного функционирования ходинговых структур в машиностроительном комплексе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организация антикризисного управления развитием предприятий промышленного ходинга"
Актуальность темы исследования. На современном этапе экономического развития, характеризующегося усиливающейся глобализацией мировой экономики и господством крупных транснациональных компаний в отдельных секторах рынка осуществление некоторых видов деятельности (прежде всего инвестиционной и инновационной) вне зависимости от отраслевой принадлежности требует высокой концентрации финансовых ресурсов, и создание условий для их эффективного использования. На практике такая концентрация осуществляется посредством объединения промышленных предприятий в интегрированные структуры и группы с разной степенью сложности организационного устройства.
Актуальность темы исследования обуславливается его направленностью на решение одной из проблем управления реструктуризацию неэффективных промышленных предприятий. Это, наряду с низкой эффективностью производственного процесса и падением конкурентоспособности промышленной продукции ряда отраслей, обуславливает актуальность исследования особенностей функционирования подобных образований.
Современный этап развития российской экономики характеризуется возрастающей ролью корпоративных объединений ходингового типа в российской промышленности. Промышленные ходинги в настоящее время занимают лидирующие позиции в нефтегазовом, металургическом, оборонно-промышленном, химическом комплексах, вносят существенный вклад в формирование доходной части бюджетов всех уровней, поэтому от эффективности их деятельности во многом зависит экономический рост и технологический уровень страны. Важнейшим направлением повышения эффективности деятельности промышленных ходингов в условиях негативной внешнеэкономической конъюнктуры является формирование адекватного инструментария управления и оперативной оценки эффективности деятельности, как отдельных подразделений, так и ходинга в целом.
Большинство развитых стран мира относят вопросы функционирования национального машиностроительного комплекса к приоритетным задачам. Они постоянно на государственном уровне проводят гибкую систему экономических и организационных мероприятий, которые подразумевают и защиту товаропроизводителей.
В России процессы развития корпоративных структур сопровождаются кризисной производственно-экономической ситуацией в ряде отраслей машиностроительного комплекса, связанной с разбалансированностью отношений между сферами и отраслями, участвующими в едином технологическом процессе.
Одна из проблем сектора - это состояние станкостроения и отраслей военно-промышленного комплекса, для которых характерна убыточность деятельности и низкий уровень загрузки производственных мощностей. Преодоление кризиса возможно только при комплексном решении проблем, то есть построении такой организационной структуры интегрированного формирования, которая, используя совокупность административных и экономических формы и методов управления, способна была бы объединить звенья производственного процесса, нацеливая их на получение максимального совокупного конечного результата.
Состояние изученности проблемы. Важнейшим направлением повышения эффективности деятельности промышленных ходингов в условиях стратегического управления является формирование адекватного инструментария построения управленческих моделей ходинга в целом.
В научном плане проблема развития интеграции в промышленном комплексе не является новой. Вопросам формирования и развития крупных интегрированных корпоративных структур, особенностям стратегического управления подобными структурами, а также оценке эффективности их 4 деятельности в экономической литературе уделено значительное внимание. Среди отечественных ученых, занимавшихся этими проблемами, можно выделить таких авторов, как Л.И. Абакин, Э.А. Азроянц, Ш.М. Валитов, Ю.Б. Винслав, А.Р. Горбунов, Л.И. Евенко, Г.Б. Клейнер, И.И. Мазур, Е.В. Мотылев, С.А. Попов, А.Д. Радыгин, И.С. Шиткина.,А.И. Татаркин, О.И. Боткин, А.Н. Пыткин, В.И. Некрасов, Е.В. Попов и другие. В них авторами раскрыты различные вопросы создания и эффективного функционирования интегрированных объединений.
Существенный вклад в развитие теории и практики функционирования интегрированных структур внесли зарубежные экономисты: И. Ансофф, Дж. Ван Хорн, X Виссема, П. Друкер, Р.Коуз, М. Реджестер, С. Уисон и др. Однако в их исследованиях не учтены специфические условия российской действительности.
Несомненно, работы указанных авторов внесли существенный вклад в исследование проблемы. Однако, несмотря на то, что за последние годы издано большое количество трудов по вопросам стратегического управления интегрированными структурами, широкий круг вопросов как методического, так и прикладного характера, связанных с разработкой методик формирования сложных корпоративных структур в промышленности, к которым относятся и ходинги, до сих пор не получил достаточно поного и системного решения.
Изучение трудов вышеупомянутых авторов показало, что недостаточно внимания уделено рассмотрению региональных и отраслевых проблем становления и функционирования интегрированных структур ходингового типа.
Существующие публикации в основном посвящены разнообразным методикам оценки эффективности на основе количественного анализа множества показателей и индикаторов, характеризующих различные стороны деятельности предприятий ходинга, и представляют собой попытку многопараметрической оценки эффективности, не позволяющие 5 сформировать эффективный промышленный ходинг. Кроме того, при оценке эффективности деятельности ходинга как сложной экономической системы важно учитывать не только эффективность функционирования ее элементов, в качестве которых рассматриваются предприятия ходинга, но также и их роль и место в формировании стоимости собственного капитала ходинговой компании.
Следует также отметить, что не нашли дожного решения и такие проблемы формирования ходингов, как обеспечение внутренней взаимосвязи и взаимообусловленности ряда важнейших элементов принятия решений в системе управления ходингом, к которым, в частности, относится и роль каждого из предприятий в технико-экономической цепочке объединения.
Дальнейшего исследования также требует и такой важный элемент стратегического управления ходингом, как распределение пономочий и ответственности между материнской компанией и бизнес единицами в целях повышения синергизма их взаимодействия и повышения результативности и эффективности деятельности ходинга как сложной экономической системы.
Все вышеизложенное определило выбор направления исследования, связанного с разработкой методики управления деятельностью промышленных ходингов, его цели и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке научно обоснованных предложений по совершенствованию организационно-управленческих моделей интегрированных структур ходингового типа, обеспечивающих получение положительного антикризисного эффекта и экономической эффективности деятельности предприятий машиностроительного комплекса.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
Х обобщены теоретические и методические основы формирования и функционирования интегрированных структур ходингового типа; 6
Х раскрыта сущность производственно - экономических связей машиностроительном комплексе и оценен имеющийся опыт функционирования интегрированных формирований;
Х исследовано состояние машиностроительного комплекса Удмуртской Республики с целью выявления приоритетных направлений его развития в рамках ходинговой модели организации бизнеса;
Х выявлены предпосыки и источники неудовлетворительного финансового состояния крупных промышленных предприятий региона;
Х определены и систематизированы условия создания смешанных ходингов и разработан организационно - экономический механизм реструктуризации интегрированных корпораций;
Х обоснована модель антикризисной оптимизации структуры интегрированного формирования на базе промышленных предприятий;
Х разработаны базовые сценарии развития машиностроительного комплекса региона и направления его развития.
Объект исследования - промышленные предприятия Удмуртской республики.
Предмет исследования - процесс формирования интегрированных структур в промышленности с точки зрения эффективности и получения положительного антикризисного эффекта.
Теоретической и методической базой исследования являются: работы отечественных и зарубежных ученых и специалистов по проблемам формирования и функционирования ходинговых структур, концептуальные положения и научные разработки различных авторов по вопросам антикризисного управления, материалы экономических научно практических конференций.
Достижение конечных результатов работы обусловило использование следующих научных методов: монографического, статистического, абстрактно-логического. Они позволили рассмотреть процессы организации управления предприятиями в составе интеграционного объединения в совокупности современных тенденций глобализации экономики.
Эмпирическая база исследования включает законодательные акты РФ, справочные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и Удмуртской республики, данные периодической экономической печати, данные годовых и квартальных отчетов промышленных предприятий, а также результаты, полученные в ходе самостоятельных исследований.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании положений антикризисного управления крупными интегрированными структурами в промышленности на основе предложенного автором организационного механизма. Она подтверждается следующими наиболее существенными научными результатами:
Х уточнен категориальный аппарат в области корпоративной интеграции с точки зрения (в области) повышения эффективности совокупного использования ресурсов (производственных, трудовых, управленческих, информационных).
Х раскрыты факторы (технологические, экономические, социальные и организационные) и мотивы, влияющие на процессы реструктуризации интегрированных структур и выбор организационных форм в системе управления промышленным ходингом;
Х обоснована система антикризисной оптимизации управленческой модели смешанного ходинга с учетом повышения эффективности управления и рентабельность производства;
Х предложен механизм организации структуры интегрированного формирования в системе промышленного производства, обеспечивающий распределение полученной прибыли внутри ходинга;
Х разработан сценарный прогноз развития интегрированных структур в промышленном комплексе в зависимости от сочетания внутренних и внешних агрегированных факторов.
Теоретическая значимость научного исследования заключается в уточнении существующих теоретических подходов к определению сущности и границ антикризисного управления интегрированными корпоративными структурами в промышленном комплексе, рекомендаций по формированию и функционированию региональных ходингов.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Предложенный механизм создания и антикризисной реструктуризации интегрированных формирований на базе предприятий машиностроительного сектора, может быть использован в процессе стратегического управления ходингом. Предложения и рекомендации, изложенные в работе, позволяют создать условия для дальнейшего эффективного развития промышленных предприятий в ряде отраслей промышленного комплекса, а также осуществлять принятие взвешенных, обоснованных, системных и комплексных управленческих решений относительно развития промышленного ходинга в целом и отдельных предприятий, входящих в его состав.
Результаты работы представляют интерес для органов государственной власти, органов управления промышленным комплексом, менеджмента промышленных предприятий и руководства управляющих компаний ходингов.
Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях:
Х Оценка кризисных процессов в российском промышленном комплексе // Журнал Экономической Теории. 2009. № 4. - 0,5 п.л. (авт., 0,3 п.л.).
Х Управление структурами ходингового типа в условиях кризиса // Вестник УдГУ. Серия Экономика и право. 2011. № 2. - 0,3 п.л.
Х Формирование структур ходингового типа в целях роста устойчивости бизнеса // Экономика региона. 2009. № 3,- 0,4 п.л.
Х Ходинги в системе антикризисного управления. - Препринт. Екатеринбург-Ижевск: Изд-во ИЭ УрО РАН, 2009. - 4 п.л. (авт., 2 п.л.).
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 печатных работ общим объемом 7,5 п.л., в т.ч. 4 работы в изданиях, рекомендованных ВАК России.
Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения. Работа содержит 179 страниц печатного текста, 32 таблицы, 24 рисунка. Список используемой литературы включает 141 источник.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гребёнкин, Игорь Владимирович
Общие выводы и результаты проведенного автором диссертационного исследования состоят в следующем:
Развитие интеграции представляет собой объективный экономический процесс, связанный, с одной стороны, с общественным разделением труда и его специализацией, с другой стороны- с необходимостью взаимодействия между специализированными отраслями машиностроительного комплекса.
Развитие внутрикорпоративной интеграции, в основе которой лежит собственность на средства производства и организация производства осуществляется на принципах частичной, или поной, централизации капиталов субъектов корпоративной интеграции.
Анализ отечественных и зарубежных источников по разработке моделей корпоративной интеграции и эффективности интегрированных структур свидетельствует о том, что соответствующая целостная методология пока находится в стадии разработки и требует дальнейшего ее совершенствования. При этом существуют разные методики определения синергетического эффекта от объединения предприятий.
Анализ экономических отношений в машиностроительном комплексе показал, что на месте прежней системы сложилась система, которая, во-первых, не справляется с возрастающими требованиями мировых рынков и обеспечением конкурентоспособности машиностроительной продукции. Во-вторых, она относительно неустойчива, а потому не позволяет правильно ориентироваться в рыночной конъюнктуре и вырабатывать эффективную стратегию и тактику производственной деятельности. Все это подтверждается неудовлетворительным финансовым состоянием ряда предприятий, как самостоятельных, так и входящих в состав интеграционных объединений.
На основе имеющегося опыта развития интеграционных процессов в машиностроительном комплексе страны, было определено, что на практике
160 существуют различные виды интеграционных объединений ходингового типа, но их основное назначение заключается в обеспечение экономически выгодного сотрудничества участников интегрированного процесса.
В структуре машиностроительного комплекса большое значение имеет станкостроение, которое обеспечивает средствами производства остальные отрасли машиностроения и включает в себя соответствующую инфраструктуру, являясь показателем технологического развития страны.
Как показал анализ, предприятия, находящиеся в ряде ходинговых структур по сути функционируют отдельно друг от друга, и нет заинтересованности в сотрудничестве, что непосредственно отражается на производственно-экономических результатах их деятельности и экономического результата деятельности ходинга в целом. Так, рентабельность производства промышленной продукции даже в предкризисные годы, с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, продожала снижаться. Вместе с тем наблюдается сокращение производства отдельных видов оборудования. Эти причины привели к непоной загрузке производственных мощностей предприятий машиностроения, что отразилось на росте себестоимости их продукции, снижении объемов их производства, финансового результата, низкой степени обновления основных фондов.
Исследования показали, существующая организация структуры управления ходингом не соответствует современным рыночным требованиям и вызывает цепь негативных экономических явлений: рост убыточности производства промышленной продукции - снижение объемов ее производства - распад системы обеспечивающих отраслей (производителей комплектующих) - значительное недоиспользование производственных мощностей промышленных предприятий. Неудовлетворительное финансовое состояние предприятий позволяет рассматривать реструктуризацию ходинга только в качестве элемента системы антикризисного управления.
Проведенный в диссертационном исследовании анализ показал, что выпускаемая рядом предприятий продукция не соответствует мировой
161 структуре спроса и потребления отдельных видов оборудования. Таким образом, основными приоритетами программы реструктуризации являются получение положительного антикризисного эффекта, повышение эффективности производства и сокращение издержек. Это, в частности, включает в себя такие шаги, как объединение подразделений компании, уход от многоуровневой системы управления с большим количеством юридических лиц и слабой координацией, выстраивание прозрачной системы управления и внедрение новых подходов в решении производственных задач.
Поспешность проведенной в 90-ые - начале 2000-х годов структуризации ходинговых объединений, их непродуманность, неподготовленность предприятий машиностроительного комплекса (особенно в отраслях ВПК и смежных с ними) к работе в новых рыночных условиях, позволяет сделать вывод о том, что одним из важнейших направлений выхода из глубокого кризиса следует считать реструктуризацию и развитие интегрированных структур. Продуманное развитие такого типа объединения способствует консолидации сил разрозненных производителей, многократно умножает потенциальные возможности всех наличных ресурсов, повышает ответственность и эффективность действий каждого звена интегрированной системы.
Важное место в работе занимает разработка агоритма оценки и реструктуризации активов промышленного ходинга, находящегося в состоянии кризиса, согласно которому в основе комплексной оценки лежит:
Х Упорядочение предприятий промышленного ходинга приоритету соответствующее их стратегической значимости с точки зрения обеспечения целостности технологического процесса интегрированного ходинга и его развития как сложной экономической системы.
Х Формирование упорядочения предприятий промышленного ходинга на основе критерия, в качестве которого выступает оценка финансово-экономического состояния отдельных предприятий ходинга. Это упорядочение характеризует фактическое состояние промышленного ходинга в определенный момент времени.
Х Оценка предприятий, входящих в состав промышленного ходинга по масштабу бизнеса, на основе выбранного критерия
Предложенная модель оптимизации структуры интегрированного формирования позволяет найти оптимальное сочетание видов деятельности для достижения максимальной экономической эффективности функционирования ходинга. Модель учитывает ряд существенных факторов и позволяет провести реструктуризацию активов ходинга в зависимости от стратегии, текущего финансово-экономического состояния предприятий группы и необходимости поддержания целостности технологического процесса.
В диссертационном исследовании обосновано создании вертикально интегрированной структуры предприятий, через выделение бизнес единиц, с целью повышения эффективности функционирования объединений ходингового типа в машиностроительном комплексе. Суть данного обоснования сводится к тому, что внутри ходингового объединения складывается система конкурентоспособных обособленных подразделений, рассматриваемых как элемент бизнес системы предприятия.
В ходе исследования установлено, что ключевую роль в достижении эффективности деятельности в системе управления ходингом, построенном по принципу бизнес-системы играет распределение пономочий и ответственности между материнской компанией и бизнес единицами. Это в свою очередь требует построения четкой системы целевых установок для подразделений и критериев оценки эффективности, которые констатируют результаты их деятельности, позволяя выявить основные проблемы, являются основой решения такой важной задачи управления ходингом, как распределение имеющихся в его распоряжении ресурсов. С учетом задач проводимого исследования в работе рассматриваются проблемы выбора критериев оценки эффективности деятельности центров ответственности и целевых функций для них.
Концептуальная модель управления промышленным ходингом строится как динамичная совокупность взаимосвязанных блоков, определяющих эффективность его функционирования и следующих один за другим с учетом существующей устойчивой обратной связи.
Разработанный организационно-экономический механизм функционирования интегрированной структуры позволяет обеспечить:
Х эквивалентность экономических отношений между структурными подразделениями;
Х усиление заинтересованности подразделений в ускорении и повышении эффективности производства;
Х повышение экономической заинтересованности участников интегрированного формирования и углублении интеграционных процессов;
Х оптимизацию и рациональное использование главных производственных ресурсов ходинга (финансовых и материальных);
Х выход из кризисной ситуации, ускорение темпов обновления продукции и повышение конкурентоспособности.
Предложенный механизм формирования трансфертной цены на основе технологической себестоимости обеспечит участникам производственного процесса возмещение затрат в соответствии с долей участия в производственном процессе и способствует снижению себестоимости продукции, а также будет заинтересовывать предприятия в снижении нормативных затрат, что повысит прибыльность интегрированного формирования.
В процессе исследования автором были сформулированы принципы, являющиеся основой для реструктуризации промышленного ходинга.
Соблюдение этих принципов призвано обеспечить взаимосвязь показателей, характеризующих результативность и эффективность деятельности отдельных подразделений промышленного ходинга, что даст возможность
164 собственникам, менеджерам, однозначно интерпретировать результаты оценки и использовать их при принятии управленческих решений.
В работе показано, что наличие экономических преимуществ ходинговых структур, проявляющихся в возможности повышения эффективности деятельности предприятий в рамках ходинга и поной, или частичной, интеграции сфер их деятельности в единую -систему, является основным экономическим мотивом объединения собственниками принадлежащих им предприятий в ходинг. Выделены основные сферы возникновения преимуществ в ходингах. С учетом задач исследования наибольшее внимание уделено комплексному исследованию эффектов, возникающих в сфере деятельности ходинга вследствие централизации и децентрализации управления.
Прогнозирование наиболее вероятных сценариев развития машиностроительного комплекса в зависимости от изменения основных агрегированных факторов показало, что перспективы сохранения некоторых отраслей машиностроительного комплекса, по-прежнему, только при условии проведения существенной перестройки системы управления и организации деятельности промышленных ходингов. Изменение ряда внешнеэкономических факторов в сторону ухудшения требует разработки системы комплексного взаимодействия государства и машиностроительного комплекса, основанной на создании партнерских отношений между субъектами указанного процесса и прежде всего формировании благоприятной институциональной среды. Концептуальные положения разработки и функционирования подобного экономического механизма предложены в диссертационном исследовании.
Заключение
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гребёнкин, Игорь Владимирович, Ижевск
1. Абрамов Р. Теория длинных вон: исторический контекст и методологические проблемы // Вопросы экономики. 1992. № 10.
2. Авдашева С., Российские ходинги: новые эмпирические свидетельства // Вопросы Экономики. 2007. №1. С 98-110.
3. Авдошина З.А. Основы функциональной реструктуризации организации в условиях кризиса. URL: Ссыка на домен более не работаетmanagement/antirecessionarymanagment.
4. Азроянц Э., Ерзнкян Б.А. Ходинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. Монография. -М.: НИИУ, 1992. 122 с.
5. Аистова М. Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: АльпинаПаблишер, 2002. 287 с.
6. Айвазян 3., Кириченко В./'Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти" // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4.
7. Акопов B.C., Борисов Д.А. Некоторые вопросы управления организациями типа "ходинг" // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №4. С.52-60.
8. Амосова H.A. Глобализация и системные банковские кризисы. 2005. URL: Ссыка на домен более не работаетanalytics/nadzor/1378366 (дата обращения: 13.04.2009) / ^
9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999. 416 с.
10. Ансофф И. Стратегическое управление / Сокращ. пер. с англ.; Научн. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. -М.: Экономика, 1989. 519 с.
11. Антикризисное управление / Дорофеев В. Д., Левин Д.Н., Сенаторов Д.В., Чернецов A.B. Пенза: Изд-во Пензенского института экономического развития и антикризисного управления, 2006. 209 с.
12. Антикризисное управление: Под ред. A.M. Короткова Ч М.: ИНФРА-М, 2006. Ч 620 с.
13. Антикризисный менеджмент. Под редакцией проф. Грязновой А.Г. Ч М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1999.368 с.
14. Антонов Г. Д., Иванова О.П. Предпосыки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №5.
15. Анфилатов B.C. Системный анализ в управлении. М.: Финансы и статистика, 2005. 368 с.
16. Балуев В., Лобов Д. Стратегия и тактика управления финансами ходинга // Управление компанией. 2004. №1. - С. 34 - 36.
17. Берзон Н. Современные тенденции развития ходингов // Управление компанией. 2004. №4. С. 6 - 8.
18. Бернштам Е. Новые аспекты управления смешанным ходингом. 2003. URL: Ссыка на домен более не работаетboss/articles/3600 (дата обращения: 12.07.2011).
19. Бланк И.А. "Основы финансового менеджмента" К.:Ника-Центр, 1999.
20. Бланк И.А. Управление активами. К.: Ника-Центр, 2000. 720 с.
21. Большой Энциклопедический Словарь // Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 17.02.2009).
22. Бочкарев А., Кондратьев В., Краснова В., Матвеева А. и др. 7 Нот менеджмента. Издательство: Эксмо, 2008. 964 с.
23. Бочко B.C. Причины и последствия мирового экономического кризиса // Журнал Экономической Теории. 2009. №3. С. 88-96.
24. Ван Хорн. Д. К. Основы управления финансами М.: Финансы и статистика, 1997.
25. Варламова З.Н. Генезис методологии управления развитием организаций // Экономика региона. 2007. № 2. С. 201-216.
26. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: Теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. № 2. С. 15 - 28.
27. Виссема X. Управление бзнес-единицами: децентрализация предпринимательства // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 4.
28. Гайдук К. В., Мерзликина Г. С. Основы функциональной реструктуризации организации в условиях кризиса. URL: Ссыка на домен более не работаетManagement/SunkCosts.shtml (дата обращения: 17.03.2009).
29. Голубев М.П. Имущество корпорации: теория и практика управления. Издание 2-е, переработанное и допоненное. - М.: Научная книга, 2006. 322 с.
30. Гончарук А.Ю. Антикризисное управление и трансформация производственных систем. Методология и практика. М.: Экономика, 2006. 287 с.
31. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. М.: Глобус, 2002. 256 с.
32. Гранберг А.Г., Валентей С.Д., Татаркин А.И. Движе-ние регионов России к инновационной экономике. М.: изд. Наука. 2006. 404 с.
33. Грушенко В.И., Фомченкова JI.B. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №1. URL: Ссыка на домен более не работаетpress/management/1998-l/03 (дата обращения: 02.12. 2010).
34. Гурков И.Б. Стратегии и структура корпорации. М.: ДЕЛО тд.,2006.
35. Дедако А.В Методическая основа стратегии управления предприятиями в депрессивных отраслях промышленности // Экономические науки. 2010. Т. 72. № 11. С. 102-105.
36. Дисикн И. Как управлять ходингом на основе финансовой структуры // Генеральный Директор. 2006. № 6.
37. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб: Питер, 1999.560 с.
38. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику // Менеджмент в России и зарубежном. 2000. №4. URL. Ссыка на домен более не работаетpress/management/2000-4/ll.shtml (дата обращения 01.12.2010).
39. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №4. URL: Ссыка на домен более не работаетpress/management/2001-4/03.shtml (дата обращения: 02.12.2010).
40. Друкер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. 288 с.
41. Дука Б., Печерский А., Ходинги. Ч М.: 2001.
42. Евневич М. Сложности планирования в ходинге URL: Ссыка на домен более не работаетpublications/finances/ (дата обращения: 24.05.2010).
43. Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. 1999. №3. -С. 109-113.
44. Егоров Д. Корпоративные стратегии и финансовый кризис. URL: Ссыка на домен более не работаетcommunity/articles/1114299/ (дата обращения 04.07.2011).
45. Ерошкин П. Специфика развития российской модели корпоративного управления. URL: Ссыка на домен более не работаетarticles/77217/ (дата обращения: 25.05.2009).
46. Зайченко Д.С. Преимущества и недостатки ходинговой модели организации бизнеса: финансовый аспект // Практические Материалы с Бизнес-Форум лFinancial Director. 2005. URL: Ссыка на домен более не работаетarticles/56494/ (дата обращения 04.05.2011).
47. Зубаревич Н. Региональная проекция кризиса. URL: Ссыка на домен более не работаетarticles/detail.php?ID=26254 (дата обращения: 07.06.2009).
48. Ивашковская И. Центры стоимости // Управление компанией. 2005. № 9.
49. Инновационное развитие регионов России: теория, практика, управление / Под ред. ак. Татаркина А.И. М.: изд. Экономика, 2010. 242 с.
50. Инсайдеры, аутсайдеры и хорошее корпоративное управление: российский опыт // Конкурентоспособность и модернизация экономики / Голикова В.В., Догопятова Т.Г. и др. / под ред. Е.Г. Ясина. Кн. 1. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004. С. 365-376.
51. Исмагилов Ш.И. Концепция оценки эффективности деятельности промышленных ходингов // Экономические науки. 2007. №7 (32). С. 236 -242.
52. Каспер А. Финансовое управление на уровне business-unit вертикально-интегрированных ходингов: практика. URL: Ссыка на домен более не работаетarticles/50732/ (дата обращения: 11.07. 2011).
53. Келер Т. Концепции ходинга: организационные структуры и управление. Обнинск: ГЦПИК, 1996. 309 с.
54. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции экономических институтов в России.- М., 2001.
55. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятий. М., Дело, 2008.
56. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике: комментарий к докладу Всемирного банка // Вопросы экономики. 2004. №8. С.36-45.
57. Кобер П. В тихом омуте // Эксперт-Урал. 2005. №39 (209).
58. Козицын A.A. Социально-экономическое обоснование создания крупных интегрированных структур в металургическом комплексе // Экономика региона. 2007. №1. С. 57-75.
59. Козловский А. Типологические модели управления ходингов различных видов // Право и экономика. 2002. №5. С. 69 - 73.
60. Копыченов Г.А. Опыт создания интегрированных структур ходингового типа. Сб. научных трудов Социально-экономические и организационные проблемы стабилизации и развития угольной промышленности. М.: ЦНИЭИуголь - вып. 22. 2009. - С. 92-96.
61. Кривоногова И.В. Управление антикризисным реструктурированием промышленного предприятия. Ижевск, 2008.
62. Крутик А. Б., Муравьев А. И. Антикризисный менеджмент. -СПб.: Питер, 2001.-432 с.
63. Кузнецов Б. Л., Мингалеева Э. К., Кузнецов М. С. Промышленные регионы России в условиях глобального экономического кризиса // Экономика региона. 2009. №3. С.32-38.
64. Мазур И.И, Шапиро В. Д. Ольдерогге Н.Г. Эффективный менеджмент. Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2003. 556 с.
65. Макаров Д. Путь к эффективному ходингу // Управление компанией. 2004. №4.-С. 20-22.
66. Максимов А. Д., Максимов Т. А. Антикризисная стратегия машиностроительного монопрофильного предприятия // экономика региона. 2009. №3.-С. 70-78.
67. Малых H.A. Интегрированные научно-производственные комплексы как основа современного машиностроения // Экономика региона. 2007. №1.- С. 128-133.
68. May В., Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. 2009. № 2.
69. Международные экономические отношения. Под ред. И.П. Фаминского. М.: Юрист. 2004.
70. Мещеряков С.Г. Основные экономические показатели и методы оценки эффективности деятельности ходинга. URL: Ссыка на домен более не работаетbandurin/article/sbrn02/14.shtml (дата обращения: 23.05.2009).
71. Модернизация форм ведения бизнеса в меняющейся институциональной среде региона на основании научного знания / О. А. Романова, Р. И. Чененова, И. В. Макарова. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. 213 с.
72. Морозов Д., Яудземис О. Кризисные сдеки М&А. Кто, за сколько и как расстанется с бизнесом // Financial Director. URL: Ссыка на домен более не работаетsmi/publications/document619.shtml (дата обращения: 04.02.2009).
73. Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М.: Финансы и статистика, 1999.
74. Некрасов В. И. Организационные процессы управленческой деятельности.- Ижевск : Изд-во ИЭиУ УдГУ, 2010. 131с.
75. Некрасов В. И. Проблемы и эволюция системного подхода в управлении организацией // Менеджмент: теория и практика. 2009. № 3/4. -С. 43-48.
76. Николаев И.Г. Современные теоретические подходы к развитию организации: эволюционные теории // Проблемы современной экономики, 2009. № 1(17). URL: Ссыка на домен более не работаетart.php3?artid=21240 (дата обращения: 27.07.2009).
77. Новиков В. Управление ходингом в направлении от масштабности к эффективности. URL: Ссыка на домен более не работаетmanagement/strategy/ orgstr/holdingtoeffect. Shtml (дата обращения: 15.05.2010).
78. Новосёлов А. В. Комплексная реструктуризация бизнеса как инструмент повышения его эффективности и инвестиционной привлекательности // Экономика региона. 2009. №3. С. 129-136.
79. Новоселов Е. В, и др. Введение в специальность Антикризисное управление: Учеб. пособие / Е. В. Новоселов, В. И. Романчин, А. С. Гарапанов, Г. А. Харламов. М.: Дело, 2003. - 176 с.
80. Ованесов А. Российские ходинги выбирают модели позиционирования // Управление компанией. 2003. №11. URL: Ссыка на домен более не работаетarchive/ articles.asp? aid=3703 (дата обращения: 13.05.2010).
81. Олейникова И. Финансы на службе ходинга // ФИНАНСИСТ. 2007. №8. URL: Ссыка на домен более не работаетmanagement/finance/holdingtypes.shtml (дата обращения 17.05.2010).
82. Организационная структура предприятий / Коноков Д.Г., Рожков М.А.,Смирнов А.О., Яниковская О.Н., издание второе. М.: ИСАРП, 1999. 176 с.
83. Основные сведения о деятельности крупных и средних предприятий по видам экономической деятельности за 2008 г.: стат. бюл. № 305. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике. Ижевск, 2009.
84. Основные сведения о деятельности крупных и средних предприятий по видам экономической деятельности за 2007 г. : стат. бюл. №327. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике. Ижевск, 2008.
85. Основные сведения о деятельности крупных и средних предприятий по видам экономической деятельности за 2006 г. : стат. бюл. № 303. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике. Ижевск, 2007.
86. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики (доклад ГУ-ВШЭ и МАЦ) // Вопросы экономики. 2009. № 5.
87. Петухов Д.В. Антикризисное управление. URL: Ссыка на домен более не работаетxbooks/xbook014/bookyindex/index.html?part-008*page.htm (дата обращения: 03.05.2009).
88. Печерский А. Ключевые проблемы стратегии управления активами группы компании // Практические материалы конференции Стратегии управления активами группы компаний. URL: Ссыка на домен более не работаетarticles/50728/ (дата обращения: 10.11.2010).
89. Пивоваров И.С. Стратегический менеджмент ходинга. СПб.: Печатный Двор, 1994. 172 с.
90. Плешанова О. Слитно и безраздельно. Как объединяются российские компании // Коммерсантъ. 2004. №21. С. 9-14.
91. Попов Е.В., Татаркин А.И. Миниэкономика. М.: Наука, 2003.487 с.
92. Попов Р. А. Кризисный менеджмент индустриальной организации (теоретико-методологический аспект): Препринт. Вогоград: Изд-воВоГУ. 2001. 32 с.
93. Пуго В.Б. Активный подход к разработке стратегии финансово-промышленного ходинга. 2005. URL: Ссыка на домен более не работаетbandurin/article/sbrn05/16.shtml (дата обращения: 24.10.2010).
94. Пыткин А.Н. Механизм преодоления экономического кризиса в промышленном секторе региона: монография. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. 167 с.
95. Пыткин А.Н., Ушаков Д.В. Теоретико-методологические основы локальных систем корпоративного управления предприятием // Экономика региона. 2007. №1. С. 133-138.
96. Радыгин А.Д. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. №1. С. 101 - 124.
97. Радыгин А.Д. Слияния и поглощения в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2002. № 12. С. 85
98. Родионова Н. В. Антикризисный менеджмент. ЮНИТИ, 2001.223 с.
99. Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития / под ред. Т.Г. Догопятовой, И. Ивасаки, A.A. Яковлева. 2-е изд.; Гос. ун-т Высшая школа экономики. - М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2009. 542 с.
100. Росстат. Центральная база статистических данных. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает
101. Ружанская JI.C. Корпоративный контроль в российских компаниях: основные модели // Журнал Экономической Теории. 2008. №2. -С. 154-171.
102. Рыбаков И.А Корпоративная культура предприятий как фактор конкурентоспособности российской промышленности. Экономические науки. 2010. Т. 73. № 12.С. 131-141.
103. Савчук C.B. Анализ основных мотивов слияний и поглощений // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №5.
104. Словарь русского языка (1949, 22-е издание, 1990; с 1992 -"Токовый словарь русского языка", совместно с Н. Ю. Шведовой), сайт. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 16.03.2009).
105. Смирнов В.Т., Лукьянчикова Т.Л. Экономический кризис в России: внутренние причины и существенные меры его преодоления // Журнал Экономической Теории. 2009. №3. С. 138-147.
106. Смыслов А.Г., Смыслов П.А.: Мини-ходинги на защите акционерных обществ. Пример удачной стратегии, примененной на практике. Акционерный вестник. 2009. №5.
107. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. / Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Ч М.: ИНФРА-М, 2007. 495 с. (Б-ка словарей "ИНФРА-М").
108. Столярова Е. Вертикальная интеграция компании и теоретические подходы к ее объяснению // Журнал международного права и международных отношений. 2007. № 1.
109. Суханов С. Стратегия управления важнейшими нематериальными активами группы компаний. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетarticles/50734/ (дата обращения: 13.12.2010).
110. Таркановский Е. Антикризисное управление // Хозяйство и право. 2000. №1.
111. Татркин А.И., Татаркин Д.А. Прогнозные оценки мирового экономического кризиса и его последствия // Журнал Экономической Теории. 2009. №3. С.43-51.
112. Токовый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Ч М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов.
113. Трененков Е.М., Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №1.
114. Удмуртия в цифрах 2008: стат. сборник № 306. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике. Ижевск, 2009.
115. Фут Н., Хенсли Д., Лэндсберг М., Моррисон Р. Роль корпоративного центра // Вестник McKinsey. 2003. №1. URL: Ссыка на домен более не работаетrussianquarterly/articles/ (Дата обращения: 12.07.2011).
116. Храброва И.А. Корпоративное управление. Вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Альпина, 2000. 200 с.
117. Цаленчук И. Стратегическое управление ходином: как заставить систему работать? // Практические материалы конференции Стратегии управления активами группы компаний. 2005. URL: Ссыка на домен более не работаетarticles/50727/ (дата обращения: 14.11.09).
118. Шепелев С. Б. Формирование и развитие корпоративных структур ходингового типа в условиях структурной перестройки промышленности. М. 2004.
119. Шиткина И.С. Ходинги: правовое регулирование и корпоративное управление. М.: 2006. 615 с.
120. Яковец Ю. Экономические кризисы: неизбежная реальность //
121. Экономические стратегии. 2004. №1 с. 32-3.177
122. Ярных В.И. Кризис в организации: типология, факторы и возможные пути развития. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает2007/06/04/ krizisorganizaciiputirazvitija.html (дата обращения: 12.03.2009).
123. Cheney. К. Managing a crisis // Restaurants & Institutions, Jun 1, 1993, p. 51-66.
124. Fink S. Crisismanagement. Planningforthelnevitable. Chicago: лAMACOM AmericanManagementAssociation. 246 p.
125. Greiner L E. Evolution and revolution organization grow // HarvardBusinessReview. 1979. - July-August. - p. 2-8.
126. Head. G. L. Crisis Plans Ensure Companies' Future // Business Insurance, May 28, 1990, p. 39.
127. Humphreys К. C. Crisis Planning : Necessity, Not Luxury // Bank Marketing, Jun 1992, v24n6, p. 34-35.
128. Ко E. Coping with a crisis // Asian Business, Mar 1998, p56-57
129. Lister. K. Disaster: Continuity planning // Chartered Accountants Journal of New Zealand Jul, 1996, p. 72-73.
130. M. C. Jensen, W. H. Meckling. Specific Knowledge and Divisional Performance Measurement. Harvard Business School Research Paper No. 10-025 Сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетabstract=1475725 (дата обращения: 25.05. 2011).
131. Mahoney, P. F. It's an emergency-Do you have a plan? // Management Review, Jan 1993, p. 45-48.
132. Mitroff, I. Crisis management and environmentalism : A natural fit // California Management Review Winter 1994, v36n2, p. 101-113.
133. Patterson B. Crises impact on reputation management // Public Relations Journal, Nov 1993, v49nl 1, p. 47-48.
134. Regester M., Larki J. Risk Issues and Crisis Management : A Casebook of Best Practice, Kogan Page Ltd, 1998.
135. Sterhen S., Eveland J.D., G. Cummins, Denistan O. L. лConceptualizing the Goal and System Models of Organizational Effectiveness, Journal of Management Studies, July 1981.
136. Wallace. T. Crisis Management : Practical Tips on Restoring Trust // Financier, Nov 1991, vl5n 10, p. 13-16.
137. Wilson S. Planning for a crisis // Chemical Engineering, Jan 1993, p.125.128.V
Похожие диссертации
- Генезис и развитие монетарной политики России
- Стратегия управления конкурентоспособностью предприятий промышленности строительных материалов в условиях нестабильного спроса
- Совершенствование организационно-экономических механизмов антикризисного управления корпорациями в промышленности России
- Формирование стратегии развития предприятия промышленного ходинга
- Управления инвестиционной деятельностью промышленных ходингов