Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка стоимости промышленной интелектуальной собственности как инвестиционного ресурса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Малеров, Филипп Вениаминович
Место защиты Москва
Год 2009
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка стоимости промышленной интелектуальной собственности как инвестиционного ресурса"

На правах рукописи

0034824<О

Малеров Филипп Вениаминович

ОЦЕНКА СТОИМОСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ КАК ИНВЕСТИЦИОННОГО РЕСУРСА

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациям и инвестиционной деятельностью)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

5 КОЯ 20и9

Москва-2009 г.

003482423

Диссертация выпонена на кафедре экономики строительства и управления инвестициями ГОУ ВПО Государственный университет управления

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Серов Виктор Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ивановский Василий Серафимович кандидат экономических наук Ардентов Дмитрий Николаевич Ведущая организация: ГОУ ДПО Государственная академия переподготовки руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС)

Защита состоится 19 ноября 2009 г. в 14 .00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.049.04 при ГОУ ВПО Государственный университет управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, ауд. А-422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ГОУ ВПО Государственный университет управления

Автореферат разослан октября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Воронин М.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Необходимым условием преодоления кризиса экономики страны в целом и в ее отдельных отраслях является осуществление активной инвестиционной политики, увеличение объема инвестиции в наиболее эффективные проекты по созданию новых предприятий и производств, реконструкции и техническому переоснащению действующих на основе применения в них передовых технологий производства продукции, оказания услуг.

Одним из важных направлений повышения инвестиционной активности предприятий и организаций, хозяйственных органов страны, как это показано в диссертации, является недостаточное внимание с их стороны к интелектуальной промышленной собственности и как источнику инвестиций, и как фактору повышения эффективности инвестиционной деятельности. В прошлом в период реформирования экономики, процесса приватизации собственности имели место далеко не единичные случаи или разбазаривания отечественной промышленной интелектуальной собственности или иедооценки ее при осуществлении совместных инвестиционных проектов с зарубежными инвесторами. Об этом говорилось в общей и экономической печати. Задача настоящего времени состоит в ускорении внедрения новшеств во всех сферах экономики и использования промышленной интелектуальной собственности как допонительного источника инвестирования.

Поэтому разработка научно обоснованных положений и практических рекомендаций по реальной оценке стоимости интелектуальной промышленной собственности как инвестиционного ресурса, определение ее доли в уставном капитале создаваемых или реконструируемых, модернизируемых предприятиях и производствах представляется достаточно актуальной проблемой, имеющей важное значение для отечественной экономики.

В работах отечественных ученых и специалистов, в частности в трудах докторов экономических наук Абрамова С.И., Болотина A.B., Вокова Б.А., Горбунова A.A., Доничева O.A., Комарова И.К., Костецкого Н.Ф., Каменецкого М.И., Козловского A.B., Коссова В.В., Моисеенко H.A., Панкратова Е.П., Рекитара Я.А., Серова В.М., Спицына А.Т., Стороженко В.П., Черняка В.З., Яськовой Н.Ю. уделено достаточно большое внимание общим проблемам оценки экономической эффективности инвестиций и инвестиционных проектов, проблемам повышения инвестиционной активности в стране, анализу состояния инвестиционного рынка, оценке источников инвестиций и другим проблемам. Одновременно, как показал наш анализ, далеко недостаточно исследуются проблемы, связанные с оценкой стоимости различных имущественных прав как источников инвестиций. В частности, практически нет рекомендаций по оценке стоимости зданий и сооружений как инвестиционного ресурса, рекомендаций по определению стоимости водных,

природных ресурсов, земельных участков как источников инвестирования. Это же в поной мере относится и к промышленной интелектуальной собственности, чему и посвящена данная диссертация.

Целью данного диссертационного исследования является научное обоснование и разработка основных методических положений, а на их основе практических рекомендаций по определению стоимости промышленной интелектуальной собственности как инвестиционного ресурса, а также рекомендаций по активизации инвестиционной деятельности на основе вовлечения в инвестиционный оборот указанной собственности и определению его эффективности.

В соответствии с указанной целью в диссертации решаются следующие задачи:

рассмотрение содержания категории промышленная интелектуальная собственность и определение круга ее, который может быть использован как инвестиционный ресурс;

анализ существующих подходов и предложений по методам определения стоимости промышленной интелектуальной собственности;

научное обоснование и разработка принципов, положений и методических основ по определению стоимости промышленной интелектуальной собственности как инвестиционного ресурса;

разработка предложений и практических методов расчета по определению стоимости патентов, промышленных образцов продукции, новых технологий производства продукции или оказания услуг как инвестиционных ресурсов;

апробация разрабатываемых методов определения стоимости

промышленной интелектуальной собственности как инвестиционного ресурса на примере конкретных инвестиционных проектов;

определение возможностей и экономической эффективности активизации инвестиционной деятельности за счет вовлечения в инвестиционный оборот промышленной интелектуальной собственности.

Предметом исследования в диссертации является инвестиционная деятельность, пути и направления ее активизации, а также категория интелектуальной промышленной собственности в части ее использования в сфере инвестирования и инвестиционной деятельности.

Объектом исследования приняты предприятия и организации отраслей, использующих криогенную технику, в разработке и производстве которой имеются невостребованные отечественные научно-технические достижения и разработки мирового уровня.

Теоретической и методологической основой разработок, осуществленных в диссертации, послужили общие положения теории эффективности функционирования производственного капитала, теории оценки экономической эффективности инвестиций, теории оценки экономической эффективности новой техники, а также работы, выпоненные научно-исследовательскими институтами

РАН, Роспатента, в Государственном университете управления, положения трудов отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме.

В работе применены принципы системного анализа, использованы приемы сравнения, аналогий и другой инструментарий экономического анализа.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем поставлена и решена комплексная проблема по разработке положений и практических методов по определению стоимости промышленной интелектуальной собственности как инвестиционного ресурса и обоснованию эффективности ее вовлечения в инвестиционный оборот.

Основные научные результаты, выносимые на защиту, состоят в том,

доказана необходимость и возможность активизации инвестиционной деятельности на основе реализации политики активного вовлечения в инвестиционный оборот промышленной интелектуальной собственности;

научно обоснованы и разработаны методические положения по определению стоимости промышленной интелектуальной собственности как инвестиционного ресурса;

разработаны методы расчета стоимости патентов на новые изделия, продукцию, новые производственные технологии, на промышленные образцы продукции, торговые марки, сертификаты, как инвестиционных ресурсов с учетом характера и условий осуществления инвестиционных проектов;

разработан метод определения резервов и экономической эффективности активизации инвестиционной деятельности посредством вовлечения в инвестиционный оборот промышленной интелектуальной собственности.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что они непосредственно направлены на повышение экономической эффективности инвестиционной деятельности во всех сферах экономики страны.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международной научной конференции Актуальные проблемы управления - 2008 (2008 г. Москва), конференции молодых ученых в Государственном университете управления (2007 г., г. Москва), где получили одобрение. Разработанные в диссертации методы по определению стоимости промышленной интелектуальной собственности использованы также при составлении ряда бизнес-планов инвестиционных проектов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, основных выводов и предложений. Объем диссертации составляет 146 страниц текста. Список использованной литературы составляет 127 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Одним из важнейших условий обеспечения конкурентоспособности продукции и устойчивого положения товаропроизводящих и услугопредоставляющих фирм и компаний на рынках товаров и услуг является их постоянное обновление, а также постоянное совершенствование способов и методов их производства, направленных на снижение издержек в сферах производства продукции и ее эксплуатации на основе внедрения научно-технических достижений. В этой связи весьма важным и необходимым является вовлечение в инвестиционный и хозяйственный оборот промышленной интелектуальной собственности.

В диссертации проведен анализ законодательства и существующих методических разработок, касающихся определения промышленной интелектуальной собственности как экономической категории и методов расчета величины ее стоимости, как актива предприятий и организаций.

В результате указанного анализа сделаны следующие основные выводы: права владения промышленной интелектуальной собственностью дожны стать объектом учета при определении инвестиционного потенциала и инвестиционных возможностей их владельцев и покупателей;

имеющиеся предложения и рекомендации по определению стоимости объектов интелектуальной собственности в основном направлены на ее определение как таковой, но нет методов определения ее инвестиционной стоимости;

основной методологической посыкой определения стоимости прав владения объектами интелектуальной собственности в существующих предложениях и рекомендациях на этот счет являются: расчет прироста дохода от их применения в конкретных инновационных проектах и назначение доли патентообладателя в этом приросте; зависимость дохода от применения объекта интелектуальной собственности от схем и организационно-правовых форм их реализации;

непосредственно имеющиеся и предлагаемые различными авторами способы и методы расчета рыночной стоимости приобретения прав владения промышленной интелектуальной собственностью при определении инвестиционного потенциала и инвестиционной возможности их владельцев и инвесторов требуют допонительной проработки и уточнения.

В качестве базы определения стоимости использования промышленной интелектуальной собственности в осуществляемых инвестиционных проектах в диссертации предлагается принять экономическую ренту соответствующих патентов, под которой понимается величина дохода, который может быть получен в результате ее использования. Исходя из величины экономической ренты патентов, а также затрат патентобладателя на разработку патента, регистрацию и

поддержание его в силе предлагается определять и стоимость (цену) продаваемых (передаваемых) прав на использование патентов.

Экономическую ренту патентов на технические новшества, повышающие качественные и потребительские параметры продукции, товаров, предложено рассчитывать по формуле

Г N /=0 '=1

V, {ц: -с;)

(1 + )'_

а патентов на новые технологии производства по формулам:

К {с:-с;)

Т N М 1.0 /лI

где: д'г- рентный доход за принятый горизонт расчета т; v' - расчетные

объемы производства и продаж / - го вида продукции с использованием технического или технологического новшества; У'ф и ДК/ - соответственно

фактически достигнутый существующими предприятиями и организациями годовой объем и его годовой прирост производства / - ой продукции, товаров, изделий в I- ом году расчетного периода; ц'- цена продажи /-го вида продукции ( / = 1,2,3, ...,Л'), произведенной с использованием патента на техническое новшество; С,' - себестоимость производства -го вида продукции с использованием технического новшества; С'- себестоимость производства /-го вида продукции по старой (заменяемой) технологии; с"- себестоимость производства /-го вида продукции по новой технологии с использованием патента; р" - новая рентабельность производства продукции, товаров, изделий и услуг по новой технологии по отношению к их стоимости в процентах; Т-горизонт расчета (количество лет г), равный продожительности жизненного цикла продукции, товаров, изделий; к- коэффициент, учитывающий налог на

прибыль, равный ставка налога на прибыль в процентах); е - норма

дисконта.

По формуле (2) предложено рассчитывать и экономическую ренту патента для случаев, когда в результате применения новой запатентованной технологии снижается только себестоимость производства продукции, товаров, а по формуле (3) - когда обеспечивается прирост производственной мощности, производительности, увеличение объема производства.

Величины рентного дохода от применения в инвестиционных проектах промышленных образцов продукции ДД'ДД и торговых марок //,'Д предлагается рассчитывать по формулам

Д1Д = t(с.\ц'Г КД -Ц'Х1+К,)]-аз: -дз;Д (4)

aL=v;4Д,{u;"-nlt) (5)

где: - объем производства и продажи товаров, изделий в /- ом временном промежутке расчетного периода Т ; Ц""" - расчетная цена реализации продукции, товаров на начало расчетного периода; А-',,,, - коэффициент учета морального износа продукции, товара в t-ом временном периоде по отношению к началу их реализации, для которого определена величина ц'Щ"\ ц'г- цена реализации заменяемой продукции, товаров; К'а- коэффициент снижения цен заменяемой продукции, товаров на /- ый период; АЗ'^- изменение затрат на рекламупродукции, товаров нового дизайна по сравнению с затратами на рекламу заменяемых ими; !("'" и цг соответственно повышенная цена продажи продукции, товаров вследствие использования торговых марок и сложившаяся для предприятий и организаций, приобретающих право использования торговой марки; -принимаемая норма дисконта (доходности инвестиций).

Величины рентного дохода, рассчитываемые по формулам (1) - (5) представляют собой приросты валовой прибыли, которые получит товаропроизводитель продукции за период ее жизненного цикла и за любой временной период, т.е. для всех значений Т от нуля до его значения, соответствующего величине жизненного цикла продукции.

Однако величина прироста прибыли товаропроизводителя будет меньше ее величин, рассчитанных по формулам (1), (2) и (3). Прежде всего, потому, что сама разработка новшеств, как правило, требует соответствующих затрат. Это имеет место не только в случае приобретения-покупки права использования патентов на технические новшества, айв случае, если изобретения осуществляются фирмой-товаропроизводителем.

Также, до производства продукции с использованием патентов необходимо, как правило, провести опытно-конструкторские работы, производственные испытания, разработать необходимую рабочую документацию, что требует соответствующих затрат.

Реализация принципиально новой продукции обязательно требует осуществления большой рекламной деятельности. Этот фактор тоже дожен быть учтен при определении реальной прибыли инвестора, вкладывающего средства в ее производство.

Кроме того, до момента получения прибыли, рассчитываемой по формулам (1), (2) и (3), инвестор - реализатор технического новшества понесет определенные потери, связанные с единовременными капитальными вложениями

в с.оздание основных производственных фондов, равные стоимости омертвления капитальных вложений на период от их вложения до начала производства продукции, услуг.

Величина затрат на проведение опытно-конструкторских работ по выпуску новой продукции с использованием технических новшеств с учетом их приведения по времени к началу получения прибыли будет представлять собой величину

з;% =з:хг{1+еу->*г- (6)

где: - затраты на проведение опытно-конструкторских работ, приведенные к моменту начала производства продукции и получения прибыли; 3," -номинальная сумма затрат на проведение опытно-констукторских работ; е норма дисконта; т,жр - время на проведение опытно-конструкторских работ в годах; трл -время на разработку рабочей документации по поставляемой на производство новой продукции, товаров, изделий, в годах.

Величина затрат на разработку рабочей документации по постановке на производство новой продукции, товаров, изделий, услуг, приведенная к моменту начала их производства и получения прибыли аналогично вышеприведенной формуле может быть рассчитана по формуле

з;:,=з;А 1+ )'<ХХ (7)

где: 3"''л - затраты на разработку рабочей документации, приведенные к моменту начала производства новой продукции, товаров, изделий и получения прибыли; 3"рл - номинальная сумма затрат на разработку рабочей документации; е - норма дисконта; Тр11 - время на разработку рабочей документации в годах.

Экономические потери, связанные с ломертвлением средств на капитальные вложения в создание основных производственных фондов на период строительства и ввода в эксплуатацию производственных мощностей, представляют собой величину

п,=е-к-тс (8)

где: Я, - экономические потери, как результат ломертвления капитальных вложений в период осуществления строительно-монтажных работ; к -капитальные вложения на создание основных производственных фондов; тс -продожительность осуществления строительно-монтажных работ по созданию производственных мощностей; е - норма дисконта.

Затраты на рекламу новой продукции могут быть приняты исходя из существующей практики и данных рекламных агентств.

С учетом всего вышесказанного величина интегрального экономического результата от организации производства новой продукции, товаров, изделий с новыми свойствами за любой период реализации инновационных проектов составит величину

у'М', -с,:)

К-3Дкр{1 + Е)г-'*г"-3/и1(1 + Е)

а для инвестиционных (инновационных) проектов по внедрению более совершенных технологий производства продукции

к-З^иЕ^-З^Е) (10)

1=0 1=1 1-]

ч,) , 100

где: эД,Д - интегральный экономический эффект инвестора от реализации инновационного (инвестиционного) проекта по организации производства принципиально новой запатентованной продукции, товаров, изделий, услуг с новыми свойствами за расчетный горизонт Т; Э,'Д,Д - тоже по внедрению новой запатентованной технологии; 3' - затраты на рекламу / - ой продукции, товаров, изделий и услуг в / - ом году; другие параметры формулы те же, что и в формулах (1), (2),(3), (4), (7) и (8).

Для проведения расчетов экономической ренты патентов по предложенным формулам необходимо изучение и оценка конъюнктуры товарного рынка:

определение сфер использования запатентованного технического новшества для организации производства продукции, товаров, изделий, услуг с улучшенными потребительскими параметрами и свойствами;

прогноз объемов продаж продукции, товаров, изделий услуг с улучшенными потребительскими параметрами и качествами;

прогноз цен реализации продукции, товаров, изделий, услуг с улучшенными потребительскими параметрами и свойствами;

прогноз жизненного цикла продукции, товаров, изделий и услуг, производимых с использованием соответствующего патента.

Любое запатентованное техническое новшество практически может быть использовано не в одном инновационном проекте, а в нескольких, причем относящихся не обязательно только к одной отрасли или подотрасли

материального производства, производственных услуг, а к нескольким. То есть практически всегда необходима оценка запатентованного технического новшества на предмет его повторного использования.

Указанная оценка возможна только на основе всесторонней экспертизы специалистов различных отраслей и подотраслей производства.

Результатом указанной оценки дожно быть определение номенклатуры продукции, товаров, изделий и услуг, при производстве которых возможно использование технического новшества и когда при его применении улучшаются потребительские параметры и свойства этих товаров, изделий, продукции, а также прогноз объема производства и реализации, сбыта последних.

Прогнозная оценка объемов производства и сбыта продукции, товаров, изделий и услуг с улучшенными потребительскими параметрами и свойствами тесно связана и с оценкой возможных цен на них. Это взаимосвязанный процесс и он требует достаточно серьезных обоснований.

Прогноз объемов продаж и цен реализации продукции, товаров, изделий, услуг требует глубоких маркетинговых исследований, изучения товарного рынка.

Знание жизненного цикла продукции, товаров, изделий и услуг с использованием патентованного технического новшества необходимо для того, чтобы знать продожительность расчетного периода, когда инвестор - реализатор инновационного проекта будет получать прибыль от их производства.

Зная номенклатуру, прогнозные объемы производства и цены продажи продукции, товаров, изделий и услуг с повышенными потребительскими параметрами и свойствами вследствие применения запатентованных технических новшеств, а также текущие цены на продукцию, товары, изделия и услуги, которые будут замещены вышеуказанными новыми, можно рассчитать величину интегрального экономического эффекта, отражающего вклад новшества в прирост прибыли инвесторов, осуществляющих инновационные проекты с его использованием. При этом необходимо учесть также, что инвесторам -реализаторам инновационных проектов, как правило, предстоят затраты на проведение опытно-конструкторских работ и на разработку рабочей документации.

Зная возможную экономическую ренту патентов, необходимо определить в каких пропорциях она подлежит распределению между патентобладателем и инвестором (инвесторами) инвестиционного проекта.

Как показал проведенный в диссертации анализ, в мировой практике экономических взаимоотношений владельцев определенных прав и предпринимателей существует понятие рояти. Рояти - это регулярные или единовременные процентные отчисления, устанавливающиеся в виде определенных фиксированных ставок и выплачивающиеся лицензиатам через определенные промежутки времени. Они исчисляются различными способами: в процентах от стоимости производимой по лицензии продукции; в процентах от

сумм продаж лицензируемой продукции; в процентах от цены продажи или себестоимости производства единицы выпускаемой или реализуемой продукции.

Как показывает анализ существующей зарубежной практики определения стоимости объектов промышленной интелектуальной собственности между ее обладателями и покупателями экономические отношения строятся на правиле двадцати пяти, которое предполагает получение обладателем права на промышленную интелектуальную собственность двадцати пяти процентов от прибыли, которую получит производитель продукции, товаров или услуг в результате ее использования.

Данное положение не противоречит общему принципу определения стоимости (цены) промышленной интелектуальной собственности в зависимости от ее эффективности, способности приносить допонительный доход, прибыль. Поэтому в общем виде цена приобретения, а равным образом и продажи, права владения или использования патента на технические и технологические новшества, позволяющее выпускать принципиально новую продукцию с новыми свойствами, с улучшенными потребительскими параметрами и свойствами, а также позволяющие снизить издержки производства цтт , определится по принципиальной формуле

Цтли ~ ] | ^ (12)

где: Э,ДДД или Э,'ДД - интегральный экономический эффект от использования патента на соответствующее техническое новшество, определяемый согласно формул (7), (8) и (10) или использования торговой марки согласно формул (4) и (5); г - рояти в процентах от чистой прибыли.

Однако, указанная общая принципиальная формула (12) требует конкретной привязки к конкретным случаям рассмотрения стоимости прав владения патентами на технические изобретения, как инвестиционного ресурса.

В рамках осуществления инвестиционной деятельности можно рассматривать следующие принципиальные варианты использования патентов на технические изобретения как инвестиционного ресурса.

Вариант 1. Право исключительного владения патентом продается его обладателем другому юридическому или физическому лицу, имея в виду получение финансовых средств. Этот вариант в части оценки стоимости патента как инвестиционного ресурса можно трактовать лишь в том плане, что вырученные государством или государственными унитарными предприятиями, а также и другими организациями, отдельными физическими лицами от продажи патентов средства будут направлены на инвестиционные цели. И эти денежные средства попонят их инвестиционный потенциал.

Вариант 2. Обладатель исключительного права владения патентом продает инвестору право использования его (лицензию) в конкретных инвестиционных и инновационных проектах. Этот вариант в части оценки стоимости патента как инвестиционного ресурса может рассматриваться в поной мере лишь по

отношению к юридическим лицам - предприятиям и организациям. Вырученные денежные средства от продажи лицензий они могут направить на цели инвестирования, а потому они могут быть отнесены к их инвестиционному потенциалу. По отношению же к индивидуальным владельцам прав на патенты стоимость последних как инвестиционного ресурса, по нашему мнению, может рассматриваться ограниченно, так как эти средства далеко не обязательно будут направлены на цели инвестирования.

Вариант 3. Обладатель исключительного права обладания патентом предоставляет инвестору право использовать изобретение при реализации конкретного инновационного или инвестиционного проекта (проектов) на оговоренных в соглашении между ними условиях получения дивидендов. Этот вариант в принципе аналогичен предыдущему. Вырученные государством (его упономоченными органами), государственными унитарными предприятиями, акционерными обществами и другими организациями и фирмами других форм собственности дивиденды также могут быть направлены на цели инвестирования. Если на условиях дивидендов продает право использования патента частное физическое лицо, то также средства от продажи относить к инвестиционному ресурсу можно лишь условно.

Вариант 4. Обладатель патента на изобретение технического новшества может участвовать в инвестиционном проекте на условиях участия в капитале создаваемого соответствующего производства, предприятия согласно стоимости вклада в него интелектуальной собственности в виде патента на изобретение технического новшества.

Вариант 5. Обладатель патента на изобретение технического новшества привлекает капиталы других юридических и физических лиц для собственной реализации инвестиционных проектов по выпуску принципиально новой продукции или продукции с улучшенными потребительскими параметрами и свойствами.

В двух последних вариантах стоимость прав владения патентами на технические изобретения можно и нужно рассматривать как инвестиционный ресурс, причем не в общем плане, а непосредственно по отношению к конкретным инвестиционным проектам и инвесторам. Считаем необходимым при этом отметить, что отечественные предприятия и организации, как государственные, так и негосударственные, недооценивают промышленную интелектуальную собственность как источник инвестиций.

Указанные возможные варианты реализации прав владения патентами на изобретения технических новшеств предполагают соответствующую различную стоимость указанной реализации. Естественно, например, что стоимость поной продажи прав на патент будет больше, чем стоимость лицензии на использование патента в одном или даже нескольких инновационных или инвестиционных проектах. При продаже товара, как правило, расчеты производятся единовременно после заключения договоров купли-продажи в оговоренные в них

сроки и в оговоренных размерах. Оплата же или получение дивидендов на-капитал производится или происходит по мере образования у товаропроизводителей прибыли. И так далее.

То есть, различия условий передачи патентобладателем своих прав владения или распоряжения патентом другим юридическим или физическим лицам, а также форм использования этих прав в хозяйственной деятельности предопределяют различия размеров и форм тех экономических выгод, доходов, которые получат инвесторы, которые эти права приобретают. А из этого следует, что патентообладатель и при определении цены продажи или передачи указанного права, и при экономической оценке решения по участию патентом в реализации инновационных (инвестиционных) проектов дожен учитывать различия форм и условий использования патентов на технические новшества.

При определении стоимости патентов на технические изобретения предлагается также учитывать, что разработка технического новшества и его патентование связаны с осуществлением соответствующих затрат (затраты на лабораторные и другие испытания, затраты труда, затраты на подачу патентной заявки и уплата патентного взноса). Кроме того, как говорилось выше, согласно отечественному законодательству патент выдается на пятилетний срок, после которого он может продлеваться (поддерживаться) и при этом патентообладатель допонительно уплачивает соответствующую патентную пошлину.

Поскольку патентообладатель на разработку, регистрацию и поддержание патента осуществляет соответствующие затраты, то они также дожны быть учтены при определении цены продажи прав использования патентов.

Затраты на разработку технического пошмесша всегда строго индивидуальны и дать какую-либо общую формулу и\ расчета невозможно. Практически они могут быть определены только па основании данных первичного учета самого разработчика новшества. При этом, п отдельных случаях это могут быть очень большие затраты за несколько лет, если, например, новшество разрабатывается фирмой на основе проведения широкомасштабных исследований. В других случаях материальные затраты изобретателя могут равняться нулю и состоять только из затрат его умственного иногда даже неоплачиваемого труда.

С учетом экономической сути изложенных выше вариантов экономических отношений между инвесторами и обладателями патентных прав на технические изобретения в процессе реализации инвестиционных проектов и осуществления инвестиционной деятельности предлагаются следующие методы расчета стоимости этих прав, в которых также учитываются затраты на разработку технических новшеств, их патентование и последующую поддержку патентов.

Если исключительное право обладания патентом продается его владельцем поностью с целью получения финансовых средств на цели инвестирования, то цена продажи, одновременно составляющая цену права как инвестиционного ресурса, может быть определена по следующей формуле

г" г ЧО м П" г . оп , ор , ор Т*

тч -^икт I 1 100 М 00 ''' V1 /

где: С,",^,, - стоимость продажи прав владения патентом на техническое новшество, как инвестиционного ресурса; Э,ДДД - интегральный экономический эффект, который может быть получен от многократного применения технического новшества в различных инновационных проектах различных отраслей национальной экономики, определяемый по формулам (5), (6) и (7); пД -ставка налога на прибыль в процентах; г- величина рояти в процентах от прибыли; - затраты на разработку технического новшества, приведенные к моменту его продажи; - затраты на регистрацию патента, приведенные к моменту его продажи; - будущие затраты на поддержание патента,

приведенные к моменту его продажи.

Предлагая вышеприведенную формулу (13), необходимо допонительно рассмотреть и дать предложения по следующим вопросам.

Первый вопрос состоит в том, как все-таки рассчитать величину интегрального экономического эффекта по конкретному запатентованному техническому новшеству, имея в виду определение мест и масштабов его использования и в рамках национальной экономики, да и зарубежными фирмами.

Формулы (9), (10) и (11) позволяют рассчитать величину интегрального экономического эффекта, если известны номенклатура и объемы выпуска продукции, себестоимость ее производства и цены продажи. Для одного конкретного инвестиционного проекта это нормальная посильная задача. Но при принятии решения о поной продаже патента и назначении цены на него надо знать гораздо большее. Новшество может использоваться во многих отраслях, при производстве различной продукции. В принципе это весьма трудная и трудоемкая задача, решаемая с большой долей неопределенности.

Реальный путь здесь состоит в прогнозной оценке мест, направлений и времени использования технического новшества на основе экспертных оценок специалистов, причем не только технического профиля, но и специалистов по маркетингу, экономистов, которые дожны еще учесть состояние товарного рынка, состояние экономики и определить не оптимистическую, а реально возможную востребованность продукции с использованием технического новшества.

Второй вопрос касается того, какую величину рояти следует принимать в расчетах. Выше говорилось, что в зарубежной практике действует правило двадцати пяти. Нам представляется, что назначение величины рояти требует все-таки более весомых обоснований. Только слепого копирования зарубежной практики недостаточно. Да и вряд ли вообще действует всегда строгое правило именно двадцати пяти. В каждом конкретном случае величина рояти дожна быть своя, исходя из конкретных данных об эффективности использования

технического новшества. Логичнее это правило воспринять как локоло двадцати пяти.

Следует также иметь в виду, что указанное правило локоло двадцати пяти относится к продаже единичных лицензий на право пользования патентом. В нашем же случае патент продается поностью с поным переходом прав на него другому лицу. А это принципиально разные экономические ситуации и их различие необходимо учитывать. С одной стороны расширение масштаба применения запатентованного новшества предполагает получение его новым владельцем доходов от продажи им уже лицензий на использование патента. И это возможно учесть в расчетах по формулам (9), (10) и (11), если есть соответствующие данные о потребностях, желаниях приобретения, эффективности применения. Вместе с тем, с другой стороны - возрастает уровень неопределенности в указанных данных. Поэтому, представляется целесообразным рекомендовать в расчетах принимать величину рояти при поной продаже патента с переходом прав на него другому лицу в пределах от 25 до 10 процентов.

Третий вопрос касается расчета приведенных затрат на разработку технического новшества, регистрацию патента на него и поддержание патента.

Затраты на разработку и за патентование технического новшества патентообладатель осуществляет до момента продажи патента. Если их привести к моменту продажи патента, то их величины будут равны

где: и 3'^. - соответственно затраты патентообладателя на разработку

технического новшества и регистрацию патента, приведенные к моменту его продажи; з'"- фактические номинальные т- ые затраты, связанные с разработкой технического новшества в I- ый год до момента продажи; 3" затраты на регистрацию патента по номиналу; е - норма дисконта; тД - год продажи патента; I - год произведения затрат на разработку патента; тр - год регистрации патента; 1С - сводный индекс инфляции за период от затрат до момента продажи патента.

При продаже лицензии на использование патента ее цена с учетом базовых формул (9), (10) и (11) может быть рассчитана по выражению

где: СХ' - стоимость продажи лицензии на использование патента в оговоренном в договоре купли-продажи объеме; ЭшДД - интегральный экономический эффект от использования патента в оговоренном в договоре купли-продажи объеме; иД -ставка налога на прибыль в процентах; г - рояти в процентах от прибыли; Э,"'Щ' -полный возможный интегральный экономический эффект по возможному объему

продаж лицензий; и 3'*. - приведенные затраты на разработку и патентование технического новшества, определяемые по формулам (14) и (15).

Принятие величины рояти в предлагаемой формуле (16) для рассматриваемого варианта продажи лицензии на использование патента носит более определенный характер по сравнению с тем, как это относится к принятию ее величины при поной продаже патента. А потому эту величину предлагается назначать в диапазоне от 15 до 40 процентов при центрообразующих двадцати -двадцати пяти процентах. Конкретную величину рояти предлагается принимать равной минимальной границе при относительно больших затратах на разработку технического новшества и относительно низком уровне экономической эффективности новшества. При высокой экономической эффективности новшества и при низких затратах на его разработку предлагается ориентироваться на верхнюю границу величины рояти.

Если обладатель патента передает право использования его инвестору в конкретном инновационном (инвестиционном) проекте на. условиях отчисления соответствующей доли прибыли, то в принципе эта доля в абсолютном выражении может быть определена по выражению

с'"1 = э;.....11 -Ч)Ч+а(з'1+ 31.)е + з;;:и -е-а (17)

100,1 100 у 11 '

где: СЩ - абсолютная сумма прибыли, подлежащая отчислению инвестором

владельцу патента на техническое новшество за период г; Э'ДДД - интегральный

экономический эффект, определяемый по формулам (2.5.) и (2.6.) за любой

период 1, в качестве которого могут быть приняты конкретные годы или

несколько лет; а - коэффициент, учитывающий в какой мере затраты на

разработку, регистрацию и поддержание патента относятся к конкретному

рассматриваемому инновационному (инвестиционному) проекту; другие

параметры те же, что и в предыдущих формулах.

Величина рояти в данном варианте может быть рекомендована также в диапазоне от 15 до 40 процентов, что и для предшествующего варианта продажи патента, исходя из тех же соображений.

К определению стоимости прав владения патентами на технические новшества, как инвестиционного ресурса, в наибольшей степени относятся варианты вклада патента его обладателем в капитал создаваемого производства, предприятия или создания производства непосредственно патентообладателем с привлечением средств других инвесторов. В обоих указанных случаях необходимо определить стоимостную долю вклада владельца патента в капитал создаваемого предприятия, производства (или его прирост), пропорционально которому будет распределяться прибыль от результатов производственной деятельности.

Экономический смысл назначения и определения этой доли именно и состоит в том, чтобы была база для определения той величины прибыли от производства

продукции, товаров, изделий и услуг, которую дожен получить разработчик технического новшества, владелец патента на него.

Базой для определения доли участия физического или юридического лица своим патентом в капитале создаваемого нового производства или в приращении капитала существующего предприятия, производства в результате его модернизации, технического переоснащения является также интегральный экономический эффект, который отражает прирост прибыли от использования запатентованного технического новшества.

Если соотнести величину доли интегрального экономического эффекта, на который может претендовать владелец патента на техническое новшество, с общей величиной прибыли инвестора, осуществляющего инновационный (инвестиционный) проект, то это и будет его доля участия в производственном капитале соответствующего производства, предприятия.

Общую величину прибыли предприятия в целом или прибыли по соответствующему производству, привязанную к величине производственного капитала, предлагается определять по формуле

где: Я - прибыль предприятия в целом или по соответствующему производству (технологической линии, производству соответствующей продукции); К,Д, и К{1б соответственно основные и оборотные средства (капитал), предприятия в целом или относящиеся к соответствующему производству, включая долю общецеховых и общезаводских производственных фондов; р - рентабельность производства по отношению к капиталу предприятия (сумме основных и оборотных средств).

В таком случае с учетом содержания интегрального экономического эффекта и предшествующих рассуждений об определении той его части, которая причитается патентообладателю, с использованием категории рояти его доля в производственном капитале, на основании которой он будет получать дивиденды, может быть рассчитана по формуле

где: к'тД - доля стоимости обладателя патента на техническое новшество в производственном капитале создаваемого или реконструируемого предприятия, организации, производства при осуществлении /-го инновационного (инвестиционного) проекта, в процентах; ЭДД, - интегральный экономический эффект, который может быть получен при осуществлении / -го инновационного (инвестиционного) проекта, определяемый с использованием формул (9), (10) и (11); другие обозначения те же, что в предыдущих формулах (17), (18).

Формула (19) принципиально справедлива для случаев создания новых предприятий по производству принципиально новой продукции, товаров, изделий и услуг.

В тех случаях, когда в результате технические новшества применяются на действующих предприятиях, в результате чего увеличивается рентабельность производства, то в формуле (19) вместо параметра рентабельности р подставляется значение параметра ее прироста др.

Формула (19) применима и для случаев участия патентобладателей в инвестиционных проектах, осуществляемых другими инвесторами за счет их средств, и для случаев осуществления инвестиционных проектов непосредственно патентообладателями, когда они привлекают для финансового обеспечения проектов соответствующих инвесторов. Ведь в обоих указанных случаях решается одна и та же задача - объективно распределить доход и прибыль от производства и реализации продукции, товаров и услуг между участниками инвестиционных проектов пропорционально их вкладу в создаваемое или реконструируемое (технически переоснащаемое) предприятие, производство.

Как и в предыдущих случаях, достаточно сложным и важным является установление величины рояти. Поскольку в формуле (19) предусмотрено использование интегрального экономического эффекта от применения патента, рассчитываемого по формулам (9), (10) и (11), в которых учитываются все затраты, связанные с разработкой технического новшества, его патентной регистрацией, а также и затраты на проведение опытно конструкторских работ и на разработку технической документации, то величина рояти в рассматриваемом варианте использования патента может быть выше, чем в предыдущих рассмотренных вариантах. Величину рояти для данного случая предлагается принимать в диапазоне от 25 до 50 процентов в зависимости от уровня рентабельности продукции, товаров, услуг. Минимальное значение рояти, равное 25 процентам, предлагается принимать при уровне рентабельности продукции, равном от среднеотраслевого значения до 20 процентов. При большем уровне рентабельности продукции величина рояти исходя из простой экономической логики может быть повышена по экспоненциальной кривой.

Второе замечание, которое необходимо высказать в части назначения величины рояти, состоит в том, что, она дожна устанавливаться в зависимости от степени определенности (неопределенности) получения экономического эффекта от применения технического или технологического новшества. Практика двадцати пяти процентов при принятии величины рояти - это не что иное, как принятие нижней границы доли экономического эффекта, получаемого владельцем патентных прав, исходя из минимально допустимого риска со стороны инвестора - реализатора патента в инвестиционном (инновационном) проекте.

В диссертации проведены расчеты величины экономической ренты и стоимости прав владения патентами на новую криогенную технику и на

разработки по безотходному раскрою товарной арматуры для армирования железобетонных конструкций по предложенным методам расчета. Указанные расчеты показали, что стоимость потребительских параметров новой криогенной техники в оценке экономической эффективности инвестиционных проектов на предприятиях, ее потребляющих, учитывается недостаточно. А, соответственно этому, она недостаточно задействована как допонительный источник увеличения финансирования на ее совершенствование.

Основные выводы и предложения:

1. По результатам проведенного диссертационного исследования получены следующие основные выводы и предложения:

Промышленная интелектуальная собственность является важной составной частью активов предприятий и организаций и существенным источником повышения их инвестиционной активности.

2. В имеющихся разработках и рекомендациях по оценке стоимости промышленной интелектуальной собственности недостаточно рассмотрены вопросы определения их стоимости как инвестиционного ресурса.

3. В основу определения стоимости промышленной интелектуальной собственности как инвестиционного ресурса дожен быть положен доходный подход.

4. Базой для определения стоимости промышленной интелектуальной собственности как инвестиционного ресурса является определение и расчет ренты патентов на новые изделия и продукцию, новые технологии производства продукции, новые образцы продукции, товарные знаки. В диссертации разработаны методы и расчетные формулы определения величины ренты патентов.

5. Основной формой получения дохода (прибыли) патентообладателем является назначение рояти - его доли в увеличении дохода (прибыли) инвестора(ов) при осуществлении инвестиционных проектов вследствие использования патентов.

6. Величина увеличения дохода (прибыли) инвесторов и риск его получения в значительной степени зависят от фондоемкости осуществляемого производства и соответственно этому величина рояти дожна дифференцироваться в зависимости от указанного фактора.

7. Величина рояти зависит также от формы использования патентов в инвестиционных проектах по созданию новых, реконструкции и техническому перевооружению действующих предприятий и организаций. В диссертации рассмотрены формы экономических взаимоотношений между патентобладателем и патентопользователем при использования патентов в инвестициоЕшых проектах и даны расчетные формулы определения величины рояти и дохода патентообладателя при продаже патента поностью, при продаже лицензии на

право его использования, при вхождении в состав собственников капитала предприятий и организаций.

8. За счет включения в инвестиционный оборот промышленной интелектуальной собственности возможно существенное повышение инвестиционных возможностей и инвестиционной активности в стране.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Об определении стоимости патентов на изобретения, как инвестиционного ресурса // журнал Инвестиции в России, №7, 2009 - 0,9 п.л. (в соавторстве)

2. Об оценке стоимости промышленных образцов продукции и торговых марок как инвестиционного ресурса // Вестник университета, 2008, №9(47) -0,4 п.л.

3. О методическом подходе к оценке инвестиционной стоимости промышленной интел.1ек1>а.тыюй собственности // Материалы ХШ Всероссийской научно-пркшчсском конференции Актуальные проблемы управления - 2008. - М.:ГУУ, 2008 - 0,15

Подп. в печ. 13.10.2009. Формат 60x90/16. Объем 1,0 п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 746

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский дом ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Малеров, Филипп Вениаминович

Введение.

Глава 1. Интелектуальная промышленная собственность как инвестиционный ресурс. Существующие подходы и методы определения ее стоимости.

1.1. Интелектуальная промышленная собственность как инвестиционный ресурс.

1.2. Анализ существующих положений, подходов и методов определения стоимости промышленной интелектуальной собственности.

Глава 2. Методы определения стоимости промышленной интелектуальной собственности как инвестиционного ресурса.

2.1. Методические основы и положения по определению стоимости промышленной интелектуальной собственности как инвестиционного ресурса

2.2. Определение стоимости патентов на изобретения технических новшеств как инвестиционного ресурса.

2.3. Определение стоимости патентов на новые технологии производства продукции как инвестиционного ресурса.

2.4. Определение стоимости промышленных образцов продукции, торговых знаков и марок как инвестиционного ресурса.

Глава 3. Экономическая эффективность, направления и пути повышения инвестиционной активности на основе включения в инвестиционный оборот промышленной интелектуальной собственности.

3.1. Экономическая эффективность повышения инвестиционной деятельности на основе включения в оборот промышленной интелектуальной собственности.

3.2. Основные направления и пути повышения активизации инвестиционного процесса на основе включения в инвестиционный оборот промышленной интелектуальной собственности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка стоимости промышленной интелектуальной собственности как инвестиционного ресурса"

Актуальность исследования. Необходимым условием преодоления кризиса экономики страны в целом и в ее отдельных отраслях является осуществление активной инвестиционной политики, увеличение объема инвестиций в наиболее эффективные проекты по созданию новых предприятий и производств, реконструкции и техническому переоснащению действующих на основе применения в них передовых технологий производства продукции, оказания услуг.

Следует отметить, что в период реформирования экономики России имел место ее глубокий спад, а также и глубокий спад в инвестиционной сфере. За период 1990-2000 гг. общий объем инвестиций в основной капитал всех отраслей экономики снизися в 4 раза. При этом в большей степени объем инвестиций упал в сфере производственного строительства, где инвестиции за указанный период снизились в 5 раз. В жилищном строительстве объем инвестиций снизися в меньшей степени и это снижение составило примерно в 3 раза.

В последующие 2001-2007 годы в экономике страны произошли положительные сдвиги. Объемы внутреннего валового продукта и внутреннего национального дохода возросли соответственно в 4,5 и 5,2 раза. Инвестиции за указанный период также возросли в 5,7 раза.

Вместе с тем необходимо отметить, что во-первых, - достигнутые показатели развития экономики пока не превосходят показателей, достигнутых в дореформенный период, а во-вторых, - в структурном плане экономика страны развивается преимущественно в сторону добывающих отраслей и недопустимо медленно развиваются отрасли переработки. Об этом свидетельствуют следующие данные государственной статистики.

Кризис мировой экономики и, соответственно, отечественной, начавшийся в 2008 году, со всей очевидностью подтвердил необходимость развития товаропроизводящих отраслей с глубокой переработкой полезных ископаемых на базе наиболее эффективных передовых прогрессивных технологий, обеспечивающих конкурентоспособность отечественных предприятий и организаций. Необходимо развитие промышленности и, прежде всего, машиностроения. Именно преимущественно в данном направлении дожны осуществляться инвестиционные вложения.

Анализ данных кредитов, выдаваемых хозяйствующим субъектам банками и другими государственной статистики свидетельствует о снижении в 2008-2009 годах инвестиционной активности. Хотя без активной инвестиционной политики преодоление экономического кризиса не возможно.

Основной причиной недостаточной инвестиционной активности хозяйствующих субъектов в стране и снижения объема инвестиций является недостаток финансовых средств у предприятий и организаций, а также бюджетах средств субъектов Федерации. Другой причиной низкой инвестиционной активности является дороговизна кредитов, предоставляемых банками и другими финансовыми структурами.

Поэтому актуальнейшей задачей, как органов государственного управления всех уровней, так и всех хозяйствующих субъектов, является изыскание путей, направлений и возможностей повышения активизации инвестиционной деятельности, вовлечение в инвестиционный оборот допонительных ресурсов.

Одним из важных направлений повышения инвестиционной активности предприятий и организаций, хозяйственных органов страны является, как это показано в диссертации, недостаточное внимание с их стороны к интелектуальной промышленной собственности и как источнику инвестиций, и как фактору повышения эффективности инвестиционной деятельности. В прошлом в период реформирования экономики, процесса приватизации собственности имели место далеко не единичные случаи или разбазаривания отечественной промышленной интелектуальной собственности или недооценки ее при осуществлении совместных инвестиционных проектов с зарубежными инвесторами. Об этом говорилось в общей и экономической печати. Задача настоящего времени состоит в ускорении внедрения новшеств во всех сферах экономики и использования промышленной интелектуальной собственности как допонительного источника инвестирования.

Поэтому разработка научно обоснованных положений и практических рекомендаций по реальной оценке стоимости интелектуальной промышленной собственности как инвестиционного ресурса, определение ее доли в уставном капитале создаваемых или реконструируемых, модернизируемых предприятиях и производствах представляется достаточно актуальной проблемой, имеющей важное значение для отечественной экономики.

В работах отечественных ученых и специалистов, в частности в трудах докторов экономических наук Абрамова С.И., Болотина A.B., Вокова Б.А., Горбунова A.A., Доничева O.A., Ивановского B.C., Комарова И.К., Костецкого Н.Ф., Каменецкого М.И., Козловского A.B., Коссова В.В., Моисеенко H.A., Панкратова Е.П., Рекитара Я.А., Серова В.М., Спицына А.Т., Стороженко В.П., Черняка В.З., Яськовой Н.Ю. уделено достаточно большое внимание общим проблемам оценки экономической эффективности инвестиций и инвестиционных проектов, проблемам повышения инвестиционной активности в стране, анализу состояния инвестиционного рынка, оценке источников инвестиций и другим проблемам. Одновременно, как показал наш анализ, далеко недостаточно исследуются проблемы, связанные с оценкой стоимости различных имущественных прав как источников инвестиций. В частности, практически нет рекомендаций по оценке стоимости зданий и сооружений как инвестиционного ресурса, рекомендаций по определению стоимости водных, природных ресурсов, земельных участков как источников инвестирования. Это же в поной мере относится и к промышленной интелектуальной собственности, чему и посвящена данная диссертация.

Целью данного диссертационного исследования является научное обоснование и разработка основных методических положений, а на их основе практических рекомендаций по определению стоимости промышленной интелектуальной собственности как инвестиционного ресурса, а также рекомендаций по активизации инвестиционной деятельности на основе вовлечения в инвестиционный оборот указанной собственности и определению его эффективности.

В соответствии с указанной целью в диссертации решаются следующие задачи: рассмотрение содержания категории промышленная интелектуальная собственность и определение круга ее, который может быть использован как инвестиционный ресурс; анализ существующих подходов и предложений по методам определения стоимости промышленной интелектуальной собственности; научное обоснование и разработка принципов, положений и методических основ по определению стоимости промышленной интелектуальной собственности как инвестиционного ресурса; разработка предложений и практических методов расчета по определению стоимости патентов, промышленных образцов продукции, новых технологий производства продукции или оказания услуг как инвестиционных ресурсов; апробация разрабатываемых методов определения стоимости промышленной интелектуальной собственности как инвестиционного ресурса на примере конкретных инвестиционных проектов; определение возможностей и экономической эффективности активизации инвестиционной деятельности за счет вовлечения в инвестиционный оборот промышленной интелектуальной собственности.

Предметом исследования в диссертации является инвестиционная деятельность, пути и направления ее активизации, а также категория интелектуальной промышленной собственности в части ее использования в сфере инвестирования и инвестиционной деятельности.

Объектом исследования принят уровень предприятий и организаций различных отраслей экономики, непосредственно реализующих инвестиционные проекты по созданию новых производств и модернизации существующих.

Теоретической и методологической основой разработок, осуществленных в диссертации, послужили общие положения теории эффективности функционирования производственного капитала, теории оценки экономической эффективности инвестиций и капитальных вложений, теории оценки экономической эффективности новой техники, а также работы, выпоненные научно-исследовательскими институтами РАН, Роспатента, в Государственном университете управления, положения трудов отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме.

В работе применены принципы системного анализа, использованы приемы сравнения, аналогий и другой инструментарий экономического анализа.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем поставлена и решена комплексная проблема по разработке положений и практических методов по определению стоимости промышленной интелектуальной собственности как инвестиционного ресурса и обоснованию эффективности ее вовлечения в инвестиционный оборот.

Основные научные результаты, выносимые на защиту, состоят в том, что: доказана необходимость и возможность активизации инвестиционной деятельности на основе реализации политики активного вовлечения в инвестиционный оборот промышленной интелектуальной собственности; научно обоснованы и разработаны методические положения по определению стоимости промышленной интелектуальной собственности как инвестиционного ресурса; разработаны методы расчета стоимости патентов на новые изделия, продукцию, новые производственные технологии, на промышленные образцы продукции, торговые марки, сертификаты, как инвестиционных ресурсов с учетом характера и условий осуществления инвестиционных проектов; разработан метод определения резервов и экономической эффективности активизации инвестиционной деятельности посредством вовлечения в инвестиционный оборот промышленной интелектуальной собственности.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что они непосредственно направлены на повышение экономической эффективности инвестиционной деятельности во всех сферах экономики страны.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2008 (2008 г. Москва), конференции молодых ученых в Государственном университете управления (2006 г., г. Москва), где получили одобрение. Разработанные в диссертации методы по определению стоимости промышленной интелектуальной собственности использованы также при составлении ряда бизнес-планов инвестиционных проектов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, основных выводов и предложений. Объем диссертации составляет 143 стра

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Малеров, Филипп Вениаминович

Основные выводы и предложения

По результатам проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие основные выводы и предложения:

1. Промышленная интелектуальная собственность является важной составной частью активов предприятий и организаций и существенным источником повышения их инвестиционной активности.

2. В имеющихся разработках и рекомендациях по оценке стоимости промышленной интелектуальной собственности недостаточно рассмотрены вопросы определения их стоимости как инвестиционного ресурса.

3. В основу определения стоимости промышленной интелектуальной собственности как инвестиционного ресурса дожен быть положен доходный подход.

4. Базой для определения стоимости промышленной интелектуальной собственности как инвестиционного ресурса является определение и расчет ренты патентов на новые изделия и продукцию, новые технологии производства продукции, новые образцы продукции, товарные знаки. В диссертации разработаны методы и расчетные формулы определения величины ренты патентов.

5. Основной формой получения дохода (прибыли) патентообладателем является назначение рояти Ч его доли в увеличении дохода (прибыли) инвестора(ов) при осуществлении инвестиционных проектов вследствие использования патентов.

6. Величина увеличения дохода (прибыли) инвесторов и риск его получения в значительной степени зависят от фондоемкости осуществляемого производства и соответственно этому величина рояти дожна дифференцироваться в зависимости от указанного фактора.

7. Величина рояти зависит также от формы использования патентов в инвестиционных проектах по созданию новых, реконструкции и техническому перевооружению действующих предприятий и организаций. В диссертации рассмотрены формы экономических взаимоотношений между патентобладателем и патентопользователем при использования патентов в инвестиционных проектах и даны расчетные формулы определения величины рояти и дохода патентообладателя при продаже патента поностью, при продаже лицензии на право его использования, при вхождении в состав собственников капитала предприятий и организаций.

8. За счет включения в инвестиционный оборот промышленной интелектуальной собственности возможно существенное повышение инвестиционных возможностей и инвестиционной активности в стране.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Малеров, Филипп Вениаминович, Москва

1. Аблезгова О.В. Коммерческое использование интелектуальной собственности в России и зарубежных странах М.:Дашков и Ко, 2005, - 300 с.

2. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал М.: Изд-во Экзамен, 2002 - 544с.

3. Азгальдов Г.Г., Карпова H.H. Оценка интелектуальной собственности предприятий в современных условиях//Вопросы оценки, № 2,1999, с.6-25.

4. Анышин В.М. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе. М.: Аникл, 2003. - 360 с.

5. Афонин И.В. Управление развитием предприятия:стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены.-М.:Дашков и К, 2002 380 с.

6. Баранчев В.П. и др. Инновационный менеджмент: Учебное пособие . -М.: ЗАО Финстатинформ, 2000 127с.

7. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики -М.: Экзамен, 2000-384с.

8. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Инвестиционный анализ М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000 - 286с.

9. Борщ-Компанеец Н. Тенденции коммерческого использования научных разработок // Интелектуальная собственность, № 2, 1999, с. 7-10.

10. Бромберг Г.В., Хин В.Ю., Лынник Н.В. Рекомендации по определению стоимости объектов промышленной интелектуальной собственности Ч М.: ИНИЦ Роспатента, 1999.

11. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и иннноваций Ч М.: Инф.-изд. Дом Фи-линъ, 1997.

12. Вадайцев С,В. Управление инновационным бизнесом. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-343 с.

13. Валинурова Л.С., Казакова О.Б. Управление инвестиционной деятельностью. М.:КНОРУС, 2005. - 384 с,

14. Водачек JI., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. Ч М.: Экономика, 1989 247с.

15. Воков А.Т., Павлов A.B. Управление интелектуальной собственностью: Учебное пособие / Под ред. Б.Н. Киселева. М.: ИНФРА-М, 2000 -83с.

16. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. - 31 Ос.

17. Глазьев С.Ю. Пути преодоления инвестиционного кризиса / Вопросы экономики, 2001, №2.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая М.: Контракт, 1995 - 176с.

19. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая М.: ИНФРА-М, 1996-352с.

20. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий. Имущественный подход. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998 - 224 с.

21. Грязнова А.Г., Федотова М.А. и др. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1998 - 512 с.

22. Гульбин Ю.Т. Правовая охрана и защита интелектуальной собственности: научное издание. М.: Вершина, 2006, - 441 с.

23. Дашян М.С. Интелектуальная собственность в бизнесе: изобретение, товарный знак, ноу-хау, фирменное наименование и объекты авторского права. М. :Эксмо, 2009 - 3 51 с.

24. Денисов Г.А., Каменецкий М.И., Остапенко В.В. Прикладная наука и инновационная деятельность (экономика и управление). М.: Диалог-МГУ, 1998-330с.

25. Десмонд Г.М., Кели Р.Э. Руководство по оценке бизнеса. М.: РОО, 1997.

26. Дмитриев О. Методы оценки стоимости объектов ИС // Интелектуальная собственность, № 1, 1999, с. 15-20.

27. Евстафьев В.Ф. Методические подходы к вовлечению результатов интелектуальной деятельности в хозяйственный оборот. М.: Патент, 2006, - 125 с.

28. Елисеев А.Н., Шульга И.Е. Институциональный анализ интелектуальной собственности: учебное пособие. -М.:ИНФРА-М, 2005. Ч 191 с.

29. Еременко В.И. Интелектуальная собственность и исключительные права в законодательстве Российской Федерации // Изобретательство, №5,2008, т.VIII, с. 1-8.

30. Ершов A.C. Развитие машиностроительных предприятий на основе использования промышленной интелектуальной собственности. Ч М.:, 2006.-213 с.

31. Закон Российской Федерации Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1.

32. Закон Российской Федерации Об авторском праве и смежных правах от 9 июля 1993 г. № 5351-1 (с изменениями от 19 июля 1995 г.).

33. Закон Российской Федерации О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров от 23 сентября 1992 г. № 3520-1.

34. Завлин П.Н., Васильев A.B. Оценка эффективности инноваций. Ч СПб.: Бизнес-пресса, 1998.

35. Зинов В.Г. Управление интелектуальной собственностью. М.: - 511 с.

36. Зинченко В.И. Коммерциализация научных разработок: теория и региональная практика. Ч Томск, Изд-во науч. техн. лит., 2005, - 483 с.

37. Иванов В.В. Определение размера убытков при нарушении исключительных прав патентообладателя //Закон, №9, 2006.

38. Иванов И.В. Оценка бизнеса: методы и модели оценки стоимости традиционных и наукоемких отраслей. -М.:, Альпина Бизнес Букс,2007, 166 с.

39. Ивогина Н.В. Экономическая оценка интелектуальной промышленной собственности. М.: ЭКОН-ИНФОРМ, 2004. - 88 с.

40. Игошин H.B. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999 - 413с.

41. Инвестиции и иннновации: Словарь-справочник от А до Я // Л.В. Ар-темова, М.З. Бор, А. Ю. Денисов и др. М.: ДИС, 1998 - 208с.

42. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под ред. Н.П. Завалина и др. СПб.: Наука, 1997. - 560с.

43. Интелектуальная собственность: договорная практика / Под ред. Буча Ю.И. СПб.: СПбГЭИ, 1994 - 112 с.

44. Интелектуальная собственность: Основные материалы ВОИС Новосибирск, Наука, 1993.

45. Интелектуальная собственность: Сборник типовых договоров / М.: ИНФРА-М, 1995.-256с.

46. Интелектуальная собственность: Словарь-справочник / Под ред. А.Д. Корчагина. -М.: ИНФРА-М, 1995- 112с.

47. Как защитить интелектуальную собственность в России / Под ред.

48. A.Д.Корчагина. М.: ИНФРА-М, 1995 - 336с.

49. Как рассчитать цену лицензии: практическое пособие. М.: МП ДжИ-ПЛА лимитед, 1992 - 40 с.

50. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) М.: Препринт ИМЭМО, 1990, №90.

51. Карлоф Б. Вызов лидеров. М.: Дело ТД, 1996. - 312с.

52. Карпова H.H. Интелектуальная собственность проблемы и особенности оценки//Вопросы оценки, № 2, 1999,с. 2-5.

53. Карпова H.H. Правовая защита и коммерческая реализация интелектуальной собственности в России // Коммерциализация интелектуальной собственности: проблемы, решения / Сост. и общ. ред. Н.М. Фонштейн и

54. B.Г. Зинова-М.: ЗеО, 1996, с.58-71.

55. Китайский В.Е. Основы патентной экспертизы: Учебное пособие. М.: Роспатент, 2005, - 305 с.

56. Ковалев А.П. Как оценить имущество предприятия. М.: Финстатин-форм, 1996-240с.

57. Козырев А.Н. Оценка стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности: Учебное пособие для вузов. М.:, 2003, - 267 с.

58. Козырев А.Н. Проблемы инвентаризации и оценки интелектуальной собственности в институтах РАН // Интелектуальная собственность. Промышленная собственность, №5, 2005, с. 50-56.

59. Колесников А.П. Справочник по вопросам охраны интелектуальной собственности. М.: Роспатент, 2005, - 297 с.

60. Коннов Ю.П. Оценка патентов и товарных знаков в качестве вклада в уставной капитал // Патенты и лицензии, № 6, 1999, с. 27-29.

61. Коннов Ю.П. Оценка права на патент, товарный знак и ноу-хау, как предмет залога//Интелектуальная собственность, № 3, 1998, с. 3-7.

62. Коннов Ю. Рыночная стоимость товарного знака // Экономика и жизнь, № 18, 1995.

63. Корчагин А.Д. Совершенствование системы передачи за рубеж отечественных технологий, содержащих объекты промышленной собственности. М.: Инф. - ИНИЦ Роспатента, 2005, - 190 с.

64. Корчагина Н.П. Проблемы, связанные с учетом интелектуальной собственности в составе имущества организации // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, №6, 2006, с. 36-41.

65. Котлер Ф. Концепция использования результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета / Межотраслевая информационная служба-М.: ВИМИ, 1997, вып.1-2, с.30-36.

66. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление: Пер. с англ. -М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999 576с.

67. Кравец JI. Г. Интелектуальная собственность в конкурентной системе // Интелектуальная собственность, № 5-6, 1998, с. 29-35.

68. Кравец Л.Г. Патентные рычаги интенсификации НИОКР: Аналит. те-мат. Обзор по материалам отеч. и зарубеж. лит.- ИНИЦ Роспатента, 2005, -38 с.

69. Крысин A.B. Ламбен Жан Жак. Стратегический маркетинг (Европейская перспектива). СПб.: Наука, 1996. - 589с.

70. Лапыгин Ю.Н., Колесников A.B., Кузнецов С.А., Чайковский Д.В. Инвестирование инноваций. Ч Муром.: Изд.-полиграф, центр МИВГУ, 2005. -272 с.

71. Леонтьев В.В. Рынок интелектуальной собственности и проблемы оценки // Вопросы оценки, 1996, янв.-март, с. 14-22.

72. Леонтьев Ю.Б. Техника профессиональной оценки интелектуальной собственности и нематериальных активов. М.: Октопус, 2005, - 270 с.

73. Леонтьев Ю.Б.Методическое обеспечение оценки интелектуальной собственности // Патенты и лицензии, №3, 2005, с. 41-46.

74. Леонтьев Ю.Б. Оценка нематериальных активов. Методология затратного подхода // Вопросы оценки, № 2, 1999, с. 26-28.

75. Леонтьев Ю.Б. Оценка интелектуальной собственности при венчурном финансировании // Патенты и лицензии, №10, 2005, с. 31-34.

76. Леонтьев Ю.Б. Оценка интелектуальной собственности в Российской Федерации // Интернет-журнал Технологический бизнесъ, № 4, 1999.

77. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996.-271с.

78. Лихолетов В.В. Управление инновациями. Коммерциализация интелектуальной собствненности: тексты лекций. Челябинск, Изд-во ЮУрГУ, 2008, - 152 с.

79. Лобач Б.А. Патентные права и их использование в хозяйственной деятельности предприятий в современных условиях // Консультант, 1996, №4, с.171-181.

80. Лынник Н.В. Методика стимулирования авторов объектов промышленной собственности//Интелектуальная собственность, № 3, 1999, с 14-18.

81. Лынник Н.В., Кукушкин А.Г., Подшибихин Л.И. Сборник типовых договоров по интелектуальной собственности. М.: ИНИЦ Роспатента, 1999- 144 с.

82. Любимов С.В. Оценка нематериальных активов и интелектуальной собственности: Учебно-метод. Пособие. : Тюмень, Тюменский гос. ун-т, 2007,-210 с.

83. Матевосов Л.М. Использование объектов промышленной собственности в антикризисном управлении. Ч М.: ИНИЦ Роспатента, 2005, 189 с.

84. Медведева Е.А., Соловьева H.A. Оценка интелектуальной собственности: комплексный подход. М.: Финансы и кредит, 2006, -167 с.

85. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 1997. 237с.

86. Методика оценки рыночной стоимости товарного знака // Экономика и жизнь, № 22, 51, 1994 ; № 1, 1995.

87. Мокрышев В. Суть нематериальных активов // Интелектуальная собственность, № 3, 1999, с. 7-16.

88. Москвин В.А. Интелектуальная собственность: ценообразование на рынке новых товаров // Имущественные отношения в Российской Федерации, №2, 2009, с. 16-20.

89. Нестеренко Ю. Инновационный потенциал малых предприятий промышленности: оценка и перспективы роста // Интелектуальная собственность. Промышленная собственность, №2, 2006, с. 10-19.

90. Новицкий Н.А. Инвестиционный потенциал развития инновационной экономики России. М.:Ин-т экономики РАН, 2008, - 149 с.

91. Новосельцев О.В. Оценка объектов коммерческой тайны методом рояти // Финансовая газета, 1999, № 24.

92. Новосельцев О.В. Подходы к оценке интелектуальной собственности // Интелектуальная собственность, № 4, 1998, с. 2-6.

93. Новосельцев О.В. Оформление и оценка интелектуальной собственности в имуществе предприятия. Ч М.: ИНИЦ Роспатента, 2004, 116 с.

94. Николаев И.А., Калинин A.M. Стоимостная оценка экономического потенциала научной отрасли // Биржа интелектуальной собственности, №2, 2005, т.4, с. 5-11.

95. Орлова Н.С., Бромберг Г.В., Соловьева Г.М. Порядок учета и рекомендации по стоимостной оценке объектов интелектуальной собственности М.: ИНИЦ Роспатента, 1999 - 92с.

96. Оценка интелектуальной собственности: Стандарт Российского общества оценщиков. Ч М.: РОО, 1995.

97. Оценка интелектуальной собственности: торг здесь не уместен // Коммерсант, № 149, 1995.

98. Оценка нематериальных активов: Стандарт Российского общества оценщиков.-М.: РОО, 1996.

99. Панченко Т.М. Интелектуальная собственность: бухгатерский учет, налогообложение // Налоговый вестник, 2007.

100. Пиотух Д.С. Оценка научно-технической продукции: оценка прав на результаты интелектуальной деятельности и прав разработчика объекта техники. Ч Рыбинск, 2004, 121 с.

101. Плотников В.Ю., Плотникова E.H. Патентование изобретений и продажа лицензий на внешнем рынке . М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999,-208 с.

102. Пестунов М.А. Управление интелектуальной собственностью. Челябинск , ЧеГУ, 2006, - 409 с.

103. Плоткина А.Р. Оценка стоимости интелектуальной собственности и нематериальных активов. Хабаровск.: Хабаровская гос. акад. Экономики и права, 2009, - 231 с.

104. Постановление Правительства РФ от 14 января 2002 г. №7 л О порядке инвентаризации и соимостной оценки прав на результаты научно-технической деятельности // Биржа интелектуальной собственности, №4, 2005, т. 4, с.1.

105. Репетя Е., Хорольский П. Оценка новизны, предварительной стоимости и времени морального износа объекта интелектуальной собственности // Интелектуальная собственность, №1, 2000, с. 9-11.

106. Риммер М.И, Касатов А.Д., Матиенко H.H. Экономическая оценка инвестиций. СПб,: Питер, 2005, - 480 с.

107. Санников А.Г. Оценка брэндов и товарных знаков: от теории к практике. -М.:ВНИИПИ, 1997, 127 с.

108. Сапсай Б. Формирование рынка интелектуальной (промышленной) собственности//Предпринимательство в России, №1, 1998, с. 16-25.

109. Сенников H.JI. Манифест интелектуальной промышленной собственности. Ч Уфа.: Нефтегазовое дело, 2008, 230 с.

110. Серов В.М. Инвестиционный менеджмент: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000, - 272 с.

111. Сесокин В. Возможные подходы к оценке объектов интелектуальной собственности при приватизации предприятий // Программа приватизации, №10, 1996.

112. Стандарт оценки нематериальных активов // Международный стандарт оценки МСО-1-4 с предисловием к стандартам МКСОИ. Том 1 М.: РОО, 1995.

113. Скорняков Э.П. и др. Патентные исследования при стоимостной оценке объектов промышленной собственности. М.:ИНИЦ Роспатента, 2006, -75 с.

114. Скорняков Э.П. Управление качеством и конкурентоспособностью промышленной продукции на основе патентных исследований: Методическое пособие, 3-е изд. -М.: Патент, 2006, 150 с.

115. Соловьева H.A. Оценка интелектуальной собственности: комплексный подход // Бухгатерский учет в издательстве и полиграфии, №9, 2006.

116. Тетерин A.A. Процедуры управления интелектуальной собственностью. М.: МАКС Пресс, 2008, - 117 с.

117. Ткачев В.В. О политике государственного заказчика в вопросах формирования цен на НИОКР // Биржа интелектуальной собственности, №9, 2004, т.З, с. 13-18.

118. Устинова J1.H. оценка интелектуальной собственности при рыночной экономике. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001, - 122 с.

119. Устинов В.А. Управление инновационной деятельностью в процессе создания новой техники, освоения производства новой продукции: Учебное пособие. М.: ГАУ, 1995, - 79 с.

120. Уткин М.Н. Что такое хорошо и что такое плохо в части четвертой Гражданского Кодекса РФ // Интелектуальная собственность. Авторское право и смежные права, №2, 2008, с. 46-53.

121. Фатькина Л.П. Использование интелектуальной собственности в качестве нематериальных активов предприятий. // Коммерциализация ИС6 проблемы и решения // Сост. И общ. ред. Н.М. Фонштейн и В.Г. Зинова М.: ЗеО, 1996, с. 58-71.

122. Фейгельсон В.И. Интелектуальная собственность и внешнеэкономическая деятельность. М.: ИНИЦ Роспатента, 1999.

123. Хмельницкая З.Б. Оценка эффективности научной, научно-технической и инновационной деятельности. Екатеринбург, Изд-во Уральского гос. унта, 2007, - 384 с.

124. Чармэссон Г. Торговая марка: как создать имя, которое принесет милионы. СПб,: Питер, 1999, - 224 с.

125. Шатриан А.Ю. Управление интелектуальной собственностью и исключительными правами промышленных предприятий. М.: Экономика, 2007, - 190 с.

126. Шнейдеман Л.З. Учет новых видов имущества и операций. // Бухгатерский учет, №4, 1997.

127. Яковлев Б.А. Промышленная (интелектуальная) собственность: создание, правовая охрана и использование объектов промышленной собственности: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск.: Светлица, 2006, - 275 с.

128. Якупова Э.А. Защита интелектуальной собственности и патентоведение: Учебно метод, пособие. - Казань, КГТУ, 2008, - 99 с.

Похожие диссертации