Доходный подход к определению стоимости объектов интелектуальной собственности

Другаченок, Елена Ефимовна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Доходный подход к определению стоимости объектов интелектуальной собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Другаченок, Елена Ефимовна
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Доходный подход к определению стоимости объектов интелектуальной собственности"

На правах рукописи

ДРУГАЧЕНОК ЕЛЕНА ЕФИМОВНА

ДОХОДНЫЙ ПОДХОД К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Специальность: 08-00-05: Экономика и управление народным хозяйством область исследования: Управление инновациями и инвестиционной

деятельностью

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2007

003056717

Работа выпонена на кафедре экономики и коммерческого использования интелектуальной собственности Российского государственного института интелектуальной собственности

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Мухопад Владимир Иванович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Волынец-Руссет Энгмар Ярославович

Ведущая организация

кандидат экономических наук, доцент Суслина Ирина Викторовна

Филиал Российского государственного гуманитарного университета в г.Домодедово

Защита состоится л30 апреля 2007 г. в 17 часов на заседании Диссертационного Совета К 401.001.03 при Российском государственном институте интелектуальной собственности по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.55А

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интелектуальной собственности

Автореферат разослан марта 2007 г.

Учёный секретарь диссертационного совета К 401.001.03

кандидат экономических наук

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Важной проблемой формирующегося в России рынка интелектуальной собственности является установление справедливой стоимости на реализуемую интелектуальную продукцию в виде различных по объему прав на ее использование. Отсутствие строго научного подхода к решению данной проблемы во многом сдерживает использование интелектуальной собственности как самостоятельной экономической субстанции. Усложняющим моментом является и то, что данная задача находится на стыке экономических и правовых категорий и реальных технических, эргономических и различных по степени индивидуализации решений. Кроме того, зарубежный опыт не адаптирован к особенностям российского национального рынка и по этой причине не всегда адекватно отражает ситуацию.

Определение рыночной стоимости ОИС означает оценку его стоимости в пользовании. Сам факт создания и наличия объекта интелектуальной собственности дает основание для его оценки, т.е. во всех случаях, являющийся полезным ОИС имеет стоимость. При этом принципиально важной при определении стоимости является оценка способности ОИС приносить будущую допонительную прибыль при промышленном использовании. При установлении рыночной стоимости путем приведения будущих доходов, генерируемых ОИС, важную роль играет ставка дисконтирования, представляющая собой меру риска и доходности реализации проекта по внедрению, либо использованию ОИС в производстве. Таким образом, доходный подход используется наряду с затратным и сравнительным подходами, однако является превалирующим в определении стоимости ОИС.

На рубеже XX Ч XXI столетий в Российской Федерации была создана законодательно-нормативная база оценочной деятельности на основе закона Об оценочной деятельности в Российской Федерации и Постановления Правительства РФ Об утверждении стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, методик и рекомендаций по оценке, разработанных; различными государственными и саморегулируемыми организациями, а также представленных в публикациях ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области оценочной деятельности.

Анализ этих материалов показывает, что принципы и подходы к оценке объектов собственности, изложенные в этих документах, не в поной мере учитывают специфику объектов интелектуальной собственности, и многие понятия и методы оценки либо неприменимы к оценке ОИС, либо требуют существенных корректировок. Это же относится и к разработанным Министерством имущественных отношений России Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости интелектуальной собственности. Доходный подход проработан недостаточно, мало внимания уделяется расчетным методикам определения таких основополагающих факторов, используемых в рамках доходного подхода, как ставка дисконтирования и ставка рояти.

Все вышеперечисленное заставляет разрабатывать обоснованные методы, прежде всего в рамках доходного подхода к стоимостной оценке интелектуальной собственности, как базирующиеся на общей методологической базе и принятой в оценочной практике, так и учитывающей все характеристики и индивидуальные особенности таких специфических объектов, как ОИС.

Таким образом, противоречие между потребностью рынка в определении степени риска и доходностью внедрения и использования проектов, базирующихся на ОИС, сложившееся на сегодняшний день и отсутствием надежных методик стоимостной оценки интелектуальной собственности доходным подходом, определяет актуальность данной работы.

Степень разработанности проблемы.

В диссертационном исследовании рассмотрены и проанализированы работы известных ученых и специалистов по оценке интелектуальной собственности различными подходами. Общие теоретические положения, касающиеся становления и развития интелектуальной собственности, а ее также структуры и общей характеристики, отражены в работах Пиленко А. А., Доровских Ю.М., Розенберга П.Д., Синайского В.И., Минкова А.М

Среди исследователей основных методик оценки интелектуальной собственности, известны работы Гмошинского В.Г., Кудашова В И., Конова Ю.П., Маз-нева С.Ф., Ольсена Ф., Пасифико К., Тила Г., Десмонда Г.М., Кели Р.Э., Григорьева В.В., Федотовой М.А., Леонтьева Б.Б, Козырева А.Н., Макарова B.JI, Лынника Н.В.

Что касается сущности, содержания, основных этапов, а также особенностей реализации стоимостной оценки объектов интелектуальной собственности на предприятии, то научные публикации по данной проблематике содержатся в трудах таких авторов как Смолина Е.Э., Антонюк A.C., Пузыня Н.Ю., Азгальдов Г.Г., Карпова H.H. и др.

В работе содержится исследование применения различных подходов к оценке объектов интелектуальной собственности, в том числе рамках доходного подхода, вопросы которого рассмотрены в трудах Козырева А Н., Попеско А.И., Леонтьева Б.Б, Новосельцова О.В., Азгальдова Г.Г. и др.

В настоящее время в специальной литературе недостаточно разработана проблема применения современных методов стоимостной оценки интелектуальной собственности на базе доходного подхода, поэтому в диссертации этому уделено особое внимание.

Цель работы состоит в обосновании приоритетного характера доходного подхода при определении стоимости объектов интелектуальной собственности и развитие механизмов и методов ее оценки в рамках этого подхода.

Для достижения поставленной в диссертационной работе цели были сформулированы и решались следующие задачи:

Х рассмотреть теоретические основы и сложившуюся практику стоимостной оценки объектов ИС и показать сущность, структуру и особенности интелектуальной собственности как объекта оценки;

Х определить роль рынка объектов интелектуальной собственности как важнейшей составляющей инновационной системы РФ;

Х исследовать факторы, влияющие на рыночную стоимость объектов ИС на всех этапах их жизненного цикла;

Х разработать методические рекомендации по определению стоимости объектов интелектуальной собственности на основе доходного подхода для использо-

вания в практической деятельности;

Х показать возможности и результаты применения методических рекомендаций по стоимостной оценки объектов ИС методом освобождения от рояти в рамках доходного подхода на конкретном фактическом материале;

Объектом исследования являются экономические системы, включающие предприятия, организации, ВУЗы, оценочные фирмы, саморегулируемые организации и другие, осуществляющие оценочную деятельность в сфере инноваций, нематериальных активов и интелектуальной собственности.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе определения стоимости объектов ИС в практической, хозяйственной деятельности как предприятий, так и физических лиц.

Теоретическую и методологическую основу данного исследования составили концептуальные труды российских и зарубежных специалистов по проблемам ценообразования и стоимостной оценки объектов интелектуальной собственности. Также были изучены законодательные и нормативные документы Российской Федерации и ряда зарубежных стран исследуемой проблеме.

Информация, полученная автором из различных источников (официальные государственные документы, монографии, периодическая печать, статистические и социологические данные) была подвергнута обработке, систематизирована, классифицирована и обобщена в соответствующих разделах диссертационной работы.

Научная новизна исследования заключается в разработке методических рекомендаций, проверенных на фактическом материале, по определению стоимости ОИС доходным подходом.

Наиболее существенные научные результаты, полученные соискателем, заключаются в следующем:

Х определены сущностные характеристики и показаны особенности интелектуальной собственности как объекта оценки

Х разработаны методические рекомендации по определению рыночной стоимости объектов интелектуальной собственности доходным подходом, применение которых на рынке ИС будет наиболее поно отражать интересы сторон, заключающих сдеку по передаче прав на использование объекта;

Х предложен доходный подход к определению стоимости ОИС на основе жизненного цикла объектов интелектуальной собственности, в том числе показано влияние стадии жизненного цикла на степень риска и соответственно доходность вложений в оцениваемый объект (ставки дисконтирования);

Х разработаны рекомендации по расчету ставки дисконтирования в рамках применения доходного подхода в зависимости от стадии жизненного цикла на основе модели средневзвешенной стоимости капитала (IV АС С - Weighted Average Cost of Capital) и модели оценки капитальных активов (САРМ - Capital Asset Pricing Model).

Теоретическая значимость работы. Исследованы экономические отношения, возникающие в процессе формирования стоимости и коммерческого использования объектов интелектуальной собственности, а также уточнены методиче-

ские принципы и внесены коррективы в существующие методики оценки объектов интелектуальной собственности.

Практическая значимость работы. Представленные в диссертационной работе рекомендации и предложенные механизмы оценки могут быть использованы в практической деятельности оценщиков, руководством хозяйствующих субъектов для принятия экономически обоснованных решений при проведении стоимостной оценки, а также при выборе наилучшего и наиболее эффективного коммерческого использования объектов ИС в хозяйственной деятельности

Материалы диссертации используются в учебном процессе в курсах Экономика предприятия, Финансы предприятий, Оценка бизнеса, Оценка объектов интелектуальной собственности, относящихся к дисциплинам общепрофессионального и специального циклов подготовки для специальностей 0604, 0605, 0608, 1101.

Апробация работы. Основные идеи, теоретические и практические рекомендации диссертационного исследования изложены в опубликованных автором работах. Они также нашли свое отражение в практической деятельности диссертанта в рамках испонения служебных обязанностей в качестве руководителя департамента оценки бизнеса ООО Лаборатория независимой оценки Болари. Работы по оценке объектов интелектуальной собственности в рамках оценки бизнеса прошли проверку Отдела оценки Росимущества, а так же НП Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков (НП СМАО).

Публикации. Основные положения нашли свое отражение в авторских научных публикациях общим объемом 6,2 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и предметом исследования, определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач и направлена на последовательное выявление возникающих проблем и на обоснование выдвигаемых в диссертации положений и выводов.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, библиографического списка. Текст диссертации изложен на 195 страницах, список литературы содержит 151 наименование.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, описывается степень изученности проблемы, определяются объект и предмет работы, формулируются её цель и задачи, раскрывается научная новизна, практическая значимость и апробация данного диссертационного исследования.

В первой главе Сущность и особенности интелектуальной собственности как объекта оценки исследуются сущностные признаки интелектуальной собственности и дается ее характеристика, приводится классификация объектов интелектуальной собственности, а также проводится анализ основных методик оценки интелектуальной собственности.

Интелектуальную собственность, если ее рассматривать в самом широком смысле, можно определить как совокупность закрепленных законом прав на результаты интелектуальной деятельности в промышленной, научной, литературной и художественной областях. Государства принимают законы по охране интелектуальной собственности в силу двух основных причин. Во-первых, они стремятся законодательно урегулировать баланс интересов между правами творцов на их произведения и правом общества на доступ к этим произведениям. Во-вторых, государства поощряют творчество и стремятся содействовать свободной и эффективной торговле результатами интелектуальной деятельности в интересах экономического и социального развития.

Происхождение самого термина шггелектуальная собственность обычно связывается с французским законодательством конца XVIII века. Так, во вводной части французского патентного закона от 7 января 1791 г. говорилось, что всякая новая идея, провозглашение и осуществление которой может быть полезным для общества, принадлежит тому, кто ее создал, и было бы ограничением прав человека не рассматривать новое промышленное изобретение как собственность его творца.1

Родиной первых авторского и патентного законов в их современном смысле по праву считается Англия. Именно здесь еще в 1623 г. при короле Якове Стюарте был принят Статут о монополиях, которым провозглашалось исключительное и независимое от воли короля право каждого, кто создаст и применит техническое новшество, монопольно пользоваться в течение 14 лет выгодами и преимуществами, доставляемыми таким новшеством.

Современное российское законодательство (Гражданский кодексе РФ, ст. 138) трактует понятие интелектуальной собственности следующим образом.

Интелектуальная собственность - это исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интелектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица (фирменное наименование, товарный знак и т. п.). В части 4 ГК РФ, ст. 1225 дан перечень охраняемых результатов интелектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Далее в работе диссертант рассматривает объекты интелектуальной собственности и приводит их классификацию.

1 См: Пипетоо А. Право изобретателя. СПб.. 1902. Т. 1 С. 84.

Анализируя данные о рыночной стоимости товарных знаков, диссертант делает вывод о необходимости достоверной оценки нематериальных активов, играющих все более важную роль в экономическом обороте. На мировом рынке действует около 20 мн. товарных знаков и ежегодно регистрируется еще 800 тыс., а на российском рынке соответственно 180 и 15 тыс.2

Обладание раскрученным общеизвестным товарным знаком равнозначно обладанию капиталом. В развитой экономике имущество предприятий на 30...60% состоит из нематериальных активов. При этом товарный знак в нематериальных активах может занимать до 80 %. Зарекомендовавшие себя и получившие мировую известность товарные знаки стоят очень дороги, например, товарный знак лCocaCola оценивается в 67 мрд. дол., лNokia - в 30,1 мрд.дол., лMcdonald's -27,5 мрд. дол.3 Далее в таблице 1 приведена десятка наиболее дорогостоящих мировых брендов.

Рейтинг Самые ценные бренды мира _Таблица 1

№ Бренд Страна происхождения Сектор Стоил ость (мрд. дол)

1. Coca-Cola США Напитки 67,0

2. Microsoft США Компьютерное программное обеспечение 56,9

3. IBM США Компьютерные услуги 56,2

4. GE США Разное 48,9

5. Intel США Компьютерное оборудование 32,3

6. Nokia Финляндия Телекоммуникационное оборудование 30,1

7. Toyota Япония Автомобильная индустрия 27,9

8. Disney США СМИ 27,8

9. McDonald's США Рестораны 27,5

10. Mersedes Германия Автомобильная индустрия 21,8

Проект по оценке стоимости российских брэндов реализуется дочерней компанией Ч Interbrand Zintzmever & Lux AG, развивающей практику группы в Восточной Европе. Конечно, сила локальных брендов гораздо меньше, чем у мировых лидеров. Только четыре российские марки преодолели проходную планку $1 мрд (табл. 2)

2 Бовин A.A., Чередников Л.Е. Интелектуальная собственность: зкономичесгаш аспект: Учеб. пособие, М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2001.

1 Рейтинг Самые ценные бренды мира., по данным ведущей международной бренд-консатинговой компании Interbrand Group Стоимость брендов была определена по методу, впервые примененному Interbrand Group около 20 лет назад и с тех пор использованному для оценки более 4000 брендов. Стоимость бренда рассчитывается как чистая приведенная стоимость будущей прибыли от бренда, произведенной в период с 1 июля 2005 года по 30 июня 2006 года. Чтобы иметь шанс попасть в рейтинг, бренд дожен стоить не меньше $2,7 милионов, получать треть прибыли за пределами страны происхождения, открыто публиковать финансовую отчетность и маркетинговые данные, а также быть широко известным за пределами своих целевых групп.

Наиболее ценные российские бренды _Таблица 2

№ Бренд Стоимость (мрд. дол) Материнская компания

1. Билайн 5,032 Вымпеком

2. МТС 4,663 МТС

3 Батика 1,701 Пивоваренная компания

Батика

4. Росбанк 1,424 Росбанк

5. Лукойл 0,688 Лукойл

6. Мегафон 0,413 Мегафон

7. Северсталь 0,399 Северсталь

8. Сбербанк 0,348 Сберегательный банк РФ

9. Альфа-Банк 0,343 Альфа-Банк

10. Домик в деревне 0,341 Вимм-Биль-Данн

Если сравнить российский и мировой рейтинги, то в нашей элите брендов нет предметов роскоши, ресторанов, туристических услуг, фармацевтики, машиностроения, медиа. В мировом рейтинге по суммарной стоимости брендов лидирует автомобильная индустрия (S118 мрд), в российском Ч телекоммуникационная отрасль ($10,11 мрд).

Широко известный товарный знак является мощным фактором конкурентоспособности предприятия. Но его поддержка требует постоянных денежных и интелектуальных инвестиций.

Как международная, так и отечественная практика оценки ИС до сегодняшнего дня выработала множество разнообразных методов оценки. Однако большинство из них обладают серьезными недостатками, ограничивающих возможность их широкого применения. Автор рассматривает наиболее популярные методики оценки ИС, определяет их сильные и слабые стороны и выявляет возможность их применения в практике оценки. Проведение анализа, соблюдая хронологическую последовательность появления, диссертант начинает с субъективно-затратных методик. Здесь рассматриваются методики таких ученых как В. Гмошинский, основной идей которого является построение так называемых генеральных определительных таблиц. Продожение работ В. Гмошинского нашло отражение в работах В. Куда-шова, А. Курбатова.4

Более поздние методики определения стоимости ИС созданные по аналогичному варианту принадлежат А. Максименко, Е. Пивню, С. Мазневу, В. Кожуховскому, Ю. Конову.5 Общими их недостатками являются: невозможность точного расчета балов для каждой из рассматриваемых характеристик объекта, невозмож-

! Кудашов В. И. Оценка технико-экономической значимости изобретений //Вопросы изобретательства. -1976. - № б. - С. 29-33.; Курбатов А. Н. Оценка значимости изобретений на основе гатеетной информации //Вопросы изобретательства. - 1977. -№ 3. - С. 25-28.

5 Конов Ю.П., Мазнев С. Ф. Критерии оценки использования высокоэффективных изобретений //Вопросы изобретательства. Ч 1983. Ч№ 2. ЧС, 30-34.; Конов Ю. II., Мазнев С. Ф. Ускорение использования изо-бретего1Й (прогнозирование, эффективность). Ч М.: Машиностроение, 1989. Ч 152 е.; Мазнев С. Ф., Кожуховский В. Д Об оценке значимости изобретений, использованных в объектах техники //Вопросы изобретательства - 1981. - № 7, - С. 32-37., Максименко А. М., Пивень Е. Г. Научно-техническая значимость изобретений как критерии технического уровня объектов техники //Вопросы изобретательства. -1981. - № I. - С. 45-49.

ность применения для оценки объектов ИС, не имеющих аналогов, а так же высокая степень субъективности результатов оценки. В работе также рассмотрены методики таких исследователей как А. Воков6, Г. Бромберг7, Ф. Ольсен, К. Пасифи-ко и др. Автор выделяет основной недостаток данных методик, заключающийся в одновременном использовании при оценке ОИС как технических, так и экономических переменных.

По мнению автора среди объективно-затратных методик, наиболее удачной представляется работа Ю Конова и Л. Фатькиной,8 которая опирается на чёткую экономическую базу. Она практически лишена серьезных недостатков, за исключением корректности определения коэффициента долевого участия изобретена в общем экономическом эффекте с использованием таких трудно верифицируемых коэффициентов, как: коэффициент сложности решённой задачи, коэффициент достигнутого положительного эффекта и коэффициент использования.

Также в диссертации проанализированы субъективно- и объективно-доходные методики как отечественных, так и зарубежных специалистов, отмечены их недостатки и положительные стороны.

Во второй главе Методические основы стоимостной оценки объектов интелектуальной собственности показано, что формирование российского рынка объектов интелектуальной собственности является объективной основой для становления оценочной деятельности в стране и разработки методических основ оценки ОИС, определению особенностей, основных этапов оценки стоимости и жизненного цикла объектов интелектуальной собственности.

Формирование рынка интелектуальной собственности (ИС) является на сегодняшний день одним из главных направлений развития российской рыночной экономики.5.

По данным Роспатента, в последнее время в России наблюдается устойчивая положительная динамика в сфере инновационных разработок.

Показатели подачи заявок на изобретения, полезные модели и промышленные образцы по сравнению с 1998 годом выросли: по изобретениям - примерно на 50 %, по полезным моделям - на 150 %, по промышленным образцам и по товарным знакам - тоже более чем на 50 % и более чем на 180 % - по программам для ЭВМ и базам данных, топологиям интегральных схем. Мероприятия по развитию и использованию научно-технического потенциала реализуются в первую очередь в рамках Федеральной целевой научно-технической программы Исследования и разработки по приоритетным направлениям. Только в результате реализации этой программы в 2006-2007 годах намечается создать 160 технологий, пригодных для последующей коммерциализации.

6 Воков А В. К оценке значимости технических решений /Актуальные вопросы экспертизы технических

решений Межинститутскип сборник научных трудов. - М.: ВНЙИПИ, 1984. - С. 61-73. ' Бромберг Г. В. Экономические проблемы инновационного процесса в условиях рыночной экономики, - М.:

ВНИИПИ, 1995. - 47 е.: Бромберг Г. В., Хин В. Ю., Льпшик Н. В. Рекомендации по определению стоимости объектов промышленной собственности. - М.: Поиск, 1993, -23 с

й Конов Ю, П., Фатькивд Л. П. Экономическая оценка использования изобретении. - М : ВНИИПИ. 1994. -59 с.

5 Смолина Е.Э., Антонюк А С. Роль экономической оценки тгтелектуальной собственности // Состояние и развитие экономики регионов России в 21-м столетии: материалы всерос. науч.-практ. конф. (26 Ч 27 мая 2003 г.). - Тамбов, 2003. -Ч. 1. - С. 281 -284.

Основные показатели по данным Роспатента поступления заявок и выдачи охранных документов по изобретениям отражены в табл. 3-5.

Таблица 3

Динамика подачи заявок на выдачу патентов на изобретения в РФ в 2001-2005

Показатели 2001 2002 2003 2004 2005 2005 в % к 2004

Подано в Роспатент, всего из них: 29989 29225 30651 30192 32254 106,83

российскими заявителями 24777 23712 24969 22985 23644 102.87

иностранными заявителями 5212 5513 5682 7207 8610 119,47

Таблица 4

Динамика выдачи патентов на изобретения в РФ в 2001-2005 гг._

Показатели 2001 2002 2003 2004 2005 2005 в % к 2004

Выдано патентов, всего из них: 16292 18114 24726 23191 23390 100,86

российским заявителям 13779 15140 20621 19123 19447 101,69

иностранным заявителям 2513 2974 4105 4068 3943 96,93

Для сравнения ниже приведены данные, свидетельствующие о количестве поданных заявок и патентов, полученных крупнейшими фирмами в Америке.

Таблица 5

Общее количество поданных заявок на тобретения в США в 2000-2004 гг.

год/ страна Китай Япония Германия Великобритания Россия

2000 437 54365 17858 7613 384

2001 694 62676 19776 8464 417

2002 966 61259 21657 9238 403

2003 1230 61177 19646 8215 345

2004 1132 46267 11904 5013 195

Представленные данные наглядно показывают, что на данный момент доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции ничтожна. Счет российских заявок за рубежом идет на единицы, десятки, в лучшем случае на сотни штук. Колоссальный научный потенциал, о котором постоянно говорится, рассеивается в мире, не принося дохода ни государству, ни своим авторам и разработчикам. Из всего объема экспортированных Россией в страны с развитой экономикой услуг, связанных с научными исследованиями и разработками, только 3 % были оформлены лицензиями.

Сложившуюся ситуацию можно исправить, но только в том случае, если будет организована не виртуальная, а реальная работа по переориентированию экономики на науку и высокие технологии.

В следующем параграфе отражены особенности оценки стоимости объектов интелектуальной собственности.

Так, согласно действующему законодательству РФ объекты ИС могут быть использованы в хозяйственном обороте. Так ОИС, подтвержденные документально, могут быть включены в состав нематериальных активов предприятий, могут

реализовываться в качестве инвестиций (в частности в виде паевого взноса) или служить предметом залога.

Однако, существует целый ряд проблем и одной из наиболее важных при этом остается определение цены ОИС, которая необходима для определения справедливого вознаграждения автора, определения платы за использование ОИС со стороны ее покупателя, и для определения величины выплат государству в виде пошлины и налогов.

Оценка интелектуальной собственности - это процесс определения стоимости интелектуальной собственности в денежном выражении.

Интелектуальная собственность, являясь продуктом интелектуального труда, обладает рядом принципиальных особенностей, отличающих ее от продукта, имеющего вещественно осязаемую материальную форму.

В число особенностей научного, творческого труда и его продукта следует включить и такие, как отсутствие прямой связи между затратами и результатами, затраченным временем, интелектуальными усилиями и значимостью научного продукта; сложность оценки творческого труда и его продукта; неадекватная интелектуальным затратам исследователя оплата труда; разнообразие форм материально-предметного воплощения научных продуктов; неограниченные возможности тиражирования научного продукта.

Далее автор перечисляет существующие виды стоимости объектов интелектуальной собственности, а также дает подробную характеристику каждому виду стоимости:

Х рыночная стоимость;

Х стоимость замещения объекта ИС;

Х стоимость воспроизводства (восстановительная стоимость);

Х инвестиционная стоимость объектов ИС;

Х стоимость объектов ИС при ограниченном рынке;

Х стоимость объекта оценки для целей налогообложения;

Х ликвидационная стоимость объекта ИС;

Х специальная стоимость.

Основной задачей при определении стоимости является прогнозирование количества, качества и продожительности будущих выгод от владения объектом оценки и пересчет этих выгод в текущую стоимость.

Определение стоимости ОИС заключается в оценке денежного потока, создаваемого объектом такой собственности, или фактически произведенных затрат на создание объекта собственности с учетом прибыли предпринимателя.

При оценке собственности используют три подхода: сравнительный подход, доходный подход, затратный подход.

В идеале на совершенном рынке все три подхода дожны привести к одной и той же величине стоимости. Однако рынки не являются совершенными. Часто предложение и спрос не находятся в равновесии, а конъюнктура рынка постоянно изменяется. По этим, а так же и по другим причинам применение данных подходов может приводить к различным показателям стоимости. В работе показано, что основным подходом для установления стоимости прав на результаты интелектуаль-

ней деятельности считается доходный подход. Сравнительный подход и затратный подход могут использоваться в качестве допонения к доходному подходу.

Далее рассматривается процесс оценки, который обычно включает следующие 7 этапов постановка задачи, составление плана работ, сбор и обработка данных, определение варианта наилучшего использования, оценка стоимости ОИС, согласование результатов, составление отчета об оценке

По мнению диссертанта, для определения стоимости ОИС'. прежде всего, необходимо определить стадии жизненного цикла ОИС. Поскольку действия продавца (разработчика) ОИС и его покупателя осуществляются в определенной, достаточно четко установленной последовательности, их можно изобразить в следующем виде, рис 1.

Рис, I. Сталин жизненного цикля ОИС

Стадия шрхгтшттчд) иссли.; -мнет

3 Станз аду да:

V-вир?, раЕот ...

.. евтря&гг.

2. С^зе Щ тгш^Яйше-

ДРВдаЩЙ

Я Стадии ..заашц.'.

Т, время

.- &С1ИДЙЯ | 7, Стадия ор1~ Я Г\Ж1 |)-7м,'И1>В

йдщай.:' В ' мШШЯшга гфиигсводсгна

: р . и прадал-.

Г время

В соответствии с выделенными этапами жизненного цикла будет изменяться К стоимость ОИС На этапах с 1 по 5 происходит формирование стоимости объекта, которая достигает максимума к концу 5-ою этапа, на котором завершаются процедуры патентования объекта, и сведения о нем поступают в открытые средства информации.

Начиная с 6-ого этапа происходит процесс последовательного снижения расходов па создание и поддержание ОИС и одновременно растут объемы коммерциализации ОИС в разных формах рост доходов и прибылей. Существует прямая связь этих доходов со стоимостью ОИС.

Следует отметить, что большинство рассмотренных методик предполагают проведение процедур оценки не ранее 5-ого этапа, т е в момент поной готовности объекта к коммерческому использованию Однако, существует принципиальная возможность коммерческого использования ОИС и на более ранних этапах его существования

Третья глава Методические рекомендации по использованию стандартов оценки к объектам интелектуальной собственности посвящена разработке предложений по практическому применению сравнительного, доходного и затратного подходов к стоимостной оценке интелектуальной собственности и согласованию результатов стоимостной оценки ОИС, полученной различными методами

Подход к оценке стоимости - общий способ определения стоимости, в рамках которого используются один или более методов оценки.

Как уже отмечалось выше, на сегодняшний день применяется три подхода при определении стоимости отдельных объектов ИС в соответствии с международной н отечественной практикой опенки используют три классических подхода: сравнительный (рыночный), доходный, затратный (рис, 2).

Рис. 2. Методы оценки интелектуальной собственности

Метод прямого сравнения продаж

Метод качественного

Метод параметрической оценки

Метод восстановительной стоимости Метод стоимости замещения Метод исторических затрат

Метод Освобождение от рояти. Метод <Х:Дисконтирование капитализация преимущества я доходах; Метод Дисконтирование / капитализация экономии -щтрат

Сравнительный (рыночный) подход подразумевает подход к оценке стоимости ОИС путем сравнения сделок с аналогичными объектами с оцениваемым объектом после проведения соответствующих корректировок, учитывающих различия между ними Он эффективен при наличии достаточной информации по сходным сдекам При этом может использоваться информация о ценах реальных сделок или иенах предложений или спроса.1,1

Затратный подход - это совокупность методов стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки, с учетом его износа 11

Затратный подход используется при оценке стоимости ОИС, если невозможно найти объем - аналог, отсутствует какой-либо опыт реализации подобных объектов или прогноз будущих д око до в не стабилен. Среда реализации ОИС очень неопределенна и успех зависит от колоссального количества факторов

Затратный подход предполагает определение стоимости ОИС на основе калькуляции затрат, необходимых для создания ми приобретения, охраны, производства и реализации объекта интелектуальной собственности на момент оценки

В диссертации приведены подробные описание методов, используемых в рамках каждого подхода, а так же приведены примеры определения стоимости ОИС с помощью вышеприведенных методов

11 Методические рекомендации но определению рыночной стоимости интелектуальной собственности Угв. Министерством и&ухцрс1век№& отношений РФ от 26. И .2002 г.// Российский оценщик - 2002.

11 Попеско ЛИ. Стоимостная оценка и управление интелектуальной собственностью - М : СЮ Российское оОшесчво оценщиков. 2004

Основным подходом к стоимостной оценке ИС и НМА считается доходный подход. Методы на основе рыночного и затратного подходов могут использоваться в качестве допонения к доходным методам. В целом это соответствует общим принципам профессиональной оценки.

Достоинство доходного подхода в том, что он универсален, теоретически обоснован и позволяет определить именно ту стоимость актива (рыночную, инвестиционную и т. п.), которая дожна быть определена в соответствии с типом совершаемой сдеки и целями оценки. Основной недостаток доходного подхода Ч сложность полученЩ необходимой исходной информации для расчетов.

Основными методами доходного подхода являются:

1. метод Освобождение от рояти;

2. метод Дисконтирование/капитализация преимущества в доходах;

3. метод Дисконтирование/капитализация экономии затрат.

Для установления рыночной стоимости прав на ОИС наиболее удобен и популярен среди российских оценщиков метод Освобождение от рояти.

Однако следует иметь в виду, что простота и возможность использовать стандартные отраслевые рояти, делающие метод освобождения от рояти таким привлекательным, скорее вводят оценщика в соблазн, чем помогают ему получить сколько-нибудь полезную оценку. Если есть возможность использовать другие доходные методы, это надо делать. В частности, если есть возможность непосредственно вычленить допонительный доход или экономию затрат, то надо использовать различные варианты двух других методов. Выбор между методами Дисконтирование/капитализация преимущества в доходах и Дисконтирование/капитализация экономии затрат определяется конкретными условиями задачи. Например, при установлении стоимости в использовании прав на ноу-хау лучше использовать метод капитализации (дисконтирования) экономии затрат. При установлении инвестиционной стоимости вклада в виде прав на ОИС в уставный капитал нового юридического лица или портфеля прав на ОИС, используемого в инвестиционном проекте, как правило, следует применять метод дисконтирования преимуществ в доходах.

Далее приведен расчет стоимости портфеля товарных знаков, предназначенных для маркировки пивной продукции. Расчет производися по нижеприведенной формуле, причем ставки рояти рассчитывалась, а так же сравнивались с данными рынка лицензионной торговли.

_ ^ РМТ _ & (К *РД *д)*(1 , (Ты * Гл **) 1 т

где \'ФН Ч стоимость ОИС; СЬ Ч цена лицензии; РМТ Ч платежи в период (годовой); VЧ обьем продаж продукции по лицензии; Р Ч продажная цена продукции по лицензии; К. Ч размер рояти; Б Ч коэффициент дисконтирования; g Ч темп роста; I - налог на прибыль.

На основе анализа представленной информации и выявленных тенденций развития предприятия был сделан прогноз относительно объемов выручки от реализации пивной продукции.

Ставка рояти

При расчете цены лицензии на базе рояти расчетную цену лицензии и, соответственно, размер выплат владельцу интелектуальной собственности (Лицензиару) традиционно определяют как определенный процеот отчислений (Рояти) в зависимости от стоимости произведенной и реализованной продукции по лицензии. В практике международной торговли лицензиями размер рояти обычно определяют не расчетным путем, а эмпирически - путем установленных в мировой практике для различных отраслей промышленности усредненных размеров рояти

- так называемых стандартных рояти.

Стандартная ставка рояти для пищевой промышленности составляет R = 1,0

Ч 5,0 % от цены единицы продукции или от валового объема продаж, а для Потребительских товаров от 2 до 5% .

С целью выбора из диапазона стандартных ставок значение рояти для оцениваемых товарных знаков, Оценщики проанализировали сводные данные, предоставляемые компанией AUS Consultants.1 .

Данные компании представляет собой информацию по лицензионным сдекам в отрасли Напитки за период более чем 25 лет.

Далее приведены сводные данные по сдекам в отрасли: напитки (beverage). Несмотря на большой разброс в ставках рояти за анализируемый период диссертантом была выявлена динамика снижения трендовых величин, построенных на базе степенной зависимости и соответственно на дату определения стоимости ставка рояти находится в диапазоне от 2,5 до 4%.

Рис.З. Динамика ставок рояти: отрасль Напитки

Динамика ставок риятп: итрпсль "Напиткп"

^ ^ ^ ^ s# ^ # ^ -f ^

j Чу.Ч nwi рояти Ч5?Ч тзд рояти-Степенной (mat роя ни) Стсщююй (min роя.тш) |

Далее проведен расчет ставки рояти в соответствии с методом, предложенным О.В. Новосельцевым (Расчет рояти по величине рентабельности производства и доли прибыли лицензиара Интелектуальная собственность, 1998, №3; Вопросы оценки, 1998, №3; Азгальдов Г. Г., Карпова Н. Н., Вознаграждение за ис-

12 Ссыка на домен более не работаетp>

пользование интелектуальной собственности, Московский оценщик). Однако в настоящей работе ставка рояти не является фиксированной, а изменяется в соответствии результатами финансово-хозяйственной деятельности предприятия в прогнозном периоде.

Метод основан на применении формулы:

Р = Ре * а / (1 + Рс) (2)

где Ре, Рс- рентабельность промышленного производства и реализации продукции по лицензии, определяемая как отношение величины прибыли лицензиата к себестоимости производства и реализации продукции по лицензии;

а - доля (часть) прибыли лицензиара в общем объеме прибыли лицензиата от реализации продукции по лицензии

Доля лицензиара

Доля лицензиара колеблется в широких пределах от 10 до 50% прибыли лицензиата и зависит от ряда факторов. К ним относятся:

> доли лицензиата на рынке;

> степень исключительности лицензии;

> наличие в лицензии патентов;

> степень остроты рыночной конкуренции и другие.

Таблица 6

Доля лицензиара в допонительной прибыли лицензиата_

Доля лицензиата на рынке2 Исключительная лицензия1 Неисключительная лицензия или нелицензионное ноу-хау

Конкуренция технологий' Конкуренция технологий

слабая умеренная сильная слабая умеренная сильная

До 5% 0,7 - 0,8 0,5 - 0,7 0,4 - 0,5 0,5 - 0,7 0,4 - 0,6 0,2 - 0,4

5-20% 0,7 - 0,9 0,6 - 0,7 0,5 - 0,6 0,6 - 0,8 0,5 - 0,7 0,3 - 0,4

20% 0,6 - 0,8 0,5 - 0,7 0,4 - 0,6 0,5 - 0,7 0,4 - 0,6 0,2 - 0,4

Примечания

1. Для беспатентных лицензии целесообразно руководствоваться минимальными значениями пределов, Для патентных лицензий - максимальными.

2. Средняя доля лицензионной продукции в общем объеме реализуемой продукции данного вида на рынке лицензиата, оцененная за период выплаты рояти.

3. Определяется методом экспертных оценок на основе анализа конъюнктуры рынка лицещий и патентов в соответствующей отрасли.

Доля (часть) прибыли лицензиара в обшем объеме прибыли лицензиата от реализации продукции по лицензии принята в размере 20%, т.к. предполагаемая лицензия носит неисключительный характер, доля предполагаемого лицензиата менее 5% рынка, а конкуренция сильная в соответствии с обзором рынка, приведенном в настоящем отчете.

В таблице 7 представлен окончательный расчет ставки рояти, который базировася на прогнозных данных о деятельности предприятия, а в таблице 8 приведен окончательный расчет рыночной стоимости портфеля товарных знаков. Ставка дисконтирования принята равной ставки дисконтирования для собственного капитала.

Таблица 7

Расчет ставки рояти в прогнозном периоде в зависимости от финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Выручка, тыс. руб. 359 617 1 114 972 1 480 109 1 782 754 2 064 871 2 157 790 2 244 101

Итого расходы, тыс. руб. 366 980 660 143 757 316 874 480 987 904 1 028 739 1 087 623

Чистая прибыль (убыток) отчетного периода -7 363,24 454 830 722 794 908 274 1 076 966 1 129 050 1 156 478

Рв (чистая прибыль/ выручка) -2,05% 40,79% 48,83% 50,95% 34,63% 43,80% 44,55%

Рс (чистая прибыль/ себестоимость) -2,01% 68,90% 95,44% 103,86% 109,02% 109,75% 106,33%

Доля (часть) прибыли лицензиара 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2

Величина рояти, % -0,42% 4,83% 5,00% 5,00% 3,31% 4,18% 4,32%

Среднее значение рояти 3,75%

Таблица 8

Расчет рыночной стоимости портфеля товарных знаков ___

1оказатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Поспрогноз-ный период

Выручка, тыс. руб. 359 617 1 114 972 1 480109 1 782 754 2 064 871 2 157 790 2 244 101

Ставка рояти, % 0,0% 4,8% 5,0% 5,0% 3,3% 4,2% 4,3%

Ожидаемые выплаты по рояти, тыс. руб. 0 53 853 74 005 89 138 68 347 90 196 96 945

Коммерческие расходы, в том числе пошлина за регистрацию лицензионных договоров, тыс. руб. 97 037 24 020 25 762 27 114 28 470 29 751 30 941

Прибыль от выплат рояти, тыс. руб. -94 037 29 833 48 243 62 024 39 877 60 445 66 004

Налог на прибыль, тыс. руб. 0 7 160 11 578 14 886 9 571 14 507 15 841

Чистая прибыль, тыс. руб. -94 037 22 673 36 665 47 138 30 307 45 938 50 163

Коэффициент дисконт. (ставка 23 %) 0,95 0.77 0,63 0,51 0,41 0,34 0,27 0,25

Стоимость в прогн. периоде, тыс. руб. -89 335 17 458 23 099 24 040 12 426 15 619 13 544

Итого текущая стоимость, тыс. руб. 16 851

Терминальная стоимость, тыс. руб. 218 100

Дисконтированная (текущая) терминальная стоимость 54 525

Рыночная стоимость, тыс. руб. 71 376

Расчет ставки дисконтирования, применительно к объекту интелектуальной собственности (ОНС/НМЛ)

Разрабатывая механизм расчета ставки дисконтирования, применительно к объекгу интелектуальной собственности трансформируем методологию расчета ставки дисконтирования, принятую при определении стоимости доходным подходом в рамках оценки бизнеса. В качестве исходной использована методология средневзвешенной стоимости каптала \VACC

Средневзвешенная стоимость капитала рассчитывается по формуле \VACC = (1 -I) *Ой*№(1 + БеПУе (3)

где \VACC - средневзвешенная стоимость капитала;

Т - эффективная ставка налога на прибыль; 0(1 - стоимость привлечения заемных средств (проценты по займам); - доля заемных средств; Ре - стоимость собственного капитала; Ше - доля собственных средств.

Причем, в отношении оценки ОИС под собственным финансированием понимается сумма израсходованных средств, а под заемным финансированием объем средств, который необходимо привлечь на финансирование объекта на протяжении прогнозного периода Приведенное распределение аналогично сложившемуся на рынке, так на стадии разработки величина заемного финансирования велика, по мере приближения окончании срока жизни ОИС доля заемного финансирования стремится к минимальной величине.

Далее в таблице 9 приведена доля заемного и собственного финансирования, а так же отношение заемного к общему финансированию.

Распределение доли заемного и собственного и финансирования в зависимости от стадии жизненного никла ОИС.

Таблица 9

Стадия жизненного цикла Заемное финансирование Собственное финансирование

"Стадия маркетингового но- 1 а , з\ й а. 95% 5%

Штишше исследования: 90% 10%

Стадия НИР 85% 15%

Стадия ОКР 80% 20%

ШдйЫш -ек г ной зяшты 65% 35%

(^пи здания ооразпп ^ Ч 1; ' ' ШШ1 50% 50%

35% 65%

Рост объемов производства и продаж 1 щ 0 О и О. =..... 25% 75%

Зрелость товара я стабилизация положения на рынке. 15% 85%

Насыщение рынков сбыта Спад 10% 90%

Спад производства. 5% 95%

В качестве ставки привлечения заемных средств предлагается использовать ставку финансирования по венчурным проектам, как наиболее сходным по степени риска. Следует отметить, что из-за повышенного риска венчурный капитал предоставляется под более высокий процент, чем банковский кредит, как правило, из расчета 25-50% годовых (точная ставка устанавливается при детализации инвестиций).

Венчурные вложения можно разделить на четыре группы: стартовые, в период развития компании, при реализации определенной операции, прочие (табл. 10).

Основные характеристики видов вложении венчурного капитала

Таблица 10

Вид венчурного финансирования Срок инвестиций (лет) Ожидаемый доход, % в год

Предстартовое 7-12 до 100

Стартовое 5-10 35-50

Начальной стадии развития 4-7 30

Непосредственно развития 2-5 25

Покупка предприятия управленческим персоналом 2-4 20-25

Далее необходимо рассчитать стоимость собственного капитала. Для этой цели трансформируем в отношении ОИС метод оценки капитальных активов (САРМ - Capital Asset Pricing Model).

Уравнение модели оценки капитальных активов выглядит следующим образом:

где 11е - требуемая норма дохода; Ш" - норма дохода по безрисковым вложениям; Ртп - среднерыночная норма доходности; р - коэффициент бета; Я1 - допонительная норма дохода, учитывающая страновой риск; Б2 - допонительная норма дохода за риск инвестирования в малую компанию; вЗ - допонительная норма дохода за риск инвестирования в конкретную компанию (несистематические риски).

Расчет безрисковон ставки доходности

В качестве безрисковой ставки предлагается выбирать доходность по догосрочным государственным облигациям РФ со сроком погашения сравнимым со сроком оставшейся жизни ОИС. В качестве, которого может выступать как номинальный, то есть срок в соответствии со сроком действия охранного документа, так и прогнозный, исходя из стадии жизненного цикла ОИС. Далее в таблице 11 представлены сведения о государственных ценных бумагах и их доходности по состоянию на 01.02.2007 по данным Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ)

Сведения о государственных ценных бумагах и их доходности

Таблица 11

Бумага Дата погашения Срок до погашения в годах Оборот Число сделок Доходность к погашению, эффективная

Россия, 27025 13.06.2007 0,4 45 492 885 3 5,33%

Россия, 25058 30.04.2008 1,2 73 236 857 9 5,89%

Россия, 25060 29.04.2009 2,2 10 076 271 6 6,08%

Россия, 25057 20.01.2010 3,0 6 229 260 5 6,19%

Россия, 25059 19.01.2011 4,0 1 500 998 3 6,30%

Россия. 26198 02.11.2012 5,8 2 979 387 2 6,45%

Россия, 46017 03.08.2016 9,5 48 295 368 17 6,55%

Россия, 46018 24.11.2021 14,8 146 739 737 17 6,61%

Россия, 46020 06.02.2036 29,0 226 675 883 32 6,86%

Определение коэффициента бета

Для того чтобы учесть фактор чувствительности в рыночной премии, модель САРМ вводит такой элемент, как коэффициент бета. Бета-коэффициент показывает меру колебания цен на акции отдельной компании (отрасли) по сравнению со средним изменением цен всех акций, обращающихся на фондовом рынке.

Таким образом, коэффициент бета отражает рискованность, а соответственно и доходность вложения в конкретное предприятие, либо отрасль. Коэффициент бета может быть рассчитан по данным котировок акций фондовой биржи РТС либо ММВБ, однако следует заметить, что это может быть реализовано преимущественно по ведущим отраслям (нефть, газ, связь и т.п.) и с относительно небольшой глубиной по времени. Вследствие этого в качестве беты предлагается использовать среднеотраслевые данные по компаниям, котирующимся на фондовом рынке США.

В таблице 12 представлена выборка (в диссертации приведен перечень более чем 70 отраслям) данных по коэффициенту бета, аккумулированные на сайте одного из ведущих мировых оценщиков Асвата Дамодарана.13

Показатели коэффициента бета для предприятий различных отраслей.

Таблица 12

Отрасль Число фирм Средняя бета

Bank Банки 487 0,55

Food Wholesalers Торговля продовольствием 21 0,6

Water Utility Водоснабжение 16 0,64

Restaurant Рестораны 82 0,68

Drug Фармацевтика 306 1,59

Cable TV Кабельное телевидение 22 1,82

Bank Банки 487 0,55

Market Среднее по рынку 6650 1,15

13 Ссыка на домен более не работает~adamodar/Ne\v_Home_Page/

Рыночная премия за риск инвестирования в акционерный капитал

I [ремия за риск акционерного капитала (equity risk premium) отражает расхождение в доходности, представленное превышением доходности корпоративных акций над доходностью гю казначейским обязательствам Правительства США Согласно статистике, рассчитанной по данным американского фондового рынка, инвесторы в среднем рассчитывают на премию в размере 7,17%IJ сверх доходности по Догосрочным казначейским обязательствам.

Фондовый рынок Российский Федерации существует порядка 10 лет, а доходность по акциям значительно колеблется, впрочем, как и доходность по государственным российским облигациям. Так в некоторые периоды его развития, например. в предкризисные 1997-1998, доходность по ГКО и ОФЗ превышала доходность по акциям.

Вследствие этого, предлагается а качестве премии, отражающей рискованность и соответственно отраслевую доходность вложения использовать данные по доходность по корпоративным облигациям

На рис 4 показана рискованность инвестиционных вложений в различные отрасли промышленности и сферы деятельности.

Рисунок 4

Рискованность вложений в отраслевом разрезе

Определение премии за страипвой (территориальный) риск.

В качестве странового риска, а точнее территориального применительно к оценке ОИС, осуществляемому в пределах территории Российской Федерации предлагается использовать разницу между доходностями по муниципальным облигациям в конкретном регионе и регионе с минимальной доходностью. В таблице 13 приведены сводные данные по доходности облигации, выпущенных муниципальными образованиями РФ.'

: Значение, Полученное как разница между среднеарифметической доходностью но акция корпораций и догосрочным казначейским облигациям правительства СШЛ чэ период \92<j -2QQ4 гг Источник. "Stocks. Bonds, Bills, and Ir.l..'.':>:: 2005 Yearbook, lbholson Associates, стр. 96 1S Ссыка на домен более не работает

Средняя доходность и территориальная премия в зависимости от местоположения реализации ОИС.

_Таблица 13

Местоположение Доходность Территориальная премия

Москва 6,14% 0,00%

Московская область 6,63% 0,49%

Санкт-Петербург 6,98% 0,84%

Ленинградская область 7,22% 1,08%

Костромская область 7,40% 1,26%

Красноярск 7,40% 1,26%

Нижегородская область 7,45% 1,31%

Хабаровский край 7,46% 1,32%

Якутия (Саха) 7,47% 1,33%

Самарская область 7,50% 1,36%

Тульская область 7,50% 1,36%

Республика Коми 7,52% 1,38%

Томская область 7,58% 1,44%

Ярославская обл 7,66% 1,52%

Новосибирск 7,80% 1,66%

Краснодарский край 7,88% 1,74%

Казань 8,04% 1,90%

Воронежская область 8,10% 1.96%

Уфа 8,13% 1,99%

Бегородская область 8,16% 2,02%

Тверская область 8,16% 2,02%

Калужская область 8,17% 2,03%

Иркутская область 8,18% 2,04%

Удмуртская республика 8,18% 2,04%

Вогоград 8,30% 2,16%

Курганская область 8,96% 2,82%

Астрахань 8,97% 2,83%

Кабардино-Бакария 9,79% 3,65%

Минимальная доходность, а соответственно рискованность, как и следовало, ожидать на территории Москвы. По отношению к величине риска на территории Москвы и рассчитана территориальная премия.

Определение премии за риск вложений в небольшие компании (малую капитализацию)

Необходимость введения данной поправки обуславливается тем, что при вложениях в небольшие компании инвесторы требуют большую компенсацию за риск, нежели при вложении в крупные компании. Это связано, прежде всего, с теми преимуществами, которые имеет крупная компания: относительно более легкий доступ к финансовым рынкам при необходимости привлечения допонительных ресурсов, а также большая стабильность бизнеса, по сравнению с малыми конкурентами. Относительно небольшие фирмы имеют более неустойчивую динамику

развития, чем их крупные отраслевые конкуренты. Именно в связи с этим инвесторы требуют допонительную норму дохода для покрытия риска размера компании.

Применительно к ОИС необходимо учитывать масштабность проекта, в рамках которого осуществляется его внедрение и использование. В качестве фактора размера могут быть использованы объем средств, которые необходимо затратить на разработку и дальнейшее использование ОИС, либо объем выручки, который генерирует, либо будет генерировать подлежащий оценке объект интелектуальной собственности. Полученные данные сравниваются при наличии с данными по аналогичным крупнейшим объектам, функционирующим в той же отрасли.

Премии за специфический риск

Премия за специфический риск оцениваемого предприятия отражает допонительные риски, связанные с инвестированием в оцениваемое предприятие, которые не были учтены в коэффициенте бета и премии за страновой риск. Диапазон премии за специфический риск оцениваемого объекта лежит в пределах от 0 до 10%.

Основными факторами, оказывающими влияние на специфический риск оцениваемого объекта, являются: зависимость от ключевых сотрудников, качество корпоративного управления, зависимость от ключевых потребителей и поставщиков, ограничение доступа к заемному капиталу и пр.

В заключительной части третьей главы диссертации приведен практический расчет ставки дисконтирования для ОИС, в качестве которого выступают исключительные права на изобретения Планетарная головка для шлифования патент № 2254976 на всех стадиях жизненного цикла.

Выводы и рекомендации

В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования в работе сделаны следующие выводы и рекомендации, выносимые на защиту:

1. В результате проведенной приватизации и реформы патентно-лицензионной деятельности в Российской Федерации образовася национальный рынок объектов интелектуальной стоимости. В настоящее время в нашей стране действуют Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 519). Стандарты применительно к оценке ОИС не разработаны. Существует понимание базовой методологии в оценке ОИС, однако вопросы доходного подхода проработаны недостаточно.

2. Сравнительный (рыночный) подход к оценке любых объектов собственности, а затратный (имущественный) подход в применении к объектам интелектуальной собственности при определении стоимости оцениваемых объектов всегда основаны на использовании затрат, связанных с разработкой или приобретением объектов-аналогов. Стоимостная оценка объектов интелектуальной собственности не может быть ориентирована на прошлые затраты даже на очень близкие аналоги, так как использование ОИС, а следовательно и экономический эффект, определяющий их стоимость, их пользователь получает в будущем. Этим определяется роль и приоритетный характер доходного подхода при оценке ОИС.

3. Оценочная деятельность в области ОИС развивается по двум направлениям:

- оценка для постановки на учет в качестве нематериального актива;

- оценка ОИС в целях коммерциализации, а именно для сделок купли продажи исключительных и неисключительных прав, взноса в уставный капитал предприятий, определении цены лицензии, оценка в рамках оценки бизнеса, использовании в качестве залогового обеспечения с целью получения кредита в банке.

В первом случае, как правило, используется затратный подход, во втором дожны использоваться все три подхода, а именно сравнительный, затратный и доходный, однако последний всегда превалирует и является методологически наиболее обоснованным.

4. Возмещение затрат на разработку ОИС не может служить ценообразующим принципом, поскольку измерить затраты уникального интелектуального труда не представляется возможным. Использование сравнительного подхода дожно осуществляться при наличии достоверной и доступной информации о ценах аналогов объекта оценки и действительных условиях следок с ними. Права на аналогичные объекты дожны быть сопоставимы с правами на объект оценки по экономическому риску и потенциалу доходности использования в хозяйственной деятельности. Доходный подход к определению рыночной стоимости ОИС в наибольшей мере отвечает природе и специфике ОИС, как особому товару рынка и дожен рассматриваться в качестве приоритетного по отношению к сравнительному и затратному подходам.

5. При определении рыночной стоимости прав на ОИС в первую очередь рекомендуется производить проверку объектов оценки на отделимость прав на объекты интелектуальной собственности от их правообладателей, представленных конкретными юридическими или физическими лицами. Далее следует определить стадию жизненного цикла ОИС на дату оценки и определить не только нормативный, но и экономический срок его жизни.

6. При использовании доходного подхода рекомендуется в течение каждого года прогнозного, а в случае оценки прав на товарные знаки и постпрогнозного периода составлять подробный расчет величины потока доходов и расходов от использования ОИС.

7. При определении ставка рояти рекомендуется принимать во внимание помимо отраслевых значений стандартных рояти, данные о реальных сдеках совершенных на рынке в отношении аналогичных товаров, а так же проводить расчет ставки рояти, основываясь на данные финансово хозяйственной деятельности предприятия в каждый год прогнозного периода,

8. При расчете ставки дисконтирования в рамках применения доходного подхода использовать методы на основе модели средневзвешенной стоимости капитала (WACC - Weighted Average Cost of Capital) и модели оценки капитальных активов (САРМ - Capital Asset Pricing Model) с учетом предложенных в диссертации изменений применительно к оценке ОИС, создаваемых на территории Российской Федерации. При этом, следует обращать внимание на то, что величина ставки дисконтирования зависит от стадии жизненного цикла ОИС. Чем более ранняя стадия жизненного цикла, тем более высокая ставка дожна использоваться при применении процедуры дисконтирования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Другаченок Е.Е. Права на использование объектов интелектуальной собственности и их передача другим лицам. // Научно-общественный журнал Наука-культура-общество, № б, 2006, 1 п.л.

2. Другаченок Е.Е. Формирование рынка объектов интелектуальной собственности как важнейшей составляющей инновационной системы. // В кн. Социально-экономическое развитие и международные отношения. М.: ИСПИ РАН, ФПУ Научная перспектива. 2006, 0,6 п.л.

3. Другаченок Е.Е. Методические Основы стоимостной оценки объектов интелектуальной собственности. М.: ИСПИ РАН. 2006, 4,6 п.л.

Подписано в печать 26 марта 2007

Формат 60x90/16

Объём 1,5 п.л.

Тираж 100 экз.

Заказ № 28030752

Оттиражировано на ризографе в ООО УниверПринт ИНН/КПП 7728572912V772801001

Адрес: 117292, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 8, кор. 2. Тел. 740-76-47, 125-22-73." http: /Дулу w .uni verp rint .ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Другаченок, Елена Ефимовна

Глава 1 Сущность и особенности интелектуальной собственности как объекта оценки.

1.1 Основные признаки и характеристика интелектуальной собственности

1.2 Объекты интелектуальной собственности и их классификация.

1.3 Анализ основных методик и нормативных документов по оценки интелектуальной собственности.

Глава 2 Методические основы стоимостной оценки объектов интелектуальной собственности.

2.1. Формирование рынка объектов интелектуальной собственности как важнейшей составляющей инновационной системы.

2.2 Особенности оценки стоимости объектов интелектуальной собственности.

2.3. Основные этапы процесса оценки и жизненный цикл объектов интелектуальной собственности.

Глава 3 Определение стоимости ОИС доходным подходом.

3.1. Практика применения сравнительного, доходного и затратного подходов к стоимостной оценке интелектуальной собственности.

3.2. Применение методов доходного подхода к оценке ОИС.

3.3. Расчет ставки дисконтирования при определении стоимости ОИС в зависимости от стадии жизненного цикла.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Доходный подход к определению стоимости объектов интелектуальной собственности"

Актуальность темы исследования. Важной проблемой формирующегося в России рынка интелектуальной собственности является установление справедливой стоимости на реализуемую интелектуальную продукцию в виде различных по объему прав на ее использование. Отсутствие строго научного подхода к решению данной проблемы во многом сдерживает использование интелектуальной собственности как самостоятельной экономической субстанции. Усложняющим моментом является и то, что данная задача находится на стыке экономических и правовых категорий и реальных технических, эргономических и различных по степени индивидуализации решений. Кроме того, зарубежный опыт не адаптирован к особенностям российского национального рынка и по этой причине не всегда адекватно отражает ситуацию.

Определение рыночной стоимости ОИС означает оценку его стоимости в пользовании. Сам факт создания и наличия объекта интелектуальной собственности дает основание для его оценки, т.е. во всех случаях, являющийся полезным ОИС имеет стоимость. При этом принципиально важной при определении стоимости является оценка способности ОИС приносить будущую допонительную прибыль при промышленном использовании. При установлении рыночной стоимости путем приведения будущих доходов, генерируемых ОИС, важную роль играет ставка дисконтирования, представляющая собой меру риска и доходности реализации проекта по внедрению, либо использованию ОИС в производстве. Таким образом, доходный подход используется наряду с затратным и сравнительным подходами, однако является превалирующим в определении стоимости ОИС.

На рубеже XX - XXI столетий в Российской Федерации была создана законодательно-нормативная база оценочной деятельности на основе закона Об оценочной деятельности в Российской Федерации и Постановления Правительства РФ Об утверждении стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, методик и рекомендаций по оценке, разработанных различными государственными и саморегулируемыми организациями, а также представленных в публикациях ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области оценочной деятельности.

Анализ этих материалов показывает, что принципы и подходы к оценке объектов собственности, изложенные в этих документах, не в поной мере учитывают специфику объектов интелектуальной собственности, и многие понятия и методы оценки либо неприменимы к оценке ОИС, либо требуют существенных корректировок. Это же относится и к разработанным Министерством имущественных отношений России Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости интелектуальной собственности. Доходный подход проработан недостаточно, мало внимания уделяется расчетным методикам определения таких основополагающих факторов, используемых в рамках доходного подхода, как ставка дисконтирования и ставка рояти.

Все вышеперечисленное заставляет разрабатывать обоснованные методы, прежде всего в рамках доходного подхода к стоимостной оценке интелектуальной собственности, как базирующиеся на общей методологической базе и принятой в оценочной практике, так и учитывающей все характеристики и индивидуальные особенности таких специфических объектов, как ОИС.

Таким образом, противоречие между потребностью рынка в определении степени риска и доходностью внедрения и использования проектов, базирующихся на ОИС, сложившееся на сегодняшний день и отсутствием надежных методик стоимостной оценки интелектуальной собственности доходным подходом, определяет актуальность данной работы.

Степень разработанности проблемы.

В диссертационном исследовании рассмотрены и проанализированы работы известных ученых и специалистов по оценке интелектуальной собственности различными подходами. Общие теоретические положения, касающиеся становления и развития интелектуальной собственности, а ее также структуры и общей характеристики, отражены в работах Пиленко А. А., Доровских Ю.М., Розенберга П.Д., Синайского В.И., Минкова A.M.

Среди исследователей основных методик оценки интелектуальной собственности, известны работы Гмошинского В.Г., Кудашова В.И., Конова Ю.П., Мазнева С.Ф., Ольсена Ф., Пасифико К., Тила Г., Десмонда Г.М., Кел-ли Р.Э., Григорьева В.В., Федотовой М.А., Леонтьева Б.Б, Козырева А.Н., Макарова В.Л., Лынника Н. В.

Что касается сущности, содержания, основных этапов, а также особенностей реализации стоимостной оценки объектов интелектуальной собственности на предприятии, то научные публикации по данной проблематике содержатся в трудах таких авторов как Смолина Е.Э., Антонюк А.С., Пузыня НЛО., Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. и др.