Оценка инвестиционной стоимости объектов интелектуальной собственности в условиях экономики переходного периода тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Макаров, Дмитрий Михайлович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1999 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Макаров, Дмитрий Михайлович
Оглавление.,.
Введение.
Глава I. Методология и анализ состояния проблемы стоимостной оценки объектов интелектуальной собственности.
1.1. Основные термины и определения, используемые при стоимостной оценке объектов интелектуальной собственности.
1.2. Понятия и подходы к оценке инвестиционной стоимости объектов интелектуальной собственности.
1.3. Анализ методик стоимостной оценки объектов интелектуальной собственности.
1.3.1. Анализ методик затратного подхода.
1.3.2. Анализ методик рыночного подхода.
1.3.3. Анализ методик доходного подхода.
Резюме главы 1.
Глава II. Теоретические и методические основы оценки инвестиционной стоимости объектов интелектуальной собственности.
2.1. Принципы построения методики оценки инвестиционной стоимости объектов интелектуальной собственности.
2.2. Характеристика оцениваемого объекта интелектуальной собственности.
2.3. Оценка инвестиционной стоимости объектов интелектуальной собственности.
2.3.1. Анализ методов оценки объёма продаж V.
2.3.2. Анализ методов формирования цены Р.
2.3.3. Анализ методов дифференциации затрат С.
2.3.4. Анализ методов оценки горизонта прогнозирования Г.
2.3.5. Анализ методов оценки ставки дисконтирования к.
2.3.6. Выделение доли прибыли, приходящейся на ОИС, а также анализ уровней рисков, инфляции и налогообложения при проведении оценочных работ.
Резюме главы I.
Глава III. Экспериментальная проверка методики оценки инвестиционной стоимости объектов интелектуальной собственности.
3.1. Краткая характеристика отрасли и объекта оценки.
3.2. Оценка входных переменных.
3.3. Оценка инвестиционной стоимости объекта.
Резюме главы Ш.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка инвестиционной стоимости объектов интелектуальной собственности в условиях экономики переходного периода"
Проходящие в настоящее время в России процессы перехода к рыночной экономике и возникновение частной собственности предопределили появление ряда следствий.
Одним из них является то, что ошибки политического руководства, допущенные в ходе реформ, привели к резкому спаду производства и ослаблению научно-технического потенциала, а проводимые преобразования оказались болезненными для большинства населения страны, поскольку заметно снизили их уровень жизни. Стало очевидным, что для выхода из глубокого социально-экономического кризиса и дальнейшего продожения курса реформ основное внимание дожно уделяться реальному сектору экономики с последующей ориентацией его на производство конкурентоспособной продукции.
Этот вывод подтверждает и мировой опыт, согласно которому выход из кризиса начинается с нарастающего освоения и распространения потока инноваций, что предполагает, в свою очередь, коммерческое использование объектов интелектуальной собственности ( ОИС ).
В подтверждение этой мысли сошлёмся на результаты исследований, проведённых Р. Солоу и касающихся анализа экономического роста в США в конце 50-х годов.
В них Р. Солоу отмечает, что львиная доля наблюдаемого роста производительности труда не может быть отнесена на счёт увеличения традиционно измеряемых затрат капитала и труда и, следовательно, дожна обусловливаться той или иной формой научно-технического прогресса. По его оценкам, в возросшем использовании капитала следует усматривать причину лишь 12,5% увеличения выхода продукции в расчёте на один человеко-час, а остальные 87,5% объясняются технологическими сдвигами.
Однако, очевидно, что перед тем как вкладывать финансовые средства в тот или иной инвестиционный проект, основой которого является ОИС, данный проект следует оценить с точки зрения возможных прибылей и убытков. Кроме того, следует иметь в виду, что коммерческое осуществление проекта, а тем более отдача от него, не могут произойти мгновенно, а имеют некоторую протяжённость во времени.
Отсюда вытекает, во-первых, необходимость проведения собственно стоимостной оценки предполагаемого к коммерческому использованию ОИС и, во-вторых. требование учёта временного лага подразумевает под собой проведение уже оценки инвестиционной стоимости ОИС.
К вышесказанному можно добавить следующее. Поскольку в настоящее время российский рынок является слабо насыщенным, то в создавшихся экономических условиях первостепенное значение приобретают методы доходного подхода, то есть как раз те методы, которые позволяют оценивать инвестиционную стоимость ОИС.
Таким образом, актуальность проведения оценки инвестиционной стоимости ОИС становится впоне очевидной.
Второе следствие заключается в том. что огромный научно-технический потенциал, включающий также и ОИС, с введением патентного законодательства превратися в товар и оказася в исключительной собственности многих организаций и лиц различных форм собственности.
Коммерческое использование такого специфического товара, каким является ОИС, как в рамках отечественной экономики, так и во внешнеэкономической деятельности поставило перед отечественными предпринимателями проблему стоимостной оценки ОИС, поскольку невозможно эффективно распоряжаться собственностью, не зная её стоимости.
При этом потребность в определении цены на ОИС не исчерпывается продажей отдельных патентов, авторских прав или лицензий, то есть операциями купли-продажи.
Стоимостная оценка ОИС необходима при приватизации предприятий, при вкладе ОИС в уставной капитал ( УК ) вновь создаваемых предприятий, для снижения налогооблагаемой базы и при предоставлении прав на использование изобретений в виде лицензий. Такую оценку необходимо проводить при определении размера нанесённого ущерба, а также при инвестировании финансовых капиталов на создание продукции с использованием ОИС или ноу-хау и т. д.
Таким образом, если в плановой экономике оценка ОИС сводились, как правило, к определению экономической эффективности от внедрения ОИС, то в переходной и, тем более в рыночной, экономике цели проводимых оценок, как мы видели ранее, стали намного разнообразнее. Многообразие целей проводимых оценок предполагает многообразие видов стоимости ОИС. Одним из таких видов является инвестиционная стоимость.
Важность этого вида стоимости заключается в следующем. Так, если с активом, который уже приносит прибыль, всё более или менее ясно, то по активу, который потенциально мог бы стать коммерчески перспективным, но в настоящий момент никак не используется, возникает много подчас самых противоречивых вопросов.
Можно с высокой степенью вероятности предположить, что инвесторы при покупке такого рода актива будут руководствоваться в первую очередь прогнозными оценками тех предполагаемых прибылей, которые они смогли бы получить в результате предполагаемого коммерческого использования этого актива. Поскольку оценить размеры этих прибылей можно только на основе проведения оценки инвестиционной стоимости, то данное обстоятельство и предопределяет актуальность проведения настоящего исследования.
Третье следствие вытекает из первых двух и состоит в том, что. несмотря на важность проведения оценки инвестиционной стоимости ОИС, в настоящее время вопросы её корректного определения являются недостаточно проработанными.
Так, проведённый анализ, с одной стороны, официальных методик стоимостной оценки ОИС, а с другой стороны. - работ Г. В. Бромберга, С. В, Вадайцева. В. Г. Гмошинского, А. Н. Козырева, Ю. П. Конова, Н. В. Лынника, С. Ф. Мазнева, А. М. Максименко, А. Г, Санникова, Э. П. Скорнякова и других показал, что результаты выпоненных исследований не учитывают в поной мере специфические условия экономики переходного периода России. Из этого следует, что получаемые результаты не являются корректной оценкой инвестиционной стоимости ОИС, поскольку такая оценка будет являться заведомо смещённой. Поэтому отмеченное выше противоречие требует своего разрешения, что и определило актуальность проведения настоящего исследования.
Таким образом, возвращаясь к самому началу Введения и соединяя воедино триаду отмеченных выше основополагающих факторов - концепцию выхода отечественной экономики из кризиса, факт превращения ОИС в товар и факт недостаточной проработанности вопросов, связанных с оценкой инвестиционной стоимости ОИС, - мы подходим к формуле, которой руководствуются в странах с развитой экономикой: без оценки нет инвестиций, без инвестиций невозможен экономический рост, без экономического роста невозможно повышение уровня жизни населения.
Приведённая выше цепь рассуждений и фактов определяет актуальность проведения настоящего исследования.
Целью диссертационной работы является разработка методических рекомендаций по оценке инвестиционной стоимости ОИС в условиях экономики переходного периода.
Поставленная цель определила следующие основные задачи исследования:
1. изучить теоретические и методологические основы оценки стоимости ОИС в условиях сформировавшейся рыночной экономики;
2. изучить в комплексе проблемы оценки инвестиционной стоимости ОИС;
3. проанализировать отечественные и зарубежные методики оценки ОИС;
4. разработать общие принципы построения методики оценки инвестиционной стоимости ОИС с учётом специфики экономики переходного периода;
5. предложить критерии оценки эстетического уровня ОИС;
6. проанализировать уровень и причины провалов выводимых на рынок новых товаров, а также исследовать степень влияния изменений входных переменных на получаемую оценку инвестиционной стоимости ОИС;
7. разработать новые и адаптировать существующие методы оценки входных переменных;
8. сформулировать и обосновать критерии анализа ценных бумаг, которые в дальнейшем позволят выбрать финансовый инструмент, доходность по которому можно использовать в качестве безрисковой ставки;
9. разработать агоритм выделения доли прибыли, приходящейся на используемый в конкретной продукции ОИС;
10. исследовать влияние на результаты оценки инвестиционной стоимости ОИС таких факторов, как: риски, инфляция, налогообложение и организационно-правовая форма предприятия;
Решение этих задач позволило автору сформулировать теоретические положения и выработать конкретные рекомендации по оценке инвестиционной стоимости ОИС.
В диссертации в качестве объектов исследования выступают объекты интелектуальной собственности.
Предметом исследования являются методологические и методические вопросы совершенствования оценки инвестиционной стоимости ОИС в условиях экономики переходного периода.
Теоретической и методологической основой проведённого исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам стоимостной оценки ОИС. Предложенные в работе научные положения, практические рекомендации и выводы основываются на трудах таких отечественных и зарубежных авторов, как: Г. Г. Азгальдова, Ю. Ф. Бригхэма ( Е. F. Brigham ). Г. В. Бромберга, С. В. Вадайцева, JI. К. Гапенски ( L. С. Gapenski ), В. Г. Гмошинского, Г. М. Десмонда ( G. М. Desmond ), Р. Э. Кели ( R. Е. Keliey ), А. Н. Козырева, В. В. Косова, Б. Б. Леонтьева, И. В. Липсица, Н. В. Лынника, Р. П. Рииса ( R. P. Reece ), А. Г. Санникова, Э. П. Скорнякова, М. А. Федотовой и других.
В процессе проведения настоящего исследования использованы следующие методы исследования: кластерный анализ, методы финансовой математики, теория вероятностей, инвестиционное проектирование, математическая статистика и математическое моделирование.
Информационную основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты, работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам стоимостной оценки ОИС, данные Госкомстата. Кроме того, использовалась информация агентства РосБизнесКонсатинг ( РБК ) и данные информационного комитета некоммерческих организаций участников фондового рынка Российская Торговая Система ( РТС ), а также массивы патентной, реферативной и другой информации, сформированные автором в ходе проведения настоящего исследования.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и предложении адекватных условиям экономики переходного периода методов оценки инвестиционной стоимости ОИС. В частности, в результате проведения настоящего исследования автором выпонены следующие работы:
1. установлены основные недостатки существующих методик оценки ОИС;
2. сформулированы и обоснованы критерии оценки конкурентоспособности, а также разработана методика оценки конкурентоспособности ОИС;
3. выявлены основные и косвенные ценообразующие факторы;
4. получены результаты, демонстрирующие влияние изменения значений входных переменных на оценку инвестиционной стоимости ОИС;
5. разработаны новые и адаптированы существующие методы оценки входных переменных;
6. предложен финансовый инструмент, доходность по которому можно использовать в качестве безрисковой ставки;
7. разработан агоритм выделения доли прибыли, приходящейся на ОИС в используемой продукции;
8. получены результаты, илюстрирующие степень влияния на оценку таких факторов, как: риски, инфляция, налогообложение и организационно-правовая форма предприятия;
Практическая ценность диссертационной работы заключается в следующем:
1. на основе проделанного анализа разработаны методические положения и практические агоритмы, позволяющие проводить оценку инвестиционной стоимости ОИС в условиях экономики переходного периода;
2. разработанные методические рекомендации могут применяться как самими владельцами ОИС, так и различными государственными и коммерческими структурами, специализирующимися в области оценки ОИС и бизнес-планирования:
3. результаты проведённых исследований были использованы в ряде государственных и коммерческих структур;
Апробация работы. Основные положения работы докладывались на второй международной конференции Малое и среднее предпринимательство в России ( г. Москва, 25-27.09.97 г. ).
Основные фрагменты, составляющие диссертационную основу методики оценки инвестиционной стоимости ОИС, внедрены в Московском областном экономическом обществе (МОЭО).
Всего опубликовано 1 работ, 2 из которых написаны в соавторстве. Непосредственно по теме диссертации опубликовано 5 статей.
Общий объём опубликованных работ составил 3,75 печатных листов.
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, одиннадцати приложений и списка литературы. Работа содержит 47
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Макаров, Дмитрий Михайлович
Заключение
Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы, отражающие основные результаты диссертации.
1. Анализ отечественных и зарубежных методик оценки стоимости ОИС показал, что большинство отечественных методик являются затратными, а зарубежные методики необходимо адаптировать к отечественным условиям экономики переходного периода.
Кроме того, для ряда проанализированных методик характерно получение смещённого результата оценки, обусловленного некорректными агоритмами, лежащими в основе этих методик.
2. Анализ методик оценки стоимости ОИС во временном разрезе показал, что на сегодняшний день подавляющее большинство публикуемых работ можно классифицировать как доходные. Такое положение является прямым следствием современного уровня развития товарных рынков России.
Среди предлагаемых методов в рамках доходного подхода наиболее популярным является метод ДДП. Вместе с тем вопросы оценки входных переменных, за исключением ставки дисконтирования, обходятся стороной.
3. Для устранения существующей асимметричности информации между правообладателем ОИС и инвестором автором диссертации предложена методика оценки конкурентоспособности ОИС. В рамках этой методики разработаны агоритмы оценки эстетического и технико-экономического уровней ОИС, основанные на применении модели с идеальной точкой.
4. Анализ статистики провалов новых товаров на рынке, а также результаты моделирования с использованием основной формулы оценки АТР показали, что наибольшее влияние на результаты получаемых оценок оказывают следующие переменные: объём продаж V, цена Р и ставка дисконтирования к.
5. При формировании цены Р на уникальную продукцию автором диссертации предложен агоритм формирования цены Р на основе анализа ценового ряда функциональных аналогов.
6. При дифференциации затрат С автором диссертации предложен метод оценки затрат для базового варианта производства, а также предлагается учитывать возможные проявления эффекта масштаба и эффекта опыта.
Для выделения затрат С, приходящихся на конкретный ОИС при многопродуктовом производстве, автор диссертации предлагает использовать агоритм выделения релевантных затрат.
7. Для оценки периода прогнозирования I автор диссертации разработал и предлагает к практическому применению метод анштиза ставок рояти.
8. Анализ методов оценки ставки дисконтирования к показан, что многие из них используют безрисковую ставку.
Для проведения обоснованного выбора финансового инструмента, доходность по которому можно было бы использовать в качестве безрисковой ставки, автор диссертации сформулировал и обосновал критерии анализа ценных бумаг.
Проведённый анализ показал, что в современных условиях в качестве безрисковой ставки целесообразно использовать ставку доходности по депозитам Сбербанка РФ.
9. Для оценки ставки дисконтирования к автор диссертации разработал метод венчурного капитала. Кроме того, в рамках использования модели САРМ автором диссертации разработан агоритм оценки поправок на несистематический риск.
10. Автором диссертации разработан агоритм выделения доли прибыли, приходящейся на ОИС и полученной от реализации продукции, произведённой с применением данного ОИС.
11. Автором диссертации выявлено и продемонстрировано влияние на получаемую оценку таких факторов, как: инфляция, риски, налогообложение и организационно-правовая форма предприятия, где предполагается коммерческое использование ОИС.
12. Для оценки величины погрешности, предположительно совершённой при оценке объёма продаж V или цены Р, предлагается использовать коэффициент эластичности спроса по цене Ке.
В качестве характеристики меры риска автором диссертации предлагается использовать коэффициент вариации v.
13. Результаты апробации автором диссертации известных методов оценки входных переменных, а также коэффициента эластичности спроса по цене Ке и коэффициента вариации V подтвердили их практическую применимость.
14. Результаты апробации разработанных автором диссертации методов оценки входных переменных и критериев анализа ценных бумаг подтвердили целесообразность и возможность их практического применения.
Основные теоретические положения диссертации и агоритмы оценки входных переменных на практике могут использоваться по нескольким направлениям:
1. в качестве методических рекомендаций для владельцев ОИС, а также фирм, специализирующихся на вопросах стоимостной оценки ОИС;
2. в качестве методики для составления бизнес-плана;
В заключение следует отметить, что по мере развития товарного и фондового рынков России будут становиться актуальными те методы, которые в настоящее время ещё недостаточно или вообще не используются в практике как оценки стоимости ОИС, так и оценки инвестиционной стоимости. Поэтому продожение исследований в этой области является целесообразным и позволит содействовать продожающейся структурной перестройке и развитию российской экономики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Макаров, Дмитрий Михайлович, Москва
1. Азгальдов Г. Г., Райхман Э. П. О квачиметрии./ Под. ред. Гличева А. В. М.: Издательство стандартов, 1973. - 172 с.
2. Арсеньев В. Бумага ГКО стерпит.// Деньги. 1998. - №19. - С. 43-45.
3. Арсеньев В. Завтрашние доходы уже сегодня. Прогноз доходности инвестиций.// Деньги. 1997. - №42. - С. 49-54.
4. Арсеньев В., Кацман Ю. Заём окончен.// Деньги. 1998. - №27. - С. 9-12.
5. Артемьев И. Е. Рынки технологии в мировом хозяйстве. М.: Наука, 1992. - 218 с.
6. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: полный курс. С.-Пб.: Экономическая школа, 1997. - т. 1,2. - 1166 с.
7. Бромберг Г. В. Экономические проблемы инновационного процесса в условиях рыночной экономики. М.: ВНИИПИ, 1995. - 47 с.
8. Бромберг Г. В. Экономические расчёты на основе оценки значимости изобретений.// Патенты и лицензии. 1994. - №12. - С. 13-19.
9. Бромберг Г. В., Хин В. Ю., Лынник Н. В. Рекомендации по определению стоимости объектов промышленной собственности. М.: Поиск, 1993. - 23 с.
10. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. М.: Инфра-М, 1996. - 432 с.
11. Вачдайцев С. В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Филинъ, 1997. - 336 с.
12. Валеев Г. Г. Оценка долевого участия изобретений в прибыли от реализации продукции.// Патентная информация. 1995. - №3. - С. 38-44.
13. Валеев Г. Г. Рекомендации, которые не рекомендуются к применению.// Патентная информация. 1995. - №7. - С. 64-66.
14. Вальтух К. К. Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного хозяйства. Новосибирск: Наука, 1973. - 378 с.
15. Вальтух К. К., Дементьев Н. П., Ицкович И. А. Математический и статистический анализ функции потребления. Новосибирск: Наука, 1986. - 167 с.
16. Вентцель Е. С., Овчаров JI. А. Теория вероятностей. М.: Наука, 1988. - 480 с.
17. Вишкарёв А. Ф., Клюев М. П., Миронов С. О. Методика технико-экономической оценки значимости изобретений ./Актуальные вопросы экспертизы технических решений, межинститутский сборник научных трудов. М.: ВНИИПИЛ 984.- С.73-82.
18. Воков А. В. К оценке значимости технических решений./Актушгьные вопросы экспертизы технических решений. Межинститутский сборник научных трудов. М.: ВНИИПИ, 1984.-С. 61-73.
19. Воконский В. А. Модель оптимального планирования и взаимосвязи экономических показателей. М.: Наука. 1967. - 152 с.
20. Воконский В. А. Об объективной математической характеристике народного потребления/ Экономико-математические методы. М.: 1963. - вып. 1. Народнохозяйственные модели. Теоретические вопросы потребления. - С. 201-240.
21. Воконский В. А. Целевая функция потребления, её использование в планировании и метод её построения. Новосибирск: 1962. - 6 с.
22. Гмошинский В. Г. Инженерное прогнозирование. М.: Энергоиздат, 1982. - 208 е.: ил.
23. Гмошинский В. Г. Оценка инженерно-технической значимости и рентабельности изобретений.//Вопросы изобретательства. 1966. - №7. - С. 18-21.
24. Гмошинский В. Г., Флиорент Г. И. Теоретические основы инженерного прогнозирования. М.: Наука, 1978. - 304 с.
25. Гранберг А. Г. Математические модели социалистической экономики. М.: Экономика, 1978. - 351 е.: ил.
26. Гранберг А. Г. Целевая функция благосостояния и критерии оптимальности в прикладных народнохозяйственных моделях.// Проблемы народнохозяйственного оптимума. М.: 1966. - вып. 1, - С. 56-105.
27. Грибовский С. В. Методы капитализации доходов. С.-Пб.: 1997. - 172 с.
28. Григорьев В. В., Федотова М. А. Оценка предприятия: теория и практика. М.: Инфра-М, 1997. - 320 с.
29. Десмонд. Г. М., Кели Р. Э. Руководство по оценке бизнеса. М.: РОО, Академия оценки, 1996. - 264 с.
30. Дихтль Е., Хёршген X. Практический маркетинг. М.: Инфра-М, Высшая школа, 1996.-255 с.:ил.
31. Зинов В. Г. Интелектуальная собственность в сфере гражданского оборота.// Проблемы интелектуальной собственности. 1996. - №6. - С. 39-49.
32. Инновационный менеджмент. Справочное пособие./ Под. ред. Завлина П. Н., Казанцева А. К., Миндели Л. Э. С.-Пб.: Наука, 1997. - 560 с.
33. Инструкция по подсчёту экономии от внедрения изобретений и рационализаторских предложений. Утверждена Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР 22.12.59 г. М.: 1967. - 27 с.
34. Калинин А., Тузинская Т. Как определить предварительную стоимость объектов ИС.// Интелектуальная собственность. 1997. - №9-10. - С. 2-4.
35. Карганов С. А. Измерение эффективности инвестиций в нововведения. С.-Пб. : 1996. - 82 с.
36. Козырев А. Н. Оценка интелектуальной собственности. М.: Экспертное бюро-М. 1997.- 289 с.
37. Конов Ю. П., Мазнев С. Ф. Критерии оценки использования высокоэффективных изобретений.// Вопросы изобретательства. 1983. - №2. - С. 30-34.
38. Конов Ю. П., Мазнев С. Ф. Ускорение использования изобретений ( прогнозирование, эффективность ). М.: Машиностроение, 1989. - 152 е.: ил.
39. Конов Ю. П., Фатькина JI. П. Экономическая оценка использования изобретений. М.: ВНИИПИ, 1994. - 59 с.
40. Корольков И. И., Голик С. С. Прахар Ю. Маркетинг. К.: КТЭИ, 1990. - 92 с.
41. Коростикова Т. Кого считать богатым?// Аргументы и факты. 1998. - №18. -С. 7.
42. Котлер Ф. Основы маркетинга. С.-Пб.: Коруна, Литера плюс, 1994. - 699 с.
43. Кудашов В. И. Оценка технико-экономической значимости изобретений.// Вопросы изобретательства. 1976. - №6. - С. 29-33.
44. Курбатов А. Н. Оценка значимости изобретений на основе патентной информации.// Вопросы изобретательства. 1977. - №3. - С. 25-28.
45. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. С.-Пб.: Наука, 1996. - 589 с.
46. Леонтьев Б. Б. Рынок интелектуальной собственности и проблемы оценки.// Вопросы оценки. 1996. - январь-март. - С. 14-22.
47. Липпарт С. Автоматическое корыто.// Спрос. 1997. - №10. - С. 30-35.
48. Липпарт С. Не снегом единым.// Спрос. 1997. - №12. - С. 16-20.
49. Липсиц И. В., Коссов В. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК, 1996. - 304 с.
50. Литвиненко А. Н. Вопросы изучения экономических аспектов конкурентоспособности товара ( на примере машинотехнической продукции ).// Приложение к БИКИ. 1984. - № 12 - С. 3-86.
51. Литвиненко А. Н., Татьянченко М. А. Методологические вопросы оценки экономических аспектов конкурентоспособности машинотехнической продукции.// Приложение к БИКИ. 1981. - № 1. - С. 36-69.
52. Лурье А. Л. Об экономическом смысле нормы эффективности и процентирования капиталовложений.// Экономика и математические методы. М.: 1965. - т. 1, вып. 1. - С. 137-145.
53. Лынник Н. В. Интелектуальная собственность и нематериальные активы. М.: МИПС, 1996. - 110 с.
54. Лынник Н. В., Кукушкин А. Г., Подшибихин Л. И. Интелектуальная собственность и нематериальные активы. М. : ВНИИПИ, 1996. - 134 с.
55. Лынник Н., Кукушкин А. Методика оценки стоимости объектов промышленной собственности.// Интелектуальная собственность. 1994. - №3-4. - С. 59-63.
56. Мазнев С. Ф., Кожуховский В. Д. Об оценке значимости изобретений, использованных в объектах техники.// Вопросы изобретательства. 1981. - №7. - С. 32-37.
57. Максименко А. М., Пивень Е. Г. Научно-техническая значимость изобретений как критерий технического уровня объектов техники.// Вопросы изобретательства. -1981. -№1. С. 45-49.
58. Малин Б. А. Оценка научно-технической и технико-экономической значимости изобретений.// Вопросы изобретательства. 1985. - №11. - С. 40-44.
59. Маркетинг. Сборник./ Общ. ред. Костюхина Д. И. М.: Прогресс, 1974. - 447 с.
60. Маркетинг./ Под. ред. Романова А. Н. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 560 е.: ил.
61. Методика определения годового экономического эффекта, получаемого в результате внедрения новой техники. Утверждена ГКНТ Совета Министров СССР 18.02.61 г. М.: ГНТК,1961. - 47 с.
62. Методика определения оптовых цен и нормативов чистой продукции на новые машины, оборудование и приборы производственно-технического назначения./ Утв. постановлением Госкомитета СССР по ценам от 07.12.82 г. №920.
63. Методика определения оптовых цен на новую машиностроительную продукцию производственно-технического назначения ( временная )./ Утв. постановлением Госкомитета СССР по ценам от 30.10.87 г. №760.
64. Методика определения цен на продукцию машиностроения с учётом её качества и экономической эффективности применения. М.: 1970. - 112 с.
65. Методика определения экономической эффективности внедрения новой техники, механизации и автоматизации производственных процессов в промышленности./ Отв. ред. Хачатуров Т. С. М.: Издательство АН СССР, 1962. -47 с.
66. Методика определения экономической эффективности новой техники. -Одобрена Учёным советом Института экономики АН СССР 15.02.73 г. М.: 1973. -17с.
67. Методика оценки эстетического уровня качества изделий культурно-бытового назначения. М.: ВНИИЭТО, 1978. - 92 с.
68. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. Утверждены ГКНТ СССР и Президиумом АН СССР от 03.03.88 г. № 60/52. - М.: 1988. - 19 с.
69. Методологические рекомендации по оценке нематериальных произведённых активов. М.: Госкомстат, 1997. - 93 с.
70. Мочанов Н. Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг. С.-Пб.: С.-Петербургский университет, 1994. - 103 с.
71. Мочанова А. А., Перель И. С., Славин В. Н. Маркетинг научно-технической и патентной информации. М.: ВНИИПИ, 1991. - 73 с.
72. Новожилов В. В. Фактор времени в экономических расчётах./ Математико-экономические проблемы. М.: 1963. - вып. 45. - С. 3-24.
73. Общие методические рекомендации по оценке эстетического уровня промышленных изделий. М.: ВНИИЭТО, 1971. - 129 с.
74. Олехнович Г. И., Боровская Е. А., Чистый Н. В. Нематериальные активы и механизм использования в экономическом обороте предприятий. Мн.: Амафея, 1997.- 160 с.
75. Орлова Н. С., Павловский А. Н. Основные принципы отбора важных, высокоэффективных изобретений.// Вопросы изобретательства. 1989. - №4. - С.2-6.
76. Орлова Н. Учёт риска изменений ставки дисконта.// Деньги. 1995. - №22. - С. 35-36.
77. Оценка объектов интелектуальной собственности.// Стандарты POO. М.: РОО, 1997.-С. 164-176.
78. Оценка стоимости объектов промышленной и другой интелектуальной собственности. Расчёт размера уставного капитала, образуемого объектами нематериальных активов. М.: Ориентир, 1994. - 34 с.
79. Пугачёв В. Ф. О критерии оптимальности экономики./ Экономико-математические методы. М.: 1963. - вып. 1. Народнохозяйственные модели. Теоретические вопросы потребления. - С. 63-106.
80. Пугачёв В. Ф. Оптимизация планирования. ( Теоретические проблемы ). М.: Экономика, 1968. - 167 с.
81. Риис Р. П. Основы оценки бизнеса. М.: РОО, 1996. - 56 с.
82. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 1997. - 749 с.
83. Российский фармацевтический рынок. Итоги 1997 года.// Фармацевтический вестник. 1998, - №14. - спецвыпуск.
84. Савинов Ю. А. Современный этап конкуренции промышленных монополий на капиталистическом рынке.// Приложение к БИКИ. 1984. - №6. - С. 30-34, 69-100.
85. Санников А. Г. Оценка брэндов и товарных знаков: от теории к практике. М.: ВНИИПИ, 1997,- 127 с.
86. Саутенкова Н. Л., Мошкова Л. В. Анализ зарубежного фармацевтического рынка лекарственных средств.// Новости медицины и фармации. 1994. - №4. - С. 44-47.
87. Скорняков Э П. Как оценить коммерческую значимость изобретения. М.: ВНИИПИ, 1996. - 58 с.
88. Скорняков Э. П. Информационное обеспечение патентных исследований. М.: ВНИППИ, 1990. - 75 с.
89. Скорняков Э. П. Оценка сравнительной значимости изобретений при проведении патентных исследований.// Вопросы изобретательства. 1984. - №1. - С. 28-33.
90. Скорняков Э. П., Шведова В. В., Мельникова Л. И. Оценка технического уровня продукции необходимое условие выхода на рынок. - М.: Поиск, 1993. - 88 с.
91. Слуцкий Е. Е. К теории сбалансированного бюджета потребителя./ Экономико-математические методы. М.: 1963. - вып. 1. Народнохозяйственные модели. Теоретические вопросы потребления. - С. 241-271.
92. Статистика рынка товаров и услуг./ Под. ред. Беляевского И. К. М.: Финансы и статистика, 1995. - 432 е.: ил.
93. Сухачёва Н. К. Совершенствование методов качественной оценки объектов изобретений.// Вопросы изобретательства. 1989. - №3. - С. 40-45.
94. Типовые методические рекомендации по планированию, учёту и калькулированию себестоимости научно-технической продукции. Утв. 15.06.94 г. №ОР 22-2-46. 31 с.
95. Тихонова Ю. Где люди хранят деньги?// Аргументы и факты. 1998. - №24. -С.10.
96. Уисон Л. Д. Ставка дисконтирования: игра воображения или строгая наука?// Вопросы оценки. 1996. - октябрь-декабрь. - С. 5-12.
97. Федотова М. А. Сколько стоит бизнес? Методы оценки. М.: Перспектива, 1996. - 103 с.
98. Фест X. Экономическое обоснование защиты интелектуальной собственности и её поддержка./ Семинар Права интелектуальной собственности и государственное финансирование исследований в России. Обнинск: 22-23.10.96 г. - С. 2-16.
99. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение./ Под. ред. Вадайцева С. В. М.: Финансы и статистика, 1992. - т. 1,2. - 384 е.: табл., граф.
100. Цацулин А. Н. Ценообразование в системе маркетинга. М.: Филинъ,1997. -296 с.
101. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и догосрочное планирование./ Под. ред. и с предисл. Доброва Г. М. М.: Мир, 1971. - 296 е.: черт.: 2 л. схем.
102. Экономическая стратегия фирмы./ Под. ред. Градова А. П. С.-Пб.: Специальная литература, 1995. - 415 с.
103. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса./ Общ. ред. и пред. Гвишиани Д. М. М.: Прогресс, 1974. - 587 с.
104. Abell М. Parameters and methodologies for valuating industrial property assets ( viewpoint of an industrial property attorney )./ WIPO regional seminar on the valuation of industrial property assets. Kishinev,13-14.05.97 y. - P. 2-23.
105. Cramer H., Smith В. E. Decision models for the selection of research projects.// The engineering economist. 1964. - vol. 9. - №2. - P. 1-20.
106. Kiefer D. M. Winds of change in industrial chemical research.// Chemical and engineering news. 1964. - vol.42, issue of 23.03.64 yД - P. 88-109.
107. Ku K. The valuation of industrial property assets in an enterprise.// Intellectual property in Asia and the Pacific. 1995. - №44. - P. 22-25.
108. Luck G. The important of the assessment of the value of industrial property assets in developed market economies ( viewpoint of a rightholder )./ WIPO regional seminar on the valuation of industrial property assets. Kishinev,13-14.05.97 v. - P. 2-12.
109. Neil D. J. Realistic valuation of your IP.// LES Nouvelles. 1997. - vol. XXXII. -№4.-P. 182-186.
Похожие диссертации
- Рыночная стоимость объектов интелектуальной собственности государства
- Методология и инструментарий оценки стоимости объектов промышленной собственности в условиях неопределенности
- Методологическое обеспечение учета и использования объектов интелектуальной собственности на предприятиях
- Формирование региональной системы управления объектами интелектуальной собственности
- Учет нематериальных активов и анализ доходности объектов интелектуальной собственности промышленных предприятий