Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Рыночная стоимость объектов интелектуальной собственности государства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Базанчук, Екатерина Александровна
Место защиты Москва
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Базанчук, Екатерина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА.

1.1. понятие прав на результаты интелектуальной деятельности государства и их вовлечение в гражданско-правовой оборот.

з1.1.1 Объекты интелектуальной собственности: виды и понятия.

з 1.1.2 Возникновение категории интелектуальной собственности Российской

Федерации.

з 1.1.3 Порядок и механизм вовлечения объектов интелектуальной собственности Российского государства в экономический оборот.

1.2 рыночная стоимость объектов интелектуальной собственности государства. 1.2.1 Объект интелектуальной собственности как особый товар.

з 1.2.2 Виды стоимости объектов интелектуальной собственности. Рыночная стоимость прав Российской Федерации на результаты интелектуал ьной деятел ьности.

ГЛАВА II. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ПОДХОДОВ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ОЦЕНКИ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА.

2.1 Анализ основных подходов к определению рыночной стоимости интелектуальной собственности в современных экономических школах.

з2.1.1 Характеристика основных подходов, применяемых при оценке объектов интелектуальной собственности.

з 2.1.2 Анализ затратных методов оценки объектов интелектуальной собственности.

з2.1.3 Анализ доходных методов оценки объектов интелектуальной собственности.

з2.1.4. Анализ методов оценки сравнительным подходом.

з2.1.5 Согласование результатов оценки объектов интелектуальной собственности разными методами.

2.2 Разработка модели оценки рыночной стоимости объектов интелектуальной собственности государства.

з2.2.1 Построение модели оценки рыночной стоимости объектов интелектуальной собственности государства на базе рассмотренных методик.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Рыночная стоимость объектов интелектуальной собственности государства"

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема вовлечения результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот имеет особое значение для становления рыночной экономики; создания условий для эффективного экономического развития Российской Федерации, сохранения и приумножения экономического потенциала, а также обеспечения ее независимости и безопасности на внешнем рынке.

Во времена существования СССР вопрос о защите и коммерческой реализации объектов интелектуальной собственности не стоял так остро, поскольку практически все научно-технические разработки создавались за счет бюджетных средств, и единственным правообладателем указанных результатов было государство. В свою очередь, все результаты интелектуальной деятельности передавались предприятиям для их использования безвозмездно. Ни государство, ни предприятия эти результаты не учитывали. Указанное обстоятельство привело к тому, что в процессе приватизации государство потеряло контроль за большей частью таких результатов интелектуальной деятельности. Предприятия продожали пользоваться активами, которые им по праву не принадлежали, что привело к таким последствиям, как искажение структуры цены и себестоимости продукции, занижение налогооблагаемой базы по ряду налогов из-за отсутствия отражения нематериальных активов в имущественном комплексе предприятия, недополучение бюджетом средств как в форме налогов, так и в форме лицензионных платежей в качестве компенсации за использование объектов интелектуальной собственности, созданных за счет бюджетных средств. Данные факторы негативным образом повлияли на структуру доходной части бюджета страны. В то же время такой источник, как лицензионные платежи, мог бы послужить в качестве допонительного ресурса для финансирования научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКР и ТР), выпоняемых по государственным заказам, в ходе которых, как правило, создаются объекты, имеющие стратегическое или социальное значение для страны.

В конце 90-х годов XX столетия вопрос о закреплении за Российской Федерацией прав на результаты интелектуальной деятельности, получение которых финансировалось из бюджета, путем принятия ряда нормативных правовых актов был окончательно решен. Для вовлечения этих результатов в гражданский и экономический оборот создан механизм реализации государством принадлежащих ему объектов интелектуальной собственности хозяйствующим субъектам. Такой механизм призван обеспечить сочетание имущественных интересов сторон, участвующих в процессе реализации. Однако принятые меры не смогли решить поставленные задачи в поном объеме. Одной из существенных проблем, требующих решения, является стоимостная оценка объектов интелектуальной собственности при вовлечении указанных объектов в экономический оборот. От установления справедливой цены на объект сдеки главным образом зависит востребованность объектов интелектуальной собственности на рынке. Поэтому вопрос ценообразования, оптимальной оценки стоимости объектов интелектуальной собственности государства приобрел в настоящее время особую актуальность.

Процесс становления российского рынка технологий, выход России на международные рынки торговли лицензиями и высокотехнологичной продукцией являются важными факторами развития конкурентоспособности отечественной промышленности, положительного изменения структуры экспорта. Российская Федерация, как самостоятельный субъект правоотношений, через взаимодействие с другими хозяйствующими субъектами дожна стать активным участником рыночной торговли.

Следовательно, разработка системы и механизма определения рыночной стоимости объектов интелектуальной собственности государства является важной задачей, которая требует решения с позиций обеспечения научного подхода и создания эффективных методов исследования.

В то же время эффективность управления государственной интелектуальной собственностью напрямую зависит от установления рационального порядка реализации объектов интелектуальной собственности и разработки научно-обоснованного механизма ценообразования объектов интелектуальной собственности при их вовлечении в хозяйственный оборот.

Решение указанных проблем дожно основываться на изучении сущности и особенностей данных объектов. Без изучения вопросов экономического содержания и функций объектов интелектуальной собственности невозможно подойти к анализу стоимостных аспектов данной категории.

Исследование вышеизложенных вопросов в их взаимосвязи обуславливает актуальность и научно-практическую значимость темы диссертации.

Степень разработанности проблемы. Сущность и особенности функционирования института интелектуальной собственности исследуются и учеными экономистами, и юристами, поскольку данные проблемы затрагивают сразу несколько научных областей. Наиболее приемлемым подходом, позволяющим взаимно увязать результаты исследований в различных направлениях, является подход, основанный на теории неоинституционализма, в частности одного из течений данного учения - экономической теории прав собственности. Однако учеными-основоположниками данного учения изучались преимущественно экономические отношения собственности на материальные объекты. Среди работ указанного направления можно выделить исследования таких ученых-экономистов как Г. Дем-сец, Р. Коуз, Р.Познер, А. Ачиан и др. Теория собственности глубоко исследована и марксистской школой политэкономии. Вместе с тем, по вопросам изучения экономической сущности такого объекта, как интелектуальная собственность, имеется лишь незначительное количество работ - разработки Р. Капелюшникова, В. Дозорцева, А. Шаститко.

Особенности проявления сущности объектов интелектуальной собственности государства при их вовлечении в гражданско-правовой, экономический оборот практически не изучены.

Отдельные исследования проводились в связи с разработкой методики определения стоимости объектов интелектуальной собственности, созданных за счет бюджетных средств. В разработку методологической основы оценки объектов интелектуальной собственности государства внесли существенный вклад такие ученые, как А. Козырев, Н. Яшина, Г. Микерин, В. Мухопад, Э. Волынец-Руссет, авторы методики, используемой Федеральным агентством по правовой защите результатов интелектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при Минюсте России и др. Вместе с тем, в существующих подходах не учитывается ряд важных факторов, влияющих на определение рыночной стоимости объектов интелектуальной собственности государства, в частности, отсутствует анализ возможных индивидуальных вариантов проведения оценки указанных объектов. Поэтому комплексное решение данной проблемы требует проведения специальных исследований и более тщательной проработки.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование экономической сущности объектов интелектуальной собственности государства (на примере Российской Федерации) и разработка на основе существующих методологических подходов оценки стоимости нематериальных активов модели определения рыночной стоимости объектов интелектуальной собственности государства.

Для достижения поставленной цели автором решены следующие задачи:

1) на базе комплексного политэкономического подхода исследована товарная форма объектов интелектуальной собственности при совершении процесса обмена;

2) проведен анализ экономических теорий и на его основе определена сущность объектов интелектуальной собственности и специфика объектов интелектуальной собственности государства;

3) исследованы факторы, влияющие на определение рыночной стоимости объектов интелектуальной собственности;

4) проведен анализ и обобщены подходы к оценке нематериальных активов с целью выявления возможности их адаптации к определению стоимости объектов интелектуальной собственности Российской Федерации;

5) разработана модель оценки рыночной стоимости объектов интелектуальной собственности государства на примере Российской Федерации.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования диссертационной работы являются объекты интелектуальной собственности государства. Объект исследования - система экономических отношений интелектуальной собственности.

Методологической основой исследования послужили общие принципы научного познания экономики, такие как диалектическая логика, синтез, анализ, дедукция и индукция, методы статистического и сравнительного анализа, экспертных оценок.

Теоретическую основу исследования составили научные труды представителей различных экономических школ, в частности, экономической теории прав собственности, марксистской и классической теорий. Диссертационное исследование базировалось также на достижениях современной науки в области изучения особенностей формирования ценового механизма и принципов определения стоимости объектов интелектуальной собственности. При проведении исследования по теме диссертации были использованы материалы научных семинаров и конференций по проблемам стоимостной оценки объектов интелектуальной собственности. Поскольку объект исследования затрагивает различные области и сферы научной /деятельности, достижение цели диссертационной работы обусловило привлечение обширной научной и методической литературы, включая законодательную и нормативную базу по регулированию отношений интелектуальной собственности, в том числе государственной.

Информационную базу исследования составили материалы российской и зарубежной печати, информационные обзоры, аналитические и статистические материалы, а также иные документы, опубликованные в различных изданиях, электронных сборниках и сети Интернет. Автором использовались практические материалы Федерального агентства по правовой защите результатов интелектуальной деятельности при Министерстве юстиции Российской Федерации, а также отчеты практикующих оценщиков.

Научная новизна исследования.

Предложен методологический аппарат определения рыночной стоимости объектов интелектуальной собственности государства на примере Российской Федерации в современных условиях функционирования экономической системы нашей страны.

Новизна полученных в ходе исследования результатов заключается в следующем:

1. Выявлена сущность объектов интелектуальной собственности государства, заключающаяся в монополии государства как собственника, означающей право контролировать использование таких объектов и распределять возникающие в процессе их вовлечения в экономический оборот затраты и выгоды.

2. Установлены особенности проявления сущности объектов интелектуальной собственности государства в процессе обмена. Так, показано, что в указанном случае результаты научных разработок, права на которые принадлежат государству, приобретают свойства товара особого рода, обусловленные нематериальной природой таких благ.

3. Доказано, что на величину рыночной стоимости объектов интелектуальной собственности государства консолидирующее влияние оказывают такие факторы, как уровень спроса и предложения на рынке, размер фактически произведенных затрат, величина предполагаемых доходов в сравнении с доходами от вложения средств в альтернативные объекты.

4. Сформулированы особенности коммерциализации объектов интелектуальной собственности государства при их вовлечении в гражданско-правовой, экономический оборот, заключающиеся в передаче прав на данные объекты на основе исключительных или неисключительных лицензий при купле-продаже этих объектов, внесении прав на них в уставные капиталы обществ; при этом, при совершении сделок на рынке с таким объектом интелектуальной собственности государства, как ноу-хау, объектом купли-продажи являются, как правило, права не на единичный объект интелектуальной собственности, а портфель прав на всю совокупность результатов интелектуальной деятельности, используемых при производстве какого-либо изделия.

5. Установлены особенности определения ставки дисконта при оценке объектов интелектуальной собственности государства, состоящие в том, что на современном этапе наиболее приемлемым способом расчета указанного показателя является кумулятивный метод в совокупности с методом САРМ, позволяющий учитывать риски, характерные для объектов интелектуальной собственности и государственной собственности в целом. В частности, показана необходимость применения ставки дисконта для затратного подхода, исходя из уровня доходности, близкого к уровню, который обеспечивает безрисковая ставка, как отражение позиции продавца - государства, а применение ставки дисконта для доходного подхода будет осуществляться, исходя из позиции покупателя и его ожиданий в отношении рыночного уровня доходности по инвестициям с сопоставимым уровнем риска.

6. Разработана теоретическая модель определения рыночной стоимости объектов интелектуальной собственности Российской Федерации, методологическую основу которой составляют, как минимум, два научных подхода: затратный и доходный, некоторые методы последнего из которых учитывают также и элементы сравнительного подхода; предложены основные направления ее практической реализации.

Практическая значимость. Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут использоваться при разработке концепций государственного регулирования отношений в сфере интелектуальной собственности, государственной политики управления собственностью, а также в дальнейших научных разработках по проблемам собственности, в частности интелектуальной, оценки ее стоимости. Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин Экономическая теория, Оценка нематериальных активов и объектов интелектуальной собственности, Практика оценки объектов интелектуальной собственности. Отдельные результаты исследования, такие как теоретическая модель определения рыночной стоимости объектов интелектуальной собственности Российской Федерации, особенности определения ставки дисконта при оценке объектов интелектуальной собственности государства целесообразно использовать упономоченными государственными учреждениями, осуществляющими от имени государства распоряжение интелектуальной собственностью Российской Федерации, и госзаказчиками при совершении ими актов реализации объектов интелектуальной собственности, внесении их в уставные капиталы обществ.

Апробация работы. Основные результаты работы используются в преподавании учебных дисциплин Теория оценки нематериальных активов и объектов интелектуальной собственности, Практика оценки объектов интелектуальной собственности в Институте профессиональной оценки. Автором были использованы основные выводы и предложения диссертационного исследования при написании учебно-методического материала по теме Практика оценки нематериальных активов и интелектуальной собственности и проекта Государственного стандарта по оценке бизнеса.

Отдельные результаты докладывались на научно-практической конференции по проблемам оценки стоимости объектов интелектуальной собственности, состоявшейся в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации 31 марта 1999 г., и опубликованы в ряде научных статей и научных трудов.

Некоторые предложения были также использованы Комитетом Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям при подготовке материалов Парламентских слушаний по теме: Защита государственных интересов при вовлечении результатов интелектуальной деятельности в гражданский оборот, состоявшихся 23 мая 2000 г. в Государственной Думе. Результаты диссертационного исследования используются в работе Управления военно-экономического анализа и экспертиз Министерства обороны Российской Федерации.

Диссертация выпонена в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, проводимых в соответствии с единым заказ-нарядом на тему: Проблемы перехода России крынку (проект № 1.1.96Ф).

По теме диссертационного исследования опубликовано 3 научных труда общим объемом 9,6 п.л., в том числе авторский объем - 2,6 п.л.

Структура диссертации.

Структура работы построена исходя из логики решения поставленных задач и достижения основной цели диссертационного исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Базанчук, Екатерина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведения диссертационного исследования автором были проанализированы теоретические и прикладные аспекты функционирования объектов интелектуальной собственности государства, а также способы определения их рыночной стоимости при передаче прав на использование (и распоряжение) субъектам хозяйственной деятельности. По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Экономические отношения по поводу объектов интелектуальной собственности, рассматриваемые в контексте диссертационного исследования, расцениваются как производственные. Непосредственно объекты интелектуальной собственности выступают в роли фактора производства, а именно, средств производства, обеспечивающих технологическую основу процесса создания товаров, работ и услуг. Данная позиция автора распространяется и на отношения по поводу использования объектов интелектуальной собственности государства.

2. Ключевым моментом, предопределяющим условия функционирования объектов интелектуальной собственности, в т.ч. при вовлечении в экономический оборот, является их товарная форма. Объект интелектуальной собственности, вступая в процесс обмена, приобретает две черты, характеризующие благо как товар, а именно, потребительную стоимость и стоимость. Таким образом, объекты интелектуальной собственности имеют товарную форму и способность быть реализованными в условиях любой коммерческой сдеки, в том числе на рынке.

3. С точки зрения экономической теории результаты интелектуальной деятельности, созданные за счет средств госбюджета, приобретая форму ОИС, способны коммерциализироваться посредством передачи прав на их использование (распоряжение) третьим лицам при условии, что данные результаты предполагаются быть использованными при производстве коммерческой продукции. Таким образом, объекты интелектуальной деятельности государства также приобретают форму товара, поскольку коммерциализация подразумевает совершение процесса обмена, в ходе которого устанавливается потребительная стоимость, исходя из оценки ценности объекта покупателем, которая ассоциируется с получением им будущих выгод от использования данного объекта, и меновая стоимость, определяемая, как правило, па основании понесенных затрат создателем ОИС и текущей ситуацией на рынке (или условиями конкретной сдеки для определенных целей). В результате автором установлены особенности проявления сущности объектов интелектуальной собственности государства в процессе обмена. Так, показано, что в указанном случае результаты научных разработок, права на которые принадлежат государству, приобретают свойства товара особого рода, обусловленные нематериальной природой таких благ.

4. Одной из главных особенностей товарных отношений объектов интелектуальной собственности государства, по мнению автора, является тот факт, что первоначально результаты интелектуальной деятельности, созданные за счет средств госбюджета, не имеют цели выступать в качестве товара, способного подлежать обмену на рынке. Их меновая стоимость устанавливается в процессе специфического обменного процесса, предполагающего целевое использование продукции, производимой с использованием указанных РИД, для удовлетворения общественных или социальных целей государства. Однако, приобретая форму ОИС, данные результаты могут коммерциализироваться путем передачи прав на их использование третьим лицам, которые реализуют впоследствии продукцию, производимую с использованием данных РИД, на отечественном и мировом рынках с целью извлечения прибыли. Это, в свою очередь, предопределяет особенности ценообразования, в частности в процессе определения рыночной стоимости данных ОИС.

5. Объект интелектуальной собственности имеет определенную специфику и, исходя из экономической сущности, расценивается как товар особого рода. Специфика объектов интелектуальной собственности обусловлена их экономическим содержанием. В основу анализа экономического содержания объектов интелектуальной собственности автором была положена концепция экономики прав собственности, разработанная школой неоиституционализма в XX веке. Основой функционирования результатов интелектуальной деятельности является пучок прав по их использованию, имеющие свои особенности. Поскольку нематериальные объекты имеют функцию быть неограниченными в пространстве, то именно институт исключительных правомочий придает результатам интелектуальной деятельности свойство редкости, превращая их в объекты интелектуальной собственности. Кроме того, одна из основных особенностей заключается в наделении собственников указанных результатов правами распоряжения и пользования, в отличие от собственников материальных благ, которые помимо аналогичных функций имеют также право владения.

6. Определенный способ обособления результатов интелектуальной деятельности обеспечивает монопольное право собственника на их использование. Тогда сущность объектов интелектуальной собственности государства можно охарактеризовать как монополию государства как собственника, которая означает право контролировать использование таких объектов и распределять возникающие в процессе их вовлечения в экономический оборот затраты и выгоды.

7. Появление в настоящее время в Российской Федерации нового института государственной собственности, а именно, исключительных прав на результаты интелектуальной деятельности, существенным образом предопределило необходимость разработки механизма определения стоимости данных активов на стадии их вовлечения в экономический оборот.

8. Экономическое содержание объектов интелектуальной собственности выражается в имущественных отношениях интелектуальной собственности, возникающих либо в процессе производства, либо в процессе обмена. Поскольку автором диссертации рассматриваются преимущественно отношения, возникающие в процессе обмена, то ключевым моментом, предопределяющим наибольшую эффективность проявления имущественных интересов сторон, являются рыночные условия сделок. Именно рыночные условия обеспечивают наиболее справедливое сочетание и распределение имущественных интересов сторон сдеки. Соответственно, оценка рыночной стоимости ОИС государства будет являться наиболее оптимальной с точки зрения соблюдения интересов продавца в лице государства и субъекта хозяйственной деятельности. При этом доказано, что на величину рыночной стоимости объектов интелектуальной собственности государства консолидирующее влияние оказывают такие факторы, как уровень спроса и предложения на рынке, размер фактически произведенных затрат, величина предполагаемых доходов в сравнении с доходами от вложения средств в альтернативные объекты.

9. Проведенный сравнительный анализ существующих методик оценки стоимости нематериальных активов позволил разработать собственную модель определения рыночной стоимости объектов интелектуальной собственности государства. Указанная модель, в частности, базируется на применении, по крайней мере, двух подходов: исходя из концепции продавца, основанной на стоимости создания, используется затратный подход, а исходя из концепции покупателя, основанной на оценке будущих выгод, которые он может извлечь при использовании актива, используется доходный подход. Третья концепция базируется на ситуации по прошедшим сдекам на рынке с аналогичными активами, то есть предполагает использовать рыночный подход, учитывающий одновременно как интересы продавца, так и интересы покупателя. Однако в силу уникальности непосредственно самих объектов, а также закрытости информации о сдеках на рынке с подобными объектами, указанный подход используется крайне редко.

10. Одной из особенностей оценки ОИС государства является характер и условия передачи прав на их использование. Так, отличительной чертой лицензионных договоров между государством и субъектом хозяйствования является передача прав не на единичный объект, а портфеля прав на результаты интелектуальной деятельности, используемые при производстве какого-либо объекта техники. Этот фактор существенным образом предопределяет особенности применения существующих подходов и методик к оценке объектов интелектуальной собственности и оказывает влияние на суть разработанных автором предложений по определению рыночной стоимости ОИС государства, в результате чего были сформулированы особенности коммерциализации объектов интелектуальной собственности государства при их вовлечении в гражданско-правовой, экономический оборот. Они заключаются в том, что передача прав на данные объекты осуществляется на основе исключительных или неисключительных лицензий при купле-продаже этих объектов, внесении прав на них в уставные капиталы обществ; при этом, при совершении сделок на рынке с таким объектом интелектуальной собственности государства, как ноу-хау, объектом купли-продажи являются, как правило, права не на единичный объект интелектуальной собственности, а портфель прав на всю совокупность результатов интелектуальной деятельности, используемых при производстве какого-либо изделия.

11. Результаты анализа методик затратного подхода показали, что при оценке ОИС государства целесообразно применять метод определения исторических затрат или метод расчета восстановительной стоимости, если создание объектов происходило давно. Учитывая, что оценке, как правило, подлежит рыночная стоимость портфеля прав, то, по мнению автора, следует использовать при расчетах коэффициент функциональной значимости технического решения для оценки значимости каждого технического решения из общей совокупности технических решений, используемых при производстве какого-либо вида продукции, а также учитывать при расчете такие показатели, как временной износ актива (ОИС), прибыль разработчика и ставку дисконтирования.

12.В ходе диссертационного исследования автором был проанализирован ряд методик применения ставки дисконта и выявлены особенности ее применения для оценки объектов государственной собственности при коммерциализации указанных объектов. При применении данного показателя для определения стоимости затратным подходом следует рассчитывать уровень нормы дохода (при аналогичном уровне риска), исходя из первоначальной цели государства в отношении научно-технических разработок, а при расчете доходным подходом, исходя из второй цели - уровня дохода по альтернативным инвестициям при коммерциализации. При этом ставка дисконта для затратного подхода и доходного имеет принципиальные различия. Первоначально ставка дисконта для затратного подхода будет зависеть от вложений в НИОКР и ТР, направленных на удовлетворение общественных или социальных благ, а для доходного подхода - уже от вложений в коммерческие мероприятия (проекты). Кроме того, на современном этапе наиболее приемлемым способом расчета указанного показателя является кумулятивный метод в совокупности с методом САРМ, позволяющий учитывать риски, характерные для объектов интелектуальной собственности и государственной собственности в целом.

13. Основным подходом при оценке любого вида актива является доходный подход, поскольку он позволяет учитывать истинную ценность актива с позиции оценки будущих выгод от его приобретения. В отношении определения рыночной стоимости ОИС государства автор полагает наиболее целесообразным применение метода лосвобождения от рояти, основанного на применении стандартных ставок рояти, так как указанный метод позволяет в наибольшей степени учитывать особенности коммерциализации ОИС государства. Кроме того, одним из его преимуществ является сочетание в себе помимо основных сущностных элементов доходного подхода элементов сравнительного (рыночного) подхода.

14.Одним из критериев оценки вышеуказанным методом является источник финансирования разработки. В ходе определения стоимости портфеля прав на результаты интелектуальной деятельности следует особое внимание уделять степени модернизации технических решений. Такие модернизированные решения могли быть получены уже не за счет государства. При использовании затратного подхода рассчитывается доля затрат, приходящаяся на модернизированные технические решения, исходя из соотношения затрат, произведенных государством и субъектом хозяйствования. Из общей совокупности затрат, приведенных к дате оценки, такая доля к расчету не принимается. В отличие от затратного подхода при оценке доходным подходом выделяют долю допонительной прибыли, приходящейся на модернизированные технические решения, из всей совокупности допонительной прибыли, ассоциируемой с применением всех ОИС. Наиболее целесообразно при этом, по мнению автора, применять коэффициенты научной значимости ОИС, которые позволяют эмпирическим путем выделить такую долю прибыли.

15. Ключевым моментом, предопределяющим наибольшую достоверность результатов оценки, полученных доходным подходом, является дифференцированный подход к применению данного метода при оценке исключительной и неисключительной лицензий. Различие будет заключаться в том, что исключительная лицензия предполагает проведение оценки объектов интелектуальной собственности (прав на результаты интелектуальной деятельности) по рыночной стоимости, исходя из денежного потока, поступающего как от реализации продукции, созданной с использованием объектов интелектуальной собственности, так и из денежного потока, поступающего от передачи прав на ОИС по сублицензиям. Передача ОИС по неисключительной лицензии предполагает проводить оценку только исходя из доходов, полученных от реализации продукции, созданной с использованием ОИС. Этим обусловлена существенная разница в ставках рояти по неисключительным и исключительным лицензиям, последние из которых учитывают долю лицензиара в доходах лицензиата, поступающих от передачи прав по сублицензиям третьим лицам.

16. Наиболее точное и обоснованное определение рыночной стоимости ОИС государства как одого из факторов управления существенным образом будет влиять на эффективность управления государственной интелектуальной собственностью, что позволит обеспечить приток допонительных ресурсов в бюджет для последующего финансирования НИОКР и ТР. Соответственно, модель определения рыночной стоимости, разработанная автором, будет способствовать организации эффективно функционирующей системы управления собственностью Российской Федерации.

Перечень нормативных документов

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г.

2. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интелектуальной Собственности от 14.07.1967 г.

3. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г.

4. Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30 ноября 1994 г.

5. Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 22 декабря 1995 г.

6. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.

7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.91 г. №22111.

8. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1.

9. Закон Российской Федерации Об авторском праве и смежных правах от 9 июля 1993 г. № 5351-1.

10. Закон Российской Федерации О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных от 23 сентября 1992г. № 3523-1.

11. Закон Российской Федерации О правовой охране топологий интегральных микросхем от 23 сентября 1992 г. № 3520-1.

12. Закон Российской Федерации О селекционных достижениях от 8 августа 1993 г. № 5605-1.

13. Закон Верховного Совета Российской Федерации О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров от 23 сентября 1992 г. № 3526-1.

14. Закон Российской Федерации О бухгатерском учете от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ.

15. Федеральный закон Об акционерных обществах от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ

16. Федеральный закон О науке и государственной научно-технической политике от 23 августа 1998 года№ 127-ФЗ

17. Федеральный закон Об обществах с ограниченной ответственностью от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ

18. Закон РФ О залоге от 20 мая 1992 года № 2872-1

19. Федеральный закон Об информации, информатизации и защите информации от 25 января 1995 года № 24-ФЗ.

20. Закон Российской Федерации О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22 марта 1991 года № 948-1

21. Указ Президента Российской Федерации Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий от 29 января 1992 г. №66 (с Приложением № 2 Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации).

22.Указ Президента Российской Федерации Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества от 1 июля 1992 года № 721.

23.Указ Президента Российской Федерации О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интелектуальной собственности в сфере науки и технологий от 22 июля 1998 г. № 863.

24. Указ Президента Российской Федерации О правовой защите результатов научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения от 14 мая 1998 г. № 556.

25. Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утверждено Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721.

26. Постановление Совета Министров СССР Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях от 21 августа 1973 года № 584.

27. Постановление Правительства Российской Федерации Об использовании результатов научно-технической деятельности от 02 сентября 1999 г. № 982.

28. Постановление Правительства РФ О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения от 29 сентября 1998 г. № 1132.

29.Постановление Правительства РФ от 5 августа 1992 г. № 552 (ред. от 03.12.97) Об утверждении положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.

30. Постановление Правительства РФ от 1 июля 1995 г. № 661 (ред. от 03.12.97) О внесении изменений и допонений в Постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. Об утверждении положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.

31. Положение по ведению бухгатерского учета и бухгатерской отчетности в Российской Федерации (утверждено приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года №34н),

32.Положение по бухгатерскому учету Учет нематериальных активов, утвержденное Приказом Минфина России от 16 октября 2000 г. № 91н.

33.Положение по бухгатерскому учету догосрочных инвестиций, утвержденное Письмом Минфина РФ от 30 декабря 1993 г. № 160.

34. Положение по бухгатерскому учету Бухгатерская отчетность организации (ПБУ 4/94), утвержденное приказом Министерства Российской Федерации от 8 февраля 1996 г. №10.

35.Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 91н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Учет нематериальных активов (ПБУ 14/2000).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Базанчук, Екатерина Александровна, Москва

1. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М.: Эдиториал УРСС, 1996.

2. Александров JI.B., Карпова H.H. Методы прогнозирования технических решений с использованием патентной информации. М.: ВНИИПИ, 1991.

3. Александров Л.В., Блинников В.И., Карпова H.H. Программно-целевой подход при разработке технических решений М.: ВНИИПИ, 1989.

4. Астахов В.П. Нематериальные активы. М.: Ось-89, 1996.

5. Башкинскас В.Ю., Николаева С.А., Сканпенкер М.Ю. Нематериальные активы: правовое регулирование, учет, налогообложение. М.: Аналитика-Пресс, 1998.

6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело тд, 1994.

7. Булычева Г.В., Демшин В.В. Практические аспекты применения доходного подхода к оценке российских предприятий. Учебное пособие. М.: Финансовая академия, 1999.

8. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Информационно-издательский дом Филин, 1997.

9. Введение в интелектуальную собственность. Женева.: ВОИС, 1998.

10. Ю.Виленский П.Л., Лившиц В.П., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Серия Оценочная деятельность. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998.-248с.

11. Вочинская Е.К., Козырев А.Н., Лопатин В.П., Терещенко Л.К., Рубанов В.А. Проблемы правого обеспечения реализации прав Российской Федерации па результаты интелектуальной деятельности. М.: Издание Государственной Думы, 2000. - 112с.

12. Волынец-Руссет Э.Я, Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках): Учебник. М.: Юрист, 1999.- 326 с.

13. Гражданское право. Учебник. Часть III. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю. П. Тостого. М.: Проспект, 1999.

14. Н.Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий имущественный подход. М.: Дело, 1998.

15. Десмонд Г.М., Кели Р.Э. Руководство по оценке бизнеса. M.: РОО, 1996.

16. Ежегодник СИПРИ 1999 г., М.: Наука, 2000.

17. Интелектуальная собственность: Словарь-справочник. М.: 1995.

18. Как защитить интелектуальную собственность в России: Правовое и экономическое регулирование /Корчагин А.Д., Талянский В.Б., Лынник Н.В. и др.; Под ред. А. Д. Корчагина. М.: Инфра-М,1995.

19. Карпова H.H. Правовая защита и коммерческая реализация интелектуальной собственности в России // Коммерциализация интелектуальной собственности: проблемы и решения / Сост. и общ. ред. Н.М. Фонштейн и В.Г. Зинова. М.: ЗеО, 1996 г.

20. Карпова H.H. Состояние и тенденции развития патентно-лицензионной деятельности СССР. М.: ВНИИПИ, 1990.

21. Козырев А. Оценка интелектуальной собственности. -М.: Экспертное бюро, 1997.

22. Количественные методы финансового анализа. Под ред. С. Дж. Брауна и М.П. Крицме-на: Пер. с англ. -М.: ИИФРА-М, 1996.

23. Конов Ю.П., Фатькина Л.П. Экономическая оценка использования изобретений. М., 1994.

24. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. - М.: Дело-ТД при участии изд-ва Catal-laxy, 1993.

25. Курс экономической теории под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров, 1994.

26. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ДеКА, 1998.

27. Маренков Н.Л. Цены и ценообразование в рыночной экономике России. М.: Эдитори-ал УРСС. - 2000.

28. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т.23, М.: Государственное издательство политической литературы, 1960.

29. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.1. Пер. с англ. М.: Издательская группа Прогресс, 1993.

30. Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа политической экономии. МД 1992.

31. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов под ред. Коссова В.В., Лившица В.Н., Шахназарова А.Г. М.: Экономика, 2000 г.

32. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям/Под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. М.:ИТД КиноРус, 1999.

33. Мухопад В.И. Международная торговля лицензиями/Учебное пособие. М.: ВНИИПИ, 1994.

34. Наука России в цифрах: 1998. Краткий статистический сборник. -М.: ЦИСН. 1998.

35. Основы экономической теории/Под ред. В.Д. Камаева М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1997.

36. Оценка бизнеса/Под ред. Грязновой А.Г., Федотовой М.А. М.: Финансы и статистика, 1999.

37. Оценочная деятельность в России: Сб. науч. тр. Выпуск № 1. Ред. колегия: А.Г. Гряз-нова, М.А. Федотова, Л.Б. Мамонова. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

38. Розенберг П. Основы патентного права США. М., 1979.

39. Ромашкин П., Военный бюджет Российской Федерации на 1999 год, Ядерное распространение (Центр Карнеги, М.)., т. 26 (ноябрь 1998).

40. Самгин Ю.С. Зарубежное патентование, продажа лицензий на изобретения и "НОУ-ХАУ" и оказание услуг типа "Инжиниринг" (с практическим примером). М.: Патентно-правовая фирма " САМГИН", 1998.

41. Селивановский С.А. Промышленная интелектуальная собственность. М., 1996.

42. Скорняков Э.П. Управление качеством и конкурентоспособностью промышленной продукции на основе патентных исследований. М.: ИНИЦ Роспатента, 1998.

43. Смит А. Исследование о природе и причине богатства народов. М., Соцэкгиз, 1962.

44. Социально-экономическое положение России в 1999 году. -М., 1999.

45. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996.

46. Уткин Э.А. Цены. Ценообразование. Ценовая политика. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издательство ЭКМОС, 2000.

47. Фатькина Л.П. Использование интелектуальной собственности в качестве нематериальных активов предприятий//Коммерциализация интелектуальной собственности: проблемы и решения. М: ЗеО, 1996.

48. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес? Методы оценки. М.: Перспектива, 1996.

49. Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. Пер. с англ., М.: "Дело тд" 1995.

50. Demsets Н. Toward a theory of property rights. "American Economic Review", v.57, № 2, 1967.

51. Gordon V. Smith. Russell L. Parr. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets. Second edition, New York, 1994.

52. Fridson Martin S. Financial statement analysis: a practitioner's guide. 2nd ed. John Wiley & Sons, Inc. 1996.

53. Licensing guide for developing countries. Geneva., WIPO, 1977, Reprinted 1995.

54. Miller J.D. The american people and sciencc policy: The role of public attitudes in the policy progress, Pergamonpress, N.Y. etc. 1994.

55. Posner R.A. Economic Analysis of Law. Boston, 1972.

56. Pratt S. Valuing a business. The analysis and appraisal of closely held companies. Second edition. Illinois: Dopw-Jones-Irvin, Homewood, 1989.

57. Карпова H.H., Г.Г. Азгальдов. Оценка нематериальных активов и интелектуальной собственности. М.: Препринт ИПО, 1997.

58. Карпова Н.Н., Г.Г. Азгальдов. Оценка нематериальных активов и интелектуальной собственности. М.: Препринт ИПО, 2000.

59. Макаров Д.М. Диссертация на соискание научной степени кандидата экономических наук. Оценка инвестиционной стоимости объектов интелектуальной собственности в условиях экономики переходного периода. М., Роспатент, РИИС, 1999.

60. Материалы парламентских слушаний на тему Проблемы государственной защиты интелектуальной собственности в Российской Федерации от 23.05.2000 г.

61. Международные стандарты оценки (Проекты) МКСОИ/Под ред. И.Л. Артеменкова. -М.: РОО, перевод на русский язык, 1995.

62. Методические рекомендации по стоимостной оценке интелектуальной собственности, созданной за счет средств федерального бюджета (проект), 1999.

63. Проект рекомендаций по учету и оценке стоимости объектов интелектуальной собственности в научно-технической сфере, созданных за счет средств федерального бюдже-та./Министерство науки и технологий Российской Федерации, 1999.

64. Якубова Д.Н., Карпова H.H. Оценка нематериальных активов и интелектуальной собственности М.: Препринт НПО, 1999.

65. Якубова Д.Н. Материалы к изучению курса Оценка нематериальных активов М., 1998.

66. Азгальдов Г.Г., Карпова H.H. Оценка интелектуальной собственности предприятий в современных условиях/Зопросы оценки. 1999.- № 2.

67. Бакут П. Шумилов Ю. Информационные технологии, информационные ресурсы, интелектуальная собственность понятия, взаимосвязь, проблемы // Информационные ресурсы России. 1997. - № 5.

68. Городов О. Собственность и линтелектуальная собственность. Интелектуальная собственность. // Вопросы изобретательства. 1994. - №№ 9-10.

69. Грюбель Х.Ф. Рыночная стоимость научных достижений. Опыт реструктуризации в научно-исследовательских институтах Германии. Тезисы доклада на семинаре Международного центра технологической кооперации, 1999.

70. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права/ЛОридический мир. 2000. -№№ 3-4.

71. Дозорцев В. А. О мерах по развитию рынка интелектуальных продук-тов//Юридический мир. 1998. - № 6.

72. Еременко В.И. Содержание и природа исключительных прав (интелектуальной собст-венности)//Интелектуальная собственность. 2000. - № 4.

73. Карпова H.H. Интелектуальная собственность проблемы и особенности оцен-ки//Вопросы оценки. - 1999.- № 2.

74. Конов Ю.П. Стоимость права на патент, товарный знак и ноу-хау как предмет зало-га//Интелектуальная собственность, 1998. №2 3.

75. Концепция государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств федерального бюд-жета//Интелектуальная собственность, 2000. № 7.

76. Кохно А.П. Правовые и финансовые аспекты интелектуальной собственно-сти//Юридический мир. 1999. - № 9.

77. Леонтьев Б.Б. Подходы и методы оценки, используемые российскими оценщиками //Вопросы оценки. 1998. -№ 3.

78. Леонтьев Б.Б. Рынок интелектуальной собственности и проблемы оценки/ДЗопросы оценки. 1996. - № 1.

79. Леонтьев Ю.Б. Оценка нематериальных активов. Методология затратного подхо-да//Вопросы оценки. 1999.- № 2.

80. Леонтьев Ю.Б. Экспресс-оценка собственности//Вопросы оценки 1999. - № 4.

81. Лынник Н., Кукушкин А. Методика определения прибыли (дохода) от использования изобретений, промышленных образцов и ноу-хау//Интелектуальная собственность. -1994.-№№3-4.

82. Лынник Н. Оценка стоимости объектов интелектуальной собственно-сти//Интелектуальная собственность. 1996. - №№ 5-6.

83. Мокрышев В. Суть нематериальных активов//Интелектуальная собственность. 1999. -№3.

84. Новосельцев О. Аудит интелектуальной собственности при оценке нематериальных активов //Хозяйство и право,-1997.- № 4.

85. Новосельцев О. Интелектуальная собственность в уставном капитале//Хозяйство и право. 1994.- № 5.

86. Новосельцев О. Интелектуальная собственность в уставном капитале//Хозяйство и право.-1997.- № 3.

87. Новосельцев О.В. Расчет ставки рояти при лицензировании интелектуальной собственности. //Материалы выступления на семинаре Проблемы стоимостной оценки при передаче и использовании интелектуальной собственности, Москва, 1999. 24 ноября.

88. Орлова Н.С. Передача российских технологий: контроль необходим//Патенты и лицензии. 2000. - № 8.

89. Савин В.А., Тяпышев О.Г. Об оценках научно-технического прогрес-са//Внешнеэкономический бюлетень. 1999. - № 3.

90. Сайфулин Р. Анализ эффективности использования нематериальных активов//Ваш партнер-консультант, 1995. № 27.

91. Сапсай Б. Формирование рынка интелектуальной (промышленной) собственно-сти//Предпринимательство в России. 1998. - № 1.

92. Скорняков Э.П. Выявление тенденций развития объектов техники в процессе патентных исследований./УВопросы изобретательства. 1990. - № 5.

93. Спиридонов А. Бесплатная для госбюджета реформа науки обойдется стране слишком дорого.//Финансовые известия, 1998. - 27 января.

94. Хурматулин В. Интелектуальная собственность как нематериальные активы//Финансовая газета. 1996. - № 39. 95.Чернышов В. Проблемы оценки промышленной собственности в России//Финансоваягазета. 1994. - № 2.

95. Andonian J.K. New Method to Determine Royalty Rates, 26 Les Nouvelles. № 58, 1991.I

Похожие диссертации