Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка результативности промышленной корпорации на основе показателей управленческого учета тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Батов, Андрей Александрович
Место защиты Ижевск
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка результативности промышленной корпорации на основе показателей управленческого учета"

На правах рукописи

Батов Андрей Александрович

ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ КОРПОРАЦИИ НА ОСНОВЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА

Специальность 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - промышленность) Специальность 08.00.12 - бухгатерский учет, статистика

(бухгатерский учет и экономический анализ)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ижевск - 2005

Работа выпонена в ГОУ ВПО л Ижевский государственный технический университет

Научные руководители: доктор экономических наук,

Дедов Олег Анатольевич

кандидат экономических наук, доцент Бушмелева Галина Владимировна

доктор экономических наук, профессор Аборов Ролик Архипович

доктор экономических наук, профессор Дедов Леонид Анатольевич

Институт экономики УрО РАН (Удмуртский филиал)

Защита состоится л 9 марта 2005 г. в ^ часов на заседании

диссертационного совета ДМ.212.275.04 в ГОУ ВПО Удмуртский

государственный университет по адресу:

426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4, ауд. 431.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет.

Автореферат разослан февраля 2005 г.

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор

А.С. Баскин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время российские компании переживают сложный период формирования конкурентоспособной экономики регионов. Промышленные предприятия для повышения эффективности деятельности, диверсификации производства приняли различные варианты организационной структуры, основанные на принципах внутрикорпоративного разделения труда. При этом каждое предприятие, получив преимущество от выделения отдельных направлений в самостоятельные обособленные структуры, имеет и определенные проблемы:

Х недостаточная согласованность в действиях высшего звена управления;

Х дефицит заделов новой продукции, новых технологий;

Х отсутствие единых показателей результативности деятельности дочерних структур.

Решение этих проблем осуществляется в основном интуитивно, без опоры на научно обоснованные системы поддержки и принятия решений.

Принятие аргументированного управленческого решения в условиях недостаточности или избытка информации затруднено. Нехватка информации не позволяет провести анализ сложившейся ситуации, а излишек создает препятствия, снижающие вероятность принятия нужного решения.

При таком подходе трудно не только объективно оценить состояние управленческого процесса, но и самое главное - определить тенденции его развития, вносить необходимые коррективы в процесс управления.

В итоге возникло противоречие между меняющимся содержанием хозяйственной деятельности и отстающим по темпам совершенствования управлением на предприятиях.

Проведенное исследование соответствует требованиям паспорта специальности ВАК по научным направлениям:

15.13. - Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов (код ВАК 08.00.05);

1.8. - Бухгатерский учет в организациях различных организационно-правовых форм, всех сфер и отраслей (код ВАК 08.00.12).

Одно из важнейших направлений улучшения системы управления -это проблема непрерывного, обоснованного наблюдения текущих процессов на предприятии, их оценки и прогнозирования изменений для повышения эффективности управленческого решения, что и определило цель диссертационного исследования: разработка показателей управленческого учета корпорации и создание методики оценки экономической результативности промышленной корпорации.

Реализация поставленной цели потребовала решения ряда задач, а именно:

выделить особенности промышленной корпораций в России;

допонить понятие управленческого учета;

разработать классификацию показателей управленческого учета;

определить понятие лоценка динамики экономической результативности корпорации;

обосновать комплексные показатели оценки экономической результативности корпорации;

сформировать методику расчета Матрицы результативности работы менеджера;

протестировать предложенную методику на статистическом материале;

разработать рекомендации по повышению результативности управления корпоративной структурой.

Настоящее диссертационное исследование посвящено разработке основ оценки динамики экономического развития корпорации как инструмента менеджера, использующего его в целях реализации оперативных мер стабилизации и успешного развития корпорации.

Объектом исследования является процесс управления на промышленных корпорациях.

Предмет исследования - оценка динамики экономического развития корпорации как инструмента повышения экономической эффективности бизнеса.

Теоретическую и методологическую основу, а также информационную базу исследования составили научные труды российских и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, официальные документы и нормативно-правовые акты РФ и Удмуртской Республики.

Эмпирическая база исследования включает данные Государственного комитета статистики России, Комитета государственной статистики по Удмуртской Республике, статистические материалы, опубликованные в научной и периодической печати.

При выпонении работы применялись экономико-статистический, абстрактно-логический, системный методы исследования, экономико-математическое моделирование и метод сравнительного анализа.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Уточнено понятие управленческого учета как информационной системы управления промышленной корпорацией.

2. Предложена и обоснована классификация показателей управленческого учета для принятия решений по стратегии развития корпорации.

3. Усовершенствованы показатели управленческого учета, определяющие уровень управления бизнес-сегментом.

4. Разработана методика оценки результативности корпорации, информационной базой которой является набор финансовых и нефинансовых показателей.

5. Введена Матрица результативности работы менеджера, как метод оценки деятельности многопрофильной компании.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации имеют методическое обоснование практической задачи и могут быть использованы в управлении корпорациями. Теоретические положения рекомендаций и выводы работы могут быть полезны и частично применялись для учебного процесса. Основные из них предназначены для преподавания курсов Анализ хозяйственной деятельности, Экономика предпринимательства, Управленческий учет, для разработки учебно-методических материалов и рекомендаций по практическому применению методики.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Положения и результаты исследования дбкладывались и обсуждались на заседаниях кафедры Бухгатерский учет и анализ хозяйственной деятельности, Менеджмент, аспирантских семинарах ГОУ ВПО Ижевский государственный технический университет, на научных конференциях: Политика и бизнес в меняющемся мире, Стратегическое планирование на предприятии, Управление экономикой в условиях интеграции хозяйственных систем. Эксперимент проводися на ОАО Концерн Аксион.

Содержаниедиссертации

Во введении обоснована актуальность проблематики, определены объект и предмет, цель и задачи исследования, дана характеристика научной новизны и практической значимости результатов исследования.

В первой главе Специфика корпоративного управления в России определены понятия: корпорация, корпоративное управление, корпоративные отношения и рассмотрены основные причины оценки оперативного управления промышленной корпорацией.

Во второй главе Совершенствование управленческого учета как информационного обеспечения управления корпорацией расширено и обосновано понятие управленческого учета; предложен набор показателей, позволяющий дать характеристику работы менеджера корпорации, разработана и предложена классификация показателей управленческого учета.

В третьей главе Оценка результативности работы менеджера корпорации на примере промышленных предприятий Удмуртской Республики сформулированы основные требования к методике расчета

Матрицы результативности корпорации, рассмотрена разработанная автором математическая модель расчета матрицы, апробирована модель на дочерних предприятиях ОАО Концерн Аксион. Определены направления действия менеджеров корпорации для достижения желаемых экономических результатов, показана приспособленность разработанной методики к различным хозяйственным ситуациям.

В заключении сформулированы основные научные и практические результаты проведенного исследования, состоящие в постановке проблемы оценки экономической результативности корпорации, теоретическом обосновании и практической разработке Матрицы результативности работы менеджера.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ

ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ

НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено понятие управленческого учета как информационной системы управления промышленной корпорацией

Управленческий учет - это информационная система корпорации, предназначенная для сбора, регистрации, группировки, интерпретации информации, необходимой пользователям для принятия обоснованных управленческих решений, а так же планирования, прогнозирования, контроля, организации и регулирования хозяйственной деятельности. Источниками управленческого учета являются технология бизнес-процессов, корпоративная политика, нормативы деятельности. Информационное обеспечение формируется из бухгатерского финансового учета и налогового учета. Компонентами управленческого учета являются система показателей деятельности и система управленческих отчетов.

Концепция организации управленческого учета как информационной системы представлена на рисунке 1.

Предложенная концепция управленческого учета - информационная система с общими для всех предприятий направлением развития и задачами.

На сегодняшний день существует две сферы практической деятельности связанные с управленческим учетом:

- производственный учет;

- учет для внутреннего управления.

Учет для внутреннего управления - часть общей системы управленческого учета. Результативность управления - степень достижения цели управления, ожидаемого состояния объекта управления. Результативность управления определяется значениями выходных

показателей объекта управления. Таким образом, учет для внутреннего управления (учет результатов) - управленческий учет для обоснованного принятия управленческих решений с целью достижения запланированного результата.

Следовательно, можно разделить систему управленческого учета на две подсистемы:

1) производственная, обеспечивающая руководство информацией о производственных затратах и сформированная на базе производственного учета;

2) результатная, обеспечивающая руководство информацией для принятия управленческого решения. Причем информация, формируемая в данной подсистеме, имеет большую практическую значимость именно как продукт управленческого учета, а не как предмет или объект.

Анализ структуры современного управленческого учета позволяет сделать следующие заключения:

- подсистемы управленческого учета не являются одноплатными;

- управленческий учет основывается на всей совокупности информации, полученной в корпорации (бухгатерского финансового учета, налогового учета, нормативов деятельности, корпоративной политики, технологии бизнес-процессов);

- цель учета для внутреннего управления - обоснование и принятие оптимальных управленческих решений, достигающееся путем реализации всех функций управления, а цель производственного учета - только учет, контроль и анализ.

Система учета для внутреннего управления дожна обеспечивать две основные цели: составление управленческой отчетности и обоснование решений по управлению корпорацией через систему показателей.

2. Предложена и обоснована классификация показателей управленческого учета, для принятия решений по стратегии развития корпорации

Эффективным инструментом система показателей становится тогда, когда она ориентирована на результат, на цели, а не на сбор статистики по текущему состоянию дел. Показатели дожны формироваться под конкретные задачи, диктуемые бизнесом.

Система показателей, рассматриваемая как инструмент управления, позволяет:

- четко сформулировать цели и выразить их количественно;

- транслировать цели по вертикали управления на все уровни;

- вести мониторинг и измерять результаты;

своевременно диагностировать проблемы, требующие управленческого вмешательства (показатели, как индикаторы проблем);

- своевременно осуществлять корректировку целей в случае их недостижимости, улучшая тем самым качество планирования;

- делегировать пономочия (при этом уровень глубины, детализации показателей определяет степень делегирования пономочий и ответственности, что особенно важно для крупных структур корпоративного типа);

сравнивать между собой объекты - бизнес-единицы, подразделения;

- оценивать уровень менеджмента и результативность бизнес -единиц.

Поэтому систему показателей можно рассматривать как комплекс, обеспечивающий сбор, систематизацию и анализ информации, необходимой для принятия стратегических, тактических, оперативных

управленческих решений. Основной особенностью этой системы является предоставление руководству взвешенного набора финансовых и нефинансовых показателей.

Классификация показателей корпоративной структуры по уровню управления представлена на рисунке 2.

Рис.2. Классификация показателей деятельности корпорации

Показатели деятельности корпорации классифицируется:

1. по целеполаганию: стратегические, тактические, оперативные;

2. по уровням принятия решения: топ - менеджмент, менеджеры среднего звена, низший уровень. Успешная реализация любого управленческого решения достигается при наличии информационного и

организационного обеспечения, создаваемого в системе управленческого учета;

3. по организационной структуре: отдельные бизнес сегменты, корпорация в целом;

4. по направлениям деятельности.

Стратегические показатели - это перечень показателей, который формируется под конкретную стратегическую миссию организации и служит топ-менеджменту для стратегического управления организацией. Предполагается, что цели компания дожны достичь в течение трех Ч пяти лет, поэтому необходимо в этот период отслеживать эти показатели.

Тактические показатели - это набор показателей, позволяющий удовлетворить менеджеров в их потребности получения адекватной характеристики существующей ситуации в период от одного года до трех лет.

Оперативные показатели - это совокупность показателей, объединенных для ежедневного, ежеквартального принятия решения по конкретной проблеме.

Предложенная классификация показателей позволяет руководству получить инструмент, преобразующий миссию, стратегию и тактику в исчерпывающий набор показателей результативности, которые формируют основу для системы управления и измерения любой ситуации. Набор показателей предприятие создает под конкретную миссию, проблему и отслеживает их постоянно, но использует для принятия решения только в момент необходимости в удобной для пользователя форме.

3. Усовершенствованы показатели управленческого учета, определяющие уровень управления бизнес-сегментом

Уровень управления корпорации целесообразно определять, анализируя динамику экономической результативности корпорации.

Экономическая результативность корпорации - достижение поставленной цели менеджментом корпорации, а оценка динамики экономической результативности Ч это количественная и качественная характеристика степени достижения результата деятельности менеджера бизнес -единицы.

Для оценки экономической результативности корпорации в работе предложен блок показателей, отражающий состояние корпоративной структуры на текущий момент и перспективы ее развития. При этом было учтено, что большое количество показателей, характеризующих финансовую и нефинансовую сторону деятельности корпорации создает сложности для их разностороннего анализа. Количество показателей дожно быть достаточно для проведения комплексного анализа и в то же время невелико для избежания противоречивых выводов.

Правильно определенные сбалансированные коэффициенты дожны включать в себя результативные показатели и факторы деятельности. Каждая организация вопрос подбора существенных критериев своей деятельности решает самостоятельно, в соответствии с поставленными перед собой целями.

Для оценки финансовой стороны эффективности бизнеса используется многофакторная модель Дюпона. Эта модель позволяет определять рентабельность собственного капитала (ROE) корпорации и ее сегментов через коэффициент финансовой зависимости и рентабельность активов (ROA).

Помимо финансового направления для оценки результатов в других сферах деятельности: потребительской, сфере внутренней хозяйственной деятельности и сфере обучения и развития - предложены следующие показатели:

1. Уровень текучести кадров (Ут). Текучесть кадров - явление многогранное, трудно найти такую сторону деятельности производственного колектива, которая не влияла бы на формирование у работников положительного или негативного отношения к своему рабочему месту, профессии, предприятию. Текучесть кадров выступает своеобразным индикатором состояния социального развития корпорации.

2. Коэффициент ритмичности производства (Критм).

Его величина определяется путем суммирования фактических удельных весов выпуска за каждый период. Ритмичная работа является основным условием своевременного выпуска и реализации продукции.

3. Коэффициент качества продукции (Ккач).

Коэффициент качества - многозначный показатель. При его расчете возможно заложить самые разнообразные критерии оценки любой сферы деятельности каждого изучаемого объекта. При расчете данного коэффициента были выбраны критерии и веса, установленные экспертным путем на исследуемой корпорации.

4. Центральная роль мотивации труда работников в организации современного производства не вызывает сомнений в условиях стабильной экономики и четкого правового обеспечения.

В условиях отсутствия завершенной правовой базы в процессе становления российской экономики, роль мотивации труда работников возрастает многократно. Одним из наиболее существенных факторов успешного функционирования корпорации становится фактор доверия работника к работодателю.

Задержка выплаты заработной платы, ее невысокий уровень, отсутствие или недостаточный уровень других источников материального и морального стимулирования работников в российских корпорациях делают этот фактор одним из основных не только при формировании отношений

работник - работодатель, но и при обеспечении эффективной деятельности организации.

Для контроля и решения данной проблемы разработан и предложен показатель - Уровень выплаты заработной платы.

Уровень выплаты заработной платы (Увз) является сложным и многофакторным показателем. Важны не только понота выплаты заработной платы, но и регулярность выплат.

Уровень выплаты заработной платы рассчитывается по следующей формуле:

где Кпр - коэффициент периодичности выплаты заработной платы;

Кпд - коэффициент поноты выплаты заработной платы.

Коэффициент периодичности выплаты заработной платы - (Кпр).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса, "заработная плата выплачивается не реже чем каждые помесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, колективным договором, трудовым договором". Согласно ст. 142 ТК, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы".

Коэффициент периодичности выплаты заработной платы определяется по формуле:

Коф - коэффициент частоты выплат заработной платы, который рассчитывается по формуле:

где - количество выплат, произведенных работодателем;

- численность работников, получивших заработную плату;

- среднесписочная численность работников за анализируемый период.

Коф - отношение численности работников, получивших заработную плату в данном периоде, к средней численности работников предприятия, умноженной на два, так как выплата дожна производится 2 раза в месяц. Период расчета показателя дожен быть кратным 1 месяцу. Область значений Кпр находится в пределе [0;1].

В случае, если коэффициент частоты выплат заработной платы превысил значение 1 (Коф>1), значение коэффициента периодичности Кпр

принимается равным 1. Это связано со смысловой нагрузкой показателя. При условии, что организация выплачивает заработную плату чаще чем каждые помесяца, величина данного коэффициента будет равно максимальному значению, т.е. 1.

Коэффициент поноты выплаты заработной платы (Кпл) определяется по формуле:

где X, - суммы выплат, производимых работодателем в рассматриваемом периоде;

- начисленная заработная платы за рассматриваемый период, срок выплаты которой наступил, плюс задоженность по заработной плате на начало периода.

Коэффициент поноты выплаты заработной платы отражает отношение выплаченных сумм к начисленным суммам по заработной плате.

Таким образом, Уровень выплаты заработной платы рассчитывается по следующей формуле:

Произведение коэффициентов позволяет сказать, что стремление Увз к 1 наиболее благоприятно, и показатель Уровень выплаты заработной платы достигает своего максимума при выплатах не реже чем 1 раз в помесяца и в поном размере.

4. Уровень задоженности в бюджет (Уз). Задоженность в бюджет -это одна из составных частей общей кредиторской задоженности любой организации. Сумма задоженности в бюджет оказывает большое значение при планировании и организации деятельности предприятия, что актуально на сегодняшний день. Период постановки организаций на реструктуризацию налоговой задоженности закончися, и доги, включая пени и штрафы, необходимо выплачивать в поном объеме, что негативно сказывается на финансовом положении корпорации. Кроме ответственности организации за неуплату налогов, Уголовным кодексом РФ предусмотрена персональная уголовная ответственность руководителя.

Таким образом, отслеживать и контролировать Уровень задоженности в бюджет жизненно необходимо.

Уровень задоженности в бюджет рассчитывается по следующей формуле:

1У, пк~р,-кр)

М---!=!--Кп = -^

С, С, с,

где V, - сумма оплаченных налогов за период по видам бюджетов;

С, - сумма задоженность по налогам на начало периода плюс сумма начисленных налоговых платежей за период, подлежащих уплате; Р, - сумма начисленных пеней за период; Кр - коэффициент весомости пеней; т - число уровней бюджета. Таким образом, показатель Уровень задоженности в бюджет (Уз) -это отношение суммы уплаченных налогов без учета пени к сумме задоженности на текущий период по каждому бюджету.

Коэффициент весомости пеней рассчитывается по формуле:

где I - ставка рефинансирования ЦБ РФ в рассматриваемом периоде. Коэффициент весомости пеней равен разнице между ставкой рефинансирования и ставкой расчета пеней. Данный коэффициент вводится для повышения заинтересованности руководителей корпораций перечислять налоговые платежи в установленные законодательством сроки.

Оптимальное значение показателя Уровень задоженности в бюджет равно 1. Это означает, что корпорация не имеет просроченной задоженности перед бюджетом, пени отсутствуют, т.е. налоговые платежи были уплачены в установленные сроки. Если значение показателя меньше 1, это означает, что корпорация имеет непогашенную задоженность или налоги были уплачены с задержкой, т.е. были начислены пени. Превышение показателем значения 1 означает, что лицо, принимающее решение, нерационально использует денежные средства, и налоги уплачены с превышением необходимой суммы.

В каждой корпорации дожна быть служба, которая непосредственно работает с районным отделением федеральной налоговой службы (ФНС), на территории которого зарегистрировано и ведет свою деятельность корпорация. Это может быть бухгатерия или финансовый отдел. Каждый месяц корпорации необходимо проводить акт сверки с налоговым органом. Это позволяет решить сразу несколько задач: 1) оперативно отследить правильность занесения данных налоговой службой 2) своевременно обнаружить ошибки при перечислении налоговых платежей самой корпорацией; 3) проверить величину пеней и штрафов, начисленных ФНС. При введении показателя Уз менеджер будет заинтересован в повышении

уровня поставленной работы экономическими подразделениями корпорации с налоговыми органами

4. Разработана методика оценки корпорации, формирующая Матрицу результативности работы менеджера

Предложенная методика позволяет оценить результат деятельности менеджеров бизнес-единиц в корпоративной структуре за определенный период, при этом краткосрочные финансовые цели организации координируются с общей стратегией развития Блок-схема этапов предлагаемой методики представлена на рисунке 3

Оценка осуществляется посредством Матрицы результативности работы менеджера, сформированной на основании двух сводных показателей: уровня управления (Уупр), отражающего результат деятельности корпорации в нефинансовой части, и ROE - в финансовой.

Агоритм оценки результативности корпорации состоит в следующем:

Первый этап. Определяются факторы, оказывающие влияние на состояние корпорации и его сегментов, отбипаются существенные показатели.

Для выпонения этого этапа необходимо сформировать перечень показателей, которые дожны соответствовать целям развития сегмента и корпорации в целом. Каждая корпорация формирует собственный набор показателей, которые, на ее взгляд, наиболее точно отражают результат работы подразделения и его менеджера.

Второй этап. Осуществляется сбор данных и расчет показателей за несколько отчетных периодов.

На этом этапе собирается информация необходимая для оценки результативности работы менеджера. Информационной базой анализа в корпорации является бухгатерская, налоговая и управленческая отчетность организации. Затем выпоняется расчет показателей за несколько периодов.

Третий этап. Подбирается математическая модель, наиболее точно отражающая сущность анализируемого процесса.

Рентабельность собственного капитала (ROE) рассчитывается по многофакторной модели Дюпона.

Результативность управления менеджера в сфере внутренней хозяйственной деятельности, потребительской, сфере обучения и развития определяется совокупным показателем Уровень управления (Уупр).

Для определения сводного показателя используется метод расчета средневзвешенного коэффициента, который позволяет провести анализ, устанавливающий влияние факторов на величину результативного показателя.

Каждому выбранному критерию (уровень текучести кадров (Ут), уровень выплаты заработной платы (Увз), уровень задоженности в бюджет (Уз), коэффициент ритмичности (Критм), коэффициент качества (Ккач)) соответствует его вес (важность) влияния на результирующий показатель: wl, w2, w3, w4, w5.

Рассчитывается сводный показатель Уупр по следующей формуле:

У _ Ут * w\ + Увз *w2 + y3*w3 + Критм *w4 + Ккач * w5 ^

За математическую основу оценки весов показателей в работе принята теория динамического норматива.

Учитывая неоднородность показателей, сложно провести сравнение, если рассматривать их как статистические величины. Но динамика отражает некоторый порядок, который способен выразить требования к режиму деятельности и позволяющий выступить в роли эталона при ранжировании показателей по темпам роста.

Вычисление динамического норматива позволяет решить следующие задачи: рассчитать методологически обоснованные веса для нефинансовых показателей; сравнить различные по составу показатели на основе темпов их роста; выявить лузкие места в управлении корпорацией (для своевременного устранения негативных отклонений).

Таким образом, показатели можно ранжировать по степени их влияния на результативность управления корпоративной структурой. Уровень выплаты заработной платы (Увз) с точки зрения достижения результата имеет более высокую приоритетность выпонения заданного условия роста в динамике, нежели Уровень текучести кадров (Ут).

Следовательно, имеем граф:

Направление стреки графа соответствует приоритетности выпонения показателя с точки зрения результативности управления корпорацией.

Для определения важности влияния выбранных критериев на результирующий показатель - Уровень управления - было получено упорядочение, которое можно изобразить в виде графа (рис.4):

Рис. 4. Граф динамического норматива по приоритетности темпов

В результате представленная модель сформирована таким образом, что соотношение темпов роста отдельных показателей отражают наиболее результативный режим функционирования корпорации.

Четвертый этап. Проводится расчет сводных показателей оценки результативности работы бизнес Ч единиц.

На данном этапе необходимо произвести расчет выбранных показателей для построения Матрицы результативности работы менеджера.

Расчет фактических критериев Уровня управления по одному из бизнес-сегментов в корпорации показал следующие темпы роста (табл.1.)

Таблица 1

Расчет фактической динамики показателей

Условное обозначение показателя Наименование показателя Фактическое значение за период Прирост показателя Л(стр4-стрЗ) Норма роста показателя (п) (стр5/ стрЗ)

1-й месяц 2-й месяц

1 2 3 4 5 6

Увз Уровень выплаты заработной платы 0,21 0,67 0,46 2,12

Ут Уровень текучести кадров 0,12 0,35 0,24 2,00

Критм Коэффициент ритмичности производства 0,97 0,99 0,02 0,02

Ккач Коэффициент качества продукции 0,97 0,96 -0,01 -0,01

Уз Уровень задоженности в бюджет 0,52 0,77 0,24 0,47

Сопоставление определенного ранее динамического норматива (рис.4) и фактического порядка, сложившегося в анализируемом периоде, сведены в таблицу 2.

Таблица 2

Сравнение динамического норматива с фактической динамикой показателя

Динамический норматив (ДН) Фактическая динамика показателя (ФДП) Совпадение (+), несовпадение (-) ДН с ФДП

п(Увз)> п(Ут) п(Увз)> п(Ут) +

п(Увз)> п(Критм) п(Увз)> п(Критм) +

п(Увз)> п(Ккач) п(Увз)> п(Ккач) +

п(Увз)> п(Уз) п(Увз)> п(Уз) +

п(Ут)> п(Критм) п(Ут)> п(Критм) +

п(Ут)> п(Ккач) п(Ут)> п(Ккач) +

п(Ут)> п(Уз) п(Ут)> п(Уз) +

п(Критм)> п(Ккач) п(Критм)> п(Ккач) +

л(Критм )> п(Уз) п(Критм )< п(Уз) -

п(Ккач)> п(Уз) п(Ккач)< п(Уз) -

п(Уз)>0 п(Уз)>0 +

п(Ут)> п(Уз) п(Ут)> п(Уз) +

Из таблицы 2 видно, что не у всех показателей норма роста совпала с построенным эталоном.

Граф фактического порядка темпов роста показателей, отличных от нормативного, выглядит следующим образом (рис.5).

Уз Критм Ккач

Рис.5. Фактический порядок темпов роста показателей, отличных от эталонного

При совпадении фактического порядка темпа роста показателя с эталоном, данный показатель не требует корректировки.

Для показателей, фактический порядок темпа роста которых оказася отличным от эталонного, строится корректирующий динамический норматив (КДН).

КДН представляет собой приведенный к нормативному порядок темпов роста показателей. Граф корректирующего динамического норматива представлен на рисунке 6.

Рис.6 КДН темпов роста показателей, отличных от эталонного

Направление каждой стреки в КДН указывает на степень срочности исправления ситуации.

В табличной форме КДН темпов роста показателей, не соответствующих эталонному, представлен в таблице 3.

Таблица 3

Корректирующий динамический норматив

Динамический норматив (ДН) Фактическая динамика показателя (ФДП) Корректирующий динамический норматив (КДН) Значимость показателя (в) Фактически й вес показателя (1*0 Наименование показателя веса

п(Критм)> п(Уз) п(Критм)< п(Уз) п(Критм)> п(Уз) 0,4 1,4

п(Ккач)> п(Уз) п(Ккач)< п(Уз) п(Ккач)> п(Уз) 0,2 1,2 \У4

Далее определяется значимость показателей, темп роста которых не соответствует эталонному.

Значимость показателя (8) рассчитывается по формуле:

где г - число вхождений показателя в норматив; п - число показателей в динамическом нормативе (нормативной модели).

Вес показателей (^ рассчитывается по формуле:

W = Я*т +1, (10)

где m - число инверсий (перестановок) в фактическом порядке по сравнению с динамическим нормативом;

S - значимость показателя.

Вес показателей, фактический порядок темпа роста которых совпал с эталоном, будет равен 1.

Полученные показатели, рассчитанные за анализируемый период, отражены в таблице 4.

Таблица 4

Сводные показатели оценки работы менеджера бизнес-сегмента

Условное Показатель Фактическое Вес показателя,

обозначение значение за период W

Увз Уровень выплаты заработной платы 0,21 1,00

Ут Уровень текучести кадров 0,12 1,00

Критм Коэффициент ритмичности производства 0,97 1,40

Ккач Коэффициент качества продукции 0,97 1,20

Уз Уровень задоженности в бюджет 0,52 1,00

Уупр Уровень управления 0,60 -

ROE Рентабельность собственного капитала 0,084 -

Пятый этап. Формирование Матрицы результативности работы менеджера.

На основе двух полученных сводных показателей (рентабельность собственного капитала - для финансовых критериев и уровень управления -для нефинансовых) строится Матрица результативности работы менеджера.

Размерность матрицы 2x2. (рис.7) По оси У фиксируются значения рентабельности собственного капитала (ROE), по оси X - значения показателя Уровень управления (Уупр).

Бизнес-сегмент представлен в виде окружности, размер которой определяется долей прибыли (убытка) данного подразделения в общей сумме абсолютных значений финансовых результатов корпорации от всех видов деятельности. Подразделение, находящееся во втором или третьем квадранте матрицы, характеризуется положительным финансовым результатом (прибылью), а подразделение, находящееся в первом или четвертом квадранте, отрицательным (убытком). Результат деятельности бизнес - сегмента характеризуется по его расположению в матрице.

Каждый квадрант Матрицы результативности работы менеджера характеризует определенный достигнутый уровень результативности управления менеджера:

Рис. 7. Матрица результативности работы менеджера бизнес-сегмента

1-й квадрант (Аутсайдер) характеризуется отрицательным финансовым результатом и крайне низким уровнем стабильности колектива, качества продукции, высокой долей задоженности перед бюджетом.

2-й квадрант (Финансовый контролер) характеризуется положительным финансовым результатом, но низким уровнем управления. Возможно, что положительный финансовый результат был достигнут за счет низкой заработной платы, задержки ее выплаты и задоженности перед бюджетом, снижения качества продукции и, как следствие, снижения себестоимости. В этом случае положительный финансовый результат будет кратковременным.

3-й квадрант (Лидер) характеризуется высоким финансовым результатом и высоким уровнем управления.

4-й квадрант (Реципиент) характеризуется высоким уровнем управления и отрицательным финансовым результатом. Самое опасное в данном состоянии, что в этом случае возможно проедание ресурсов организации.

Предлагаемая матрица позволяет топ-менеджменту корпоративной структуры наглядно и своевременно отследить сложившееся положение в каждой структурной единице, работу менеджера данной единицы, достигнутый им результат и целиком положение всей корпорации на анализируемый момент.

Шестой этап. Статистическая оценка результатов анализа.

По результатам предыдущего этапа производится анализ полученной информации и производится оценка достаточности показателей. Если выбранных показателей оказывается недостаточно для оценки

результативности работы менеджера, то следует вернуться ко второму этапу методики и вновь определить необходимые для анализа показатели.

В анализируемой корпорации показатели в достаточной мере оценивают результат работы менеджера, и переход осуществляется к следующему, седьмому этапу методики.

Седьмой этап. Рекомендации для практического применения.

На данном этапе определяется перечень возможных вариантов для принятия решения, и предлагаются практически значимые рекомендации.

Расположение в матрице бизнес-сегментов отражает достигнутый направлением текущий результат. Желательно каждое направление перевести в третий квадрант матрицы - положение Лидер. В зависимости от возможностей, резервов направления и принятых управленческих решений менеджера возможны различные результаты и, как следствие, разные траектории движения направления в плоскости матрицы. Принимая во внимание текущее положение бизнес-единицы, разумно предложить следующие варианты:

При нахождении бизнес-единицы в первом квадранте Аутсайдер менеджер дожен стремиться достичь положения Лидер, что отражено на рисунке 8

Рис. 8. Схема перемещений бизнес-единицы в Матрице результативности работы менеджера

Для достижения бизнес-единицей положения Лидер возможны следующие пути развития:

1. Переход из первого квадранта во второй, а затем в третий квадрант матрицы.

2. Из первого квадранта в четвертый, а затем в третий квадрант матрицы

3. Из первого квадранта матрицы в третий.

Перемещение из первого квадранта матрицы в квадрант Лидер наименее вероятен. При нахождении бизнес-единицы в квадранте

Аутсайдер предприятие не обладает достаточными ресурсами и потенциалом, чтобы достичь лидирующего положения без прохождения промежуточных вариантов.

В зависимости от расположения бизнес-единицы в поле матрицы в работе предлагаются методы решения по достижению направлением лидирующего положения.

Анализируемая бизнес-единица корпорации находится во втором квадранте матрицы. В этом случае схема мероприятий по повышению результативности работы подразделения представлена на рисунке 9.

Таким образом, все аспекты методики - организационно-управленческий, учетно-информационный, экономический - подчинены решению единой задачи - оптимизации управления современной российской корпорацией.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Батов А. А. Технологии управления корпоративными структурами/Международная молодежная конференция Политика и бизнес в меняющемся мире. Сборник тезисов докладов: ГУУ. М., Обнинск 2002.- С. 147 -148.

2. Батов А.А., Бушмелева Г.В. Моделирование микродинамики бизнес-процессов предприятия в системе антикризисного управления // Проблемы региональной экономики №1-2,2003.- Ижевск: Издательство Института экономики и управления УдГУ, 2003. - С. 188 -192 (авт. вклад 60%).

3. Батов А.А. Показатели оценки динамики экономической результативности корпорации// Стратегическое планирование на предприятии: Материалы международной научно-практической конференции. - Ижевск: Издательство ИжГТУ, 2003.

4. Батов А.А. Показатели оценки результативности корпорации // Управление экономикой в условиях интеграции хозяйственных систем: Материалы четвертой региональной экономической конференции молодых ученых и аспирантов с международным участием. Ч (Ижевск, 19 февраля 2003г).- Ижевск: Издательство ИжГТУ, 2003. - С. 238 - 245.

5. Батов А.А., Бушмелева Г.В. Бюджетирование центров ответственности промышленных предприятий // Проблемы региональной экономики №13,2002.- Ижевск: Издательство Института экономики и управления УдГУ, 2002. - С.380 - 383 (авт. вклад 70%).

Батов Андрей Александрович

Автореферат

Лицензия ЛP №020764 от 29.04.98 г.

Подписано в печать 04.02.2005. Формат 60x84 1/16. Отпечатано на ризографе. Уч.-изд.л. 1,89. Усл. печ.л. 1,39. Тираж 100 экз. Заказ № 40/3.

Издательство Института экономики УрО РАН 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская - 29

16 03 К') . '

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Батов, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ

1. СПЕЦИФИКА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В 8 РОССИИ

1.1 .Особенности промышленной корпорации

1.2.Специфика корпоративных отношений в России

1.3,Основные причины оценки оперативного управления промышленной корпорацией

2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА

КАК ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ

ПРОМЫШЛЕННОЙ КОРПОРАЦИЕЙ

2.1 .Интегрированные информационные системы в экономике

2.2.Совершенствование управленческого учета для формирования 48 информационного обеспечения управления промышленной корпорацией

2.3.Система показателей управленческого учета в промышленной корпорации

3. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ РАБОТЫ МЕНЕДЖЕРА ПРОМЫШЛЕННОЙ КОРПОРАЦИИ НА ПРИМЕРЕ

Г ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

3.1.Особенности оценки экономической эффективности 90 корпоративного управления, результативность управления

3.2.Методика оценки результативности промышленной 101 корпорации

3.2.1.Определение наиболее существенных критериев для анализа деятельности бизнес-единиц ЮЗ

3.2.2.Сбор данных и расчет показателей

3.2.3.Математическая модель расчета Матрицы результативности работы менеджера

3.2.4.Расчет основных показателей

3.2.5.Формирование Матрицы результативности работы 113 менеджера

З.З.Особенности применения предлагаемого подхода оценки 117 результативности работы менеджера промышленной корпорации на примере ОАО Концерн Аксион

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка результативности промышленной корпорации на основе показателей управленческого учета"

Актуальность исследования. В настоящее время российские компании переживают сложный период формирования своей конкурентоспособности. Промышленные предприятия для улучшения деятельности, диверсификации производства приняли различные варианты организационной структуры, основанные на принципах внутрикорпоративного разделения труда. При этом каждое предприятие, получив преимущество от выделения отдельных направлений в самостоятельные структуры, приобретает и определенные проблемы:

-недостаточную согласованность в действиях высшего звена управления; -дефицит заделов новой продукции, новых технологий; -отсутствие единых показателей результативности.

Решение этих проблем осуществляется в основном интуитивно, без опоры на научно обоснованные системы поддержки и принятия решений.

Принятие аргументированного управленческого решения в условиях недостаточности или избытка информации затруднено. Недостаток информации не позволяет адекватно проанализировать сложившуюся ситуацию, а избыточность данных создает препятствия, снижающие возможности принятия нужного решения.

При таком подходе трудно не только объективно оценить состояние управленческого процесса, но и самое главное - определить тенденции его развития, вносить необходимые коррективы в процесс управления.

В итоге возникло противоречие между растущим количеством промышленных корпораций и недостаточным качеством показателей управленческого учета, а также отсутствием методик оценки их результативности.

Проведенное исследование соответствует требованиям паспорта специальности ВАК по научным направлениям: 15.13. - Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов (код ВАК 08.00.05); 1.8. - Бухгатерский учет в организациях различных организационно-правовых форм, всех сфер и отраслей (код ВАК 08.00.12).

Степень изученности проблемы. Среди специалистов, внесших существенный вклад в исследование проблем управления корпорацией, необходимо выделить И. Ансоффа, П. Дракера, Д.Муни, А. Рейли, Д. Синка, Ф. Тейлора, А.Файоля, М. Фолета, А. Чандлера, А.В. Бандурина С.И. Басалая, О.И. Боткина, А.Н. Булатова, О.С. Виханского, Г.Б. Клейнера, A.JL Кузнецова, И.А. Ли, Б.Г.Литвака, В.И. Некрасова.

Проблемы развития теории, методологии и совершенствования управленческого учета освещены в трудах известных отечественных и зарубежных экономистов: С. Амольда, К. Друри, Д. Фостера, Т.Хоупа, Р.А. Аборова, М.А. Бахрушиной, К.И. Нарибаева, С.А Николаевой, М.З. Пизенгольца, С.С. Сатубадина, В.И. Ткача, А.Д. Шеремета, Л.И Хоружий и др.

Одно из важнейших направлений улучшения системы управления - это исследование и решение проблемы непрерывного наблюдения процессов на предприятии, их оценки и прогнозирования для повышения эффективности управленческого решения в корпоративных структурах.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методики оценки результативности промышленной корпорации и показателей управленческого учета.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- выделить особенности промышленных корпораций в России и уточнить понятие промышленная корпорация; допонить понятие луправленческий учет в промышленной корпорации;

- разработать и обосновать классификацию показателей управленческого учета;

- уточнить и допонить показатели управленческого учета для оценки результативности промышленной корпорации;

- предложить классификацию показателей управленческого учета;

- сформировать методику оценки результативности промышленной корпорации;

- апробировать методику на реальных объектах хозяйствования.

Объектом исследования является управление в промышленных корпорациях.

Предмет исследования - результативность промышленной корпорации с использованием компоненты управленческого учета.

Теоретическую и методологическую основу, а также информационную базу исследования составили научные труды российских и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, официальные документы и нормативно-правовые акты РФ и Удмуртской Республики.

Эмпирическая база исследования включает данные Государственного комитета статистики России, Комитета государственной статистики по Удмуртской Республике, статистические материалы, опубликованные в научной и периодической печати.

При выпонении работы применялись экономико-статистический, абстрактно-логический, системный методы исследования, экономико-математическое моделирование и метод сравнительного анализа.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Обоснованы положения и рекомендации по созданию интегрированной системы управленческого учета промышленной корпорации, ориентированной на формирование информации для расчета показателей, оценки уровня менеджмента и результативности корпораций.

2. Предложена классификация показателей управленческого учета, позволяющая оценить тактические действия и стратегию развития, оперативную деятельность и уровень управления промышленной корпорацией.

3. Предложены допонительные нефинансовые показатели, позволяющие характеризовать деятельность субъекта управления бизнес-единицы.

4. Разработана методика оценки результативности промышленной корпорации на основе матрицы результативности работы менеджера.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации представляют методическое обоснование задачи управления промышленной корпорацией. Теоретические положения рекомендаций и выводы работы могут быть полезны для учебного процесса и частично применялись в нем. Основные из них предназначены для преподавания курсов Анализ хозяйственной деятельности, Экономика предпринимательства, Управленческий учет, для разработки учебно-методических материалов. Практическая значимость научного исследования состоит в том, что его результаты были использованы в процессе управления промышленными корпорациями.

Апробация и внедрение результатов исследования. Положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на научно-практических международных и региональных конференциях Ижевского государственного технического университета в 2002-2004г.г., в Государственном Университете Управления в городе Обнинск (2002г). Предложенная методика оценки результативности промышленной корпорации апробирована и внедрена на ОАО Концерн Аксион, ДО АО НПЦ ВТ Ижмаш. Основные научные положения и результаты диссертации опубликованы в 5 научных работах.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Материал изложен на 149 страницах, включая 13 таблиц и 29 рисунков. Список использованной литературы содержит 136 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Батов, Андрей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях хозяйствования, когда экономическая и политическая ситуация меняется настолько часто, что уследить за ней практически не представляется возможным, руководство любого хозяйствующего субъекта в России дожно постоянно предпринимать меры по стабилизации деятельности.

В этих условиях наряду со стратегическими задачами перед высшим менеджментом хозяйствующих субъектов встает задача четкого, правильного и своевременного реагирования на любые изменения как внутри самого хозяйствующего субъекта, так и во внешней среде. Только при постоянном отслеживании основных финансовых, производственных и прочих характеристик текущей деятельности появляется возможность их четкой фиксации и принятия своевременных мер по ликвидации нежелательных последствий.

Таким образом, управление хозяйствующим субъектом в постоянно меняющих друг друга краткосрочных периодах является одной из важнейших задач управления. Наряду с этим необходимо отметить, что возможные негативные последствия от несвоевременных или неправильных решений затрагивают не только хозяйствующий субъект, но и другие категории связанных с ним субъектов общества. И чем больше субъектов вовлекаются в сферу интересов хозяйствующего субъекта, тем больший резонанс получают ошибки в управлении. По мнению диссертанта, термином, наиболее поно отражающим процесс управления именно в краткосрочном периоде, является термин лоперативное управление корпорацией.

В диссертации поставлена и решена научная задача - разработка классификации системы показателей работы корпоративной структуры и создание методики оценки экономической результативности промышленной корпорации.

Диссертантом был проведен анализ корпораций и корпоративного управления в России. Анализ показал, что проблема управления деятельностью корпораций является особенно актуальной для нынешнего этапа развития российской экономики, поскольку происходит активный процесс формирования сложноструктурированных хозяйствующих субъектов, в том числе межотраслевого и межрегионального уровня. Выявлено, что существует необходимость повышения эффективности управленческой деятельности. Это обуславливает необходимость в совершенствовании системы управленческого учета и разработке оценки результативности работы промышленной корпорации.

В результате решения этой задачи в диссертационной работе разработана концепция оценки оперативного управления корпорацией.

Результаты диссертационной работы дают основания предложить следующее уточнение оценки управления: оценка динамики экономической результативности - это количественная и качественная характеристика степени достижения цели управления менеджера за определенный период.

Для определения оценки деятельности менеджеров по сегментам, и по корпорации в целом, автором была предложена и введена матрицу состояния -Матрица результативности работы менеджера (МРРМ). Местоположение в матрице рассчитывается отдельно для каждого сегмента, и характеризует совокупный уровень достижения каждым направлением и организации в целом, установленных показателей.

Для того чтобы, матрица отражала всю деятельность предприятия, показатели отражающие местоположение сегмента в матрице дожны быть многофакторными, комплексными и включать в себя и финансовые и нефинансовые критерии.

Многофакторность показателей объясняется необходимостью отразить зависимости большого числа факторов деятельности предприятия, но при этом свести взаимодействия к ограниченному числу интегрированных показателей.

Отбор факторов влияет на точность выводов. Поэтому необходимо отбирать показатели, устанавливающие причинно-следственную связь, так как только они раскрывают сущность рассматриваемых явлений. В системе показателей дожны быть представлены финансовые, и не финансовые показатели оценки деятельности.

Так как, финансовые показатели - это данные бухгатерской и налоговой отчетности, они показывают результаты прошлого. Нефинансовые показатели отражают стратегию предприятия и дожны предсказать его будущее.

Матрица результативности работы менеджера позволяет связать стратегию развития организации в целом с ее краткосрочными финансовыми целями.

Автором предложены два нефинансовых показателя: Уровень выплаты заработной платы (Увз) и Уровень задоженности в бюджет (Уз). Данные показатели допоняют выбранные финансовые и нефинансовые критерии и позволяют дать комплексную оценку результативности управления.

Для научно-обоснованного и объективного отбора показателей в соответствии с миссией и стратегическими целями организации диссертантом разработана классификация системы показателей управленческого учета.

Предложенная классификация системы показателей позволяет отслеживать и контролировать стратегию, тактику и оперативную деятельность промышленной корпорации.

В ходе проведенного эксперимента была составлена компьютерная программа по оценке результативности работы менеджера. Данные информационной матрицы показывают состояние предприятия в динамике и выявляют очаги напряженности, которые менеджер интерпретирует и принимает обоснованное управленческое решение.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Батов, Андрей Александрович, Ижевск

1. Акционерные общества в России. Словарь-справочник от А до Я. Руководителю. Бухгатеру. Юристу. Акционеру / Сост. Захарьин В. Р. М.: Изд-во "Дело и Сервис", 1998. - 400 с.

2. Александров В. Учение о лицах юридических, по началам науки. -М.: Унив. тип. (Катков и К

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 89с.

4. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. Ч М.: Финансы и статистика, 1994. 288 с.

5. Бандурин А. В, Дроздов С. А., Кушаков С. Н. Проблемы управления корпоративной собственностью. М.: "БУКВИЦА", 2000 - 160 с.

6. Бандурин А. В. Управление деятельностью корпораций в России. Дисс. . доктора, экон. наук. Москва 2002. - 307 с.

7. Бандурин А. В., Басалай С. И., Ли И. А. Проблемы оперативного управления активами корпораций. Под ред. д. э. н. В. В. Бандурина- М.: "ТДДС Столица-8", 1999. 164 с.

8. Батов А.А. Показатели оценки динамики экономической результативности корпорации// Стратегическое планирование на предприятии: Материалы международной научно-практической конференции. Ижевск: Издательство ИжГТУ,2003.

9. Батов А.А., Бушмелева Г.В. Бюджетирование центров ответственности промышленных предприятий // Проблемы региональной экономики №13,2002.- Ижевск: Издательство Института экономики и управления УдГУ,2002.-С.380-383.

10. Ю.Батов А. А. Технологии управления корпоративными структурами//Международная молодежная конференция Политика и бизнес в меняющемся мире. Сборник тезисов докладов: ГУУ. М., Обнинск 2002.-С.147-148.

11. Безбах В.В. Юридическое лицо в правовой науке и законодательстве России во второй половине XIX-начале XX веков // ВМУ, 1998. Вып. III. С.38.

12. Блинов А.О., Василевская О.В. Искусство управления персоналом: Учебное пособие для экономических коледжей и вузов. М.: ГЕЛАН, 2001. -411с.

13. Болыная Советская Энциклопедия / Под ред. A.M. Прохорова. 3-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1969-1978 гг.

14. Большой коммерческий словарь / Под ред. Т.Ф. Рябовой.-М.: "Война и мир", 1996.- 400 с.

15. Болыной энциклопедический словарь Ссыка на домен более не работаетres/.

16. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. - С. 74.

17. Булатов А. Н. Методические инструменты комплексной оценки экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях Российской Федерации: Дисс. . канд. экон. наук. Казань, 2001.- 183 с.

18. Бухгатерский учет: Учебное пособие для студентов сельскохозяйственных вузов экономических специальностей / Л.И. Хоружий, Р.Н. Расторгуева, Р.А. Аборов и др. М.: КолосС, 2004.- 511 с.

19. Бухгатерский учет / Бодинова А.И., Дементей Т.Н., Завидова Е.И. и др., Под общ. ред. Тишкова И.Е., Прицепы А.И. 3-е изд., перераб. и доп. -Мн.: Высш. шк. 1999.

20. Бухгатерский учет на сельскохозяйственных предприятиях: Учеб. для студентов ВУЗов / Белый И.Н., Михакевич А.П., Егомостьев Н.А., Лопаткин Г.П. и др., Под ред. Белого И.Н., Михакевича А.П. Мн.:Меркованне, 1994.

21. Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. М.: Интел-Синтез, 1997.-С. 21.

22. БуШмелева Г.В. Мониторинг в системе управления предприятием: Монография. Е. - И.:ИЭ урО РАН, 2004. - 60 с.

23. Вакуленко Т. Г. и др. Анализ бухгатерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. М.: Герда, 1999. - 160 с.

24. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003.382 с.

25. Вахрушина М.А. Внутрипроизводственный учет и отчетность. Сегментарный учет и отчетность. Российская практика: проблемы и перспективы. М.: АКДИ Экономика и жизнь, 2000. - 192 с.

26. Вахрушина М.А. Бухгатерский управленческий учет. Ч М.:Финстатинформ, 2000.

27. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права: T.l/Гамбаров Ю.С.-СПб: Тип.Стасюлевича, 1911.-780с.

28. Глоссарий.ги Ссыка на домен более не работает.

29. Гончаров В. В. Создание и функционирование акционерных компаний. М.: МНИПУ, 1998. - 112 с.

30. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, Ходинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. М.: Издательский центр АНКИЛ, 1997. - 150 с.

31. Гражданский кодекс Российской Федерации: Официальное изд. Ч. 1.-М.:Юрид. лит., 1994 .- 240 с.

32. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Часть 1. М.: Междунар. отношения, 1983. С. 96.

33. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебное пособие /Под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. М.: Высшая школа, 1980.-382 с.

34. Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Том 1. М.: БЕК, 2000.-С. 103.

35. Гражданское право России: Курс лекций. Часть 1. М.: Юридическая литература, 1996. С. 61.

36. Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: БЕК, 1998. С. 26, 29, 30, 103.

37. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1987. 255с.

38. Грязнов Э. А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М.: Инфограф, 2000.- 168 с.

39. Губин Е. П. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. М.: Юристъ, 1999. - 248 с.

40. Дедов Л. А. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.-196 с.

41. Дедов О.А. Управление экономической адаптацией промышленного предприятия: Монография. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. - 226 с.

42. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике // Российский экономический журнал. 1999. - №7. - С.48-63.

43. Дживелегов А.К. Торговля на Западе в середине века. Спб: Тип. Акц. Общ. Брокгауз-Ефрон, 1904. - 223 с.

44. Долинская В. В. Торговые общества: сравнительный анализ // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1992.- №30. - С.57-62.

45. Друри. К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с анг./ Под ред. С.Ф. Табалиной. М.:Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 560с.

46. Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы), Ч М.: Юрид. лит., 1986. 173с.

47. Каминка А. И. Основы предпринимательского права. Петроград: Петрогр. т во печ. и изд. дела Труд, 1917. - 345с.

48. Карасева М. Становление корпораций в России Ссыка на домен более не работаетp>

49. Карнаухов С. Эффективность корпоративных структур // РИСК. -2000.- №1-2.-С. 4.

50. Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М.: Изд. группа НОРМА -ИНФРА-М, 1999.-815с.

51. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности М.: ИНФРА-М, 1995. СЛ.

52. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений?// Инвестиции в России. 2000.- №9.- С.3-13.

53. Кузнецов A. J1. Социальные стратегии предприятия. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2000. - 228 с.

54. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды: Сборник. М., 1997. С. 29.

55. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб. М.:Дело, 2000.-392с.

56. Литвак Б.Г. Экспертная информация: Методы получения и анализа. -М.: Радио и связь, 1982. 184с.

57. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент,1996.-271с.

58. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996. - С. 23-24.

59. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 Т. Т.1. М.: Республика, 1992. - 399 с.

60. Мещерякова Э.А. Формирование ходинговых структур и механизма их функционирования (на примере РТ). Дисс. . канд. экон. наук. Казань1997. 177 с.

61. Мизиковский Е. А. Управленческий учет: необходимость и действительность // Бухгатерский учет. 1995. - № 8. - С. 44-47.

62. Моделирование хозяйственных процессов: Учеб. Пособие/ Попова Т.Г., Чернов В.П., Эйсснер Ю.Н. -СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1993. -146 с.

63. Мозолин В.П., Петровичева Ю.В. Факторно-нормативная теория как научная основа организации и деятельности юридических лиц в российском праве//Юридический мир. 2001.- №9.- С. 18.

64. Мотышина М.С. Исследование систем управления и системный анализ: Метод и приклад, аспекты: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.-116 с.

65. Мотышина М.С. Методы и модели маркетинговых исследований: Учеб.пособие. -СПб: Изд-во С.-Петерб.ун-та экономики и финансов, 1996. -109 с.

66. Мотышина М.С. Методы социально-экономического прогнозирования: Учеб. пособие. СПб.: СПбГУЭФ, 1994. - 114 с.

67. Налоговый кодекс Российской федерации часть первая от 31 июля 1998г. №146-ФЗ.

68. Налоговый кодекс Российской федерации часть вторая от 5 августа 2000г. №117-ФЗ.

69. Нарибаев К.И. Организация бухгатерского учета в США. М.: Финансы, 1979.-С.9.

70. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами // Проблемы теории и практики управления. -1996. №3. - С.60-66.

71. Отчет о работе круглого стола на тему Проблемы публично-правовых корпораций в России и за рубежом.- Ссыка на домен более не работаетp>

72. Павловец В.В. Модели оценки стоимости корпораций. Автореф. дисс. . канд.экон. наук. М., 1999.

73. Папковская П.Я. Производственный учет в АПК: теория, методологоия, методика и организация: Автореф. дисс. . докт. экон. наук.-Мн., 2001.

74. Пергамент М.Я. К вопросу о правоспособности юридического лица. СПб.: Типография товарищества Общественная польза, 1909. С. 6.

75. Перевалов Ю.В. Формирование корпоративного контроля на приватизированных промышленных предприятиях // ЭКО. 2000. - №2. -С.27-43.

76. Петухов В. Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М.: Городец, 1999. - 208 с.

77. Пизенгольц М.З. Бухгатерский учет в сельском хозяйстве. Т.2. Ч. 2. Бухгатерский управленческий учет: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. -М.:Финансы и статистика, 2001.

78. Полянский Ф.Я. Экономическая история зарубежных стран. Период империлизации (1870 1917 гг.): Курс лекций. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. -174с.

79. Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н Об утверждении Положения по ведению бухгатерского учета и бухгатерской отчетности в Российской Федерации.

80. Радостовец В.К. Калькуляция себестоимости продукции в сельскохозяйственных предприятиях: Учебное пособие. 2-е изд., пераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, -1986. 160с.

81. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. 2000. - №8. - С.80 - 100.

82. Радыгин А. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики. 2000. - №11. Ч С.114-133.

83. Раисе М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1. - С. 92.

84. Распоряжение ФКЦБ от 4 апреля 2002 г. № 421/р О рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения.

85. Родионова В. М., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: "Перспектива", 1995. - 98 с.93 .Рубцов С.В. Целевое управление корпорациями. Управление изменениями. Монография.- rСсыка на домен более не работаетBook/Book 0 l.html.

86. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. Минск: ООО Новое знание, 2000. - 688 с.

87. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика: Пер с англ. М.: Издательство Бином, 1997.- С. 144.

88. Сатубадин С.С. Учет затрат на производство в промышленности США. М.: Финансы, 1980. - С.7.

89. Семь нот менеджмента. 5-е изд., доп. - М.: ЗАО Журнал Эксперт, ООО Издательство ЭКСМО, 2002. - 656 с.

90. Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. Том 1. М.: Высшая школа, 1985. С.12-16.

91. Степанов П. В. Корпорации в российском гражданском праве //Законность. 1999. - № 4, 1999 г.

92. Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство. 2002. - № 6. - С. 37.

93. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

94. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.:Статут, 2000. С.48.

95. Сыроежин И.М Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. - 190 с.

96. Сыроежин И.М. Актуальные проблемы системных исследований в экономике. Л.:Изд-во ФЭИ, 1979. - 52 с.

97. Ткач В.И., Ткач М.В. Управленческий учет: методический опыт. -М.: Финансы и статистика, 1994, С.6.

98. Токовый словарь живого великорусского языка В.Даля, том 2 М.: Русский язык, 1994. с. 635.

99. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197- ФЗ.

100. Указ Президента РФ от 16.11.92 г. № 1392) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. №21. Ст. 1731.

101. Ульянова И.П., Попова JI.B. Бухучет: Пособие для бухгатера и менеджера. М.: Бизнес-Информ, 1999.

102. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Под ред. Е. П. Губина. М.: Юристъ. 1999. - 248 с.

103. Федеральный закон от 26.12.95 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" //СЗ РФ. 1996. - № 1.

104. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ О финансово-промышленных группах.

105. Федеральный закон О бухгатерском учете от 21.11.96 г.// Российская газета. -1996. 28 ноя.

106. Федеральный закон РФ от 6 августа 2001 года №110 ФЗ О внесении и изменений и допонений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации // Российская газета. 2001. - №160.

107. Фельдман А. Российская модель корпораций // Журнал для акционеровъ. 1999. - №4. - С. 16-20.

108. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политики современной России // Общество и экономика. 1998. - №2. - С.155-186.

109. Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Акционерное общество: история и теория (Диалектика свободы). Минск: Амафея, 1999.- 608 с.

110. Хвостов В.М. Система римского права. М.: Спарк, 1996. С. 114.

111. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента: Пер. с англ. -М.:Дело, 1993.-128с.

112. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика М.: Альпина, 2000. С. 64, 198.

113. Цели и задачи управленческого учета. Методическая рекомендация. Проект. Tacis: Москва, 2002. 19 с.

114. Чернов В.П. Базовые структуры моделей экономической динамики. -СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та экономики и финансов, 1996. -160с.

115. Чиркова Е. В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: Олимп-Бизнес, 1999.-288 с.

116. Чумаченко Н.Г. Учет и анализ в промышленном производстве США. М.: Финансы, 1971. - С.4.

117. Шеин В.И., Жуплев А.В., Володин А.А. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М.: ОАО Типография Новости, 2000. С. 271-280.

118. Шеремет А.Д. Управленческий учет: Учебное пособие / Под редакцией А.Д. Шеремета. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. -512 с.

119. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия. //Проблемы теории и практики управления. 1999. - №3. - с.27.

120. Эйснер Ю.Н. Организационно экономические измерители в планировании и управлении. - Л.:ГУ, 1998. - 144 с.

121. Эрделевский A.M. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 70.

122. Arnold S., Норе Т. Accounting for management decisions. New York: Prentice-Hall International, Ltd., 1990. - P.3.

123. Black"s Law Dictionary. St. Paul Minn., West Publishing Co., 1945.1. P.409.

124. Grimes u Donald, C.A. № 13358, slip ap. at 16-17 (Del.ch. Jan 11, 1995), aff'd №79, 1995 (Del. Apr 11,1996).

125. Gilbert Law Summaries. Corporations. Harcourt Brace Jovanovich Legal and Professional Publications, Inc., 1989. pg. I. 5.

126. Horngren C., Foster G., Datar S. Costs accounting: a managerial emphasis. New Jersey: Prentice Hall International, Inc., 1994. - P.4.

127. Killough L.N., Leininger W.E. Cost accounting: Concepts and Techniques for Management, New York: West Publishing Company, 1987. - P.23.

128. Yuhikaku. Shin Horitsugaku Jiten (New Law Dictionary): 2d ed. 1983, p. 632.

Похожие диссертации