Оценка объектов интелектуальной собственности в управлении инновационной деятельностью тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Журин, Кирил Валерьевич |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка объектов интелектуальной собственности в управлении инновационной деятельностью"
На правах рукописи
ЖУРИН Кирил Валерьевич
ОЦЕНКА ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УПРАВЛЕНИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Саратов 2003
Работа выпонена в университете
Саратовском государственном техническом
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Землянухина Светлана Георгиевна
Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор
Ермасов Сергей Викторович - кандидат экономических наук, доцент Казакова Нина Васильевна
Ведущая организация - Самарская государственная экономическая
академия
Защита состоится л2/ декабря 2003 г. в /б часов на заседании диссертационного совета Д 212.242.11 при Саратовском государственном техническом университете по адресу: 410054, Саратов, ул. Политехническая, 77, Саратовский государственный технический университет, корп.1, ауд.319.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научно-технической библиотеки Саратовского государственного технического университета.
Автореферат разослан л<У ноября 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
В.Ю. Тюрина
&005-А
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Основу эффективной национальной экономики современной России составляет наряду с природными и трудовыми ресурсами и научно-технический потенциал страны, использование которого раскрывает возможности перехода в постиндустриальную информационную эпоху.
Учитывая, с одной стороны, огромный потенциал российской науки, определяемый значительной инфраструктурой и наличием большого числа высокообразованных специалистов, а с другой Ч современные тенденции поиска путей самофинансирования научных разработок, трудно переоценить значимость инновационной деятельности в экономическом развитии России. Переход экономики в новое качественное состояние в еще большей степени увеличил ее роль в формировании инновационной базы, позволяющей реорганизовать экономику, ускоренно развивать наукоемкое производство. Это дожно стать важнейшим фактором обеспечения условий для экономического роста.
Между экономическими отношениями, протекающими в процессе инновационной деятельности, мерами ее хозяйственного регулирования и оценкой, в национальной экономике существуют сложные взаимосвязи. Это объективно требует теоретического анализа экономического результата инновационной деятельности, выявления имеющихся противоречий с целью формирования рационального механизма ее управления.
Экономический результат инновационной деятельности в первую очередь определяется ее инновационным продуктом. Более того, можно сказать, что происходит смещение объекта анализа с самой инновационной деятельности на ее результат на разных этапах инновационной деятельности. Результат же инновационной деятельности представляет собой объект интелектуальной собственности.
Одним из основных параметров экономического анализа любого объекта собственности является цена. Для результатов инновационной деятельности она является важным фактором определения ее эффективности.
Вместе с тем практика показывает, что применяемые в настоящее время методы оценки объектов интелектуальной собственности в управлении инновационной деятельностью несовершенны.
Усиление внимания к проблеме формирования цены в этом аспекте вызвано и тем, что предстоит напряженная работа по органичному и достойному вхождению российской экономики в мировое хозяйство. Преодоление отставания практически во всех отраслях и сферах предполагает усиление инновационного характера предпринимательской
С-ХияцИргп* |
Вышесказанное определяет теоретическую и практическую значимость проблемы, а, следовательно, и актуальность данного исследования.
Степень разработанности проблемы. Практические предложения по оценке объектов интелектуальной собственности имеются в работах таких авторов, как L. Edvinsson, M.S. Malone, A. Brooking, F. Machlup, H. Лынник, Г. Розенсон, H. Золотых, Ю. Конов, О. Новосельцев, О. Дмитриев, А.Козырев, Г. Бромберг, Б. Розов, В. Белов, В. Хин, и многих других. Однако проблема комплексного анализа рыночной стоимости объектов промышленной собственности в этих работах специально не рассматривалась.
Отдельные работы, посвященные анализу формирования цены под воздействием различных факторов, по сути являются пионерными и поэтому не содержат четких рекомендаций. Наиболее существенный вклад в методологию оценки объектов промышленной собственности в структуре объектов интелектуальной собственности принадлежит L. Edvinsson, M.S. Malone, Н.В. Лыннику, Г.В. Бромбергу, Б.С. Розову, А.Н. Козыреву, Б.Б. Леонтьеву.
В то же время имеющиеся исследования по оценке объектов промышленной собственности не содержат целостной концепции и не имеют единого подхода к определению рыночной стоимости. В основной массе они основываются на теориях оценки материальных объектов собственности и нормативных актах Министерства налогов и сборов РФ. Это объясняется также юридическим токованием самого предмета Ч промышленной собственности. Следствием такого положения является искажение экономического содержания цены интелектуального продукта.
Кроме того, в проведенных исследованиях отсутствует исторический анализ формирования стоимости объектов промышленной собственности. Все исследования носят сугубо практический характер.
Недостаточная разработанность теоретических и практических проблем оценки объектов промышленной собственности в российской экономике, актуальность и практическая значимость данной проблемы определили выбор темы диссертации, постановку цели и задач исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является экономическое исследование роли оценки объектов интелектуальной собственности как результата инновационной деятельности в ее управлении и выявление специфики проведения оценки в российской экономике.
Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения в работе следующих задач:
> Определить стоимостной элемент управления инновационной деятельностью;
> Показать взаимосвязь инновационной деятельности, интелектуальной и промышленной собственности;
> Раскрыть экономическое содержание категории промышленная собственность;
> Определить теоретические основы анализа методов оценки инновационной деятельности;
> Изучить методы оценки инновационной деятельности на различных этапах инновационного процесса;
> Выявить необходимость трансформации системы оценки объектов промышленной собственности в управлении инновационной деятельностью в российской экономике;
> Разработать авторскую модель оценки объектов промышленной собственности в управлении инновационной деятельностью.
Объект исследования Ч экономические системы научно-исследовательских институтов и предприятий, взаимодействующих между собой по поводу создания, применения и оценки объектов интелектуальной (промышленной) собственности.
Предметом исследования является совокупность методов стоимостной оценки объектов интелектуальной собственности в управлении инновационной деятельностью.
Методологическая и информационная основа исследования. Диссертационная работа базируется на принципах диалектической логики: единства и различия формы и содержания, диалектики общего и специфического, развития через противоречия. Исследование построено путем восхождения от абстрактного к конкретному, соблюдения единства исторического и логического. Такие общие методы познания, как системный, сравнительный, функциональный, частнонаучные Ч социологический, исторический Ч также нашли свое применение в предложенной работе.
Теоретические обобщения опираются на труды экономистов, философов, юристов по теории собственности; исследования трансформационных процессов в современной России; " конкретно-экономические разработки по проблемам оценки интелектуальной собственности на предприятиях и в организациях. Использованы как материалы научных исследований, представленные в виде диссертаций и монографий, так и материалы периодических изданий и всемирной сети Интернет. Применены принципиальные положения нормативных актов Российской Федерации, союзного законодательства разных лет, а также отдельные акты зарубежного законодательства по вопросам интелектуальной собственности.
Диссертационное исследование выпонено в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, область исследования Управление инновациями и инвестиционной деятельностью.
Научная новизна:
> Определен стоимостной элемент управления инновационной деятельностью, заключающийся в необходимости оценки эффективности инновационной деятельности через оценку объектов интелектуальной собственности;
> Установлена взаимосвязь инновационной деятельности, интелектуальной и промышленной собственности, а именно, тождественность продукта инновационной деятельности и объекта промышленной собственности в производственной сфере;
> Раскрыта сущность промышленной собственности как элемента интелектуальной собственности, заключающаяся в том, что критерием выделения промышленной собственности из структуры интелектуальной собственности является критерий промышленной применимости ее объектов;
> Определены теоретические основы анализа методов оценки инновационной деятельности, а именно, доказана необходимость синтеза трудовой теории стоимости и теории предельной полезности в процессе оценки инновационной деятельности;
> Предложена систематизация методов оценки инновационной деятельности на различных этапах инновационного процесса, заключающаяся в том, что на этапе создания оценка производится затратным подходом, в процессе использования результатов инновационной деятельности Ч сравнительным и доходным подходами, что обусловливает необходимость комбинации методов оценки;
> Обоснована необходимость трансформации системы оценки объектов промышленной собственности в управлении инновационной деятельностью в российской экономике, состоящая в том, что отсутствие понимания взаимосвязи инновационной деятельности и объектов промышленной собственности у значительного числа российских инновационных менеджеров, несовершенство законодательной базы, присутствие теневой экономики, становление рынка инновационных продуктов наложили существенные ограничения на использование существующих подходов к оценке;
> Предложена авторская модель оценки объектов промышленной собственности в управлении инновационной деятельностью, а именно, за счет интегрального объединения двух моделей оценки - затратного и доходного подходов, что позволяет сочетать .преимущество обоих методов - полный учет затрат, ожидаемую доходность, сопоставление ожидаемой доходности с предельными нормами процента.
Положения, выносимые на защиту:
> Авторское определение промышленной собственности и объектов промышленной собственности;
> Продукт инновационной деятельности является объектом промышленной собственности;
> Методические положения по применению различных подходов к оценке инновационной деятельности;
> Авторская модель оценки объектов промышленной собственности в управлении инновационной деятельностью.
Теоретическая и практическая значимость. Диссертационное исследование и его теоретические выводы развивают теории оценки объектов интелектуальной (промышленной) собственности, управления инновационной деятельностью, способствуют более глубокому пониманию их экономической сущности.
Практическая значимость исследования определяется потребностью в создании теоретико-методологической базы для дальнейшей разработки законодательства по оценке объектов интелектуальной собственности и управлению инновационной деятельностью. Концептуальные основы оценки объектов промышленной собственности в управлении инновационной деятельностью, предложенные в диссертации, могут использоваться в законодательной деятельности органов государственного управления.
Предложенная авторская модель оценки объектов интелектуальной (промышленной) собственности может применяться в процессе инновационной деятельности.
Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в 5 публикациях, общим объемом 1,02 п.л.
Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались на научно-практической конференции Механизмы развития инвестиционных и инновационных процессов в Саратове: состояние, перспективы, опыт (Саратов, СГТУ, 2001), в межвузовских научных сборниках Факторы социально-экономического роста (Саратов, СГТУ, 2003), Организационно-экономический механизм развития человеческих ресурсов (Саратов, СГТУ, 2003), Научные проблемы национальной безопасности России (Саратов, СГТУ, 2003), в журнале Современные аспекты экономики (С-Петербург, 2003, № В (36)).
Авторская модель применяется при оценке технологии изготовления вакуумно-люминесцентных индикаторов в целях заключения договоров с потенциальными заказчиками филиалом научно-исследовательского института Вога.
Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными перед диссертационным исследованием. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Интегральным определением инновационной деятельности является представление ее в виде деятельности, направленной на использование результатов научных исследований и разработок для расширения и обновления номенклатуры и улучшения качества выпускаемой продукции (товаров, услуг), совершенствования технологии их изготовления с последующим внедрением и эффективной реализацией на внутреннем и зарубежных рынках. Данное определение прослеживается и в нормативных документах различных субъектов Российской Федерации. Так, в законе Саратовской области Об инновациях и инновационной деятельности она определяется как процесс использования результатов научной, научно-исследовательской или научно-технической деятельности в различных сферах деятельности человека, направленный на совершенствование процессов или результатов жизни и деятельности человека и включающий в себя как деятельность непосредственно по освоению инноваций, так и содействие этой деятельности (информационные и иные услуги), а также управленческую и инвестиционную деятельность.
Исследование взаимосвязи процесса коммерциализации научных знаний и инновационной деятельности показало, что инновационная деятельность является процессом коммерциализации результатов научной, научно-исследовательской или научно-технической деятельности в различных сферах деятельности человека, направленной на совершенствование процессов и результатов жизни и деятельности человека. Данное определение акцентирует особое внимание на рыночный характер инновационной деятельности, подразумевающий получение дохода от применения инновационного продукта. В связи с этим одним из важных элементов управления инновационной деятельностью является расчет достигнутой и предполагаемой эффективности на различных этапах инновационного процесса.
В качестве меры затрат при расчете эффективности инновационной деятельности выступают привлеченные внешние и внутренние инвестиции. В качестве доходной компоненты расчета эффективности обычно используют прирост экономического результата. Принимая во внимание то, что в условиях рыночного ценообразования доходность инновационной деятельности находит свое отражение в конечной ее цене, то цена и является мерой прироста экономического результата. Проведенный анализ оценки инновационной деятельности на различных этапах выявил тождественную взаимосвязь данной оценки со стоимостной оценкой ее результата. Таким образом, стоимостная оценка инновационного продукта на различных этапах инновационного процесса является одним из важных элементов управления всей инновационной деятельностью.
Результатом инновационной деятельности является инновация, которая представляет собой комплексный процесс создания, распространения и использования новшеств для удовлетворения человеческих потребностей, меняющихся под воздействием развития общества. Следует разделять понятия инновации и инновационного продукта. Инновация рассматривается с точки зрения процессного подхода и представляет собой процесс воспроизводства новшеств, в то время как инновационный продукт является объектом собственности, имеющим вещественное и невещественное воплощение. Между данными понятиями присутствует тесная взаимосвязь Ч инновационный продукт представляет собой новшество, являющееся объектом инновации.
Основанием инновационной деятельности выступают объекты интелектуальной собственности. В процессе инновационной деятельности они подвергаются воздействию интелектуального капитала инновационной фирмы. Необходимо отметить природу этого воздействия. В своей основе оно представляет собой интелектуальную деятельность индивидуумов или группы индивидуумов в процессе инновационной деятельности. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что инновационный продукт, являющийся результатом инновационной деятельности, представляет собой результат интелектуального труда в процессе инновационной деятельности и тем самым является объектом интелектуальной собственности (см. схему).
Процесс создания инновационного продукта
Объект интелектуальной собственности
(основание инновационной деятельности)
Процесс инновационной деятельности
Интелектуальный капитал (фактор)
Объект интелектуальной собственности
(продукт инновационной деятельности)
Первоначально определим саму категорию линтелектуальная собственность. Данная категория, как и родительская категория собственность, имеет экономическое и юридическое содержание. С экономической точки зрения интелектуальная собственность представляет собой систему отношений присвоения способностей к интелектуальному труду, его средствам и результатам.
Юридическое же содержание в том, что интелектуальная собственность Ч право по отношению к интелектуальным продуктам. Объект интелектуальной собственности представляет собой средства или результат интелектуальной деятельности человека, являющийся неотъемлемой частью его жизнедеятельности.
В зависимости от особенностей образования объекты интелектуальной собственности подразделяются на объекты авторского права и объекты промышленной собственности.
К объектам авторского права относятся произведения науки, искусства (литературные произведения, стихи, картины, музыкальные сочинения и т.д.). В широком смысле под литературными произведениями понимается информация любого характера, признаваемая авторской, зафиксированная на материальном носителе в виде любых знаков.
Промышленная собственность, как и интелектуальная собственность, имеет двойственную трактовку: юридическую и экономическую. Так, в юриспруденции под промышленной собственностью понимают исключительное право на владение и распоряжение творческими результатами научно-технического характера. Данное определение не отражает в поном объеме экономическую природу этого вида собственности. Оно подразумевает, что объект промышленной собственности имеет материальную форму и представляет собой результат творческой деятельности.
Экономическое содержание промышленной собственности рассматривается как отношения присвоения способностей к научно-техническому интелектуальному труду и его результатов, возникающие между индивидуумами или группами индивидуумов в процессе производства, распределения, обмена и потребления разного рода благ. Данное определение позволяет включать в группу объектов промышленной собственности не только материальные, но и нематериальные объекты. Они могут выступать как средства или результат интелектуальной деятельности научно-технического характера.
Объектами промышленной собственности выступают объекты интелектуальной собственности, обладающие критерием промышленной применимости. Принимая во внимание, что инновационный продукт как товар призван удовлетворить общественную потребность и, как следствие, обладает критерием промышленной применимости, можно с уверенностью сказать, что результат инновационной деятельности является объектом промышленной собственности.
Спорным моментом в показанной тождественности объектов промышленной собственности и результата инновационной деятельности является превалирующее понимание промышленной собственности с позиций юридического содержания, представляющего собой объекты интелектуальной собственности, в отношении которых можно получить патентную защиту. На наш взгляд, данное понимание не совсем корректно, а именно, в данном определении к объектам промышленной собственности относятся только материальные объекты, за бортом остаются основные элементы интелектуальной собственности, принимающие непосредственное участие в общественном производстве товаров и услуг. Необходимо отметить, что восприятие объектов промышленной
собственности с позиций юридического содержания характерно в целом для всех объектов собственности.
Рыночные принципы ведения хозяйственной деятельности обусловили внедрение только тех инноваций, которые являются потенциально прибыльными, то есть предполагают получение определенного эффекта от их использования. Данное обстоятельство предопределило рассмотрение в аспекте управления инновационной деятельностью процесса оценки объектов промышленной собственности как результата инновационной деятельности.
Методологическим основанием оценки объектов промышленной собственности послужили две основные теории: трудовая теория стоимости и теория предельной полезности.
Развиваясь от А. Смита, Д. Рикардо, трудовая теория стоимости претерпела ряд изменений, но ее основополагающим постулатом, оставаясь неизменным, выступает овеществленный в товаре труд.
Объект промышленной собственности представляет собой результат особого вида труда Ч интелектуального. В силу своей специфики он определяется интелектом каждого индивидуума. Оценка необходимого рабочего времени на создание объектов промышленной собственности, формирование научных идей в процессе инновационной деятельности, в связи с особым видом труда, представляется практически невозможным. В первую очередь это связано с тем, что интелект каждого индивидуума качественно неоднородный и нельзя определить усредненное значение для общества в целом.
Следствием из вышесказанного является вывод, к которому пришли многие исследователи проблемы применимости трудовой теории стоимости к оценке стоимости объектов промышленной собственности Ч трудовая теория стоимости неприменима для определения стоимости объектов интелектуального труда в силу невозможности определения основополагающего момента, а именно Ч заложенного в нем труда.
Рассмотрение влияния объекта промышленной собственности на процесс формирования стоимости товара, произведенного с использованием исследуемого объекта собственности, позволило сделать следующие выводы. В силу того, что стоимость товара определяется абстрактным трудом, применение объекта промышленной собственности не увеличит стоимость данного товара. Произойдет увеличение доли постоянного капитала в авансированном капитале на величину стоимости объекта промышленной собственности. Оно компенсируется изменениями в переменном капитале и прибавочной стоимости. Учитывая, что использование объектов промышленной собственности обусловлено увеличением прибыли, произойдет увеличение прибавочной стоимости, вызванное изменением производительности труда. Это позволяет нам говорить о появлении относительной прибавочной стоимости. Более того, относительная прибавочная стоимость будет определять изменение
прибыли предпринимателя. Иными словами, инновационные изменения являются основанием ее формирования. Данное обстоятельство и определяет стоимость объектов промышленной собственности как результата инновационной деятельности. Учитывая тождественность оценки результата инновационной деятельности и самой инновационной деятельности, можно определить стоимость инновационной деятельности относительной прибавочной стоимостью. Относительная прибавочная стоимость впоне определима для материального производства.
С позиций маржиналистической школы, ценность объекта собственности, обладающего свойством редкости, определяется предельной полезностью. Объекты промышленной собственности, являясь результатом интелектуальной деятельности человека, существующие неотъемлемо от автора, безусловно, обладают статусом редкости. В то же время, одной из специфических черт, позволивших интелектуальной (промышленной) собственности выделиться в отдельную категорию, является их неуничтожаемость в процессе потребления. Применительно к теории предельной полезности это выражается в том, что единожды приобретенный объект промышленной собственности теряет всякую ценность для повторного его приобретения. Таким образом, предельная полезность и ценность его совпадают.
Дальнейшее развитие эти теории получили в трудах экономистов классической школы, связывавших рыночную стоимость с равновесием на рынке. Хозяйствующие субъекты на рынке объектов промышленной собственности, с одной стороны, предъявляют спрос на интелектуальные продукты, с другой стороны, их создатели представляют предложение.
Неэластичность спроса на объекты промышленной собственности объясняется их неуничтожаемостью в процессе потребления, то есть однократное приобретение нематериального актива используется потребителем в течение всего жизненного цикла продукта, в производстве которого он участвует. Снижение стоимости на интелектуальный продукт связано с их моральным старением. В силу специфических черт промышленной собственности, а именно неотчуждаемости, лицензия на использование объектов промышленной собственности может быть реализована неоднократно без существенных затрат. Это позволяет нам говорить об абсолютно эластичном предложении.
Из вышесказанного следует вывод о том, что рынок инновационных продуктов обладает неэластичным спросом и абсолютно эластичным предложением, что говорит об узко направленных сдеках. В этих условиях цена на результаты инновационной деятельности формируется, с одной стороны, затратами на их создание, с другой стороны, их доходностью. Изменение цены в сторону увеличения может быть вызвано лишь увеличением доходности при неизменном предложении. Снижение цены характеризуется уменьшением спроса на объекты промышленной
собственности вследствие их морального старения или уменьшением спроса на товары, произведенные с их участием.
Определенный нами стоимостной элемент управления инновационной деятельностью предполагает оценку ее результата на различных этапах инновационного процесса. Однако, на каждом из этапов инновационного процесса оценка ее результатов, а, следовательно, оценка и ее самой производится разными методами. Так, в процессе инновационной деятельности происходит формирование стоимостных показателей объектов промышленной собственности. Принимая во внимание, что инновационный продукт еще не нашел свое промышленное применение, не представляется возможным определение его полезности. Это определяет затратный подход к оценке инновационной деятельности. Он предполагает определение цены объектов промышленной собственности на основе калькуляции затрат, необходимых для их создания или приобретения, охраны, производства и реализации.
В зависимости от характера анализируемых новшеств применяют различные методы затратного подхода. Условно их можно разделить на две группы:
> Метод прямых затрат (при собственном инновационном исследовании);
> Метод восстановленной стоимости (при реализации объектов промышленной собственности).
Нормативной базой для исчисления затрат на проведение инновационной деятельности в целях использования ее результатов в собственном производстве выступают налоговый кодекс Российской Федерации и положения по бухгатерскому учету Учет нематериальных активов ПБУ 14/2000. Согласно данному нормативному акту, цена объекта промышленной собственности складывается из затрат на его создание или приобретение, приведенных к сопоставимым ценам исследуемого периода, и затрат на его ввод в эксплуатацию. Перечень учитываемых затрат регламентируется налоговым кодексом Российской Федерации.
Методы, применяемые для оценки результатов инновационной деятельности в целях заключения лицензионных договоров, позволяют расширить перечень, данный в налоговом кодексе, включив в него любые понесенные затраты. Расчет стоимости данными методами проводится на основе двух предпосылок: учета затрат на создание объекта промышленной собственности и учета затрат на создание альтернативного объекта.
Использование результатов инновационной деятельности предполагает выход на рынок ее объекта. Оценка инновационной деятельности, в данном случае, производится рыночными методами. Соотношение этой цены с понесенными затратами определяет эффективность всей инновационной деятельности. Это позволяет нам
говорить об особой важности исследования ценового показателя на данном этапе. Рыночные подходы анализа цены условно разделяются на две основные группы: сравнительные и доходные.
Основным условием применения сравнительного подхода к оценке инновационной деятельности является наличие данных о недавно совершенных сдеках с аналогичными объектами промышленной собственности. Это требует хорошо развитого рынка инновационных продуктов и сопутствующего ему информационного рынка. Базу для использования сравнительного подхода составляет рыночная цена, формирующаяся под влиянием спроса и предложения на рынке объектов промышленной собственности в условиях конкурентной борьбы.
Условно можно выделить две основные группы методов сравнительного подхода: метод прямого сравнения продаж и метод параметрической оценки. Метод прямого сравнительного анализа продаж основан на оценке количественных и качественных изменений сравниваемых объектов и их влияния на конечную цену исследуемого объекта. Метод параметрической оценки, в отличие от метода прямого сравнения продаж, заключается в обработке статистических данных по ранее совершенным сдекам, построении на ее основе и последующем использовании зависимости прав на результаты интелектуальной деятельности от различного рода параметров. В целях оценки составляется перечень параметров, учитываемых в процессе определения цены исследуемого объекта, и производится их оценка для исследуемого и сравниваемых объектов промышленной собственности.
В общем случае все методы сравнительного подхода детерминируются экспертной оценкой различий между оцениваемым и сравниваемым объектами промышленной собственности, что требует создания экспертной комиссии, имеющей большой опыт в оценках подобного вида собственности.
Доходный подход обязан своим появлением развитию теории предельной полезности. Он основывается на прогнозировании или использовании фактических данных о доходах лицензиата, получаемых в процессе использования прав на оцениваемые результаты инновационной деятельности, и их структуры.
В качестве детерминанты цены в данном подходе выступают денежные потоки, являющиеся допонительной прибылью, полученной лицензиатом от применения инновационного продукта в собственном производстве. В целях определения денежных потоков используют ставку рояти. Она представляет собой ставку, выраженную в процентах от базы -эффекта у лицензиата. В качестве базы может использоваться валовой доход, чистый доход, допонительная прибыль, цена единицы (партии) продукции, себестоимость и т.д.
Рыночные отношения накладывают на денежный поток два ограничения: он дожен быть не меньше минимально приемлемого
вознаграждения лицензиара и бьггь не больше максимально приемлемой для лицензиата альтернативы. Эти ограничения вытекают из экономической сущности заключения лицензионных договоров: лицензиар никогда не согласится на цену объекта промышленной собственности, которая, по его мнению, ниже желаемой; лицензиат не станет платить за объект лицензии больше, чем цена альтернативной лицензии или ухода с рынка, подпадающего под действие охранного документа исследуемого объекта.
Доходный подход основывается на двух основных методах: методе дисконтирования и методе капитализации.
Метод дисконтирования подразумевает приведение всех будущих денежных потоков от использования интелектуальной собственности к дате проведения оценки по ставке дисконтирования. Ставка дисконтирования в данном случае определяется либо на основании ранее заключенных лицензионных договоров, либо на основании безрисковой ставки. Метод капитализации заключается в установлении величины капитала, способного приносить такие доходы. Данный метод по своей структуре Ч обратный методу дисконтирования.
Рассматривая данные подходы к оценке результатов инновационной деятельности, нельзя не упомянуть об их взаимосвязи с оценкой эффективности самой инновационной деятельности. Так, затратный подход определяет понесенные затраты на создание объектов промышленной собственности в процессе инновационной деятельности, в то время как сравнительный и доходный подходы оценивают доход от реализации инновационных продуктов. Соотношение оценок, проведенных данными подходами, позволяет определить экономическую эффективность всей инновационной деятельности. Это показывает их значимость в процессе управления инновационной деятельностью и определяет особое внимание к рассмотрению их трансформации.
У большинства российских предпринимателей отсутствует понимание взаимосвязи инновационной деятельности и объектов промышленной собственности, что приводит к различным заблуждениям. Так, например, производится попытка оценки инновационного продукта, представленного в нематериальном виде, методами, относящимися к материальным объектам категории собственности.
Другим, не менее важным, моментом являются ограничения, накладываемые на использование различных подходов к оценке инновационной деятельности, что приводит к некорректному управлению ею.
Как было показано ранее, затратный подход включает в себя методы проведения оценок для различных целей. Главным признаком детерминации этих методов является перечень учитываемых затрат, который, в одном случае, является строго фиксированным, во втором Ч произвольным. Это приводит к различным результатам, и, как следствие, к
различным оценкам экономической эффективности одной и той же инновационной деятельности. В целях корректного управления инновационным процессом необходимо определить единый перечень учитываемых затрат, закрепив его в нормативном акте. Данное обстоятельство позволит более точно производить сравнение и подбор различных объектов интелектуальной собственности в качестве основания инновационной деятельности.
С другой стороны, основным источником информации для оценки объектов промышленной собственности затратным подходом являются данные бухгатерского учета. Большинство участников рынка инновационных продуктов не раскрывают эти данные. Это обусловлено, в первую очередь, менталитетом российского предпринимателя и особенностями применяемых схем ухода от налогообложения. Это также накладывает ограничения на применимость данного подхода. Его может применять только владелец исследуемого объекта промышленной собственности.
Становление лицензионного рынка и незначительный его оборот не позволяют в дожной мере оценить преимущества и простоту сравнительного подхода. Вследствие этого оценка, полученная в результате применения данного подхода, значительно отличается от реальной.
На применимость доходного подхода накладывает ограничения оценка доходности исследуемого объекта промышленной собственности. В первую очередь это связано с проблемой теневых доходов предприятий. В условиях развитой теневой экономики, определенный на основании общедоступных финансовых документов, эффект от применения исследуемого объекта промышленной собственности отличается от реального значения. Единственным решением данной проблемы является совместная оценка лицензиаром и лицензиатом допонительного дохода лицензиата.
В качестве рекомендаций по улучшению методологии оценки результатов инновационной деятельности необходимо выделить следующие моменты: формирование прозрачного рынка новшеств, определение единых показателей для сравнения различных объектов промышленной собственности, вывод экономики из теневого состояния, стимулирование развития инновационной деятельности. *
В силу определенных специфических черт оценки инновационной деятельности в процессе управления, цена инновационного продукта, полученная различными методами, как правило, отличается. Решить л
данную проблему призвана авторская модель оценки, основывающаяся на затратном и доходном подходах.
Предпосыками этой модели послужили два предположения:
> Лицензиар как минимум закладывает в цену исследуемого объекта промышленной собственности понесенные затраты;
> Лицензиат не готов заплатить за лицензию больше предполагаемой прибыли от ее использования.
Данные предположения определяют верхнюю и нижнюю границы оценки. Сама оценка является результатом справедливого, с точки зрения участников лицензионного договора, распределения разницы между верхней и нижней границами оценки.
Итоговая модель оценки представляет собой воплощение затратного и доходного подходов:
, дд, I тт) { т) , (1+/?У и
I ' ' I 100; Й2*(1 + йУ+1
где с Ч цена объекта промышленной собственности;
тр Ч срок действия охранного документа с момента регистрации на
дату оценки; Т" Ч полный срок действия охранного документа; 3' Ч затраты на создание объекта промышленной собственности в 1-м году;
< Ч коэффициент индексации, учитывающий изменение индекса цен в ^м году;
Ч банковская ставка, актуальная для периода формирования затрат на создание и использование объектов промышленной собственности лицензиаром;
Ч период создания объекта промышленной собственности; АЯ Ч среднегодовая допонительная прибыль лицензиата;
я Ч банковская ставка на момент оценки; а Чсрок действия лицензии.
Первое слагаемое:
есть суммарное выражение всех затрат, понесенных в процессе создания объекта промышленной собственности. Коэффициент АГ/ обеспечивает приведение разновременных затрат к исследуемому периоду путем учета инфляции в экономике.
Второе слагаемое
у (' + *У , Й2*(1 + яУ + 1
щ I гДд' I
представляет часть разницы между предполагаемой допонительной прибылью лицензиата и понесенными лицензиаром затратами, при этом допонительная прибыль лицензиара рассчитывается по формуле: .
Приведенная авторская модель оценки объектов промышленной собственности не только позволяет определить цену инновационного продукта, но может служить и для различных целей в процессе управления инновационной деятельностью. Так, соотношение различных элементов авторской модели позволяет обеспечить оптимальное управление инновационной деятельностью.
Первое слагаемое определяет объем привлекаемых инвестиций. Соотнесение оценки объектов промышленной собственности с привлеченными средствами определяет экономическую эффективность инновационной деятельности. Норма прибыльности инновационного проекта определяется отношением второго слагаемого к первому.
Выводы и рекомендации
> В силу определения инновационной деятельности как процесса коммерциализации результатов научной, научно-исследовательской или научно-технической деятельности стоимостным элементом ее управления будет выступать оценка ее результата, проводимая на различных этапах инновационного процесса.
> Объектом промышленной собственности выступает объект интелектуальной собственности, обладающий критерием промышленной применимости. В силу того, что инновационный продукт является объектом интелектуальной собственности, данный критерий определяет тождественность объектов промышленной собственности и результата инновационной деятельности.
> В аспекте исторического подхода к анализу методов оценки инновационной деятельности под ценностью объектов промышленной собственности как результата инновационной деятельности в процессе управления инновационной деятельностью понимается предельная полезность, определяемая использующим данный объект собственности хозяйствующим субъектом. Стоимость новшеств будет соответствовать относительной прибавочной стоимости, формирование которой вызвано инновационной деятельностью.
На этапе создания объектов промышленной собственности в качестве методов оценки инновационной деятельности выступают методы, производящие определение рыночной стоимости объектов промышленной собственности на основе учета затрат. В процессе использования результатов инновационной деятельности преимущество приобретают такие методы, как: сравнивающие преимущества исследуемого объекта промышленной собственности и уже существующего на рынке; учитывающие эффект увеличения дохода.
> Необходимость трансформации международной системы оценки объектов промышленной собственности в аспекте управления инновационной деятельностью в российской экономике обусловлена рядом факторов, среди которых Ч отсутствие понимания самого понятия объектов промышленной собственности у хозяйствующих субъектов; специфические черты налоговой системы; становление рынка объектов промышленной собственности; отсутствие данных о заключенных лицензионных договорах. Данные обстоятельства определяют сложность анализа стоимостного элемента управления инновационной деятельностью, что и обусловило формирование интегральной авторской модели. Авторская модель оценки объектов промышленной собственности является базой для расчета эффективности и нормы доходности инновационной деятельности и выступает в качестве элемента ее управления. Данная модель, успешно применяющаяся при оценке технологии изготовления вакуумно-люминесцентных индикаторов в целях заключения договоров с потенциальными заказчиками филиалом научно-исследовательского института Вога, может быть рекомендована к использованию в процессе оценки объектов интелектуальной собственности в управлении инновационной деятельностью.
Основное содержание работы отражено в следующих публикациях автора
1. Журин К.В. Интеграция затратного и доходного подходов в модели оценки объектов промышленной собственности // Современные аспекты экономики. Ч 2003. № 8 (36). Ч С. 13-17; 0,25 пл.
2. Журин К.В. Роль трудовой теории стоимости в определении стоимости объектов промышленной собственности // Организационно-экономический механизм развития человеческих ресурсов: Межвуз. науч. сб. Ч Саратов: Научная книга, 2003 . Ч С. 40-42; 0,17 п.л.
3. Журин К.В. Объекты промышленной собственности в структуре экономической безопасности // Научные проблемы национальной безопасности России: Межвуз. науч. сб. Ч Саратов: Юл, 2003. ЧС. 238-240; 0,17 п.л.
4. Журин К.В. Специфика оценки объектов промышленной собственности в российской экономике // Факторы социально-экономического роста: Межвуз. науч. сб. Ч Саратов: Аквариус, 2003. Ч С. 109-113; 0,25 п.л.
5. Журин К.В. Промышленная собственность как объект инвестирования // Механизмы развития инвестиционных и инновационных процессов в Саратове: состояние, перспективы, опыт: Материалы науч,-практ. конф. Ч Саратов: СГТУ, 2001. Ч С. 208-211; 0,18 п.л.
21 54 0 2с*=>3-Д
Журин Кирил Валерьевич
Оценка объектов интелектуальной собственности в управлении инновационной деятельностью
Автореферат
Корректор О.А. Панина
Лицензия ИД № 06268 от 14.11.01
Подписано в печать 24.11.03 Формат 60x84 1/16
Бум. тип. Усл. печ.л. 1,0 Уч.-изд.л 1,0
Тираж 100 экз. Заказ 523. Бесплатно
Саратовский государственный технический университет *
410054 г. Саратов, ул. Политехническая, 77 Копипринтер СГТУ, 410054 г. Саратов. Ул. Политехническая, 77
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Журин, Кирил Валерьевич
Введение.
ГЛАВА I. Оценка роли объектов интелектуальной собственности в управлении инновационной деятельностью.
1.1. Определение стоимостных элементов управления инновационной деятельностью.
1.2. Определение объектов промышленной собственности в структуре интелектуальной собственности и их взаимосвязь с результатами инновационной деятельности.
ГЛАВА II. Исследование методов оценки инновационной деятельности.
2.1 .Теоретические основы анализа методов оценки инновационной деятельности.
2.2.0ценка инновационной деятельности в процессе создания объектов интелектуальной собственности.
2.3. Оценка инновационной деятельности в процессе использования объектов интелектуальной собственности как результатов инновационной деятельности.
ГЛАВА III. Необходимость совершенствования методов оценки объектов интелектуальной собственности в процессе управления инновационной деятельностью.
3.1. Исследование необходимости трансформации системы оценки объектов интелектуальной собственности в инновационном деятельности.
3.2. Авторская модель оценки объектов промышленной собственности в управлении инновационной деятельностью.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка объектов интелектуальной собственности в управлении инновационной деятельностью"
Актуальность темы.
Основу эффективной национальной экономики современной России составляет наряду с природными и трудовыми ресурсами и научно-технический потенциал страны, использование которого раскрывает возможности перехода в постиндустриальную информационную эпоху.
Учитывая, с одной стороны, огромный потенциал российской науки, определяемый значительной инфраструктурой и наличием большого числа высокообразованных специалистов, а с другой Ч современные тенденции поиска путей самофинансирования научных разработок, трудно переоценить значимость инновационной деятельности в экономическом развитии России. Переход экономики в новое качественное состояние в еще большей степени увеличил ее роль в формировании инновационной базы, позволяющей реорганизовать экономику, ускоренно развивать наукоемкое производство. Это дожно стать важнейшим фактором обеспечения условий для экономического роста.
Между экономическими отношениями, протекающими в процессе инновационной деятельности, мерами ее хозяйственного регулирования и оценкой, в национальной экономике существуют сложные взаимосвязи. Это объективно требует теоретического анализа экономического результата инновационной деятельности, выявления имеющихся противоречий с целью формирования рационального механизма ее управления.
Экономический результат инновационной деятельности в первую очередь определяется ее инновационным продуктом. Более того, можно сказать, что происходит смещение объекта анализа с самой инновационной деятельности на ее результат на разных этапах инновационной деятельности. Результат же инновационной деятельности представляет собой объект интелектуальной собственности.
Одним из основных параметров экономического анализа любого объекта собственности является цена. Для результатов инновационной деятельности она является важным фактором определения ее эффективности.
Вместе с тем практика показывает, что применяемые в настоящее время методы оценки объектов интелектуальной собственности в управлении инновационной деятельностью несовершенны.
Усиление внимания к проблеме формирования цены в этом аспекте вызвано и тем, что предстоит напряженная работа по органичному и достойному вхождению российской экономики в мировое хозяйство. Преодоление отставания практически во всех отраслях и сферах предполагает усиление инновационного характера предпринимательской деятельности, формирование особой инновационной сферы с присущими ей субъектами.
Вышесказанное определяет теоретическую и практическую значимость проблемы, а, следовательно, и актуальность данного исследования.
Степень разработанности.
Практические предложения по оценке объектов интелектуальной собственности имеются в работах таких авторов, как L. Edvinsson, M.S. Malone, A. Brooking, F. Machlup, H. Лынник, Г. Розенсон, H. Золотых, Ю. Конов, О. Новосельцев, О. Дмитриев, А.Козырев, Г. Бромберг, Б. Розов, В. Белов, В. Хин, и многих других. Однако проблема комплексного анализа рыночной стоимости объектов промышленной собственности в этих работах специально не рассматривалась.
Отдельные работы, посвященные анализу формирования цены под воздействием различных факторов, по сути являются пионерными и поэтому не содержат четких рекомендаций. Наиболее существенный вклад в методологию оценки объектов промышленной собственности в структуре объектов интелектуальной собственности принадлежит L. Edvinsson, M.S. Malone, Н.В. Лыннику, Г.В. Бромбергу, Б.С. Розову, А.Н. Козыреву, Б.Б. Леонтьеву.
В то же время имеющиеся исследования по оценке объектов промышленной собственности не содержат целостной концепции и не имеют единого подхода к определению рыночной стоимости. В основной массе они основываются на теориях оценки материальных объектов собственности и нормативных актах Министерства налогов и сборов РФ. Это объясняется также юридическим токованием самого предмета Ч промышленной собственности. Следствием такого положения является искажение экономического содержания цены интелектуального продукта.
Кроме того, в проведенных исследованиях отсутствует исторический анализ формирования стоимости объектов промышленной собственности. Все исследования носят сугубо практический характер.
Недостаточная разработанность теоретических и практических проблем оценки объектов промышленной собственности в российской экономике, актуальность и практическая значимость данной проблемы определили выбор темы диссертации, постановку цели и задач исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является экономическое исследование роли оценки объектов интелектуальной собственности как результата инновационной деятельности в ее управлении и выявление специфики проведения оценки в российской экономике.
Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения в работе следующих задач:
Х Определить стоимостной элемент управления инновационной деятельностью;
Х Показать взаимосвязь инновационной деятельности, интелектуальной и промышленной собственности;
Х Раскрыть экономическое содержание категории промышленная собственность;
Х Определить теоретические основы анализа методов оценки инновационной деятельности;
Х Изучить методы оценки инновационной деятельности на различных этапах инновационного процесса;
Х Выявить необходимость трансформации системы оценки объектов промышленной собственности в управлении инновационной деятельностью в российской экономике;
Х Разработать авторскую модель оценки объектов промышленной собственности в управлении инновационной деятельностью.
Объект исследования Ч экономические системы научно-исследовательских институтов и предприятий, взаимодействующих между собой по поводу создания, применения и оценки объектов интелектуальной (промышленной) собственности.
Предметом исследования является совокупность методов стоимостной оценки, объектов интелектуальной собственности в управлении инновационной деятельностью.
Методологическая и информационная основа исследования. Диссертационная работа базируется на принципах диалектической логики: единства и различия формы и содержания, диалектики общего и специфического, развития через противоречия. Исследование построено путем восхождения от абстрактного к конкретному, соблюдения единства исторического и логического. Такие общие методы познания, как системный, сравнительный, функциональный, частнонаучные Ч социологический, исторический Ч также нашли свое применение в предложенной работе.
Теоретические обобщения опираются на труды экономистов, философов, юристов по теории собственности; исследования трансформационных процессов в современной России; конкретно-экономические разработки по проблемам оценки интелектуальной собственности на предприятиях и в организациях. Использованы как материалы научных исследований, представленные в виде диссертаций и монографий, так и материалы периодических изданий и всемирной сети Интернет. Применены принципиальные положения нормативных актов Российской Федерации, союзного законодательства разных лет, а также отдельные акты зарубежного законодательства по вопросам интелектуальной собственности.
Диссертационное исследование выпонено в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, область исследования Управление инновациями и инвестиционной деятельностью.
Положения, выносимые на защиту: Авторское определение промышленной собственности и объектов промышленной собственности;
Продукт инновационной деятельности является объектом промышленной собственности;
Методические положения по применению различных подходов к оценке инновационной деятельности;
Авторская модель оценки объектов промышленной собственности в управлении инновационной деятельностью.
Научная новизна работы определяется постановкой новой проблемы в сфере оценки инновационной деятельности, введением нового нормативного материала, теми выводами и положениями, которые были сделаны в ходе исследования.
Научная новизна:
Определен стоимостной элемент управления инновационной деятельностью, заключающийся в необходимости оценки эффективности инновационной деятельности через оценку объектов интелектуальной собственности;
Установлена взаимосвязь инновационной деятельности, интелектуальной и промышленной собственности, а именно, тождественность продукта инновационной деятельности и объекта промышленной собственности в производственной сфере;
Раскрыта сущность промышленной собственности как элемента интелектуальной собственности, заключающаяся в том, что критерием выделения промышленной собственности из структуры интелектуальной собственности является' критерий промышленной применимости ее объектов;
Определены теоретические основы анализа методов оценки инновационной деятельности, а именно, доказана необходимость синтеза трудовой теории стоимости и теории предельной полезности в процессе оценки инновационной деятельности;
Предложена систематизация методов оценки инновационной деятельности на различных этапах инновационного процесса, заключающаяся в том, что на этапе создания оценка производится затратным подходом, в процессе использования результатов инновационной деятельности Ч сравнительным и доходным подходами, что обуславливает необходимость комбинации методов оценки;
Обоснована необходимость трансформации системы оценки объектов промышленной собственности в управлении инновационной деятельностью в российской экономике, состоящая в том, что отсутствие понимания взаимосвязи инновационной деятельности и объектов промышленной собственности у значительного числа российских инновационных менеджеров, несовершенство законодательной базы, присутствие теневой экономики, становление рынка инновационных продуктов наложили существенные ограничения на использование существующих подходов к оценке;
Предложена авторская модель оценки объектов промышленной собственности в управлении инновационной деятельностью, а именно, за счет интегрального объединения двух моделей оценки - затратного и доходного подходов, что позволяет сочетать преимущество обоих методов - полный учет затрат, ожидаемую доходность, сопоставление ожидаемой доходности с предельными нормами процента.
Теоретическая и практическая значимость. Диссертационное исследование и его теоретические выводы развивают теории оценки объектов интелектуальной (промышленной) собственности, управления инновационной деятельностью, способствуют более глубокому пониманию их экономической сущности.
Практическая значимость исследования определяется потребностью в создании теоретико-методологической базы для дальнейшей разработки законодательства по оценке объектов интелектуальной собственности и управлению инновационной деятельностью. Концептуальные основы оценки объектов промышленной собственности в управлении инновационной деятельностью, предложенные в диссертации, могут использоваться в законодательной деятельности органов государственного управления.
Предложенная авторская модель оценки объектов интелектуальной (промышленной) собственности может применяться в процессе инновационной деятельности.
Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в 5 публикациях, общим объемом 1,02 п.л.
Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались на научно-практической конференции Механизмы развития инвестиционных и инновационных процессов в Саратове: состояние, перспективы, опыт (Саратов, СГТУ, 2001), в межвузовских научных сборниках Факторы социально-экономического роста (Саратов, СГТУ, 2003), Организационно-экономический механизм развития человеческих ресурсов (Саратов, СГТУ, 2003), Научные проблемы национальной безопасности России (Саратов, СГТУ, 2003), в журнале Современные аспекты экономики (С-Петербург, 2003, № 8 (36)).
Авторская модель применяется при оценке технологии изготовления вакуумно-люминесцентных индикаторов в целях заключения договоров с потенциальными заказчиками филиалом научно-исследовательского института Вога.
Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными перед диссертационным исследованием. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Журин, Кирил Валерьевич
Для рыночной экономики характерна конкуренция самостоятельных фирм, заинтересованных в обновлении продукции, наличие рынка нововведений, конкурирующих друг с другом. Поэтому особую актуальность получает инновационная деятельность. Являясь процессом коммерциализации результатов научной, научно-исследовательской или научно-технической деятельности в различных сферах деятельности человека, направленной на совершенствование процессов и результатов жизни и деятельности человека, она выступает гарантом перехода отечественной экономики в информационное общество, органичного вхождения в международную торговлю.Новый сложный этап реформирования экономики России требует новых подходов к комплексному анализу инновационной деятельности, позволяющему оптимизировать инновационные процессы и отношения.Необходимо также создание подходов к оценке инновационной деятельности.Наиболее существенной является такая характеристика всей инновационной деятельности как стоимостная оценка ее результатов на всех этапах инновационного, процесса. Принимая во внимание, что инновационная деятельность является процессом коммерциализации результатов научной, научно-исследовательской или научно-технической деятельности, на наш взгляд, именно стоимостная характеристика и является тем подходом, который определяет направление ее оценки.Результатом инновационной деятельности является инновация, которая представляет собой комплексный процесс создания, распространения и использования новшеств для удовлетворения человеческих потребностей, меняющихся под воздействием развития общества. С точки зрения отношений собственности, инновация тождественная такому элементу интелектуальной собственности как промышленная собственность. Данное обстоятельство позволяет определить экономические отношения, возникающие в процессе воспроизводства новшеств и непосредственно влияющие на их стоимостную оценку. Конкретизация данных производственных отношений представляет собой промышленную собственность. Кроме того, объекты промышленной собственности и объекты инноваций представляют собой одни и те же элементы собственности, что позволяет нам перейти к рассмотрению стоимостной оценки объектов промышленной собственности в аспекте оценки инновационной деятельности.Однако в связи с неустоявшимся определением промышленной собственности, необходимо первоначально рассмотреть само понятие промышленной собственности. Являясь элементом интелектуальной собственности, она обладает всеми качествами родительской категории. Данное обстоятельство подводит нас к рассмотрению категории линтелектуальная собственность в целях выявления ее основных черт.Интелектуальная собственность является результатом интелектуальной деятельности человека, составляющей неотъемлемую часть его жизнедеятельности.Объекты интелектуальной собственности Ч это творения человеческого разума, его интелекта. К их числу относятся литературные, художественные произведения, научные труды, фонограммы, радиопередачи, изобретения, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания, компьютерные программы. Объектом интелектуальной собственности является также информация, которая представлена на материальном носителе и может быть распространена на неограниченное количество копий. Любая передача прав на материальный носитель не влечет за собой передачи прав на объекты интелектуальной собственности. Другими отличиями объектов интелектуальной собственности от других объектов собственности является их неуничтожаемость в процессе потребления и доступность одновременного использования несколькими хозяйствующими субъектами.Различают экономическое определение интелектуальной собственности, представляющее ее как систему отношений присвоения способностей к интелектуальному труду, его средств и результатов, и юридическое, рассматривающее интелектуальную собственность как право по отношению к интелектуальным продуктам.Объекты интелектуальной собственности подразделяются на объекты авторского права и объекты промышленной собственности. К объектам авторского права относятся произведения науки, искусства, (литературные произведения, стихи, картины, музыкальные сочинения и т.д.). В широком смысле под литературными произведениями понимается информация любого характера, признаваемая авторской, зафиксированная на материальном носителе в виде любых знаков. К объектам промышленной собственности относятся результаты научно-технического характера. Они выступают в форме изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания, коммерческих наименований и обозначений, права пресечения недобросовестной конкуренции, ноу-хау, топологии интегральных микросхем.Экономическое содержание промышленной собственности состоит в том, что это система отношений присвоения способностей к научно-техническому интелектуальному труду, его средств и результатов.Методологическим основанием анализа цены и стоимости объектов промышленной собственности в инновационной деятельности послужили две основные теории: трудовая теория стоимости и теория предельной полезности.Трудовая теория стоимости предполагает, что стоимость товара эквивалентна овеществленному в нем труду. В создании объектов промышленной собственности участвует специфический вид труда Ч интелектуальный, оценку которого обычными методами произвести невозможно. Однако, рассматривая соотношение стоимостей двух товаров, можно выразить стоимость одного через стоимость другого.Проведенные исследования позволяют утверждать, что стоимость объектов промышленной собственности будет эквивалентна относительной прибавочной стоимости материального товара, в создании которого принимал участие исследуемый объект собственности. Иными словами, основой формирования относительной прибавочной стоимости выступает инновационная деятельность.С точки зрения австрийской теории, стоимость объекта интелектуальной собственности определяется предельной полезностью, равной полезности при первичном акте потребления.Дальнейшее развитие эти теории получили в трудах экономистов классической школы, связывавших рыночную стоимость с равновесием на рынке. Хозяйствующие субъекты на рынке объектов промышленной собственности, с одной стороны, предъявляют спрос на интелектуальные продукты, с другой стороны, их создатели представляют предложение.В силу спецификации нематериальных активов, спрос на объекты промышленной собственности может быть предъявлен только незначительным количеством покупателей. Он является неэластичным. В первую очередь, это объясняется их неуничтожаемостью в процессе потребления, то есть однократно приобретенные объекты промышленной собственности используются потребителем в течение всего жизненного цикла продукта, в производстве которого он участвует. Во-вторых, снижение цены на интелектуальный продукт связано только с их моральным старением.Таким образом, основными факторами, оказывающими влияние на предложение, являются стоимость первоначальной информации, количество альтернативной продукции, а в силу специфики создания объектов промышленной собственности предложение данного продукта будет иметь абсолютно эластичный вид.Развитие основополагающих теорий стоимости предопределило направление развития теории оценки объектов промышленной собственности.Условно все методы оценки объектов промышленной собственности можно разбить на три основных фуппы: затратный, сравнительный и доходный подходы.Затратный подход предполагает оценку интелектуального продукта на основе калькуляции затрат, необходимых для его создания или приобретения, охраны, производства.Методы, относящиеся к данному подходу, в свою очередь, делятся на методы, применяемые для оценки объектов промышленной собственности в целях приобретения и использования их в собственном производстве, и методы, применяемые для оценки объектов промышленной собственности в целях заключения лицензионных договоров.Нормативной базой для исчисления затрат на создание и приобретение объектов промышленной собственности в целях использования в собственном производстве выступают налоговый кодекс Российской Федерации и положения по бухгатерскому учету Учет нематериальных активов ПБУ 14/2000. Согласно данному нормативному акту, цена объекта промышленной собственности складывается из затрат на его создание или приобретение, приведенных к сопоставимым ценам исследуемого периода и затрат на его ввод в эксплуатацию. Перечень учитываемых затрат регламентируется налоговым кодексом Российской Федерации.Методы, применяемые для оценки объектов промышленной собственности в целях заключения лицензионных договоров, позволяют расширить перечень, данный в налоговом кодексе, включив в него любые понесенные затраты. Расчет стоимости данными методами проводится на основе двух предпосылок: учет затрат на создание объекта промышленной собственности и учет затрат на создание альтернативного объекта.Альтернативным затратному подходу в рыночной экономике является сравнительный подход к оценке объектов промышленной собственности.Основным условием применения этого подхода является наличие данных о недавно совершенных сдеках с аналогичными объектами промышленной собственности. Это требует хорошо развитого рынка интелектуальных продуктов и сопутствующего ему информационного рынка. Базу для использования сравнительного подхода составляет рыночная цена, формирующаяся под влиянием спроса и предложения на рынке объектов промышленной собственности в условиях конкурентной борьбы.Условно можно выделить две основные группы методов сравнительного подхода: метод прямого сравнения продаж и метод параметрической оценки.Метод прямого сравнительного анализа продаж основан на оценке количественных и качественных изменений сравниваемых объектов и их влияния на конечную цену исследуемого объекта. Метод параметрической оценки, в отличие от прямого сравнения продаж, заключается в обработке статистики по ранее совершенным сдекам, построении на ее основе и последующем использовании зависимости прав на результаты интелектуальной деятельности от различного рода параметров. В целях оценки составляется перечень параметров, учитываемых в процессе определения цены исследуемого объекта, и производится их оценка для исследуемого и сравниваемых объектов промышленной собственности.В общем случае все методы сравнительного подхода детерминируется экспертной оценкой различий между оцениваемым и сравниваемым объектами промышленной собственности, что требует создания экспертной комиссии, имеющей большой опыт в оценках подобного вида собственности.Доходный подход обязан своим появлением развитию теории предельной полезности. Он основывается на прогнозировании или использовании фактических данных о доходах лицензиата, получаемых с использованием прав на оцениваемые результаты и их структуре.В качестве детерминанты цены в данном подходе выступают денежные потоки, являющиеся допонительной прибылью, полученной лицензиатом от применения объекта лицензии в собственном производстве. В качестве определения денежных потоков используют ставку рояти. Она представляет собой ставку, выраженную в процентах от базы - эффекта у лицензиата, В качестве базы может использоваться: валовой доход, чистый доход, допонительная прибыль, цена единицы (партии) продукции, себестоимость и Рыночные отношения накладывают на денежный поток два ограничения: он дожен быть не меньше минимально приемлемого вознаграждения лицензиара и быть не больше максимально приемлемой для лицензиата альтернативы. Эти ограничения вытекают из экономической сущности заключения лицензионных договоров: лицензиар никогда не согласится на цену объекта промышленной собственности, которая по его усмотрению ниже желаемой; лицензиат не станет платить за объект лицензии больше, чем цена альтернативной лицензии или ухода с рынка, подпадающего под действие охранного документа исследуемого объекта.Доходный подход основывается на двух основных методах: методе дисконтирования и методе капитализации.Метод дисконтирования подразумевает приведение всех будущих денежных потоков от использования интелектуальной собственности к дате проведения оценки по ставке дисконтирования. Ставка дисконтирования в данном случае определяется либо на основании ранее заключенных лицензионных договоров, либо на основании безрисковой ставки. Метод капитализации заключается в установлении величины капитала, способного приносить такие доходы. Данный метод по своей структуре Ч обратный методу дисконтирования.Использование трех основных подходов к оценке промышленной собственности в условиях российской экономики имеет ряд специфических черт. Основополагающей проблемой оценки является отсутствие понимания самого понятия объекта промышленной собственности у большинства российских предпринимателей. Это приводит к недооценке бизнеса и снижению темпов развития лицензионного рынка и, как следствие, снижению темпов развития методической базы оценочной деятельности.Часто предприниматели подменяют понятие объекта промышленной собственности понятием нематериального актива. В сближении этих понятий в 2002 году правительство России сделало первый шаг. Согласно методическим рекомендациям министерства налогов и сборов в состав нематериальных активов с 2003 года дожны включаться только исключительные лицензии.Становление лицензионного рынка и незначительный его оборот не позволяют в дожной мере оценить преимущества и простоту сравнительного подхода. Вследствие этого оценка, полученная в результате применения данного подхода, значительно отличается от реальной.Несколько другое ограничение на использование доходного подхода накладывает рынок теневых товаров. В условиях развитой теневой экономики определение на основании общедоступных финансовых документов эффекта от применения исследуемого объекта промышленной собственности отличается от реального значения. Единственным решением данной проблемы является совместная оценка лицензиаром и лицензиатом допонительного дохода лицензиата.В силу определенных специфических черт процесса оценки объектов промышленной собственности цена, полученная различными методами, как правило, отличается.Решить данную проблему призвана авторская модель оценки, основывающаяся на затратном и доходном подходах.Предпосыками этой модели послужили два предположения: > Лицензиар как минимум закладывает в цену исследуемого объекта промышленной собственности понесенные затраты; > Лицензиат не готов заплатить за лицензию больше предполагаемой прибыли от ее использования.Данные предположения определяют верхнюю и нижнюю границы оценки. Сама оценка является результатом справедливого, с точки зрения участников лицензионного договора, распределения разницы между верхней и нижней границами оценки.Данную модель можно использовать для оценки объектов промышленной Х собственности на разных этапах инновационной деятельности, тем самым она является одним из важных элементов ее оценки.Соотношение различных элементов авторской модели позволяет обеспечить оптимальное управление инновационной деятельностью. Так, первое слагаемое определяет объем привлекаемых инвестиций. Соотнесение оценки объектов промышленной собственности с привлеченными средствами определяет экономическую эффективность инновационной деятельности.Норма прибыльности инновационного проекта определяется отношением второго слагаемого к первому.Кроме этого авторская модель может служить: > как метод для определения фаниц оценок (верхняя и нижняя граница диапазона оценки). Основанием для этого будут выступать основные моменты, с которых мы начали построение модели.Как примерная оценка для сравнения с оценками, полученными с помощью других методов.В силу значительной побочной адекватности, представляющей собой нереализованную потенциальную возможность к модификации, данная модель имеет широкую область приложения.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Журин, Кирил Валерьевич, Саратов
1. Азгольдов Г.Г., Карпова Н.Н. Вознаграждение за использование интелектуальной собственности // Московский оценщик. Ссыка на домен более не работаетm7-61 .phtml
2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: ТЕИС, 1996. - 504 с.
3. Аналитические материалы Всероссийской научно-практической конференции Интелектуальная собственность в экономике предприятия. Ссыка на домен более не работаетanalit.htm
4. Англо-русский словарь по промышленной собственности: Ок. 9000 терминов / Сост. С.В.Глядков. Ч 2-е допон. изд. М.: ВНИИПИ, 1998. - 205 с.
5. Аренков И. А., Багиев Е. Г. Бенчмаркетинг и маркетинговые решения. -СПб.: СПбУЭФ, 1997.
6. Белов В.В. Интелектуальная собственность. М.: Юрист, 1997 - 288 с.
7. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. / Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер.- М.: Экономика, 1992. с. 251
8. Бендиков М.А. Интелектуальная собственность в России: проблемы использования и правовой защиты // Менеджмент в России и за рубежом, 2001.-№3.-С. 3-20.
9. Ботуз С. Социально-экономический аспект информационных технологий // Интелектуальная собственность, 1996. № 3-4. - С. 25-29.
10. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: 1998. - 311 с.
11. Бровцын А. Многоцелевой подход к созданию новшеств // Интелектуальная собственность, 1997. № 9-10. - С.4-6.
12. Бромберг Г.В. и др. Рекомендации по определению стоимости объектов промышленной собственности / Г.В. Бромберг, В.Ю. Хин, Н.В. Лынник. -М.: 1998.-25 с.
13. Бромберг Г.В., Розов Б.С. Будущим специалистам нужны знания в области интелектуальной собственности Ссыка на домен более не работаетcour0011/1400.htm
14. Бромберг Г.В., Розов Б.С. Интелектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы М:. ИНИЦ, 1998.-208 с.
15. Бромберг Г.В., Розов Б.С. Об оценке некоторых объектов промышленной собственности // Проблемы промышленной собственности, 1997. № 12. - С. 29-46.
16. Вадайцев С.В. Нематериальные активы в науке: оценка и использование. Ссыка на домен более не работаетtext/magaz/bullvak/2-97/2-3.html
17. Вадайцев С.В., Завлин П.Н., Миндели Л.Э. Нематериальные активы в науке: оценка и использование. Бюлетень ВАК России. 1997 №2. Ссыка на домен более не работаетtext/magaz/bullvak/2-97/2-3.html.
18. Васюнин М.К. Государственная социалистическая собственность на средства производства. Содержание, формы реализации, пути развития. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. 185 с.
19. Воков А.Т. Интелектуальная собственность в правовом пространстве Российской Федерации // Менеджмент в России и за рубежом, 1997. № 11-12.-С. 38.
20. Всемирная конвенция об авторском праве //Бюлетень по авторскому праву том XXVIII, № 1, 1995, том XXIX, № 1, 1996, том XXX, № 1, 1997.
21. Всеобщая декларация прав человека/А collection of international documents "Human rights and the judiciary'VEdited by F. Quinn and A. Rzeplinski/.Vienna: USIA Regional Program Office. 1998. - p. 7-10
22. Городов O.A. Собственность и линтелектуальная собственность // Интелектуальная собственность, 1994. № 9-10. - С. 3-9.
23. Городов О.А. Интелектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования: Дис. докт. юр. Наук. С.-Петербург, 1997.
24. Горохов А., Горохов Г. Повышение точности первичной оценки изобретения // Интелектуальная собственность. Промышленная собственность,- 2001. -№8. С. 42-45.
25. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р15.011-У Патентные исследования: содержание и порядок проведения. М.: Госстандарт, 1996.
26. Государство усиливает внимание к ИС // Интелектуальная собственность, 1997.-№ 11-12.-С. 23-27.
27. Гофштанд А. Интелектуальное богатство страны // Экономика и жизнь, 1997.-№5.-С. 39.
28. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2 (с афавитно-предметным указателем). М.: Издательская группа Инфра-М Ч Норма,1996.-560 с.
29. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Тостого/ 4.1 Ч М.:1997.-600 с.
30. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова М: 1998. - Т.1 - 785 с.
31. Гречко Т. Журнал патентного ведомства Австралии // Интелектуальная собственность, 1996. № 7-8. - С. 48-50.
32. Громов Б.В. Доклад Об итогах работы Правительства Московской области в 2000 году и задачах на 2001 год //Информационно-аналитическию бюлетень лRWAY. 2001. № 71.
33. Дейкин А. Скупость финансирования науки Ч подрыв экономики России // Интелектуальная собственность, 1996. № 1-2. - С. 51-53.
34. Десмонд Г.М., Кели Р.Э. Руководство по оценке бизнеса: Пер.англ., Ред.кол.: И.Л.Артеменков, А.В.Воронкин. М.: Энциклопедия оценки, РОО, 1996.-262 с.
35. Джонсон Дж.К. Методы проектирования. -М.: Мир, 1986.
36. Дмитриев О. Методы оценки стоимости объектов интелектуальной собственности // Интелектуальная собственность, 1999. № 1. - С. 15-20.
37. Дождев Д.В. Римское частное право / Под редакцией проф. B.C. Нерсесянца -М.: Норма, 1998. -704 с.
38. Дозорцев В.А. Проблемы интелектуальной собственности в гражданском кодексе России // Межд. науч.-теорет. конф. М.: ИМПЭ, 1999.
39. Дозорцев В.А. Вступительная статья Исключительные права и их развитие к сб. норм, актов Права на результаты интелектуальной деятельности: авторское право, патентное право. Другие исключительные права. М.: 1994.
40. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав // Право и экономика, 1996. № 15-16. - С. 25-31
41. Евдокименко А. Определение ставки рояти при продаже ИС // Интелектуальная собственность. Промышленная собственность, 2001. -№1. С.16-19.
42. Евразийское патентное законодательство. Комментарий и нормативные акты/ В.И.Блинников, А.Н.Григорьев, В.И.Еременко. М.: ВНИИПИ, 1998. -274 с.
43. Еременко В. Содержание и природа исключительных прав (интелектуальной собственности) // Интелектуальная собственность, 2000. №4. - С. 28-38.
44. Ермасов С.В. Формирование рынка инноваций в трансформируемой экономике / Под ред. проф. Русановского В.А. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2000.-134 с.
45. Закон РФ О государственной тайне от 21.07.1993 г. // Российская газета, 21.09.1993.-№182.54.3акон РФ О информации, информатизации и защите информации от 20.02.1995 г. //Российская газета, 22.02.1995. № 39.
46. Ильин Ю. Введение объектов ИС в инновационную сферу предприятий // Интелектуальная собственность, 1998. № 4 - С. 11-13.
47. Иностранная интелектуальная собственность // ЭКО, 1995. №2. - С. 7-11.
48. Интелектуальная собственность в условиях рыночных отношений в России: правовые, экономические и организационные проблемы // РЭЖ, 1998. №6. - С. 45-47.
49. Интелектуальная собственность / Сост. и коммент. И.В. Попова; под ред. Чигира В.Ф. Мн.: изд-во Амафея, 1997. - 560 с.
50. Интелектуальная собственность: охрана, защита прав, коммерческая реализация и образование: Тез. докл. Новосибирск, 1999. - 46 с.
51. Интелектуальная собственность: оценка стоимости, бухгатерский учет, налоги // Патентная информация, 1994. № 1. - С. 79-84.
52. Интелектуальная собственность: проблемы оценки // Патенты и лицензии, 2000.-№ 1.-С. 3-9.
53. Исаев М. Г. Выбор ставки дисконта с использованием метода сравнительных продаж // Московский оценщик, Ссыка на домен более не работаетm7-28.phtml
54. Калинин А., Тузинская Т. Как определить предварительную стоимость объектов ИС // Интелектуальная собственность, 1997. № 9-10. - С. 2-4
55. Карелина М.М. Интелектуальная собственность в России. www.re/com.ru/ComputerLaw/16.02.1998.
56. Карпов Н.Н. К вопросу о государственной политике предупреждения правонарушений // Право и политика, 2001. № 11. - С. 93-98.
57. Ковалева М.В. Интелектуальная собственность в экономике предприятий / Докл. на конф. Интелектуальная собственность в экономике предприятий, М. 9-10.10.2002.
58. Козырев А. Н. Инвентаризационная и стоимостная оценка ИС // Интелектуальная собственность. Промышленная собственность, 2001. -№1.- С. 34-39.
59. Козырев А.Н. Оценка и учет интелектуальной собственности // ЭКО, 1994г. № 12.-С. 61-67.
60. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности и нематериальных активов, Ссыка на домен более не работаетfinanalysis/value/intangiblesandintel2.shtrnl
61. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности. М.: Экспертное бюро-М, 1997.-289 с.
62. Козырь М.И. Право кохозной собственности в период развитого социализма. М.: Экономика, 1988. - 256 с.
63. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность М.: Экзамен, 2001. - 576 с.
64. Колесников А. П., Точкова JI. Состояние рынка отечественных технологий // Интелектуальная собственность, 1996. № 11-12. С. 6 -13.
65. Колесников А.П. История изобретательства и патентного дела (Важнейшие события и факты в истории отечественного изобретательства). М.: ИНИЦ, 1998.-271 с.
66. Комментарий к Конституции РФ. М.: изд-во БЕК, 1994. - 458 с.
67. Конов Ю. П. Стоимость патентных прав по лимитной цене // Интелектуальная собственность. Промышленная собственность, 2002. -№2. С. 13-15.
68. Конов Ю.П. Как эффективнее использовать стоимость права на патент // Патенты и лицензии, 1996. № 9. - С. 22-26.
69. Конов Ю.П. Насколько законна оценка стоимости права на патенты, ноу-хау // Интелектуальная собственность, 1999. №1. - С. 21 - 24.
70. Конов Ю.П. Оценка патентов и товарных знаков в качестве вклада в уставный капитал // Патенты и лицензии, 1999. № 6. - С. 27 - 29.
71. Конов Ю.П. Оценка рыночной стоимости ТЗ // Интелектуальная собственность, 1999. № 2. - С. 34 - 37.
72. Конов Ю.П. Стоимость патентов, товарных знаков и ноу-хау как форма инвестиций // Патенты и лицензии, 1998. № 3. - С. 29 - 32.
73. Конов Ю.П. Стоимость прав на патент и ноу-хау при международном сотрудничестве // Патенты и лицензии, 1999. № 8. - С. 33 - 35.
74. Конов Ю.П. Стоимость права на патент, товарный знак и ноу-хау как предмет залога // Интелектуальная собственность, 1998. № 3. - С. 3 - 15.
75. Конов Ю.П. Цена российских изобретений и ноу-хау // Интелектуальная собственность, 1999. № 2. Ч С. 4 - 9.
76. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 25.12.1993. № 237.
77. Королев Б.Н. Собственность в нашей жизни. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1991. - 200 с.
78. Корчагин А. Передача и приобретение технологий // Интелектуальная собственность, 2000. №3. - С. 3 - 6.
79. Костин А. //Городской курьер, 11.06.98. № 53.
80. Кохно А. Реальная оценка ИС // Интелектуальная собственность, 2000. -№5.-С. 11-13.
81. Кравец JI. Интелектуальная собственность в конкурентной системе // Интелектуальная собственность, 1998. №5-6 - С. 29 - 35.
82. Кравец JI. Интелектуальная собственность в электронной торговле // Интелектуальная собственность,- 1999. № 4. - С. 40 - 47.
83. Краткая философская энциклопедия. М.: издательская группа Прогресс - Энциклопедия, 1994. Ч С. 181.
84. Круглый стол ИС. Проблемы оценки ИС: правовая среда, методология, кадры // Интелектуальная собственность, 2000. №8. - С. 36-55.
85. Лезина З.М. Процедуры колективного выбора // Автоматика и телемеханика, 1987. № 8. - С. 14-18.
86. Леонтьев Б.Б. и др. Оценщики открывают Америку. / Б. Леонтьев, Ю. Леонтьев, С. Беляев // Интелектуальная собственность, 1997. № 9-10. - С. 38-41.
87. Леонтьев Б.Б. Параметры и методология оценки интелектуальной собственности в Российской Федерации // Ссыка на домен более не работаетp>
88. Леонтьев Б.Б. Рынок интелектуальной собственности и проблемы оценки //Вопросы оценки, 1996. № 1. - С. 14-22.
89. Леонтьев Ю. Оценка интелектуальной собственности в Российской Федерации. // Ссыка на домен более не работаетtb/archiv/number4/page 10.htm
90. Леонтьев Ю. Оценка стоимости интелектуальной собственности дело тонкое // Интелектуальная собственность, 1999. - № 5. - С. 124-125.
91. Лесков С. Тень узнала свое место // Ссыка на домен более не работаетdd/2002/07/05.htm
92. Лесков С. В нашей экономике от законов скрывается еще один бюджет // Известия, 1997. № 87.
93. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982.
94. Лынник Н.В. Инвентаризация объектов ИС для включения в нематериальные активы // Интелектуальная собственность, 1996. № 7-8. -С. 7-10.
95. Лынник Н.В. Интелектуальная собственность и нематериальные активы М.: КНИЦ, 1998 г. - 194 с.
96. Лынник Н.В. Международные стандарты оценки и сертификации стоимости объектов ИС // Интелектуальная собственность, 1996. № 9-10. -С. 2-6.
97. Лынник Н.В. Методика стимулирования авторов объектов промышленной собственности // Интелектуальная собственность, 1998. -№3. С. 14-18.
98. Лынник Н.В. Основные показатели, используемые при оценке рыночной стоимости объектов промышленной собственности // Ссыка на домен более не работаетtb/archiv/number4/page 13 .htm
99. Лынник Н.В. Основные показатели, используемые при оценке рыночной стоимости объектов промышленной собственности // Ссыка на домен более не работаетtb/archiv/number4/page 13 .htm
100. Лынник Н.В. Оценка стоимости объектов интелектуальной собственности // Интелектуальная собственность, 1996. № 5-6. - С.3-7.
101. Лынник Н.В., Шахновская В.Б. Определение ущерба от нарушения патента /Комитет РФ по патентам и товарным знакам, ВНИИПИ. М.: ВНИИПИ, 1996.-48с.
102. Макаров В. Подъем экономики через вовлечение в оборот и капитализацию ОПС // Интелектуальная собственность Промышленная собственность, 2001. № 5. - С. 11 Ч 16.
103. Макаров В. Привлечение инвестиций с помощью вовлечения в оборот и капитализации объектов промышленной собственности // Ссыка на домен более не работаетview.asp72495
104. Макеева С. Оценка интелектуальной собственности // Ссыка на домен более не работаетprint.php?pid=52&fid=648&nid=2327
105. Макконоши Г. Управление интелектуальными активами -существенный вклад в бизнес. Опыт корпорации Доу кэмикал / Труды Международной конференции Коммерционализация технологий: российский и мировой опыт, Санкт-Петербург, 7-10.07.97.
106. Манаенкова Е.В. Формирование интелектуальной собственности в Российской экономике: дис. канд. эконом, наук. Саратов, 1997 г. - 197 с.
107. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии т.1. кн.1. Процесс производства капитала. Ч М.: Политиздат, 1988 891 с.
108. Маркус Я. Метод сравнения продаж // Ссыка на домен более не работаетappraisers/marcus/methodofmatching.htm
109. Мартынов А.С. Артюхов В.В. Виноградов В.Г. Спад производства и теневой сектор // Ссыка на домен более не работаетATL/ra37b.htm
110. Маршал, А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс: Фирма Универс, 1993. - 350 с.
111. Международные договоры и соглашения в области охраны интелектуальной собственности. М.: ВНИИИПИ, 1997 г. - 277с.
112. Международные стандарты оценки: МСО 1-4. М.: РОО, 1998.
113. Менгер К. Основания политической экономии. / Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер.- М.: Экономика, 1992. с. 251.
114. Методика расчета платежей за использование прав Российской Федерации на результаты интелектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения // Ссыка на домен более не работаетinfo/method/met20.htm
115. Методики, используемые для оценки специальной стоимости имущества дожника для его продажи в рамках испонительного производства // Ссыка на домен более не работаетdpl/gpk/ocenka%20imushestva-dpl/2.htm
116. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интелектуальной собственности // Ссыка на домен более не работаетocenshik/sV-02-06.htm
117. Микерин Г.И. Пособие по оценке стоимости технологий (интелектуальной собственности) на основе международных стандартов // Ссыка на домен более не работаетocenshik/s 12-02-10.htm
118. Михайлов В. Создание и использование технически осуществимого // Интелектуальная собственность, 1998. № 4. - С. 7-10.
119. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: Институт государства и права РАН., 1992.- 176 с.
120. Мухамедшин И.С. Как эффективнее защитить, продать или купить научно-техническую продукцию. М.: Моск. междунар. шк. Бизнес в промышленности и науке. АО Буклет, 1993. - 88 с.
121. Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование. М.: ВНИИПИ, 1997.-285 с.
122. Мухопад В.И. Маркетинг интелектуальной собственности: Учеб. пособие / В.И. Мухопад, JI.H. Устинова, И.В. Суслина. М.: Роспатент, 2001.-158 с.
123. Налоговый кодекс Российской Федерации // Российская газета, 10.08.2000. -№ 153-154.
124. Новосельцев О.В. Оценка интелектуальной собственности в уставном капитале // Проблемы промышленной собственности, 1997. № 7. - С. 30-37.
125. Новосельцев О.В. Оценка интелектуальной собственности // Проблемы промышленной собственности, 1998. № 4. - С. 12-19.
126. Новосельцев О.В. Подходы к оценке интелектуальной собственности // Интелектуальная собственность, 1998. № 4. - С. 2-6.
127. Новосельцев О.В. Расчет ставки рояти при оценке упущенной выгоды и ущерба от нарушения прав интелектуальной собственности // Интелектуальная собственность, 1998. № 3. - С.7-15.
128. Новый уголовный кодекс защищает интелектуальную собственность // Интелектуальная собственность, 1996. № 7-8. - С. 50.
129. Общероссийский классификатор основных фондов №ОК 013-94 (дата введения 01.01.96). Утвержден постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. № 359.
130. Одинцов С.В. Стратегические задачи корпоративного управления результатами интелектуальной деятельности: Докл. конф.Интелектуальная собственность в экономике предприятий. М. 910.10.02.
131. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. //Ведомости СНД и ВС СССР, 1091 № 26.
132. Охинченко Т.И., Павлова О.А. Об оценке интелектуальной собственности и ее оценщиках // Проблемы промышленной собственности, 1997.-№4. -С.95-98.
133. Оценка национального богатства страны // Патенты и лицензии, 1998. -№ 7. С.27-33.
134. Оценка стоимости бизнеса // Ссыка на домен более не работаетmodules/BusValue/section7.html
135. Пантелеев М. Установление новизны изобретения // Интелектуальная собственность, 1997. № 3-4. - С. 39-44.
136. Пантюхина А. Стратегическое управление интелектуальной собственностью // Интелектуальная собственность, 1998. № 1. - С. 28-33.
137. Пантюхина A.M. Оценка интелектуальной деятельности // Проблемы промышленной собственности, 1997. № 9. - С. 12-17.
138. Пантюхина. A.M. ИС в нематериальных активах предприятия: проблемы бухгатерского учета и налогообложения // Интелектуальная собственность, 2000. №8. С. 56-61.
139. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992.-№42.-Ст. 2319
140. Пегасова JI.B. Оценка стоимости и учет объектов интелектуальной собственности в составе нематериальных активов // Проблемы промышленной собственности, 1997. № 12. - С. 47-49.
141. Петровский С.В. Интелектуальная собственность и исключительное право // Интелектуальная собственность, 1999. № 3. - С. 57-58
142. Пиленко A. JI. Право изобретателя. СПб., 1902. Т.1. 496 с.
143. Положение по бухгатерскому учету догосрочных инвестиций от 30.12.1993 г. № 160 // Финансовая газета, 1994. № 6.
144. Положение по ведению бухгатерского учета и бухгатерской отчетности в Российской Федерации, утверждено Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н, Справочная система Консультант-Плюс
145. Полуденный Ю.А. Новая собственность. М.: Прометей, 1990. - 116 с.
146. Попова И.В. Интелектуальная собственность. М. 1997 г.
147. Порядок включения объектов интелектуальной собственности в состав нематериальных активов от 13.03.95 № ОР22-2-64
148. Порядок включения объектов интелектуальной собственности в состав нематериальных активов // Патентная информация, 1995. № 3. - С. 6-7.
149. Поспелов Д.А., Ситуационное управление. М.: Наука, 1986. - 284с.
150. Постановление Правительства РФ О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке инновационной деятельности в промышленности // Интелектуальная собственность, 1996. № 5-6. - С. 6264.
151. Постановление Правительства РФ О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу // Интелектуальная собственность, 1998.-№3.-С. 113-123.
152. Практические модели оценки исключительных прав на интелектуальную собственность: Тез. Докл. IX Межд. конф. Современные тенденции развития оценочной деятельности в России и за рубежом // Ссыка на домен более не работает9conf/tez902.htm
153. Приватизация интелектуальной собственности и ВПК // ЭКО, 1994. № 6. - С. 37-42.
154. Приказ Минфина РФ от 16 октября 2000 г. № 91 н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Учет нематериальных активов ПБУ 14/2000 // Финансовая Россия, 29.11.2000 г. № 45.
155. Проблемы интелектуальной собственности в гражданском кодексе России. Материалы международной научно-технической конференции. М. ИМПЭ, 1999 г.
156. Проект Федерального закона Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике // Ссыка на домен более не работаетindex.php?page=docs&cat=oficial&scat=zakon&doc=innfe d
157. Проляков М. Еще раз про права // Ссыка на домен более не работаетinfo/articles/art81 .htm
158. Расчет стоимости бизнеса // Ссыка на домен более не работаетindex.phtml?id= 113
159. Рейгельсон В.М. Интелектуальная собственность М. ИНИЦ, 1997.
160. Репетя Е., Хорольский П. Оценка новизны, предварительной стоимости и времени морального износа объектов ИС // Интелектуальная собственность, 2000. №1. - С. 9-11.
161. Рождественский А. Е. Нематериальные активы как фактор управления предприятием. Философские принципы и практика // Ссыка на домен более не работаетinfo/articles/art85.htm
162. Розенсон Г. Как определить размер вознаграждения // Интелектуальная собственность, 1996. № 5-6. - С. 52-57.
163. Розов Б. и др. Каким быть новому закону / Б. Розов, Г. Бромберг, И. Тостошеин //Интелектуальная собственность, 1997. № 9-10. - С.8-10.
164. Роос. И. Интелектуальный капитал. Вы можете управлять тем, что можете измерить // Маркетинг, 1998. №3. С. 25-37.
165. Россия: проблемы становления рынка интелектуальной собственности: материалы Всероссийской научно-практической конференции Интелектуальная собственность в экономике предприятия // Ссыка на домен более не работаетanalit2.htm
166. Рощина А. А. Авторское право на программный продукт как объект стоимостной оценки // Московский оценщик, Ссыка на домен более не работаетm7-25.phtml
167. Савиковская. В. Виды стоимости ИС // Интелектуальная собственность, 2000. №8. - С. 67-69.
168. Салун В. Как правильно выбрать ставку дисконта // Ссыка на домен более не работаетarchive/printrcb.asp?aid=388
169. Самсоненко Ю.Ю. Перспективы оценки интелектуальной собственности в России // Ссыка на домен более не работаетmodules/news/article.php?storyid=l 11
170. Санников А.Г. Анализ фондового рынка при оценке интелектуальной собственности // Патенты и лицензии, 1999. № 3. - С. 24-26.
171. Санников А.Г. Интелектуальные активы: идентификация, оценка, управление (американский опыт) // Интелектуальная собственность, 2000. -№ 5. С. 40-44.
172. Санников А.Г. Оценка брэндов и товарных знаков: от теории к практике. М.: ВНИИПИ, 1997 - 127с.
173. Санников А.Г., Корчагин А.Д. Экономическое содержание товарного знака и организация независимой службы по оценке стоимости товарных знаков в России //Патентная информация, 1995. № 1. - С. 92-98.
174. Сваровский Ф., Фалькевич Ю. // Ведомости, 01.11.2000.
175. Свешников А., Леонидов С. Угроза развитию российской информационной технологии // Интелектуальная собственность, 1996. № 1-2.-С. 12-17.
176. Сергеев А.П. Культурные ценности как правовая категория // Правоведение. 1990. № 4. - С. 50-53.
177. Сергеев А.П. Право интелектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Теис, 1996. - 704 с.
178. Серебренников А. Стоимостная оценка брэнда как показатель эффективности маркетинговой стратегии на рынке бытовой техники // Ссыка на домен более не работаетindex/infobase/marketing/textstat.shtml?markl 812-01
179. Симонов Б. Оценка стоимости инновационного проекта, как объекта интелектуальной собственности // Ссыка на домен более не работаетtb/archiv/number4/pagel4.htm
180. Скорняков Э.П. Маркетинговые исследования на основе патентной информации. М.: 1996. - 88 с.
181. Скорняков Э.П. Предпринимателю об интелектуальной собственности. -М.: 1997.-96 с.
182. Скорняков Э.П., Горбунова М.Э. Как оценить коммерческую значимость изобретения. М.: 1999. - 71 с^
183. Скукин М. Р. Теоретическая экономика в свете реального современного мирового экономического развития // Известия УрГЭУ, 1999. № 2. Ссыка на домен более не работаетp>
184. Смирнов В. НОВАЯ государственная политика в отношении интелектуальной собственности // Интелектуальная собственность, 2000. -№6. С. 32-38.
185. Смирнов С.А., Андреев Г.И., Витчинка В.В. Практикум по оценки интелектуальной собственности. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176с.
186. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.-495 с.
187. Современный философский словарь / под ред. д.ф.н., проф. В.Е. Кемерова / 1996.-529 с.
188. Соловьева Г.М. Каким дожен быть отчет об оценке интелектуальной собственности? //Патенты и лицензии, 2000. № 3. - С. 30-34.
189. Соловьева Г. М. Кто и как оценит интелектуальную собственность? // Патенты и лицензии, 1999. № 9. - С. 12-15.
190. Соловьева Г. М. Нужны стандарты оценки // Патенты и лицензии, 2000. -№1.-С. 9-10.
191. Старкова Н. О., Костецкий А. Н. Интелектуальные активы фирмы: идентификация и управление // Ссыка на домен более не работаетarticles/article09.htm
192. СТО POO 26-01-95 Стандарт Российского Общества Оценщиков. Оценка объектов интелектуальной собственности. М.: РОО, 1996.
193. СТО РОО 26-02-96 Стандарт Российского Общества Оценщиков. Оценка нематериальных активов. М.: РОО, 1996.
194. Таможенный Кодекс РФ то 18.06.1993 // Ведомости ВС РФ, 1993. № 31 -ст. 1224.
195. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика - 1989.
196. Типовые методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости научно-технической продукции от 15 июня 1994 г. № ОР-22-2-46
197. Тодойсичук А. Когда передавать объект ИС? // Интелектуальная собственность, 1997. № 7-8. - С. 13-21.
198. Тодосийчук А. Налоговое стимулирование инновационной деятельности // Интелектуальная собственность, 1996. № 7-8. - С. 51-57.
199. Токачев. С. Двойные технологии и техническая безопасность // РЭЖ, 1998.-№7-8.-С. 53-59.
200. Торговые аспекты охраны интелектуальной собственности: Темат. вып. по материалам отеч. и зарубеж. лит. / Сост. JI. Г. Кравец. Ч М.: Роспатент, 2000. 60 с.
201. Трацевский И. П., Грекова И. Н. Ценообразование. Ч Мн.: Новое знание, 2000. 160 с.
202. Ульянов Р. В. Автореф. дис. канд. экон. наук. Вогоград. 2001 г.
203. Усольцева С. В. Преподавание в вузах и ИС // Интелектуальная собственность, 1996. № 1-2. - С. 63.
204. Усольцева С. В. Результаты интелектуальной деятельности как правовая категория. Автореф. дис. канд. юр. наук. Томск, 1997.
205. Устинова JI. Н. Информационно-аналитическая система оценки объектов интелектуальной собственности // Проблемы промышленной собственности, 1997. № 10. - С. 16-20.
206. Фатькина JI. П. Новое в бухгатерском учете объектов ИС // Интелектуальная собственность, 1999. №1. - С. 79-82.
207. Фатькина Л. П., Бутыркин А.Я., Фатькин А .Я. Финансово-кредитный механизм стимулирования инновационной деятельности: Учеб. пособие. -М.: ИНИЦ, 1998.-61 с.
208. Фонштейн Н. М. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий М.: АНХ, 1999.
209. Фюнер А. Одно изобретение? // Интелектуальная собственность, 1996. -№ 11-12.-С. 42-43.
210. Хаметов Р. Предмет авторского договора // Интелектуальная собственность, 1997. № 3-4. - С. 53-62.
211. Ханкевич А. Г. Управление созданием результатов интелектуальной деятельности на предприятиях с использованием мировых информационных ресурсов: Доклад на конференции Интелектуальная собственность в экономике предприятий. М. 9-10.10.02.
212. Хутыз М. X. Римское частное право, М.: 1995 - 170 с.
213. Черемных О. Стоимостной подход к управлению брендом (торговой маркой) // Ссыка на домен более не работает
214. Чешков М. О пользе и организации старых понятий в новой ситуации // Мировая экономика и международные отношения, 1996. № 5. - С. 9-14.
215. Шухов Н. С. Ценность и стоимость. Ч М.: Издательство стандартов, 1994. ч. 1.- Вып. 1.295 с.
216. Экономика предприятия / Под ред. Горфинкеля В.Я., Купрякова Е.М., -М., 1996.
217. Яковлев Б. А. Интелектуальная собственность: (Создание, правовая охрана и использование объектов промышленной собственности): Учеб. пособие. Новосибирск, 1998. - 116 с.
218. Яковлев В. И. Модель Рыночной стоимости кратной (РСкр) // Ссыка на домен более не работаетpubl4.html
219. Якутии. Ю. Российские корпорации и институт интелектуальной собственности // РЭЖ, 1999. № 3. - С. 15-24.
220. Яновский А. ИС в деятельности предприятий // Интелектуальная собственность, 2000. №5. - С. 21-24.
221. Brooking A., Intellectual Capital, London: International Thompson Business Press, 1996.
222. Edvinsson L., Malone M.S., Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower. N.Y.: Happer Business, 1997. -240pp.
223. Edvinsson L., The next generation of 1С measurement the digital IC-landscape//Journal of Intellectual Capital. Vol. 1, № 3, 2000, pp.263-272.
224. Machlup F., The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1962. 416pp. Later ed. (1980) published under title: Knowledge, its creation, distribution, and economic significance.
225. Michael D. McMaster. The Intelligence Advantage: Organizing for Complexity.USA.1996.
226. Phillips S.D., Gerard E. M. The "Super Royalty" Alternative Approaches to its Determination. //Licensing Law and Business report. 1990. №13. - pp.169
227. Smith G.V., Parr R.L., Intellectual Property: Licensing and Joint Venture Profit Strategies, John Willey & Sons, Inc. 1998 432pp.
228. Strassmann Paul, Ссыка на домен более не работаетindex.shtml
Похожие диссертации
- Формирование механизма нетарифного регулирования внешней торговли в России
- Совершенствование методов стоимостной оценки объектов интелектуальной собственности на промышленном предприятии
- Методы экономической оценки объектов интелектуальной собственности на промышленных предприятиях
- Доходный подход к определению стоимости объектов интелектуальной собственности
- Механизм управления интелектуальной собственностью: региональный аспект