Оценка надежности производственных систем на стадии бизнес-планирования

Новиков, Илья Александрович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка надежности производственных систем на стадии бизнес-планирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Новиков, Илья Александрович
Место защиты	Иваново
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка надежности производственных систем на стадии бизнес-планирования"

На правах рукописи

НОВИКОВ ИЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ОЦЕНКА НАДЕЖНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ НА СТАДИИ БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЯ

Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Иваново 2003

Работа выпонена в Ивановском государственном университете.

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор Егоров Владимир Николаевич

Официальные оппоненты -

доктор экономических наук, профессор Щуков Валерий Николаевич

кандидат экономических наук, доцент Горинова Светлана Владимировна

Ведущая организация

Ивановский государственный химико-технологический университет

Защита состоится 30 октября 2003 г. в 9е9 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при Ивановском государственном университете. 153002. г. Иваново, пер. Посадский, 8, ауд. 322.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан^ ^сентября 2003 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

Николаева Е.Е.

Общая характеристика работы

Рыночная система экономических отношений, предполагающая высокую степень свободы взаимодействия рыночных субъектов, очевидным образом повышает неопределенность их деятельности и коммерческий риск. В этих условиях задачи анализа и планирования производственной деятельности объективно расширяются, заставляя предпринимателей обрабатывать значительный объем информации с целью предотвращения возможных ошибок при совершении рискованных хозяйственных операций. Развитие в условиях современного рынка - процесс чрезвычайно сложный, требующий от субъекта действий в условиях неопределённости и риска. Все вышесказанное приводит к необходимости улучшать традиционные формы и разрабатывать новые методики и приемы анализа всех составляющих процесса производства. Этим и объясняется возросший в последнее время, как среди ученых, так и среди практиков, интерес к анализу коммерческих рисков, что и делает актуальной проблематику предлагаемой работы.

Анализ риска может включать в себя множество подходов, связанных с определением, оценкой, контролем и управлением тем или иным риском. При этом под коммерческим риском подразумевается риск, связанный с хозяйственной деятельностью, ориентированной на достижение максимального эффекта в соответствии с требованиями рынка. В дальнейшем нас будут интересовать, в первую очередь, те риски, которые связаны с конечным финансовым результатом предпринимательской деятельности и, следовательно, включающие в себя хозяйственные риски, обусловленные всеми составляющими процесса производства. Очевидно, что наибольшее значение анализ рисков приобретает при принятии инвестиционных решений и составлении инвестиционных программ.

Отметим, что как вопросам надёжности, так и вопросам планирования в современной экономической литературе уделяется значительное внимание. Если говорить об анализе надёжности производственного проекта или системы в целом, то в первую очередь следует отметить исследования таких авторов как: Васильев В.Н., Ватник П.А., Гинзбург Е.Г., Демьяненко В.В., Егоров В.Н., Иванов Е.А., Ильенкова С.Д., Львов Ю.А., Маркин Ю.П., Пирогов К. М., ТуровецО.Г., Яковлева О.П. и ряда других. На наш взгляд, наиболее точная трансплантация в экономику такого технического термина как надёжность осуществлена Ю.А. Львовым. Его подход к надёжности с позиций экономической эффективности позволяет говорить о надёжности, как о качестве функционирования производственно-экономической системы. С другой стороны работы В.Н. Егорова позволяют привнести в экономическое исследование производственного процесса такой важный организующий и во многом определяющий фактор, как функциональное строение производственной системы.

Значительное место в диссертационной работе отведено планированию и, в частности, такому его подразделу, как бизнес-планирование. Заметим, что, хотя различных интерпретаций методики составления плана инвестиционного проекта достаточно много, их общие принципы идентичны и нашли отражение в работах следующих авторов: Гончаров Б.В., Завальский М.Г., Иванов Е.А., Кац И .Я., КрукД.М., Москвин В.А. и ряда других. В нашем случае основная задача заключается в том, чтобы из множества предлагаемых структур выбрать ту, которая в наибольшей степени отвечала бы российским условиям и, в тоже время, находилась бы на уровне мировых стандартов. Распространённым способом уменьшения коммерческих рисков, является создание допонительных резервов основных элементов производственных систем. Однако, подобного рода действия,

хотя и увеличивают надёжность, но зачастую снижают эффективность самого производства. В диссертационной работе предлагается несколько иной подход к минимизации влияния рисков основанный на соотнесении функциональных производственных подсистем с общепринятыми разделами бизнес-плана. Используя такой подход, разработчики новых инвестиционных проектов могут в максимальной степени приблизить модель будущего производства к действительности.

В результате наложения функциональных подсистем на разделы бизнес-плана оказывается возможным не только структурировать группы рисков, но и исследовать области их возникновения в анализируемом проекте. Для упрощения анализа предлагается укрупненное деление всех рисков проекта на три группы: организационную, управленческую и финансовую. В основе принципа соотнесения разделов бизнес-плана с одной из перечисленных общих групп рисков лежит сопоставление характера возникновения риска со степенью его влияния на проект. Отметим, что подобное детальное представление о характере каждого конкретного риска позволит и разработчику и пользователю инвестиционного проекта повысить итоговую надёжность будущего предприятия.

Под характеристикой надёжности того или иного проекта будем понимать определённый диапазон допустимого отклонения значения чистой прибыли от желаемой (планируемой) величины. Использование в качестве индикатора надёжности величины чистой прибыли, а не одного из традиционных коэффициентов, объясняется методикой расчёта совокупного влияния на проект анализируемых рисков. Таким образом, первостепенной задачей разработчиков и экспертов нового проекта будет являться определение допустимого интервала колебаний чистой прибыли, характеризующего зону риска, допустимую по проекту.

Очевидно, что, анализируя проект на предмет его надёжности, невозможно учесть одновременное взаимное влияние всей совокупности рисков. Чтобы приблизиться к этому, предлагается провести первоначальные расчёты в так называемой безрисковой зоне и получить расчётный диапазон чистой прибыли. Данный диапазон будет являться базовой точкой всех дальнейших расчетов. Как отмечалось ранее, пересекая функциональные подсистемы анализируемого производства с разрабатываемыми разделами бизнес-плана проекта, мы получаем группы влияющих на проект рисков. Каждая из таких групп дает определённое отклонение кривой прибыли от аналогичной кривой в безрисковой ситуации. Теперь остается лишь определить суммарное отклонение расчётной кривой.

Согласно этой модели необходимо установить суммарное влияние рисков по каждой из общих групп, а затем провести аналогичные расчеты с рисками, являющимися результирующими по каждой из групп. В результате оказывается возможным указать некую область, гарантирующую получение определенного интервала прибыли с заданной степенью вероятности. Сравнивая вышеназванный интервал прибыли с обозначенным экспертным путем и уже указанным в проекте, предполагаемый инвестор получает возможность определить, приемлема ли для него надежность проекта. С нашей точки зрения, для упрощения расчётов целесообразно проводить сравнение расчётной и экспертной надёжности на каждом этапе получения суммарного влияния рисков. Отсутствие точек пересечения интервалов прибыли уже на промежуточном этапе может стать причиной их отсутствия и на заключительной стадии, а значит, дальнейшие расчёты проводить в этом случае нецелесообразно.

Отметим, что данная методика определения надёжности проекта может применяться и для анализа уже сформированных

инвестиционных проектов. В этом случае экспертам необходимо определить, какие из рисков учтены в проекте, а затем, проведя предложенные в работе расчеты, установить характер влияния результирующей неучтенных рисков на надежность проекта.

Объектом исследования является производственная система (производственно-хозяйственный комплекс), рассмотренная с точки зрения анализа ее надежности на этапе бизнес-планирования.

Предметом исследования являются процесс бизнес-планирования и факторы неопределенности и риска, возникающие в процессе планирования деятельности хозяйствующих субъектов.

Целью работы является создание методологических принципов рассмотрения, анализа и учета нетрадиционных рисковых ситуаций, сопровождающих процесс планирования производственной деятельности.

Проведенные исследования позволили сформулировать ряд новых научных результатов, которые и выносятся на защиту:

1. Предложена и обоснована классификация производственных рисков, учитывающая функциональное строение производственных систем. Это позволило в отличие от известных методик ввести в рассмотрение анализ нетрадиционных рисков, то есть рисков, основанных на анализе информационной составляющей неопределённости самого процесса планирования хозяйственной деятельности, что существенно расширяет возможность повышения надёжности реализации инвестиционных проектов.

2. Разработана методика учёта производственных рисков с помощью предложенного автором метода совмещения разделов бизнес-планов инвестиционных проектов с функциональной структурой действующих производств. На этой основе выявлены и подробно

проанализированы нетрадиционные способы повышения надёжности касающиеся организационной структуры предприятия.

3. Впервые установлены зависимости между рисками проявляющимися в различных функциональных подсистемах, а также обоснована необходимость их комплексного рассмотрения, с целью минимизации затрат на повышение надёжности функционирующих производств.

4. Впервые обоснована возможность использования теории паралельных рисков при формировании бизнес-планов инвестиционных проектов и установлены пути совмещения указанной теории с функциональным подходом рассмотрения вопросов надёжности производственных систем.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов при формировании заключения об итоговой надежности планируемого производственного процесса.

Результаты работы докладывались и обсуждались на научно-практической конференции Современное состояние, проблемы и перспективы развития российской экономики, г. Иваново, (Вторые Кондратьевские чтения, 1998г.); на международной научно-практической конференции в честь 200-летия высшей школы в Ярославле Предприятия России в транзитивной экономике, г. Ярославль, 2002г.; на итоговых научных конференциях и конференциях молодых ученых ИвГУ, г. Иваново, 2001-2003 гг.

По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ в форме статей и тезисов докладов научно-практических конференций по проблемам экономики.

Диссертация состоит из содержания, введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объём работы составляет 145 страниц. Диссертация илюстрирована 27 графиками, 24

рисунками, 16 схемами, 5 таблицами и 3 диаграммами. Список литературы содержит 112 наименований.

Содержание работы Работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Во введении дано краткое обоснование практической значимости работы, представлена её общая структура, акцентировано внимание на позициях составляющих научную новизну.

Глава 1 носит обзорный характер и посвящена некоторым аспектам планирования в целом и бизнес планирования в частности. Она состоит из трёх параграфов. Первые два параграфа содержат ряд основных сведений из области планирования и бизнес-планирования. В первом параграфе отражены общие проблемы планирования на макроуровне. Во втором параграфе рассмотрены основные направления бизнес-планирования на микроуровне и сформулирован вывод о необходимости тщательного изучения всех возникающих ситуаций и проведения оценки возможных рисков. В третьем параграфе перечисляются основные принципы анализа вышеназванных ситуаций и учёта возможных рисков.

Как показывает практика, традиционный подход к повышению надежности и уменьшению производственных рисков путем создания допонительных резервов производства, оказывается недостаточно эффективным. В связи с этим предлагается качественно новый подход к определению рисков и повышению надежности производства через соотнесение функциональных производственных подсистем с общепринятыми разделами бизнес-плана. Такой подход позволит на любой стадии работы производственной системы по-новому взглянуть на бизнес-планирование. В основе предлагаемого подхода к анализу и управлению рисками лежат функциональное деление производственных

систем, представленное в работе В.Н. Егорова Экономические проблемы надежности производственных систем, и принципы построения бизнес плана на основе программы Тасис.

Очевидно, что нестабильность работы производственной системы может быть вызвана либо сбоями в подсистемах, ее составляющих, либо рассогласованностью работы этих подсистем в рамках целого. В связи с этим при прогнозировании работы системы необходимо анализировать как возможности функционирования отдельных ее подсистем, так и всей их совокупности в целом. Выделяют следующие виды функциональных подсистем:

1. Организационная подсистема;

2. Подсистема управления;

3. Подсистема планирования;

4. Техническая и технологическая подсистема;

5. Коммуникационная подсистема;

6. Экономическая подсистема (нормативно-экономическая и финансовая);

7. Подсистема целей;

8. Социальная подсистема;

9. Экологическая подсистема;

10. Информационная подсистема.

Затем осуществляется их своеобразное наложение на следующие общепринятые разделы бизнес-плана:

1. Резюме (краткое описание);

2. Бизнес и его стратегия (сведения о компании и среда для бизнеса);

3. Стратегия маркетинга (план маркетинга и продаж);

4. Производство и эксплуатация;

5. Управление и процесс принятия решений;

6. Финансовый план.

Первьм шагом при выявлении потенциальных рисков становится выделение функциональных подсистем, оказывающих значительное влияние на уровень надёжности системы и прежде всего подлежащих разработке в соответствующем разделе бизнес плана.

В качестве примера рассмотрим две приоритетных статьи бизнес-плана: стратегия маркетинга и финансовый план.

Для раздела Стратегия маркетинга, проработанного в поном объёме, согласно требованиям проекта, например, по крупному предприятию набор наиболее значимых подсистем следующий:

1. Подсистема целей;

2. Подсистема планирования;

3. Социальная подсистема;

4. Коммуникационная подсистема;

5. Подсистема управления.

В то время как для разработки проектов предприятий, находящихся в средней зоне, достаточно ограничиться следующими влияющими подсистемами:

1. Подсистема целей;

2. Подсистема планирования;

3. Социальная подсистема;

4. Коммуникационная подсистема;

Для предприятий малого бизнеса принципиально важными оказываются лишь риски, возникающие под влиянием подсистемы планирования и подсистемы целей.

Раздел Финансовый план, в основном, опирается на экономическую подсистему, так как посвящен оценке целесообразности и прибыльности проекта. Здесь используются данные, предоставленные остальными подсистемами, они систематизируются и обобщаются.

Разбиение функциональных подсистем по разделам бизнес-плана весьма условно. Оно отражает лишь наиболее значимые факторы, необходимые для учета в том или ином разделе. Но в зависимости от степени проработки бизнес-плана рядом этих факторов можно пренебречь, сделав определенный допуск, что и нашло отражение в приведенном выше делении. При подробном рассмотрении каждой части условности деления необходимо свести к минимуму, предоставив пользователю информации возможность самому выбирать степень их значимости, руководствуясь, при желании, изложенными выше рекомендациями.

В целом, глава 1 содержит теоретические основы дальнейшей оценки надежности в бизнес-планировании.

В главе 2 рассматривается предлагаемая в работе методика определения рисков производственной деятельности и оценки надёжности инвестиционных проектов. В связи с тем, что данная методика основана на разделении всей совокупности рисков на три общие группы: риски организационной, управленческой и финансовой частей бизнес-плана, каждый из параграфов главы посвящён рассмотрению одной из этих групп. Это позволяет некоторым образом стандартизовать и укрупнить все рисковые группы, и приводит к возможности однородного построения интервалов надёжности в отдельно взятой группе. На основе выделения в каждом разделе бизнес-плана доминирующей группы, в главе 2 проводится анализ рисков данной группы. Говоря о рисках организационной части бизнес-плана, мы имеем в виду, прежде всего, риски таких разделов, как Резюме, Бизнес и его стратегия, Стратегия маркетинга, так как именно эти разделы содержат основной объем информации по организации производственного процесса. Именно им и посвящён параграф 1 главы 2.

Не нарушая общности изложения, остановимся на рассмотрении влиянии функциональных подсистем планирования и целей на вышеназванные разделы. Заметим, что подсистема целей исключительно значима в каждом из рассматриваемых разделов, ее влияние ощутимо даже для малых предприятий, в то время, как подсистема планирования существенно влияет лишь на раздел стратегия маркетинга. Однако следует отметить, что влияние это ощутимо для предприятий любого масштаба деятельности.

Выбранные в качестве примера функциональные подсистемы значимы для предприятия любого масштаба производства, но для предприятий малого бизнеса весь набор влияющих подсистем ими и ограничивается. С увеличением масштаба производства сохраняется приоритетное значение именно этих подсистем в общем списке. Так, для малого предприятия подсистема планирования вызывает в указанном разделе следующие неопределённости:

1. неверное определение величины и занятости сектора в котором планирует работать фирма;

2. неверна оценка пригодности сектора к занятию фирмой;

3. недоучёт изменения количества конкурентов, активизации их деятельности и интенсивности конкуренции;

4. несогласованность ценовых политик;

5. несоответствие планируемой к производству номенклатуры продукции выбранному перспективному сегменту рынка;

6. неверная оценка основных для покупателя потребительских свойств товара;

7. ошибочная характеристика ёмкости потребительского рынка по данному товару.

Влияние подсистемы целей также сопряжено с образованием следующего ряда неопределенностей:

1. недостижение необходимых объёмов производства;

2. недостаточный акцент на первоочередные потребительские свойства товара;

3. недостижение требуемого качества продукции;

4. невозможность выхода на заданный уровень цен;

5. несоответствие цен реальной потребительской способности населения.

Предложенная в работе методика позволяет не просто выделить возникающие риски, но и разграничить степень и величину их влияния на проект, с целью определения возможного изменения итоговой надёжности проекта и его пригодности для инвестирования.

Параграф 2 по своей структуре аналогичен параграфу. 1, однако в нём идёт речь о таких разделах бизнес-плана как Производство и эксплуатация и Управление и процесс принятия решений объединенных по характеру возникающих рисков в управленческую группу. В качестве примера приведём графическую интерпретацию взаимосвязи влияющих подсистем с разделом Производство и эксплуатация, характерную для предприятия малого масштаба производства. Кроме того, чтобы совокупность влияющих на раздел функциональных подсистем наиболее четко обрисовывала круг рисков, имеющих максимальную значимость, раздел разделён на ряд подразделов, также представленных на схеме 1.

Параграф 3, в отличие от предыдущих параграфов, имеет самостоятельную структуру и посвящён рассмотрению финансового раздела бизнес-плана. Финансовая часть бизнес- плана в контексте рассмотрения рисков выделяется в отдельную группу в силу следующих причин:

1. Риски данной части допускают количественно выраженную характеристику.

2. Данный раздел наиболее структурирован, и наиболее подвержен влиянию различного рода норм и правил.

3. Раздел имеет особый временной характер поскольку, с одной стороны, он необходим на протяжении всей работы по проекту, как механизм оценки принимаемых решений, а с другой стороны, детальная его проработка невозможна без учёта всех влияющих факторов, рассматриваемых ранее.

Как уже говорилось, риски данной группы носят количественный характер, значит при расчётах влияния этих рисков на общую надёжность проекта можно оперировать не просто абсолютными показателями отклонения потока доходов (чистой прибыли) от безрискового значения, но и ввести в рассмотрение некоторый временной интервал надёжности, характеризуемый Ю.А.Львовым как плановый горизонт. В этом случае, поскольку предлагаемая Ю.А. Львовым модель паралельных рисков, рассматривает суммарное влияние ряда независимых, одновременно существующих рисков, то применение данной модели позволяет, не изменяя базисных условий предлагаемой в работе методики, ввести при рассмотрении надёжности проекта еще и временной фактор. Таким образом, кроме абсолютного значения надёжности, в виде диапазона желательности значений чистой прибыли, применение подхода Ю.А. Львова позволит сделать вывод о

характере этого диапазона на исследуемом в бизнес-плане временном интервале.

Предположим, в качестве примера, что проект предусматривает некоторый объём инвестиций К в момент времени 1=0, и приносит в этом случае поток доходов (чистой прибыли) в течении планового горизонта равный Т. При этом для каждого момента 1=1,2,...,Т соответствующего концу очередного периода, заданы плановый Р, и пессимистический уровни дохода. Исходя из предположения, что в

любой момент I поток доходов может прекратиться и вероятность наступления такого события не зависит от времени Ь и равна р^ а вероятность того, что процесс будет длиться ещё один период Я1=1-рь и поток доходов, вне зависимости на каком уровне он находится будет длиться X периодов определяется следующим образом:

Предположим теперь, что в течение случайного времени длительности потока т под действием некоторого фактора риска возможно снижение уровня отдачи в момент 1 < т. То есть в момент Т доход был на уровне не ниже планового Б,, а начиная со следующего периода - на пессимистическом уровне. Предполагая, что условная вероятность такого события не зависит от времени I и равна р2, а вероятность того, что ситуация не ухудшится - Я2=1-р2, и при этом поток доходов на уровне не ниже планового в пределах времени т будет длиться ровно г периодов, определяется следующим образом:

Вероятность же того, что в условиях одновременного существования обоих перечисленных выше рисков поток доходов на уровне не ниже планового будет длиться ровно I периодов следующая:

Таким образом, используя полученное выражение, можно получить ещё ряд интересующих нас параметров:

Ожидаемая длительность потока доходов

Т,=Ч, + Ч? + ... + Я*

Длительность потока доходов на уровне не ниже планового

В целом, глава 2 содержит общую структуру предлагаемой методики оценки надежности в бизнес-планировании.

В главе 3 исследуются вопросы адаптации рассматриваемой теории рисков. Глава состоит из двух параграфов, первый посвящён подходу к адаптации модели на практике, а второй содержит практические рекомендации к применению и пример по использованию методики в рамках оценки инвестиционного бизнес-плана развития ЗАО Меланж. В главе отмечается, что предлагаемая модель не ставит потребителя в жёсткие рамки, ограниченные перечнем анализируемых рисков, при желании, пользователь вправе расширить рисковую совокупность в зависимости от ситуации и конкретных целей. Возможность расширить рисковую группу нижестоящей ступени за счёт вышестоящей значительно расширяет диапазон действия предлагаемой модели, делая ее доступной и для предприятий переходной ступени.

Вычленив взаимосвязи функциональных подсистем с разделами бизнес-плана, пользователю необходимо провести ряд расчётов, позволяющих сделать выводы относительно эффективности проекта и

принять окончательное решение. Для этого, прежде всего, необходимо определить ряд параметров, характеризующих надёжность проекта, например, желаемый объем чистой прибыли. Выбор чистой прибыли в качестве оценочного критерия модели вызван тем, что именно она, в конечном итоге, является целью любого инвестиционного проекта, а значит, её объём наиболее точно отражает степень достижения поставленной перед проектом цели. Однако, какой бы проект мы не | рассматривали, всегда найдутся факторы, вызывающие отклонение

| объёма чистой прибыли от желаемой величины. В этом случае

| пользователю необходимо заранее определить, с каким отрицательным

| отклонением от желаемой величины, учитывая неизменность

инвестиционных программах, он согласен мириться.

Итоговым результатом расчётов будет являться заключение о целесообразности или нецелесообразности инвестирования в проект. Кроме того, на основе оценки влияния промежуточных комбинаций ! рисков может быть принято решение по ограниченному или

| модифицированному инвестированию с учётом полученных

I промежуточных результатов.

| Основные выводы

I Проведенное в соответствии с целями и задачами настоящей

! работы исследование производственной деятельности хозяйствующих

субъектов с точки зрения рассмотрения, анализа и учета нетрадиционных рисковых ситуаций, возникающих в процессе

| планирования, позволило сформулировать следующие выводы:

, 1. Необходимость максимальной адаптации теоретических

разработок в сфере надежности производственных систем к практике ведения бизнеса хозяйствующим субъектом в условиях современной

России обусловило значимость рассмотрения и анализа рисков нетиповой структуры.

2. Предлагаемый в работе методологический подход к классификации производственных рисков, учитывающий функциональное строение производственных систем, позволил существенно расширить возможности повышения надежности реализации инвестиционных проектов.

3. Комплексное рассмотрение производственной системы с точки зрения ее функционального строения позволило выявить в ней наиболее подверженные рисковым факторам участки и минимизировать затраты на повышение надежности системы.

4. Предлагаемая методика, в отличие от традиционных, в той или иной мере опирающихся на теорию хозяйственных запасов для повышения надежности функционирования системы, позволила оперировать такими неподдающимися накоплению параметрами, как организационная структура, информационная согласованность, управленческий потенциал предприятия.

5. Предложенный автором метод совмещения разделов бизнес-плана инвестиционного проекта с функциональной структурой действующего производства дает возможность выявить и подробно проанализировать всю совокупность рисков, включая нетрадиционные.

6. Практическое применение метода выявления и анализа производственных рисков на протяжении всего процесса планирования производственной деятельности позволяет снизить затраты на корректировку проекта с точки зрения его надежности за счет поэтапного учета рисковых факторов, в отличие от итогового изменения проекта под влиянием всей совокупности рисков.

7. Предлагаемый автором подход к учету совместного влияния всей совокупности рисковых факторов позволяет пользователю

оперировать неограниченным набором необходимых для учета рисков без усложнения расчетной составляющей методики.

8. Обоснование возможности использования теории паралельных рисков при формировании бизнес-планов инвестиционных проектов позволило установить пути совмещения указанной теории с функциональным подходом к рассмотрению вопросов надежности производственных систем.

Таким образом, практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов при формировании итогового заключения о надежности планируемого производственного процесса наименее затратным и наиболее объективным способом.

Основные результаты диссертационной работы были опубликованы:

1. Новиков И.А., Шуртухина И.В. К вопросу об управлении материальными потоками на уровне фирмы // Проблемы экономики, финансов и управления производством. Иваново: ИГХТУ, 1998.

2. Новиков И.А., Шуртухина И.В. Рынок и управление запасами на уровне фирмы // Современное состояние, проблемы и перспективы развития российской экономики. Иваново: ИГЭУ, 1998.

3. Новиков И.А. Оценка надёжности производственных систем на стадии бизнес-планирования // Вестник молодых учёных ИвГУ, №1. Иваново: ИвГУ, 2001.

4. Новиков И.А. Определение надёжности инвестиционного проекта // Предприятия России в транзитивной экономике. Ярославль: ЯрГУ, 2002.

5. Егоров В.Н., Новиков И.А. Минимизация влияния рисков в бизнес-планировании // Генезис экономических и социальных проблем субъектов рыночного хозяйства в России. Иваново: ИГТА, 2002.

6. Головнев В.А., Егоров В.Н., Новиков И.А. Информационное обеспечение бизнес-планирования в условиях экономической неопределённости // Менеджмент организаций в транзитивной экономике. Иваново: Юнона, 2003.

Основные результаты диссертационной работы были доложены:

На научно-практической конференции Современное состояние, проблемы и перспективы развития российской экономики, г. Иваново, Вторые Кондратьевские чтения, 1998г.

На международной научно-практической конференции в честь 200-летия высшей школы в Ярославле Предприятия России в транзитивной экономике, г. Ярославль, 2002г.

На итоговых научных конференциях и конференциях молодых ученых ИвГУ, г. Иваново, 2001-2003 гг.

Новиков Илья Александрович

ОЦЕНКА НАДЕЖНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ НА СТАДИИ БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЯ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических , наук

Подписано в печать 15.09.2003. Формат 60x84 1/16. Печать плоская. Бумага писчая. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,1. Тираж 100 экз.

Издательство Ивановский государственный университет 153025 Иваново, ул. Ермака, 39

P1 4 9 2 б

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Новиков, Илья Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА L ПРОБЛЕМЫ НАДЁЖНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ.

Параграф 1 Планирование: традиционные подходы и современный аспект.

Параграф 2 Бизнес-планирование хозяйствующих субъектов.

Параграф 3 Экономические риски в системе планирования.

ГЛАВА И. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЁТА ФАКТОРОВ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ В БИЗНЕС

ПЛАНИРОВАНИИ

Параграф 1 Организационные риски бизнес-плана.

Параграф 2 Управленческие риси бизнес-плана.

Параграф 3 Финансовые риски бизнес-плана.

ГЛАВА III. АДАПТАЦИЯ ПРЕДЛАГАЕМОГО МЕТОДА И МЕТОДИЧЕССКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО ЕГО ПРИМЕНЕНИЮ НА ПРАКТИКЕ.

Параграф 1 Общие проблемы адаптации.

Параграф 2 Практическое применение методики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка надежности производственных систем на стадии бизнес-планирования"

Рыночная система экономических отношений, предполагающая высокую степень свободы взаимодействия рыночных субъектов, очевидным образом повышает неопределенность их деятельности и коммерческий риск. Принимать оптимальные решения и предвидеть их последствия в сфере бизнеса становится все труднее. В этих условиях задачи анализа и планирования производственной деятельности объективно расширяются, заставляя предпринимателей обрабатывать значительный объем информации с целью предотвращения возможных ошибок при совершении рискованных хозяйственных операций. Развитие в условиях современного рынка - процесс чрезвычайно сложный, требующий от субъекта действий в условиях неопределённости и риска. Все вышесказанное приводит к необходимости улучшать традиционные формы и разрабатывать новые методики и приемы анализа всех составляющих процесса производства. Этим и объясняется возросший в последнее время, как среди ученых, так и среди практиков интерес к анализу коммерческих рисков, что и делает актуальной проблематику предлагаемой работы.

Анализ риска может включать в себя множество подходов, связанных с определением, оценкой, контролем и управлением тем или иным риском. При этом под коммерческим риском подразумевается риск, связанный с хозяйственной деятельностью, ориентированной на получение максимальной прибыли на основе удовлетворения потребностей и запросов покупателей в соответствии с требованиями рынка. В дальнейшем нас будут интересовать, в первую очередь, те риски, которые связаны с конечным финансовым результатом предпринимательской деятельности и, следовательно, включающие в себя хозяйственные риски, обусловленные всеми составляющими процесса производства. Очевидно, что наибольшее значение анализ рисков приобретает при принятии инвестиционных решений и составлении инвестиционных программ.

Отметим, что как вопросам надёжности, так и вопросам планирования в современной экономической литературе уделено значительное внимание. Если говорить об анализе надёжности производственного проекта или системы в целом, то в первую очередь следует отметить исследования таких авторов как: Васильев В.Н., Ватник П.А., Гинзбург Е.Г., Демьяненко В.В., Егоров В.Н., Иванов Е.А., Ильенкова С.Д., Львов Ю.А., Маркин Ю.П., Пирогов К.М., Туровец О.Г., Яковлева О.П., а также ряд других. Отдельно хотелось бы остановиться на работах таких авторов как Егоров В.Н. и Львов Ю.А., поскольку их исследования в наибольшей степени пересекаются с предлагаемой методикой и кажутся нам, в связи с нашей концепцией, весьма актуальными на данном этапе развития экономических отношений в России. На наш взгляд, наиболее точная трансплантация в экономику такого технического термина как надёжность осуществлена Ю.А.Львовым. Его подход к надёжности с позиций экономической эффективности позволяет говорить о надёжности, как о качестве функционирования производственно-экономической системы. Именно исследования Ю.А. Львова [66, 67] позволяют оперировать с производственно-экономическими системами, как с некоторым подобием технических систем, что дает возможность количественно оценивать вероятность их безотказной работы. С другой стороны исследования В.Н. Егорова [43, 44, 45, 46] позволяют экономистам оперировать с такими категориями, как функциональные производственные подсистемы. На основе его предложений становится возможным привнести в экономическое исследование производственного процесса такой важный организующий и во многом определяющий фактор, как функциональное строение производственной системы. Таким образом, ни одно современное исследование в области экономической надёжности производственной системы в России, на наш взгляд, невозможно без обращения к полученным данными экономистами результатам.

Значительное место в диссертационной работе отведено такому направлению в экономической науке как планирование и, в частности, такому его подразделу, как бизнес-планирование. Заметим, что, хотя различных интерпретаций методик составления плана инвестиционного проекта весьма много, их общие принципы идентичны и нашли отражение в работах таких авторов как Гончаров Б.В., Завальский М.Г., Иванов Е.А., КацИ.Я., Крук Д.М., Москвин В.А. [31, 48, 51, 57, 80, 76], а также ряд других. В этом случае основная задача заключается в том, чтобы из множества предлагаемых структур выбрать ту, которая в наибольшей степени отвечала бы российским условиям и, в тоже время, находилась бы на уровне мировых стандартов. На наш взгляд, всем этим требованиям в наибольшей степени соответствует система Тасис, разработанная Европейским Союзом специально для бывших республик Советского Союза. Данное предпочтение основывается на том, что Тасис включает в себя основные достижения в области планирования, достигнутые как государственными, так и частными предприятиями самого широкого спектра, что позволяет сочетать опыт рыночной экономики с профессиональными знаниями и навыками на местах, а, кроме того, учитывает и сам характер рыночных отношений в России.

Традиционный подход к уменьшению коммерческих рисков, в той или иной степени, основывается на создании допонительных резервов производства. Однако, с нашей точки зрения, подобного рода действия, хотя и увеличивают надёжность, но резко снижают эффективность различных видов коммерческой деятельности. В диссертационной работе предлагается несколько иной подход к минимизации влияния рисков, а именно путем соотнесения функциональных производственных подсистем с общепринятыми разделами ^ бизнес-плана. Используя данный подход, разработчики новых инвестиционных проектов смогут в максимальной степени приблизить модель будущего производства к действительности. Кроме того, предлагаемый подход позволит провести анализ надёжности и уже реализованного производственного проекта.

В результате наложения функциональных подсистем на разделы бизнес-плана оказалось возможным не только структурировать группы рисков, но и исследовать области их возникновения в анализируемом проекте. Для упрощения анализа предлагается укрупненное деление всех рисков проекта на три группы: организационную, управленческую и финансовую. В основе принципа соотнесения разделов бизнес-плана с ^ одной из перечисленных общих групп рисков лежит характер возникновения риска и степень его влияния на проект. Отметим, что подобное детальное представление о характере каждого конкретного риска позволит и разработчику и пользователю инвестиционного проекта повысить итоговую надёжность будущего предприятия.

Под характеристикой надёжности того или иного проекта будем понимать определённый диапазон допустимого отклонения значения чистой прибыли от желаемой (планируемой) величины. Использование в качестве индикатора надёжности величины чистой прибыли, а не одного из традиционных коэффициентов, объясняется методикой расчёта совокупного влияния анализируемых рисков на проект. Таким образом, первостепенной задачей разработчиков и экспертов нового проекта будет являться определение допустимого интервала колебаний чистой прибыли, характеризующего допустимую по проекту зону риска. Задавая допустимый интервал чистой прибыли, экспертам необходимо будет указать и вероятностные зоны допустимых отклонений. Подобные ограничения дадут возможность разработчикам максимально приблизить проектный уровень отдачи инвестиций к желаемому максимуму, либо сделать вывод о недостаточной эффективности проекта.

Очевидно, что, анализируя проект на предмет его надёжности, невозможно учесть одновременное взаимное влияние всей совокупности рисков. Чтобы избежать этого, предлагается провести первоначальные расчёты в так называемой безрисковой зоне и получить расчётный диапазон чистой прибыли. Данный диапазон будет являться базовой точкой всех дальнейших расчетов. Как уже отмечалось ранее, пересекая функциональные щ, подсистемы анализируемого производства с разрабатываемыми разделами бизнес-плана проекта, мы получаем группы, влияющих на проект рисков. Каждая из таких групп дает определённое отклонение кривой прибыли от аналогичной кривой в безрисковой ситуации. Теперь остается лишь определить суммарное отклонение расчётной кривой.

Согласно этой модели необходимо установить суммарное влияние рисков по каждой из общих групп, а затем провести аналогичные расчеты с рисками, являющимися результирующими по каждой из групп. В результате оказывается возможным указать некую область, гарантирующую получение определенного интервала прибыли с заданной степенью вероятности. Сравнивая вышеназванный интервал прибыли с обозначенным экспертным путем и уже указанным в проекте, предполагаемый инвестор получает возможность определить, приемлема ли для него надежность проекта. Однако, с нашей точки зрения, для упрощения расчётов целесообразно проводить сравнение расчётной и экспертной надёжности на каждом этапе получения суммарных влияний рисков. Отсутствие точек пересечения интервалов прибыли уже на промежуточном этапе может стать причиной их отсутствия и на заключительной стадии, а значит, дальнейшие расчёты проводить в этом случае нецелесообразно.

Следует отметить, что данная методика определения надёжности проекта может, как уже отмечалось, применяться и для анализа уже сформированных инвестиционных проектов. В этом случае экспертам лишь необходимо будет определить, какие из рисков учтены в проекте, а затем, проведя предложенные в работе расчеты, установить характер влияния результирующей неучтенных рисков на надежность проекта.

Объектом исследования является производственная система, рассмотренная с точки зрения анализа ее надежности на этапе бизнес-планирования.

Предметом исследования являются рисковые факторы комплексной системы производства, возникающие в процессе планирования деятельности хозяйствующих субъектов.

Целью работы является создание методологического подхода к рассмотрению, анализу и учету нетрадиционных рисковых ситуаций, сопровождающих процесс планирования производственной деятельности.

Проведенные исследования позволили сформулировать ряд новых научных результатов, которые и выносятся на защиту:

1. Предложена и обоснована классификация производственных рисков, учитывающая функциональное строение производственных систем. Это позволило в отличие от известных методик ввести в рассмотрение анализ нетрадиционных рисков, то есть рисков, основанных на анализе информационной составляющей неопределённости самого процесса планирования хозяйственной деятельности, что существенно расширяет возможность повышения надёжности реализации инвестиционных проектов.

2. Разработана методика учёта производственных рисков с помощью предложенного автором метода совмещения разделов бизнес-планов инвестиционных проектов с функциональной структурой действующих производств. На этой основе выявлены и подробно проанализированы нетрадиционные способы повышения надёжности касающиеся организационной структуры предприятия.

3. Впервые установлены зависимости между рисками проявляющимися в различных функциональных подсистемах, а также обоснована необходимость их комплексного рассмотрения, с целью минимизации затрат на повышение надёжности функционирующих производств.

4. Впервые обоснована возможность использования теории паралельных рисков при формировании бизнес-планов инвестиционных проектов и установлены пути совмещения указанной теории с функциональным подходом рассмотрения вопросов надёжности производственных систем.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов при формировании заключения об итоговой надежности планируемого производственного процесса.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Новиков, Илья Александрович

Заключение

Проведенное в соответствии с целями и задачами настоящей работы исследование производственной деятельности хозяйствующих субъектов с точки зрения рассмотрения, анализа и учета нетрадиционных рисковых ситуаций, возникающих в процессе планирования, позволило сформулировать следующие выводы:

1. Необходимость максимальной адаптации теоретических разработок в сфере надежности производственных систем к практике ведения бизнеса хозяйствующим субъектом в условиях современной России обусловило значимость рассмотрения и анализа рисков нетиповой структуры.

2. Предлагаемый в работе методологический подход к классификации производственных рисков, учитывающий функциональное строение производственных систем, позволил существенно расширить возможности повышения надежности реализации инвестиционных проектов.

3. Комплексное рассмотрение производственной системы на базе ее функционального строения позволило выявить в ней наиболее подверженные рисковым факторам участки и минимизировать затраты на повышение надежности системы.

4. Предлагаемая методика, в отличие от традиционных, в той или иной мере опирающихся на теорию хозяйственных запасов для повышения надежности функционирования системы, позволила оперировать такими неподдающимися накоплению параметрами, как организационная структура, информационная согласованность, управленческий потенциал предприятия.

5. Предложенный автором метод совмещения разделов бизнес-плана инвестиционного проекта с функциональной структурой действующего производства сделал возможным выявить и подробно проанализировать всю совокупность рисков, включая нетрадиционные.

6. Практическое применение метода выявления и анализа производственных рисков на протяжении всего процесса планирования производственной деятельности позволяет снизить затраты на корректировку проекта с точки зрения его надежности за счет поэтапного учета рисковых факторов, в отличие от итогового изменения проекта под влиянием всей совокупности рисков.

7. Предлагаемый автором подход к учету совместного влияния всей совокупности рисковых факторов позволяет пользователю оперировать неограниченным набором необходимых к учету рисков без усложнения расчетной составляющей методики.

8. Обоснование возможности использования теории паралельных рисков при формировании бизнес-планов инвестиционных проектов позволило установить пути совмещения указанной теории с функциональным подходом к рассмотрению вопросов надежности производственных систем.

Таким образом, практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов при формировании заключения об итоговой надежности планируемого производственного процесса наименее затратным и наиболее объективным способом.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Новиков, Илья Александрович, Иваново

1. АвдашеваС. Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. № 1. С. 13-27.

2. Аксененко А.Ф. Микроанализ и оценка внутренних резервов. М.: Финансы, 1980.128 с.

3. Аликов С. Венчурный бизнес в США: Аналитический обзор // Рынок ценных бумаг. 1999. № 18. С. 22-27.

4. Аликов С., Самохин В. Зарубежный венчурный капитал в России: Аналитический обзор // Рынок ценных бумаг. 1999. № 21." С. 37-40.

5. Американская школа управления. Бизнес-план, или как повысить доходность вашего предприятия/ Под ред. Б. Плешакова. М.: АНКИЛ, 2000. 32 с.

6. Антипова О.Н. Риски. Регулирование рыночных рисков // Банковское дело. 1998. №2. С. 30-33.

7. Багатиков А., Козлов А. Снижение предпринимательских рисков в инновационной деятельности // Маркетинг. 1998. № 4. С. 21-27.

8. Баззел Р.Д., Кокс Д.Ф., Браун Р.В. Информация и риски в маркетинге. М.: Финстатинформ, 1993. 95 с.

9. Балабан А. Венчурное финансирование // Журнал для акционеров. 1998. № 8. С. 41-43.

10. Бенгз Д.Г. Руководство по составлению бизнес-плана. Создание плана для успешного ведения вашего бизнеса: Пер. с англ. / Под ред. Л.М. Макаревича. М.: Финпресс, 1998.256 с.

11. Берл Г., Киршнер П. Мгновенный бизнес-план: двадцать быстрых шагов к успеху: Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1995. 80 с.

12. Бизнес-план: Пер. с англ. К.В. Вдовина. М.: ИКК Дека, 2000. 59 с.

13. Попов В.М., КураковЛ.П., Ляпунов Л.И., МингазовХ.Х. Бизнес-план: Отечественный и зарубежный опыт. Современная практика и документация. Вого-Вятский региональный центр: Ассоциация Российских вузов, 1999. 262 с.

14. Битенко А. Социализм и экономическая неразвитость // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 3. С. 138-142.

15. Бочкарев А. Отрицание бизнес-плана // Эксперт. 1998. № 23. С. 23-28.

16. Буров В., Галь В., Казаров А., Морошкин В. Бизнес-план инновационного проекта. Методика составления: Методическое пособие / Центральный институт повышение квалификации кадров. М.: ЦИПКК АП, 1997.106 с.

17. Вагин А.В., Гинзбург Е.Г., Егоров В.Н., Розинас М.Г. Организационные модели в планировании гибких производственных систем. Иваново: ИвГУ, 1990. 68 с.

18. Васильев В.Н. Организация, управление и экономика гибкого интегрированного производства в машиностроении. М.: Машиностроение, 1986.310 с.

19. Васильчук Е.С., Рухманова JT.A. Бизнес-планирование и оценка рисков в предпринимательской деятельности: Учеб. пособие. Иваново: ИвГУ, 1996.123 с.

20. Вишляков Л.Д., Рыбкин С.А. Учёт враждебности рынка при осуществлении внешнеторговой деятельности // Менеджмент в Росси и за рубежом. 1998. № 6. С. 68-81.

21. Гавиолы М. Роль кредитных бюро в прогнозировании рисков // Бизнес и банки. 1998. № 20. С. 14.

22. Галицкий А. Российский венчурный бизнес: состояние, проблема, перспективы // Рынок ценных бумаг. 1999. № 22. С. 24-27.

23. Гинзбург Е.Г. Законы и методология организации производственных систем. Иваново: ИвГУ, 1988.68 с.

24. Гинзбург Е.Г. Теоретические аспекты организации производственных систем // Проблемы повышения эффективности в условиях преимущественно интенсивного типа воспроизводства. Иваново: ИвГУ, 1987. 12 с.

25. Гинзбург Е.Г. Экономика производственных процессов. Ярославль: ЯрГУ, 1976.244 с.

26. Гинзбург Е.Г., КацИ.Я. О законах организации производственного процесса // Имитационные экономико-математические модели производственных процессов. Иваново: ИвГУ. 1962.12 с.

27. Гинзбург Е.Г., КацИ.Я. Теоретические основы организации промышленного производства. Ярославль: ЯрГУ, 1977.92 с.

28. Гинзбург Е.Г., Патрушева Е.Г. Закон резервов в организации производственных систем // Теория и практика организации производства в машиностроении. Воронеж: ВПИ, 1984.

29. Гинзбург Е.Г., Патрушева Е.Г. Об оценке и взаимозаменяемости резервов ресурсов // Пути совершенствования технологического уровня производства. Ярославль: ЯрГУ, 1984. С. 17-22.

30. Гладких Б.А., Люханов В.М., Перегудов Ф.И. Основы системного подхода. Томск: Томский гос. ун-т, 1976.244 с.

31. Гончаров В.Н., Колосов А.Н., Днбнис Г.И. Оперативное управление производством. М.: Экономика, 1987. 120 с.

32. Горемыкин В.А., Богомолов А.Ю. Бизнес-план. Методика разработки 25 реальных образцов бизнес-плана. М.: Ось-89,2000. 576 с.

33. Грабовский П.П. Риски в современном бизнесе. М.: 1994. 237 с.

34. Гранатуров В.М. Проблемы оценки и учёта экономического риска при принятии рыночных решений // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. № 6. С. 31-36.

35. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы изучения, пути снижения. М.: Дело и Сервис, 1999.111 с.

36. Грегори П. Управление экономикой СССР в период становления административно-командной системы // Проблемы теории и практика управления. 1998. №5. С. 118-123.

37. Гулькин П. Венчурное инвестирование Ч немного истории и статистики // Рынок ценных бумаг. 1999. № 6. С. 20-23.

38. Гусейнов P.M. Опыт нерыночного хозяйствования: Экономика СССР // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 2000. № 5. С. 145-165.

39. Дагаев А.А. Механизмы венчурного (рискового) финансирования: мировой опыт и перспективы развития в России // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 2. С. 101-117.

40. Демьяненко В.В. Планирование и использование резервов производства в отрасли. Киев: Наукова думка, 1984.217 с.

41. Дубров A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 2000. 174 с.

42. Евграшин А. Из практики французского индикативного планирования // Российский экономический журнал. 1998. № 2. С. 84-87.

43. Егоров В.Н. К проблеме оптимизации уровня резервов производственных систем // Измерения и моделирование в экономике. JL: ЛИЭИ, 1987. С. 76-82.

44. Егоров В.Н. Оптимальное резервирование хозяйственных объектов, имеющих разветвлённую производственно-технологическую структуру // Совершенствование организации и управления производством в новых условиях хозяйствования. Иваново: ИвГУ, 1988. С. 62-70.

45. Егоров В.Н. Экономические проблемы надёжности производственных систем. М.: Лёгкая индустрия и бытовое обслуживание, 1990. 80 с.

46. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель ADL/LC // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 1. С. 117-130.

47. Завальский М.Г. Оптимальное планирование на предприятии. М.: Наука, 1970.396 с.

48. Замураев А. Минимизировать или управлять? (Разработка и реализации рисковой политики) // Риск. 1998. № 4. С. 23-28.

49. Зумурцев А. Время определиться в терминах. Критический анализ классификации коммерческих и банковских рисков // Риск. 1998. № 1. С. 33-39.

50. Иванов Е.А., Майминас Е.З. Проблема резервов в планировании // Экономика и математические методы. 1981. Т. 17, № 2.

51. Иванченко В. Оценка некоторых теоретических подходов к экономике планологии и управлению // Экономист. 1998. № 11. С. 6-18.

52. Ильенкова С.Д. Методические вопросы статистического изучения резервов производственных мощностей // Учёные записки по статистике / АН СССР. 1982. № 44. С. 145-154.

53. Имитационные системы принятия экономических решений / Под ред. К.А. Багриновского. Берлин: Машиностроение. 1983.416 с.

54. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1995.238 с.

55. Канданская О. Стратегический маркетинг и финансовое планирование // Маркетинг. 2001. № 2. С. 34-46.

56. Кац И.Я. Экономическая эффективность деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1987.192 с.

57. Климов А.Н., Оленев И.Д. Организация и планирование производства на машиностроительном заводе. Л.: Машиностроение, 1979.463 с.

58. Ковни Ш. Стратегия хеджирования. М.: Инфра-М., 1996. 208 с.

59. Крылова Н.В., Слодкевич Н.И., Саломатин Н.А. Совершенствование оперативного планирования производства на машиностроительных предприятиях. М.: Машиностроение, 1978.

60. Кудров В.М. Советская модель экономики: тяжёлое наследство // Общественные науки и современность. 1999. № 3. С. 100-113.

61. Кузнецов А., Суров С. Организация планирования на предприятии. // Рынок ценных бумаг. 1999. № 9. С. 46-51.

62. Кузнецов С., Рожков И. Догосрочное планирование рисков в системе управления комплексом // Проблемы теории и практика управления. 2000. № 2. С. 78-84.

63. Летенко В.А. Проблемы теории организации производства и практика организации машиностроительных предприятий. М.: МИНХ, 1971. 92 с.

64. Литвинов Ф.И. Оценка рисков в предпринимательской деятельности // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. № 4. С. 12-15.

65. Львов Ю.А., Платова Т.В., Канивец О.С. Оценка надёжности производственных систем // Имитационные экономико-математические модели производственных процессов. Ярославль: Яр ГУ, 1980. С. 18-24.

66. Львов Ю.А., Сатановский Р.Л. Интенсификация машиностроительного производства: организация и планирование. Л.: Машиностроение, 1984. 182 с.

67. Мазул Л. Раскопки будущего: Взгляд отечественного аналитика на формирование западного понимания связи политического риска с бизнесом // Риск. 1997. № 5. С. 19-23.

68. Малышева А.Я. Риски в предпринимательской деятельности. Иваново: ИвГУ, 1998.100 с.

69. Маниловский Р.Г. Выявление и использование внутрипроизводственных резервов. М.: Машиностроение, 1977. 143 с.

70. Маркин Ю.П. Анализ и планирование использования внутрипроизводственных резервов (вопросы теории, методологии и практики): Автореф. дис. д-ра экон. наук. М.: МГУ, 1988. 41 с.

71. Маркин Ю.П. Имитационное моделирование и управленческие игры в текстильной и лёгкой промышленности. М.: Лёгкая и пищевая промышленность, 1982. 175 с.

72. Маркова В. Методические вопросы планирования производства на основе маркетинга // Маркетинг. 1998. № 5. С. 43 50.

73. Михайлов В. Риск в бизнесе // Закон. 2000. № 7. С. 53-55.

74. Москвин В.А. Как избежать ошибок при разработке бизнес-плана II Рынок ценных бумаг. 1999. № 7. С. 47-51.

75. Москвин В.А. Разработка бизнес-плана инвестиционного проекта // Банковское дело. 1999. № 3. С. 36-40.

76. Москвин В.А. Система рисков при инвестиционном кредитовании предприятий // Банковское дело. 1998. № 2. С. 5-9.

77. Настенко А. Смешанная экономика и рыночно-плановые отношения // Диалог ОД. 1998. №7. С. 34-41.

78. Организация, планирование и управление деятельностью промышленных предприятий / Под ред. С.Е. Каменишера. М.: Высшая школа, 1984. 335 с.

79. Организация, планирование и управление промышленным предприятием / Под ред. Д.М. Крука. М.: Экономика, 1982. 376 с.

80. Патрушева Е.Г. Обоснование и оценка, резервирования ресурсов // Экономические проблемы технического прогресса и интенсификации промышленного производства. Иваново: ИвГУ, 1985. С. 76-81.

81. Пирогов К.М., Вяткин Б.А. Основы надёжности текстильных машин. М.: Легпромбытиздат, 1985.256 с.

82. Половко A.M. Основы теории надёжности. М.: Наука, 1964. 446 с.

83. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992. 64 с.

84. Резниченко B.C. Ларин С.Н. Методика разработки бизнес-плана инвестиционного проекта и опыт её применения // Экономика строительства. 1998. № 8. С. 18-22.

85. Розинас М.Г. Процесс планирования и его совершенствование на основе использования эволюционного метода // Совершенствование организации и управления промышленным производством. Иваново: ИвГУ, 1988. С. 80-91.

86. Романов В. Понятие рисков и их классификация // Финансовый бизнес. 2001. № 1. С. 40-44.

87. Россия: риски и опасности переходного общества / Институт социологии РАН под ред. О.Н. Яницкого М.: Институт Социологии РАН, 2000.237 с.

88. Савин В.А. Учёт политического риска при осуществлении международных финансово-кредитных отношений // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 5. С.84-90.

89. Салун В. Стратегическое планирование Ч цель или средство // Маркетинг. 1999. № 1.С. 42-47.

90. Серпилин А. Основные подходы к разработке и внедрению стратегии развития предприятия // Проблемы теории и практика управления. 2000. № 6. С. 78-86.

91. Скамай Л. Кому улыбается прибыль: (критерии и методы количественной и качественных оценок уровня предпринимательских рисков) // Риск. 1998. № 4. С. 18-22.

92. Скамай Л. От нуля к расчёту. (Виды и подвиды рисков в производственном предпринимательстве) // Риск. 1997. № 6. С. 62-68.

93. Скамай JI. Риски в инвестиционном предпринимательстве // Риск. 1999. № 1. С. 36-40.

94. Скамай Л. Системность на поле неопределённости // Риск. 1999. № 2/3. С. 6268.

95. Скамай Л. Управление финансовыми рисками // Риск. 2000. № 3/4. С. 20-26.

96. Скамай Л. Финансовые риски // Риск. 2000. № 1/2. С. 43-49.

97. Стати М. Методика планирования маркетинговой деятельности фирмы // Маркетинг. 1998. № 1. С. 27 34. № 2. С. 24 - 30.

98. Супрунович Е.Б. Планирование рисков // Банковское дело. 2001. № 3. С. 13-15.

99. Сухова Л.Ф., Чернова И.А. Практикум по разработке бизнес-плана и финансового анализа предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: Финансы и статистика, 2001.160 с.

100. Тимофеев Т. Классификация видов рисков предпринимательской деятельности // Маркетинг. 1997. № 6. С. 108-114.

101. Туровец О.Г. Организация производства как самостоятельная область знаний. Воронеж: ВПИ, 1978.

102. Управление риском. М.: Наука, 2000.431 с.

103. Фомина Е. Управление рисками. Современные тенденции и практика // Рынок ценных бумаг. 2000. № 18. С. 65-70.

104. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. М.: Финансы и статистика, 1998.128 с.

105. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. СПб. 2000.172 с.

106. Шаршукова Л. Кто становится банкротом? (Анализ факторов влияющих на уровень предпринимательского риска) // Риск. 1997. № 5. С. 5-11.

107. Ю8.Эель А. Бизнес-планирование. Инвестиции и финансирование, план и оценка проектов. Пер. с нем. / Под ред. Е.Н. Станиславчука М.: Ось-89,2001.240 с.

108. Яковлева О.П. Формирование и измерение резервов производства. Л.: ГУ, 1985. 88 с.

109. Яновский А. Риски в деятельности предприятий // Маркетинг. 2000. № 6. С. 99-106.

110. Яновский А. Роль предпринимательского риска в развитии экономики // Бизнес. 1997. №3. С. 28-29.