Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка конкурентоспособности продукции предпринимательских структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Чижиков, Александр Станиславович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка конкурентоспособности продукции предпринимательских структур"

На правах рукописи

славович

ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ

СТРУКТУР

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург - 2006

Работа выпонена в Батийской академии туризма и предпринимательства

Научный руководитель

доктор экономических наук профессор Бабкин Александр Васильевич

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Харламов Андрей Викторович

доктор экономических наук, профессор Курицкий Александр Борисович

Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет

Защита состоится 30 ноября 2006 г. в 15 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета К 521.034.01 при Батийской академии туризма и предпринимательства по адресу: 197110, г. Санкт-Петербург, Морской проспект, д. 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Батийской академии туризма и предпринимательства.

Автореферат разослан октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор военных наук, профессор

С.В. Мордашов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный уровень развития экономики и уровень конкуренции на рынке предъявляют новые требования к качеству и обоснованности управленческих решений, принимаемых руководителями предприятий и организаций. В современных условиях данные факторы в наибольшей степени проявляются в области оценки и управления изменением уровня конкурентоспособности продукции предприятия.

Точность, высокая обоснованность и эффективность принимаемых решений в области конкурентоспособности как продукции, так и предприятия приобретают сегодня особое значение. В этой связи информация и качественное информационное обеспечение деятельности руководящего персонала приобретают особую ценность в повседневной деятельности предприятия, а так же для планирования направления и темпов дальнейшего развития предприятия, его положения на рынке как конкурентоспособного производителя.

На сегодняшнем этапе развития предприятий пищевой промышленности информация становится всё более ценным ресурсом для предприятия. Более того, нередко информация не только ресурс, но и продукт предприятия. В деятельности современных предприятий часто приходится стакиваться с ситуацией недостатка информации и тогда принимаемые решения теряют необходимый уровень обоснованности и снижается их качество. При этом, если в условиях оперативного планирования этот недостаток возможно нивелировать за счёт более пристального мониторинга и контроля ситуации и, как результат - более частых корректирующих воздействий, то при принятии решений, рассчитанных на догосрочную, стратегическую перспективу недостаточная обоснованность и качественность управленческих решений может стать критичным фактором для деятельности предприятия. Цена ошибки в этих условиях резко возрастает.

Поэтому применительно к деятельности предприятия возникает впоне уместный вопрос: каким образом можно повысить качество и эффективность функционирования предприятия, чтобы его результаты способствовали повышению конкурентоспособности предпринимательских структур? В современных условиях повысить эффективность функционирования предприятия в краткосрочном и догосрочном периодах можно за счёт повышения конкурентоспособности продукции предпринимательских структур. Причём уровень этот необходимо повышать, в первую очередь, за счёт получения объективных данных с помощью методов математического и экономико-математического анализа. То есть необходимо внедрять в практику принятия решений по вопросам догосрочного планирования и инновационной деятельности новые модели и агоритмы оценки конкурентоспособности продукции и услуг предприятий. Следует отметить, что внедрение и применение таких агоритмов и методов является неотъемлемой частью целостной инновационной системы предприятия, которая в свою очередь служит для улучшения его конкурентных позиций. Изложенное выше, а также ряд других факторов определили актуальность и своевременность темы диссертационной работы.

Объектом исследования в работе выступают предпринимательские структуры, функционирующие на рынке масложировой продукции России.

Предметом исследования является конкурентоспособность продукции предпринимательских структур.

Границы исследования. Исследования в диссертационной работе проводятся применительно к предпринимательским структурам, в качестве которых рассматриваются промышленные предприятия пищевой промышленности.

Целью исследования является разработка научно-методического инструментария для обоснования уровня конкурентоспособности продукции, обеспечивающего повышение эффективности функционирования предприятий пищевой промышленности.

Достижение поставленной цели обеспечивалось решением следующих основных задач исследования:

Х на основе исследования эволюции научных представлений о конкурентоспособности, анализа подходов к её оценке уточнить понятие конкурентоспособность продукции применительно к рынку предприятий пищевой промышленности;

Х провести анализ состояния и перспектив развития масложировой отрасли пищевой промышленности России;

Х осуществить классификацию затрат на производство продукции, выпонить анализ методов их определения и представить структуру конкурентоспособности продукции;

Х разработать концептуальную модель процесса оценки уровня конкурентоспособности продукции предпринимательских структур и изложить обобщенный агоритм ее оценки;

Х разработать обобщённую и частные модели затрат на производство продукции масложировой промышленности, рассмотреть существующие модели и методы оценки качества продукции, как важнейшей составной части процедуры оценки конкурентоспособности;

Х обосновать метод экспертного оценивания и разработать требования к экспертной группе при проведении оценки качества и конкурентоспособности продукции;

Х разработать процедуру определения значимых показателей при оценке качества и конкурентоспособности продукции;

Х разработать структурную модель конкурентоспособности масложировой продукции и модели затрат на производство продукции на предприятиях промышленной группы Петросоюз, отражающие технические и производственно-технологические схемы производственных комплексов;

Х разработать методику оценки конкурентоспособности продукции предпринимательских струюур и провести ее апробацию на примере продукции промышленной группы Петросоюз;

Х разработать предложения по повышению уровня конкурентоспособности продукции и эффективности функционирования предприятий пищевой промышленности на примере промышленной группы Петросоюз.

Теоретические основы и степень разработанности проблемы. Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных учены по проблемам предпринимательства, менеджмента конкурентоспособности, управления и планирования затрат, отраслевой экономики, программного планирования развития техники, макро- и микроэкономического анализа хозяйственной деятельности, взаимоотношений субъектов рынка и их адаптации к воздействию факторов внешней среды. Существенный вклад в

разработку данных проблем внесли отечественные и зарубежные ученые. Однако ряд важных аспектов, касающихся моделей и агоритмов оценки конкурентоспособности продукции предпринимательских структур и, прежде всего, применительно к рынку масложировой продукции, в настоящее время разработан не в поной мере.

Теоретическая и методическая база исследований.

Теоретическую базу составляют актуальные классические и современные теоретические концепции и практические наработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления конкурентоспособностью предпринимательских струюур, стратегического планирования, инновационной деятельности и управлению затратами.

Методическую основу составили правовые и нормативные акты федеральных органов власти Российской Федерации, нормативные акты, разъяснения и распоряжения федеральных министерств и ведомств, аналитические обзоры и материалы периодической печати. Исследование базируется на современных методах системного, логического и экономического анализа, экономико-математических и эмпирических (наблюдение, измерение, сравнение) методах.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается тем, что работа основывается на результатах фундаментальных исследований российских и зарубежных авторов в области предпринимательских структур, контролинга, экономики предприятий, государственного регулирования макро-, мезоэкономики и др. Достоверность полученных результатов обеспечивается также: применением математического аппарата теории квалиметрии, теории принятия решений, математической статистики; корректностью постановок решаемых задач, вводимых допущений и ограничений, формулировок выводов; непротиворечивостью полученных результатов результатам предшествующих исследований, практике деятельности предприятий масложировой промышленности, использовании внутренней отчётности и документации промышленной группы Петросоюз.

Основные результаты диссертационной работы и их научная новизна заключаются в следующем:

л на основе анализа сущности и эволюции научных представлений о конкуренции и конкурентоспособности уточнено понятие конкурентоспособность продукции, которое отражает комплексный учет различных характеристик продукции и мероприятий по обеспечению ее преимущества в возможности реализации на рынке, а также обеспечивает учет воздействия на предприятие внешних и внутренних факторов рыночной среды;

Х предложена концептуальная модель процесса обоснования уровня конкурентоспособности продукции предпринимательских структур, новизна которой заключается в более поном учете требований системного подхода, специфики анализируемой продукции и сущности решаемой задачи;

Х разработаны обобщенная и частные модели затрат на производство продукции, а также доказана возможность и целесообразность применения попроцессиого метода калькуляции для исчисления затрат, возникающих при производстве продукции на сложных производственных комплексах, которые учитывают специфические особенности технологии производства масложировой продукции и отражают технические и производственно-

технологические схемы промышленных комплексов, эксплуатируемых на предприятиях масложировой промышленности;

Х разработана процедура формирования значимых показателей для оценки качества продукции, которая в отличие от известных в квалиметрии экспертных процедур предполагает использование количественных математических методов корреляционного и регрессионного анализа, а также обоснован комбинированный метод экспертного оценивания важности используемых показателей при определении качества и конкурентоспособности продукции, который позволяет снизить степень субъективизма получаемых результатов;

Х предложена методика оценки уровня конкурентоспособности продукции предпринимательских структур, отличающаяся комплексным учетом характеристик продукции и мероприятий различного характера в деятельности предприятия, отражающих наличие рыночной среды и возможности предприятия по ведению конкурентной борьбы;

Х с использованием предложенной методики разработаны предложения по повышению уровня конкурентоспособности продукции и эффективности функционирования предприятий пищевой промышленности на примере промышленной группы Петросоюз, которые отражают специфику продукции, технологию ее изготовления и состояние рыночной среды.

Отмеченные результаты соответствуют области исследования 10.10 Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Теоретическая значимость работы заключается в совершенствовании научно-методического инструментария оценки затрат на производство, качественных показателей и конкурентоспособности продукции, а также развитии теоретических основ управления конкурентоспособностью и повышения эффективности функционирования предпринимательских структур.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные автором модели, методика, научно-методические рекомендации позволяют оценить уровень конкурентоспособности продукции предприятия при реализации различных вариантов изменений рыночной среды, а также повысить эффективность функционирования предприятия в краткосрочной и догосрочной перспективе. Кроме того, применение предложенной автором методики позволяет выявить внутренние резервы снижения себестоимости на примере масложировой продукции, а так же выработать технико-экономические требования к новому оборудованию, которые позволили бы достигнуть необходимых значений экономических показателей и наиболее высокого уровня конкурентоспособности продукции по сравнению с конкурирующими предприятиями.

Практическая реализация полученных результатов обеспечивает для предприятий промышленной группы Петросоюз сокращение затрат на 7-9 % при неизменном качестве продукции и повышение интегрального показателя конкурентоспособности на 5-6 % применительно к продукции предприятий пищевой промышленности. Это обеспечивает увеличение допонительного объема получаемой реализационной прибыли предприятия на 74 мн. руб. в год. Кроме того, на 6,1 % могут быть уменьшены капитальные затраты на приобретение нового промышленно-технологического комплекса.

Синергетический эффект от реализации разработанных в диссертационной работе предложений применительно к промышленной группе Петросоюз, как показали исследования, составит 12,3 % или 118,4 мн. руб. в год.

Выпоненные исследования доведены до решения комплекса частных задач, разработки конкретных процедур, а также практических рекомендаций и предложений. Разработанные модели отличаются гибкостью, универсальностью и апробированы на примере реальных предприятий масложировой отрасли.

Реализация результатов исследования проведена на базе предприятий, входящих в состав промышленной группы Петросоюз.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационной работы были апробированы в ходе проведения международных, всероссийских, межвузовских конференциях, в том числе: Проблемы и перспективы развития экономики Россия (Санкт-Петербург, 2003г.), Экономика и

конкурентоспособность России (Санкт-Петербург, 2004г.); Предпринимательство, региональная экономика и стратегия развития России (Санкт-Петербург, 2005); Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы (Санкт-Петербург, 2005); Институциональные преобразования экономики. Взгляд молодых исследователей (Санкт-Петербург, 2005), Управление структурными преобразованиями в экономике России (Санкт-Петербург, 2006), а также научных семинарах Батийской академии туризма и предпринимательства.

Результаты диссертационных исследований представлены в 12 публикациях общим объёмом 5,2 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, последовательностью решения основных задач исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и приложений.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность исследуемой проблемы, объект, предмет и границы исследования, сформулированы цель и задачи диссертационной работы, изложены основные результаты, обоснована их научная новизна и практическая значимость, представлены результаты апробации и реализации проведенных исследований.

В первой главе Научно-теоретические основы оценки

конкурентоспособности продукции предпринимательских структур на основе эволюции научных представлений о конкурентоспособности и анализа подходов её оценки, а также классификации затрат и взаимосвязи качества и конкурентоспособности продукции рассмотрены вопросы оценки конкурентоспособности в предпринимательских структурах.

В работе проанализированы различные понятия и подходы по оценке конкурентоспособности. На основе представленных подходов необходимо отметить, что с учетом сложного, комплексного понятия конкурентоспособности продукции, вышеприведённые подходы к ее оценке не дублируют друг друга, а допоняют, способствуя наиболее поной и точной оценке конкурентоспособности продукции.

Отмечено, следующее: понятие конкурентоспособности является весьма сложной категорией, В это содержание в настоящее время различные авторы включают различные элементы;

определяя конкурентоспособность, ее часто отождествляют с отдельными качественными или ценовыми параметрами продукции. При этом авторы предлагают использовать в качестве инструментов управления конкурентоспособностью инструменты управления качеством или управления затратами;

существующие в настоящее время подходы к оценке конкурентоспособности продукции отражают различные аспекты функционирования как предпринимательских структур, так и специфику оцениваемых объектов исследования.

Проведённый анализ литературы показал, что под конкурентоспособностью продукции в обобщенном виде понимается совокупность его качественных и стоимостных характеристик, которая обеспечивает удовлетворение конкретной потребности покупателя и выгодно для покупателя отличает от аналогичных товаров - конкурентов. Конкурентоспособность определяется совокупностью свойств продукции, отражающих ее качество и обуславливающих затраты потребителя по приобретению, потреблению и утилизации продукции. Конкурентоспособность продукции зависит от ряда факторов, влияющих на предпочтительность товаров и определяющих объем их реализации на данном рынке.

На основе изложенного и проведенных исследований в работе показано, что конкурентоспособность продукции - это способность продукции отвечать требованиям данного рынка, представляющая собой совокупность различных характеристик продукции, а также комплекс ориентированных в пространстве и во времени, согласованных по содержанию, испонителям, срокам, обеспеченных ресурсами мероприятий научно-исследовательского, опытно-конструкторского, производственно-технологического, организационного, социально-экономического и другого характера, направленных на решение задачи повышения успешности реализации продукции на рынке.

Проведенный анализ показал, что основными элементами (составляющими) конкурентоспособности являются: качество продукции (характеризуемое комплексом технических и нормативных показателей), затраты на ее производство и реализацию (в более обобщенном виде рассматриваются затраты на жизненный цикл продукции), маркетинговая деятельность предприятия (рис. 1).

На основе представленной в работе структуры конкурентоспособности, анализа влияющих па нее факторов и проведенных исследований разработаны концептуальная модель процесса оценки и обоснования уровня конкурентоспособности продукции предпринимательских структур (рис. 2), общая постановка задачи исследования и проведена ее декомпозиция на три основные задачи;

задача 1 - на основе системного подхода, принципов целевого управления и анализа сущности и эволюции научных представлений о конкуренции и конкурентоспособности уточнить понятие конкурентоспособность продукции предпринимательских структур;

задача 2 - разработать научно-методический инструментарий для определения конкурентоспособности продукции предпринимательских структур;

задача 3 - разработать методику оценки уровня конкурентоспособности продукции предпринимательских структур и предложения по повышению ее уровня и эффективности функционирования предприятий пищевой промышленности на примере промышленной группы Петросоюз.

Рис. 1. Основные элементы конкурентоспособности продукции

Рис. 2 Концептуальная модель процесса оценки и обоснования уровня конкурентоспособности продукции предпринимательских структур

В работе исследования проведены применительно к продукции масложировой отрасли. Показано, что масложировая промышленность является динамично развивающейся отраслью современного Российского хозяйства. Ежегодно увеличиваются объёмы инвестиционных вложений в этот сектор экономит! и объёмы потребляемой продукции. Поэтому уровень конкурентного соревнования и конкурентной борьбы растут год от года. А это требует создание и внедрения новых моделей и агоритмов повышения конкурентоспособности продукции отдельных предприятий.

Во второй главе Разработка инструментария для оценки конкурентоспособности продукции предпринимательских структур разработаны модели и агоритмы, обоснованы методы для оценки конкурентоспособности продукции предпринимательских структур.

Разработана обобщенная модель затрат на производство продукции масложировой промышленности, которая использована в дальнейшем для получения частных моделей затрат применительно к различным используемым комплексам.

Проведенный анализ показал, что при оценке качества продукции в настоящее время наиболее распространенными являются следующие методы:

дифференциальный, комплексный и смешанный.

Так как при оценке качества продукции различные группы показателей и единичные свойства продукции отличаются по своей значимости, то, обычно на практике, данный фактор учитывают путем использования коэффициентов важности.

Тогда, качество продукции, заложенное в нее при разработке и производстве, характеризуется обобщенным показателем качества являющегося ф>нкцпсй

от комплексных показателей и соответствующих им весовых коэффициентов

где - количество комплексных показателей качества, входящих в ОПК.

Для определения обобщенного показателя качества продукции, используются методы квалиметрии, которые подразделяются на дифференциальный и комплексный методы. В работе обоснована необходимость для определения ОПК применять комплексный метод оценки качества.

При этом комплексный показатель может быть рассчитан по одной из следующих, наиболее часто используемых, моделей на основе:

среднего взвешенного арифметического показателя:

среднего взвешенного геометрического показателя: <=' (3)

среднего взвешенного гармонического показателя:

.=1 % (4)

1=1 ,и > .

В соотношениях (1-4):

^ - количество учитываемых показателей качества;

- значение единичного ' -го относительного показателя качества (* ~ ^ );

' - весовые коэффициенты относительных показателей качества.

Наиболее существенным моментом при определении качества продукции комплексным методом является определение перечня показателей, используемых для оценки. Необходимость решения данной проблемы обусловлена наличием на практике весьма большого перечня показателей качества продукции и, в силу этого, затруднения проведения оценки одним из комплексных методов в силу нивелировки получаемых результатов. Однако при этом, часть показателей может быть жестко связана между собой (например, масса изделия и потребляемая мощность, сложность и надежность продукции и др.).

Для решения этой проблемы в ходе диссертационных исследований предложена процедура определения значимых показателей (рис.3). Значимые показатели Ч это показатели, которые некоррелированы с другими показателями, используемыми при оценке качества, и их количество обеспечивает получение вероятностно достоверных оценок качества при существенном снижении временного и вычислительного ресурсов.

При анализе подходов, которые могут быть применены к решению задачи по определению весовых коэффициентов при определении качества продукции и решении других задач, а также исходя из сущности и особенностей данной задачи на основе проведенных исследований в работе был сделан вывод о целесообразности применения при ее решении экспертных методов.

Определение коэффициентов парной корреляции между параметрами ! н ни * ы ы

1 >1 v. у Ф-1Р')1

Проверка коэфф. корреляции на значимость по: I - критерию Стьюдента

г<л, V = N - к - 2)=V,.,

г - критерию Фишера

1 . 1 + г 2 = Ч1П-Ч

Проверка коэфф. частной корреляции на значимость по: {- критерию Стьюдента_

/(л, с = Г- * - 2) -

г - критерию Фишера

Определение коэффициента парной корреляции ;

/I_/лI

Уточнение набора показателей с помощью: а)коэффициента множественной корреляции

Точность модели

Количество параметров

Г (л VIГ л ^ V'

Сокращение набора показателей, на основе агоритма Крускала

Определение коэффициентов частной корреляции

VI' - 'Д X - Л?)

Корректировка набора показателей

б)скорректированного коэффициента детерминации

&Х(т) = 1 - ЧОуХ{т))

Точность модели

Количество .параметров

Формирование перечня значимых показателей

Рис 3. Процедура определения значимых показателей

В соответствии с этим, на основе выпоненного анализа и проведенных исследований в работе обоснован обобщенный агоритм оценки конкурентоспособности продукции, основными этапами которого являются следующие: 1.После выбора изделия, для которого проводится оценка, на основе изучения рынка и требований покупателей определяется перечень технических, нормативных, экономических, организационно-коммерческих показателей, подлежащих исследованию. 2. Снижение размерности анализируемых параметров па основе корреляционного анализа с целью формирования совокупности существенных показателей. 3. Выбор и обоснование базового изделия, которое на данный момент применительно к конкретному рынку является наилучшим по своим показателям среди конкурирующих образцов продукции (образцов других предприятий). 4. Проведение сравнение по каждой из групп параметров. Суть такого сравнения -выяснить, насколько каждый параметр продукции близок к параметру потребности, выражаемой в виде базового образца. Инструментом сравнения здесь является единичный показатель - отношение величины параметра анализируемого товара к величине параметра базового образца. 5. Формирование экспертной группы и применение метода экспертного оценивания для определения коэффициентов значимости единичных и комплексных показателей, отражающих определенные свойства продукции. 6. Построение структурной модели качества и конкурентоспособности образца продукции и обоснование метода оценки. 7. На основе единичных показателей проводится подсчет групповых показателей, которые в количественной форме выражают различие между анализируемым образцом и базовым (потребностью рынка), то есть позволяют судить о степени соответствия анализируемого образца потребностям рынка. 8. Расчет интегрального показателя, представляющего собой численную характеристику конкурентоспособности анализируемого образца продукции по всем группам параметров.

В третьей главе Методика оценки уровня конкурентоспособности продукции предпринимательских структур и ее практическое применение разработана методика и даны практические рекомендации по ее использованию.

Предложенная методика предназначена для разработки научно обоснованных рекомендаций по управлению конкурентоспособностью продукции с целью повышения эффективности функционирования предпринимательских структур. Областью применения данной методики являются исследования по обоснованию уровня конкурентоспособности продукции предприятий пищевой промышленности. Целью разработки методики является совершенствование научно-методического обеспечения предпринимательских структур в части оценки уровня конкурентоспособности продукции.

Методика разработана па основе комплексного использования методов технико-экономического анализа, теории принятия решений, методов математической статистики, квалиметрин, экспертных и статистических методов.

С использованием методики получены следующие основные результаты: совокупность научно обоснованных основных параметров для оценки уровня конкурентоспособности продукции предпринимательских структур;

величина уровня конкурентоспособности продукции на исследуемых рынках продукции;

рекомендации по повышению конкурентоспособности продукции и на их основе предложения по повышению эффективности функционирования предприятия.

Для решения задачи управления конкурентоспособностью продукции предпринимательских структур с применением методики необходимо последовательно решить три основные взаимоувязанных задачи: 1) задача формирования существенных показателей качества продукции и на их основе оценка качества продукции; 2) задача разработки моделей затрат на производство продукции на рынке масложировой продукции; 3) задача по разработке практических рекомендаций и предложений по повышению конкурентоспособности продукции иа примере конкретного предприятия.

Для решения перечисленных задач в диссертации были разработаны процедуры, математические модели, агоритмы, обоснован комбинированный метод, составившие основу методики оценки уровня конкурентоспособности продукции.

Структура данной методики приведена на рис. 4. Она состоит из совокупности логически взаимосвязанных этапов, отражающих сущность исследуемых в работе проблем. С целью апробации методики по оценке уровня конкурентоспособности продукции и разработки рекомендаций по ее управлению были проведены практические расчеты на примере продукции промышленной группы Петросоюз, Результаты проведенных исследований представлены в таблицах 1 и 2.

Таблица 1

Результаты расчетов значений элементов конкурентоспособности

масложировой продукции

Величина показателя пг Петросоюз ЮНИЛЕВЕР Колибри КАШО СДОБРИ

К1ГТ 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

Кт 0.908 0.941 0.895 0.922 0.93

к, 0,89 0.913 0.862 1.210 1.241

Кф 0.706 0.759 0.621 0.621 0.929

к 0,907 0.931 0.879 0.761 0.749

Таблица 2

Сравнительная таблица значений конкурентоспособности масложировой продукции

Величина показателя ПГ Петросоюз ЮНИЛЕВЕР КОЛИБРИ ЯАКЮ СДОБРИ

К 0,907 0.931 0.879 0.761 0.749

Общая постановка задачи на исследование

Формирование массива исходных данных

Разработка обобщенной процедуры решения задачи

Определение коэффициентов предпочтительности (важности) образцов

Комбшшрованный метод жснср! кою оценивания

Прогнози ро ван ие затрат на продукцию

Обоснование метода решения задачи оценки качества продукции

От блока 9

Модели затрат на производство продукции

Анализ производственных возможностей предприятий

Лишни прои тодственно-

технологических схем

производственных

комплексов

Обоснование ценовой политики предприятия

От блока 9

Разработка агоритма оценки уровня кон курентоспособ-ности продукции

конкуре нтос посооностью продукции

пр ) Г

Разработка методики

оценки уровня конкурентоспособности продукции

Разработка предложений по ловыш-ю эффектной, предприятия

Программа повышения эффективности функционирования предприятия

иятия Н

Рис. 4. Структура методики

Из анализа полученных данных по расчету конкурентоспособности следует вывод, что наиболее конкурентоспособной продукцией на рынке и лучшей на настоящий момент времени является продукция компании ЮНИЛЕВЕР.

Продукция анализируемого нами предприятия ПГ Петросоюз несколько уступает ей, а продукция, изготавливаемая на предприятиях компании Сдобри, является наименее конкурентоспособной, невзирая на ее высокие показатели качества.

Высокие показатели коэффициента конкурентоспособности продукции компании ЮНИЛЕВЕР объясняются ее довольно высоким качеством (0,815) и средним уровнем отношения экономического показателя (0,875).

Наоборот, качество продукции, изготавливаемой на предприятии Сдобри по другим технологиям обладает максимальным качеством среди анализируемых предприятий (0,92, 0.93). Однако эта продукция имеет на рынке высокие относительные ценовые показатели (1.21, 1.24). Последний фактор приводит к тому, что конкурентоспособность этой продукции резко снижается, невзирая на высокое ее качество (0.761 и 0.749).

При анализе технологических комплексов, эксплуатируемых на предприятиях ПГ Петросоюз, были получены результаты, которые представлены в таблице 3.

Таблица 3

Производственные комплексы Время выпонения работ локальной комиссией Результаты работы (снижение технологических затрат) Время выпонения работ централизованной комиссией Результаты работы (снижение технологиче скнх затрат)

ICI (г. Иваново) 8 дней 1.91% 1 день 4.37%

GOTHA (г. Отрадное) 6 дней 1.7% 1 день 2.65%

Alpha-Laval (г. Кировоград) 6 дней 0.64% 1 день 0.89%

Из таблицы видно, что наибольший эффект получен при анализе работы технологического комплекса ICI (г. Иваново) и наименьший - при анализе технологической линии Alpha-Laval (г. Кировоград) - 4.37% против 0.89%, соответственно. Это объясняется тем, что линия ICI (г. Иваново) наиболее изношенная из всех, эксплуатируемых на предприятиях ПГ Петросоюз и поэтому её модернизация с применением современных достижений принесёт наибольший экономический эффект.

В работе представлены результаты расчетов изменения уровня конкурентоспособности продукции, производимой на различных технологических линиях.

ICI (г. Иваново)

Ст ,а=Ст-ДСт1С1 = 1-0,00437=0,9563 К=0,53

К',а = 0,53/ 0,9563=0,55421939 АК ici= 0,0242 (прирост 1,05%)

GOTHA (г. Отрадное)

Ст* С0ТНА=Ст-СтООТНА= 1-0,0265= 0,9735 К-0,57

К'сотнл =0,57/0,9735=0,58551618

ДК gotha =0,0155 (прирост 1,03%)

Alpha-Laval (г. Кировоград)

Ст A'Pha Livat =Ст-ДСт A,pha Uva' =1-0,0089=0,9911

К' Atpha-Laval = 0,63/0,9911 =0,63565735 ДК=0,0057 (прирост 1,01%)

В таблице 4 представлены полученные результаты.

Таблица 4

Результаты анализа деятельности производственных комплексов

Производственный комплекс ДСт К К* ДК

ICI (г. Иваново) 4,37% 0,53 0,554 0,0242(1,05%)

GOTHA(r. Отрадное) 2,65% 0,57 0,586 0,155(1,03%)

Alpha-Laval (г, Кировоград) 0,89% 0,63 0,635 0,0057(1,01%)

В заключении сформулированы основные результаты исследования, их практическая значимость, результаты апробации и реализации полученных результатов.

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Диссертация является самостоятельным завершенным научно-квалификационным исследованием актуальной проблемы. Личный вклад автора в проведенное исследование определяется следующим:

1. Уточнено понятие конкурентоспособность продукции применительно к рынку предприятий пищевой промышленности.

2. Осуществлена классификация затрат на производство продукции и анализ методов их определения.

3. Проведен анализ состояния и перспектив развития масложировой отрасли пищевой промышленности России.

4. Определена структура конкурентоспособности продукции.

5. Разработана концептуальная модель процесса оценки уровня конкурентоспособности продукции предпринимательских структур и изложен обобщенный агоритм ее оценки.

5. Разработана обобщённая модель затрат на производство продукции масложировой промышленности и рассмотрены существующие модели и методы оценки качества продукции, как важнейшей составной части процедуры оценки конкурентоспособности.

6. Обоснован метод экспертного оценивания и разработаны требования к экспертной группе.

7. Разработана процедура определения значимых показателей при оценке качества и конкурентоспособности продукции.

8. Разработаны структурная модель конкурентоспособности масложировой продукции и модель затрат на производство продукции на предприятиях промышленной группы Петросоюз, отражающие технические и производственно-технологические схемы производственных комплексов.

9. Разработана методика оценки конкурентоспособности и проведена ее апробация на примере продукции промышленной группы Петросоюз.

10. Разработаны предложения по повышению конкурентоспособности продукции промышленной группы Петросоюз и проведена оценка эффективности ее функционирования с учётом полученных предложений.

IV. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Чижиков A.C. Внедрение изменений на предприятии //Межвузовский сборник Экономика и конкурентоспособность России. Вып. 6. - СПб: Издательство Политехнического университета, 2004. - 0,2 п.л..

2. Чижиков A.C. Управление затратами в сисгемс cip;>mячеек >г о шшошшиошгого менеджмента: аспекты качества //Международная паутин конференция Управление качеством жизни: мировой оиыг и повис ei.muipu.i. - СПб.: Издательство ИУиЭ, 2004. - 0,3 п.л.

3. Чижиков A.C. Некоторые аспекты управления инновационной политикой предприятия //Труды научно-практической конференции Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы. - СПб.: Издательство Политехнического университета, 2005. - 0,3 пл..

4. Чижиков A.C. Агоритм исчисления затрат, основанный на попроцессном методе калькуляции, при формировании инновационной политики в системе менеджмента предприятия//Труды научно-практической конференции Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы. - СПб.: Издательство Политехнического университета, 2005. - 0,2 п.л.

5. Чижиков A.C. Управление затратами на основе системы своевременного производства //Межвузовский сборник научных трудов Предпринимательство, региональная экономика и стратегия развития России. Вып.7.-СПб. Издательство Политехнического университета, 2005. - 0,2 пл.

6. Чижиков A.C. Инновационные стратегии и факторы, влияющие на их выбор //Межвузовский сборник научных трудов Предпринимательство, региональная экономика и стратегия развития России. Вып. 7,-Издательство Политехнического университета, 2005, - 0,4 п.л.

7. Чижиков A.C. Внедрение изменений на предприятии //Труды научно-методической конференции посвященной 195-летию образования в области водных коммуникаций в России. Том II. - СПб.: Издательство Политехнического университета, 2005. - 0,3 п.л.

8. Чижиков A.C., Бабкин A.B. Разработка обобщённой модели затрат на производство продукции масложировой промышленности//Межвузовский сборник научных трудов Инновации и инвестиции в экономике России. Вып. 8. - СПб.: Издательство Политехнического университета, 2005. - 0,4 п.л. (вклад автора 0,2 п.л.).

9. Чижиков A.C. Разработка моделей затрат на производство продукции промышленной группы Петросоюз //Межвузовский сборник научных трудов Инновации и инвестиции в экономике России. Вып. 8. - СПб.: Издательство Политехнического университета, 2005. - 0,4 пл.

10. Чижиков A.C., Бабкин A.B. Оценка конкурентоспособности в предпринимательских структурах: Монография. - СПб: Издательство Политехнического университета, 2005. - 9,8 пл. (вклад автора 1,4 пл.).

11. Чижиков A.C., Бабкин A.B. Методика оценки уровня конкурентоспособности продукции предпринимательских структур //Межвузовский сборник научных трудов Управление устойчивым развитием экономических систем. Вып. 9. - СПб: Издательство Политехнического университета, 2006. - 0,6 п.л, (вклад автора 0,2 пл.).

12. Чижиков A.C., Бабкина Н.И, Инструментарий для определения кон куре! иоспособ н ости продукции и повышения эффективности функционирования предпринимательских структур //Научно-технические ведомости СПбГПУ - 2006. -№ 3. - 0,7 (вклад автора 0,3 п.л.).

Лицензия Р №020593 от 07.08.97

Подписано в печать 27,10.2006, Формат 60x84/16. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 925Ь.

Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором, в Цифровом типографском центре Издательства Политехнического университета. 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29. Тел.: 550-40-14 Тел./факс: 297-57-76

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чижиков, Александр Станиславович

Введение.4.

Глава 1. Научно-теоретические основы оценки конкурентоспособности продукции предпринимательских структур.

1.1 Эволюция научных представлений о конкурентоспособности продукции и её роль в функционировании предпринимательских структур.

1.2 Затраты на производство при оценке конкурентоспособности продукции.

1.3 Качество продукции в структуре конкурентоспособности.

1.4 Анализ состояния конкурентной среды на рынке масложировой продукции.

Глава 2. Разработка инструментария для оценки конкурентоспособности продукции предпринимательских структур.

2.1 Разработка обобщённой модели затрат на производство масложировой продукции.

2.2 Методы и модели оценки качества продукции.

2.3 Обоснование метода экспертного оценивания и разработка требований к экспертной группе.

2.4 Разработка агоритма оценки конкурентоспособности продукции в предпринимательских структурах.

Глава 3. Методика оценки уровня конкурентоспособности продукции предпринимательских структур и ее практическое применение.

3.1. Разработка методики оценки уровня конкурентоспособности продукции.

3.2. Анализ технических и производственно-технологических схем производственных комплексов.

3.3. Разработка частных моделей затрат на производство продукции.

3.4. Результаты применения методики оценки конкурентоспособности продукции на рынке масложировой продукции.

3.5. Разработка предложений по повышению конкурентоспособности продукции и эффективности функционирования предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка конкурентоспособности продукции предпринимательских структур"

Х Современный уровень развития экономики и уровень конкуренции на рынке предъявляют новые требования к качеству и обоснованности управленческих решений, принимаемых руководителями предприятий и организаций. В современных условиях данные факторы в наибольшей степени проявляются в области оценки и управления изменением уровня конкурентоспособности продукции предприятия.

Точность, высокая обоснованность и эффективность принимаемых решений в области конкурентоспособности, как продукции, так и предприятия приобретают сегодня особое значение. В этой связи информация и качественное информационное обеспечение деятельности руководящего персонала приобретают особую ценность в повседневной деятельности предприятия, а так же для планирования направления и темпов дальнейшего развития предприятия, его положения на рынке как конкурентоспособного производителя.

На сегодняшнем этапе развития предприятий пищевой промышленности информация становится всё более ценным ресурсом для предприятия. Более того, нередко информация не только ресурс, но и продукт предприятия. В деятельности современных предприятий часто приходится стакиваться с ситуацией недостатка информации и тогда принимаемые решения теряют необходимый уровень обоснованности и снижается их качество. При этом, если в условиях оперативного планирования этот недостаток возможно нивелировать за счёт более пристального мониторинга и контроля ситуации и, как результат - более частых корректирующих воздействий, то при принятии решении, рассчитанных на догосрочную, стратегическую перспективу недостаточная обоснованность и качественность управленческих решений может стать критичным фактором для деятельности предприятия. Цена ошибки в этих условиях резко возрастает.

Поэтому применительно к деятельности предприятия возникает впоне уместный вопрос: каким образом можно повысить качество и эффективность функционирования предприятия, чтобы его результаты способствовали повышению конкурентоспособности предпринимательских структур? В современных условиях повысить эффективность функционирования предприятия в краткосрочном и догосрочном периодах можно за счёт повышения конкурентоспособности продукции предпринимательских структур. Причём уровень этот необходимо повышать, в первую очередь, за счёт получения объективных данных с помощью методов математического и экономико-математического анализа. То есть необходимо внедрять в практику принятия решений по вопросам догосрочного планирования и инновационной деятельности новые модели и агоритмы оценки конкурентоспособности продукции и услуг предприятий. Следует отметить, что внедрение и применение таких агоритмов и методов является неотъемлемой частью целостной инновационной системы предприятия, которая в свою очередь служит для улучшения его конкурентных позиций. Изложенное выше, а также ряд других факторов определили актуальность и своевременность темы диссертационной работы.

Объектом исследования в работе выступают предпринимательские структуры, функционирующие на рынке масложировой продукции России.

I Предметом исследования является конкурентоспособность продукции предпринимательских структур.

Границы исследования. Исследования в диссертационной работе проводятся применительно к предпринимательским структурам, в качестве которых рассматриваются промышленные предприятия, функционирующие на рынке масложировой продукции.

Целью исследования является разработка научно-методического инструментария для обоснования уровня конкурентоспособности продукции, обеспечивающего повышение эффективности функционирования предприятий производящих масложировую продукцию.

Достижение поставленной цели обеспечивалось решением следующих основных задач исследования:

Х на основе исследования эволюции научных представлений о конкурентоспособности, анализа подходов к её оценке уточнить понятие конкурентоспособность продукции применительно к рынку предприятий пищевой промышленности;

Х провести анализ состояния и перспектив развития масложировой отрасли пищевой промышленности России;

Х осуществить классификацию затрат на производство продукции, выпонить анализ методов их определения и представить структуру конкурентоспособности продукции;

Х разработать концептуальную модель процесса оценки уровня конкурентоспособности продукции предпринимательских структур и изложить обобщенный агоритм ее оценки;

Х разработать обобщённую и частные модели затрат на производство продукции масложировой промышленности, рассмотреть существующие модели и методы оценки качества продукции, как важнейшей составной части процедуры оценки конкурентоспособности;

Х обосновать метод экспертного оценивания и разработать требования к экспертной группе при проведении оценки качества и конкурентоспособности продукции;

Х разработать процедуру определения значимых показателей при оценке качества и конкурентоспособности продукции;

Х разработать структурную модель конкурентоспособности масложировой продукции и модели затрат на производство продукции на предприятиях промышленной группы Петросоюз, отражающие технические и производственно-технологические схемы производственных комплексов;

Х разработать методику оценки конкурентоспособности продукции предпринимательских структур и провести ее апробацию на примере продукции промышленной группы Петросоюз;

Х разработать предложения по повышению уровня конкурентоспособности продукции и эффективности функционирования предприятий пищевой промышленности на примере промышленной группы Петросоюз.

Теоретические основы и степень разработанности проблемы. Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных учены по проблемам предпринимательства, менеджмента конкурентоспособности, управления и планирования затрат, отраслевой экономики, программного планирования развития техники, макро- и микроэкономического анализа хозяйственной деятельности, взаимоотношений субъектов рынка и их адаптации к воздействию факторов внешней среды. Существенный вклад в разработку данных проблем внесли отечественные ученые: Азгальдов Г.Г., Багиев Г.Л., Чибинёв A.M., Завьялов С.Н., Крутик А.Б., Цацулин А.Н., Краюхин Г.А, Лебедев В.В., Пантелеев Н.Д., Николаева С.А., Боженова А.А., Некишина А.В., Петров А.Н., Фатхутдинов Р.А и другие.

Среди зарубежных исследователей наибольшее внимание этому вопросу уделили Дж. Джуран, К. Исикава, Шухарт У. Джей К. Шим, Джоэл Г. Сигел, Дж. Шанк, Дж. Моррисей, Т. Саати, А. Дж. Стрикленд, А. Томпсон и другие.

Однако ряд важных аспектов, касающихся моделей и агоритмов оценки конкурентоспособности продукции предпринимательских структур, и, прежде всего, применительно к условиям масложировой промышленности, в настоящее время разработан не в поной мере.

Теоретическая и методологическая база исследований.

Теоретическую базу составляют актуальные классические и современные теоретические концепции и практические наработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления конкурентоспособностью предпринимательских структур, стратегического планирования, инновационной деятельности и управлению затратами.

Методологическую основу составили правовые и нормативные акты федеральных органов власти Российской Федерации, нормативные акты, разъяснения и распоряжения федеральных министерств и ведомств, аналитические обзоры и материалы периодической печати.

Исследование базируется на современных методах системного, логического и экономического анализа, экономико-математических и эмпирических (наблюдение, измерение, сравнение) методах.

Обоснованность научных положений подтверждается предварительным анализом значительного числа отечественных и зарубежных публикаций по исследуемой и смежным проблематикам, а также достигается использованием апробированных на практике положений технико-экономического анализа, контролинга, методов экспертного оценивания, приведенными в диссертации примерами их реализации на конкретных исходных данных, внедрением результатов работы в практическую деятельность.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается тем, что работа основывается на результатах фундаментальных исследований российских и зарубежных авторов в области предпринимательских структур, контролинга, экономики предприятий, государственного регулирования макро-, мезоэкономики и др. Достоверность полученных результатов обеспечивается также: применением математического аппарата теории квалиметрии, теории принятия решений, математической статистики; корректностью постановок решаемых задач, вводимых допущений и ограничений, формулировок выводов; непротиворечивостью полученных результатов результатам предшествующих исследований, практике деятельности предприятий масложировой промышленности, использовании внутренней отчётности и документации промышленной группы Петросоюз.

Основные результаты диссертационной работы и их научная новизна заключаются в следующем:

Х на основе анализа сущности и эволюции научных представлений о конкуренции и конкурентоспособности уточнено понятие конкурентоспособность продукции, которое отражает комплексный учет различных характеристик продукции и мероприятий по обеспечению ее преимущества в возможности реализации на рынке, а также обеспечивает учет воздействия на предприятие внешних и внутренних факторов рыночной среды;

Х предложена концептуальная модель процесса обоснования уровня конкурентоспособности продукции предпринимательских структур, новизна которой заключается в более поном учете требований системного подхода, специфики анализируемой продукции и сущности решаемой задачи;

Х разработаны обобщенная и частные модели затрат на производство продукции, а также доказана возможность и целесообразность применения попроцессного метода калькуляции для исчисления затрат, возникающих при производстве продукции на сложных производственных комплексах, которые учитывают специфические особенности технологии производства масложировой продукции и отражают технические и производственно-технологические схемы промышленных комплексов, эксплуатируемых на предприятиях масложировой промышленности;

Х разработана процедура формирования значимых показателей для оценки качества продукции, которая в отличие от известных в квалиметрии экспертных процедур предполагает использование количественных математических методов корреляционного и регрессионного анализа, а также обоснован комбинированный метод экспертного оценивания важности используемых показателей при определении качества и конкурентоспособности продукции, который позволяет снизить степень субъективизма получаемых результатов;

Х предложена методика оценки уровня конкурентоспособности продукции предпринимательских структур, отличающаяся комплексным учетом характеристик продукции и мероприятий различного характера в деятельности предприятия, отражающих наличие рыночной среды и возможности предприятия по ведению конкурентной борьбы;

Х с использованием предложенной методики разработаны предложения по повышению уровня конкурентоспособности продукции и эффективности функционирования предприятий пищевой промышленности на примере промышленной группы Петросоюз, которые отражают специфику продукции, технологию ее изготовления и состояние рыночной среды.

Отмеченные результаты соответствуют области исследования 10.10 Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Теоретическая значимость работы заключается в совершенствовании научно-методического инструментария оценки затрат на производство, качественных показателей и конкурентоспособности продукции, а также развитии теоретических основ управления конкурентоспособностью и повышения эффективности функционирования предпринимательских структур.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные автором модели, методика, научно-методические рекомендации позволяют оценить уровень конкурентоспособности продукции предприятия при реализации различных вариантов изменений рыночной среды, а также повысить эффективность * функционирования предприятия в краткосрочной и догосрочной перспективе. Кроме того, применение предложенной автором методики позволяет выявить внутренние резервы снижения себестоимости на примере масложировой продукции, а так же выработать технико-экономические требования к новому оборудованию, которые позволили бы достигнуть необходимых значений экономических показателей и наиболее высокого уровня конкурентоспособности продукции по сравнению с конкурирующими предприятиями.

Практическая реализация полученных результатов обеспечивает для предприятий промышленной группы Петросоюз сокращение затрат на 7-9 % при неизменном качестве продукции и повышение интегрального показателя конкурентоспособности на 5-6 % применительно к продукции предприятий пищевой промышленности. Это обеспечивает увеличение допонительного объема получаемой реализационной прибыли щ предприятия на 74 мн. руб. в год. Кроме того, на 6,1 % могут быть уменьшены капитальные затраты на приобретение нового промышленно-технологического комплекса.

Синергетический эффект от реализации разработанных в диссертационной работе предложений применительно к промышленной группе Петросоюз, как показали исследования, составит 12,3 % или 118,4 мн. руб. в год.

Выпоненные исследования доведены до решения комплекса частных задач, разработки конкретных процедур, а также практических рекомендаций и предложений. Разработанные модели отличаются гибкостью, универсальностью и апробированы на примере реальных предприятий масложировой отрасли.

В соответствии с целью и задачами исследования на защиту выносятся следующие научные результаты:

1. Процедура определения значимых показателей качества в структуре конкурентоспособности продукции.

2. Модели затрат на производство продукции предприятий масложировой промышленности.

3. Методика оценки уровня конкурентоспособности продукции предпринимательских структур.

4. Предложения по повышению конкурентоспособности продукции предприятий промышленной группы Петросоюз.

Реализация результатов исследования проведена на примере предприятий, входящих в состав промышленной группы Петросоюз.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационной работы были апробированы в ходе проведения международных, всероссийских, межвузовских конференциях, в том числе: Проблемы и перспективы развития экономики России (Санкт-Петербург, 2003г.), Экономика и конкурентоспособность России (Санкт-Петербург, 2004г.); Предпринимательство, региональная экономика и стратегия развития России (Санкт-Петербург, 2005); Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы (Санкт-Петербург, 2005); Институциональные преобразования экономики.

Взгляд молодых исследователей (Санкт-Петербург, 2005), Управление структурными преобразованиями в экономике России (Санкт-Петербург, 2006), а также научных семинарах кафедры Менеджмент и факультета Менеджмент Санкт-Петербургской Академии управления и экономики.

Результаты диссертационных исследований представлены в 12 публикациях общим объёмом 5,3 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, последовательностью решения основных задач исследования, для чего в работе проведена декомпозиция на три основные задачи:

Х На основе системного подхода, принципов целевого управления и анализа сущности и эволюции научных представлений о конкуренции уточнить понятие конкурентоспособность продукции предпринимательских структур;

Х Разработать научно-методический инструментарий для определения конкурентоспособности продукции предпринимательских структур;

Х Разработать методику оценки уровня конкурентоспособности продукции предпринимательских структур и предложения по повышению её уровня и эффективности функционирования предприятий пищевой промышленности на примере промышленной группы Петросоюз.

В соответствии с этим диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чижиков, Александр Станиславович

Заключение.

На основе проведённых исследований и полученных в ходе работы результатов можно сделать следующие выводы:

1. Такое понятие, как конкурентоспособность всегда было в центре внимания учённых и исследователей и прошло догий путь от простого сравнивания качественных показателей до выведения интегральных показателей. Конкурентоспособность прямо пропорциональна качеству и обратно пропорциональна затратам связанным с приобретением и использованием данного продукта.

2. Качество является основополагающим понятием и определяющим критерием при определении интегрального показателя конкурентоспособности. Причём, новая парадигма, определяет качество, как способность товара и услуги удовлетворять наибольшее число нужд потребителя.

3. Затраты же, рассматриваются не только, как стоимость приобретения товара, но и как расходы на его использование, содержание в рабочем состоянии.

4. Конкуренция в масложировой промышленности России всё более обостряется. Это происходит из-за того, что эта отрасль динамично развивается и является высоко рентабельной. Всё больше предприятий стремиться войти в неё. На этом фоне остро стоит вопрос о повышении качества и уровня конкурентоспособности продукции и изыскании внутренних резервов снижения её себестоимости.

Для наиболее точного и наглядного представления структуры затрат на производство масложировой продукции необходимо создать её наглядную модель. Причём модель эта дожна отражать, в общем случае структуру затрат на производство любого вида продукции масложировой отрасли. Такая модель называется обобщённая модель затрат на производство масложировой промышленности.

Анализ современных моделей и методов оценки качества продукции показывает, что все они предназначены для определения конкретного математического интегрального показателя качества, который можно было бы сравнивать с таким же показателем сходного продукта, занимающим одну и ту же рыночную нишу.

Различные технические и экономико-социальные нужды, которые способен удовлетворять продукт имеют различное значение для его успеха на рынке, поэтому для получения объективных величин влияния, того или иного, качества продукта на его общую позицию на рынке, необходимо определить весовые коэффициенты. Целесообразно поручит это представительной и компетентной экспертной группе. Эта группа, комбинируя индивидуальные и групповые оценки весомости, сможет представить объективный результат.

При анализе, применяемых на предприятиях промышленной группы Петросоюз, производственных комплексов выяснилось, что они серьёзно различаются по техническим, технологическим и экономическим показателям. Для приведения их к виду, при котором их можно было бы сравнивать, были выявлены сходные операции и процессы. И на основе этих операций и процессов были синтезированы производственно-технологические схемы изготовления масла мягкого, для каждого из исследуемых комплексов.

Для каждой операции и процесса были выявлены точки возникновения затрат и разработаны математические выражение, характеризующие затраты на проведения этих операций., то есть получить частные математические модели отельных процессов Совокупность частных моделей сконфигурированных по определённой зависимости и даёт математическую модель затрат на производство масла мягкого.

В результате анализа производственных комплексов, эксплуатируемых на предприятиях промышленной группы Петросоюз стало возможны выявить величину затрат на отдельные технологические операции и соотнести их с общими затратами. Кроме того стало возможным выявит внутренние резервы снижения себестоимости продукции, а так же получит агоритм для оценки производственно-технологических показателей различных промышленных линий.

Кроме того, в ходе работы над диссертационной работой были получены следующие результаты:

Х Проведено исследование эволюции научных представлений о конкуренции и конкурентоспособности, проведён анализ подходов к её оценке, на основе опубликованных материалов;

Х Разработана обобщённая модель затрат на производство масложировой продукции;

Х Рассмотрены существующие модели и методы оценки качества продукции, как наиболее важной составной части процедуры оценки конкурентоспособности;

Х Представлена структура конкурентоспособности и выявлено в ней место такого важнейшего показателя как качество;

Х Проведён анализ состояния и перспектив развития масложировой промышленности России;

Х Обоснован метод экспертного оценивания и разработаны требования к экспертной группе;

Х Разработана процедура определения существенных показателей при оценке качества продукции;

Х Разработана структурная модель оценки конкурентоспособности продукции в масложировой промышленности;

Х Разработаны модели затрат на производство продукции на предприятиях промышленной группы Петросоюз, отражающие технические и производственно-технологические схемы производственных комплексов;

Х Разработана методика оценки конкурентоспособности и проведена ее апробация в практической работе (на примере продукции промышленной группы Петросоюз);

Х Разработаны предложения по повышению конкурентоспособности продукции промышленной группы Петросоюз и проведена оценка эффективности ее функционирования с учётом полученных предложений.

Реализация, полученных результатов, на практике, позволяет сократить затраты на производство продукции промышленной группы Петросоюз на 7-9%. При этом качественные показатели не меняются, а уровень конкурентоспособности повышается на 5-6% применительно к масложировой продукции. Это обеспечивает увеличение допонительного объема получаемой реализационной прибыли предприятия на 74 мн. руб. в год. Общий синергетический эффект от внедрения разработанных в диссертационном исследовании предложений применительно к промышленной группе Петросоюз составит 12,3% или 118,4 мн. руб. в год.

Для повышения уровня конкурентоспособности продукции предприятий промышленной группы Петросоюз необходимо реализовать, предложения по снижению себестоимости продукции. Кроме того рассмотреть возможность перехода на организацию производственно-хозяйственной деятельности на основе системы своевременного производства. Совместная реализация этих предложений даст несомненный синергетический эффект и позволит повысить уровень конкурентоспособности производимой продукции.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чижиков, Александр Станиславович, Санкт-Петербург

1. АзоевГ.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Изд-воЦЭ иМ, 1999.-217с.

2. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. СПб. Наука, 1996.

3. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление.Ч М.: ИНФРА-М, 2000.Ч 312 с.

4. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Высшая школа. 2002.

5. Щербаковский Г.З. Инновации и конкурентная стабильность фирмы -СПб.: СПбГУЭФ. 1997.

6. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. СПб. 1999. - С. 54-129.

7. Котлер Ф. Основы маркетинга. СПб.; Инфо, 1998. - 375 с.

8. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования. М.: Финпресс, 2000. -437.

9. Голубков Е.П. Основы маркетинга. М.: Финпресс, 1999, 250.С. Ю.Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. - М.: Финпресс, 2004, 209.С.11 .Уотерман Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - 363 с.

10. Портер М. Стратегические конкурентные преимущества. М.: Дело, 2001.-349с.

11. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: Высшее образование. 2001,342с.

12. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. М.: Экономика, 1982.256 с.

13. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии. М.: Изд-во стандартов, 1973.172 с.

14. Райхман Э.П., Азгальдов Г.Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. М.: Экономика, 1974.138 с.

15. Гличев А.В., Рабинович Г.О., Примаков М.И., Синицын М.М. Прикладные вопросы квалиметрии. М.: Издательство стандартов, 1983. 136 с.

16. Вершинина Н. И. Епархин О. М. Европейский подход к управлению качеством. Яросл. гос.техн.ун-т.- Ярославль , 2002.-71с.

17. Гост 15467 79 Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения.

18. Гост ИСО 9004.2000. Качество. Словарь.

19. ИС0 9001.2000. Система качества.

20. Единый порядок систематической оценки технического уровня и качества машин, оборудования и другой техники М.:Изд-во стандартов,1982. - 296 с.

21. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1984. - 18 с.

22. Исикава Каору Японские методы управления качеством. М.: Издательство Экономика 1988.

23. Джуран Дж. М. Качество в истории цивилизации. М.: Библиотека Всероссийского общества качества. 2004.

24. Гиссин В.И. Управление качеством продукции: Учебн. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2000.

25. Мишин В.М. Управление качеством: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

26. Экономика и конкурентоспособность России. Межвузовский сборник научных трудов. С-Пб.: СпбГПУ, ИУЭ. 2004.

27. Тихонов P.M. Зарубежный опыт создания конкурентоспособной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1989. - 124 с.

28. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 2002, - 176 с.

29. Долинская М.Г., Соловьёв И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1998. - 126 с.

30. Ахмадалиев Т.М. Управление конкурентоспособностью промышленной продукции. СПб.: Инфо., 2003. - 137 с.

31. Методические указания по оценке технического уровня и качества продукции. М.: Изд-во стандартов, 1989. - 52 с.

32. Исикава К. Японские методы управления качеством. М.: Экономика, 1999.-215с.

33. Ноздрева Р.Б., Цыгичко Л.И. Маркетинг : Как побеждать на рынке.- М.: Финансы и статистика. -2001. 214 с.

34. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1998. - 314 с.

35. Фатхутдинов Р. А. Менеджмент конкурентоспособности товара. М.: АО Бизнес-школа "Интел-синтез", 2001. - 55с.

36. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Издательство стандартов, 1999- 176с.

37. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление: В 2-х т. М.: Внешторгиздат, 2002. - 192с.

38. Пунин Е.И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях в условиях рыночной экономики. М.: Международные отношения, 1999. -164 с.

39. Воронов А. А. Оценка и менеджмент конкурентоспособности продукции: Монография. Краснодар: Кубанский государственный университет,2003.-230с.

40. Горев В. П. Факторы формирования конкурентного преимущества на макро- и микроуровне. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2003.-164с.

41. Кравец Л.Г., Обрезанов С. А. Конкурентоспособность предпринимательства и конкурентная разведка.- М.: Права человека, 2002.-184с.

42. Лифиц И. М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг.-М.: Юрайт-М.,2001.-224с.

43. Андрианов С.И. Конкурентоспособность товаров. М.:Издательско-торговая корпорация Дашков и К,2003.-294с.

44. Сергеев А. Ф. Конкурентоспособность продукции: стандартизация, качество, оптимизация.: Изд-во Чуваш. Ун-та.2002.-280с.

45. Т.П. Карпова. Управленческий учёт М.: ЮНИТИ, 2002.

46. А.М. Ковалёва и др. Финансы фирмы М.: ИНФРА-М, 2000.

47. Затраты предприятий от А до Я. Под ред. Дергилева Н.В. и др Сезам-Маркетинг, 2000.

48. Краюхин Г.А., Лебедев В.Г. Управление затратами на предприятии -Бизнес-Пресса, 2003.

49. С.А. Котляров. Управление затратами. Планирование. Калькулирование. Контроль

50. Лебедев В.В. Управление затратами на предприятии. С-ПБ Бизнес-пресса, 2003.

51. Н.Д. Пантелеева Управление затратами в организации Кострома, Изд-во КГТУ, 2004.

52. М.И. Трубочкина. Управление затратами предприятия М.:ИНФРА-М, 2004.

53. Экономический словарь. Под общей ред. Дэн., проф. А.И. Архипова. -М.:ТК Веби, Изд-во Проспект.

54. В.Э. Керимов Бухгатерский учёт на предприятиях пищевой промышленности. М.: Изд-во Экзамен.

55. Б.А. Райзберг. Диссертация и учёная степень М.: ИНФРА-М, 2002.

56. Джей К. Шим, Джоэл Г. Сигел. Методы управления стоимостью и анализ затрат М.: Изд. Филинъ, 2001.

57. Дж. Шанк, В. Говиндараджан. Стратегическое управление затратами -С-Пб.: изд. Бизнес Микро, 1999.

58. Тарасевич В.М. Экономико-математические методы и модели в ценообразовании.Ч. I и II. СПб.: СПбГУЭИФ, 2001.

59. Горбунов А. А., Кротов В.Ю., Мартыщенко А. А. Финансовая устойчивость социально-экономической системы. СПб.: МФИИ, 2000.

60. Пошерстник Е.Б. Состав и учёт затрат в современных условиях. -СПб.: Герда. 2000.

61. Мочалина Е.А. Системы управления затратами. Иркутск.: изд. ИГЭА.2004.

62. Положение по бухгатерскому учёту Расходы организации (ПБУ 10/2001)

63. Шнейдеман Т.А. Состав и учёт затрат включаемых в себестоимость. -М.: МЦФЭР. 2004.

64. Никулина А.В. Управление производственными затратами. Пенза.: изд. ПГУ. 2002.

65. Крутик А.Б. и др. Малое предпринимательство и бизнес -коммуникации.- СПб.:Бизнес-пресса, 1998.

66. Керимов В.Э. Методы управления затратами и качеством продукции. -М.: Маркетинг. 2002.69.Технология переработки жиров под. Ред. Дтн, проф. Н.С. Арутюняна. -М.: Пищепромиздат. 1998.

67. Новиков Ю.В. Технологические линии пищевых производств Ростов.: ЮРОС-ПРЕСС. 2002.

68. Доженкова В.Г. Затраты производства: формирование и анализ. -Новсибирск.: изд. НГЭАиУ. 1998.

69. Друри, Колин. Введение в управленческий и производственный учёт. -М.: ЮНИТИ. 2002.

70. Состав затрат включаемых в себестоимость продукции. -Новосибирск.: РИПЭЛ.2001.

71. Коновалов В.М. Формирование затрат и использование финансовых результатов. М.: изд. ГУУ. 1998.

72. Ларичкин Ф.Д. Особенности учёта затрат и калькулирование себестоимости продукции в комплексных производствах. С-Пб.: изд. КНЦРАН. 2003.

73. Чижиков А.С. Некоторые аспекты управления инновационной политикой предприятия. Сборник трудов научно-практической конференции Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы.

74. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М. 2004.

75. Баженов А.А., Муравьёва М.А. и др. Моделирование затрат в договременном периоде. Владимир.: ВГПУ. 1999.

76. Определение затрат. Под ред. А. Паркинсона. М.: Бизнес-Пресс-Атлас. 2001.

77. Комментарии официальных органов к Положению о составе затрат включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг). М.: Аналитика-Пресс. 2003.

78. Кольцов Е.Е., Шеймблинт Е.А. Затраты предприятия: определение, формирование и управление. С-Пб.: изд. ССиБ. 2001.

79. Лычёва В.В. Оценка эффективности производственных затрат в условиях хозрасчётной деятельности предприятий. Саранск.: ГЕО. 1999. 84.3абрамная Е.Ю., Чепуренко А.В. Комментарии к Положению о составах затрат.-М.: ГЛАВБУХ. 2000.

80. Крутик А.Б. Введение в предпринимательство.-СПб.:Политехника. 1995.

81. Состав и учёт затрат, включаемых в себестоимость. М.: ПРИОР. 2000.

82. Чиканова В.А. и др. Управление затратами. Воронеж.: изд. ВГТУ. 2000.

83. Керимов В.Э. Методы управления затратами и качеством продукции на производстве. М.: Маркетинг.2002

84. Чижиков А.С. Управление затратами в системе стратегического инновационного менеджмента: аспекты качества. Международная научная конференция Управление качеством жизни: мировой опыт и новые стандарты.

85. Куцигина О.А. Управление затратами на предприятии. Воронеж.: изд. ВГАСУ. 2001.

86. Никишина А.В. Управление производственными затратами. Пенза.: изд. ПГУ 2000.

87. Гидростатика и гидродинамика. Под. ред. проф. Озерова P.O. изд. Дом ССиБ.: С-Пб. 2002.

88. Лунёв Л.Д. Транспортировка жидких сред. Тверь. Изд. ТГУ. 1999.

89. Чижиков А.С. Внедрение изменений на предприятии. Межвузовский сборник Экономика и конкурентоспособность России.

90. Чибинёв A.M., Очередько В.П. Ценообразование. СПб.: Лексикон.2000. 96.Чиканова В.А. Управление затратами на инновационную деятельность. СПбГУЭиФ.

91. Леонова Т.И. Управление затратами в системе качества промышленного предприятия. СПбГУЭиФ.

92. Цацулин А.Н. Цены и ценообразование в системе маркетинга.- СПб.: Филинъ,2004.

93. Чижиков А.С. Управление затратами на основе системы своевременного производства. Межвузовский сборник научных трудов Предпринимательство, региональная экономика и стратегия развития России.

94. Воронова И.В. Моделирование в бухгатерском учёте (на примере пищевой промышленности). СПбГУЭиФ.

95. Желамская А.Г. Управление затратами на основе методов операционного анализа. СПбГУВК.

96. Чижиков А.С. Инновационные стратегии и факторы влияющие на их выбор. Межвузовский сборник научных трудов Предпринимательство, региональная экономика и стратегия развития России.

97. Сибирская Е.У. Управление маркетинговой деятельностью на предприятии пищевой промышленности. ВГТА.

98. Мамаева Ж.Г. Учёт затрат и калькулирование себестоимости в рыбоперерабатывающих предприятиях. СУПК.

99. Чижиков А.С. Внедрение изменений на предприятии. Труды научно-методической конференции посвящённой 195-летию образования в области водных коммуникаций в России. Том II.

100. Литовская Ю.В. Стратегия управления затратами на производствах металопродукции. УГТУ.

101. Карпенко В.В. Совершенствование методов финансового управления предприятием. Международный межакадемический союз.

102. Кареев А.И. Учёт, контроль и анализ материальных затрат в системе управления себестоимостью продукции. КФЭИ.

103. Чижиков А.С. Разработка обобщённой модели затрат на производство продукции масложировой промышленности. Межвузовский сборник научных трудов Инновации и инвестиции в экономике России.

104. ШвецН.В. Методы управления затратами. СПбГИ-ЭУ.

105. Курчигина Н.Н. Управление снижением себестоимости продукции на предприятиях промышленности. ОГТУ.

106. Афонин И.В. Управление развитием предприятия: стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены. М.: Дашков и Ко. 2002.

107. Чижиков А.С. Разработка моделей затрат на производство продукции промышленной группы Петросоюз. Межвузовский сборник научных трудов Инновации и инвестиции в экономике России.

108. Карпова Т.П. Управленческий учёт. М.: ЮНИТИ. 2001.

109. Кочина и другие. Финансы предприятий. М.: ЮНИТИ. 2000.

110. Алексеев О.А. Соотношение традиции и инновации в управленческих системах современной России. Саратов. СГУ. 2002.

111. Джуран Дж. М. Высший уровень руководства и качество. М.: Всё о качестве. 1993.

112. Джуран Дж. М. Обучение по качеству. М.: Всё о качестве. 2002.

113. Слуцкий М.Л. Управленческий анализ. С-Пб, М, Харьков: Питер. 2000.

114. Ваганов П.И. Инновационное управление и управленческие инновации: концептуальные предпосыки и основы системного моделирования. СПбГУЭФ. 2002.

115. Камышанов П.И. Бухгатерский финансовый учёт. М.: ОМЕГА-Л. 2004.

116. Дейли Джон JI. Эффективное ценообразование основа конкурентного преимущества. М, СПб, Киев: Вильяна. 2004.

117. Литвак Б.Г. Разработка управленческих решений. М.: Дело. 2003.

118. Бахрушина М.А. Управленческий анализ. М.: ОМЕГА-Л. 2004.

119. Волошин Г.Я. Методы оптимизации в экономике. М.: Пресс-Акаунт. 2004.

120. Черноруцкий И. А. Методы оптимизации в теории управления. СПб.: Изд. Питер. 2004.

121. Фролысис В. А. Введение в теорию и методы оптимизации для экономистов. М.: Бизнес пресс. 2002.

122. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. М.: 2002.

123. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Уч. пособие. М.: Изд. Дело и сервис, 2002. - 160 с.

124. Бешелев Д.С., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. -М.: статистика, 1980, 302 с.

125. Гмошинский В.Г., Флиорений Г.И. Теоретические основы инженерного прогнозирования. М.: Наука, 1973. -317 с.

126. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973. 159 с.

127. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. -М.: Радио и связь, 1982.184 с.

128. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешакин Л.Д. Прикладная статистика. Исследование зависимостей. М.: Финансы и статистика, 1985.487 с.

129. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ: В 2-х кн. Кн. 1 / Пер. с англ. Ю.П. Адлера и В.Г. Горского. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1986. 366 с.

130. Ферстер Э., Ренц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа. М.: Финансы и статистика, 1983. 302 с.

131. Соболь И.М., Статников Р.Б. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями. М.: Наука, 1984.110 с.

132. Льюис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1986. 133 с.

133. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М.: Наука, 231 с.

134. Акоф Р., Сасиени М. Основы исследования операций.- М.: Мир, 1971.

135. Миркин Б.Г. Проблемы группового выбора. М.: Наука, 1974. - 272 с.

136. Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения. М.: Экономика, 1987. -173 g.

137. Кини М., Райфа Г. Анализ решений. -М.: Наука, 1977. 184 с.

138. Теория прогнозирования и принятия решений. Уч. пособие / Под общ. ред. С.А. Саркисяна. М.: Высшая школа, 1977. 351 с.

139. Брахман Т.Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике.- М.: Радио и связь, 1984.288 с.

140. Саркисян С.А., Ахундов В.М., Минаев Э.С. Большие технические системы. Анализ и прогноз развития. М.: Наука, 1977.350 с.

141. Мушик Э., Мюлер П. Методы принятия технических решений: Пер. с нем.-М.: Мир, 1990.208 с.

142. Юдин Д.В. Вычислительные методы теории принятия решений. М.: Наука, 1989.224 с.

143. Салуквадзе М.Е. Задачи векторной оптимизации в теории управления. -Тбилиси: Мецниереба, 1975. 203 с.

144. Айзерман М.А., Алескеров Ф.Т. Выбор вариантов (основы теории). -М.: Наука, 1990. 286 с.

145. Макаров И.М., Виноградская Т.М. и др. Теория выбора и принятия решений. Уч. пособие. М.: Наука. Глав. ред. физ.-мат. лит., 1982. 328 с.

146. Саати Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1993.320 с.

147. ЛысиковА.А., Соколова И.В. Метод оценки производственной мощности промышленности // Вопросы прогностики. 1984. № 7. С. 88-93.

148. Исследование операций: В 2-х томах. Т. 1. Пер. с англ. / Под ред. Дж. Моудера, С. Эмаграби М.: Мир, 1981.712 с.

149. Таха X. Введение в исследование операций: В 2-х кн. Кн. 1. Пер. с англ.- М.: Мир, 1985.479 с.

150. Таха X. Введение в исследование операций: В 2-х кн. Кн. 2. Пер. с англ. -М.: Мир, 1985.496 с.

151. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА, 2005.172 с.

152. Thomas Е. Lynch лManagement accounting. N-Y.: 2000.

153. Jae К. Shim, Joel G. Siegel лModern cost management & analysis. NY.: лBarons. 1990.

154. Alfred M. King лTotal cash management. London: лLeagat. 2001.

155. Brim S. Junior лModern cost management.- London. лLeagat. 2003. III. Периодические издания и материалы сайтов сети ИНТЕРНЕТ

156. Данченок JI. А. Конкурентоспособные цены: вопросы анализа.//Маркетинг и маркетинговые исследования.-2003.-№4(46). С28-34.

157. Николаева С.А. Формирование себестоимости в современных условиях//Рынок: теория и практика, 2001.-е 60-63.

158. Половинкин П.Л., Зозулюк А.В. Предпринимательские риски и управление ими (теоретико-методологический и организационный аспекты) // Российский экономический журнал. 1997. № 9. С. 70-82.

159. Петухов В.Н., Воронов А. А. Проблема конкурентоспособности и пути ее решения//Маркетинг. Спец.вып.№15.-М.:Центр маркетинговых исследований и меджмента.2002.-128с.

160. Масютин С.А. Умеем ли мы оценивать финансовую устойчивость предприятий // Эхо. 1997. № 5. С. 105-112.

161. Липсиц И. П. Конкурентная стратегия фирмы // Вопросы экономики . -1998. N 9. - С.87-105.

162. Осипов Ю., Быков С., Тациян Г. Мониторинг конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции// Маркетинг.-2003.-№3(70).

163. Фатхутдинов Р.А. Система обеспечения конкурентоспособности. // Стандарты и качество. 2003. - N 1. - с.45-47.

164. Юданов А.Ю. Конкурентоспособность продукции и ее особенности // Маркетинг и менеджмент. Вып. 12.1999. С. 12-17.

165. Яновский А.М. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики // Стандарты и качество. 2003. -N12.-с.43-45.

166. Завьялов П.С. Конкурентоспособность и маркетинг // Российский экономический журнал. 2003. - N 12 - с.50-55.

167. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность на макро- и микроуровнях // Менеджмент. вып. 10.- 2001. - С.23-29.

168. Ересова Е. А. Конкурентоспособность экономики современной России: показатели и экспертные оценки//Вестник С-Петербергского унта. Сер.5Экономика, Вып. 2 2002.С.31-41.

169. Фатхутдинов Р.А. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности // Вопросы экономики. 1999. - N 5.- с.34-37.

170. Мартиросян В. В. Проблемы обеспечения качества и конкурентоспособности //Проблемы обеспечения конкурентоспособности в современных условиях развития: Материалы Всероссийского научно-практ. Симпозиума в 2-х частях. 4.1.-СПб: Изд-во !Инфо-да, 2002.

171. Максимова И.В. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. Ч 1996. Ч № 3. Ч С. 33Ч39.

172. Глухов А.Н. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения // Маркетинг. Ч 1999. Ч № 2. Ч С. 56Ч64.

173. Белявский К.П. Конкуренция и конкурентоспособность // Экономист. Вып. 4. С.26-28.

174. Коломийцев С.П. Маркетинг и конкурентоспособность полиграфической продукции // Маркетинг. Ч 1997. Ч № 3. Ч С. 32Ч36.

175. Титова Н., Гурков И. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции // Маркетинг. Ч 2004. Ч № 1. Ч С. 30.

176. Седачев Ю. Экспресс-анализ финансового состояния предприятия в системе оценки кредитоспособности потенциальных заемщиков коммерческого банка // Аудитор. Ч 2002. Ч № 8. Ч С. 32Ч35.

177. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Методика исследования конкуренции на рынке// Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2003. Ч № 4. Ч С. 44Ч54.

178. Родионова Л.Н., Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции// Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2000. Ч№1. ЧС. 63Ч77.

179. Подузов А.А., Соловьев Ю.П., Сухорукова Г.М. Качество и цена продуктов питания// Проблемы прогнозирования. 1999.- № 1.- С. 100-108.

180. Ларичев О.И., Браун Р. Количественный и вербальный анализ решений: сравнительное исследование возможностей и ограничений // ЭиММ. 1998. - Т.34 Вып. 4. - С .97-107.

181. Итоги работы предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности России за январь ноябрь 2005 года.// Пищевая промышленность. - 2006. - №1. - С.54-56.

182. Дергаусов В.И., Юркова И.А. Анализ работы и состояния масложировой промышленности России в 2002 году.// Масложировая промышленность. 2003. -№1.- С.4-10.

183. Дергаусов В.И., Юркова И.А. Масложировая промышленность России в 2003 году.// Масложировая промышленность. 2004. - №1. - С.2-6.

184. Дзюбинский Р.Н. Итоги года в цифрах.// Масложировая промышленность. 2004. - №1. - С.6-12.

185. Артеменко И.П., Дзюбинский Р.Н. Масложировая отрасль России в 2004 году и тенденции развития.// Масложировая промышленность. 2005. - №2 - С.1-4.

186. Достижения масложировой промышленности в 2005 году.// Масложировая промышленность. 2006.- №1.- С.2-4.

187. Журнал Стандарты и Качество №№1-3-2001,1-2004,1-2-2005.

188. Масложировая отрасль России: состояние и перспективы.// Сфера: ингредиенты, оборудование, упаковка, технологии. 2002,- №9. - С. 12-16.

Похожие диссертации

• Оценка конкурентоспособности продукции производственно-предпринимательских структур
• Конкурентоспособность региональных предпринимательских структур: методический подход
• Обеспечение конкурентоспособности интегрированных предпринимательских структур сельского хозяйства
• Формирование механизма управления предпринимательской структурой на основе средств организационной культуры
• Обеспечение конкурентоспособности хлебопекарных предпринимательских структур с учетом критерия качества выпускаемой продукции