Оценка конкурентоспособности образовательных услуг вузов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Абрамкина, Александра Анатольевна |
| Место защиты | Омск |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка конкурентоспособности образовательных услуг вузов"
На правах рукописи
Абрамкина Александра Анатольевна
ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ВУЗОВ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
4856947
1 3 ОКТ 2011
Омск-2011
Диссертационная работа выпонена в ФГБОУ ВПО Омский государственный педагогический университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Ковалев Александр Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Ткаченко Ирина Николаевна
доктор экономических наук, доцент Боровских Нина Владимировна
Ведущая организация: АНО ВПО Российская академия
предпринимательства
Защита состоится 26 октября 2011 г. в 16.00 иа заседании диссертационно совета ДМ 212.179.09 при ФГБОУ ВПО Омский государственный университ им. Ф. М. Достоевского по адресу: 644077, г. Омск, ул. Нефтезаводская, 11, ауд. 2 К
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Омск государственный университет им. Ф. М. Достоевского.
Автореферат разослан л24 сентября 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Т.Ю. Стуке
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Функционирование системы высшего рофессионального образования в России во многом определяется темпами реферирования экономики и уровнем развития рыночных отношений, а конкурентная реда самого рынка образовательных услуг с каждым годом расширяется, становит-я все более сложной по степени взаимного влияния всех сил и интенсивности кон-уренции. В данных условиях перед вузами остро встают проблемы повышения овня конкурентоспособности образовательных услуг, достижение и поддержание оторого дожно быть основано на постоянной и деленаправлешюй оценке. Оценка прощает анализ соответствия образовательных услуг требованиям рынка, обеспе-ивает возможность их сопоставление с образовательными учреждениями - конку-ентами, повышает обоснованность решений по управлению конкурентоспособно-тью на различных стадиях цикла образовательных услуг. В соответствии с этим, пределение подхода к оценке и выявление совокупности характеризующих конку-ентоспособность параметров, дающих вузу преимущества перед его конкурентами, вляется весьма актуальной и своевременной исследовательской задачей. Причем меющиеся разработки, касающиеся изучения проблем оценки конкурентоспособ-ости образовательных услуг, не только не являются исчерпывающими, но, напро-ив, предопределяют необходимость активизации научного поиска.
Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование ба-ируется на анализе накопленного теоретического материала по вопросам оценки онкурентоспособности в целом и применительно к образовательным услугам выс-их учебных заведений в частности, представленного в разработках отечественных зарубежных ученых.
Фундаментальную основу диссертационного исследования составляют тру-ы ряда специалистов, среди которых: Г. А. Азоев, О. Д. Андреева, Л. С. Бляхман, . А. Быков, Н. П. Ващекин, А. И. Вроейнстайн, М. И. Делиев, П. С. Завьялов, . Н. Игольников, М. И. Кныш, И. В. Корнеева, А. И. Кредисов, Ж.-Ж. Ламбен, . М. Лифиц, Е. А. Патрушев, Е. В. Попова, М. Портер, С. Г. Светуньков, А. Д. Урсул, . А. Фасиев, Т. Г. Философотова, В. Е. Хруцкий, Д. В. Чернилевский, В. Е. Швец, . С. Юхманов и др. Сформированные в экономической науке основы исследова-шя конкурентоспособности представляют собой соответствующую базу для примене-я выявленных положений к образовательным услугам высших учебных заведений.
Отдельные аспекты конкурентоспособности образовательных услуг, вклю-ая оценку ее уровня, нашли отражение в работах таких авторов, как: П. Ф. Аниси-ов, А. И. Барановский, А. Ф. Барышов, А. Г. Бездуцная, Е. В. Белоусова, В. В. Вер-иль, И. В. Вирина, С. В. Вогина, Г. Е. Гермаидзе, Ю. И. Гущина, Т. В. Данилова, . П. Егоршин, С. Е. Елисеев, А. А. Зенина, В. М. Зуев, И. А. Ивченко, О. С. Капли-а, А. И. Ковалев, О. П. Ковалева, Л. А. Кочемайкина, Н. М. Куршиева, Л. Я. Куяро-
ва, Г. В. Лаврентьев, А. В. Любавцев, С. А. Мамонтов, Л. М. Митина, Н. А. Неудах на, О. В. Орлова, О. Ю. Палуба, А. П. Панкрухин, Ю. Ю. Платонова, М. И. Поляко И. П. Пономорев, Е. В. Песоцкая, В. Б. Полуянов, М. М. Поташник, А. А. Ра Н. Н. Саяпина, В. А. Самойлов, В. Е. Сосонко, Л. Г. Старкова, В. А. Тимофее С. А. Хазова и др.
Констатируя многообразие полученных специалистами научных результ тов, отмечаем, что состояние и степень разработанности задач оценки конкурент способности образовательных услуг не в поной мере соответствуют современнь требованиям, предъявляемым к деятельности высших учебных заведений, что и о ределило общий замысел диссертационного исследования.
Необходимость повышения научной обоснованности рассматриваемой пр блематики, ее теоретическая и практическая востребованность обусловили выб темы, постановку цели, задач и формирование структуры настоящей работ
Объектом исследования являются высшие учебные заведения рынка обр зовательных услуг г. Омска.
Предметом исследования является конкурентоспособность образовател ных услуг вузов и проблемы ее оценки.
Область исследования. Исследование проведено в рамках пункт 9.8. П вышение конкурентоспособности товаров (услуг) и компаний, факторы конкурент способности в различных рыночных условиях Паспорта специальностей ВАК Р (экономические науки).
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы являет развитие теоретических и методических основ оценки конкурентоспособности обр зовательных услуг высших учебных заведений.
Для достижения намеченной цели были поставлены и решены следующ
задачи:
- проведен анализ сложившихся в науке взглядов на содержание конкуре тоспособности образовательных услуг вузов и оценку ее уровня;
- проведен ряд терминологических уточнений сформированного в исслед вании понятийного аппарата конкурентоспособности образовательных услуг вузов'
- проведен анализ конкурентной среды регионального рынка образовател ных услуг вузов;
- проведена классификация критериев конкурентоспособности образов тельных услуг вузов;
- проведена группировка и структурирование показателей оценки конкуре тоспособности образовательных услуг вузов;
- разработан комплексный подход к оценке конкурентоспособности образ вательных услуг вузов;
- проведена апробация предложенного подхода к оценке конкурентоспосо ности на региональном рынке образовательных услуг вузов.
Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили езультаты фундаментальных и прикладных исследований, представленных и обос-ованных в трудах отечественных и зарубежных ученых, по проблемам конкуренто-пособлости образовательных услуг вузов и оценки ее уровня. Цель и задачи иссле-ования предопределили использование ряда общенаучных методов: восхождение от бщего к частному, взаимосвязь количественных и качественных характери-тик, обобщение, сравнительный и статистический анализ, анкетирование и экс-ертные оценки, взвешивание, суммирование. Анализ выявленных научных положе-шй и применение апробированного методического аппарата обеспечивают доказа-елыюсть и достоверность полученных выводов.
Информационно-эмпирическая база исследования сформирована из ряда сточников, включающих: материалы Федеральной службы государственной стати-тики РФ и ее территориального органа по Омской области; результаты анкетных просов и интервьюирования членов Омского областного Союза предпринимателей, уководителей, преподавателей, сотрудников, студентов и выпускников омских ву-ов; данные отчетов о деятельности омских вузов. Репрезентативная совокупность юанализированных и прокомментированных статистических данных обеспечила ргументированную обоснованность практических рекомендаций.
Научная новизна диссертации заключается в расширении и допонении аучных основ исследования конкурентоспособности за счет формирования автор-кого подхода к содержанию понятийного аппарата конкурентоспособности образо-ательных услуг вузов и оценке ее уровня, обеспечивающего конкретное прираще-ие научного знания.
Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, обла-ающие научной новизной и полученные лично автором, состоят в следующем:
1. Дана авторская трактовка понятийного аппарата конкурентоспособности бразовательных услуг вузов, в соответствии с которой определяющие конкуренто-пособность параметры обосновываются с точки зрения конкурентных преиму-еств, а ее достижение, в конечном счете, обеспечивается соответствующим уров-ем конкурентоспособности выпускников.
2. В отличии и в допонении к уже имеющимся разработкам предложена обоснована авторская классификация критериев конкурентоспособности образова-
ельных услуг, предполагающая агрегирование параметров деловой активности вуза конкурентоспособности выпускников.
3. Сформирована система оценочных показателей, представляющая собой бъединенный инструментарий формирования информационной базы мониторинга онкурентоспособности образовательных услуг вузов.
4. Разработан комплексный подход к оценке конкурентоспособности обра-овательных услуг вуза, в рамках которого проведена интеграция количественной
внутренней оценки на основе авторского выбора и систематизации оценочных пар метров и качественной внешней оценки на основе опроса потребителей.
Теоретическая и практическая значимость состоит в научном обоснов нии проблемы исследования конкурентоспособности образовательных услуг вузо и решении комплекса прикладных задач, связанных с разработкой подхода к оце ке конкурентоспособности образовательных услуг вузов.
Совокупность полученных выводов и обоснованных результатов можн квалифицировать как вклад в решение крупной научной задачи, имеющей перспе тивное значение для развития высшего профессионального образования.
Предлагаемые автором рекомендации доведены до конкретных разработок приняты к практическому использованию в деятельности ряда омских вузов. Мат риалы и научные положения диссертации рекомендованы к применению в учебно процессе при изучении дисциплин Маркетинг образовательных услуг, Организ ция маркетинговой деятельности в сфере услуг, Маркетинг в отраа и сферах деятельности, Основы маркетинга.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертац онного исследования апробированы в ФГБОУ ВПО Омский государственный пед готический университет (ОмГПУ). Внедрение результатов диссертационного и следования подтверждается соответствующими документами.
Результаты исследования по теме диссертации докладывались и обсужд лись на ряде научно-практических конференций разного уровня: II всероссийско научно-практической конференции Традиционное, современное и переходи в российском обществе (Пенза, 2005); III всероссийской научно-практической к*01 ференции Пути формирования эффективной социально-экономической модел трансформирующейся России (Пенза, 2007); IV всероссийской научно-практич ской конференции Социально-экономические аспекты современного развития Ро сии (Пенза, 2007); международной научно-практической конференции Двенадц тые апрельские экономические чтения (Омск, 2007); международной научн практической конференции Четырнадцатые апрельские экономические чтения (Омск 2009); международной научно-практической конференции Экономика реги на: интелект, инновации, предпринимательство (Омск, 2009); международной н учно-практической конференции Инновационный бизнес региона: актуальные пр блемы в рамках международного экономического форума Человеческий капитал ключевой ресурс модернизации российской экономики (Омск, 2010).
Публикация результатов исследования. Основные положения диссерт ции отражены в 12 научных публикациях общим объемом 13,74 п.л., (в том числе торских - 9,63 п.л.), включающих 2 статьи в рецензируемых изданиях, рекоменд ванных ВАК РФ (объемом 0,74 п.л.) и монографию (объемом 7,6 п.л.).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, тре глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, списка литературы, насчитывающ
136 наименований, 12 приложений. Ее основное содержание изложено на 198 траницах.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследова-ия, указана степень ее разработанности в современной экономической науке, опре-елен объект, предмет, цель и задачи исследования, охарактеризованы теоретико-етодологические основы и информационно-эмпирическая база исследования, формулирована научная новизна работы, представлены теоретическая и практиче-кая значимость полученных при ее выпонении результатов.
В первой главе Теоретические основы исследования конкурентоспособно-ти образовательных услуг проведен компаративный анализ существующих взгля-ов отечественных и зарубежных ученых по основным асиектным составляющим онкурентоспособности как объекта оценки и специфики ее проявления примени-елыю к образовательным услугам вузов; сформирован понятийный аппарат конку-ентоспособности образовательных услуг вузов и проведено авторское уточнение оставляющих его компонентов.
Во второй главе Анализ конкурентной среды рынка образовательных услуг узов проведен комплексный анализ состояния и динамики развития конкурентной реды рынка образовательных услуг вузов (на федеральном и региональном уровне) определена сравнительная конкурентная позиция омских вузов.
В третьей главе Комплексный подход к оценке конкурентоспособности об-азовательных услуг вузов сформирована система критериев конкурентоспособно-ти образовательных услуг и характеризующих их оценочных показателей; разрабо-ан подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вузов и прове-ена его практическая апробация на региональном рынке образовательных услуг узов.
В заключении обобщены основные выводы диссертационного исследования представлены наиболее значимые результаты.
II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Авторская трактовка сформированного в исследовании понятийно-о аппарата конкурентоспособности образовательных услуг вузов.
На основе обобщения и системного анализа современного исследователь-кого потенциала и имеющихся научных разработок сформирован понятийный ап-арат конкурентоспособности образовательных услуг вузов и дана его трактовка.
Автором сделано заключение, что ведущее значение в поддержании конку-ентоспособности принадлежит постоянно возобновляемым процессам поиска, ормирования, сохранения и развития устойчивых конкурентных преимуществ, беспечивающих в довольно длительной перспективе возможность максимального
удовлетворения запросов и предпочтений потребителей. Именно данная точка зр ния является принципиально важной для дальнейшего формирования концептуал ных взглядов на развитие конкурентоспособности и принята автором за основу дл исследования совокупности аспектных составляющих конкурентоспособности пр! менительно к образовательным услугам вуза.
Вся совокупность выявленных подходов сгруппирована автором с позици основополагающих признаков, характеризующих конкурентоспособность образов тельных услуг вузов: степень отличия от образовательных услуг конкурента; сп собность соответствовать выдвигаемым потребителями требованиям; превосходств по ряду определяющих параметров. Анализ доступных литературных источнико позволяет автору утверждать, что существующая терминология имеет много детал зирующих трактовок, каждая из которых недостаточно поно раскрывает сущнос и характеристики самой категории. Специалистами предлагаются локальные (бе перспективные с нашей точки зрения) подходы, в которых рассматриваются ш отдельные стороны конкурентоспособности и учитываются различные свойст и параметры, за счет которых вузы способны выдерживать конкуренцию на рын образовательных услуг. Однако абсолютно очевиден вывод, что практически н возможно зафиксировать всю совокупность свойств, а их добавление ведет лиш к расширению ряда определений, не обеспечивающих, тем не менее, всеобъемл мость содержания данной категории. Поскольку понятие конкурентоспособност многомерно и многоаспектно, то только предлагаемый автором подход, обеспечив универсальность трактовки, позволяет наиболее поно раскрыть сущность, дать вс стороннюю характеристику и объективную оценку конкурентоспособности образ вательных услуг вуза.
В авторской интерпретации конкурентоспособность образовательных ус. рассматривается как совокупность конкурентных преимуществ, позволяющих вузу достигать взаимодействия с потребителями, обеспечивая максимальное удовл творение их нужд и предпочтений, и определяющихся уровнем конкурентоспосо ности выпускников на рынке труда.
В развитии понятийного аппарата в этом определении заложено нескольк принципиальных моментов.
Во -первых, конкурентоспособность образовательных услуг является резул татом, фиксирующим наличие конкурентных преимуществ.
Конкурентные преимущества это те отличительные качества, которые д лают образовательные услуги наиболее предпочтительными для потребителе В итоге, способность обеспечить наличие таких качеств и сохранить их впоследс вии, создают определенное превосходство над прямыми конкурентами. При этом н следует забывать, что отличительные качества образовательной услуги всегда осн вываются на качествах базовых, определяющих их стандартный, обязательный дл выпонения набор, и гарантируемых посредством внешнего оценивания путем ли
визирования, аттестации и аккредитации высшего учебного заведения. Однако, хо-я конкурентные преимущества и фиксируются в выборе потребителя, тем не менее, наличие не означает автоматического предпочтения, обеспечение устойчивости оторого достигается вузами только за счет активного применения и практического азвития маркетинга. Таким образом, вся совокупность конкурентных преимуществ озволяет определять направления повышения конкурентоспособности образова-ельной услуги и акцентировать внимание на отсутствие или недостаточную разра-отанность отдельных из них.
Во-вторых, в условиях усложнения конкурентной ситуации на современном ынке образовательных услуг акцент смещен в сторону стабильности взаимодей-твия с потребителями, предусматривая постоянно возобновляемое развитие ком-лекса действий, направленных на их сохранение в продожительном временном нтервале.
В предлагаемом автором определении в состав потребителей включены те, о является непосредственными получателями образовательных услуг, к которым тносятся все категории обучающихся: студенты (на всех уровнях обучения), слуша-ели курсов переподготовки и повышения квалификации, аспиранты. Именно обу-ающийся, как персонифицированный обладатель и пользователь образовательных слуг, осуществляет конкретный выбор своей будущей специальности и специализа-ш, места и формы обучения, а также будущего места работы и всего комплекса ус-овий реализации приобретенного потенциала. Причем после повторного обраще-ия выпускников (продожение обучения на более высоком уровне, повышение ква-ификации), они вновь становится потребителями.
В-третьих, конкурентоспособность образовательных услуг - это мера их 1ивлекательн0сти для потребителя, определяемая степенью удовлетворения сово-'пности предъявляемых им требований (и по составу, и по приоритетности).
Высшее учебное заведение дожно обеспечивать как постоянно возобнов-яемый процесс формирования и удержания преимуществ над конкурентами, так эффективность текущего контакта с потребителями. В соответствии с этим одним 13 приоритетных свойств, необходимых для повышения конкурентоспособности, вляется способность достигать в процессе предоставления образовательных услуг аких результатов, которые максимально соответствуют выявленным потребностям, ориентированы на наиболее поное их удовлетворение. При этом необходимо меть достаточно поное представление о намерениях и запросах потребителей, без его невозможна эффективная реализация деятельности по удовлетворению (в нуж-ых количествах и желаемом качестве) максимально возможного спектра их нужд предпочтений. В данном контексте поддержание конкурентоспособности образо-ательной услуги достижимо лишь на основе применения маркетингового инстру-ентария, направленного на удовлетворение спроса реальных и потенциальных по. ебителей.
В-четвертых, конкурентоспособность образовательных услуг, в конечно счете, проявляется через призму конкурентоспособности выпускников учебного за ведения - специалистов (их знаний, умений, навыков) на рынке труда, поноты pea лизации сформированных в процессе обучения профессиональных личностны свойств.
Под конкурентоспособностью выпускника, с точки зрения автора, следуе понимать приоритет востребованности его труда работодателем в силу имеющихс конкурентных преимуществ. При этом востребованность выпускника предполагав потребность в приобретенных им знаниях, умениях и навыках, т.е. сформированно наборе компетенций, а также поноту их реализации в конкретных условиях и ме тах применения трудовой деятельности.
2. Авторская классификация критериев конкурентоспособности обр зовательных услуг вузов.
Результаты проведенного автором анализа показали, что достаточное ра пространение получил подход к исследованию конкурентоспособности образов тельных услуг вуза с позиции структурирования совокупности характеризующ параметров, которые представляют собой набор компонентов количественной оце ки ее уровня. Что позволяет, во-первых, определить перечень параметров, по кот рым целесообразно проводить оценку конкурентоспособности, и, во-вторых, выд лить их оптимальное количество, обеспечивающее ее поноту.
Специалистами предпринимались попытки создать различные комплекс параметров (представляющие, с их точки зрения, в совокупности единую соверше! ную систему), которые могли бы всесторонне оценить конкурентоспособность обр зовательных услуг. Однако автором установлено, что развитие идет лишь в напр; лении уточнения или расширения количества и содержания параметров. Основны отличия, как правило, состоят в специфике и составе характеризующих конкуренто способность образовательных услуг компонентов. Кроме того, предлагаемые набор параметров не предполагают анализа имеющихся конкурентных преимуществ. П этому соответствующая классификация и разработка системы оценочных параме ров, дающих вузу преимущества перед его конкурентами, имеет существенное те ретическое и практическое значение и является одним из ключевых моментов пр веденного исследования.
Измерение такой сложной и многогранной категории, как конкурентоспо собность образовательных услуг, требует системного подхода, позволяющего получит общую целостную оценку ее уровня и выражающегося взаимосвязями между сост ляющими ее компонентами. Соответствующая классификация и объединение пара метров в группы представляет собой способ предлагаемой автором систематизации.
Автором проведен обоснованный и аргументированный для успешног практического применения выбор критериев конкурентоспособности образователь
ых услуг, позволяющих исследовать всю причинно-следственную связь и отвечаю-цих определенному набору требований - объективность, надежность и измеримость, аслуживающей внимания, с точки зрения системного подхода, считаем классифика-ию критериев по источникам происхождения: на внешние и внутренние.
Существенное влияние на конкурентоспособность оказывает взаимодейст-ие рынка образовательных услуг с рынком труда - рынок труда определяет основ-ше стандарты качества высшего профессионального образования в виде изменения проса на тех или иных специалистов, уточнения объема и уровня знаний и умений, оторыми дожны обладать претенденты на определенные вакансии; в свою оче-едь, перспектива трудоустройства является важным мотивом, обуславливающим ыбор образовательных услуг потребителем. Таким образом, основная задача функ-ионирования высшего учебного заведетм состоит в том, чтобы обеспечить постойный рыночный спрос на его выпускников, включая перспективы их трудоустрой-тва по специальности и возможность определенного карьерного роста. В соответ-твии с этим конкурентоспособность образовательных услуг, в конечном счете, эоявляется через призму востребованности выпускника вуза на рынке труда.
Поскольку конкурентоспособность образовательной услуги определяется не олько характеристиками процесса ее предоставления, но и результативностью под-отовки непосредственно потребителя к будущей профессиональной деятельно-ти, то среди параметров ее оценки автор считает необходимым выделить конкурен-оспособность выпускника вуза. Вследствие чего в качестве одного из внешних кри-ериев, во многом характеризующем конкурентоспособность образовательных услуг, ледует рассматривать конкурентоспособность выпускников, оценка которой (с этих озиций) базируется на анализе следующих параметров, объединенных автором в ве группы: востребованность выпускников вуза у работодателей и усилия уза по ее обеспечению.
Кроме того, полезный эффект образовательных услуг зависит не только от алификации испонителя, соблюдения им организационных, методических, пра-овых условий реализации услуг, но и от того, как происходит их потребление, име-тся ли объективные основания для достижения результата, т.е. и от качества их подателя. Таким образом, в центре образовательного процесса находится потреби-ель знаний, являющейся тем материалом, который дожен быть превращен конечный результат образовательного процесса. Поэтому правомерно говорить влиянии на конкурентоспособность образовательных услуг и потенциала самого отребителя, рассматриваемого в качестве внешнего критерия, выделяя при этом два ценочных блока - потенциал контингента абитуриентов и потенциал контингента тудентов.
Конкурентоспособность образовательных услуг является категорией много-ерной и ее уровень в каждый конкретный момент времени определяется совместим действием ряда параметров, представляющих собой конкретные возможности и
результаты деятельности, определяющие степень превосходства и дающи вузу преимущества перед его конкурентами. Поэтому в качестве основополагающег внутреннего критерия автор предлагает использовать деловую активность вуза. Н поддержание конкурентоспособности образовательных услуг существенное влияни оказывает результативность профессиональной деятельности производителя образ вательных услуг. Одним из основных условий успешного обеспечения данного пр цесса является обязательное достижение соответствующего уровня развития мат риально-технической базы, информационно-методического и финансового обесп чения учебного процесса, кадрового потенциала вуза и профессионально компетенции преподавательского состава, научно-исследовательской деятельноеЩ
Итак, в отличии и в допонении к уже имеющимся разработкам предложен авторская классификация критериев конкурентоспособности образовательных услу вузов, включающая следующую совокупность:
1. Внешние критерии:
1.1. Конкурентоспособность выпускников:
1.1.1. Востребованность выпускников вуза у работодателей.
1.1.2. Усилия вуза по обеспечению востребованности выпускников.
1.2. Потенциал потребителя образовательных услуг:
1.2.1. Потенциал контингента абитуриентов.
1.2.2. Потенциал контингента студентов.
2. Внутренний критерий - деловая активность вуза:
2.1. Материально-технический потенциал.
2.2. Информационно-методический потенциал.
2.3. Кадровый потенциал.
2.4. Финансовый потенциал.
2.5. Научный потенциал.
3. Система показателей оценки конкурентоспособности образователь ных услуг вузов.
В ходе диссертационного исследования было установлено, что один из дос таточно распространенных подходов к оценке конкурентоспособности образова тельных услуг вуза основывается на расчете определенных групп единичных пока зателей, а само число используемых показателей достаточно велико. Различные спе циалисты, основываясь на собственном мнении о значимости тех или ины параметров, предлагают соответствующие наборы показателей, состав которых за висит от целей оценки конкурентоспособности образовательных услуг и расстав ленных в процессе ее проведения акцентов и позволяет достигать разные результа ты, вследствие чего принимаются и разные управленческие решения. В данной свя зи автор полагает, что для упрощения процесса восприятия и с целью получен
бъективного представления о конкурентоспособности образовательных услуг их овокугаюсть необходимо соответствующим образом систематизировать.
Таким образом, для оценки конкурентоспособности образовательных услуг уза предлагается использовать именно систему показателей, практическое приме-ение которой повышает ее аналитические возможности. Главное отличие системы ценочных показателей состоит в том, что все входящие в ее состав показатели заимосвязаны и сгруппированы по определенным признакам. Данная система явля-тся эффективной, наглядной, позволяет своевременно реагировать на происходя-ие изменения, а также повысить обоснованность и оперативность принятия управ-енческих решений в области конкурентоспособности образовательных услуг вуза, роме того, актуальна и характеризующая систему способность адаптации индивидуальным условиям, что особенно существенно, когда речь идет о диффе-енциации от действующих конкурентов. В процессе классификации показателей существляется их агрегированное структурирование по выделенным автором кри-ериям (таблица 1).
Таблица 1 - Система параметров оценки конкурентоспособности образова-ельных услуг высших учебных заведений
Критерии
Показатели
о и ю о
о- Ч В Й
1.1. Количество договоров о сотрудничестве между вузом и работодателями.
1.2. Количество встреч работодателей со студентами вуза - количество проведенных презентаций компаний и имеющихся у них вакансий.
1.3. Доля стажировок, предложенных работодателями для прохождения студентам вуза.
1.4. Доля временно (или частично) трудоустроенных работодателями студентов вуза.
1.5. Доля запросов на рынке труда о выпускниках данного вуза.
1.6. Доля выпускников, трудоустроившихся по специальности к моменту окончания вуза,
1.7. Доля выпускников, трудоустроившихся по специальности в общей численности выпускников соответствующего года.
1.8. Продожительность времени трудоустройства на работу по специальности после окончания вуза._
2.1. Уровень усилий вуза по выявлению востребованных на рынке труда профессиональных компетенций.
2.2. Количество реализуемых вузом основных образовательных программ.
2.3. Количество реализуемых вузом допонительных образовательных программ.
2.4. Уровень многообразия и вариантности видов и форм обучения.
2.5. Наличие схем интегрирования вуза с работодателями в целях повышения уровня практической подготовки и содействия в трудоустройстве выпускников.
2.6. Доля выпускников, обратившихся в вуз для получения послевузовского образования - магистратура, второе высшее, повышение квалификации и переподготовка, аспирантура.
2.7. Доля обращений за молодыми специалистами со стороны бывших выпускников.
Продожение таблицы
3.1.Уровень школьной подготовки:
- доля золотых и серебряных медалей;
- средний бал по аттестату;
- доля победителей олимпиад различного уровня.
3.2. Уровень входного вузовского тестирования:
- средний бал на вступительных экзаменах;
- конкурс по специальностям;
- средний проходной бал.
3.3. Доля отчисленных студентов после первого курса по причине неуспеваемости.
з Ё я о
1 К а н я <и
н о С Ь 1
4.1. Уровень подготовки:
- результаты государственных экзаменов, результаты защиты выпускных квалификационных работ;
- итоговые результаты успеваемости выпускников.
4.2. Уровень освоения образовательной услуги:
- доля отчисленных студентов после второго - четвертого курсов по причине неуспеваемости;
- доля ушедших с курса студентов по другим причинам, в том числе академический отпуск.
5.1. Обеспеченность аудиторными и учебно-лабораторными площадями.
5.2. Обеспеченность инструментальной базой.
5.3. Оснащенность современным оборудованием.
5.4. Обеспеченности компьютерным оборудованием.
5.5. Обеспеченности библиотечными фондами.
5.6. Обеспеченность социальной инфраструктурой.
з л з s з
S с К S К
6.1. Уровень доступа к информационным ресурсам.
6.2. Уровень качества информационного обеспечения.
6.3. Обеспеченность учебно-методическими разработками.
6.4. Обеспеченность образовательными программами.
6.5. Уровень качества учебно-методического обеспечения.
7.1. Обеспеченности штатными преподавателями.
7.2. Уровень квалификации преподавателей.
7.3. Уровень индивидуализации процесса обучения.
7.4. Уровень издания учебников, учебных пособий и монографий.
7.5. Уровень научно-исследовательской активности преподавателей.
8.1, 8.2,
Доля студентов, обучающихся на бюджетной основе. Соотношение объемов платного и бюджетного обучения. Доля финансовых средств, приходящихся на одного студента. Доля финансовых средств, приходящихся на одного преподавателя. Доля финансовых средств, полученных от бизнес-партнеров вуза.
5.1. Количество выпоненных научно-исследовательских работ.
5.2. Количество собственных диссертационных советов.
5.3. Количество защищенных докторских и кандидатских диссертаций.
5.4. Эффективность работы аспирантуры.
5.5. Эффективность работы докторантуры.
Предложенная автором система оценки включает комплекс показателей, ха-кгеризующих наиболее значимые результаты профессиональной деятельности за, которые обеспечивают развитие компетенций обучающихся и формируют кон-зентоспособность предоставляемых им образовательных услуг.
4. Комплексный подход к оценке конкурентоспособности образователь-IX услуг вуза.
Проведенный автором анализ позволил установить, что существующие настоящее время способы оценки конкурентоспособности образовательных услуг сят большей частью качественный характер, имеет место преимущественно сла-I ориентация на потребителей и отсутствует четкая научно обоснованная систе-а интегральных индикаторов, что снижает общую объективность получаемых ре-льтатов.
Вследствие этого считаем, актуальным и практически значимым, предло-ить собственный подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг за, базирующийся на использовании следующих принципов:
- наличие как внутренней, так и внешней оценки;
- направленность на два типа рынков (образовательных услуг и труда);
- ориентация на мнение потребителей (расширяя эту категорию за счет тех, 10 приобретает не только сами образовательные услуги, но и сформированные результате их потребления знания, умения, навыки и прочие характеристики, вхо-щие в понятие рабочей силы).
С целью детализации процессов оценки автор классифицирует осуществ-емые подходы по двум признакам: характер оценки, зависящий от его участников нешний или внутренний) и выбранный способ оценки (количественный или каче-венный). В соответствии с возможными комбинациями признаков выделяем пять сновных подходов к оценке: внутренний количественный, внутренний качествен-ый, внешний количественный, внешний качественный и комплексный.
Безусловно, приоритетным, с точки зрения автора, является комплексный одход, обеспечивающий поноту и системность оценки. Причем полный и всесто-онний анализ - это лишь одно из достигаемых преимуществ комплексности оцени. Не менее значимым является обеспечение целостности проводимого анализа его целенаправленности, позволяющие объединить отдельные критерии и пока-тели конкурентоспособности в единую систему.
Таким образом, для оценки конкурентоспособности образовательных услуг едлагаем использовать комплексный подход, включающий:
1) учет внутренней и внешней оценки (в соответствии с источниками ин-ормации, используемыми для сбора данных);
2) расчет как количественных, так и качественных показателей;
3) привлечение нескольких групп участников оценки (рынка образователь-IX услуг и рынка труда);
4) получение в конечном итоге интегрированного значения результатов.
В итоге, предложенный автором комплексный подход предполагает возмо ность одновременной количественной и качественной оценки, имеющей как вну ренний, так и внешний характер, и включающий выход на интегральный показател оценки.
В соответствии с этим для практической реализации разработана процедур включающая набор необходимых действий, посредством которых осуществляет процесс комплексной оценки конкурентоспособности образовательных услуг:
1. Определение целевой и структурной направленности оценки.
Целью оценки является устойчивое повышение конкурентоспособности о разовательных услуг вуза на основе анализа процесса их предоставления и изучен потребностей общества и рынка, обработки полученных результатов и создат плана практических мероприятий, как на краткосрочную, так и на догосрочн перспективу.
В качестве субъекта оценки определяем сам вуз, имеющий доступ к необх димой информации и организующий ее сбор, выпоняющий саму процедуру и п лучающий по итогам ее проведения окончательные результаты.
2. Планирование работ по оценке конкурентоспособности.
В процессе планирования осуществляется следующая совокупность дейс вий: постановка конкретных задач оценки, определение источников информаци назначение конкретных испонителей и определение сроков выпонения работ.
Среди необходимой совокупности решаемых задач приоритетными
ляются:
- выявление составляющих, положительно и отрицательно влияющих субъект оценки;
- определение основных ресурсных резервов для повышения конкурент способности;
- разработка плана ее практического обеспечения.
Источниками информации для проведения оценки служат, как внутренн (по итогам изучения документооборота вуза по всем аспектам его профессионал ной деятельности), так и внешние (полученные на основе опроса потребителе данные.
3. Сбор и обработка информации.
Здесь осуществляется: сбор информации с использованием всех возможнь источников и проверка ее достоверности; обработка информации и ее группиров по составляющим (в зависимости от способа оценки).
4. Проведение аналитических работ.
Основными компонентами являются: анализ состояния и тенденций разв тия регионального рынка образовательных услуг вузов; расчет интегрального пок зателя конкурентоспособности и анализ полученных результатов.
5. Разработка рекомендаций по итогам анализа.
Для этого предполагается:
1) выявление факторов, повлиявших на полученные результаты;
2) обозначение направлений повышения конкурентоспособности и опре-еление перспективных направлений деятельности вуза, обеспечивающих ее дости-ение.
Что касается непосредственно способов оценки, то их совокупность пред-олагает наличие двух составляющих:
- количественная внутренняя оценка по соответствующим показателям;
- качественная внешняя оценка на основе опроса потребителей.
Внутренняя количественная оценка включает одновременное и согласован-
ое изучение, расчет и анализ комплекса показателей, характеризующих наиболее тчимые результаты профессиональной деятельности вуза, формирующие конку-ентоспособность предоставляемых им образовательных услуг.
Предлагаемый количественный подход к оценке конкурентоспособности бразовательных услуг основан на выборе и обосновании сформированной автором ктемы критериев и показателей, что позволило получить соответствующее прира-ение научного знания по основам исследуемой проблематики.
Результаты диссертационного исследования позволили установить, что, хотя ценка конкурентоспособности образовательных услуг высших учебных заведений редставляет собой достаточно сложную задачу, специалисты сходятся во мнении, то она проводится на основе совокупности выделенных показателей. Поскольку со-ершенно очевидно, что ни одно учебное заведение не оказывается по всем показа-лям лучше остальных, то и возникает необходимость определения обобщающего оказателя конкурентоспособности образовательных услуг вуза. Преимущества дан-ого подхода, обусловлены тем, что он позволяет проводить оценку достаточно объ-ктивно, учитывая важнейшие аспекты деятельности вуза. Кроме того, он отличает-гибкостью, предполагающей возможность учета при оценке условий и особенно-тей функционирования конкретного вуза. При этом полученный результат озволяет наметить конкретные пути повышения конкурентоспособности образова-ельных услуг высшего учебного заведения.
Тем не менее, очевидно, что существует проблема выбора количества оце-очных показателей, характеризующих конкурентоспособность образовательных слуг: большое число показателей затрудняет анализ, а рассматривать малое число ецелесообразно из-за потери значительного объема полезной информации. Более ого, в процессе оценки возникает проблема многокритериального выбора, в связи, с ем особую актуальность приобретает оптимизация, как самого процесса оценки, ак и системы применяемых показателей. Также следует иметь в виду, что для дос-ижения непротиворечивости оценки и получения возможности сравнения конку-ентоспособности необходимо обеспечение корректности проведения отбора и со-змеримости оцениваемых параметров. Решение этой проблемы, как представляет-
ся, следует искать в следующем аспекте: использовать при оценке обобщающий и тегральный показатель, по результатам расчета которого делаем вывод о достиг том уровне конкурентоспособности в соответствии с установленной шкалой оценк
Предложенный количественный подход апробирован на региональном ры ке образовательных услуг вузов, на примере Омского государственного педагогич ского университета (ОмГПУ). Итоги проведенного расчета позволили установи что ОмГПУ фактически достигнут хороший уровень (0,936) конкурентоспособное образовательных услуг (в соответствии с границами интервала в пределах от 0,8 0,95). Достаточно актуальным является и проведение оценки конкурентоспособн сти для нескольких последовательных периодов. В итоге, полученные результа позволяют количественно определить уровень конкурентоспособности образо тельных услуг, а построение соответствующих динамических рядов позволяет в явить направления влияния каждого показателя на конечный результат, а также пр гнозировать достижение будущих целей по поддержанию или повышению дост нутого уровня конкурентоспособности.
В условиях рыночной конкуренции всегда важно знать, насколько прех гаемые образовательные услуги соответствуют сложившемуся уровню и характе общественных потребностей, что и определяется на основе выявления приорит ных запросов и предпочтений основных категорий потребителей. Таким образо говоря о конкурентоспособности образовательных услуг, считаем обязательным, ходить из понимания того, что она, в значительной степени определяется оценк поноты удовлетворения нужд и запросов потребителей, которая предполагает, нашему мнению, в первую очередь, соответствие совокупности знаний, умен и навыков общественного и профессионального характера намерениям по их по чению в приобретении профессии, самореализации и самоутверждении.
В соответствии с этим внешнюю качественную оценку предлагаем осущес влять в несколько этапов, сгруппированных в следующей последовательности.
На первом этапе с помощью маркетинговых исследований проводится фо мулирование и систематизация требований потребителей к образовательным услугам, и определяется перечень критериев, подлежащих оценке.
На втором этапе выстраивается ранжированная оценка критериев по степ ни значимости с позиций потребителей. При этом не следует забывать, что дост верный результат может быть получен только в случае использования в качест экспертов потребителей целевого рынка.
На третьем этапе на основе выбранных критериев формируется совоку ность характеризующих параметров, обеспечивая создание их соответствующе комплекса, и проводится непосредственно сама оценка.
В итоге, внешняя оценка конкурентоспособности образовательных ус предполагает обязательный учет трехстороннего мнения: студентов, обучающих по анализируемым специальностям; молодых специалистов - выпускников учебно
-едения тех же специальностей; работодателей, у которых работают выпускни-данной специальности. Тем не менее, представляется очевидным, что подход оценке дожен фактически включать три составляющие, имеющие единую кон-птуальпую основу, однотипную информационную базу и соизмеримые результи-ющие показатели.
В соответствие с этим автором выделены следующие основополагающие мпоненты предлагаемого подхода:
Х Информационную базу составляют данные опроса учащихся вузов (сту-нтов), молодых специалистов - выпускников вузов и работодателей.
Х В концептуальную основу заложен принцип, предполагающий сравнение трсбителем восприятия конкурентоспособности образовательных услуг в момент потребления с его ожиданием в отношении конкурентоспособности до наступле-
1я потребления. Вследствие этого считаем целесообразным, использовать трехмер-о шкалу Лайкерта: ложидание - эталонная с позиции потребителя оценка пара-тра; восприятие - фактическая оценка параметра; важность - оценка его зна-1мости. В свою очередь, оценка каждого анализируемого параметра проводится по тибальной шкале (5 балов - поностью согласен с утверждением; бал - поностью не согласен), и, вследствие этого, значения параметра могут содиться в нормированном диапазоне: от 0,20 (минимум) до 1,00 (максимум).
Х Независимо от категории респондентов (студент, молодой специалист, ра-тодатель) для оценки используем единый агоритм, предполагающий следующую следовательность действий:
1. Выявление перечня анализируемых параметров, в совокупности форми-ющих представление респондентов о конкурентоспособности образовательных луг вуза.
2. Опрос респондентов - оценка каждого анализируемого параметра по пя-(балыюй шкале с позиции ожидания, восприятия, важности.
3. Расчет рейтинга (среднего бала) по каждому анализируемому параметру.
4. Расчет по каждому параметру уровня конкурентоспособности образо-тельных услуг вуза как частного от деления рейтинга восприятия на рейтинг ожи-ания:
где ^ - уровень конкурентоспособности образовательных услуг по -му па-аметру;
Р; - потребительское восприятие конкурентоспособности услуги по -му па-аметру;
Е; - потребительское ожидание конкурентоспособности услуги по 1-му па-
аметру.
5. Расчет индекса важности -го параметра конкурентоспособности обр вательных услуг как средневзвешенной по рейтингу важности частных уровней к курентоспособности (по анализируемым параметрам);
/ < (2),
где К1; - индекс важности -го параметра конкурентоспособности;
1; - потребительская оценка важности -го параметра конкурентоспособ сти услуги.
6. Расчет величины группового интегрального показателя -го блока па
метров:
в',=%д,хЦ
где - групповой интегральный показатель конкурентоспособности \ блока параметров.
7. Проведение комплексной (абсолютно-относительной) оценки конкур тоспособности образовательных услуг через соотнесение уровня конкурентоспос ности и качественной оценки ситуации (таблица 2).
Таблица 2 - Комплексная оценка конкурентоспособности образователь
Уровень конкурентоспособности образовательных услуг анализируемого вуза
Качественная оценка ситуации
абсолютная оценка
0,96 до 1,00
Отлично
Очень хорошо
от 0,80 до 0,95
от 0,70 до 0,79
Допустимо
от 0,60 до 0,69
Удовлетворительно
менее 0,60
Неудовлетворительно
относительная оценка, базирующая на сопоставлении с фоном
Выше фона
Относительно благополучная
Сопоставим с фоном
Сопоставимая
Ниже фона
Относительно неблагополучная
Х Итогом комплексной оценки является расчет обобщенного интегрально показателя конкурентоспособности образовательных услуг вуза, исчисляемого к корень третьей степени из произведения трех групповых показателей, отражающ независимую оценку всех категорий потребителей.
Х В качестве фона используется уровень конкурентоспособности обр зовательных услуг, достигнутый вузами-конкурентами, относительная оценка ко
го опирается на мнение респондентов-работодателей, констатировавших оценку градациях значительно выше, выше, сопоставим, ниже, существенно иже в сравнении с уровнем анализируемого вуза.
Проведенное исследование позволило получить представление об образе мГПУ в глазах различных групп потребителей, таких как студенты, молодые спе-иалисты - выпускники и их работодатели, а также провести анализ конкурентоспо-бности и дать комплексную оценку предоставляемых им образовательных услуг позиции ожидание/восприятие/важность. Анализ полученных данных показал, что явленный в результате опроса интегральный показатель конкурентоспособности бразовательных услуг экономического профиля ОмГПУ по абсолютной оценке по-оляет его позиционировать как хороший. Следует подчеркнуть, что 74% опро-енных работодателей считают его сопоставимым с фоном, остальные 26% Ч иже, чем в вузах региона, предоставляющих аналогичные специальности. Отме-енное позволяет оценить ситуацию по относительной оценке как сопоставимую.
Обобщив полученные результаты по итоговым составляющим комплексной ценки (и внутренней, и внешней), было установлено, что уровень конкурентоспо-обности образовательных услуг в целом соответствует градации хорошо (сум-арное значение интегрального показателя - 0,93).
В заключении акцентируем внимание на том, что в условиях обостряющей-я конкуренции за привлечение реальных и потенциальных потребителей оценка онкурентоспособности образовательных услуг является осознанной необходимо-тью и полученные результаты отражают достижение их устойчивого предпочтения.
III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Статьи в изданиях, рекомендованных экспертным советом ВАК РФ
1. Абрамкина, А. А. Современные теоретико-методологические подходы определению конкурентоспособности как объекта системного анализа / А. А. Аб-амкина, А. В. Загуляев, Е. Д. Липкина // Проблемы современной экономики. - 2008. № 8(45). - 0,56 п. л., в том числе авторских - 0,36 п. л.
2. Абрамкина, А. А. Система оценки конкурентоспособности образователь-ых услуг вузов / А. И. Ковалев, А. А. Абрамкина // Вестник Омского университе-а. -2011. -№ 2.-0,48 п. л., в том числе авторских - 0,38 п. л.
Монография
3. Абрамкина, A.A. Маркетинговая ориентация вузов в условиях конкурен-и на рынке образовательных услуг: монография / A.A. Абрамкина, Е.Д. Липкина.-
мск : Изд-во ОмГПУ, 2010. -10,6 п. л., в том числе авторских - 7,6 п. л.
Статьи, опубликованные в прочих изданиях
4. Абрамкина, А. А. Трансформация в управлении социальной сферой А. В. Загуляев, Ю. В. Саповская, А. А. Абрамкина // Традиционное, современн и переходное в российском обществе: Сборник статей II Всероссийской науч практической конференции. - Пенза, 2005. - 0,24 п.л., в том числе авторских 0,1 п. л.
5. Абрамкина, А. А. Приоритеты рыночной концепции управления персо лом / Ю. В. Саповская, А. В. Загуляев, А. А. Абрамкина // Традиционное, совреме ное и переходное в российском обществе: Сборник статей II Всероссийской науч практической конференции. - Пенза, 2005. - 0,2 п. л., в том числе авторских 0,1 п. л.
6. Абрамкина, А. А, Малый бизнес в Российской Федерации: особенное и проблемы развития / А. А. Абрамкина, А. В. Загуляев, Ю. В. Саповская // Тра ционное, современное и переходное в российском обществе: Сборник статей II В российской научно-практической конференции. - Пенза, 2005. - 0,32 п. л., в т числе авторских - 0,2 п. л.
7. Абрамкина, А. А. Отдельные аспекты маркетинговой концепции управ ния вузом /А. А. Абрамкина // Пути формирования эффективной социально-эи мической модели трансформирующейся России: сборник статей III Всероссийск научно-практической конференции. - Пенза, 2007. - 0,2 п. л.
8. Абрамкина, А. А. Регулирование регионального рынка образовательн услуг /А. А. Абрамкина //Социально-экономические аспекты современного развит России: сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2007.-0,2 п. л.
9. Абрамкина, А. А. Конкуренция на региональном рынке образователы услуг / А. А. Абрамкина // Двенадцатые апрельские экономические чтения: сборн трудов международной научно-практической конференции. - Том II Экономи Образование / Министерство образования и науки Российской Федерации ОМ (Россия) University of Huddersfield (England). - Омск, 2007. - 0,2 п. л.
10. Абрамкина, А. А. Рынок образовательных услуг и особенности его фун ционирования / А. А. Абрамкина // Апрельские экономические чтения: сбо ник трудов Международной научно-практической конференции. - Вып. 14. - Оме Изд-во ОмГУ, 2009. - 0,23 п. л.
11. Абрамкина, А. А. Развитие конкуренции на рынке высшего образован Е. Д. Липкина, А. А. Абрамкина // Экономика региона: интелект, инновации, пре принимательство: материалы международной научно-практической конференции. Омск : Изд-во ГП Оме. обл. Оме. обл. типография, 2009. - 0,25 п. л., в том чис авторских-0,1 п. л.
12. Абрамкина, А. А. Развитие партнерских отношений на рынке образовавших услуг / Е. Д. Липкина, А. А. Абрамкина // Инновационный бизнес региона: 1уальные проблемы: материалы международной научно-практической конферен-и в рамках международного экономического форума Человеческий капитал -очевой ресурс модернизации российской экономики. - Омск : ООО Компания араграф, 2010. - 0,26 п.л., в том числе авторских - 0,16 п. л.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Введение
1. Теоретические основы исследования конкурентоспособности образо-тельных услуг вузов
1.1. Конкурентоспособность как объект исследования и оценки
1.2. Содержание конкурентоспособности образовательных услуг вузов
1.3. Параметры оценки конкурентоспособности образовательных услуг
2. Анализ конкурентной среды рынка образовательных услуг вузов
2.1. Анализ состояния и динамики развития рынка образовательных услуг
2.2. Анализ конкурентной позиции вузов на региональном рынке образова-льных услуг
3. Комплексный подход к оценке конкурентоспособности образователь-,1х услуг вузов
3.1. Классификация параметров оценки конкурентоспособности образова-льных услуг вузов
3.2. Внутренняя оценка конкурентоспособности образовательных услуг
3.3. Внешняя оценка конкурентоспособности образовательных услуг вузов Заключение
Библиографический список литературы Приложения
Подписано в печать 24.05.2011 Бумага офсетная. Формат бумаги 60x84 1/16. Печать плоская. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 163
Отпечатано с головного оригинал-макета в типографии Издательства Омского государственного педагогического университета 644099, г. Омск, наб. Тухачевского 14
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Абрамкина, Александра Анатольевна
Введение.стр. 4
1. Теоретические основы исследования конкурентоспособности образовательных услуг вузов.стр. 10
1.1. Конкурентоспособность как объект исследования и оценки.стр. 10
1.2. Содержание конкурентоспособности образовательных услуг вузов.стр. 29
1.3. Параметры оценки конкурентоспособности образовательных услуг вузов.стр. 46
2. Анализ конкурентной среды рынка образовательных услуг вузов.стр. 67
2.1. Анализ состояния и динамики развития рынка образовательных услуг вузов.стр. 67
2.2. Анализ конкурентной позиции вузов на региональном рынке образовательных услуг.стр. 82
3. Комплексный подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вузов.стр. 107
3.1. Классификация параметров оценки конкурентоспособности образовательных услуг вузов.стр. 107
3.2 Внутренняя оценка конкурентоспособности образовательных услуг вузов.стр. 123
3.3 Внешняя оценка конкурентоспособности образовательных услуг вузов.стр. 137
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка конкурентоспособности образовательных услуг вузов"
Актуальность темы исследования. Функционирование системы высшего профессионального образования в России во многом определяется темпами реформирования экономики и уровнем развития рыночных отношений, а конкурентная среда- самого рынка образовательных услуг с каждым годом расширяется, становится все более сложной по степени взаимного влияния всех сил и интенсивности конкуренции. В данных условиях перед вузами остро встают проблемы повышения* уровня' конкурентоспособности образовательных услуг, достижение и поддержание которого дожно быть основано на постоянной и целенаправленной оценке. Оценка упрощает анализ соответствия, образовательных услуг требованиям рынка, обеспечивает возможность их сопоставление с образовательными учреждениями - конкурентами^ повышает обоснованность решений по управлению конкурентоспособностью на различных стадиях цикла образовательных услуг. В соответствии с этим, определение подхода к оценке и выявление совокупности характеризующих конкурентоспособность параметров, дающих вузу преимущества перед его конкурентами, является* весьма актуальной и- своевременной исследовательской задачей. Причем имеющиеся разработки, касающиеся- изучения проблем оценки конкурентоспособности образовательных услуг, не только не являются исчерпывающими, но, напротив, предопределяют необходимость активизации научного поиска.
Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на анализе накопленного теоретического материала по вопросам оценки конкурентоспособности в целом и применительно к образовательным услугам высших учебных заведений в частности, представленного в разработках отечественных и зарубежных ученых.
Фундаментальную основу диссертационного исследования- составляют труды ряда специалистов, среди которых: ГЛ. Азоев, О.Д. Андреева; Л1С. Бляхмащ, В.А. Быков, Н.П. Ващекин; А.И. Вроейнстайн, М1И!. Дзлиев; П.С. Завьялову F.ffi Игольников^ MiHt Кныш,, № Кредисов, Ж.-Ж.
Ламбен, И:М. Лифищ,Е.А. Патрушев,.Mi Портер, С.Г. Светуньков, А.Д. Урсул, T.F. Философотова;: В:Е;. Хруцкищ, Д1В^ Яернилевскищ ВШ., Швец; A.C. Юхманов и др. Сформированные в экономической наукегосновы исследованиям конкурентоспособности, представляют собой соответствующую? базу, для; применения4 выявленных- положенийл к: образовательным? услугам* высших учебных заведений. Х ,
Отдельные: аспекты конкурентоспособности образовательных услуг, включая оценку ее уровня, нашли отражение в работах таких авторов; как: П(Ф1\ Анисимов, А.И. Барановский, А.Ф. Бары шов, A.F. Бездудная; Е.В1 Белоусова, В;В:.Вертиль, И.В: Вирина, С.В1В0гина;:Г.Е:.Гёрмаидзе; Гущина; TLB;
Данилова; А.Ж Егоршин;С.Е.Елисеев;, A.A. Зенина;.В:М; Зуев; HiА. Ивченко; О.С. Каплина, А:И. Ковалев, 0:П. Ковалева; Л.А. Кочемайкина; H.ML Куршиева; ШЬ Куярова; F.BI Лаврентьев; А\В! Любавцев; С.А. Мамонтов; ДМ'. Митина; Н; А. Нёудахина;. й:B'i Орлова;. йЯ0Ё Палуба; АЧШ.Нанкрухин; ЮЯО; Платонова; М;И- Поляков; И-П. Пономорев;. E;BL Песоцкая; ШЫ Полуянов; М-М1. Поташник;. A.A. Рак, НОЖ Саяпина; BlA.: Самойлов, В!Е: Сосонко;. Л!Г. Старкова, В;А.Тимофеев, С.А. Хазова и др.
Констатируя многообразие полученных специалистами научных, результатов, отмечаем, что состояние и степень разработанности задач оценки; конкурентоспособности образовательных услуг не в поной мере соответствуют современным требованиям, предъявляемым к деятельности, высших учебных заведений, что и определило общий замысел диссертационного исследования.
Необходимость повышения научной обоснованности рассматриваемой проблематики, ее теоретическая и практическая востребованность обусловили выбор темы, постановку цели, задач и формирование структуры настоящей работы.
Объектом исследования являются высшие учебные заведения рынка образовательных услуг г. Омска.
Предметом исследования является подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вузов.
Область исследования. Исследование проведено в рамках пункта 9.8. Повышение конкурентоспособности товаров (услуг) и компаний, факторы конкурентоспособности в различных рыночных условиях Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки)
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических и методических основ оценки конкурентоспособности образовательных услуг высших учебных заведений.
Для достижения намеченной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- проведен анализ сложившихся в науке взглядов на содержание конкурентоспособности образовательных услуг вузов и оценку ее уровня;
- проведен ряд терминологических уточнений сформированного в исследовании понятийного аппарата конкурентоспособности образовательных услуг вузов;
- проведен анализ конкурентной среды регионального рынка образовательных услуг вузов; проведена классификация критериев конкурентоспособности образовательных услуг вузов;
- проведена группировка и структурирование показателей оценки конкурентоспособности образовательных услуг вузов;
- разработан комплексный подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вузов; проведена апробация предложенного подхода к оценке 6 конкурентоспособности на региональном рынке образовательных услуг вузов.
Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили результаты фундаментальных и прикладных исследований, представленных и обоснованных в трудах отечественных и зарубежных ученых, по проблемам-конкурентоспособности образовательных услуг вузов и оценки ее уровням Цель и задачи исследования предопределили использование ряда общенаучных методов: восхождение-от общего к частному, взаимосвязь, количественных и качественных характеристик, обобщение, сравнительный и статистический анализ, анкетирование и экспертные оценки, взвешивание, суммирование. Анализ выявленных научных положений и применение апробированного методического аппарата- обеспечивают доказательность и достоверность полученных выводов.
Информационно-эмпирическая база исследования сформирована, из, ряда источников, включающих: материалы. Федеральной службы, государственной статистики РФ и ее территориального* органа по Омской области; результаты анкетных опросов и интервьюированиям членов Омского-областного- Союза предпринимателей, руководителей, Х преподавателей, сотрудников, студентов и выпускников омских вузов; данные отчетов о деятельности омских вузов. Репрезентативная совокупность, проанализированных и прокомментированных статистических данных обеспечила аргументированную обоснованность практических рекомендаций.
Научная5новизна диссертации*заключается в расширении и допонении научных основ исследования за счет формирования авторского подхода, к содержанию понятийного аппарата конкурентоспособности образовательных услуг вузов и оценке ее уровня, обеспечивающего конкретное приращение научного знания.
Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, обладающие научной новизной и полученные лично автором, состоят в следующем:
1. Дана авторская трактовка понятийного аппарата конкурентоспособности образовательных услуг вузов, в соответствии с которой определяющие конкурентоспособность параметры обосновываются с точки-зрения конкурентных преимуществ, а ее достижение, в. конечном счете, обеспечивается соответствующим уровнем конкурентоспособности* выпускников.
2. В.отличии и в допонении к уже имеющимся разработкам* предложена-и обоснована- авторская; классификация критериев^ конкурентоспособности образовательных услуг, предполагающая агрегирование параметров деловой активности вуза и конкурентоспособности выпускников.
3'. Сформирована система оценочных показателей,1 представляющая собой объединенный инструментарий- формирования информационной' базы мониторинга конкурентоспособности образовательных услуг вузов.
4. Разработан- комплексный подход к. оценке конкурентоспособности образовательных услуг вуза, в, рамках которого- проведена интеграция количественной внутренней оценки на основе авторского выбора и, систематизации оценочных параметров и качественной- внешней оценки на. основе опроса потребителей.
Teopeтичecкaяf и практическаял значимость состоит в научном* обосновании проблемыл исследования конкурентоспособности образовательных услуг вузов и решении комплекса прикладных задач, связанных с* разработкой подхода к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вузов.
Совокупность полученных выводов и обоснованных результатов можно Х квалифицировать как вклад в решение крупной научной задачи, имеющей перспективное значение для развития высшего профессионального образования.
Предлагаемые автором рекомендации доведены до конкретных разработок и приняты к практическому использованию в деятельности ряда омских вузов.
Материалы и научные положения диссертации рекомендованы к применению в 8 учебном процессе при изучении дисциплин Маркетинг образовательных услуг, Организация маркетинговой деятельности в сфере услуг, Маркетинг в отраслях и сферах деятельности, Основы маркетинга.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Абрамкина, Александра Анатольевна
Основные результаты диссертационного исследования:
ХОпределен авторский подход к содержанию конкурентоспособности образовательных услуг вузов.
Во-первых, проведен^ анализ взглядов и подходов отечественных и зарубежных ученых, которые занимались исследованием проблем конкурентоспособности в целом, позволивший сформировать необходимую теоретико-методологическую базу для использования выявленных положений применительно к образовательным услугам вузам.
Нами сделано заключение, что ведущее значение в поддержании конкурентоспособности принадлежит постоянно возобновляемым процессам поиска, формирования, сохранения и развития устойчивых конкурентных преимуществ, обеспечивающих в довольно длительной перспективе возможность максимального удовлетворения запросов и предпочтений потребителей.
Именно данный подход является принципиально важным для дальнейшего формирования концептуальных взглядов на развитие конкурентоспособности и принимается нами за основу для анализа совокупности аспектных составляющих конкурентоспособности применительно к образовательным услугам вуза.
Во-вторых, проведен анализ имеющихся точек зрения по основам конкурентоспособности образовательных услуг вузов, нашедших соответствующее отражение в трудах ряда исследователей.
Выявленные подходы сгруппированы нами с позиции основополагающих признаков, характеризующих конкурентоспособность образовательных услуг вузов: степень отличия от образовательных услуг конкурента; способность соответствовать выдвигаемым потребителями требованиям; превосходство по ряду определяющих параметров.
Нами отмечено, что выявленная терминология имеет много детализирующих трактовок. Однако в целом все подходы недостаточно поно раскрывают сущность ил характеристики самой категории. Специалистами, предлагаются локальные (бесперспективные с нашей точки зрения) подходы, в которых рассматриваются лишь отдельные стороны конкурентоспособности и учитываются различные свойства и параметры, за счет которых вузы способны выдерживать конкуренцию на рынке образовательных услуг. Приходим к безусловному выводу, что практически* невозможно зафиксировать всю совокупность свойств, а их добавление ведет лишь к расширению' ряда определений, не обеспечивающих, тем не менее, всеобъемлемость содержания данной категории.
Поскольку понятие конкурентоспособности многомерно и многоаспектно, то только предлагаемый нами подход, обеспечиваял универсальность трактовки, позволяет наиболее поно раскрыть сущность, дать всестороннюю характеристику и объективную оценку конкурентоспособности образовательных услуг вузов.
ХПолучено приращение научного знания* по Х основам конкурентоспособности образовательных услуг вузов.
Во-первых, на основе* обобщения* и системного анализа современного исследовательского потенциала и теоретико-методологических разработок автором сформирован понятийный аппарат конкурентоспособности образовательных услуг вузов и дана его трактовка, новизна которой заключается в том, определяющие конкурентоспособность параметры обосновываются с точьси зрения конкурентных преимуществ, а ее достижение, в конечном счете, обеспечивается соответствующим уровнем конкурентоспособности выпускников.
Конкурентоспособность образовательных услуг представляет собой, с нашей точки зрения, совокупность конкурентных преимуществ, позволяющих вузу достигать взаимодействия с потребителями, обеспечивая максимальное
162 удовлетворение их нужд и предпочтений, и определяющихся уровнем конкурентоспособности выпускников на рынке труда.
Вся совокупность конкурентных преимуществ* позволяет определять направления повышения- конкурентоспособности образовательной услуги- и акцентировать внимание на отсутствие или*, недостаточную., разработанность отдельных из них.
Высшее- учебное- заведение дожно обеспечивать, как постоянно возобновляемый процесс формирования и удержания преимуществ над конкурентами, так и эффективность текущего контакта* с потребителями. В соответствии с этим одним, из приоритетных свойств, необходимых для-повышения^ конкурентоспособности, является способность достигать в-процессе предоставления образовательных' услуг таких результатов, которые-максимально соответствуют выявленным потребностям; и ориентированы на наиболее поное их удовлетворение.
Конкурентоспособность выпускника рассматривается нами как приоритет востребованности его труда работодателем в силу имеющихся конкурентных преимуществ. При этом считаем, что востребованность выпускника предполагает потребность в приобретенных им знаниях, умениях и навыках, т.е. сформированном, наборе компетенций; а также поноту их реализациил в конкретных условиях и местах применения трудовой деятельности.
Во-вторых, проведен- комплексный анализ состояния и динамики развития конкурентной среды рынка высшего образования и сравнительной конкурентной позиции вузов региона, позволивший установить следующее: современный рынок образовательных услуг вузов жестко структурирован по организационно-правовым формам учебных заведений государственный - негосударственный сектор), товарному предложению профили, направления, сроки и формы обучения), территориальноюридическому статусу (местные вузы, филиалы и представительства других
163 городов) и пр.;
- рассмотренные параметры состояния конкурентной среды рынка образовательных услуг вузов дают общее представление о величине спроса- на эти услуги и масштабах его обеспечения;
- общая совокупность факторов, активно действующих и влияющих на конъюнктуру рынка и происходящие начнем процессы, в определенной-мере* изменяет конфигурацию- конкурентной* среды, но> в- целом ее основные-параметры в обозримой перспективе-будут, сохраняться;
- конкурентная среда .определяется параметрами рынкал оказывающими определенное влияние на результаты, оказания образовательных, услуг, способствуя, тем-самым, либо усилению, либо ослаблению занимаемой вузом конкурентной позиции;
- соответствие или несоответствие субъектов-рыночного соперничества' условиямл конкурентной, среды, как области стокновения интересов производителей образовательных услуг, свидетельствует о занимаемой ими конкурентной позиции, определение которой позволяет дать, сравнительную оценку уровня- их конкурентоспособности, не рассматривая, при этом, направления развития* конкурентоспособности, и не учитывая определяющие конкурентоспособность факторы.
В-третьих, получил развитие ш допонение существующий подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вузов, за счет авторского выбора и систематизации предложенных параметров оценки и уточнения процесса ее проведения.
1. Как показали результаты проведенного нами анализа, достаточное распространение получил подход к исследованию конкурентоспособности образовательных услуг вуза с позиции структурирования совокупности характеризующих параметров, которые представляют собой набор компонентов количественной оценки ее уровня. Что позволяет, во-первых, определить перечень параметров, по которым целесообразно проводить оценку
164 конкурентоспособности, и, во-вторых, выделить их оптимальное количество, обеспечивающее ее поноту.
Специалистами- предпринимались попытки создать различные, комплексы параметров (представляющие, с их точки зрения, в совокупности^ единую совершенную систему), которые могли бы всесторонне оценить конкурентоспособность образовательных услуг. Однако нами установлено, что развитие идет лишь в направлении- уточнения- или- расширения количества и. содержания параметров'
Основные отличия в существующих взглядах и подходах, как правило, состоят в специфике и составе характеризующих, конкурентоспособность образовательных услуг, компонентов. Кроме того, предлагаемые наборы, параметров не предполагают анализа имеющихся конкурентных преимуществ. Поэтому соответствующая классификация1 и разработка системы оценочных параметров, дающих вузу преимущества перед его конкурентами, имеет существенное теоретическое и практическое значение и является i одним из ключевых моментов проводимого исследования.
2. Сформирована система параметровt оценки конкурентоспособности образовательных услуг, которая- является авторской* разработкой; строго подчинена конкретике данного исследования1, ил представляет собой необходимый инструментарий формирования информационной базы ее мониторинга, выявления*, и мобилизации внутренних резервов*для- достижения, вузом наиболее выгодной конкурентной позиции.
3. В отличии и в допонении к уже имеющимся разработкам предложена и обоснована авторская классификация критериев конкурентоспособности образовательных услуг вуза.
Акцентируем внимание на том, что измерение такой сложной и многогранной категории, как конкурентоспособность образовательных услуг, требует системного подхода, позволяющего получить общую целостную оценку ее уровня и выражающегося взаимосвязями между составляющими ее компонентами. Соответствующая классификация и объединение параметров, в группыпредставляет собой способ предлагаемой нами систематизации.
Поскольку конкурентоспособность образовательных услуг зависит, не только от содержательной стороны самих услуг и процесса их- предоставления, но также от условий его осуществления* и обслуживания* в соответствии с запросами- и предпочтениями1 всех категорий? потребителей, обеспечивая, их наиболее поное удовлетворение, то-заслуживающей внимание, с точки зрения системного подхода, считаем классификацию4 критериев? по источникам происхождения: на внутренние и внешние:
На. поддержание конкурентоспособности образовательных услуг существенное влияние оказывает результативность профессиональной-деятельности производителя образовательных услуг. Одним из основных условий успешного обеспечения! данного процесса- является обязательное достижение соответствующего* уровня развития материально-технической базы, информационно-методического и финансового обеспечения-учебного процесса, кадрового потенциала вуза, и профессиональной компетенции преподавательского состава, научно-исследовательской деятельности.
Кроме того; акцентируем^ внимание на том, что полезный эффект образовательных услуг зависит не только от квалификации испонителя, соблюдения им организационных, методических, правовых условий реализации услуг, но и от того, как происходит их потребление, имеются ли объективные-основания для достижения-результата, т.е. и от качества их получателя.
Поскольку конкурентоспособность образовательной услуги определяется не только характеристиками процесса ее предоставления, но и результативностью подготовки непосредственно потребителя к будущей профессиональной деятельности, то среди параметров ее оценки считаем необходимым выделить и конкурентоспособность выпускника вуза.
В современной рыночной ситуации безусловную актуальность (и как следствие прикладную ценность) приобретает востребованность выпускников
166 на рынке труда, а также усилия вуза, направленные на ее обеспечение и приобретение необходимого для- этого практического опыта. Нами сделан вывод, что их учет обязателен при формировании перспективной системы оценки конкурентоспособности образовательных услуг вузов.
Итак, в отличии и в допонении к уже имеющимся разработкам предложена авторская классификация ключевых критериев конкурентоспособности образовательных услуг вузов, включающая следующую совокупность:
Г. Внутренний критерий Ч деловая активность вуза:
1.1. Материально-технический потенциал.
1.2. Информационно-методический потенциал.
1.3. Кадровый потенциал.
1.4. Финансовый потенциал.
1.5. Научный потенциал.
2. Внешние критерии:
2.1. Потенциал потребителя образовательных услуг:
2.1.1. Потенциал контингента абитуриентов.
2.1.2. Потенциал контингента студентов.
2.2. Конкурентоспособность выпускников:
2.2.1. Востребованность выпускников вуза у работодателей.
2.2.2. Усилия вуза по обеспечению востребованности выпускников.
Таким образом, нами проведен обоснованный и аргументированный выбор критериев конкурентоспособности образовательных услуг вузов, позволяющих исследовать всю причинно-следственную связь и отвечающих необходимому набору требований - объективность, надежность и измеримость.
4. Сформирован авторский вариант, проведена группировка и структурирование показателей оценки конкурентоспособности образовательных услуг вуза.
В ходе диссертационного исследования было установлено, что число используемых для оценки показателей достаточно велико. Поэтому для упрощения процесса восприятия и с целью получения объективного представления о конкурентоспособности их необходимо соответствующим образом систематизировать.
Таким образом, для оценки конкурентоспособности предлагаем использовать именно систему показателей, практическое применение которой повышает ее аналитические возможности. Главное отличие системы оценочных показателей состоит в том, что все входящие в ее состав показатели взаимосвязаны и сгруппированы по определенным признакам. Данная система является эффективной, наглядной, позволяет своевременно реагировать на происходящие изменения, а также повысить обоснованность и оперативность принятия управленческих решений в области конкурентоспособности образовательных услуг вуза. Кроме того, актуальна И'характеризующая систему способность адаптации к индивидуальным условиям, что особенно существенно, когда речь идет о дифференциации от действующих конкурентов.
В процессе классификации показателей осуществляется их агрегированное структурирование по выделенным нами критериям.
Предложенная автором система оценки включает комплекс показателей, характеризующих наиболее значимые результаты профессиональной деятельности вуза, которые обеспечивают развитие компетенций обучающихся и формируют конкурентоспособность предоставляемых им образовательных услуг.
5. Разработан комплексный подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вуза, в рамках которой впервые проведено интегрирование параметров деловой активности вуза, конкурентоспособности выпускников, репутации у потребителей и уровня их удовлетворенности результатами подготовки.
Говоря о конкурентоспособности образовательных услуг, считаем
168 обязательным; исходить из; понимания того, что она, в значительной степени определяется оценкой поноты удовлетворения, нужд и запросов потребителей, которая: предполагает, по. нашему мнению, в первую очередь, соответствие совокупности знаний, умений и навыков общественного и профессионального характера намерениям по их; получениюл в приобретении профессии,, самореализации и? самоутверждении; "
В итоге;, оценка конкурентоспособности! образовательных услуг предполагает, обязательный! учет трехстороннего мнения:; студентов;, обучающихся по анализируемым специальностям; молодых, специалистов: -выпускников; учебного заведения тех же. специальностей; работодателей; у которых работают выпускники данной снециатгьности:
Таким образом, длял оценки: конкурентоспособности образовательных услуг предлагаем использовать комплексный подход, включающий:
1) учет внутренней и внешней оценкил (в- соответствии с: источниками.: информации,используемымидлясбораданных);. 2) расчет как количественных, так и качественных показателей;
3): привлечение нескольких групп. участников- оценки (рынка образовательных услуг и рынка труда); Х
4) получение в конечном-итоге интегрированного.значения результатов. Для практической реализации, нами разработана . процедура; включающая набор необходимых^ действий;, посредством которых; осуществляется процесс комплексной оценки конкурентоспособности образовательных услуг:
1. Определение целевой и структурной направленности оценки: Целью оценки является устойчивое повышение конкурентоспособности образовательных услуг вуза на основе анализа процесса их предоставления: и изучения потребностей общества и рынка, обработки полученных результатов и создание плана практических мероприятий, как на краткосрочную, так и на догосрочную перспективу.
В качестве субъекта оценки определяем! сам вуз, имеющий доступ к необходимой информации и организующий ее сбор, выпоняющий саму процедуру и получающий по итогам ее проведения окончательные результаты.
2. Планирование1 работ по оценке конкурентоспособности: постановка конкретных^ задач оценки, определение источников информации, назначение конкретных испонителей и определение сроков выпонения работ.
Средил необходимой совокупности решаемых задач, приоритетными являются: выявление составляющих, положительно и отрицательно влияющих на1-субъект оценки; определение основных ресурсных резервов для повышения конкурентоспособности; разработка плана ее практического обеспечения.
Источниками информации, для проведения оценки служат, как внутренние (по итогам изучения документооборота вуза по всем аспектам его профессиональной деятельности), так и внешние (полученные на основе опроса^ потребителей) данные.
3. Сбор и обработка информации: сбор информации*с использованием* всех, возможных источников и проверка, ее достоверности; обработка информации и ее группировка по составляющим (в зависимости^ от способа оценки).
4. Проведение аналитических работ: анализ состояния и тенденций развития регионального рынка образовательных услуг вузов; расчет интегрального показателя конкурентоспособности и анализ полученных результатов:
5. Разработка рекомендаций по итогам анализа: выявление факторов, повлиявших на полученные результаты; обозначение направлений повышения конкурентоспособности и определение перспективных направлений деятельности вуза, обеспечивающих ее достижение.
Что касается непосредственно способов оценки, то их совокупность, с нашей точки зрения, предполагает наличие двух составляющих:
- количественная внутренняя оценка по сформированной нами системе сбалансированных показателей;
- качественная внешняя оценка на основе опроса потребителей.
В рамках разработанного автором комплексного подхода к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вуза проведено интегрирование параметров конкурентоспособности выпускников, деловой активности вуза, репутации у потребителей и уровня их удовлетворенности результатами обучения.
Предложенный комплексный подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг является авторской разработкой, строго подчинен конкретике данного исследования и представляет собой необходимый инструментарий формирования информационной базы ее мониторинга, выявления и мобилизации внутренних резервов для достижения вузом наиболее выгодной конкурентной позиции.
Научная новизна предлагаемого подхода к оценке конкурентоспособности* образовательных услуг вуза заключается в пересмотре и систематизации параметров оценки, уточнении процесса проведения оценки, допонении рекомендаций по обработке результатов оценки.
Таким образом, цель и задачи исследования получили свое логическое завершение в разработанных аспектах оценки конкурентоспособности образовательных услуг высших учебных заведений и их практическом внедрении.
Заключение
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Абрамкина, Александра Анатольевна, Омск
1. Андреева, О.Д. Технология бизнеса: маркетинг Текст. /О.Д. Андреева:- М.: ИНФРА-М, 2003: 224 е.- ISBN: 5774901963
2. Аиисимов, П.Ф. Управление качеством4 среднего профессионального-образования Текст. / П.Ф. Анисимов, В.Е. Сосонко. Казань: ИСПО РАО, 2001.
3. Арзякова^ О.Н. Механизм управления внебюджетной- деятельностью государственного вуза как делового предприятия / О.Н. Арзякова; A.M. Платонов// Университетское управление: практика и анализ.- 2000. №-3 - с. 50-53.
4. Афанасьев-, В.Г. Маркетинг образовательных услуг Текст. / В.Г.Афанасьев, В.А. Черкасов // Маркетинг М, 1999. - № 5 - с. 68-76.
5. Ахинов, Г.А. Экономика общественного-сектора. Учебное пособие / Г.А. Ахинов Г.А., E.H. Жильцов E.H.- Инфра-М, 2008: 345 е.
6. Багаутдинова,*Н.Г., Высшая школа сегодня* и завтра: пути преодоления* кризиса Текст./Н.Г. Багаутдинов М.: Экономика, 2003: 426 с.
7. Балашов, F.B. Экономика высшей школы: проблемы-и перспективы./ Г.В. Балашов, С.А. Беляков, Н'.М. Виноградов СПб:: Издательство СПб (Университет экономики и финансов), 2006: 130 е.,
8. Балыхин,, Г.И. Актуальные экономические проблемы развития системы образования Российской Федерации / Г.И. Балыхин // Поиск, 2000 № 14: с. 9-10.
9. Барановский. А.И. Инновационный вуз на рынке образовательных услуг / А.И. Барановский, В.Г. Вольвач.- Омск: Изд-во Омского экономического института, 2005.-171 с.
10. Барановский, А.И. Пути повышения конкурентоспособности образовательных услуг / А.И. Барановский.- Омск: Изд-во ОмГПУ,2003: 126 с.172
11. Барышов, А.Ф. Маркетинг Текст./ А.Ф. Барышов. 2-е изд. - М.: 4 Академия4,2002.
12. Бездудная, А.Г. Методология формирования конкурентных преимущетв образовательных услуг в едином образовательном пространстве: автореферат// http: //www.famous-scientists.ru/list/2146
13. Белокрылова, О.С. Теория переходной экономики Текст.: учебник для вузов/ О.С. Белокрылова. Ростов-на-Дону: Феникс,2002.- 296 с.
14. Белоусова, Е.В. Оценка конкурентоспособности высшего учебного заведения на региональном рынке образовательных услуг: на примере Приморского края: автореферат// Ссыка на домен более не работаетp>
15. Бляхман, JI.C. Конкурентоспособность фирмы в глобальной контрактной экономике/ JI.C. Бляхман// Проблемы современной экономики № 3/4 (19/20)-2006- с.91-101.
16. Борисов, Е.Ф. Экономическая теория Текст.: учебник/ Е.Ф. Борисов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2005: 400 с.
17. Васильченко, Н.Г. Маркетинговые исследования рынка' образовательных услуг в регионе Текст. / Н.Г. Васильченко, Е. В. Бурлюкина, В.Д. Секерин // Маркетинг. 2002. - № 6.
18. Ващекин, Н.П., Безопасность предпринимательской деятельности Текст./ Н.П. Ващекин, М.И. Дзлиев М.И., А.Д. Урсул. М.: Экономика, 2002.
19. Вирина, И.В. Формирование и развитие конкурентоспособности молодых специалистов/ И.В. Вирина // Социальные технологии и исследования .- 2005 № 6 - с. 37-41.
20. Вогина, C.B. Управление ключевыми компетенциями в системе мер обеспечения конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг: автореферат //http: // www.ceninauku.ru
21. Вокова, М.М. Маркетинговые исследования в области образовательных услуг/М.М. Вокова, А.Б. Звездова//Маркетинг, 2001. №2: с. 122-143.
22. Восколович, H.A. Экономика, организация и управление общественным; сектором Текст. / H.A. Восколовйч, Е.Н: Жильцов; О.Д: Еникеева. ЮНИТИ, 2008: 367 с:. .
23. Вроейнстайн, А.И; Оценка, качества высшего; образования Текст./ А.И: Вроейнстайн:Ш: МНЭПУ, 2000 . Х25: Геворкяну Е.ШРынок:образовательных-.-.ресурсов:;аспекты, модернизации:, Текст./ Е.Н Геворкян. М.: Маркет ДС, 2005.
24. Гордин, В: Э. Менеджмент в сфере услуг Текст./ В.Э. Гордин;. М:Д. Сущинская: Издательство: "Бизнес-Пресса",2007: 271'с:- ISBN::5^81Т0^01Т8-5:
25. ЗЗ.Зенина, A.A. Механизм государственного регулирования конкурентоспособности образовательных услуг: автореферат. // Ссыка на домен более не работаетp>
26. Информационное: обеспечение; управлениял конкурентоспособностью Текст./? под ред. проф. О.Г.Светунькова.- М!: Энциклопедия^маркетинга; 2004L
27. Исаев;>В,А. Образование взрослых: компетентностный-подход:; монография-Текст.;/В.А. Исаев. Великий Новгород, 2005.
28. Ишина, И В: Финансово-экономическая база- образования: назначение; состояние;, проблемы, перспективы: монография; Текст.! / ШВ1. Ишина^г М:: НИИВО? 2001: 272 с:
29. Казаков, В;Н;, Экономика социальных отраслей сферы услуг: учебное-пособием Текст.; / В.Н. Казаков; E.H. Жильцов E.H. Издательство Теис,2007: 288 с. -ISBN: 5-7218L0922-l. Х .
30. Казакова, Р.А.Кадровый потенциал высшей школы: состояние и проблемы; развития/ P.A. Казакова, Л.И. Романкова.- М.: аналит. обзор НИИВО, 2000. вып. 4.:48 с.
31. Каплина, О.С. Управление инновационным развитием и конкурентоспособностью рынка образовательных услуг: автореферат// Http: // gasis.ru>images/l 80.doc
32. Катровский. А. П. Высшая школа в системе регионального развития и рыночных отношений /А;П. Катровский // Региональные исследования, 2002.- № 1. Х. ' Х
33. Кирилина;, Ю.И. Продвижением образовательных услуг к потребителю/ Ю.И: Кирилина///Высшее: образование ^/РЬссии^М|.2б01!1--№'ч.5:с:.221-29:,.
34. Кирилина, Ю;И:. Сегментирования рынка образовательных услуг /Ю.И: . Кирилина'.-//"'Высшее образованиев России:- М;20011-'№<3: с: 30-3349; Кныш, М.И;. Конкурентные: стратегии? Текст./ М:И1.Кныш:- Спб.;: Питер; ,2000:284 с. Х ' ; .
35. Ковалев;;.^ЛИ^Маркетанговые:х Текст.;/
36. А.И. Ковалев, Г.В. Ивашкевич, В.А. Ковалев: Омск: . Омская областная/ типография, 2006. - 168 с.
37. Ковалеву. А.И. Организационно-экономический: механизм функционирования системы менеджемнт-образования|У А;И:.КЬвалев: Омск: Изд-во:ОмЖПУ,2001'. - 208 с: :
38. Ковалева, О.П. Формирование лояльности как фактор повышения конкурентоспособности высшего учебного * заведения на рынке образовательных услуг: автореферат/Шр: // www.ceninauku.ru
39. Котлер, Ф. Основы маркетинга пер. с англ./ Ф. Котлер и др.- Краткий курс.- М.: Вильяме, 2006.- 656с.
40. Кочемайкина, Л.А. Конкурентоспособность многоуровневого образовательного комплекса на рынке услуг // Ссыка на домен более не работаетp>
41. Кузнецова, О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования Текст./. О.В. Кузнецова.-М.: Эдиториал УРСС, 2002.
42. Куршиева, Н.М. Организационно-экономические основы повышения! конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг: автореферат // Ссыка на домен более не работаетp>
43. Куярова, Л.Я. Исследование востребованности^ маркетинговых услуг со стороны среднего бизнеса/ Л .Я. Куярова, И.П. Пономарев // Маркетинг в России и за рубежом, 2004.- № Г.
44. Лаврентьев, Г.В. Инновационные обучающие технологии в профессиональной подготовке специалистов: часть 2Текст./ Г.В. Лаврентьев, Н.Б. Лаврентьева, H.A. Неудахина H.A. -Издательство: Атайского государственного' университета, 2004: 182 с.
45. Лазарев, В.А. Конкурентоспособность вуза как объект управления: монография Текст./ В.А. Лаврентьева, G.A. Мохначев. Екатеринбург.: Издательский дом Пригородные вести, 2003: 160 с.
46. Ламбен, Ж.Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок пер. с англ. / под ред. В.Б. Кочанова. СПб.-: Питер, 2006. - 786с.
47. Лисаускане, М; На образовательном рынке/ М. Лисаускане //Высшее образование в России, 2001.-№ 4.
48. Литвинова, Н.П. Маркетинг образовательных услуг Текст./ Н.П. Литвинова, E.H. Подшибякина, В.В. Шереметова, Татарстанский университет содействия бизнесу.- Казань: Изд. центр ТИСБИ, 2002: 108 е.Ч ISBN 5-93593.
49. Лифиц, И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг Текст. /И.М Лифиц. М.: Юрайт-М; 2001:224 с.177
50. Лукашенко, М.А. Конкуренция на рынке образовательных услуги /М.А. Лукашенко//Высшее образование в России , 2006. №9;
51. Лукашенко, М:А. Образование в условиях рынка: концепция^ учебного заведения Текст. / М.А. Лукашенко.- М.: Высшая школа: КноРус, 2002: 284 с.
52. Лукашенко, MIA. Рынок образовательных услуг: десять лет спустя/* М.А. Лукашенко // Высшее образование в России, 2003.- № 1: с. 40-52.
53. Любавцев, A.B. Проблемы оценки- конкурентоспособности образовательных услуг высшей школы. Педагогические науки/2. Проблемы подготовки специалистов // http: // www.rusnauka.com
54. Макаркин, Н.П. Университет и< рынок образовательных услуг / Н. П. Макаркин; О. Б. Томилин // Высшее образование сегодня, 2002. N 10.
55. Мамонтов, С.А. Сфера образования как многоуровневая маркетинговая система: теориями методология маркетинга / CIA. Мамонтов// Маркетинг в России и за рубежом, 2001. N5: с.3-12
56. Макарова-, Т.Д. О массовых исследования качества обучения //Стандарты и мониторинг в образовании, 2000. № 4: С.27-33.
57. Малянов, Е., Развитие образования и производительных сил в России: региональный-проект/ Е. Малянов // Вестник высшей школы, 2001.- № 6.
58. Ма медов, О.Ю. Смешанная экономика: двухсекторная модель/ О. Ю. Мамедов.- Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 2001-.
59. Маркетинг Текст. /под. ред. А. И. Кредисова.- Киев: Украина; 200Г.-182с.
60. Маркетинг: словарь / Г. Л. Азоев, П.С. Завьялов, Л.Ш. Лозовский, A.F. Поршев, Б.А. -М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. 362 с.
61. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: учебное пособие/ под. ред. А.П. Егоршина.- Н. Новгород: НИМБ, 2001. 624 с.
62. Методика оценки конкурентоспособности вузов. Качество и конкурентоспособность в XXI веке: материалы V Всероссийской научно-практической конференции Текст./ Т.В.Данилова. Чебоксары (Чувашский университет), 2006: с. 55-61.
63. Милаускене, M. На образовательном рынке / М. Милаускене// Высшее образование в России.- М., 2001.-№ 4: с.34-42.
64. Митина, JI.M. Психология развития конкурентоспособности личности / JI.M. Митина. М: Воронеж, Московский психолого-социальный институт, МОДЭК, 2002.81'. Морозов, А. В. Креативная педагогика и психология/ A.B. Морозов. М.: ИНФРА-М, 2004.
65. Нагапетьянц, Н.Я. Прикладной маркетинг/ H .Я. Нагапетьянц М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -272 с.
66. Образование в РФ Текст.: статистический ежегодник.- ГУВШЭ, 2009. 376с.
67. Омский областной статистический-ежегодник.- Омск, 2009.-496 с.
68. Орлова, О.В. Пути повышения конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг: автореферат//ог1оуаоуакс1
69. Палуба, О.Ю. Методы повышения конкурентоспособности' образовательных услуг в условиях единого образовательного npocTpaHCTBa//Ссыка на домен более не работаетscientificeffoit/council/thesises
70. Панкрухин, А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и допонительном образовании: учебное пособие для студентов экон. и пед. вузов и фак-тов Текст./ А.П. Панкрухин.- М.: Интерпракс, 1995 .- 240 с.
71. Панкрухин, А.П. Образовательные услуги: точка зрения маркетолога / А.П. Панкрухин // Aima mater, 1997.- № 1: с. 27-32.
72. Панкрухин, А.П. Цена образования/ А.П. Панкрухин // Aima mater, 1997.-№ 5: с. 24-29.
73. Панкрухин, А.П. Маркетинг образовательных услуг // Маркетинг в России и за рубежом, 1997. №1.
74. Песоцкая, Е.В. Маркетинг услуг Текст./ Е.В. Песоцкая. СПб.: Питер, 2000.-155с.
75. Платонова, Ю.Ю. Маркетинг образовательных услуг как инструмент обеспечения' конкурентоспособности государственного вуза: автореферат// Ссыка на домен более не работаетp>
76. Полуянов,В.Б. Теоретические* основы; маркетинга образовательных услуг Текст./В;Б.Полуянова.-Ж: Изд. центр АЛО; 20001
77. Поляков, М.Ю; Модели} и методы оценки, конкурентоспособности открытых образовательных услуг// Ссыка на домен более не работаетp>
78. Портер, М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран, пер. с англ../ под ред. В.Д. Щетинина.- М.: Международные отношения, 1993,- 896 с.
79. Райзберг, Б. А.Современнышэкономический словарь/Б;А. Райзберг,JXIXLIi Лозовскищ.Е.Б. Стародубцева; 5-е изд., перераб; и<дот Ч Mi: ИНФРА-М; 2007. Ч 495 е. Ч(Б-ка словарей "ИНФРА-М").
80. Савельев, А.Я. Высшее образование: состояние и проблемы развития^ Текст./АЛ. Савельева.-М.: НИИВО,2001. -120 с.104., Самойлов, В.А.; Образовательный аудит m конкурентоспособность вузов i Текст./ В:А. Самойлов.- . М., 2006. .
81. Селезнев, A3. "Нематериальное производство из экономический? рост" Рекст.ЛА:3! Сёлезнев;-Ш: Наука; 200Г. Ч 261:с: ':.
82. Семеко, Г.В. Проблемы либерализации торговли образовательными услугами /Е. В! Семеко //Экономика образования^ 2002:- №3i
83. Социальное положение- и; уровень;, жизни населения России: статистический?ежедневник. Ч Mt 2009^,cu413i'lil2l Стиглйц^.Дж^Ю: Экономика:государственного; сектораТекст.;/ Дж. Юг Стиглиц.- М;: Изд-во МГУ. ИНФРА, 1997. 720 с.
84. Стрижов, A.M. Понятие качества образовательной услуги в условиях рыночных отношений/ A.M. Стрижов//Стандарты и мониторинг в образовании; -1999. -№ 3: с. 47-50.
85. Сфера услуг: проблемы и перспективы развития/ под ред. Ю.В;Свириденко. -М., 2001.-Т. 1.
86. Сфера услуг: проблемы* и перспективы развития/ под ред. Ю.В.Свириденко. М!, 2001%-Т. 3.116i Татур, Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалистов / Ю.Г. Татур // Высшее образование сегодня, 2004. № 3.
87. Тимофеев^ B.. Методика* определения рейтинга* образовательных учреждений Текст. / В:А. Тимофеев,- JI.F. Старкова, A.A. Рак.- М., 2000.118: Управление качеством образования / под ред. М.М. Поташника.- М.:. Педагогическое общество России, 2000:
88. Хруцкий, В.Е. Современный маркетинг: настольная книга- по исследованию рынка Текст. / В.Е. Хруцкий, И.В. Корнеева.-М.: Финансы и статистика, 2002. 528 с.
89. Чекмарёв, В.В. Экономические проблемы* сферы образования Текст. / .Кострома: Изд-во КГПУ, 1996. 430 с.124". Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса/ под ред. В.П.Колесова,/Г.Маккинли. -М.: Права человека, 2000. 464 с.
90. Ченцов, А.О. О бизнесе образовательных услуг /А.О. Ченцов// Высшее образование в России.- М, 1999.-№ 2: с. 120-123.
91. Чернилевский, Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: учебное пособие для вузов Текст. / Д.В. Чернилевский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
92. Швец, В.Е. Измерение процессов в современной системе менеджмента качества/ В.Е. Швец// Методы менеджмента качества, 2001. № 1: с. 11-13.
93. Шилькова, В.В. Структура рынка образовательных услуг и стратегия развития вуза / В. В. Шилькова, И. И. Лазарева, И. Е. Ильичев // Экономика образования, 2002.
94. Щетинин, В.П. Экономика образования/ В.П. Щетинин, Н. А. Хроменков, Б.С. Рябушкин М.: Российское педагогическое агентство,1998. 306 с.
95. Щетинин, В.П. Образование: некоммерческая природа и коммерческие возможности/В.П. Щетинин // Педагогика, 2001.-№ 3: с. 33-39.
96. Экономическая теория. Микроэкономика-1,2: учебник / под общ. ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф., д-ра экон.наук Г.П. Журавлёвой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательско-торговая корпораций Дашков и К, 2005 г.- - 934 с.
97. Якобсон, Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: учебник для вузов /Л.И. Якобсон.- Европейская комиссия ЕС (Tacis). -М.: ГУ ВШЭ, 2000. 367 с.
98. Barney, J. Firm Resources and sustained competitive advantage / J. Barney // Journal of Management, 1991. Vol. 17.
99. Hill T. P. On Goods and Services Review of Income and Wealth/ Т. P Hill.-1997, (December): p. 315-338.
100. Judd R.C. The Case for Redefining Services / R.C Judd // Journal of Marketing, 1997,41 (April)/-p. 59.
101. Stanton WJ. Fundamental of Marketing/ W.J. Stanton.-1996.- p 230.
102. Stanton WJ. Fundamental of Marketing/ W.J. Stanton.-1996.- p 230.
Похожие диссертации
- Комплексное управление образовательными услугами вузов
- Управление реализацией стратегии социально-экономического развития муниципального образования
- Управление качеством образовательных услуг вуза на основе маркетинговой концепции
- Управление регионализацией высшего образования в условиях интенсификации интеграционных процессов
- Совершенствование технологии проведения маркетингового исследования поведения потребителей образовательных услуг вуза в условиях информатизации общества