Оценка инвестиционной привлекательности крупных российских компаний тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Никитина, Вера Анатольевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка инвестиционной привлекательности крупных российских компаний"
На правах рукописи
НИКИТИНА Вера Анатольевна
ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ КРУПНЫХ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ
Специальность 08. 00. 05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2005
Диссертация выпонена на кафедре макроэкономики Государственного университета управления.
Научный руководитель
Официальные оппоненты
Ведущая организация
доктор экономических наук, профессор Ивановский В С.
доктор экономических наук, профессор, Афанасьев В.Я. кандидат экономических наук, Устинов М.В.
Российская Экономическая Академия им. Г.В. Плеханова
Защита состоится чЗСЬ января 2006 г. в 14.00 на заседании Диссертационного совета Д212.049.11 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседания Ученого Совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.
Автореферат разослан декабря 2005 года.
Ученый секретарь
Диссертационного Совета Д212.049.11 Кандидат экономических наук, доцент
Л .Д. Абрамова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью разработки количественных методов объективной оценки надежности вложения средств в инвестиционные проекты, осуществляемые российскими компаниями.
На протяжении последних нескольких лет в России наблюдается активизация инвестиционных процессов: увеличивается приток иностранных инвестиций в Россию, повышается значимость общеотраслевых инвестиционных программ, активно развивается рынок слияний и поглощений При этом основную нагрузку в реализации инвестиционных программ общеотраслевого назначения берут на себя крупные российские компании, производственные мощности и финансовые возможности которых позволяют участвовать в крупномасштабных проектах.
Реформы, проводимые в основных отраслях экономики России (газовой, электроэнергетической, транспортной и др.) направлены на повышение эффективности их деятельности и расширение производства, что требует допонительных инвестиций. Поэтому в программах реформирования особенно отмечается необходимость повышения инвестиционной привлекательности отраслевых компаний и предоставления новых возможностей для сторонних инвесторов.
Указанные обстоятельства обуславливают необходимость наличия объективного способа оценки инвестиционной привлекательности компании, который инвестор мог бы применить перед осуществлением инвестиций.
Кроме того, в настоящее время наметилась тенденция, когда все больше крупных российских компаний начинает выходить на международный фондовый рынок, осуществляя IPO (первичное размещение акций). Для этого они предпринимают меры по максимизации рыночной капитализации компании, которые, по сути, совпадают с мерами по повышению инвестиционной привлекательности. Отсутствие четко разработанной системы мер по оценке инвестиционной привлекательности крупных российских компаний делает тему данного диссертационного исследования особенно актуальной.
Степень разработанности проблемы. История сравнительных оценок
инвестиционной привлекательности насчитывает более 30 лет (в 1969 году первые
исследования в этой области были проведены сотрудниками Гарвардской школы
бизнеса). Наиболее популярными среди современных зарубежных методик оценки
инвестиционной привлекательности моуно назвать методики, разработанные
РОС. НАЦЙ'Л, \,и ."
БИБЛИОТЕКА С. Петер 09
ведущими рейтинговыми агентствами (Standard & Poor's, Moody's, Fitch), а также экономическими журналами лFortune, лMultinational Business Finance, лEuromoney, лThe Economist и др
Среди российских экономистов, осуществляющих исследования в области оценки инвестиционной привлекательности компаний в условиях российской специфики, можно назвать М Крейнину Н, А Шилова, В Теплицкого и Ю Костюковского, С Ерошенкова, А Шеремета и Р. Сайфулина и др.
Методики, рекомендуемые в работах этих авторов, в основном строятся на подробном анализе финансового состояния компании, для чего рассчитываются коэффициенты финансовой устойчивости, ликвидности, оборачиваемости и рентабельности При этом разработанный перечень коэффициентов финансового состояния компании охватывает все сферы финансовой деятельности компании
Однако в методике оценки инвестиционной привлекательности крупных российских компаний одних показателей финансового состояния недостаточно- в ней также дожны учитываться показатели, характеризующие особенности крупного российского бизнеса. Таким образом, существующие методики оценки инвестиционной привлекательности не учитывают специфику функционирования крупных российских компаний, поэтому не могут в поной мере применяться по отношению к ним
Целью исследования является разработка комплексной системы оценки инвестиционной привлекательности крупных российских компаний, служащей основой разработки отраслевой инвестиционной политики
Для достижения поставленной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:
Х проанализированы и систематизированы методологические и методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности;
Х выявлены особенности функционирования крупных российских компаний, оказывающие влияние на формирование их инвестиционной привлекательности;
Х определен перечень факторов, формирующих инвестиционную привлекательность крупных российских компаний;
Х разработана система показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность крупных российских компаний по группам факторов;
Х разработана методика оценки инвестиционной привлекательности и построения интегрального показателя инвестиционной привлекательности компании;
Х сформулированы предложения по практическому применению разработанной методики при составлении рейтинга инвестиционной привлекательности крупных российских компаний.
Объектом исследования являются крупные российские компании
Предметом исследования являются внешние и внутренние характеристики деятельности компании, оказывающие существенное влияние на ее инвестиционную привлекательность со стороны различных субъектов инвестиционного процесса (инвесторов, кредиторов, государства, акционеров и др.).
Теоретической и методологической основой исследования стали обоснованные и представленные в современной экономической литературе разработки, концепции и гипотезы по вопросам оценки инвестиционной привлекательности и эффективности деятельности компаний. В рамках системного подхода в диссертационной работе использовались методы наблюдения и сравнительного анализа.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена нормативно-правовой и законодательной базой по регулированию деятельности крупных российских компаний, а также отчетными данными компаний, статистическими материалами Госкомстата РФ, рейтингового агентства ЭкспертРА
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методики оценки инвестиционной привлекательности, учитывающей особенности функционирования крупных российских компаний, и разработке рекомендаций по построению на ее основе рейтинга инвестиционной привлекательности.
Выносимые на защиту научные результаты, полученные автором в ходе исследования, составляющие приращение научных знаний в исследуемой области, заключаются в следующем.
Х в связи с отсутствием единого подхода к определению понятия линвестиционная привлекательность автором предложено следующее его определение' инвестиционная привлекательность компании - это экономическая целесообразность инвестирования, основанная на согласовании интересов и возможностей инвестора и получателя
инвестиций, которое обеспечивает достижение целей каждого из них при приемлемом уровне доходности и риска инвестиций (С 15-16, С. 18);
Х разработана группировка показателей инвестиционной привлекательности, позволяющая учитывать интересы различных пользователей методики (финансовое состояние компании, отраслевая значимость, трудовые ресурсы, рыночные параметры компании и соответствие требованиям мирового финансового рынка) (С. 47-52);
Х разработана методика оценки инвестиционной привлекательности крупной компании, заключающаяся в построении интегрального показателя инвестиционной привлекательности на основе полученных расчетным путем значений групповых коэффициентов инвестиционной привлекательности, скорректированных в зависимости от степени значимости для пользователя методики определенной группы факторов. При этом групповой коэффициент рассчитывается на основании частных показателей инвестиционной привлекательности (С. 52-70);
Х применительно к разработанной методике автором предложена рейтинговая шкала для построения рейтинга инвестиционной привлекательности крупных российских компаний (С. 99-102).
Практическая значимость работы заключается в том, что разработанная методика оценки инвестиционной привлекательности может служить основой для построения рейтинга инвестиционной привлекательности крупных российских компаний, учитывающего специфику последних. Пользователями предлагаемой методики могут быть инвесторы, кредиторы, покупатели и заказчики, поставщики и подрядчики, работники организации, акционеры и собственники, а также государственные органы.
Практическое применение предлагаемой в диссертационной работе методики позволит снизить риск принятия неверного решения со стороны ее пользователя и повысить уровень инвестиционной привлекательности со стороны компании. Экономический эффект от внедрения предлагаемой методики заключается в повышении эффективности производственно-хозяйственной деятельности крупных компаний и привлечении допонительных инвестиций.
Отдельные теоретические и практические положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания таких экономических дисциплин, как Макроэкономика, Национальная экономика, Инвестиционная политика, Менеджмент, Экономика предприятия и др
Апробация работы Основные положения диссертации докладывались на трех научно-практических конференциях всероссийского и международного уровней в Москве в 2003 - 2005 гг., в том числе на Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления и Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2004 По теме диссертации опубликованы 4 научные работы общим объемом 0,8 п.л.:
Структура работы. Работа объемом 133 страницы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы В тексте имеется 17 таблиц, 3 рисунка, 2 графика и 5 приложений Список использованной литературы включает 107 источников.
Оглавление выглядит следующим образом-Введение
Глава 1. Теоретико-методологические вопросы инвестиционной привлекательности крупных российских компаний
1.1. Сущность инвестиций и инвестиционная привлекательность 1 2 Особенности функционирования крупных российских компаний 1 3 Методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности российских компаний
Глава 2. Методика оценки инвестиционной привлекательности крупных российских компаний
2.1. Факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность российских компаний
2.2 Разработка показателей инвестиционной привлекательности крупных российских компаний
2.3. Построение интегрального показателя инвестиционной привлекательности компании
Глава 3. Оценка инвестиционной привлекательности ОАО РЖД и РАО ЕЭС России
3 1 Оценка инвестиционной привлекательности крупных российских компаний на макроуровне
3 2 Оценка инвестиционной привлекательности ОАО РЖД и РАО ЕЭС России 3 3 Расчет интегрального показателя инвестиционной привлекательности и разработка рекомендаций по построению рейтинга инвестиционной привлекательности компаний
Заключение
Список использованной литературы Приложения
И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, сформулирована цель и определены основные задачи работы, решение которых обеспечивает ее достижение, раскрыты содержание предмета и объекта исследования, определена степень разработанности проблемы, отражены основные научные результаты и их практическая значимость.
В первой главе Теоретико-методологические вопросы инвестиционной привлекательности крупных российских компаний проанализированы основные теоретические положения осуществления инвестиционного процесса, выявлены особенности формирования и функционирования крупного российского бизнеса, а также проанализированы методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности, предложенные зарубежными и отечественными учеными.
В процессе анализа теории инвестиционной деятельности раскрыта экономическая сущность понятий линвестиции, линвестиционный процесс, субъекты инвестиционной деятельности, лобъект инвестирования, линвестиционная привлекательность.
Отмечается, что в отечественной и зарубежной литературе имеют место различные позиции авторов по определению термина линвестиционная привлекательность Одни экономисты подходят к ее определению с точки зрения характеристик объекта, который анализируется на предмет привлекательности для инвестора1. Другие экономисты подходят к понятию инвестиционной привлекательности со стороны инвестора, оценивающего объект, опираясь в большей степени на свое субъективное мнение2.
Вместе с тем в работе отмечается, что на инвестиционную привлекательность оказывают влияние как характеристики самого объекта инвестирования, так и интересы участников инвестиционного процесса, которые могут существенно отличаться в зависимости от цели инвестирования. В качестве участников инвестиционного процесса предлагается рассматривать инвесторов, кредиторов,
1 См , например, работы Крейниной М , Шеремета А , Сайфулина Р , Ройэмана И
2 См , например, работы Философова Л , Теплицкого В , Косткжовского Ю, Калашникова П
покупателей и заказчиков, поставщиков и подрядчиков, работников организации, акционеров и собственников, менеджеров и руководителей организации, а также государственные органы.
В связи с изложенным предлагается следующее определение понятия линвестиционная привлекательность, учитывающее как потенциал объекта инвестирования, так и интересы различных групп субъектов инвестиционного процесса. Под линвестиционной привлекательностью понимается экономическая целесообразность инвестирования, основанная на согласовании интересов и возможностей инвестора и получателя инвестиций, которое обеспечивает достижение целей каждого из них при приемлемом уровне доходности и риска инвестиций.
При анализе структуры крупного российского бизнеса автором особо отмечается вклад в формализацию и систематизацию понятий и процессов, происходящих в крупных российских компаниях, таких российских экономистов как Я Паппэ, Е Ясин, А Дынкин, А Соколов и др В исследованиях этих ученых представлен комплексный анализ образования и развития крупного российского бизнеса, который позволил выявить основную отличительную особенность функционирования крупных российских структур.
Отличие крупных российских компаний от зарубежных аналогов заключается в наличии формальных или неформальных взаимосвязей между отдельными предприятиями и компаниями, функционирующими в разных отраслях или даже секторах экономики, обуславливающих их экономическое единство Применительно к таким объединениям компаний, связанных между собой, прежде всего, экономическими интересами, нашел широкое применение термин линтегрированная бизнес-группа (ИБГ), предложенный Я. Паппэ и его колегами3 Схематично структура российских ИБГ изображена на рис. 1
Из представленного рисунка видно, что ИБГ является самодостаточной структурой, формирующей значительную часть экономики страны Ее деятельность значительно защищена самостоятельно созданной инфраструктурной подушкой, защищающей ИБГ от возможных негативных воздействий макроэкономической среды.
Таким образом, анализ взаимоотношений между представителями крупного российского бизнеса позволил выявить основную его особенность: наличие
3 См Паппэ Я , Авдашева С, Дементьев В Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. - М Теис, 2000
высокой степени интеграции (как формализованной, так и неформальной) между его отдельными элементами. Данная особенность влияет на инвестиционную привлекательность отдельной компании как показатель устойчивости деятельности компании.
Рис.1 Структура ИБГ
Среди других особенностей крупных российских компаний автором особо отмечается их высокая отраслевая значимость как в имущественном комплексе, так и в удовлетворении потребностей покупателей В связи с этим при оценке инвестиционной привлекательности крупных российских компаний представляется целесообразным учитывать их высокую значимость в отраслевой инвестиционной политике, а также интерес государства в реализации инвестиционных программ общеэкономического характера.
В результате анализа существующих методик оценки инвестиционной привлекательности автором была проведена их классификация по следующим группам- оценка инвестиционной привлекательности территорий, организаций и отдельных инвестиционных проектов Более глубокое изучение методик оценки инвестиционной привлекательности организаций позволяет сделать следующие выводы.
Практически во всех методиках в качестве основных используются показатели финансового состояния компании. При этом набор указанных показателей во всех методиках разный: в одних он необоснованно велик, в связи с чем некоторые показатели или дублируют друг друга, или находятся в функциональной зависимости, в других - он слишком мал, поэтому не дает объективного
представления о финансовом состоянии компании. Кроме расчета показателей финансового состояния компании в некоторых методиках предлагается также использовать рыночный подход, предполагающий анализ внешней информации о компании. В этом случае оценивается изменение рыночной стоимости акций компании и величины выплачиваемых дивидендов.
Изучение предлагаемых в методиках показателей позволило автору выбрать такую их совокупность, которая максимально достоверно и поно отражает финансовое состояние и рыночные параметры крупных российских компании. Вместе с тем в работе отмечается, что данных показателей недостаточно для оценки инвестиционной привлекательности крупных российских компаний, так как они не учитывают специфические особенности последних (в частности, высокую интеграцию и отраслевую значимость).
Кроме того, автором отмечается повышение значимости для российских компаний их соответствия требованиям мирового финансового рынка, которые заключаются в том, что деятельность компании дожна быть структурирована (вертикально или горизонтально), прозрачна, публична, в ее составе не дожно быть непрофильных активов, она дожна заботиться о персонале, окружающей среде, миноритариях и т д., то есть обращать внимание на свою репутацию.
Во второй главе Методика оценки инвестиционной привлекательности крупных российских компаний автором разработана методика оценки инвестиционной привлекательности крупных российских компаний, преимуществом которой по сравнению с существующими методиками является учет особенностей крупных российских компаний и различий интересов пользователей методики -субъектов инвестиционной деятельности.
Среди факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность компании, выделены две группы факторы инвестиционной привлекательности макроэкономического уровня (внешние) и микроэкономического уровня (внутренние). Внешние факторы создают общий инфраструктурный фон для инвестирования, на который компания не в силах оказывать влияние. К внутренним факторам относятся те характеристики компании, которые зависят исключительно от ее деятельности
В работе отмечается, что применительно к крупным российским компаниям внешними являются факторы, определяющие инвестиционную привлекательность страны К ним, прежде всего, относятся политическая стабильность, масштабы экономики, геополитическая значимость, характеристика рабочей силы, развитость инфраструктуры, культура и отношение к инвесторам Так как указанные факторы
формируют общий инвестиционный климат страны, одинаковый для всех компаний, функционирующих в России, то в методике оценки инвестиционной привлекательности крупных компаний они не участвуют.
Слагаемые внутренней инвестиционной привлекательности компании группируются в зависимости от степени интереса отдельных групп субъектов инвестиционной деятельности в следующие совокупности' финансовое состояние; отраслевая значимость; трудовые ресурсы; рыночные параметры компании; соответствие требованиям мирового финансового рынка В состав каждого слагаемого входит необходимый и достаточный набор показателей хозяйственной деятельности компании, влияющий на уровень инвестиционной привлекательности
Для оценки финансового состояния компании предлагается использовать следующий набор показателей' финансовой устойчивости (коэффициенты автономии и структуры догосрочных вложений); платежеспособности (коэффициенты абсолютной и текущей ликвидности); деловой активности (коэффициенты времени оборота оборотных средств и дебиторской задоженности); рентабельности (коэффициенты общей рентабельности, рентабельности основной деятельности и рентабельности активов) В качестве информационной базы для расчета указанных коэффициентов используются данные публичной бухгатерской и финансовой отчетности компаний.
Для оценки отраслевой значимости компании предлагается рассчитывать следующие показатели- долю участия организации в отраслевых инвестициях, долю работников компании в общеотраслевой занятости, коэффициент отраслевой значимости продукции компании, коэффициент отраслевой имущественной значимости, коэффициент участия в отраслевых НИОКР.
Инвестиционная привлекательность трудовых ресурсов характеризуется коэффициентом приемлемости уровня заработной платы и коэффициентом просроченной задоженности по оплате труда.
Для оценки рыночных параметров компании применительно к организациям, акции которых обращаются на фондовом рынке, предлагается рассчитывать следующие показатели- прибыль на акцию (EPS), темп роста выплаченных дивидендов по обыкновенным акциям, коэффициент оцененности компании (P/S -price per share) и коэффициент цена/прибыль Р/Е (price per earnings) Для компаний, акции которых не находятся в свободном обращении, аналитическим путем рассчитывается их примерная рыночная капитализация, на основании которой
определяются коэффициент оцененности компании (P/S - price per share) и коэффициент цена/прибыль Р/Е (price per earnings)
Такой фактор инвестиционной привлекательности компании как соответствие требованиям мирового финансового рынка не поддается количественному измерению, однако влияет на общую оценку инвестиционной привлекательности. Поэтому для этой группы факторов предлагается применять бальную оценку влияния каждого показателя на основании следующей таблицы: Таблица 1 Ранжирование показателей соответствия компании требованиям
мирового финансового рынка
№ Показатель инвестиционной привлекательности Максимальное значение при наличии фактора у компании
1 Четкая организационная структура компании (вертикально или горизонтально интегрированная) 0,17
2 Отсутствие непрофильных активов в составе компании 0,15
3 Составление отчетности по международным стандартам 0,15
4 Наличие кодекса корпоративного поведения 0,12
5 Забота о защите прав миноритариев 0,16
6 Разработанная дивидендная политика 0,16
7 Забота о персонале, окружающей среде 0,09
Итого 1,00
Эталонным значением данного фактора является 1 (сумма всех балов стобца 3), то есть при наличии у компании всех указанных характеристик этому фактору инвестиционной привлекательности присваивается наивысший бал
Итоговым этапом предлагаемой методики оценки инвестиционной привлекательности компании является построение интегрального показателя, который характеризует общий уровень инвестиционной привлекательности компании
В общем виде интегральный показатель представляет собой степень отклонения наблюдаемых (фактических) показателей компании от эталонных значений инвестиционной привлекательности В качестве эталонных показателей можно использовать значения утвержденных нормативов, лучших в отрасли или среди сравниваемых компаний При невозможности определения достоверного эталонного значения представляется целесообразным определить его как лучший
показатель среди сравниваемых с учетом нормативных значений, рекомендуемых в литературе.
Интегральный показатель инвестиционной привлекательности позволяет учитывать интересы и риски различных участников инвестиционного процесса путем использования весового коэффициента значимости группы факторов инвестиционной привлекательности (аД), который определяется по каждой группе показателей экспертным путем.
В таблице 2 представлены рекомендуемые автором значения весовых коэффициентов в зависимости от различных интересов и рисков субъектов инвестиционного процесса Чем большее значение имеет весовой коэффициент, тем больший риск представляет та или иная группа факторов для конкретного пользователя методики. Значение О подразумевает нейтральность группы показателей.
Таблица 2 Ранжирование групп показателей инвестиционной привлекательности в зависимости от интересов субъектов - пользователей методики
5 5 5 5
Субъекты Группа показателей^^ кредиторы инвесторы покупатели заказчики поставщики подрядчики работники организации Акционеры собственники Менеджеры руководители Государство
Финансовое состояние 0,5 0,3 0,5 0,4 0,3 0,4 0,3 0,3
Отраслевая значимость 0,1 0,25 0,5 0,2 0,1 0 0,2 0,4
Трудовые ресурсы 0 0,1 0 0,1 0,5 0 0,1 0,2
Рыночные параметры компании 0,2 0,15 0 0,1 0 0,5 0,3 0,1
Соответствие мировым требованиям 0,2 0,2 0 0,2 0,1 0,1 0,1 0
Итого 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
Сумма всех значений коэффициентов аД равна 1. Если какая-то группа факторов не представляет интереса для пользователя, то она может не рассматриваться и не включаться в интегральную оценку инвестиционной привлекательности.
Предлагаемый интегральный показатель инвестиционной привлекательности строится на основе выявления степени отклонений фактически рассчитанных
частных коэффициентов инвестиционной привлекательности от их эталонных значений и имеет следующий вид:
V 'И ^Г. '^Г, М 'И Г, тф)
Кип=ах--Ц\-^\+а2-тХИЧГ ^ оЪМ-Г 1 , +л5 1Ч1 ,
"ч 5-а л>) А,; 2д ^ ш,;
где в1, а2, а3 , а4, а5 - меры предпочтения пользователя в зависимости от степени риска групп показателей: финансового состояния (, отраслевой значимости О), трудовых ресурсов (к), рыночных параметров организации (I), соответствия мировым требованиям (т).
'ф, Уф, /Сф, /ф, /?7ф, /э, з, к0, /-,, тэ - фактические (ф) и эталонные (э) значения частных показателей каждой из пяти перечисленных групп.
Наличие перед каждым слагаемым множителя 1/п, где п- количество показателей данной группы факторов инвестиционной привлекательности, обусловлено необходимостью уравновешивания всех групп факторов в интегральном показателе инвестиционной привлекательности В результате умножения значений по каждой группе факторов на 1/п определяется усредненное значение группового показателя инвестиционной привлекательности, которое более достоверно отражает степень инвестиционной привлекательности при включении его в интегральный показатель.
Как уже отмечалось, как правило, значения коэффициентов инвестиционной привлекательности, предлагаемых в методике, увеличиваются при благоприятном влиянии на инвестиционную привлекательность. Поэтому если фактическое значение частного коэффициента хуже эталона, то частное от деления фактического значения на эталон всегда будет меньше единицы. Следовательно, для таких значений выражение (1 - хф/хэ), где хф - фактическое значение частного коэффициента, ах, - эталонное значение коэффициента, всегда будет положительным.
Если выражение (1 - Жф/хэ) равно нулю, то это означает, что по этому фактору достигается наилучшая оценка инвестиционной привлекательности, так как в этом случае фактическое значение совпадает с эталонным.
Если же фактическое значение показателя превышает эталонное, то значение выражения (1 - хф/хэ) будет отрицательным. Так как в этом случае значение коэффициента достигло эталона и даже превышает его, то можно сказать, что этому значению соответствует наилучшая оценка инвестиционной привлекательности, которая достигается при равенстве фактического и эталонного значений Поэтому при превышении фактического значения над эталоном фактическое значение
принимается равным эталону, при этом значение (1 - Жф/хэ) становится равным нулю.
Таким образом, чем ближе значение Кип к нулю, тем выше инвестиционная привлекательность компании.
Предлагаемая методика оценки инвестиционной привлекательности, по мнению автора, имеет следующие преимущества по сравнению с существующими методиками:
1) оценка инвестиционной привлекательности осуществляется по разным группам факторов;
2) благодаря применению при расчете Кип весового коэффициента значимости группы факторов в методике учитываются интересы и риски различных субъектов инвестиционной деятельности;
3) оценка инвестиционной привлекательности осуществляется на основании данных публичной отчетности крупных российских компаний;
4) анализ значений частных показателей инвестиционной привлекательности позволяет выявлять сильные и слабые стороны деятельности компании.
В третьей главе Оценка инвестиционной привлекательности ОАО РЖД и РАО ЕЭС России предлагаемая методика с точки зрения интересов сторонних инвесторов применена по отношению к двум крупнейшим российским компаниям (ОАО РЖД и РАО ЕЭС России), а также разработаны предложения по использованию методики для составления рейтинга инвестиционной привлекательности крупных российских компаний.
Анализ внешних факторов инвестиционной привлекательности ОАО РЖД и РАО ЕЭС России позволил сделать вывод, что в настоящее время инфраструктурный фон для инвестирования в России достаточно благоприятный. Об этом, в частности, свидетельствуют повышение инвестиционной активности со стороны иностранных инвесторов, рост промышленного производства, резкая активизация сделок на рынке слияний и поглощений.
Оценка по предлагаемой автором методике внутренних факторов инвестиционной привлекательности показала, что в целом ОАО РЖД является более привлекательным для инвесторов, чем РАО ЕЭС России, однако по ряду частных коэффициентов, таких как ликвидность, рентабельность и др ОАО РЖД значительно уступает РАО ЕЭС России. Наибольшим преимуществом ОАО РЖД по сравнению с РАО ЕЭС России является большая отраслевая значимость компании.
В практическом плане предлагаемая методика оценки инвестиционной привлекательности может быть применена для составления рейтинга инвестиционной привлекательности, с помощью которого можно сравнить группу компаний по одинаковому набору показателей.
В связи с этим автором разработаны предложения по построению рейтинга инвестиционной привлекательности крупных компаний, который предполагает использование одного из следующих подходов'
Х сравнение фактических значений частных коэффициентов с эталонами, принимаемыми равными наилучшим показателям среди всех оцениваемых компаний;
Х сравнение фактических значений частных коэффициентов с эталонами, принимаемыми равными рекомендуемым в международных методиках показателям;
Х сравнение фактических значений частных коэффициентов с эталонами, принимаемыми равными наилучшим показателям компании-эталона;
Х сравнение фактических значений частных коэффициентов с эталонами, принимаемыми равными наилучшим показателям рассматриваемой компании за определенный период времени.
На основании системы построения рейтинговой шкалы, применяемой в международных методиках, разработана рейтинговая шкала применительно к предлагаемой методике, которая обозначается буквенной нотацией по убыванию стабильности (надежности). В зависимости от степени отклонения интегрального коэффициента инвестиционной привлекательности от эталона, равного нулю, автором также разработаны диапазоны значений, соответствующие той или иной группе инвестиционной привлекательности для инвесторов.
Группа А - состояние субъекта стабильно в такой степени, что даже возможные изменения макроэкономической ситуации не повлияют на его платежеспособность, кредитоспособность, инвестиционную привлекательность Среднее значение отклонений фактических величин частных показателей от эталонов - не более 10 %, то есть диапазон допустимых значений КИп с учетом интересов инвестора - 0 - 0,1;
Группа В - состояние субъекта стабильно, краткосрочная платежеспособность вне опасности, но при изменении внешних экономических условий могут возникать риски, те состояние зависит от внешних условий Среднее значение отклонений
фактических величин частных показателей от эталонов - не более 35 % Диапазон допустимых значений Кип для инвестора - 0,11 - 0,35.
Группа С - состояние субъекта недостаточно стабильно, краткосрочная платежеспособность вызывает сомнения, существует зависимость (в той или иной степени) от изменений внешних экономических условий. Среднее значение отклонений фактических величин частных показателей от эталонов - не более 70 %.
Диапазон допустимых значений для инвестора - 0,36 - 0,7.
Гоуппа О - состояние субъекта опасное, оно нестабильно, платежеспособность не обеспечена, риск потерь или задержек платежей в той или
иной степени практически неизбежен Среднее значение отклонений фактических величин частных показателей от эталонов - более 70%. Значения Кип для инвестора -0,7-1.
Сформулированные в работе предложения и методические рекомендации могут быть использованы всеми субъектами экономической деятельности для оценки целесообразности инвестирования в крупные российские компании, а также для составления рейтинга инвестиционной привлекательности группы компаний.
В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и предложения по результатам диссертационного исследования
Основные положения диссертации опубликованы автором в следующих работах:
1 Никитина В.А. Пути повышения инвестиционной привлекательности российских монополий. Актуальные проблемы управления - 2004: Материалы международной научно-практической конференции: Вып. 4 / ГУУ. - М., 2004 315 с. -0,15 п.л.
2 Никитина В.А Способы повышения инвестиционной привлекательности российских монополий. Проблемы управления: Тезисы докладов 13-го Всероссийского студенческого семинара. Вып. 11 ГУУ. - М , 2005. - 204 с. - 0,15 п л
3 Никитина В.А. Жажда - ничто, имидж - все! Или почему репутация компании > важнее ее финансовых показателей // ЖУК (Журнал Управление Компанией): Издательский дом РЦБ, 10 (N8 53), 2005. - 0,34 п.л.
4. Никитина В.А. Мотивы и способы организации международного бизнеса. Реформы в России и проблемы управления - 2003- Материалы 18-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып. 3 / ГУУ - М., 2003. - 268 с. -0,16 п.л.
Подп. в печ. 19.12.2005. Формат 60x90/16. Объем 1,25 пл. Бумага офисная. Печать цифровая. Тираж 50 экз. Заказ № 1363
ГОУВПО Государственный университет управления! Издательский центр ГОУВПО ГУУ
109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106
Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@puu.ru
www.guu.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Никитина, Вера Анатольевна
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ КРУПНЫХ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ.
1.1. Сущность инвестиций и инвестиционная привлекательность.
1.2. Особенности крупных российских компаний.
1.3. Методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности российских компаний.
2. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ КРУПНЫХ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ.
2.1. Факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность российских компаний.
2.2. Разработка показателей инвестиционной привлекательности крупных российских компаний.
2.3. Построение интегрального показателя инвестиционной привлекательности компании.
3. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ОАО РЖД И РАО ЕЭС РОССИИ.
3.1. Оценка инвестиционной привлекательности крупных российских компаний на макроуровне.
3.2. Оценка инвестиционной привлекательности ОАО РЖД и РАО ЕЭС России.
3.3. Расчет интегрального показателя инвестиционной привлекательности и разработка рекомендаций по построению рейтинга инвестиционной привлекательности компаний.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка инвестиционной привлекательности крупных российских компаний"
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью разработки количественных методов объективной оценки надежности вложения средств в инвестиционные проекты, осуществляемые российскими компаниями.
Потребность в наличии таких методов вызвана тем, что на протяжении последних нескольких лет в России наблюдается активизация инвестиционных процессов: увеличивается приток иностранных инвестиций в Россию, повышается значимость общеотраслевых инвестиционных программ, активно развивается рынок слияний и поглощений. При этом основную нагрузку в реализации инвестиционных программ общеотраслевого назначения берут на себя крупные российские компании, производственные мощности и финансовые возможности которых позволяют участвовать в крупномасштабных проектах.
Реформы, проводимые в основных отраслях экономики России (газовой, электроэнергетической, транспортной и др.) направлены на повышение эффективности их деятельности и расширение производства, что требует допонительных инвестиций. Поэтому в программах реформирования особенно отмечается необходимость повышения инвестиционной привлекательности отраслевых компаний и предоставления новых возможностей для сторонних инвесторов.
Указанные обстоятельства обуславливают необходимость наличия объективного способа оценки инвестиционной привлекательности компании, который инвестор мог бы применить перед осуществлением инвестиций.
Кроме того, в настоящее время наметилась тенденция, когда все больше крупных российских компаний начинает выходить на международный фондовый рынок, осуществляя IPO (первичное размещение акций). Для этого они предпринимают меры по максимизации рыночной капитализации компании, которые, по сути, совпадают с мерами по повышению
Целью исследования является разработка комплексной системы оценки инвестиционной привлекательности крупных российских компаний, служащей основной для построения рейтинга инвестиционной привлекательности.
Для достижения поставленной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:
Х проанализированы и систематизированы методологические и методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности;
Х выявлены особенности крупных российских компаний, оказывающие влияние на формирование их инвестиционной привлекательности;
Х определен перечень факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность крупных российских компаний;
Х разработана система показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность крупных российских компаний по группам факторов;
Х разработана методика оценки инвестиционной привлекательности и построения интегрального показателя инвестиционной привлекательности компании;
Х сформулированы предложения по практическому применению разработанной методики при составлении рейтинга инвестиционной привлекательности крупных российских компаний.
Объектом исследования являются крупные российские компании.
Предметом исследования являются внешние и внутренние характеристики деятельности компании, оказывающие влияние на ее инвестиционную привлекательность со стороны различных субъектов инвестиционного процесса (инвесторов, кредиторов, государства, акционеров и
Теоретической и методологической основой исследования стали обоснованные и представленные в современной экономической литературе разработки, концепции и гипотезы, по вопросам оценки инвестиционной привлекательности и эффективности деятельности компаний. В рамках системного подхода в диссертационной работе использовались методы наблюдения и сравнительного анализа.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена нормативно-правовой и законодательной базой по регулированию деятельности крупных российских компаний, а также отчетными данными компаний, статистическими материалами Госкомстата РФ, рейтингового агентства ЭкспертРА.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке новой методики оценки инвестиционной привлекательности, учитывающей особенности функционирования крупных российских компаний
Выносимые на защиту научные результаты, полученные автором в ходе исследования, составляющие приращение научных знаний в исследуемой области, заключаются в следующем:
Х в связи с отсутствием единого подхода к определению понятия линвестиционная привлекательность автором предложено следующее его определение: инвестиционная привлекательность объекта - это экономическая целесообразность инвестирования, основанная на согласовании интересов и возможностей инвестора и получателя инвестиций, которое обеспечивает достижение целей каждого из них при приемлемом уровне доходности и риска инвестиций;
Х разработана группировка показателей инвестиционной привлекательности, позволяющая учитывать интересы различных пользователей методики (финансовое состояние компании, отраслевая значимость, трудовые ресурсы, рыночные параметры компании и соответствие требованиям мирового финансового рынка);
Х разработана методика оценки инвестиционной привлекательности компании, заключающаяся в построении интегрального показателя инвестиционной привлекательности на основе полученных расчетным путем значений групповых коэффициентов инвестиционной привлекательности, скорректированных в зависимости от степени значимости для пользователя методики определенной группы факторов. При этом групповой коэффициент рассчитывается на основании частных показателей инвестиционной привлекательности; Х применительно к разработанной методике автором была разработана новая рейтинговая шкала для построения рейтинга инвестиционной привлекательности крупных российских компаний.
Практическая значимость работы заключается в том, что разработанная методика оценки инвестиционной привлекательности может служить основой для построения рейтинга инвестиционной привлекательности крупных российских компаний, учитывающего специфику последних. Пользователями предлагаемой методики могут быть инвесторы, кредиторы, покупатели и заказчики, поставщики и подрядчики, работники организации, акционеры и собственники, а также государственные органы.
Практическое применение предлагаемой в диссертационной работе методики позволит снизить риск принятия неверного решения со стороны ее пользователя и повысить уровень инвестиционной привлекательности со стороны компании. Экономический эффект от внедрения предлагаемой методики заключается в повышении эффективности производственно-хозяйственной деятельности крупных компаний и привлечении допонительных инвестиций.
Отдельные теоретические и практические положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания таких экономических дисциплин, как Макроэкономика, Национальная экономика, Менеджмент, Экономика предприятия и др.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на трех научно-практических конференциях всероссийского и международного уровней в Москве в 2003 - 2005 гг., в том числе на Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов' Реформы в России и проблемы управления и Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2004. По теме диссертации опубликованы 4 научные работы общим объемом 0,8 п.л.:
1. Никитина В.А. Пути повышения инвестиционной привлекательности российских монополий. Актуальные проблемы управления - 2004: Материалы международной научно-практической конференции: Вып. 4/ГУУ. - М., 2004. -315 е., стр. 187.
2. Никитина В.А. Способы повышения инвестиционной привлекательности российских монополий. Материалы 13-го Всероссийского студенческого семинара Проблемы управления. ГУУ. - М. 2005.
3. Никитина В.А. Жажда - ничто, имидж - все! Или почему репутация компании важнее ее финансовых показателей // ЖУК (Журнал Управление Компанией): Издательский дом РЦБ, 10 (№ 53), 2005.
4. Никитина В.А. Мотивы и способы организации международного бизнеса и привлекательность России для международного бизнеса. Материалы 18-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления. ГУУ. - М. 2003.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. В работе также представлено 17 таблиц, 3 графика, 2 рисунка и 5 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Никитина, Вера Анатольевна
Выводы по третьей главе:
1. Проведенная оценка факторов инвестиционной привлекательности макроэкономического уровня показала, что в настоящее время инфраструктурный фон для инвестирования в России благоприятный и продожает улучшаться. Об этом свидетельствуют рост промышленного производства, рост иностранных инвестиций в экономику, активизация сделок на рынке слияний и поглощений. Поэтому дается положительная оценка внешним факторам инвестиционной привлекательности крупных российских компаний.
2. Практическое применение разработанной методики оценки инвестиционной привлекательности было осуществлено на примере ОАО РЖД и РАО ЕЭС России как представителей крупнейших российских компаний. В качестве информационной базы была использована публичная отчетность компаний, годовые отчеты за 2004 год, а также информация СМИ.
3. Построение интегрированного показателя инвестиционной привлекательности компаний осуществлялось применительно к инвесторам как наиболее активной группе пользователей методики. В результате оценки было выявлено, что в целом ОАО РЖД является более привлекательным для инвестирования, чем РАО ЕЭС России, однако по ряду частных показателей, таких как ликвидность, рентабельность и др. ОАО РЖД заметно отстает от РАО ЕЭС. Наибольшим преимуществом ОАО РЖД по сравнению с РАО ЕЭС России является большая отраслевая значимость компании.
4. На основании методики оценки инвестиционной привлекательности предлагается построение рейтинга инвестиционной привлекательности крупных российских компаний. При этом предлагается несколько подходов к его построению:
Х сравнение фактических значений частных коэффициентов с эталонными, принимаемыми равными наилучшим показателям среди всех оцениваемых компаний;
Х сравнение фактических значений частных коэффициентов с эталонными, принимаемыми равными рекомендуемым в международных методиках показателям;
Х сравнение фактических значений частных коэффициентов с эталонными, принимаемыми равными наилучшим показателям компании-эталона;
Х сравнение фактических значений частных коэффициентов с эталонными, принимаемыми равными наилучшим показателям рассматриваемой компании за определенный период времени.
5. На основании системы построения рейтинговой шкалы, применяемой в международных методиках, разработана рейтинговая шкала применительно к предлагаемой методике. В зависимости от степени отклонения интегрального коэффициента инвестиционной привлекательности от эталонного значения, равного нулю, были предложены диапазоны значений, соответствующие той или иной группе инвестиционной привлекательности для инвесторов. Согласно предлагаемой рейтинговой шкале инвестиционная привлекательность оцениваемых компаний соответствует группе В (стабильный, достаточно высокий уровень инвестиционной привлекательности).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе диссертационного исследования автором сделаны новые научные, методологические и практические выводы, состоящие в следующем:
1. В процессе анализа теории инвестиционной деятельности раскрыта экономическая сущность понятий линвестиции, линвестиционный процесс, субъекты инвестиционной деятельности, лобъект инвестирования, линвестиционная привлекательность. При этом предложено следующее определение понятия линвестиционная привлекательность - это экономическая целесообразность инвестирования, основанная на согласовании интересов и возможностей инвестора и получателя инвестиций, которое обеспечивает достижение целей каждого из них при приемлемом уровне доходности и риска инвестиций.
2. В результате анализа крупного российского бизнеса выявлено, что в настоящее время в основном он организован в форме интегрированных бизнес-групп, представляющих собой совокупность экономических агентов (как правило, из разных отраслей экономики), связанных между собой формальными и неформальными связями, имеющую ядро в виде финансового института или промышленной компании.
3. Кроме высокой степени интеграции для крупных российских компаний характерны следующие особенности:
Х крупные российские компании, как правило, имеют большую отраслевую значимость;
Х прослеживается сильное влияние государства на деятельность крупных российских компаний и, наоборот, возможность компании влиять на принятие государственных решений и законопроектов.
4. Анализ существующих методик оценки инвестиционной привлекательности компаний позволяет сделать вывод о том, что в них не предусматривается оценка важнейших характеристик, присущих крупным российским компаниям.
5. Среди факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность компании, выделены две группы: факторы инвестиционной привлекательности макроэкономического уровня (внешние) и микроэкономического уровня (внутренние). Внешние факторы создают общий инфраструктурный фон для инвестирования, на который компания не в силах оказывать влияние. К внутренним факторам относятся те характеристики компании, которые зависят исключительно от ее деятельности.
6. Разработана методика инвестиционной привлекательности крупных российских компании с учетом особенностей крупных российских компаний. Слагаемые внутренней инвестиционной привлекательности компании сгруппированы в зависимости от степени интереса отдельных групп субъектов инвестиционной деятельности в следующие совокупности: финансовое состояние; отраслевая значимость; трудовые ресурсы; рыночные параметры компании; соответствие требованиям мирового финансового рынка. В состав каждого слагаемого входит необходимый и достаточный набор показателей хозяйственной деятельности компании, влияющий на уровень инвестиционной привлекательности.
7. Итоговым этапом предлагаемой методики оценки инвестиционной привлекательности компании является построение интегрального показателя, который характеризует общий уровень инвестиционной привлекательности компании.
В общем виде интегральный показатель представляет собой степень отклонения наблюдаемых (фактических) показателей компании от эталонных значений инвестиционной привлекательности. В качестве эталонных показателей можно использовать значения утвержденных нормативов, лучших в отрасли или среди сравниваемых компаний. При невозможности определения достоверного эталонного значения представляется целесообразным определить его как лучший показатель среди сравниваемых с учетом нормативных значений, рекомендуемых в литературе.
Интегральный показатель инвестиционной привлекательности позволяет учитывать интересы и риски различных участников инвестиционного процесса путем использования весового коэффициента значимости группы факторов инвестиционной привлекательности (аД), который определяется по каждой группе показателей экспертным путем.
8. Предлагаемая методика оценки инвестиционной привлекательности, по мнению автора, имеет следующие преимущества по сравнению с существующими методиками:
Х оценка инвестиционной привлекательности осуществляется по разным группам факторов;
Х в методике учитываются интересы и риски различных субъектов инвестиционной деятельности с помощью применения при расчете КИп весового коэффициента значимости группы факторов;
Х оценка инвестиционной привлекательности осуществляется на основании данных публичной отчетности крупных российских компаний;
Х анализ значений частных показателей инвестиционной привлекательности позволяет выявить сильные и слабые стороны деятельности компании.
9. Практическое применение разработанной методики оценки инвестиционной привлекательности было осуществлено на примере ОАО РЖД и РАО ЕЭС России как представителей крупнейших российских компаний. В качестве информационной базы была использована публичная отчетность компаний, годовые отчеты за 2004 год, а также информация СМИ.
10. Построение интегрированного показателя инвестиционной привлекательности компаний осуществлялось исходя из интересов инвесторов как наиболее активной группы пользователей методики. В результате оценки было выявлено, что в целом ОАО РЖД является более привлекательным для инвестирования, чем РАО ЕЭС России, однако по ряду частных показателей, таких как ликвидность, рентабельность и др. ОАО РЖД заметно отстает от
РАО ЕЭС. Наибольшим преимуществом ОАО РЖД по сравнению с РАО ЕЭС России является большая отраслевая значимость компании.
11. Автором разработаны предложения по построению рейтинга инвестиционной привлекательности крупных компаний, который предполагает использование одного из следующих подходов:
Х сравнение фактических значений частных коэффициентов с эталонами, принимаемыми равными наилучшим показателям среди всех оцениваемых компаний;
Х сравнение фактических значений частных коэффициентов с эталонами, принимаемыми равными рекомендуемым в международных методиках показателям;
Х сравнение фактических значений частных коэффициентов с эталонами, принимаемыми равными наилучшим показателям компании-эталона;
Х сравнение фактических значений частных коэффициентов с эталонами, принимаемыми равными наилучшим показателям рассматриваемой компании за определенный период времени.
12. На основании системы построения рейтинговой шкалы, применяемой в международных методиках, разработана рейтинговая шкала применительно к предлагаемой методике, которая обозначается буквенной нотацией по убыванию стабильности (надежности). В зависимости от степени отклонения интегрального коэффициента инвестиционной привлекательности от эталона, равного нулю, автором также разработаны диапазоны значений, соответствующие той или иной группе инвестиционной привлекательности для инвесторов.
Группа А - состояние субъекта стабильно в такой степени, что даже возможные изменения макроэкономической ситуации не повлияют на его платежеспособность, кредитоспособность, инвестиционную привлекательность. Среднее значение отклонений фактических величин частных показателей от эталонов - не более 10 %, то есть диапазон допустимых значений Кип с учетом интересов инвестора - 0 - 0,1;
Группа В Ч состояние субъекта стабильно, краткосрочная платежеспособность вне опасности, но при изменении внешних экономических условий могут возникать риски, т.е. состояние зависит от внешних условий. Среднее значение отклонений фактических величин частных показателей от эталонов - не более 35 %. Диапазон допустимых значений КИП для инвестора -0,11-0,35.
Груша С - состояние субъекта недостаточно стабильно, краткосрочная платежеспособность вызывает сомнения, существует зависимость (в той или иной степени) от изменений внешних экономических условий. Среднее значение отклонений фактических величин частных показателей от эталонов -не более 70 %. Диапазон допустимых значений для инвестора - 0,36 - 0,7.
Группа I) - состояние субъекта опасное, оно нестабильно, платежеспособность не обеспечена, риск потерь или задержек платежей в той или иной степени практически неизбежен. Среднее значение отклонений фактических величин частных показателей от эталонов - более 70%. Значения Кип для инвестора - 0,7 - 1.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Никитина, Вера Анатольевна, Москва
1. Федеральный закон от 30.11.1995 № 190-ФЗ О финансово-промышленных группах // Собрание законодательства РФ, 04.12.95, № 49, ст. 4697
2. Федеральный закон Об акционерных обществах от 26.12.1995 № 208-ФЗ
3. Федеральный закон О естественных монополиях от 17.08.95 № 147-ФЗ.
4. Федеральный закон Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта от 27.02.2003 № 29-ФЗ.
5. Федеральный закон РФ О железнодорожном транспорте в Российской Федерации от 10.01.2003 № 17-ФЗ
6. Федеральный закон Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ
7. Закон РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 Об инвестиционной деятельности в РСФСР
8. Закон РФ от 25.02.99 № 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений
9. Указ Президента РФ Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий от 28.04.97 № 426
10. Концепция структурной реформы федерального железнодорожного транспорта, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 15.05.1998 №448
11. Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 18.05.2001
12. М.Авдашева С. Б. Дементьев В. Е., Паппэ Я. Ш., Балюкевич В. П., Горбачев А. В. ФПГ: Анализ интегрированных структур, исследование. М., Бюро экономического анализа, 1999.
13. Аналитическая записка ОАО РЖД. www.avk.ru
14. Аналитический центр Эксперт. Доклад в рамках проекта Корпоративное управление в России: события, мнения инвесторов. -М., 2003.
15. Аналитический центр Эксперт. Предпринимательская этика и корпоративное управление в России: события, мнения инвесторов. Интервью с западными топ-менеджерами, работающими в России. М., 2004.
16. Братиславский А.П., Лившиц В.Н., Позамантир Э.И. Реформирование федерального железнодорожного транспорта: либерально-рыночный или социально-рыночный вариант? // БТИ. 2001. - № 5(71) - с. 14-26.
17. В 2005-2008 гг. иностранцы могут вложить в Россию $83 мрд. // Ведомости, 25.04.2005.
18. Валинурова Л.С. Управление инвестиционной деятельностью: Учебное пособие. М.: Издательство Палеотип, 2004. - 120 с.
19. Вестник РЭО №146, от 19 ноября 2004 г. (www.ress.ru)
20. Винслав Ю., Котов Г. Реформирование железнодорожного комплекса: вариант создания многоуровневого госходинга // РЭЖ. 2001. - № 3 - с. 33
21. Воропай Н.И., Паламарчук С.И., Подковальников C.B. Современное состояние и проблемы электроэнергетики России, www.ecfor.ru
22. Галухина Я., Ивантер А. Закат российский чеболей. // Эксперт № 12 28 марта 3 апреля 2005, сс. 26-31.
23. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. - №1 - с. 137
24. Гришина И. Применение интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона (для среднесрочного прогнозирования инвестиционной активности в субъектах РФ) // Инвестиции в России, №3, 2002, с. 3-11.
25. Гришина И.В., Шахназаров А.Г., Ройзман И.И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. 2001. - № 4. - С. 7.
26. Дынкин А. Есть ли у России шанс в глобальной экономике? // Pro et Contra. Том 7, 2002 год, № 2, Весна fwww.carnegie.ru).
27. ЗЗ.Зетынь Д. Основные направления эволюции крупных промышленных фирм в рыночной экономике // Проблемы прогнозирования. 1995. - № 1.
28. Земляков Д,Н. Конспект лекций по курсу Микроэкономика. Учебн. пос. -М., 1996.
29. Ильин И. Проблемы реформирования федерального железнодорожного транспорта // Вопросы экономики, 1998, № 4.
30. Инвестиционная привлекательность региона: причины различий и экономическая политика государства. Сборник статей под ред. May В.А.,113
31. Кузнецовой О.В./ М.: Институт экономики переходного периода, 2002, 194 с.
32. Инвестиционная программа железных дорог Пакистана // Ж.д. мира. № 4, 2001.-с. 5.
33. Инвестиционный рейтинг регионов России журнала Эксперт (www.expert.ru).
34. Калашников П.Л. Оценка стратегической инвестиционной привлекательности промышленного предприятия: Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб., 1997.
35. Карминский A.M. и др. Рейтинги в экономике: методология и практика / A.M. Карминский, A.A. Пересецкий, А.Е. Петров; Под ред. A.M. Карминского. М.: Финансы и статистика, 2005. - 240 с.
36. Клейнер Г. Современная экономика России как лэкономика физических лиц. // Вопросы экономики. № 4, 1996.
37. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Методы и процедуры. -М.: Финансы и статистика, 2002, 560 с.
38. Колесов Ю., Гордеев И. МЭРТ предлагает радикально пересмотреть формы существования российского бизнеса, www.vremya.ru 24.06.2005
39. Крафт Г.В. Проектное управление инвестиционной деятельностью. // Экономика железных дорог, № 6, 2004 год, стр. 8.
40. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. -М.: АО ДИС, МВ-Центр, 1994.
41. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. -М.: ИКЦ ДИС, 1997.
42. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент, 2-е издание. М.: Дело и Сервис, 2001.
43. Крупный российский бизнес и проблемы модернизации: Мат. науч. сем. под руководством Е. Г. Ясина. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
44. Кузнецова O.B. Новгородская и Псковская области: экономическое положение и факторы развития // Вопросы экономики. 1998, № 10.
45. Л.П. Левицкая, В.Г. Володин. Инвестиции и финансирование капитальных вложений на железнодорожном транспорте // Экономика железных дорог, № 11, 2004 год, стр. 9.
46. Лавров A.M., Кузнецова О.В. Экономическая политика регионов: либеральная и консервативная модели // Полития: Вестник фонда Российский общественно-политический центр. Весна 1997, № 1.
47. Лапидус Б.М. Особенности решения некоторых задач Стратегической программы развития ОАО Российские железные дороги. // Экономика железных дорог, № 9, 2004 год, стр. 10.
48. Лещенко М. Анализ инвестиционной привлекательности компаний // Рынок ценных бумаг, № 14 (197), 2001. с. 62-64; Рынок ценных бумаг, № 15 (198), 2001.-с. 56-58.
49. Лоханина И.М. Финансовый анализ на основе бухгатерской отчетности. -Ярославль: ЯрГУ, 1998.
50. Лындин A.B. Сравнительный анализ существующих методик оценки инвестиционных проектов разработки нефтяных месторождений. // НЭЖ. Экономика и управление в нефтегазовой промышленности. М.: ВНИИОЭНГ, 1996. - июнь-июль, с. 4-8.
51. Магомедов Ш. Энергоснабжение. Проблемы формирования, функционирования и развития общероссийского оптового рынка электрической энергии. // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция, 1999, № 1.
52. Марченко Г., Мачульская О. Инвестиционный парадокс. // Эксперт, № 45 (445) от 29 ноября 2004.
53. Марченко Г., Мачульская О. Исследования инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты. // Вопросы экономики, № 9, 1999.-с. 5-59.
54. Методические рекомендации по оценке ценных бумаг эмитента // Экономика и жизнь. 1002. - № 52.
55. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Теринвест, 1997.
56. Паппэ Я. Ш. Олигархи: Экономическая хроника, 1991-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000, 232 с.
57. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. 2002. N 1. С. 29-46.
58. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес: события и тенденции в 2003 году. Обзор № 1. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, 17.02.2004 (www.forecast.ru).
59. Паппэ Я.Ш., Авдашева С., Дементьев В. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: Теис, 2000.
60. Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес: события и тенденции в 2004 году. Обзор № 12. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, 15.03.2005 (www.forecast.ru).
61. Погода в регионах // Инвестиции в России, № 1, 1995.
62. Постников С.Б. Развитие системы финансирования инвестиционных проектов. // Экономика железных дорог, № 11, 2004 год, стр. 9.
63. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей. -М.: Начала-Пресс, 1997.
64. Раисе М. Границы безграничных предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 1 - с. 92
65. Ройзман И. Климатические колебания. Региональные различия (анализ инвестиционного климата в регионах РФ) // Инвестиции в России, № 3, 1995.-с. 4-5.
66. Ройзман И.И. Комплексная оценка и анализ инвестиционной активности в субъектах РФ: межрегиональная дифференциация // Экономика строительства. 2000. - № 10. - С. 28;
67. Синягин A.B. Специфика и возможности финансового анализа компаний в российских условиях // РЦБ. 1999. - № 16.
68. Система рейтингов информационное обслуживание экономики / Петров А.Е. и др. // Наука и промышленность России. - 2001. - № 12. - С. 66-75.
69. Соколов A.A. Институт комплексных стратегических исследований. М., 2002.
70. Стандарт Российского общества оценщиков (РОО) СТО РОО 20-02-96 "Рыночная стоимость как база оценки"
71. Стандарт Российского общества оценщиков (РОО) СТО РОО 24-01-96 "Оценка действующего предприятия как база оценки"
72. Стандарты оценки Американского общества оценщиков (ASA) USPAP Standard 9 Business Appraisal
73. Теплицкий В., Костюковский Ю. Инвестор и приоритеты // Экономика и жизнь. 1993. - № 33.
74. Теплицкий В., Костюковский Ю. Индекс инвестиционной привлекательности // Экономика и жизнь. 1993. - № 35.
75. Теплицкий В., Костюковский Ю. Предпочтения, риск и психология инвестора // Экономика и жизнь. 1993. - № 37.
76. Топливно-энергетический комплекс России: современное состояние и взгляд в будущее. / Г.В. Агафонов, Е.Д. Вокова, Н.И Воропай и др. -Новосибирск: Наука Сибирская издательская фирма РАН, 1999.
77. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998, № 3.
78. Фатхутдинов Ф.А. Стратегический менеджмент. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998.
79. Филин С. Неопределенность и риск // Инвестиции в России. 2000, №6.
80. Философов JI. Оценка инвестиционной привлекательности. Выбор метода // Экономика и жизнь. 1993. - № 23.
81. Философов J1. Приватизируемые предприятия: оценка инвестиционной привлекательности // Экономика и жизнь. 1993. - № 9;
82. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России, исследование. Руководитель проекта д.п.н. И.М. Бунин. Фонд Центр Политических Технологий. -М., 1998.
83. Финансово-промышленные группы: проблемы, становление, функционирование, модификация. Новосибирск, 1996.
84. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. 2-е изд. -М.: Дело ТД, 1993.
85. Чугунова Г. Инвестиции в основной капитал в отраслях естественных монополий. // Вопросы статистики, 1998, № 11.
86. Чуприков Д.В., Кожевников P.A., Кочнева Л.Ф. Рынок ценных бумаг как инструмент корпоративного управления. // Железнодорожный транспорт, № 9, 2004, с. 26-30.
87. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: Юни-Глоб, 1992.
88. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1996.
89. Шилов А. Рискнем не глядя? Как определить качество ценных бумаг // Экономика и жизнь. 1992.- № 2.
90. Brown I. Regulation of gas and electric utilities in the USA. Energy Policy. V. 14. № l,apr. 1986.
91. Levich R., Majnoni G., Reinhart С. Ratings, Rating Agencies and the Global Financial System. Kluwer Academic Publishers, 2002. - 392 p.
92. Segoviano M.A., Lowe P. Internal ratings, the business cycle and capital requirements: some evidence from an emerging market economy. BIS Working Papers. BIS, 2002. - № 117. - 21 p.
93. Stobaught R. How to Analyze Foreign Investment Climates. Harvard Business Review, September-October 1969.
Похожие диссертации
- Экономическая оценка инвестиционной привлекательности предприятий текстильной промышленности
- Методические и практические аспекты оценки инвестиционной привлекательности региона
- Оценка инвестиционной привлекательности полиграфической деятельности
- Оценка инвестиционной привлекательности предприятия в условиях реструктуризации экономики
- Оценка инвестиционной привлекательности объектов реального сектора экономики для банковских инвестиций