Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Оценка инвестиционной привлекательности объектов реального сектора экономики для банковских инвестиций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Мельников, Владимир Сергеевич
Место защиты Новосибирск
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка инвестиционной привлекательности объектов реального сектора экономики для банковских инвестиций"

На правах рукописи

МЕЛЬНИКОВ ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ

ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ОБЪЕКТОВ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ ДЛЯ БАНКОВСКИХ ИНВЕСТИЦИЙ

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск 2006

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования - Новосибирская государственный университет экономики и управления Ч НИНХ

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Новиков Александр Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кравченко Наталья Александровна

кандидат экономических наук, доцент Семенов Игорь Николаевич

Ведупцая организация: Томский государственный университет

Защита состоится л08 ноября 2006г. в 12 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212.169.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новосибирский государственный университет экономики и управления - НИНХ по адресу: 630099, г. Новосибирск-99, ул. Каменская, 56, ауд. 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного университета экономики и управления - НИНХ.

Автореферат разослан С&> октября 2006г. '

Ученый секретарь диссертационного совета В .В. Остапова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящий период в России банковская система играет важную роль в перемещении капитала между различными отраслями и рынками. Отношение активов банковского сектора к ВВП увеличилось с 32,4% в 2001г. до 41,8% в 2005г., и тенденция роста этого соотношения сохраняется. Это говорит об аккумулировании банками значительного капитала, что позволяет рассматривать коммерческие банки как значимых инвесторов.

Согласно современным тенденциям, банки все больше внимания уделяют реальному сектору экономики в качестве основного направления размещения ресурсов, чему есть объективные предпосыки. Характеризуя ресурсную базу российских банков, можно отметить улучшение её качества: при возрастании в 2004 году совокупного объема привлеченных средств на 27,4% наблюдалось уменьшение доли краткосрочных депозитов и увеличение доли догосрочных средств в структуре вкладов и депозитов как основного источника привлекаемых банками средств1. Что касается размещаемых средств, то в структуре активов кредитных организаций лидирующую позицию занимают средства, предоставленные нефинансовым организациям (на 01.01.2005г. Ч 45,8%), и удельный вес этого направления также возрастает. Отмечается и увеличение сроков размещения банковских ресурсов. Выделенные тенденции позволяют судить об усилении взаимодействия банков и реального сектора экономики. Однако банковская система сохраняет значительный потенциал в направлении финансирования потребностей предприятий реального сектора экономики. Несмотря на то, что объем финансирования основного капитала промышленных предприятий за счёт заемных средств постепенно растет, доля заемных средств в этом финансировании остается на уровне 50 процентов. Доля банковских кредитов в общем объёме заемных и привлеченных средств

1 По данным: Центральный Банк Российской Федерации. Департамент банковского регулирования и надзора. Обзор банковского сектора Российской Федерации (Интернет-версия). №28,2005г.

для реформирования основного капитала предприятий составляет лишь около 5 2

процентов .

Учитывая сложившиеся экономические условия, банкам необходимо уделить особое внимание реальному сектору экономики как приоритетному направлению размещения ресурсов. Однако, осуществляя выбор среди множества инвестиционных альтернатив, банки дожны оценивать комплексно параметры взаимодействия. Очевидно, что даже в рамках одной отрасли могут существовать совершенно различные по своим характеристикам и качествам предприятия. В этой связи банку, как и любому инвестору, необходимо иметь конкретный агоритм выбора подходящих для инвестирования объектов среди совокупности объектов реального сектора экономики.

С другой стороны, один и тот же инвестиционный объект может оцениваться различными инвесторами по-разному. Дело в том, что каждый инвестор формирует самостоятельно приоритеты среди множества инвестиционных альтернатив. Особенности функционирования коммерческих банков в России позволяют рассматривать их в качестве специфического вида инвесторов, что, в свою очередь, сказывается на формировании инвестиционных предпочтений.

Существующие в экономической литературе подходы к оценке целесообразности финансирования тех или иных объектов, как правило, основаны на таких критериях как кредитоспособность клиента, платежеспособность, вероятность банкротства хозяйствующего субъекта, его финансовая устойчивость и т.д. В контексте особенностей банковского инвестирования, догосрочного взаимодействия, а также крупных объемов финансирования, считаем недостаточным изучение исключительно внешних по отношению к банку сторон предполагаемого взаимодействия.

Таким образом, возникает необходимость выделения иного фактора принятия инвестиционного решения банком, который учитывал бы его

2 Обзор экономической полегшей в Россия за 2003 год / Авдашева СБ., Афонцев С.А., Воронина В.Г. и др.; Бюро эконом, анализа - М: ТЕИС, 2004. С47.

инвестиционные предпочтения. По нашему мнению, таким фактором может служить инвестиционная привлекательность объекта реального сектора экономики. При этом в современной теории и практике недостаточно рассматриваются методики, оценивающие инвестиционную привлекательность объектов реального сектора для банков с учетом специфики российских банков как особого типа инвесторов.

Поэтому настоящее диссертационное исследование является актуальным как с точки зрения теории, так и практики.

Цель исследования заключается в разработке методического подхода к оценке инвестиционной привлекательности объектов реального сектора экономики для банковских инвестиций.

Для реализации цели поставлены следующие задачи исследования:

Х Исследовать понятия инвестиций и банковских инвестиций;

Х Выделить этапы взаимодействия банковской системы и реального сектора экономики;

Х Исследовать инвестиционную привлекательность как критерий оценки целесообразности инвестирования;

Х Рассмотреть существующие подходы к оценке инвестиционной привлекательности и обосновать авторскую методику определения типологических групп объектов по инвестиционной привлекательности;

Х Предложить агоритм формирования системы показателей инвестиционной привлекательности для различных типологических групп объектов реального сектора экономики;

Х Реализовать предложенный методический подход на примере ОАО Инвестиционный Городской Банк;

Х Разработать рекомендации по применению результатов оценки инвестиционной привлекательности различными типами банков, а также рекомендации по оптимизации подхода для конкретных банков.

Объектом исследования является российский коммерческий банк как особый тип инвестора на рынке капитала. Предмет исследования Ч методы

формирования инвестиционных предпочтений банка и выбора соответствующих им объектов вложения средств.

Научная новизна исследования состоит в:

Х Уточнении понятия банковских инвестиций с целью отражения особенностей принятия инвестиционных решений коммерческими банками;

Х Обосновании инвестиционной привлекательности как критерия оценки целесообразности размещения банковских ресурсов;

Х Разработке методики, позволяющей сформировать различные типологические группы объектов реального сектора экономики, характеризуемые определенным уровнем инвестиционной привлекательности для банков;

Х Построении системы показателей и определении агоритма получения оценки инвестиционной привлекательности и отнесения объекта к одной из типологических групп.

Теоретической основой исследования является институционализм, позволяющий рассматривать коммерческий банк как особый тип финансового института.

Методологической основой исследования является системный подход, заключающийся в рассмотрении банка, с одной стороны, как элемента банковской системы, существующего в рамках жестких ограничений и контроля со стороны регулирующих органов, а с другой Ч как хозяйствующего субъекта, осуществляющего свою деятельность на принципах коммерческой эффективности.

В работе используются следующие методы научного познания: метод сравнения, аналогий, классификаций, статистические и математические методы, метод экспертных оценок.

Работа соответствует пункту 9.9 Проблемы обеспечения сбалансированной банковской политики в области инвестиций, кредитования и формирования банковских пассивов но всему вектору источников и резервов

специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Методические основы оценки инвестиционной привлекательности различных направлений вложения средств содержатся в работах таких видных российских и зарубежных ученых, как В.Л. Бешенковский, С.В. Вадайцев, А.Г. Грязнова, Д.А. Ендовицкий, В.В. Ковалев, Дж. Ф. Маршал, А.В. Новиков, Т.В. Теплова, А.Д. Шеремет, СЛ. Шумилин и другие.

Существенный вклад в рассмотрение вопросов деятельности финансовых институтов, в том числе коммерческих банков, внесли Г.Н. Белоглазова, Е.Ф. Жуков, С.Г. Золотаренко, О.И. Лаврушин, Ю.С. Масленченков, Г.М. Тарасова, А.И. Шмырева и другие.

Принципы и методы количественного исследования инвестиционных процессов изложили Ю.В. Богатин, С.Ю. Вайнпггейн, Л.В. Донцова, Е. Кочович, Л. Крушвиц, Ф.Дж. Фабоцци, У. Шарп и другие.

Практическая значимость исследования заключается в:

Х Возможности использования разработанной методики оценки инвестиционной привлекательности коммерческими банками;

Х Применении промышленными предприятиями предложенной системы показателей для оценки возможности привлечения финансирования со стороны банковского сектора;

Х Использовании результатов исследования в общеобразовательном процессе при обучении студентов по специальности 080105 Финансы и кредит и при профессиональной переподготовке сотрудников коммерческих банков.

Апробация работы и внедрение результатов. Автор принимал участие в методологических семинарах кафедры Управление финансовым рынком и оценочная деятельность Новосибирского государственного университета экономики и управления (НИНХ) и конференциях аспирантов и преподавателей.

Результаты диссертационного исследования применяются в деятельности ОАО Инвестиционный Городской Банк (гЛовосибирск), ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк Левобережный, ЗАО Промышленное монтажно-строительное предприятие Электрон (гЛовосибирск), а также в учебном процессе, что подтверждается соответствующими справами.

По теме диссертационного исследования опубликовано 4 научные работы общим объемом 2,5 п.л.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы общим объемом 153 страницы машинописного текста без приложений. В работе содержится 37 таблиц, 9 рисунков и 4 приложения. Список литературы содержит 109 источников.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

I. Определение сущности банковского инвестирования. Под

банковскими инвестициями мы понимаем догосрочные вложения банка от своего имени собственных я привлеченных средств с целью получения прибыли и сохранения надежности банка.

Инвестиционной деятельности коммерческих банков свойственны некоторые специфические особенности:

1. Осуществляя любые операции, связанные с размещением ресурсов, банк берет на себя весь риск, связанный с получением эффекта от отчуждения средств, в отличие, например, от других видов колективных инвесторов.

2. В настоящее время российский банковский рынок можно охарактеризовать как высококонкурентный. Единая идеология банковского инвестирования надежность превыше всего обуславливает и стокновение интересов в выборе инвестиционных объектов.

3. Говоря о размещении средств российскими коммерческими банками, необходимо отметить ещё одну особенность, связанную с индивидуальностью политики каждого из банков. В настоящее время существуют банки, специализирующиеся на обслуживании потребностей предприятий определенных отраслей. Кроме того, акценты политики банков в отношении инвестирования могут существовать не только в отраслевом разрезе инвестиционных объектов.

Специфические особенности осуществления банками инвестиционной деятельности отражаются на формировании инвестиционных предпочтений коммерческих банков.

II. Выявление приоритетов банковского инвестирования. Как и любой другой инвестор, банк в процессе принятия решения о временном отчуждении средств рассматривает несколько инвестиционных альтернатив. Одна из наиболее общих классификаций инвестиций в экономической теории -по объекту вложения средств - предлагает деление инвестиций на три группы: реальные, финансовые, нематериальные.

Исследуя взаимодействие банковской системы и реального сектора экономики в ретроспективе, автор отмечает, что инвестиционные предпочтения банков не всегда были сфокусированы на реальном секторе экономики как приоритетном направлении размещения ресурсов. Кроме того, характер этого взаимодействия неоднократно претерпевал изменения в силу меняющихся условий осуществления инвестиционной деятельности. В диссертационном исследовании выделены пять этапов исторического взаимодействия коммерческих банков и предприятий реального сектора экономики (Таблица 1).

Исследование этапов, приведенных в таблице, позволяет говорить о формировании условий, позволяющих в настоящее время реапизовывать сформировавшиеся взаимовыгодные интересы сотрудничества коммерческих банков и предприятий реального сектора экономики.

Таблица 1

Этапы становления банковской системы как механизма привлечения

инвестиций в реальный сектор экономики

Этап (период) Краткая характеристика этапа

I (1990- 1993гг.) Нестабильность рынка в целом, несостоятельность заемщиков, гиперинфляция заставляют банки почти поностью отказаться от кредитования промышленных предприятий.

П (1993 - 1996гг.) Банковские ресурсы направляются на приобретение контрольных пакетов акций недооцененных производств с целью захвата контроля. Основная цель Ч увеличение пассивов. В ряде случаев, когда инвестиции направлялись на покрытие задоженности предприятий, финансовая помощь банка превращалась в его финансовую зависимость.

Ш (1996-1998гг.) Создание относительно автономных групп (например, ФПГ). Банки инвестируют преимущественно свои предприятия, поэтому отсутствует необходимость выбора инвестиционного объекта среди большого круга объектов. Кроме того, доходность, которую способен обеспечить финансовый рынок, значительно превосходит доходность инвестиций в реальный сектор экономики.

IV (1998 - 2004гг.) Кредитование для банков становится более целесообразным, чем вложения в ценные бумаги и валюту, что приводит к росту интереса банков к реальному сектору экономики. Происходит выделение приоритетных для банковского инвестирования отраслей на внутреннем рынке страны. Банки проявляют интерес к становлению эффективной стратегии корпоративного управления хозяйственными комплексами.

V (2004 - наст, вр.) Осуществляется реорганизация хозяйственных связей банковского сектора и промышленных предприятий, вызванная укрупнением субъектов банковского сектора и сокращением их числа.

Происходившие в последние годы изменения структуры активов банков отражают позитивные изменения как условий инвестирования, так и политики руководства финансовых институтов. Размер ссудной задоженности за 2004г. вырос на 46% и составил на 01.01.2005г. 62,5% всех активов кредитных организаций. При этом средства, предоставленные нефинансовым предприятиям и организациям, составляют 73% от общей ссудной задоженности кредитных организаций, что говорит об особой значимости для банков предприятий реального сектора экономики в качестве приоритетного направления размещения ресурсов. Однако, несмотря это, доля заемных средств в структуре финансирования основного капитала крупных и средних

предприятий остается на уровне 50 процентов. Банковские кредиты составляют лишь десягую часть этих средств. Факт незначительного веса банковских кредитов в структуре источников инвестиций в основной капитал позволяет говорить о значительном потенциале банковского сектора в сфере кредитования потребностей реального сектора экономики.

Ш. Определение критерия оценки целесообразности инвестирования для банка. Для принятая инвестиционного решения в рамках рационального подхода к инвестированию, инвестор дожен располагать информацией, на основе которой и будет приниматься такое решение. Под критерием оценки целесообразности инвестирования мы понимаем такую информацию, которая может служить фактором принятия инвестиционных решений и формирования инвестиционных предпочтений. Для того чтобы информационная основа принятия инвестиционного решения являлась поноценным фактором формирования инвестиционных предпочтений банка и фактором принятия им инвестиционных решений, она дожна отвечать ряду требований:

Х Адресность - означает, что используемая для принятия решения информация об инвестиционном объекте подготовлена с учетом индивидуальных особенностей конкретного банка;

Х Понота - означает возможность включения различных количественных и качественных показателей с тем, чтобы дать всестороннюю оценку потенциальному инвестированию;

Х Точность Ч означает, что используемая информация для принятия инвестиционного решения банком не дожна носить общий характер, а дожна быть в достаточной степени детализирована;

Х Сопоставимость - означает способность сравнения в определенный момент времени нескольких инвестиционных объектов либо одного объекта в разные моменты времени.

Наша позиция в вопросе выбора инвестиционного объекта банком состоит в том, что информация, лежащая в основе принятия решения о

целесообразности инвестирования дожна отвечать всем без исключения предъявленным требованиям.

Процесс реализации инвестиционного решения в общем виде отражен на рис. 1.

Определение цели и инвестиционных -предпочтений

Этап 2

Принятие

инвестиционного

решения

Непосредственное вложение средств

Независимая оценка Рекомендации специалистов

Рейтинги компаний

Рекламная информация

Собственная оценка Оценка качеств объекта

Оценка инвестиционной привлекательности объекта

Рис. 1. Процесс реализации инвестиционного решения инвестором

Из рисунка видно, что в качестве информационной основы принятия решения могут выступать как рекомендации специалистов, рейтинги компаний и рекламная информация, объединенные в группу независимых оценок, так и оценка качеств объекта, оценка инвестиционной привлекательности объекта, включенные в группу собственных оценок инвестора. Отметим, что лишь инвестиционная привлекательность соответствует всем выдвинутым требованиям. Под инвестиционной привлекательностью мы понимаем соответствие инвестиционного объекта предпочтениям инвестора. Это значит, что она может быть принята банком в качестве фактора формирования инвестиционных предпочтений и принятия инвестиционного решения.

Таким образом, учитывая важность и перспективность взаимодействия коммерческих банков и предприятий реального сектора экономики, можно утверждать, что в целях оценки инвестиционной привлекательности объектов

реального сектора экономики для банковских инвестиций следует разработать методический подход.

IV. Классификация существующих подходов к оценке инвестиционной привлекательности объектов. В общем понимании оценка привлекательности объекта инвестирования дожна основываться на объективных характеристиках, относящихся к направлению вложения, и на субъективных, присущих конкретному инвестору. Как правило, объективные характеристики материализуются в виде конкретных показателей, а субъективные - в виде нормативных уровней, критериев оптимальности и т.д. Автором выделены четыре базовых подхода к оценке инвестиционной привлекательности объектов инвестирования (табл. 2).

Таблица 2

Характеристика подходов к определению инвестиционной привлекательности

Л& пМ Подход Суть подхода Достоинства Недостатки

1 Трансформационный ! Отражение существенных показателей в более удобном для инвестора вида. Простота исчислений, отсутствует воздействие исследователя на результат. Но осуществляется аналогическая функция и не даются рекомендации инвестору.

2 Качественный Оценка соответствия идеальному для инвестора шаблону. Возможность оценить субъективные факторы. Сложность обоснования критериев оценки, интерпретации значений итоговых показателей.

3 Коэффициентный Оценка привлекательности ва основе соотношений различных показателей. Однозначность методик расчета я экономического смысла показателей. Определение границ лоптимальности коэффициентов. Множественность коэффициентов. Особенности отчетности российских предприятий

4 Интегральный Определение количественной оценки привлекательности на основе универсального агоритма. Простота применения, формальность исчисления. Узко направленные модели. Сложность адаптации к российским условиям.

Различия подходов проявляются не только в агоритме получения оценки и используемых показателях, но и в форме получаемого результата: это может быть бал, коэффициент, рейтинговая позиция, типологическая группа или же конкретная рекомендация инвестору. Стоит отметить, что в рамках каждого из выделенных подходов может существовать не одна, а несколько методик,

нацеленных на получение конкретного результата. Методики, отнесенные к одному подходу в рамках нашей классификации, основаны на единых методах получения итоговой оценки и единстве её формы.

Трансформационный подход призван сфокусировать внимание инвестора на принципиальных моментах перспективного инвестирования, качественный подход Ч сопоставить базовые показатели с неким шаблоном, коэффициентный Ч отразить характеристики инвестиционного объекта в общепринятом и сопоставимом в рамках одной отрасли виде, а интегральный Ч дать быструю оценку перспективам развития оцениваемой организации.

Считаем целесообразной разработку методического подхода к оценке инвестиционной привлекательности объектов реального сектора экономики для банковских инвестиций, лежащего на стыке выделенных в настоящем разделе подходов к оценке направлений инвестирования и отвечающего следующим требованиям:

1. Адресность оценки.

2. Возможность оценки догосрочной перспективы взаимодействия.

3. Учет проектных рисков, связанных с финансированием конкретной потребности хозяйствующего субъекта; анализ источников финансирования всего проекта в целом.

4. Выделение типологических групп инвестиционных объектов, различных по степени привлекательности, для различных типов инвестиционной политики коммерческих банков.

5. Результаты прикладного применения подхода дожны содержать конкретные рекомендации, связанные с принятием банком инвестиционного решения, а также носить экономический смысл.

V. Характеристика методического подхода к оценке инвестиционной привлекательности объектов реального сектора экономики для банковских инвестиций. Под методическим подходом мы понимаем способ решения проблемы, рассматриваемой в работе. Методический подход,

направленный на решение проблемы размещения банковских ресурсов в реальном секторе экономики, дожен отвечать следующим принципам:

Х универсальности, что позволит применять предлагаемую методику для любого коммерческого банка;

Х комплексности, что означает разностороннюю оценку действия различных факторов, способных повлиять на принятие руководством решения относительно инвестирования, а также на изменение ожидаемого результата вложения капитала;

Х сопоставимости результатов, что сделает возможным не только оценку целесообразности вариантов инвестирования, но также позволит сравнивать эти варианты по степени привлекательности для конкретного банка в определенный момент времени.

Суть методического подхода заключается в последовательном рассмотрении объектов реального сектора экономики с точки зрения их соответствия инвестиционным предпочтениям коммерческого банка и определение принадлежности объектов к определенной типологической группе, характеризуемой некоторым качеством инвестиционной привлекательности.

Предлагаемый методический подход к определению целесообразности осуществления банковских инвестиций в объекты реального сектора экономики включает семь этапов. Блок-схема методического подхода изображена на рис. 2.

Рассмотрим этапы методического подхода.

Этап 1 связан с выявлением ограничений, в рамках которых банк осуществляет инвестиционную деятельность. Приведем ограничения банковской деятельности в виде системы, расположив их в порядке убывания своей значимости:

1. Законодательные ограничения являются самым важным звеном в системе ограничений деятельности коммерческих банков и распространяются на все без исключения коммерческие банки.

Рис. 2. Этапы методического подхода по определению целесообразности осуществления банковских инвестиций в объекты реального сектора экономики

2. Экономические ограничения. Смысл ограничений этой группы вытекает из сущности банка как коммерческого института и сводится к тому, что затраты, связанные с предоставлением того или иного банковского продукта не дожны превышать дохода от его продажи.

3. Внутренние ограничения банка. Эти ограничения не носят обязательного характера и являются, главным образом, проявлением политики руководства по отношению к определенным видам операций, классам клиентов, финансовым инструментам и т. д.

Этап 2. Определение места предприятий реального сектора экономики среди альтернативных вариантов размещения ресурсов важно, во-первых, с позиции формирования политики банка Ч для выявления приоритетных

направлений вложения капитала, во-вторых, с позиции оценки целесообразности инвестирования - для определения методов анализа и оценки перспективных вложений банка.

Каждый банк формирует для себя оптимальную структуру активов в рамках существующих законодательных ограничений, опираясь в принятии инвестиционных решений на данные официальной статистики, аналитических обзоров, собственных представлениях о целесообразности специализации либо напротив Ч диверсификации размещаемых ресурсов.

Этап 3. Рассматривая процесс принятия инвестиционного решения, все факторы, влияющие на этот процесс, можно представить в . виде системы факторов, воздействующих на потенциал инвестирования, и факторов, ограничивающих инвестирование. Для каждого из субъектов инвестиционного процесса существует своя система факторов. Таким образом, на принятие инвестиционного решения инвестором в совокупности оказывает воздействие четыре группы факторов: инвестиционный потенциал банка^ ограничения банка, характеристика потребности заемщика, надежность заемщика. Поскольку выделенные факторы не являются исключительными, а их действие на инвестиционный процесс всегда совокупно, постольку представляется необходимым определение методов оценки их индивидуального и совокупного действия. При построении агоритма оценки инвестиционной привлекательности наиболее востребованными являются метод анализа и синтеза, метод экспертных оценок, метод моделирования.

Этап 4. Выявление показателей связано с необходимостью измерить влияние выделенных факторов на принятие банком инвестиционного решения. Подобная оценка позволит в дальнейшем проводить сопоставление объектов, различных по степени инвестиционной привлекательности. Система показателей для оценки инвестиционной привлекательности дожна отвечать следующим требованиям:

Х Непротиворечивость. Выпонение этого требования связано с построением логичной системы показателей.

Х Понота. Система показателей дожна в достаточной степени оценивать выделенные факторы инвестиционного процесса для банка.

Х Дифференцированность. Данное требование предполагает учет степени значимости оцениваемых факторов.

Х Осмысленность. Каждый из показателей системы дожен нести экономический смысл, который, в свою очередь, определяет роль показателя в оценке инвестиционной привлекательности. Выпонение этого требования позволяет достичь осмысленности итогов оценки.

Этап 5. Необходимо определить уровни соответствия объекта оценки состоянию допустимости и лоптимальности. Определение границ допустимых значений дожно производиться в соответствии с утвержденной шкалой для каждого из показателей, включенных в оценку инвестиционной привлекательности. Единая шкала оценки, в свою очередь, призвана обеспечить сопоставимость показателей.

Этап 6. Суть этого этапа состоит в определении соответствия уровней итоговых показателей определенному качеству инвестиционной привлекательности объекта. Агоритм отнесения инвестиционного объекта в конкретную типологическую группу отражен на рис. 3. В результате расчета каждой группы показателей формируются значения индексов (Ii), которые затем участвуют в получении значений итоговых индикаторов Indi. Indi отражает степень соответствия предполагаемого взаимодействия ограничениям банка, a Inda - степень готовности объекта ответить по обязательствам.

Рис. 3. Агоритм оценки инвестиционной привлекательности

Таким образом, всего в методике выделено пять типологических групп объектов. Ранг каждой группе присваивается с учетом типа инвестиционной политики банка: агрессивная, умеренная, консервативная. Это обуславливает наличие трех вариантов интерпретации получаемых результатов. Наименования типологических групп инвестиционных объектов:

1. Абсолютно привлекательные объекты.

2. Привлекательные объекты.

3. Условно привлекательные объекты.

4. Объекты с критической привлекательностью.

5. Непривлекательные объекты.

Этап 7. Заключительный этап методического подхода призван дать оценку результатам с точки зрения реализации практических действий.

VI. Результаты апробации методического подхода на примере оценки инвестиционной привлекательности ОАО - Электрон для ОАО Инвестиционный Городской Банк (ОАО ИГБ), В рамках апробации

авторского подхода в работе содержится пример финансирования ОАО ИГБ потребности промышленного предприятия строительной отрасли ОАО Электрон, связанной с приобретением основных фондов стоимостью 50005,87 тыс. руб. (согласно проектной документации) для организации нового направления деятельности - монтаж волоконно-оптических линий связи.

Значения основных показателей, полученных в результате применения разработанной методики, отражены в таблице 3.

Таблица 3

Основные показатели оценки инвестиционной привлекательности

ОАО Электрон для ОАО ИГБ

№ п/п Показатель методики Оценка индекса по шкале методики Удельный вес в группе Значение

1 Indi 1ш1,>1 1,00 1,55

1.1 и 1,82 0,36 0,66

1.2 h 1,38 0,64 0,89

2 Ind, Ьн12>1 1,00 1,33

2.1 h 1,38 0,20 0,28

2.2 h 1.31- 0,80 1,05

Согласно проведенным расчетам инвестиционную привлекательность ОАО Элекгрон для ОАО ИГБ можно охарактеризовать как лусловная

привлекательность. Графически эта оценка представлена на рис. 4.

1 1,5 2

Рис. 4. Оценка инвестиционной привлекательности ОАО Электрон для ОАО ИГБ

На основе полученной оценки представляется возможным предложение конкретных рекомендаций для ОАО ИГБ в отношении финансирования потребности ОАО Электрон.

VII. Рекомендации ио применению результатов оценки инвестиционной привлекательности различными типами банков, а также рекомендаций по корректировке подхода для коммерческих банков. Автором предложены рекомендации по использованию полученной оценки для трех типов банков: агрессивного, умеренного, консервативного (табл. 4).

Таблица 4

Рекомендации по взаимодействию банка и инвестиционного объекта

Типологическая группа Консервативный Умеренный Агрессивный

Абсолютно привлекательный объект Целесообразно инвестирование на определенных проектом условиях Целесообразно инвестирование на определенных проектом условиях Целесообразно инвестирование на определенных проектом условиях

Привлекательный объект Инвестировать целесообразно. Перед принятием окончательного решения: 1 .Изучить возможность допонительного обеспечения клиентом. 2. Желателен револьверный график фцнннт^йртщшм, 3 .Поиск соответствующих по . срочности пассивов. Сочетание мер консервативного и агрессивного типов банка Инвестировать целесообразно. Перед принятием окончательного решения: 1 Изучить возможность увеличения доли фяя^щ;н|1Пиянвц за СЧСГ собственных источников предприятия. 2. Принять меры ш повышению эффективности проекта.

Условно-привлекательный объект приставив Ь 1 141 ШИШШШШаШШ 1 Улучшения пчкзд далек Сочетание мер консервативного и агрессивного типов банка Инвестировать целесообразно при условии: 1.Предоставления допонительного обеспечения клиентом. .Ужесточении контроля за графиком погашения дога. 3 .Финансирование за счет догосрочных пассивов.

Объект с критической привлекательностью Финансирование возможно лишь при значительной доработке параметров взаимодействия. Особое внимание уделять показателям методики 3 и 4 трупп. Сочетание мер консервативного н агрессивного типов банка Финансирование возможно лишь при значительной доработке параметров взаимодействия. Особое внимание уделять показателям методики 1 н2 групп.

Непривлекательный объект С представленным объектом взаимодействие нецелесообразно С представленным объектом взаимодействие нецелесообразно С представленным объектом взаимодействие нецелесообразно

Включенные в таблицу рекомендации, в основном, направлены на отнесение предприятия к типологической группе, характеризуемой большей степенью привлекательности для определенного типа банка (в заштрихованной

ячейке содержатся рекомендации для ОАО ИГБ в рамках взаимодействия с ОАО Электрон).

Также в диссертации приведены рекомендации для банков в разрезе возможных направлений корректировки методического подхода:

Х Корректировка содержания методики;

Х Корректировка критериев оценки;

Х Корректировка результатов оценки инвестиционной привлекательности.

Предложенные рекомендации позволят банкам добиться повышения точности оценки инвестиционной привлекательности, а также адресности получаемого результата.

Автором опубликованы следующие работы:

1. Мельников B.C. Оценка инвестиционной ситуации региона: методический аспект / Проблемы развития финансового рынка на современном этапе. -Новосибирск: НГАЭиУ, 2002. - 0,63 п.л.

2. Мельников B.C. Инвестиционный риск в анализе инвестиционного климата и привлекательности // Аваль, 2003. - №1. - 1,12 п.л.

3. Мельников B.C. Риск в оценке инвестиционного климата и привлекательности объектов инвестирования / Современные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2003. - 0,06 пл.

4. Мельников B.C. Оценка привлекательности объектов реального сектора экономики для банковских инвестиций // Аваль, 2006. - №2. Ч 0,75 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мельников, Владимир Сергеевич

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Инвестиционная деятельность российских коммерческих банков

1.1. Основы банковских инвестиций в объекты реального сектора экономики

1.2. Становление банковской системы как механизма привлечения инвестиций в реальный сектор экономики

1.3. Инвестиционная привлекательность как критерий оценки банками целесообразности инвестирования

Глава 2. Методические основы оценки инвестиционной привлекательности объектов реального сектора экономики

2.1. Анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности инвестиционных объектов

2.2. Принципиальная схема методического подхода по оценке инвестиционной привлекательности объектов реального сектора экономики для коммерческих банков

2.3. Методика формирования типологических групп объектов реального сектора экономики на основе анализа показателей инвестиционной привлекательности

Глава 3. Анализ результатов оценки инвестиционной привлекательности ОАО Электрон для ОАО Инвестиционный Городской Банк

3.1. Характеристика элементов оценки инвестиционной привлекательности объектов реального сектора экономики

3.2. Определение инвестиционной привлекательности ОАО Электрон для

ОАО ИГБ на основе расчета показателей методики 113 3.3. Рекомендации банкам по применению оценки инвестиционной привлекательности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка инвестиционной привлекательности объектов реального сектора экономики для банковских инвестиций"

Актуальность исследования. В настоящий период в России банковская система играет важную роль в перемещении капитала между различными отраслями и рынками. Отношение активов банковского сектора к ВВП увеличилось с 32,4% в 2001г. до 41,8% в 2005г., и тенденция роста этого соотношения сохраняется. Это говорит об аккумулировании банками значительного капитала, что позволяет рассматривать коммерческие банки как чрезвычайно значимых инвесторов.

Согласно современным тенденциям, банки все больше внимания уделяют реальному сектору экономики в качестве основного направления размещения ресурсов. Тому есть объективные предпосыки. Характеризуя ресурсную базу российских банков, можно отметить улучшение её качества: лишь за 2004 год совокупный объем привлеченных средств возрос на 27,4%. При этом наблюдается уменьшение доли краткосрочных депозитов и увеличение доли догосрочных средств в структуре вкладов и депозитов как основного источника привлекаемых банками средств1. Что касается размещаемых средств, то в структуре активов кредитных организаций лидирующую позицию занимают средства, предоставленные нефинансовым организациям (на 01.01.2005г. - 45,8%), и удельный вес этого направления также возрастает. Отмечается и увеличение сроков размещения банковских ресурсов. Выделенные тенденции позволяют судить об усилении взаимодействия банков и реального сектора экономики. Однако банковская система сохраняет значительный потенциал в направлении финансирования потребностей предприятий реального сектора экономики. Несмотря на то, что объем финансирования основного капитала промышленных предприятий за счёт заемных средств постепенно растет, доля заемных средств в этом финансировании остается на уровне 50%. Доля банковских кредитов в общем

1 По данным: Центральный Банк Российской Федерации. Департамент банковского регулирования и надзора. Обзор банковского сектора Российской Федерации (Интернет-версия). №28,2005г. объёме заемных и привлеченных средств для реформирования основного капитала предприятий составляет лишь около 5 процентов2.

Учитывая сложившиеся экономические условия, банкам необходимо уделить особое внимание реальному сектору экономики как приоритетному направлению размещения ресурсов.

Однако, осуществляя выбор среди множества инвестиционных альтернатив, банки дожны оценивать комплексно параметры взаимодействия.

Понятно, что даже в рамках одной отрасли могут существовать совершенно различные по своим характеристикам и качествам предприятия. В этой связи банку, как и любому инвестору, необходимо иметь конкретный агоритм выбора подходящих для инвестирования объектов среди совокупности объектов реального сектора экономики.

С другой стороны, один и тот же инвестиционный объект может оцениваться различными инвесторами по-разному. Дело в том, что каждый инвестор формирует самостоятельно приоритеты среди множества инвестиционных альтернатив. Особенности функционирования коммерческих банков в России позволяют их рассматривать в качестве специфического вида инвесторов, которым присущи исключительные особенности, что, в свою очередь, сказывается на формировании ими инвестиционных предпочтений.

Существующие в экономической литературе подходы по оценке целесообразности финансирования тех или иных объектов, как правило, основаны на таких критериях как кредитоспособность клиента, платежеспособность, вероятность банкротства хозяйствующего субъекта, его финансовая устойчивость и т.д. В контексте особенностей банковского инвестирования, догосрочного взаимодействия, а также крупных объемов

2 Обзор экономической политики в России за 2003 год / Авдашева С.Б., Афонцев С.А., Воронина В.Г. и др.; Бюро эконом, анализа. -М.: ТЕИС, 2004. С.47. финансирования, считаем недостаточным изучение исключительно экзогенных по отношению к банку сторон предполагаемого взаимодействия.

Таким образом, возникает необходимость выделения иного фактора принятия инвестиционного решения банком, который учитывал бы его инвестиционные предпочтения. По нашему мнению, таким фактором может служить инвестиционная привлекательность объекта реального сектора экономики.

Поэтому настоящее диссертационное исследование стоит признать актуальным как с точки зрения теории, так и практики.

Цель исследования заключается в разработке методического подхода к оценке инвестиционной привлекательности объектов реального сектора экономики для банковских инвестиций.

Для реализации поставленной цели поставлены следующие задачи исследования:

Х Изучить понятия инвестиций и банковских инвестиций;

Х Выделить этапы развития взаимодействия банковской системы и реального сектора экономики;

Х Исследовать инвестиционную привлекательность как критерий оценки целесообразности инвестирования;

Х Рассмотреть существующие подходы к оценке инвестиционной привлекательности и обосновать авторскую методику определения типологических групп объектов по инвестиционной привлекательности;

Х Предложить агоритм формирования системы показателей инвестиционной привлекательности для различных типологических групп объектов реального сектора экономики;

Х Реализовать предложенный методический подход на примере ОАО Инвестиционный Городской Банк;

Х Разработать рекомендации по применению результатов оценки инвестиционной привлекательности различными типами банков, а также рекомендации по оптимизации подхода для конкретных банков.

Объектом исследования является российский коммерческий банк как особый тип инвестора на рынке капитала. Предмет, исследования - методы формирования инвестиционных предпочтений банка и выбора соответствующих им объектов вложения средств.

Научная новизна исследования состоит в:

Х Уточнении понятия банковских инвестиций, отражающего цель отчуждения средств, срочность, направленность вложений и их источники;

Х Обосновании инвестиционной привлекательности как критерия оценки целесообразности при вложении банковских ресурсов;

Х Разработке методики оценки инвестиционной привлекательности объектов реального сектора экономики, позволяющей сформировать различные типологические группы объектов вложения средств;

Х Построении системы показателей и определении агоритма получения оценки инвестиционной привлекательности и отнесения объекта к одной из типологических групп.

Теоретической основой исследования является институционализм, позволяющий рассматривать коммерческий банк как особый тип финансового института.

Методологической основой исследования является системный подход, заключающийся в рассмотрении банка, с одной стороны, как элемента банковской системы, существующего в рамках жестких ограничений и контроля со стороны регулирующих органов, а с другой - как хозяйствующего субъекта, осуществляющего свою деятельность на принципах коммерческой эффективности.

В работе используются следующие методы научного познания: метод сравнения, аналогий, классификаций, статистические и математические методы, метод экспертных оценок.

Работа соответствует пункту 9.9 Проблемы обеспечения сбалансированной банковской политики в области инвестиций, кредитования и формирования банковских пассивов по всему вектору источников и резервов специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Методические основы оценки инвестиционной привлекательности различных направлений вложения средств содержатся в работах таких видных российских и зарубежных ученых, как B.JI. Бешенковский, С.В. Вадайцев, А.Г. Грязнова, Д.А. Ендовицкий, В.В. Ковалев, Дж. Ф. Маршал, Т.В. Теплова, А.Д. Шеремет, С.И. Шумилин и другие.

Существенный вклад в рассмотрение вопросов деятельности финансовых институтов, в том числе коммерческих банков, внесли Г.Н. Белоглазова, Е.Ф. Жуков, С.Г. Золотаренко, О.И. Лаврушин, Ю.С. Масленченков, А.В. Новиков, Г.М. Тарасова, А.И. Шмырева и другие.

Принципы и методы количественного исследования инвестиционных процессов изложили Ю.В. Богатин, С.Ю. Вайнштейн, Л.В. Донцова, Е. Кочович, Л. Крушвиц, Ф.Дж. Фабоцци, У. Шарп и другие.

Практическая значимость исследования заключается в:

Х Возможности использования разработанной методики оценки инвестиционной привлекательности коммерческими банками;

Х Применении промышленными предприятиями предложенной системы показателей для оценки возможности привлечения финансирования со стороны банковского сектора;

Х Использовании результатов исследования в общеобразовательном процессе при обучении студентов по специальности

080105 Финансы и кредит и при профессиональной переподготовке сотрудников коммерческих банков.

Апробация работы и внедрение результатов. Автор принимал участие в методологических семинарах кафедры Управление финансовым рынком и оценочная деятельность Новосибирского государственного университета экономики и управления (НИНХ) и конференциях аспирантов и преподавателей.

Результаты диссертационного исследования применяются в деятельности ОАО Инвестиционный Городской Банк (г.Новосибирск), ЗАО Промышленное монтажно-строительное предприятие Электрон (г.Новосибирск), а также в учебном процессе, что подтверждается соответствующими справами.

По теме диссертационного исследования опубликовано 4 научные работы общим объемом 2,5 п.л.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы общим объемом 153 страницы машинописного текста без приложений. В работе содержится 37 таблиц, 9 рисунков и 4 приложения. Список литературы содержит 109 источников.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Мельников, Владимир Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании получены следующие основные результаты.

1. Рассмотрены основные подходы к определению термина линвестиции. Выявлены сущностные отличия отдельных токований дефиниции. Неоднозначность существующих в экономической литературе подходов к определению сути понятия инвестиции позволила автору уточнить это понятие путем уточнения термина банковские инвестиции в целях диссертационного исследования.

2. Определена значимость коммерческих банков, выступающих в роли инвестора на рынке капитала. Выявлены особенности функционирования банков в качестве инвестора.

3. Изучена инвестиционная привлекательность объекта вложения средств как фактор принятия инвестиционного решения банком, определено место оценки инвестиционной привлекательности в процессе принятия инвестиционного решения.

4. Выделены этапы становления и развития банковской системы в контексте взаимодействия банков и предприятий реального сектора экономики. Изложены современные тенденции развития банковского сектора, характеризуемые углублением сотрудничества промышленных предприятий и банков.

5. Обоснована целесообразность рассмотрения реального сектора экономики в качестве приоритетного направления размещения банковских ресурсов на основе выделенных тенденций изменения качества ресурсной базы российских банков, а также анализа потребности в инвестициях промышленных предприятий. Сделан вывод, что сравнительно высокая экономическая эффективность финансирования предприятий для банка, значительная потребность объектов реального сектора экономики в инвестициях, а также недостаточность в настоящее время такого финансирования отражают высокий потенциал развития взаимодействия банков и промышленных предприятий.

6. Рассмотрены подходы к оценке инвестиционной привлекательности объектов вложения средств. Показано, что существующие подходы не поностью отвечают понятию инвестиционной привлекательности объекта вложения банковских ресурсов. Это обуславливает необходимость разработки методического подхода по оценке инвестиционной привлекательности объектов реального сектора экономики, с донной стороны, с точки зрения сохранения и обеспечения надежности банка, а с другой стороны - с точки зрения готовности объекта вложения средств ответить по своим обязательствам в будущем. Показано, что для оценки составляющих инвестиционной привлекательности необходимо использовать методы выделенных подходов.

7. Предложен авторский методический подход к оценке инвестиционной привлекательности объектов реального сектора экономики для банковских инвестиций. Суть подхода заключается в последовательном рассмотрении показателей деятельности коммерческого банка, промышленного предприятия (выступающего в роли объекта вложения средств) и конкретной финансируемой потребности предприятия на предмет соответствия обоснованным критериям целесообразности осуществления инвестиций. В зависимости от результата получения итоговой оценки предложено относить оцениваемый объект в одну из типологических групп, различных по степени инвестиционной привлекательности.

8. Обоснована и реализована методика отнесения оцениваемого с точки зрения инвестиционной привлекательности объекта в одну из выделенных типологических групп. Методика включает определение совокупности показателей, включенных в оценку, а также объединения их в группы, каждая из которых характеризует одну из сторон инвестиционной привлекательности объекта. Предложенный агоритм количественной оценки и механизм приведения всех показателей к сопоставимому виду позволил дать количественную оценку инвестиционной привлекательности инвестиционного объекта и отнести его к одной из предложенных типологических групп:

Х Абсолютно привлекательные объекты;

Х Привлекательные объекты;

Х Условно привлекательные объекты;

Х Объекты с критической привлекательностью;

Х Непривлекательные объекты,

Предложена интерпретация полученного результата для банков с различным характером инвестиционной политики: агрессивные, консервативные, умеренные банки.

9. Проведены расчеты в соответствии с разработанным методическим подходом, методикой на примере ОАО Инвестиционный Городской Банк (г.Новосибирск), ОАО Производственное монтажно-строительное предприятие Электрон (г.Новосибирск) и инвестиционного проекта ЗАО Электрон по организации нового направления деятельности -монтаж волоконно-оптических линий связи. В результате оценки инвестиционной привлекательности, взаимодействие ОАО ИГБ и ОАО Электрон в рамках финансирования указанной потребности было признано условно привлекательным.

10. Разработаны рекомендации по взаимодействию банка и инвестиционного объекта в разрезе типологических групп объектов, различных по степени инвестиционной привлекательности, для банков, отличающихся характером инвестиционной политики. Приведены рекомендации для банков в разрезе возможных направлений корректировки методического подхода:

Х Корректировка содержания методики;

Х Корректировка критериев оценки;

Х Корректировка результатов оценки инвестиционной привлекательности.

Предложенные рекомендации позволят банкам добиться повышения точности оценки инвестиционной привлекательности, а также адресности получаемого результата.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мельников, Владимир Сергеевич, Новосибирск

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. -М.: Дело и сервис, 1998.

2. Авдеев В.Ю. Методика финансового анализа предприятия (www.audit-it.ru).

3. Агеенко А.А. Методологический подход к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики, региона и отдельных хозяйствующих субъектов // Вопросы статистики. 2003. - №6.

4. Алексеев Е.Е. Особенности финансовых инструментов привлечения инвестиций / Фондовый рынок и банковская система. Под ред. А.В. Новикова, Г.М. Тарасовой Новосибирск: НГАЭиУ, 2001.

5. Арефьев М.И. Концепция формирования источников финансирования инвестиций в экономике // Финансы и кредит. 2001.

6. Арутюнян А.Б. Опыт применения моделей Фумера и Спрингейта в оценке венгерских предприятий сельского хозяйства и пищевой промышленности: www.cfm.ru Корпоративный менеджмент.

7. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов действующего субъекта. М.: Вектор, 1994.

8. Банковская система России. Настольная книга банкира. В 3-х томах. -М.: 1995.

9. Банковское дело: Учебник. 2-е изд. / под ред. О.И. Лаврушина. - М.: Финансы и статистика, 2005.

10. Банковское дело: Учебник. / Под ред. Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Кроливецкой. М.: Финансы и статистика, 2004.

11. Белоглазова. Г.Н. Коммерческие банки на рынке. Л.: ФИ, 1992,

12. Берзон Н.И. Формирование инвестиционного климата // Вопросы экономики. 2001. - №7.

13. Бернсташ Л.А. Анализ финансовой отчетности. М.: Финансы и статистика, 2002,

14. Бешенковский В.Л. Разработка инвестиционных программ в сфере инноваций. -М.: Academia, 1999.

15. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов, пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997.

16. Богатин Ю.В. Инвестиционный анализ: пособие для вузов по экономической специальности М.: Юнити, 2000.

17. Бригхэм Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента. М.: РАГС -Экономика, 1998.

18. Бригхэм Ю.Ф., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Спб.: Экономическая школа, 1997.

19. Брынь^ев А. Формируется благоприятный инвестиционный климат // Риск.-2000.-№5-6.

20. Бузырев В.В. и др. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход-М.: СПбГУФ, 1999.

21. Бюлетень банковской статистики / ЗАО АЭИ Прайм-ТАСС М.: №12, 2004.

22. Вайнштейн С.Ю. Инвестиционное проектирование. Новосибирск: НГАЭиУ, 2000.

23. Вадайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций, М.: Веби, 2005.

24. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996.

25. Ван Хорн, Джеймс, К, Вахович, мл., Джон, М. Основы финансового менеджмента, 11-е изд. Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2001.

26. Виленский П.Л., Лившъщ В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика: Учебное пособие. 2-е изд. - М.: Дело, 2002.

27. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи, 1998.

28. Вокова В. Оценка инвестиционной привлекательности акций // Банковские технологии. 1996. - №10.

29. Гнилитская Е. Макроэкономические характеристики инвестиционного климата в России // Управление риском. 2001. - №3.

30. Грязнова А.Г., Красавина JI.H. и др. Денежно-кредитная и валютная политика: научные основы и практика. М.: Финансы и статистика, 2003.

31. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. М.: Дело и сервис, 2003.

32. Егорова Н.Е. Предприятия и банки: взаимодействие. Москва: Дело, 2002.

33. Ендовш}кий Д.А. Анализ и оценка эффективности инвестиционной политики коммерческой организации. Воронеж: ВГУ, 1998.

34. Ефимова О.В. Финансовый анализ. -М.: Бухгатерский учет, 1998.

35. Жуков A.M. Проблемы финансирования инвестиций в России // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. - №2.

36. Жуков Е. Ф. Деньги. Кредит. Банки. М.: Юнити-Дана, 2005.

37. Золотаренко С.Г., Тарасова Г.М. Кредитные системы России и Германии. Новосибирск: НГАЭиУ, 2000.

38. Иванов А.Н. Анализ надежности банков. М.: Русская деловая литература, 1996.

39. Игольников Г., Патрушева Е. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // РЭЖ. 1995. - №11.

40. Идрисов А.Б. и др. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций-М.: Филинъ. 1997.

41. Инвестиции: Учебник / Под ред. В.В. Ковалева, В.В. Иванова, В.А. Лепина. М.: Веби, 2003.

42. Инвестиционная деятельность: учеб. пособие / Под ред. Г.П. Подшиваленко и ИВ. Киселевой. -М.: КНОРУС, 2005.

43. Инвестиционная стратегия в управлении предприятием. / Под ред. В.В.Титова-Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.

44. Иностранные инвестиции в России / Под ред. И.П.Фаминского М.: Международные отношения, 1995.

45. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С., Петров М.В. Под редакцией Катасонова В.Ю. Проектное финансирование: мировой опыт и перспективы для России. -М.: Анкил, 2001.

46. Кирсанов К А. и др. Инвестиции и антикризисное управление М.: МАЭП, 2000.

47. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001.

48. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1998.

49. Ковалёв С.Г., Луссе Л.Б. и др. Инвестиции в России: экономический и социальный подходы СПб: СПбГУЭФ, 1999.

50. Короткое П. А., Борисов С. М. Инвестиционный процесс и коммерческие банки // Деньги и кредит. 2001. № 5.

51. Кочмола КВ. Инвестиционная деятельность коммерческих банков, М.: Контур, 1998.

52. Кочович Е. Финансовая математика: теория и практика финансово-банковских расчетов. М.: Финансы и статистика, 1994.

53. Кошкина Г.М. Финансы предприятий. Новосибирск: НГАЭиУ, 1998.

54. Крушвъщ Л. Инвестиционные расчёты СПб: Питер, 2001.

55. Ларионова КВ. Реорганизация коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, 2005.

56. Леонов А.Е. Липсиц КВ., Коссов В.В. Инвестиционный проект. М.: БЕК, 1996.

57. Маршал Дж. Ф., Бансал В.К. Финансовая инженерия. М.: Инфра - М, 1998.

58. Масленченков Ю.С. Финансовый менеджмент в коммерческом банке. -Кн. 1. Фундаментальный анализ. -М.: Перспектива, 1996.

59. Масленченков Ю.С. Финансовый менеджмент в коммерческом банке. -Кн. 2. Технологический уклад кредитования. М.: Перспектива, 1996.

60. Масленченков Ю.С. Финансовый менеджмент в коммерческом банке. -Кн. 3. Технология финансового менеджмента клиента. М.: Перспектива, 1997.

61. Мельников B.C. Инвестиционный риск в анализе инвестиционного климата и привлекательности // Аваль, 2003. №1.

62. Мельников B.C. Оценка инвестиционной ситуации региона: методический аспект / Проблемы развития финансового рынка на современном этапе. Новосибирск: НГАЭиУ, 2002,

63. Мельников B.C. Оценка привлекательности объектов реального сектора экономики для банковских инвестиций // Аваль, 2006. №2.

64. Мельников B.C. Риск в оценке инвестиционного климата и привлекательности объектов инвестирования / Современные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. Новосибирск: НГАЭиУ, 2003.

65. Мекунов Я.С. Организация и финансирование инвестиций. М.: ИНФРА-М, 2000.

66. Миркин Я.М. Банковские операции. Ч. 3: Инвестиционные операции банков. Эмиссионно-учредительская деятельность банков. М.: ИНФРА-М, 1996.

67. Михайлов А.Г. Коммерческие банки: методы оценки надежности // Банковское дело, 1998 №1.

68. Москвин В. Условия для реализации инвестиционных проектов в России // Инвестиции в России. 2002. - №4.

69. Новиков А.В. Инвестиционная привлекательность региона. -Новосибирск: НГАЭиУ, 2001.

70. Новиков А.В. Фондовый рынок как механизм привлечения инвестиций. -Новосибирск: Издательство НГАЭиУ, 2000.

71. Норкотт Д. Принятие инвестиционных решений. М.: Банки и биржи, 1997.

72. Обзор экономической политики в России за 2003 год / Авдашева С.Б., Афонцев С.А., Воронина В.Г. и др.; Бюро эконом, анализа. М.: ТЕИС, 2004.

73. Общая теория денег и кредита: Учебник для вузов / Под ред. Е.Ф. Жукова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

74. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. -2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2005.

75. Панова Г, С. Анализ финансового состояния коммерческого банка. М.: Финансы и статистика, 1996.

76. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России -М., 2001.

77. Российский статистический ежегодник, 2004: Статистический сборник / Росстат. -М., 2004.

78. Россия в цифрах: Статистический сборник / Госкомстат России М., 2001.

79. Савчук В. П. Финансовый анализ деятельности предприятия (международные подходы): www.cfin.ru Корпоративный менеджмент.

80. Словарь бухгатерских терминов / Джоэл Дж. Сигел, Джей К. Шим. -М., 2001.

81. Современный финансово-кредитный словарь / Под общ. ред. М.Г. Лапусты, П.С. Никольского. -М., 2002.

82. CapKUCRHeij, AT, Сравнительная характеристика развития банковской системы России и других стран // Финансы и кредит. 2000, №10.

83. Советский Энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990.

84. Сымеонова Н.Е., Симеонов Р.Ю. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). М.: ИКЦ Март, 2004г.

85. Старик Д.Э. Как рассчитать эффективность инвестиций. М.: Финстатинформ, 1996.

86. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика М.: Перспектива, 1994.

87. Суворов А.В. Некоторые вопросы методологии анализа финансовой устойчивости коммерческого банка // Банковское дело, 2001 №1.

88. Теплова Т.В. Планирование в финансовом менеджменте. М.: ГУ ВШЭ, 1998.

89. Управление инвестициями: В 2-х тт. / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998.

90. Фабоцци Ф. Дж. Управление инвестициями. М.: ИНФРРА-М, 2000.

91. Финансово-кредитный словарь / Под ред. В. Ф. Гарбузова. В 2-х томах. М.: Финансы и статистика, 1994.

92. Финансово-экономический словарь / Под ред. М.Г.Назарова М.: Финстатинформ, 1995.

93. Финансовые ресурсы региона / Под ред. С.Г. Золотаренко. -Новосибирск, НГАЭиУ, 1997.

94. Финансы: учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. М.: Перспектива, 2000.

95. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979.

96. Хот Р.Н. Барнес С.Б. Планирование инвестиций. Пер. с англ. М.: Дело, 1994.

97. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело, 1995.

98. Шарп У., АлександерГ., БейлиДж. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1998.

99. Шахназаров А.Г. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. -М.: Экономика, 1999.

100. Шепелев С.Б. Рейтинговая оценка деятельности кредитных организаций // Банковское дело, 1999 №6.

101. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика анализа финансового состояния предприятия. -М.: ИНФРА-М, 2001.

102. Шмырева А.К и др. Проблемы валютного регулирования и контроля в странах с рыночной экономикой. Новосибирск: Наука, 1999.

Похожие диссертации